Vous êtes sur la page 1sur 2

A.H. Thomas v.

Tribunal, 98 DPR 883 (1970) Hechos: Mientras la joven Nilda Iris Rodrguez cumpla con sus estudios de laboratorio para el curso qumica inorgnica en el Colegio de Agricultura y Artes Mecnicas de Mayagez sufri un accidente al quebrarse un tubo de cristal y cortarle los tendones del dedo meique de su mano derecha. Como consecuencia de este accidente, Rodrguez inst accin en reclamacin de daos y perjuicios contra la UPR y su aseguradora Federal Insurance Company. La parte demandada present una demanda contra tercero contra Arthur H. Thomas Company, quien le haba vendido el tubo de cristal a la UPR, por defectos en la manufactura o por la manufactura inadecuada de dicho instrumento (tubo de cristal). La parte demandada pidi al tribunal dictara sentencia contra Sr. Thomas condenndolo a resarcir los alegados daos de Rodrguez, la demandante. El emplazamiento contra tercero, Sr. Thomas, fue diligenciada mediante entrega por persona particular a dicho funcionario a tenor con lo dispuesto en la regla 4.7 de las Reglas de Procedimiento Civil. Adems, el abogado de las demandadas remiti a la tercera demandada, a la direccin postal de la misma, por correo certificado con acuse de recibo, copia de la demanda de tercero y del emplazamiento librado. La tercera demandada compareci en autos para solicitar la desestimacin de la demanda de tercero por falta de jurisdiccin. Aleg no haber realizado negocios, por s misma o por agentes, ni ningn otro acto del cual pueda emanar responsabilidad civil en Puerto Rico; no tener ningn representante localmente; y no poseer ningn inmueble en Puerto Rico. Present una declaracin jurada suscrita por su vice-presidente y gerente general Sr. E.B. Patterson. La tercera demandante, UPR y Federal Insurance, presentaron, en la vista correspondiente pautada por el Tribunal, evidencia para demonstrar las transacciones y las compras efectuadas con la tercera demandada, A.H. Thomas Company. El tribunal de instancia declar sin lugar la solicitud de desestimacin de la demanda contra tercero por entender que la prueba admitida establece por lo menos un contacto o relacin mnima de transacciones de negocios de la referida tercera demandada en Puerto Rico. (Segn se deduce de la prueba, A.H. Thomas Company mantena relaciones comerciales con H.V. Grosch Co., establecida en San Juan, P.R.).

Controversia: Fundamentos de Derecho: Regla 4.7 de Procedimiento Civil: (a) Cuando la persona a ser emplazada no se encontrare en Puerto Rico, el Tribunal General de Justicia de Puerto Rico tendr jurisdiccin personal sobre dicho no-residente, como si se tratare de un residente del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, si el pleito o reclamacin surgiere como resultado

de lo siguiente: (1) Realizare por s o por su agente, transacciones de negocio dentro de Puerto Rico Decisin: De inmediato procede resolver que, en ausencia de la prueba necesaria, no puede considerarse a H.V. Grosch Co. como agente de la tercera demandada Adems, resuelve el TSPR que la prueba ofrecida por la tercera demandante no es suficiente para establecer los contactos mnimos que se requieres a los fines de adquirir jurisdiccin in personam.

Doctrina de los contactos mnimos: requiere que el contacto dentro de la jurisdiccin resulte de un acto afirmativo de la parte demandada (Hanson v. Denckla, 357 US 235 (1958), en donde se dijo: La actividad unilateral de quienes reclaman alguna relacin con un demandado no residente no satisface la exigencia de contacto en el estado en que se interpone la accin judicial es esencial en cada caso que concurra un acto de la parte demandada mediante el cual deliberadamente se aproveche de las ventajas que ofrece el foro, invocando as los beneficios y la proteccin que brindan las leyes de ese estado). Se han elaborado tres reglas para la aplicacin de la Doctrina de los contactos mnimos: 1. El demandado no residente debe realizar algn acto o consumar alguna transaccin dentro del foro. No es necesario que la actividad se efecte fsicamente dentro del foro; el acto o transaccin puede realizarse por correo. Un solo acto o transaccin basta si sus efectos en el foro son suficientemente sustanciales para cualificar bajo la regla tercera. 2. La causa de accin debe surgir o resultar de las actividades del demandado dentro del foro. Es concebible que la causa de accin precisa se plasme fuera del foro, pero debido a las actividades del demandado en el foro an exista el contacto mnimo sustancial que es necesario. 3. Habindose establecido bajo las reglas precedentes un contacto mnimo entre el demandado y el foro, la asuncin de jurisdiccin fundada en ese contacto debe ser compatible con los principios de trato imparcial y justicia sustancial del debido procedimiento de ley. Si se satisface esta norma, existe un contacto mnimo sustancial entre el foro y el demandado. La razonabilidad de someter al demandado a la jurisdiccin se determina frecuentemente por las normas anlogas a las de forum non conveniens.