Capitalisme et utopie*

Niklas LUHMANN
Professeur lUniversit de Bielefeld

RSUM. Lunion des deux thmes htrognes c a p i t a l i s m e et u t o p i e , provient dune description des consquences dune diffrenciation fonctionnelle du s y s t m e de la socit. Si par capitalisme on entend la description dune socit possdant un systme conomique diffrenci et autonome quant ses oprations, la question est de savoir comment le systme politique peut coexister ct de lui. Par lutopie. Lutopie politique, qui permet dassurer la coexistence des deux systmes, se nomme conomie sociale de march. Mais cette utopie nest plus dfinie comme modle idal permettant une critique de la socit actuelle, cest une composante de lautodescription du systme, une forme de rplication, dans le systme politique lui-mme, du caractre non matrisable de la socit.

On peut lever des doutes propos du fait que les deux concepts mentionns dans le titre se laissent runir de faon former un seul thme. premire vue, il sagit de concepts issus de contextes historiques et matriels tout fait diffrents. Cest depuis le dbut du XVIe sicle, la suite de la publication de LUtopie (1516) de Thomas More, que lon parle dutopie. Lexpression capitalisme nest devenue courante quau cours de la seconde moiti du XIXe sicle. Marx, on peut le constater la surprise gnrale, nemploie pas encore ce terme, mais il parle du mode de production capitaliste. Avec son utopie, Thomas More avait essentiellement ragi au systme de patronage des Cours et des grandes dynasties de la noblesse de son temps, donc un ordre social qui essayait de compenser, par les rapports patron/client, labsence dinstitutions permettant lorganisation et ladministration. En revanche, la critique du capitalisme sest surtout oriente daprs lorganisation fonctionnelle, bien quexploitatrice, du travail industriel. LUtopie, dabord titre de livre, finit par dsigner un genre: depuis cette premire publication, on crit des utopies. En revanche, le capitalisme, si lon prend ce terme dans sa plus large extension, est la dsignation historicouniverselle dune poque. Une utopie est sciemment organise sous la forme dun paradoxe, dans la premire publication du moins. Il sagit de la description dun lieu que lon ne peut trouver nulle part. Par capitalisme en revanche, on entend la description dune ralit qui souffre cependant doppositions de classes et de contradictions structurelles et qui, pour cette raison, est instable et engendrera sa propre fin. On peut
* Article paru dans Merkur, 3, 1994, traduit de lallemand par Mira Kller et Dominique Sglard.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

484

TEXTE

considrer cette description comme une idologie; mais de toute faon elle nest pas ce qutait un paradoxe pour la rhtorique de la Renaissance, savoir une incitation rflchir sur les opinions normalement reues. Avec le temps1, la forme littraire de lutopie a vu ses possibilits se dvelopper, depuis surtout que sont nes les utopies temporelles, cest--dire des utopies qui sont formules comme une description du futur2, et galement depuis quil y a non seulement des utopies positives, mais galement des utopies ngatives. On peut galement noter des changements dans la discussion portant sur le capitalisme, mais ils sont plutt dus aux thories en vogue dans les sciences conomiques, aux effets de ltat-providence et lexprience qui nous a fait constater que la fin du capitalisme ne sest toujours pas produite et que, si elle survient un jour, ce ne sera pas une fin heureuse mais une catastrophe. Il faut galement rappeler que les habitants de lle dUtopia pouvaient organiser leur conomie sans recourir largent. En revanche, quand on parle de capitalisme, on reconnat que cela est impossible ou, du moins, que ce nest pas conomiquement recommandable. Les thoriciens bourgeois, Karl Marx le premier, navaient laiss planer aucun doute sur le fait que le dveloppement de la socit capitaliste reprsentait un progrs admirable par rapport lordre fodal du dbut du Moyen ge. Mais est-il possible de transformer une utopie en y introduisant lconomie montaire, par exemple de faon ce que chacun reoive autant dargent que cela lui semble ncessaire? Et en fin de compte, la discussion portant sur lutopie est solidement cale entre les mains de critiques littraires et de philosophes qui ne soccupent que de textes plus ou moins anciens, rongs par les souris3. Ce sont en revanche des gens qui pensent connatre quelque chose lconomie, ayant peut-tre lu des passages du Capital de Karl Marx, qui discutent du capitalisme. Comment unir des penses aussi htrognes? Il faudrait pour cela disposer dune thorie de la socit moderne qui puisse expliquer pourquoi cette socit subsume les expriences quelle fait delle-mme sous des concepts tels que ceux de capitalisme et dutopie. Mais une telle thorie de la socit nest pas aujourdhui disponible. La seule chose que la socit puisse offrir, cest une accentuation nette de la diffrenciation - tantt selon le concept de division du travail (Durkheim) tantt selon le concept dincompatibilit tragique des sphres de valeurs ou des ordres de vie (Max Weber), tantt comme consquence de lanalyse du concept daction (Talcott Parsons). On souligne en mme temps ainsi la particularit, historiquement tardive, voire improbable du point de vue volutionniste, de la situation actuelle du problme. On pourrait travailler plus que dhabitude avec les concepts de la thorie rcente des systmes, et donc parler de la diffrenciation fonctionnelle du systme4. Mais il ne mest pas ncessaire dlucider davantage les dtails du dveloppement thorique, il suffira de poser la question suivante: que devient la smantique du capitalisme et de lutopie si lon suppose que par l on dcrit les consquences dune diffrenciation fonctionnelle?
1 En ce qui concerne la priode des premires utopies, cf. Michael Winter, Compendium Utopiarum. Typologie und Bibliographie literarischer Utopien. Stuttgart, Metzler, 1978. 2 Le premier cas a t Louis Sbastien Mercier: Lan deux mille quatre cent quarante, Londres, 1772. 3 Cf. par exemple Wilhelm Vokamp (Hrsg),Utopieforschung. Interdisziplinre Studien zur neuzeitlichen Utopie. Trois volumes, Francfort, Suhrkamp, 1985. 4 Cf. Niklas Luhmann, Raffaele de Giorgi, Teoria de la societa, Milan, Angeli, 1992.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

CAPITALISME ET UTOPIE

485

Dans les discussions telles quelles existent jusqu prsent, le capitalisme nest pas un concept appartenant aux sciences conomiques, mais lhistoire sociale. Cela signifie surtout que lon prvoit le dbut et la fin du capitalisme et, ventuellement, des classifications telles que capitalisme naissant, capitalisme tardif, capitalisme commercial, capitalisme monopoliste, mais que les dtails conomiques ne sont pas clarifis et demeurent sujets controverse. Une seule chose est sre: on se dirige vers la fin de lpoque capitaliste, peu importe ce que cela peut signifier du point de vue des sciences conomiques. Mme si lon prouve peu de got pour poursuivre cette discussion sculaire sur le capitalisme, il faudra reconnatre que le systme conomique de la socit moderne possde certaines caractristiques qui nont pas quun intrt conomique. Par le concept de capitalisme on dcrit une conomie qui est diffrencie sur la base de paiements en argent. On parle de -isme afin de souligner quil sagit dune description; et cela explique galement le fait que ce terme na t utilis quaprs lemploi antrieur des termes capital, capitaliste (adjectif) et capitaliste (substantif). On a besoin de capital afin de permettre des investissements avant que lon puisse attendre les bnfices de linvestissement. Et lon a galement besoin de capital afin de pouvoir faire face des difficults provisoires de paiement. On peut largement remplacer le capital propre par des crdits et, dans les conditions actuelles, il est rationnel de le faire parce que, si lon conomisait trop longtemps pour avoir nos fonds propres, on manquerait trop doccasions. Le capital (y compris une partie du crdit) remplit donc une fonction de soudure, de compensation de la distance temporelle entre les paiements. Telle est prcisment aussi la fonction du crdit. Cest cette compensation temporelle qui fait laffaire des banques. Comme on le dit aujourdhui, elles font le commerce des promesses de paiement en promettant, dun ct, le remboursement des dpts et, de lautre, en engageant lui promettre le remboursement des crdits. Si lon souligne le risque que reprsente la distance temporelle entre les paiements, on peut galement parler de labsorption et de la gestion des risques financiers. Je ne peux quesquisser tout cela ici. Le fait dcisif, cest que de telles structures et de telles organisations ne se dveloppent que lorsque lconomie est diffrencie sur la base de paiements montaires. Les paiements montaires sont donc lopration autopotique fondamentale du systme; et autopotique signifie que lopration produit et reproduit les conditions de sa propre possibilit, puisque lon naccepte largent que lorsquon peut ensuite le dpenser. Tout paiement sert reproduire une possibilit de paiement5. Marx avait dj caractris le mode de production capitaliste par le fait que lon produit partir de produits dune production, expliquant ainsi le besoin de capital et, en mme temps, le caractre inhumain, alinant, de cet ordre conomique. Si lon transforme la thorie de la production matrielle en une thorie du paiement, et ainsi la thorie de la reproduction en une thorie du refinancement, on peut encore mieux montrer le caractre autodynamique et diffrenci du systme. (Le travail, par exemple, nest pas ncessaire la reproduction de lhomme mais, pour la plupart des gens, une ncessit induite par le refinancement de leurs dpenses). Il va de soi que les paiements ne se font pas uniquement pour eux-mmes - lexception des donations, juridiquement trs douteuses depuis lpoque romaine. Ils
5Cf. Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Francfort, Suhrkamp, 1988.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

486

TEXTE

ont plutt lieu dans le contexte des transactions, par consquent dans le contexte dune contrepartie qui est son tour estime selon son cot. Le medium argent, symboliquement gnralis, et lopration du paiement, reprsentent loccasion et le mcanisme de la diffrenciation dun systme conomique ( la diffrence des activits purement conomiques qui existent naturellement dans toute socit). Mais les structures dun tel systme se rfrent toujours aux transactions, effectues au sein du systme, puisque ce nest qu loccasion des transactions que naissent des informations dans le systme, qui peuvent par la suite raliser davantage de processus, donc avant tout des informations sur les prix grce auxquels lconomie fait ses calculs concernant le budget ou la situation de lentreprise, tablit des bilans et des budgets, aboutissant ainsi des dcisions conomico-rationnelles (ce qui ne doit pas signifier optimales). Le fait que la socit diffrencie un systme fonctionnel sous la forme de lconomie et abandonne son bien-tre conomique au dynamisme propre de ce systme est donc d au mode dopration spcifique de lconomie montaire. On rejette ainsi comme insuffisantes toutes les explications anthropologiques ainsi que toutes les explications qui recourent au concept de pch. Ce que lon avait remarqu comme tant de lgosme effrn, comme avaritia, comme pleonexia, est un produit driv de lconomie montaire et non pas son moteur6. Ceci ne constitue donc un thme ni pour la confession ni pour les appels thiques, comme cest une vaine mode aujourdhui. Nous avons plutt affaire un problme structurel de la socit moderne, une consquence de la diffrenciation fonctionnelle. Il faut donc entendre par capitalisme la description (historique et en grande partie prime) dune socit dote dun systme conomique diffrenci. Cette description recle des significations secondaires et suscite des attitudes de reproches qui visent impressionner le systme politique de la socit, voire le rvolutionner. Si lon modifie, comme nous lavons esquiss ci-dessus, les fondements thoriques de la description du systme conomique, cela aura des consquences, politiquement exploitables, sur les significations secondaires du capitalisme. Il ne sensuit cependant pas que le capitalisme puisse tre jug avec plus dindulgence ou tre lgitim, comme le craignent ses adversaires idologiques. La vrit serait mme plutt le contraire, savoir que son valuation globale rvle tellement de problmes que svanouit toute ide selon laquelle cela constituerait un mal auquel on pourrait mettre un terme. Le discours du capitalisme, devenu aujourdhui classique, na jamais pu compltement se dtacher de lide selon laquelle le capitalisme est un ordre dans lequel les capitalistes jouent un rle particulier - sinon en tant quindividus qui, sous les contraintes du systme, disposent de peu de libert de choix, du moins en tant que classe sociale qui utilise le systme afin de raliser son propre profit. Comme nous lavons dj dit, le concept de capitaliste tait dj courant lorsquon a en plus invent le concept systmatique de capitalisme. La vieille critique
6 Cela nexclut pas que lon puisse supposer ici, avec Max Weber, un besoin de lgitimation qui ne pouvait tre dabord satisfait que par des moyens religieux. Mais lutilisation de la religion ne serait pas alors une condition historico-sociale du passage au capitalisme, mais seulement un phnomne accessoire, alors que ce qui importe, ce serait plutt la naissance de marchs suffisamment grands.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

CAPITALISME ET UTOPIE

487

bourgeoise de la noblesse, vivant de ses rentes, pouvait sans problme tre transpose au capitaliste vivant de profits et dintrts et, chez Marx, elle est passe une critique structurelle du capitalisme, qui pouvait se passer darguments moraux. Il fallait videmment transformer la proprit foncire en proprit industrielle. Par consquent, le centre de lexpos tait lorganisation de la production industrielle, que lon pouvait facilement se reprsenter comme un ordre de domination, et interprter comme un ordre vertical des classes sociales, grce la structure hirarchique de lorganisation de la production industrielle. Vers le milieu du XIXe sicle cette thorie des classes oriente en fonction de lorganisation de la production tait alors tout fait plausible puisque cela tait en effet le phnomne nouveau qui attirait lattention, tandis que largent et le crdit existaient dj depuis fort longtemps. Par consquent le travail et le capital taient penss comme des oppositions (et mme comme une contradiction par les marxistes qui ne lisent plus ni Marx ni Hegel) et donc comme une forme pour laquelle on cherchait une reprsentation politique. Les partis socialistes ont t fonds et on a ainsi rnov le systme politique (ce qui fut lourd de consquences) qui doit dsormais compter avec une diffrence structurelle entre les partis politiques organiss et lorganisation tatique. Si lon transforme la thorie du systme conomique en modifiant les concepts issus de la thorie de la production et de la distribution en une thorie des systmes autorfrentiels, on sape le fondement de toute utilisation, par une agitation politique, du concept de capitalisme. Dsormais une thorie du march devrait tre mise au centre de la rflexion et se substituer une thorie de la production, et les possibilits dutilisation du medium-argent, cest--dire, du point de vue des structures organisationnelles de lconomie, lorganisation bancaire, devraient tre mises au centre de lanalyse et remplacer lorganisation hirarchique. Au lieu de parler de direction et de contrle social, il faudrait rflchir tout dabord sur les consquences de lautonomie du systme qui ne ragit des conditions extrieures quen fonction de ses structures et de ses oprations propres. On pourrait mme montrer, par une rflexion mathmatique trs simple, que le systme conomique ne saurait tre calcul ni de manire externe ni de manire interne, comme sil obissait des lois mathmatiques qui donneraient toujours le mme rsultat, condition de partir de positions de dpart gales7. Il sensuit alors que le systme conomique ne peut pas tre planifi, mais quil volue; il y a certes des planifications, mais elles ninfluencent que la condition historique laquelle le systme ragit par lvolution. Cela correspond, son tour, lexprience selon laquelle les dcisions conomiquement rationnelles supposent une comptabilit spcifique aux entreprises, donc des bilans, des codes, etc., et elles supposent, comme autre face de leur forme, un march qui leur soit transparent, bien quil soit morcel et observable - march du ptrole, des livres anciens, des ordinateurs ou des financements. Le fait que le systme, en oprant rationnellement, engendre des ingalits parce que, par exemple, celui qui dispose de revenus ou qui peut offrir des garanties obtient plus facilement des crdits, tout cela appartient toujours aux problmes manifestes de ce sys7Cf., laide de machines triviales et non triviales, Heinz von Foerster, Wissen und Gewissen. Versuch einer Brcke. Francfort, Suhrkamp, 1993; en outre, son article Das Gleichnis vom blinden Fleck, dans le volume dit par Gerhard Johann Lischka, Der erstfesselte Blick, Berne, 1993.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

488

TEXTE

tme. Mais de nombreux problmes nouveaux viennent sy ajouter - par exemple dnormes quantits de capitaux prtes tre investies, qui ne trouvent pas de dbiteurs ayant une honorabilit de crdit, et qui dans certains cas ne le sont pas parce que les risques ne sont pas suffisamment calculables. Il en rsulte un flux montaire spculatif considrable, dans des proportions qui dpassent facilement dix fois la masse montaire dpense pour le paiement des factures. Ainsi cest non seulement lconomie, par exemple les relations entre les devises, qui est perturbe, mais ce sont galement les planifications politiques du dveloppement qui ne peuvent pas se raliser parce que largent existant nest pas investi. Bref, lconomie, en raison de ses processus autorfrentiels au sein du medium-argent et en raison de sa fermeture opratoire, produit un dynamisme propre qui ne peut pas tre contrl politiquement, et auquel lconomie elle-mme ne peut ragir pratiquement quaprs-coup. Autrement dit, le systme, en ce qui concerne toutes ses oprations, doit toujours se rfrer son tat historique actuel, devenant ainsi imprvisible. Ces turbulences dpassent largement les dimensions dun problme de distribution que lon pourrait corriger grce ltat-providence et, surtout, on ne voit pas ici comment un type quelconque de rvolution sociale pourrait se fonder autrement. On peut seulement prvoir les catastrophes qui pourraient rsulter de lcroulement de lconomie de production et de transaction, qui dpend de largent. Mais la question est dsormais de savoir comment le systme politique peut supporter dexister ct dun voisin aussi dsagrable. Et ma rponse sera que cest grce aux utopies. Il existe dautres formules pour une rponse semblable. Certains parlent de politique symbolique, en se rapportant au livre Politics as symbolic action (1972) de Murray Edelman. Dans The organisation of Hypocrisy (1989) Niels Brunsson distingue, grce aux analyses de la bureaucratie de lassistance publique sudoise, entre action et talk. Ces prsentations peuvent tre compltes en indiquant les traits utopiques de cette politique. Lutopie politique qui permet une coexistence du systme politique et du systme conomique, sous rserve de la diffrenciation fonctionnelle, porte le nom dconomie sociale de march. Du point de vue politique cette formule indique que lon veut et que lon peut raliser en un seul systme les objectifs du systme capitaliste et ceux du systme socialiste. la diffrence de la tradition de lutopie comme genre littraire, elle ne se prsente pas comme une utopie. Il ne sagit pas dune image qui contrasterait avec la politique relle, partir de laquelle pourraient natre des penses politiques nouvelles, ou partir de laquelle ou pourrait critiquer, voire proposer des rformes. Il sagit dune composante de lautodescription du systme politique. Mais llment utopique se trouve prcisment aujourdhui dans le fait que lutopie de la politique ne peut pas tre dclare en tant que telle, mais quelle doit tre traite comme un point aveugle, comme condition de lobservation politique de la socit qui ne peut pas tre observe dans la politique. Du point de vue smantique, cette formule utilise la polyvalence du terme social. Dun ct, toutes les communications qui reproduisent la socit sont des oprations sociales, y compris mme les pratiques les plus sauvages du march et le combat dans une cour dcole, les chantages mafieux ou les communiqus de presses quilibrs provenant des centres politiques. Dans cette mesure la formule conomie sociale de march est une tautologie, toutes les oprations du march sont de toute faon des oprations sociales. Mais dun autre ct, le terme social contient gale[p. 483-492] N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

CAPITALISME ET UTOPIE

489

ment en lui une connotation dsignant une attitude serviable, gentille, positive lgard dautrui. Ce contenu smantique est un hritage de la longue tradition moderne qui a employ les termes social et morale comme sils avaient quasiment la mme signification, et na introduit dans la discussion que le bon ct de la morale. Analyse de manire objective, la formule conomie sociale de march dit donc: ma tautologie est bonne, et cela peut alors tre galement interprt dans le sens du pathos libral de la libert. laide de cette ambigut smantique, lutopie politique de lconomie sociale de march peut se rendre invisible en tant quutopie et se borner fournir des efforts pour rsoudre les problmes quotidiens, grce une concertation des parties concernes. Le titre exact de lUtopia de Thomas More tait: Libellus vere aureus nec minus salutaris quam festivus de optimo reipublicae statu, deque nova insula Utopia. Par son de optimo il sest conform un mode de formulation provenant de la Renaissance. Aprs le dveloppement historique du genre littraire utopie, il ne saurait plus tre question de cela du fait des conditions actuelles de la politique. Personne nnoncerait aujourdhui des formules politiques en vue dun optimum. Au lieu de cela, il faut choisir dautres formes dillusion et les cacher, pour ainsi dire, dans la ralit. Et, en effet, il existe bien pour cela des indices que lon peut facilement dcouvrir quand on les cherche. Je me limiterai mentionner deux points. Les politiciens considrent gnralement les paiements en argent des caisses publiques, peu importe quils soient refinancs par des impts ou par des crdits, comme des actions politiques dont les effets bnfiques peuvent tre attribus la politique. Cette conception est rcompense par des attentes allant en ce sens. Lorsque les politiciens apparaissent sur le terrain, on attend quils apportent de largent. Si la marge de paiement est rduite, du fait dune crise financire, il manque alors aux politiciens un medium pour lactivit politique et, dans la plupart des cas, cela engendrera un effort pour trouver de nouvelles sources dargent. Du point de vue systmatique, cette prsentation ncessite une correction. Les paiements sont toujours des oprations autopotiques du systme conomique puisque largent sert de medium ce systme, et ce systme exclusivement. Il ny a pas de paiements en dehors de lconomie parce que tout paiement est un produit des paiements antrieurs et reproduit dautres possibilits de paiement. Ils ne peuvent avoir didentit que dans le rseau rcursif des oprations conomiques, et cela vaut indpendamment des motifs du paiement. Mais de tels motifs peuvent alors tre de type politique, et quand on peut communiquer les raisons politiques des paiements cela, et cela seul, est une opration politique. On aboutit dans ce cas une jonction ponctuelle, instantane, des oprations politiques avec des oprations conomiques, jonction qui est cependant immdiatement dissoute. Cest dans le systme politique que se dcide comment la perte dargent est rcompense et comment le gain dargent est utilis. Cest dans le systme politique que se dcide comment lexpos des bienfaits politiques est rcompens politiquement et par qui. Le problme selon lequel il ny a pas assez de reconnaissance ( juste titre) et selon lequel les effets politiques sont surtout dus des non-paiements, cest--dire au fait que lon ne paye pas ou pas autant que ce qui tait souhait, ou que lon ne verse pas celui qui peut produire des effets dans le systme politique, ne se pose que dans le systme politique. Cest en cela que ce que lon appelle (toujours sans ironie) ltatprovidence trouve limpulsion qui lui permet de crotre, et il ne faut pas stonner que
[p. 483-492] N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

490

TEXTE

lon observe que ce type de politique est de plus en plus corrig par des efforts en vue dobtenir lapprobation prive. Cependant, du point de vue politique, cette politique constitue une politique tout fait russie. Cela est d au fait quelle peut utiliser les avantages de lattribution causale. Certes, lattribution causale, comme le dmontrent de nombreuses recherches juridiques, conomiques et sociopsychologiques, est toujours une construction qui slectionne les causes et les effets dune sphre infinie de possibilits quelle considre comme importants, mais cette slection ne peut pas tre compltement arbitraire, bien quelle se fasse en fonction dintrts. Par exemple, elle favorise les actions. Il parat ainsi parfaitement logique que lon attribue les paiements celui qui paye. Celui qui, en revanche, affirme que seule lconomie peut payer a donc peu de chance dtre cout8. Cela vaut encore plus dans une socit qui dirige lattention publique grce aux mass media qui, de leur ct, doivent informer et qui dpendent donc des attributions simplifies. La politique est donc favorise par les particularits de lattribution causale et par les limitations des oprations des mass media, cest--dire que soit on lui attribue des paiements soit on lui reproche le refus de paiements, ce qui, par la suite, pourra encore provoquer dautres communications politiques. En dehors des rapports plutt formels entre lconomie et la politique, il y a, comme toujours lors des diffrenciations systmiques, de nombreuses jonctions structurelles par lesquelles les systmes fonctionnels se perturbent et se fournissent mutuellement en problmes ncessaires pour fonctionner. Dans le rapport entre lconomie et la politique cela nest plus depuis longtemps un problme de recettes fiscales ou de cration montaire par lendettement de ltat. Il ne sagit plus non plus de prvoyance permettant de faire en sorte que lconomie serve galement le bien public. Cest plutt le fait quaprs une longue priode de croissance conomique, lattente dun bien-tre croissant est devenue tellement monnaie courante que, dans une priode de rcession, mais galement lors des restructurations pour des raisons conomiques, on attend que la politique y remdie. Et la politique ne peut sempcher de dire: je peux le faire. Elle se rfugie par consquent dans des utopies. Cette fuite dans lutopie vaut non seulement pour la politique du gouvernement en place, qui est transforme, par le biais des fonctions publiques quoccupent ses membres, en dcisions collectivement contraignantes. Elle vaut encore plus pour la politique de lopposition, pour la politiques des mouvements sociaux et pour tous les autres souhaits qui sont adresss la politique - cest--dire pour tout ce qui se fait en suivant la devise: ils pourraient si seulement ils voulaient. Lutopie politique est ainsi la forme par laquelle on copie le caractre non matrisable de la socit en lintroduisant au sein du systme politique.

8 Or ce ne sont pas les paiements qui engendrent les paiements, mais soit des hommes soit non , peut-on par exemple lire chez Josef Wieland (dans Die Wirtschaft als autopoietisches System, in Delfin, n 10, 1988), comme si cela tait une vrit tablie. Il est tout simplement surprenant de trouver, chez un thoricien de laction tel que Max Weber, un scepticisme affich lgard de toute attribution des causes finales - comme si sa concentration sur laction, en tant que concept fondamental de la sociologie, pouvait viter au sociologue de poursuivre les chanes causales qui dpassent cela. Il suffit sans doute aussi au juriste Weber de tenir compte de linterruption des chanes causales par des actions.

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

CAPITALISME ET UTOPIE

491

Ensuite, dans le systme politique lui-mme, surviennent des stratgies paradoxales qui alimentent le systme en problmes nouveaux qui mergent sans cesse. Il suffira dillustrer cela par quelques exemples particulirement frappants: premirement, la politique bloque le march du travail en empchant la formation de prix libres du travail, donc elle empche que les salaires puissent mme baisser, et elle promet au lieu de cela la cration demplois, ce qui ne peut se faire que dans lconomie elle-mme puisque les salaires doivent tre pays et que le paiement doit tre refinanc. Deuximement, la politique, par le biais de subventions ou dautres moyens, essaie dencourager la production pour des marchs inexistants; et cela uniquement parce que les marchs, plus encore que les investissements, chappent la planification. Troisimement, la politique subventionne des pays en voie de dveloppement (= pays bas salaires) mais elle empche les importations de produits provenant de ces pays afin de conserver des emplois dans le pays importateur lui-mme. Il ne faudrait pas se mprendre sur ces remarques pointues, en les considrant comme un plaidoyer en faveur dune politique librale du laissez faire, laissez aller. Dans notre socit actuelle il ny a pas de place pour une telle politique, puisque les systmes fonctionnels sont trop troitement lis en consquence de leur spcification, de leur performance et de leur autonomie. Il sagit plutt de la question de savoir ce que ce fait de la jonction structurelle des systmes fonctionnels autopotiques, ferms de faon opratoire, produit comme effet lintrieur des diffrents systmes. Et la communication russie, utopique, quoique de manire voile, semble tre lune des seules possibilits qui restent encore au systme politique afin de saccommoder. En fin de compte, il faut encore poser la question de savoir si nous pouvons tirer de ces analyses des aperus valables pour le systme actuel. Finalement, lUtopia de More tait un modle de socit et non pas une thorie de ltat au sens contemporain. Et la discussion portant sur le capitalisme sest galement rfre une socit caractrise par lconomie montaire. Dans les deux versions, il sagit en fin de compte du bien-tre dune population qui se trouve runie en socit. la fin de ce sicle, et face la situation mondiale qui se prsente nous, des doutes slveront pour demander si un concept de socit tellement centr sur les normes et les valeurs est fructueux pour la science mme si lon souhaite, comme jadis, que les hommes vivent bien. Si lon dcrit cette socit comme un systme social global, diffrenci en diffrents systmes fonctionnels, on chappe alors cette tentation, savoir celle qui consiste voir son unit dans le fait quelle vise quelque chose de bien. Nous nous occupons au lieu de cela de la question, beaucoup plus raliste, de savoir comment les systmes fonctionnels saccordent mutuellement, tout en maintenant leur mode autorfrentiel dopration, leur autonomie, leur spcification fonctionnelle. Dans la mesure o aucun systme fonctionnel ne peut oprer dans un autre, mais quil ne peut reproduire ses propres oprations que sous la condition dune fermeture opratoire, les jonctions structurelles entre les systmes ne peuvent fonctionner que si elles respectent leur autopoesis. Elles peuvent apparatre comme tant perturbatrices mais non pas dterminantes. Et chaque systme doit produire des informations propres afin de pouvoir amortir et transformer de telles informations. Cela peut engendrer, lintrieur des systmes concerns, une logique paradoxale qui recommande, comme pourrait le faire tel proverbe, certains modes dopration, ou leurs contraires, pour lesquels elle dispose dautres proverbes. Bien sr, le paradoxe ne doit
[p. 483-492] N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)

492

TEXTE

pas apparatre en tant que paradoxe, ne doit pas devenir un thme en tant que paradoxe. Mais on peut viter cela si les diffrentes donnes individuelles, par exemple la promesse de crer des emplois, peuvent tre communiques avec succs. Cela, son tour, se fait laide dune composante utopique dans la communication politique. Dans la constellation qui est la ntre, il est difficile de voir comment il pourrait en aller autrement. On ne peut donc absolument pas faire de pronostic, bien que dj se dessinent des pertes de crdibilits auxquelles la politique devra ragir. Lanalyse sociologique ne pourra pas lui dire comment ragir. Mais elle pourra contribuer ce que lon comprenne les problmes, qui sont insuffisamment formuls laide de concepts tels que capitalisme et utopie, comme problmes de la socit moderne.

Fakultt fr Soziologie Postfach 100131 33501 Bielefeld - RFA

[p. 483-492]

N. LUHMANNArch. phil. droit 41 (1997)