Vous êtes sur la page 1sur 10

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

LA RECONVENCIN Y LA SITUACIN JURDICO PROCESAL DE LOS TERCEROS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE REFORMA DEL PROCESO LABORAL
Patricia Mariezcurrena Betiana Quintana SUMARIO: I.- INTRODUCCIN. II.- LOS INSTITUTOS PROCESALES: RECONVENCIN, CITACIN EN GARANTA Y DENUNCIA DE TERCEROS III.- LA CITACIN EN GARANTA Y LA DENUNCIA DE TERCEROS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY. (ARTS. 4 Y 10) IV.- CONSECUENCIAS DE LA IMPROCEDENCIA DE LA RECONVENCIN Y LA CITACIN DE TERCEROS EN RELACIN A LA LEY N 18.251 (ART. 10) V.- REFLEXIONES FINALES. I.- Introduccin La doctrina laboralista de nuestro pas ha sealado desde muy larga data sus reservas a la concepcin unitaria del proceso, reclamando para la materia laboral un procedimiento autnomo, especial y de corta duracin en el tiempo en funcin de la particularidad del conflicto que constituye su objeto.[1] El anteproyecto de ley de reforma del proceso laboral regula dos procesos laborales autnomos, uno general sin lmite de cuanta denominado proceso laboral ordinario y otro de instancia nica llamado proceso de menor cuanta.
Hasta la aprobacin del C.G.P el Decreto - Ley 14.188 (5/04/74) con sus ulteriores modificaciones (Decretos - Leyes N 14.358; 14.416; 14.491 y 14.861) regulaba un procedimiento extraordinario de tipo sumario y especfico para la materia laboral con algunas disposiciones de carcter sustancial. Sobre el anlisis del Decreto Ley N 14.188 puede consultarse: Nuevo Proceso Laboral Uruguayo, AAVV, Colegio de Abogados del Uruguay, Montevideo, F.C.U, 1974. Desde la entrada en vigencia del C.G.P las contiendas laborales deben tramitarse por la estructura del proceso ordinario, no existiendo en dicho cuerpo normativo una estructura procesal especfica para sustanciar una pretensin laboral. En relacin a las crticas de la doctrina laboral frente a la concepcin unitaria del proceso consagrada en la aprobacin del C.G.P puede consultarse: BARBAGELATA, Hctor, ABELLA DE ARTECONA, Martha y otro, Primeras Reflexiones laborales sobre el Cdigo General del Proceso (mesa Redonda), Montevideo, F.C.U/Asociacin de Abogados Laboralistas, 1989; pp. 6-8; ABELLA DE ARTECONA, Martha El Cdigo General del proceso desde la perspectiva de derecho Laboral en R.D.L, Tomo XXXII, N 154, 1989, pp. 213 y ss; PL RODRGUEZ, Amrico, Visin Crtica del derecho Procesal del trabajo en RDL, Tomo XXXIV, N 163, 1992, pp.570 y ss; PREZ DEL CASTILLO, Santiago, El Futuro del proceso Laboral en Amrica latina en RUDP 2/2000, pp.183 y ss; ROSENBAUM, Jorge, Los Problemas Actuales de la Justicia del trabajo en Amrica Latina en R.D.L, Tomo XXXVI, Enero - Marzo 1993, N 169, pp. 122 - 124; AAVV, Derecho Procesal del Trabajo, SER, Jorge (2005) en Conciliacin - Mediacin - Proceso, Montevideo, F.C.U, pp 456.
[1]

118

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

El proyecto de reforma del proceso laboral, inspirado en la rapidez y simplificacin en la sustanciacin, pondera el principio de celeridad y en funcin de ste suprime la reconvencin y la intervencin de terceros. Nuestra colaboracin tiene como finalidad estudiar las consecuencias jurdicas de la improcedencia de la reconvencin y la situacin procesal de los terceros en las reclamaciones fundadas en la responsabilidad solidaria o subsidiaria, de conformidad a las Leyes N 18.099 y 18.251. II.- LOS INSTITUTOS PROCESALES: RECONVENCIN, CITACIN EN GARANTA Y DENUNCIA DE TERCEROS En forma previa al anlisis de la solucin adoptada por el anteproyecto de reforma en relacin a la improcedencia de la reconvencin y la intervencin de terceros (arts.10 y 22), repasaremos brevemente las nociones procesales de dichos institutos. Reconvencin.En nuestro derecho positivo la reconvencin aplicable a la estructura de los procesos ordinarios est regulada en los arts. 132 y 136 del C.G.P, mientras que en los extraordinarios en el art. 346.2. Constituye una de las posibles actitudes del demandado que en el acto de contestar el libelo inicial no se limita a oponerse al reclamo impetrado, sino que formula dentro del mismo proceso una nueva pretensin, en este caso, contra el actor.[2] Asistimos entonces a una acumulacin sucesiva de pretensiones por insercin.[3] De su formulacin deviene una ampliacin del objeto del proceso en virtud de la existencia de dos pretensiones y dos litigios diferentes debiendo resolverse ambos en un nico proceso. Son requisitos procesales para su procedencia: que ambas pretensiones, tanto la del actor como la del demandado reconviniente, sean de igual o de anloga materia, o si son diversas que sean conexas entre s, conforme a los arts. 136.1 y 120.1 num. 1 del CGP. Adems, que ambas pretensiones puedan tramitarse por la misma estructura procesal conforme lo reglado en los arts. 136 y 120 num. 3 del CGP.

[2] [3]

COUTURE, Eduardo J., Vocabulario Jurdico; Bs. As., Depalma, 1997, pp. 174 y 505. Vase: TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Montevideo, F.C.U, 1998, pp. 409.

119

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

Terceros.En nuestra legislacin la intervencin de terceros est regulada dentro del Captulo V del Libro I, en los arts. 48 a 55 del C.G.P. Con la intervencin de los terceros en el proceso se produce una ampliacin de las partes originarias y necesarias de ste, a saber actor y demandado. De este modo, el tercero que llega al proceso ser una parte eventual justificando su participacin en un inters jurdico en el objeto del litigio o en una cuestin conexa con ste.[4] Lo expresado implica que durante el desarrollo del proceso se incorporan sujetos distintos a los originales, ya sea en forma espontnea o provocada, con inters en la causa u en el objeto del litigio. En aplicacin del principio de economa procesal en un nico proceso y con el dictado de una misma sentencia, se resuelve un conflicto que presenta ms de una arista y tiene la presencia de otros sujetos, adems del actor y del demandado. La intervencin puede ser espontnea, cuando el tercero comparece al proceso por su propia y libre voluntad, o provocada, cuando su intervencin responde al llamado de algunas de las partes, de oficio por el Tribunal o del Ministerio Pblico. A su vez, la espontnea, puede ser adhesiva o coadyuvante y principal o excluyente. En la adhesiva o coadyuvante propiamente dicha el tercero participa en el proceso adhiriendo a una de las partes con la cual tiene una coincidencia de intereses. Este tercero, por s no tiene legitimacin en el proceso principal para ser parte. En tal sentido Couture[5] defina a ste tercero interviniente como: aquel que tiene inters jurdico propio en un conflicto ajeno; pero en condiciones tales que la defensa de un inters propio le conduce al litigio a defender el inters ajeno. Dentro de la intervencin adhesiva o coadyuvante existe otra modalidad que es la litisconsorcial regulada en el art. 48.2 del C.G.P. En sta, el tercero hace valer un derecho propio en el proceso, adhiriendo ya sea a la calidad de actor o de demandado al juicio principal. Este tercero, a diferencia del anterior, gozaba de legitimacin desde el inicio del proceso para ser parte de l. Otra modalidad de tercera es la principal o excluyente (art. 49 del CGP), aqu el tercero deduce una pretensin incompatible con la planteada en el proceso. Su intervencin genera un nuevo proceso, que se acumula al inicial, en el que el tercero es actor y las dems partes originarias en el proceso devienen demandadas, conformando as un litisconsorcio pasivo.
[4] [5]

VESCOVI, Enrique, La intervencin coactiva de terceros en el proceso y sus lmites, RUDP 1/1981, Montevideo, FCU, pp. 127 y ss. COUTURE, Eduardo, Estudio de Derecho Procesal Civil, Bs. As, Depalma, 1955, T III, pp. 220.

120

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

En sntesis los presupuestos procesales necesarios en caso de intervencin espontnea son: la existencia de un proceso pendiente y de un inters directo, personal y legtimo del tercero. Por otra parte, la intervencin provocada o forzosa comprende: la citacin en garanta, comunidad de controversia y la hiptesis de extensin de los efectos de la sentencia a terceros, segn el art. 51 del CGP. [6] Ensea la doctrina que la citacin en garanta:Opera cuando el citado se encuentra en una relacin de derecho sustancial con el demandado originario que habilitara a ste a iniciar una accin de regreso o reembolso contra aqul cualquiera sea su origen (legal o contractual).[7] La citacin en garanta genera una acumulacin subordinada a los resultados del proceso principal. La sentencia resolver en primer lugar sobre la pretensin principal, esto es, si condena o absuelve al demandado en el juicio principal, nicamente si condena al demandado, deber expedirse sobre la viabilidad o no de la accin de reembolso al citado, pudiendo ser sta total o parcial. En el caso de comunidad de controversia o terceros a quienes la sentencia puede alcanzar, los terceros intervinientes pudieron ser demandados originariamente. La finalidad que cumple la citacin es constreir al tercero para que comparezca a contestar la demanda principal, ya que en este caso la pretensin contina siendo la del actor. De este modo con su intervencin se produce un ensanchamiento de la parte demandada, sumndose as un nuevo sujeto. Otra forma de intervencin de terceros, es la prevista en el art. 53 del C.G.P, en este caso se le noticia del pleito al tercero, que est legitimado para ser parte en el proceso y tendra eventualmente alguna responsabilidad en la cuestin que se est debatiendo. Con su citacin no se pretende la accin de reembolso, a diferencia de la citacin en garanta, sino que el fundamento radica en la relacin que tiene el tercero con el objeto del proceso, pudiendo comparecer o no al mismo. Se trata de un caso donde el demandado denuncia que existen otros sujetos, los cuales deber identificar, para que se los noticie del proceso. La doctrina procesal ha sostenido que: () funciona como una frmula residual de las hiptesis del art. 51, que regula el llamamiento de terceros, permitiendo incluir los casos all no contemplados.[8]
Vase: LANDONI, ngel (Director), Cdigo General del Proceso, Vol. 1, B de f, Montevideo, Bs. As., 2002, pp 135 - 137. BELLO, Graciela, Situacin procesal de los terceros en caso de intervencin provocada o coactiva (art. 51 del C.G.P) en R.U.D.P 1/1997 pp. 27. Vase: sobre el instituto de la citacin en garanta: KLETT, Selva, Van ROMPAEY, Leslie, La intervencin coactiva de terceros en el art. 51 del C.G.P en Revista del Colegio de Abogados del Uruguay, Tomo XXVI, pp. 23 y ss; GELSI BIDART, Adolfo, Admisibilidad de la citacin en garanta en nuestro derecho en L.J.U Tomo XXXII, pp 25 y ss; TEITELBAUM, Jaime Rgimen Procesal de la Citacin en Garanta en RUDP 3/1998, pp 275 y ss. [8] VESCOVI, Enrique (Director), De Hegedus, Margarita, Klett, Selva, Cardinal, Fernando, Simn Luis M., y Pereira Campos Santiago, Cdigo General del Proceso, Bs. As, baco, Tomo 2, pp 201.
[6] [7]

121

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

Por ltimo la hiptesis prevista en el art. 54 del C.G.P contempla el llamamiento del tercero ya sea por el propio Tribunal, [9] (de oficio), a pedido del Ministerio Pblico o de las partes, en caso de presuncin de fraude o colusin en el proceso. El tercero posible perjudicado por la sentencia en el proceso ya trabado, en el que se presume fraude o colusin, podr ser llamado al juicio, en aras de evitar la cosa juzgada fraudulenta, ponderndose el principio de la buena fe procesal.[10] III.- LA CITACIN EN GARANTA Y LA DENUNCIA DE TERCEROS EN EL ANTEPROYECTO DE LEY. (ARTS. 4 Y 10) Antecedentes.Conforme a las Leyes N 10.449 (12/11/ 43) (art. 3) y 18.099 (24 /01/07) el trabajador que prest servicios para un empleador principal y ste a su vez, se relacion con otro empleador ya sea mediante la subcontratacin, la intermediacin o el suministro de mano de obra, tena la posibilidad de demandar en la va judicial a todos los codeudores o a uno slo de ellos. Por lo tanto, desde el punto de vista procesal nos enfrentbamos a dos alternativas distintas o bien el actor emplazaba a todos los deudores, o a uno slo de ellos. En la primera y por otra parte la ms frecuente de la hiptesis, (emplazamiento conjunto) estbamos en presencia de un litisconsorcio facultativo pasivo al tenor del art. 45 del C.G.P. [11] En el caso que el actor slo emplazara a uno slo de los sujetos responsables, hiptesis por cierto menos comn en la prctica, el demandado con fundamento de derecho en los arts. 51 y/o 53 del C.G.P, tena la posibilidad de traer al proceso en trmite a otro obligado cualquiera fuera su vinculacin o grado de responsabilidad. La Ley N 18.251.La reciente Ley N 18.251 explicit en su art. 10 que en las hiptesis en que se fundamenten reclamaciones por responsabilidad subsidiaria o solidaria, el actor deber emplazar conjuntamente a todas las personas (fsicas y/o jurdicas) contra quienes pretenda el cumplimiento de sus obligaciones, ya sean stas, laborales, previsionales y las de proteccin ante accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Vase: LANDONI, ngel, ob. cit, pp.141. SOSA AGUIRRE, Tabar, El llamamiento de oficio en caso de fraude o colusin en Revista del Colegio de Abogados del Uruguay, Tomo XXIV, Mayo 1993, pp. 23. [11] Ver MORALES, Doris, Aspectos Procesales vinculados a los procesos relacionados con la actividad forestal en Revista Judicatura N 45, Montevideo, Agosto 2007 y Aspectos Procesales de la aplicacin de la Ley 18.099 en XVIII Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Colonia del Sacramento, Montevideo, FCU - AUDTSS, 2007, pp. 49.
[9] [10]

122

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

En la actualidad el actor que inicia un proceso laboral en el que se ventilen reclamaciones por responsabilidad subsidiaria o solidaria en hiptesis de relaciones de trabajo tercerizadas deber realizar un emplazamiento conjunto tal como lo prescribe el art. 10 de la Ley N 18.251. Sin perjuicio del mandato legal que ordena necesariamente a integrar la parte demandada en forma conjunta con todos los posibles obligados, stos pueden segn corresponda en cada caso citar a terceros fundando su derecho en los arts. 51 y 53 del C.G.P. Entonces, l los demandados podrn hacer uso del instituto de la citacin de terceros, ya sea citando en garanta o llamando a aqul respecto al cual la controversia es comn o a quien la sentencia puede afectar, segn prescribe el art. 51 del C.G.P. Tambin la parte demandada mantiene la posibilidad de denunciar a un tercero que considere responsable en la cuestin debatida, proporcionando al Tribunal a los efectos de poder individualizarlo nombre y domicilio, con la finalidad de noticiarlo del proceso en curso. (art. 53 del C.G.P). Es dable sealar que a partir de la vigencia de la Ley N 18.251 el actor deber demandar a todos los codeudores (solidarios y/ o subsidiarios), conformado as un litisconsorcio necesario pasivo, (art. 47 del CGP). En el actual marco jurdico, si bien el demandado conserva la posibilidad de llamar a terceros (arts. 51 y 53 del C.G.P) tal actividad procesal, aunque formalmente vigente, carece de trascendencia prctica, en tanto el tercero debi ser emplazado desde el inicio por el actor. Anteproyecto de Reforma Laboral.En las relaciones jurdicas trabadas a partir de algunas de las manifestaciones de descentralizacin empresarial (subcontratacin, intermediacin y suministro de mano de obra) emergen mltiples responsables en el cumplimiento de obligaciones laborales. Partiendo de este supuesto la Comisin encargada de la redaccin del referido Anteproyecto y en concordancia con las disposiciones procesales contenidas en las recientes leyes de Tercerizacin, opt por imponer en forma previa al litigio una carga para el citado (en la audiencia administrativa de conciliacin ante el M.T.S.S) y por estimar improcedente la reconvencin[1], la citacin en garanta y la denuncia de terceros. (arts. 4 y 10)
La doctrina procesal estudiando el Decreto - Ley N 14.188 concluy que la reconvencin no era procedente en virtud de la estructura conferida al proceso laboral y del principio de brevedad que lo informaba. TARIGO, Enrique, Estructura y Desarrollo del Nuevo Proceso laboral en Nuevo Proceso Laboral Uruguayo, AAVV, 1974, Montevideo, CAU - FCU, pp 80; GREIF, Jaime, Los Procesos Sumarios, Montevideo, F.C.U, 1983, pp 158.
[12]

123

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

Segn el art. 4 del referido Anteproyecto quien concurre en calidad de citado a la audiencia de conciliacin administrativa en la rbita del M.T.S.S en caso de existir otro sujeto eventualmente responsable tiene la carga de individualizarlo, dejndose constancia en el acta respectiva. La omisin en la observancia de dicha carga as como su incomparecencia a la audiencia administrativa constituyen presunciones simples contrarias a su inters en el futuro proceso.[13] Los autores de la mentada reforma, si bien denominaron al proceso como ordinario y de menor cuanta, creemos que ambos son sumarios, ya que admiten una nica audiencia y los plazos previstos son extremadamente exiguos. [14] En aras del principio de economa procesal y tras la optimizacin y abreviacin del tiempo de duracin de los litigios laborales se intenta conformar una estructura procesal simple en la que no procede en ningn caso, la reconvencin, ni la intervencin participativa de los terceros, conforme a los arts. 10 y 22. IV.- CONSECUENCIAS DE LA IMPROCEDENCIA DE LA RECONVENCIN Y LA CITACIN DE TERCEROS EN RELACIN A LA LEY N 18.251 (ART. 10) En la actualidad la reconvencin puede ser planteada por el demandado en un proceso laboral al amparo del art. 136 del C.G.P siempre que se verifiquen los presupuestos procesales exigidos por el art. 120.1 num. 1 y 3.[15] De la lectura del repertorio jurisprudencial en materia laboral puede extraerse que las sentencias que resuelven la pretensin del demandado reconviniente (empleador) contra el actor (trabajador), versan fundamentalmente sobre: a) el cobro de crditos originados en prstamos o adelantos de salario por parte del empleador al trabajador y b) cobro de daos y perjuicios cuya responsabilidad le es atribuida al trabajador en virtud de su conducta ilcita.[16]
Anotamos que si bien se impone al citado la carga de denunciar a otros eventuales responsables, su omisin carece de sancin concreta resolvindose su tratamiento como una simple presuncin en contra de su inters en un futuro proceso. [14] Los fundamentos de los autores del Anteproyecto estn fincados en la celeridad y rapidez que debe guiar al proceso laboral, an en desmedro del principio de economa procesal. Idntico fundamento resalt la doctrina al comentar la inadmisibilidad de la reconvencin en el modelo adoptado por el proceso laboral del Decreto - Ley N 14.188. En tal sentido, enseaba el Prof. Tarigo: la reconvencin - repitmoslo, la acumulacin a la pretensin formulada por el actor de una contraprestacin formulada por el demandado - est inspirada, como toda acumulacin de pretensiones en el principio de economa procesal- que al posibilitar que dos o ms pretensiones sean examinadas en un nico juicio, hace innecesaria la instauracin de un nuevo juicio- , pero ese principio de economa procesal, debe ceder en los juicios sumarios, ante otro principio tpico o caracterizante de este tipo de juicios, como lo es el de celeridad, rapidez o abreviacin o simplificacin de las formas procesales. [15] La reconvencin es desestimada en las hiptesis que el reconviniente pretenda el cobro de un crdito de naturaleza civil en virtud de la incompetencia de la Sede laboral. (A.J.L 2004, casos: 750, 751, pp. 343; A.J.L 2006, caso 356, pp. 210) [16] En relacin a la admisin de la reconvencin en caso de compensacin de crdito puede consultarse: A.J.L 2004 casos: 748, 752, 753 pp 342 y 343. En cuanto a la pretensin de cobro de daos y perjuicios AJ.L casos: 749 y 751 pp 342.
[13]

124

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

En la reforma proyectada no es admisible la reconvencin en ninguna de las dos estructuras procesales previstas para la sustanciacin de un proceso laboral.[17] A nuestro modo de ver, la circunstancia de dotar de agilidad y rapidez al litigio en el cual se ventila un conflicto individual de trabajo no puede suprimir al demandado el derecho de contrademandar, es decir negarle la posibilidad de hacer valer su pretensin contra el actor. Como uno de los objetivos la reforma propone lograr una rpida resolucin de la contienda, pero sta no puede cercenar el derecho de una de las partes (demandado), obligndolo a realizar un nuevo proceso para impetrar su reclamo. Exigirle al demandado acudir nuevamente ante la Sede judicial para impetrar su reclamo contra el trabajador es contradictorio con el principio de economa procesal, ya que ambas pretensiones encuentran su fundamento en la misma relacin laboral. Respecto a la intervencin de terceros, como ya fue sealado y partiendo de lo preceptuado por el art. 10 de la Ley N 18.251, el trabajador deber emplazar conjuntamente a todas las personas de las cuales pretenda exigir el cumplimiento de las obligaciones emergentes de los arts. 6 y 7 del mismo cuerpo normativo. Atento a la mentada disposicin, la prohibicin contenida en el art. 10 del Anteproyecto de reforma del proceso laboral, en referencia a la situacin jurdica procesal de los terceros, no es relevante. [18] A nuestro entender, si el actor observa lo dispuesto en el art. 10 de la Ley 18.251 debe emplazar a todos los posibles responsables y por ende conformar un litisconsorcio necesario pasivo completo. De esto modo, no hay terceros a citar, ya que debieron ser emplazados por el actor inicialmente y tendrn la calidad de demandados. Sin perjuicio de lo anotado, puede ocurrir que el actor emplace a uno slo de los obligados, ya sea porque en la audiencia de conciliacin en va administrativa no le fue proporcionada la informacin respectiva por el citado acerca de la existencia de otros sujetos responsables, o bien porque habindola obtenido la omiti a sabiendas. [19]

Para la estructura procesal denominada proceso laboral ordinario no est permitida la reconvencin, segn el art. 10 del Anteproyecto, en el denominado proceso de menor cuanta tampoco procede, de conformidad al art. 22 del mismo texto. [18] El art 22 del anteproyecto - a diferencia del art. 10 -, prohbe la citacin de terceros exclusivamente al demandado, en tal sentido pensamos que no lo deshabilita para que el Tribunal de oficio lo haga. (art. 54 del CGP) [19] Uno de los problemas que suscita la descentralizacin productiva es la determinacin e identificacin del sujeto empleador, ya que el haz de relaciones jurdicas es complejo en virtud de la interaccin entre varias organizaciones empresariales a lo largo del ciclo econmico en la produccin de bienes y servicios. PL RODRGUEZ, Amrico, en Descentralizacin Empresarial y el Derecho del Trabajo en 42 Estudios sobre la Descentralizacin Empresarial y el Derecho del Trabajo, Montevideo, F.C.U, 2000, pp 11 y ss.
[17]

125

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

En cualquiera de las dos situaciones y estando en presencia de un litisconsorcio necesario pasivo, el Tribunal en cumplimiento del art. 47 del C.G.P debe requerir la integracin total de la parte demandada, es decir ordenando el emplazamiento de todos los sujetos responsables frente al reclamo impetrado. Cabe acotar que la facultad del Magistrado podr ser ejercida en las siguientes oportunidades procesales: a) una vez presentada la demanda, si de ella se desprende liminarmente que el trabajador prest tareas bajo algunas de las modalidades reguladas por las Leyes N 18.099 y 18.251; b) una vez contestada la demanda, si de ella emerge que hay otros involucrados adems del sujeto inicialmente demandado. En otro orden el emplazamiento conjunto tiene suma importancia cuando los deudores solidarios hayan celebrado pactos entre s a los efectos de dividir la deuda de obligaciones laborales o estipular garantas, conforme al art. 2 de la Ley N 18.251. En consecuencia habindose distribuido los montos a pagar entre los codeudores solidarios, si bien el acuerdo le es inoponible al trabajador, es conveniente que se resuelva dicha cuestin en el mismo proceso. Lo expresado conlleva a afirmar que si uno de los sujetos demandados quisiera hacer valer en juicio el pacto con otro co - deudor solidario, el impedimento de citar en garanta o llamarlo como tercero est salvado pues debieron ser emplazados inicialmente por el actor al tenor del art. 10 de la Ley N 18.251. V.- REFLEXIONES FINALES El anteproyecto de reforma consagra para la materia laboral un proceso especial y autnomo a travs de dos estructuras procesales denominadas: proceso laboral ordinario y de menor cuanta. Buscando celeridad, rapidez y simplificacin en su tramitacin los autores suprimieron los institutos de la reconvencin y de la intervencin de terceros, para ambos procedimientos. Afirmamos que conferirle agilidad y rapidez al proceso en el cual se ventila un conflicto individual de trabajo, objetivo primario del anteproyecto, no puede traducirse en la limitacin del derecho de reconvenir al demandado. La reconvencin en tanto acumulacin de pretensiones se edifica sobre el principio de economa procesal y admite que dos pretensiones se acumulen en un mismo juicio siendo innecesario instaurar un nuevo proceso. En consecuencia exigirle al demandado acudir nuevamente ante la Sede judicial para impetrar su reclamo contra el trabajador es contradictorio con el mentado principio.

126

Primeras Jornadas Chileno - Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

Montevideo - Junio 2008

La prohibicin de emplazar o dar noticia a terceros en el proceso, en el que se ventilen responsabilidades derivadas de alguna de las manifestaciones de descentralizacin empresarial, carece de relevancia. En tanto conforme al art. 10 de la Ley 18.251, el actor debe emplazar a todos los posibles responsables, conformndose de este modo un litisconsorcio necesario pasivo al tenor del art. 47 del CGP. A nuestro juicio la prohibicin contenida en los arts. 10 y 22 no comprende la citacin de terceros que puede ordenar el tribunal de oficio en caso de fraude o colusin. Debe acotarse que la Sede ante la presuncin de fraude o colusin en el proceso debe citar a los terceros que puedan ser perjudicados, para que stos hagan valer sus derechos.

127