Vous êtes sur la page 1sur 23

A

*2011015574*
Demandeurs : 2 Dfendeurs : 2

CL* - Page 1

TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS 8EME CHAMBRE JUGEMENT PRONONCE LE 15 NOVEMBRE 2011 par sa mise disposition au Greffe. RG 2011015574 07.03.2011 ENTRE : SA ORANGE FRANCE, (RCS de CRETEIL B 428 706 097), dont le sige social est situ 1 Avenue Nelson Mandela (94745) ARCUEIL. PARTIE DEMANDERESSE assiste de Matre Renaud CHRISTOL (Cabinet AUGUST & DEBOUZY) avocat (P.438) et comparant par Matre Jean-Luc SCHMERBER (SCP SCHMERBER & Associs) avocat (P.179). G ET : SA BOUYGUES TELECOM, (RCS de PARIS B 397 480 930), dont le sige social est situ 32 Avenue Hoche 75008 PARIS. PARTIE DEFENDERESSE assiste de Matre Christophe LAPP (SELARL ALTANA) avocat (R.021) et comparant par Matre Pierre HERNE avocat (B.835). APRES EN AVOIR DELIBERE LES FAITS. Les SMS : - envoys entre les clients de la SA ORANGE FRANCE [ci-aprs galement ORANGE], de la SA BOUYGUES TLCOM [ci-aprs galement BOUYGUES TLCOM] ou de la SA SOCIT FRANAISE DU RADIOTLPHONE-SFR [ci-aprs galement SFR] sont changs via le rseau de la SA FRANCE TLCOM [ci-aprs galement FT (IBNF)]. - envoys entre les clients de chacun de ces oprateurs sont achemins par les propres rseaux de ceux- ci. - sont facturs au client expditeur lors de leur rception par l'oprateur de l'expditeur, ce qui explique que leurs duplications ultrieures par ce dernier n'ont pas d'incidence sur leurs facturations au client expditeur. Les MMS : - envoys entre les clients de ces oprateurs sont changs ou achemins par des quipements et des rseaux distincts de ceux utiliss pour le trafic SMS. - sont facturs au client expditeur lors de leur envoi par l'oprateur expditeur l'oprateur rcepteur, ce qui explique que leurs duplications ultrieures par l'oprateur expditeur engendrent une duplication identique de facturations au client expditeur. Dans la nuit du vendredi 3 1/12/2010 au samedi 1/01/2011, le flux du nombre exceptionnel d'envois de MMS et de SMS (262 millions) par les abonns d'ORANGE a provoqu deux sortes d'incidents. S'agissant des MMS, une saturation de la plate-forme d'ORANGE et/ou de FT (IBNF), entre 2 heures et 3 heures du matin,a provoqu,pour certains clients metteurs, la rptition de l'envoi du mme message et a engendr autant de facturations, ce phnomne de surfacturation tant, au surplus, amplifi par la transformation automatique en MMS des SMS dpassant 160 caractres, voire la facturation comme MMS des SMS rpondant des MMS. Pendant le week-end suivant, l'motion de certains de ces expditeurs, alerts par le niveau global de leur facturation potentielle ou l'puisement anormal de leur forfait prpay, s'est rpandue dans les mdias. ORANGE n'a pu annoncer que le lundi 3/01/2011 que seul les MMS initiaux seraient facturs et les comptes rgulariss. Il est depuis lors tabli et reconnu que l'ensemble de ces dysfonctionnements et leurs consquences sont exclusivement imputables ORANGE et/ou FT (IBNF).

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 2

S'agissant des SMS, une perte de connectivit et une instabilit du lien de ces oprateurs avec FT (IBNF) [phnomne nomm ci-aprs "bagots"] a provoqu, sans surfacturation des clients metteurs : - des retards dans la dlivrance des messages respectivement changs ; - la rception en multiples exemplaires par les clients de BOUYGUES TLCOM de messages envoys par les clients d'ORANGE (8 millions sur 262 millions de messages envoys sur la priode selon ORANGE) ; l'absence d'accuss de rception ["acquittements"] par BOUYGUES TLCOM de ces SMS pourtant reus puis dlivrs leurs destinataires provoquant leur multiples rmissions automatiques par ORANGE selon une priodicit dfinie par elle. Cette situation spectaculaire touchant de nombreux particuliers et ayant t porte la connaissance des mdias, ceux-ci se sont empar de l'vnement de telle sorte qu'ORANGE et BOUYGUES TLCOM n'ont pu viter, les lundi 3/01/2011 et mardi 4/01/2011, dans la prcipitation, de fournir ceux-ci des informations sur les incidents, puis des apprciations divergentes sur les responsabilits respectives. Ces informations et apprciations ont t rpercutes avec plus ou moins de bonheur par les mdias en raison, en particulier, du fait que les incidents MMS et SMS, bien que distincts, ont t frquemment amalgams et cits sous l'appellation de "Bug de la Saint Sylvestre" ou "Bug du nouvel an" [ci-aprs galement le "bogue"]. Ce n'est qu' l'issue d'un mois d'investigations et de discussions contradictoire entre oprateurs et FT (IBNF), dont il n'est pas contest qu'elles se terminent le 4/02/2011 par un ml de synthse de FT (IBNF), que les intresss sont parvenus tablir un constat des vnements et de leurs causes ; ce constat est cependant interprt diffremment par ORANGE et BOUYGUES TLCOM, seules parties la prsente instance. Puis, mi-2/2011, ORANGE a dcid d'introduire la prsente instance qui a fait lobjet dune communication dans les mdias. Par la prsente instance : - ORANGE et BOUYGUES TLCOM s'estimant chacune avoir t victime d'une action de dnigrement constitutive de concurrence dloyale, se demandent rciproquement et principalement la rparation des prjudices d'image et de rputation qu'elles allguent ; - ORANGE estimant que BOUYGUES TLCOM a manqu des engagements contractuels d'galit de traitement des SMS quels que soient les oprateurs metteurs, demande celle-ci la rparation d'un prjudice commercial qu'elle allgue ; - au surplus, la publication du prsent jugement dans de nombreux mdias est demande par les deux parties. LA PROCDURE. Le 15/02/2011, suite une requte du mme jour, le prsident de ce tribunal autorise la SA ORANGE FRANCE assigner bref dlai la SA BOUYGUES TLCOM l'audience collgiale du 7/03/2011. Le 17/02/2011, par un acte signifi une personne se dclarant habilite, la SA ORANGE FRANCE assigne devant ce tribunal la SA BOUYGUES TLCOM aux fins d'entendre celui-ci : -condamner la SA BOUYGUES TLCOM lui verser les sommes suivantes : - 10 000 000 EUR au titre de l'indemnisation du prjudice considrable d'atteinte son image et sa rputation cause par dnigrement ; - 3 434 760 EUR au titre de l'indemnisation du grave prjudice commercial caus par la violation de l'article 3.5du contrat d'interfonctionnement ; - condamner la SA BOUYGUES TLCOM publier, ses frais, le cas chant sous astreinte, un rsum du jugement intervenir dans les quotidiens de presse crite Le Figaro, Le Monde, Le Parisien/Aujourd'hui en France, La Tribune, Les chos, Ouest France, Le Dauphin Libr, L'Est Rpublicain, Midi Libre et La Provence ainsi que sur la page d'accueil de son site Internet pendant une dure d'un mois ;

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 3

Le 7/03/2011, l'audience collgiale, la cause est appele pour la premire fois et les parties sont convoques en audience de juge rapporteur pour mise en tat le 28/03/2011. Le 4/04/2011, suite l'audience de juge rapporteur du 28/03/2011, le tribunal : - enjoint aux parties de respecter le calendrier de procdure, tabli avec leur accord, dans les termes suivants : - BOUYGUES dposera ses conclusions en rponse et reconventionnelles l'audience de procdure du 2/05/2011, - ORANGE France dclare ne pas vouloir conclure en rplique et sollicitera la nomination d'un juge rapporteur ; - dit que si le calendrier de procdure n'est pas respect, il sera fait application des articles 446-2 et 861-3 du code de procdure civile ; - renvoie la cause l'audience publique du 2/05/2011 pour solution. Le 2/05/2011, l'audience collgiale : -l a SA BOUYGUES TLCOM, par des conclusions en rponse produites l'audience, demande au tribunal de : - titre principal, dbouter la SA ORANGE FRANCE de l'ensemble de ses demandes ; - titre reconventionnel : - condamner la SA ORANGE FRANCE publier, ses frais, le cas chant sous astreinte, un rsum du jugement intervenir dans les quotidiens de presse crite ainsi que sur la page d'accueil de son site Internet pendant une dure d'un mois ; - condamner la SA ORANGE FRANCE lui verser 1 EUR symbolique titre de dommages et intrts [pour son prjudice d'image] ; - condamner la SA ORANGE FRANCE lui verser la somme de 50 000 EUR titre de dommages et intrts [pour procdure abusive] ; -ordonner l'excution provisoire ; - condamner la SA ORANGE FRANCE lui payer la somme de 50 000 EUR sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile ; - condamner la SA ORANGE FRANCE aux dpens. - les parties sont convoques en audience de juge rapporteur aux fins de conciliation le 20/06/2011. Le 27/06/2011, suite l'audience de juge rapporteur du 20/06/2011, le tribunal, constatant l'chec de la conciliation, renvoie la cause devant une autre chambre en son audience collgiale du 5/09/2011. Le 5/09/2011, l'audience collgiale : - la SA ORANGE FRANCE indique qu'elle ne conclura pas en rponse aux conclusions de la SA BOUYGUES TLCOM ; - le tribunal convoque les parties en audience d'un nouveau juge rapporteur le 26/09/2011. Le 26/09/2011, l'audience de juge rapporteur, les parties entendues, le juge clt les dbats et indique, selon les dispositions de l'alina 2 de l'article 450 du code de procdure civile, que le jugement, mis en dlibr, sera prononc par mise disposition au greffe le 15/11/2011. LES MOYENS DES PARTIES ET LES MOTIFS DE LA DCISION.

- ordonner l'excution provisoire ; - condamner la SA BOUYGUES TLCOM lui verser la somme de 15 000 EUR sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile ; - condamner la SA BOUYGUES TLCOM aux dpens.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 4

Les incidents de traitement des SMS lors de la nuit du 31/12/2010 au 1/01/2011 tels que dcrits et apprcis par ORANGE et BOUYGUES TLCOM. Le pic exceptionnel de trafic de SMS dans la nuit du nouvel an a, comme l'accoutume, conduit les oprateurs et FT (IBNF) se concerter pralablement pour convenir de procdures spcifiques de coopration dont, en particulier, une permanence tlphonique [ci-aprs "pont tlphonique"]. Le droulement de l'incident, dcrit et apprci par ORANGE et BOUYGUES TLCOM peut tre rsum dans les termes suivants: - 0h 01'. ORANGE : elle se rend compte qu'aucun SMS envoy de son rseau ne peut entrer dans celui de BOUYGUES TLCOM. - 0h 15'. ORANGE : BOUYGUES TLCOM annonce sur le "pont tlphonique" ORANGE et SFR une perte de trafic vers ses PTS 5 et 6 [PTS : Portes d'entres et/ou de sorties]. BOUYGUES TLCOM : elle dcle un incident sur les PTS 5 et 6 qui rceptionnent le trafic SMS entrant en provenance d'ORANGE et SFR ; elle en informe immdiatement les autres oprateurs sur le "pont tlphonique" et met en uvre la solution de repli qui avait t prvue pendant la phase prparatoire. - 0h 27'. ORANGE : le PTS 6 est hors service et le PTS 5 connat une chute de trafic. - 0h 28'. ORANGE : BOUYGUES TLCOM dcide d'envoyer l'intgralit du trafic entrant dans son rseau vers les PTS 1 4 qui grent alors l'intgralit du trafic entrant et sortant du rseau BOUYGUES TLCOM. - 0h 30'. BOUYGUES TLCOM : elle achve la mise en uvre de la solution de repli qui avait t tudie et accepte par les autres oprateurs et reporte ainsi le trafic SMS entrant vers les PTS 1 4 ; le trafic s'coule nouveau normalement ; la seule consquence de cet incident est un retard de 15' dans la livraison des SMS vers les clients BOUYGUES TLCOM, ce qui n'a rien d'anormal. - 0h 37'. ORANGE : ORANGE et SFR acceptent la demande de BOUYGUES TLCOM de rduire le nombre de SMS adress son rseau 1 500 par seconde, alors que BOUYGUES TLCOM avait annonc lors des runions prparatoires pouvoir accueillir 7 500 SMS par seconde. BOUYGUES TLCOM : contrairement ce qu'indique ORANGE dans ses critures, elle ne s'tait pas engage accepter 7500 SMS par seconde, mais 4800. - 0h 39'. ORANGE : FT (IBNF) constate que les PTS 5 et 6 sont dfinitivement hors service et que l'intgralit du trafic destin ces installations est reportee vers les PTS 1 4. - 0h 59'. ORANGE : le point trafic est le suivant : ORANGE stocke 141 000 SMS destins au rseau BOUYGUES TLCOM et 53 000 SMS destins au rseau SFR ; SFR annonce envoyer 3 700 SMS par seconde vers le rseau ORANGE et 1 500 SMS par seconde vers le rseau de BOUYGUES TLCOM ; BOUYGUES TLCOM ne rpond pas aux demandes d'information d'ORANGE et de SFR et ne fait part d'aucune information. BOUYGUES TLCOM : seuls 141 000 SMS en provenance d'ORANGE et destins BOUYGUES TLCOM taient stocks, ce qui est tout fait faible et ngligeable au regard du trafic de SMS chang ; sur une journe normale le nombre de SMS stocks par BOUYGUES TLCOM est de 2,6 millions en moyenne et ORANGE fait du reste rfrence un nombre total de 8 millions de SMS stocks pendant cette nuit. - 1h 15'. ORANGE : FT(IBNF) identifie des bagots entre ses installations et les PTS 1 4 de BOUYGUES TLCOM : celle-ci n'envoie ni ses SMS sortants ni les "acquittements" correspondant aux SMS qui lui sont envoys alors que certains SMS destins au rseau BOUYGUES TLCOM sont bien transmis leurs destinataires.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 5

- BOUYGUES TLCOM : FT (IBNF) constate des bagots entre son rseau et celui de BOUYGUES TLCOM ; ce dysfonctionnement entrane des consquences diffrentes chez FT (IBNF) et chez BOUYGUES TLCOM ; concrtement, partir de ce moment, FT (IBNF) pouvait envoyer une partie des SMS BOUYGUES TLCOM, mais BOUYGUES TLCOM ne pouvait ni envoyer les SMS de ses clients vers les autres oprateurs, ni acquitter les SMS qu'elle recevait des autres oprateurs via le rseau de FT (IBNF). C'est la cause du phnomne de "rptition des SMS". Alors que BOUYGUES TLCOM ne pouvait plus acquitter les SMS qu'elle recevait, ORANGE a appliqu sa politique de "rmission", c'est--dire qu'elle a continu expdier et rexpdier ses SMS vers BOUYGUES TLCOM selon le rythme particulirement soutenu qu'elle avait elle-mme dfini, la frquence de rmission de SFR tait nettement moins rapide. - de 1h 15' 3h. ORANGE : FT (IBNF) et BOUYGUES TLCOM identifient plusieurs problmes de connexion entre leurs installations et cherchent y mettre fin. BOUYGUES TLCOM : les trois oprateurs et FT (IBNF) travaillent en troite concertation aux fins d'apporter une solution pour couler correctement le trafic des SMS. - 3h 01'. ORANGE : FT (IBNF) et BOUYGUES TLCOM identifient une solution technique alternative pour les SMS destins au rseau BOUYGUES TLCOM et les "acquittements" de celle-ci et dcident de la mettre en uvre ; SFR dcide quant elle d'attendre et de stocker ses SMS au dpart. BOUYGUES TLCOM : afin de contourner les quipements FT(IBNF) dfaillants, ORANGE prconise une solution consistant basculer une partie du trafic sur d'autres quipements du FT(IBNF) : la solution consistait rerouter le trafic au sein mme du rseau FT(IBNF), les quipements BOUYGUES TLCOM restant inchangs. Cette solution entrane pour BOUYGUES TLCOM une charge de travail importante consistant reparamtrer 30 quipements ; cette opration technique complexe, durant laquelle BOUYGUES TLCOM est toujours reste prsente sur le pont tlphonique, a pris prs d'une heure. SFR refuse de mettre en application cette solution, prfrant prudemment stocker les SMS de ses clients. - de 3h 00' 4h 12'. BOUYGUES TLCOM : elle procde au reparamtrage successif de ses 30 quipements permettant ainsi progressivement de basculer, au fur et mesure des oprations, les acquittements destination d'ORANGE. - 4h 02'. ORANGE : avec une heure de retard, BOUYGUES TLCOM applique la solution convenue 3h 01'. - 4h 13'. BOUYGUES TLCOM : ses acquittements destination d'ORANGE sont tous basculs sur les nouveaux quipements de FT (IBNF), mais la solution de la bascule va se rvler, trs vite, tout fait inadapte. - 4h 17'. BOUYGUES TLCOM : une nouvelle perte de connectivit apparat nouveau sur le rseau de FT (IBNF) empchant le bon coulement du trafic de SMS entre les oprateurs. - 5h 30'. BOUYGUES TLCOM : le trafic reprend un cours normal. La SA ORANGE FRANCE explique : Les pannes et incidents sur les quipements SMS de BOUYGUES TLCOM et son comportement : - partir de 0h, ont provoqu des difficults et retards considrables dans la dlivrance des SMS changs : - par le dlai de 14', entre 0h 01' et 0h 15', pour prvenir ORANGE et SFR de la perte de trafic vers ses PTS 5 et 6 ; - en tant trs largement absente du pont tlphonique jusqu' 3h 01' et en ne tenant pas ORANGE et SFR informs de la situation de ses quipements et des manuvres qu'elle mettait en uvre.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 6

- entre 3h 01' et 4h 02', par le temps anormal et sans justification mis pour appliquer les mesures convenues qui a provoqu la duplication automatique des SMS mis par ORANGE.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 7

La SA BOUYGUES TLCOM explique : Elle a bien t prsente sur le pont tlphonique toute la nuit. A l'issue d'un mois (10/01 au 4/02) d'investigations et de discussions contradictoires entre oprateurs, dont ORANGE, SFR et BOUYGUES TLCOM, et FT (IBNF) celles-ci se sont termins par un ml de FT (IBNF) synthtisant les diffrents incidents de la nuit, mais surtout, prcisant les causes et les effets qui pouvaient tre attachs aux bagots. Ce ml du 4/02 d'FT (IBNF) : - indiquait : "Bagots des liens PTS Ericsson - PTS IBNF suite congestion des buffers d'mission M2PA chez IBNF ; Impossibilit pour BOUYGUES TLCOM d'envoyer du trafic pendant le bagot des liens vers CPC IBNF en raison du mcanisme MI'P Restart activ sur PTS Ericsson BYT ; l'origine du problme est l'expiration du timer M2PA sur nos PTS Tekelec" ; - reconnaissait par l mme, sans qu'aucun des oprateurs, dont ORANGE, destinataires de ce ml mette la moindre contestation, que les bagots taient bien l'origine de l'impossibilit pour BOUYGUES TLCOM d'acquitter les messages qu'elle recevait et que ce dysfonctionnement tait li aux quipements de FT(IBNF). - il ressort de cette investigation contradictoire que l'incident de rptition des SMS est li aux quipements de FT(IBNF) et aucun moment il n'a t question, s'agissant des bagots de reprocher un quelconque dysfonctionnement aux quipements de BOUYGUES TLCOM. - ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM : - d'avoir connu une succession et une multiplication de pannes et incidents sur ses quipements ayant entran des difficults et retard dans la dlivrance des SMS ; - d'avoir fait preuve de dsinvolture et de ngligence dans le traitement des pannes et incidents intervenus sur ses quipements ; - de ne pas avoir mis en uvre, pendant une heure, la solution technique ayant entran la duplication automatique des SMS envoys par le rseau ORANGE au rseau BOUYGUES TLCOM. Mais BOUYGUES TLCOM n'a : - connu qu'une seule et unique panne, sans aucun rapport avec le phnomne de rptition des SMS ; - pas rencontr "une succession et multiplication de panne" mais, comme rappel, un seul dysfonctionnement sur ses PTS 5 et 6 entre 0h 15' et 0h 30' soit pendant 15', problme rgl selon le scnario de crise qui avait t prvu et tabli antrieurement avec les autres oprateurs et aucune rptition de SMS n'a eu lieu ce stade ; - commis aucune ngligence et n'a fait preuve d'aucune dsinvolture et a ralis la solution technique qui lui a t propose, la bascule des accuss de rception sur un autre lien, de manire diligente. ORANGE sait pertinemment que le reroutage des acquittements, qui impliquait le reparamtrage de 30 quipements et chacun de ces quipements ncessitant une intervention d'environ 7' entre la prparation des fichiers et le reparamtrage dfinitif, constitue une opration longue qui ne saurait avoir t ralise instantanment. ORANGE a en effet parfaitement conscience des impratifs techniques lis la bascule des acquittements, ainsi qu'il ressort des propos tenus par un technicien d'ORANGE qui s'tonne dans un ml en date du 20/01/2011 de ce que, sur le compte rendu technique de la nuit, le reroutage semblait avoir t ralis en 11' "Alors que les routages pour la mise en place de l'architecture JDA entre OFR et EYT ont mis 1h 08' le 22/01/2010 et 40'le 11/01/2011 ?" et que, lorsque cette opration a t ralise le 11/01/2011, ORANGE a mis prs d'une heure la raliser, ce qui est parfaitement normal. Sur les demandes respectives de la SA ORANGE FRANCE et de la SA BOUYGUES TLCOM au titre de l'indemnisation de leur prtendus prjudice d'atteinte leurs images et rputations.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 8

La SA ORANGE FRANCE explique : Le dnigrement, acte dlictueux de concurrence dloyale qui engage la responsabilit civile de son auteur au titre des articles 1382 et 1383 du code civil, est dfini par la jurisprudence comme une "affirmation malveillante dirige contre un concurrent dans le but de lui nuire en jetant le discrdit sur lui-mme, le fonctionnement de son entreprise, ses produits ou ses mthodes commerciales". BOUYGUES TLCOM a commis une faute en la dnigrant dans les mdias dans les tous premiers jours de l'anne 2011 en propageant des affirmations, correspondent incontestablement cette dfinition, pour s'exonrer de toute responsabilit dans la duplication des SMS et pour reporter cette responsabilit sur ORANGE. L'impact et les effets psychologiques ngatifs des actes de dnigrement commis par Bouygues Tlcom ont t d'autant plus importants que ces actes ont t trs largement diffuss et relays dans l'ensemble des mdias (presse crite, radio, tlvision et Internet) et dans les rares cas o ils n'ont pas t repris in extenso, ils ont incontestablement inspir le journaliste auteur de l'article ou du reportage. Le discours tenu par BOUYGUES TLCOM tait articul de la faon suivante: tout d'abord indiquer n'avoir eu "aucun incident sur [ses] quipements", ensuite affirmer que la duplication des SMS avait t cause par les liens d'interconnexion grs par FT (IBNF), enfin prtendre tayer sa thorie par trois lments: - le fait que ses abonns situs l'tranger ont t touchs par la duplication des SMS, - l'absence de problme avec SFR, - l'absence de problme pour les SMS envoys au sein de son rseau. Or ces affirmations, largement diffuses et reprises dans tous les mdias, tant individuellement que prises dans leur ensemble, mensongres et malveillantes et visant exclusivement soutenir l'existence d'un bogue d'ORANGE, sont constitutives d'actes de dnigrement : - l'affirmation par BOUYGUES TLCOM de l'absence d'incident technique sur ses quipements est mensongre, malicieuse et malveillante : les pannes et incidents techniques ont t nombreux sur les quipements de BOUYGUES TLCOM et ces pannes et incidents ont t explicitement constats et reconnus par BOUYGUES TLCOM dans le compte rendu commun de cette nuit, par son ml du 31/01/2011 dans lequel BOUYGUES TLCOM a mme soulign la "perte des PTS 5 et 6" ; - l'affirmation de BOUYGUES TLCOM selon laquelle elle n'a connu aucun problme avec ses propres abonns est mensongre et malveillante alors que les difficults de communication entre le rseau BOUYGUES TLCOM et ceux des deux autres oprateurs ont eu les consquences suivantes pour ses abonns qui : - n'ont reu quasiment aucun SMS de la part des abonns ORANGE et SFR de 0h 01' 3h 0l' ; - n'ont pu envoyer quasiment aucun SMS vers les abonns ORANGE et SFR de 1h 15' 3h 0l' ; - n'ont reu les SMS envoys par les abonns SFR que dans de la matine du 1/01/2011 ; - ont reu des SMS dupliqus de la part des abonns ORANGE entre 3h 01' et 4h 02' ; - l'affirmation de BOUYGUES TLCOM selon laquelle la duplication des SMS a t cause par les liens d'interconnexion grs par FT (IBNF) est mensongre et malveillante : la duplication des SMS a incontestablement t cause par l'absence fautive de mise en uvre de la bascule convenue entre BOUYGUES TLCOM et ORANGE pendant une heure de 3h 01' 4h 02' ; - l'affirmation de BOUYGUES TLCOM selon laquelle ses abonns internationaux ont galement t concerns par la duplication des SMS alors qu'elle n'intervient pas dans leur acheminement est infonde, biaise et malveillante : - lorsqu'un abonn d'oprateur franais se situe l'tranger en situation d'"itinrance" la dlivrance des SMS qui lui sont adresss partir de la France est assure par l'oprateur tranger ayant conclu un accord avec l'oprateur franais en question ; par exemple, pour un SMS envoy par un abonn ORANGE un abonn BOUYGUES TLCOM situ en Angleterre, la dlivrance sera effectue par l'oprateur anglais ayant conclu un accord avec BOUYGUES TLCOM ;

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 9

- dans ce contexte, il ne peut tre exclu que des SMS soient dupliqus pour des cas isols et toute priode et il est notable que BOUYGUES TLCOM ne prcise pas le nombre de cas de prtendus duplications qui auraient t "constats" auprs de ses clients situs l'tranger ; - BOUYGUES TLCOM a galement soutenu de manire mensongre que la situation de SFR prouvait que la duplication avait t cause par ORANGE : - SFR a bel et bien connu, comme ORANGE, des "soucis" avec BOUYGUES TLCOM lors de cette nuit; - aucun SMS envoy par le rseau SFR n'est entr dans le rseau de BOUYGUES TLCOM de 0h 01' 0h 39' et un volume quasiment nul de SMS est entr dans le rseau de BOUYGUES TLCOM de 0h 39" 3h 01' et quasiment aucun SMS provenant du rseau BOUYGUES TLCOM n'est entr dans celui de SFR de 1h 15' 3h 01" ; -si SFR n'a pas t victime d'une duplication intempestive et massive des SMS envoys vers le rseau de BOUYGUES TLCOM, c'est uniquement parce qu'elle avait dcid 3h 01" de refuser le "reroutage" des SMS destins au rseau de BOUYGUES TLCOM et de continuer stocker ses propres messages nonobstant les effets ngatifs pour ses abonns dont les messages n'ont t rceptionns par leurs destinataires, les abonns BOUYGUES TLCOM, que dans de la matine du 1/01/2011 ; - en outre, il apparat que parmi les SMS envoys par des abonns SFR des abonns BOUYGUES TLCOM, certains ont t galement dupliqus. Le dnigrement commis par BOUYGUES TLCOM lui a caus des prjudices certains, directs et considrables d'atteinte son image et sa rputation tant auprs de ses abonns qu'auprs de ses clients potentiels qui doivent tre rpars : - tout incident lors de la soire du nouvel an corne profondment et durablement l'image et la rputation de l'oprateur responsable de cet incident, c'est exactement ce qu'elle a connu, la diffrence notable qu'elle n'tait pas responsable d'un quelconque incident ou dysfonctionnement ; - la campagne mdiatique d'une rare violence o il n'a t question que du "bogue d'ORANGE pour le nouvel an" durant laquelle ORANGE a t brocarde et vilipende ("On connaissait les SMS qui n'arrivent pas le soir du rveillon, ORANGE invente les SMS rptition" ; "Les SMS d'ORANGE bgayent le soir du rveillon"), insulte (ORANGE a t "insulte sur de nombreux forums" et ses "techniciens [ont t] traits d'incapables") voire accuss de vouloir tromper les consommateurs ("ORANGE : surfacturation aprs un bogue pour les textos du nouvel an") tait totalement infonde ; - en soutenant et propageant la thorie mensongre et malveillante selon laquelle ORANGE tait seule responsable de la duplication des SMS, BOUYGUES TLCOM a : - attis le mcontentement des clients d'ORANGE victimes de la duplication ; - instill le doute sur la qualit du service offert par ORANGE, ce doute a certainement pu conduire certains clients d'ORANGE rsilier leur abonnement et certains utilisateurs ne pas devenir clients d'ORANGE ; - au surplus, BOUYGUES TLCOM, qui multiplie par ailleurs les campagnes pour vanter la qualit de son rseau et de ses services, a, intentionnellement et par contraste, bnfici d'une publicit positive dans la mesure o, grce la campagne mdiatique, le public a t convaincu que cet oprateur n'avait aucune responsabilit dans la duplication et que cette duplication tait uniquement un bogue d'ORANGE. La SA BOUYGUES TLCOM rpond : ORANGE n'a subi aucun prjudice du fait des propos tenus par BOUYGUES TLCOM et ne justifie en rien du prjudice qu'elle allgue, et ce, alors qu'elle sollicite le versement de dommages et intrts pour des montants considrables.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 10

ORANGE l'a gravement dnigr deux reprises en tentant de lui imputer la totalit des dysfonctionnements du bogue et de remettre en cause tant ses comptences techniques que son intgrit : - ds le 3/01/2011 en portant des accusations mensongres et malveillantes alors que les causes de "la rptition des SMS" n'avaient pas t lucides et que les changes entre les diffrents oprateurs et FT(IBNF) aux fins d'expliquer les diffrents dysfonctionnements n'avaient pas mme t entams ; - le 17/02/2011, lors de l'introduction de la prsente instance qui a fait l'objet d'une large publicit la prsentant comme l'unique et vidente responsable du bogue alors mme que depuis le 4/02/2011, les changes entre oprateurs taient clos et avaient fait clairement apparatre que le phnomne de rptition de SMS ne pouvait tre imput aux quipements de BOUYGUES TLCOM. Le "bogue du nouvel an" c'est la surfacturation de ses abonns par ORANGE au titre des MMS alors que son service d'assistance la clientle a t injoignable les samedi et dimanche 1 et 2/01/2011. ORANGE a publi sur la page "assistance" de son site Internet un message dans lequel elle identifie techniquement et distingue clairement les 4 dysfonctionnements survenus : - "Vos MMS ont t rmis plusieurs fois un mme destinataire et vous constatez dans votre suivi conso une facturation multiple pour ces MMS [...] Si vous tes client carte prpaye [...], le montant factur en trop sera recrdit dans la nuit du 3 au 4/01/2011. Si vous tes client forfait, votre facture ne comprendra pas les frais de ces envois multiples. [...]. - Vous constatez que certains des SMS envoys ont t facturs en tant que MMS. Certains tlphones transforment un SMS long (par exemple suprieur 160 caractres) en MMS. Il se peut donc que votre message texte ait t envoy en tant que MMS. Par ailleurs, si vous avez rpondu un MMS d'un de vos correspondants, sachez que la plupart des terminaux envoie alors galement votre message sous forme de MMS. Si certains de ces messages MMS ont galement t facturs tort en cas d'envoi multiple, ORANGE s'engage galement rembourser ceux-ci. - Certains de vos correspondants ont reu votre SMS plusieurs fois. Un problme chez un oprateur tiers dans la nuit du 1/01 a perturb l'envoi de SMS ses clients. Ce problme a t rsolu en fin de nuit et l'envoi des SMS vos correspondants clients de cet oprateur a alors repris. Il se peut que ces messages aient t reus plusieurs fois par vos correspondants. Nous vous informons que dans tous les cas ces SMS vous seront facturs une seule fois. - Vous tes client carte prpaye et vos MMS ont t facturs alors que vous bnficiez d'une option de MMS illimits. Nous avons constat un problme de facturation sur l'envoi de MMS multi destinataires avec un grand nombre de destinataires. [...] votre compte a t recrdit du montant de ces MMS qui rentrent dans votre option de MMS illimits." On compte ainsi 4 dysfonctionnements, dont certains (la multiplication et la multi facturation de MMS) ont connu une ampleur particulire et ont attir l'essentiel de l'attention des mdias et il apparat que les dysfonctionnements relatifs au SMS constituent un phnomne marginal, dont l'ampleur et les consquences sont, somme toute, limites. En ralit, dans sa communication, ORANGE, de manire malveillante et mensongre : - a accus BOUYGUES TLCOM de l'ensemble du bogue sans prendre soin de prciser qu'en aucun cas BOUYGUES TLCOM ne pouvait tre lie aux problmes de surfacturation dont ses clients ont souffert et s'est en effet contente d'indiquer que les SMS multiples ne seraient pas surfacturs semblant ainsi suggrer qu'elle protgeait ses clients des consquences de dfaillances prtendument imputables BOUYGUES TLCOM ; - a tent, ds le 3/01/2011 de : -tirer parti de la confusion qui : - est frquemment faite entre SMS et MMS dans le langage courant ; - a pu avoir lieu dans les esprits des clients d'ORANGE ds lors que les SMS qu'ils avaient envoys se sont transforms en MMS, pour tenter de faire croire que le bogue se

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 11

rsumait un simple phnomne de rptition de SMS, car c'est le seul dysfonctionnement qui ne lui tait pas exclusivement imputable. - dtourner l'attention du public des dysfonctionnements majeurs de son propre rseau, c'est- -dire les dysfonctionnements MMS qui taient pourtant l'origine des plaintes des clients; - limiter le bogue au seul phnomne de SMS rptition, dont elle avait pourtant reconnu le caractre limit ; -imputer la responsabilit de la rptition des SMS la seule prtendue dfaillance de BOUYGUES TLCOM ; - prsenter BOUYGUES TLCOM, vritable "bouc missaire", comme l'unique et seule responsable du bogue. BOUYGUES TLCOM, qui n'est intervenue dans les mdias, la fin de la journe du 3/01, que parce qu'elle tait assaillie par les questions des journalistes qui l'interrogeaient sur les accusations d'ORANGE : - a formul son dmenti de manire parfaitement objective et mesure, en assortissant son discours de prcautions certaines, alors qu'elle ne pouvait, ds le 3/01, tre parfaitement claire sur les causes techniques prcises du bogue et soulignait que le problme de SMS multiples avait pour cause les liens d'interconnexions entre les deux oprateurs : "Le lien, il y en a un bout chez ORANGE, un bout chez nous" et "personne ne sait [...] quel est le problme" ; - s'est contente d'indiquer que les problmes de transformations de SMS en MMS, de multiplication des MMS, et de multifacturation ne pouvaient lui tre imputs et que les causes de rptition des SMS ne pouvaient, ds le 3/01, tre lucides. - dans le mme esprit, la fin de la journe du 3/01 a indiqu : "Nos quipes sont en contact avec eux, on essaye de reconstituer pour voir l'origine de la disparition de ces deux liens qui ont t quand mme rtablis assez rapidement parce que tout le monde a quand mme reu les SMS et c'est a la bonne nouvelle. Il n'y aura pas de surfacturation, il y a des gens qui ont reu plusieurs fois le mme SMS, a peut tre surprenant, voire dsagrable, mais la limite c'est plutt nos clients que a a touchs que les clients d'ORANGE. Ceux qui ont t gns par le fait de recevoir plusieurs SMS sont des clients de BOUYGUES TLCOM. Le client d'ORANGE, lui, n'est ni surfactur ni gn par le fait qu'une machine a renvoy des SMS plusieurs reprises" ; - n'a commis, selon une jurisprudence constante, aucun dnigrement l'encontre d'ORANGE qui lui conteste le droit de se dfendre ; - a d'autant moins dnigr ORANGE que BOUYGUES TLCOM ne peut, d'aucune manire, tre tenue responsable du bogue. Visiblement mcontente de la tournure de cette communication, ORANGE a alors dcid d'intensifier sa campagne dans l'unique objectif d'imposer sa propre analyse du bogue et de dsigner cette fois trs prcisment BOUYGUES TLCOM comme l'unique responsable des incidents ; en l'espace de quelques heures, ORANGE est intervenue dans les mdias pour livrer sa version : "En fait dans notre rseau, nous avons constat une interruption du lien avec un autre oprateur parce que cet autre oprateur a eu une dfaillance de sa plate-forme entre 0h30' et 5hOO' du matin. En l'occurrence il s'agissait des quipes techniques de BOUYGUES avec lesquelles nous avons travaill toute la nuit pour essayer de racheminer ces 8 millions de SMS. Ce que nous avons fait, et c'est parce que nous avions un dfaut d'acquittements, la plate-forme de BOUYGUES ne nous renvoyait pas le fait qu'elle avait reu les SMS, que nous les avons renvoy plusieurs fois et ce qui explique donc que les clients les aient reus galement plusieurs fois. Alors a ne concerne que 8 millions de SMS sur un total de 262 millions de SMS qui ont t achemins avec succs par ORANGE le 1/01. ORANGE ne facturera ses clients qu'un seul SMS par message initialement envoy". Omniprsente, ORANGE a martel son message pratiquement en continu entre le 3/01 et le lendemain le 4/01 en intervenant dans plusieurs missions tlvises aux heures de grande coute et la radio.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 12

Le 4/02/2011, se sont termins les changes contradictoires qui avaient eu lieu pour dterminer les raisons du bogue, changes au cours desquels aucune dfaillance imputable BOUYGUES TLCOM n'tait apparue pour expliquer le phnomne de SMS multiples. Pourtant, quelques jours plus tard, le 17/02/2011, dans un contexte concurrentiel particulirement aviv par le dveloppement d'offres de BOUYGUES TLCOM sur les marchs fixe et mobile ainsi que par la problmatique de la rpercussion de l'augmentation de la TVA sur les forfaits mobiles, ORANGE saisissait ce tribunal de la prsente instance dont l'objectif est d'obtenir que BOUYGUES TLCOM finance la coteuse campagne de communication laquelle ORANGE devait avoir recours pour restaurer une image qu'elle a elle-mme dgrade, du fait de ses insuffisances s'agissant tant de la gestion de son bogue que de la problmatique "TVA". ORANGE a introduit le prsent litige en focalisant essentiellement sur le dysfonctionnement, marginal, de rptition des SMS, minimisant ou passant sous silence les problmes qui avaient attir l'essentiel de l'attention des mdias, les multifacturations de MMS : - le bogue dans l'assignation, c'est la rptition des SMS ; - ORANGE n'hsite pas passer au moins deux des dysfonctionnements prcits sous silence, les problmes de facturation et les problmes de transformation de SMS en MMS ne sont pas abords ; - quant au problme de MMS, si elle en reconnat la responsabilit, c'est pour immdiatement en minimiser la porte, tentant de faire croire que les MMS auraient t rexpdis, non pas automatiquement comme l'ont t les SMS, mais manuellement, par les abonns eux-mmes. C'est donc avec une certaine audace qu'ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM d'avoir : - refus de reconnatre sa responsabilit du bogue alors mme qu'ORANGE ne nie pas tre responsable des dysfonctionnements MMS, et qu'elle passe sous silence l'ensemble des problmes de facturation, qui ont pourtant fait les titres des mdias ; - d'avoir, en toute hypothse, refus de reconnatre sa responsabilit du "phnomne de rptition des SMS" alors que BOUYGUES TLCOM n'a aucune responsabilit dans le cadre de cet incident. ORANGE a dnigr BOUYGUES TLCOM en communiquant largement par voie de presse sur le prsent litige de manire mensongre le jour mme de la signification de son assignation, soit le 17/02/2011 : un article paru dans le journal "Le Figaro" le 17/02 titrait "ORANGE attaque BOUYGUES TLCOM pour le bogue du SMS" et dveloppait "ORANGE a dpos plainte contre BOUYGUES TLCOM devant le tribunal de commerce de Paris, la suite du bogue du 1/01 qui avait provoqu une multiplication involontaire des SMS. Selon nos informations, ORANGE a reu le feu vert du juge en dbut de semaine pour lancer une procdure dite " bref dlai", qui est une procdure d'urgence. L'assignation est arrive chez BOUYGUES TLCOM ce jeudi. ORANGE rclame plusieurs millions d'euros de dommages et intrts, pour rparer le grave prjudice d'image qu'il estime avoir subi" [...] "Aprs audit et changes contradictoires, ORANGE a estim que la responsabilit de BOUYGUES TLCOM tait clairement engage [...] BOUYGUES TLCOM est responsable et ne pouvait l'ignorer ds le 31/12". Selon une jurisprudence constante, le seul fait de communiquer sur une action initie l'encontre d'un concurrent, alors mme qu'aucune dcision de justice n'est intervenue, est fautive et constitutive d'un dnigrement. Le tribunal constatera, en consquence, qu'ORANGE a dnigr BOUYGUES TLCOM en communiquant de manire malveillante et mensongre sur l'action qu'elle avait intente sans aucune rserve et mme, de manire mensongre et en indiquant dans l'article prcit : "BOUYGUES TLCOM est responsable et ne pouvait l'ignorer ds le 31/12" alors mme que l'origine des bagots et leurs effets n'a t finalement identifie et reconnue par FT (IBNF) que le 4/02. La prsente action n'est autre qu'un instrument permettant ORANGE de justifier et de raviver la campagne de dnigrement qu'elle a initie l'encontre de BOUYGUES TLCOM ds le 3/01/2011.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 13

ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM d'avoir indiqu"n'avoir eu aucun incident sur ses quipements", BOUYGUES TLCOM : - s'est en effet exprime en ces termes :"Nous n'avons aucun incident sur nos quipements. C'est un peu gros de tout nous mettre sur le dos. On ne sait pas d'o vient le problme, malgr ce que dit ORANGE" ; - n'a fait qu'indiquer qu'elle n'a rencontr aucun incident l'origine du bogue, ce qui est parfaitement vrai, et elle a mme pris soin d'assortir cette affirmation d'une certaine prcaution en indiquant "on ne sait pas d'o vient le problme" ; - n'a jamais tent de masquer le problme qu'elle avait rencontr avec les PTS 5 et 6, elle a seulement, indiqu, raison, que ce problme n'avait aucun lien avec le bogue ; ainsi la question "mais c'est de votre faute finalement les problmes de SMS ?" BOUYGUES TLCOM a rpondu "non on reconnat bien avoir eu un petit souci ponctuel dans cette nuit, [...], mais ce n'est pas notre passerelle qui est responsable, il y avait un problme chez ORANGE" ; cette dernire dclaration est parfaitement justifie et parfaitement mesure ; en indiquant, qu'il y avait "un problme chez ORANGE", - s'est borne souligner que : - les problmes de facturation et de MMS dj voqus ne pouvaient tre imputables qu' ORANGE ; - elle n'avait subi de rel phnomne de rptitions de SMS que de la part d'ORANGE, impliquant ainsi effectivement "qu'il y avait un problme chez ORANGE". ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM d'avoir indiqu que la duplication des SMS a t cause par les liens d'interconnexion entre oprateurs : - cette constatation est pourtant parfaitement vraie et elle a t vrifie par le ml prcit du 4/02/2011, par lequel FT (IBNF) reconnat que le dysfonctionnement est li ses propres quipements, et ORANGE le sait parfaitement ; - le phnomne de rptition des SMS est sans lien avec les quipements BOUYGUES TLCOM, ds lors que ds que les PTS 5 et 6, ont t dsactivs, le trafic s'est droul normalement ; -lorsque des dysfonctionnements sont rapparus, la solution technique a consist rerouter le trafic, au sein mme du rseau FT(IBNF), afin de contourner les quipements FT(IBNF) dfaillants et non les quipements BOUYGUES TLCOM. ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM d'avoir indiqu qu'elle n'avait eu aucun problme avec SFR : -interroge sur le bogue, BOUYGUES TLCOM a rpondu qu'elle n'avait eu aucun problme avec SFR et cela est parfaitement vrai et SFR a elle-mme indiqu que ses SMS et MMS avaient t envoys "avec une fluidit extrme" et l'on ne saurait contredire SFR elle-mme sur ce point ; - ORANGE le reconnat au demeurant, puisqu'elle indique dans ses critures que le comportement prudent de SFR, qui "a dcid 3h 0l' de refuser le reroutage des SMS destins au rseau BOUYGUES TLCOM et de continuer stocker ses messages lui a permis d'viter la "prtendue duplication intempestive et massive des SMS" ; - ORANGE reconnat dans ses critures que la "duplication" des SMS est due sa dcision, contraire celle de SFR, d'envoyer des SMS et de les rmettre massivement. ORANGE reproche BOUYGUES TLCOM d'avoir indiqu que ses abonns internationaux avaient galement t concerns par la rptition des SMS : - la transmission de SMS d'un client de BOUYGUES TLCOM en France vers un de ses clients l'tranger ne passe pas par le rseau propre de BOUYGUES TLCOM c'est de parfaite bonne foi que BOUYGUES TLCOM a indiqu que ses clients l'tranger avaient t destinataires de SMS rptition et, ce sujet, prcisment indiqu : "il y a des gens l'tranger qui ont reu des SMS en rafale donc ce n'est pas simplement notre passerelle qui est responsable, il y a un problme chez ORANGE" ;

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 14

- encore une fois, les propos de BOUYGUES TLCOM sont parfaitement modrs et prenant soin, ce stade des investigations, ne pas exclure expressment sa propre responsabilit, mais indiquer simplement qu'elle ne pouvait tre tenue pour seule et unique responsable. ORANGE reproche enfin BOUYGUES TLCOM d'avoir indiqu qu'elle n'avait connu aucun problme avec ses abonns ; BOUYGUES TLCOM : - interroge sur le bogue, a indiqu qu'aucun de ses clients ne s'tait plaint de ce que ses SMS / MMS auraient t surfacturs ou envoys de multiples reprises ; - a par ailleurs rappel que certains de ses clients avaient t gns par la rptition de SMS/MMS de la part des clients d'ORANGE ; - mais surtout, au 3/01, tout comme aujourd'hui, n'a reu aucune rclamation de ses clients sur ce sujet ; - a donc fait une dclaration parfaitement exacte et de surcrot non dnigrante. BOUYGUES TLCOM demande en consquence de constater que : -victime des accusations d'ORANGE, elle n'a pas choisi la voie de la "contre accusation" pour se dfendre, mais a simplement formul son dmenti, de manire objective et modre ; -contrairement ORANGE qui s'est livre des accusations htives, elle a toujours pris soin de rtablir les faits sans excs ni aucune malveillance, tout en soulignant que le bogue ne lui tait pas imputable et que ses causes exactes n'avaient pas, la date du 3/01, t parfaitement lucides. Comme ORANGE le reconnat elle-mme dans ses critures, la nuit de la St Sylvestre et la bonne gestion de son trafic constituent une "vitrine technologique" importante pour les oprateurs et BOUYGUES TLCOM a ainsi subi un prjudice d'image important du fait du dnigrement dont elle a fait l'objet et dont elle demande rparation en nature. La meilleure rparation pour BOUYGUES TLCOM sera la reconnaissance par le tribunal de ce qu'elle n'a pas dnigr ORANGE et la condamnation d'ORANGE verser lui verser un euro symbolique titre de dommages et intrts. SUR QUOI, Attendu les critures des parties dveloppes aux audiences et les pices produites ; Attendu que pour justifier les affirmations mensongres et malveillantes et visant exclusivement soutenir l'existence d'un bogue d'ORANGE diriges contre elle par BOUYGUES TLCOM dans le but de lui nuire, affirmations qui lui auraient caus des prjudices certains, directs et considrables d'atteinte son image et sa rputation tant auprs de ses abonns qu'auprs de ses clients potentiels, ORANGE, ne produit aux dbats que les documents suivants couvrant les seules journes des 3 et 4/01/2011, laissant ainsi penser que l'"vnement mdiatique" s'est puis dans ce dlai : - pour la journe du 3/01 : - une dpche AFP de 10 lignes 07h 56' titr "ORANGE : surfacturation aprs un bogue pour les textos du nouvel an (presse)" et indiquant "un bogue informatique a perturb l'envoi des textos de l'oprateur de tlphonie mobile ORANGE (Groupe FRANCE TLCOM) durant la nuit de la Saint Sylvestre, provoquant une explosion de la facture pour les abonns, a rapport lundi le journal Le Parisien." - un article page 4 de 55 lignes en 3 colonnes du journal "AUJOURD'HUI", titr "Les SMS d'ORANGE bgayent le soir du rveillon" voquant l'explosion des facturations du fait de la multiplication des SMS et de la transformation de certains SMS en MMS et indiquant que les services clients

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 15

d'ORANGE n'taient pas joignables le samedi et le dimanche, aucune dclaration n'tant prte ORANGE ou BOUYGUES TLCOM. - le script de l'mission SUD INFO MIDI de 12h 30' de la station SUD RADIO, n'voquant que les SMS et se terminant par " l'instant, ORANGE apporte des prcisions ; il prcise que le bogue du non fonctionnement du rseau d'un oprateur -sans toutefois citer le nom de cet oprateur. "Quel qu'ait t le nombre de SMS envoys ou renvoys, nous ne facturerons qu'une seule fois pour nos clients, pour un seul envoi." - une dpche AFP de 22 lignes 15h 18' titr "ORANGE : pas de surfacturation aprs un bug pour les textos du nouvel an", dcrivant les incidents SMS et MMS d'ORANGE du fait d'"un oprateur" et indiquant "Contact par l'AFP, BOUYGUES TLCOM, dont le nom circule comme tant l'oprateur ayant rencontr des difficults, rejette l'accusation et assure que tous ces envois "viennent de chez ORANGE" et quelle qu'en soit la cause, chez BOUYGUES "on fait en sorte que ce qu'on nous envoie soit achemin le mieux possible" [...]"nos clients n'ont pas dclar de problmes particuliers"[...]. - l'imprim cran du site "01net" de 17h 45', titr "Bug des SMS du nouvel an : ORANGE met BOUYGUES TLCOM en cause" et indiquant "Pour les perturbations qui ont affect les SMS, ORANGE met en cause les infrastructures de BOUYGUES TLCOM " [...] "BOUYGUES TLCOM apprcie peu de se voir mis en cause par ORANGE. Pour lui, les fautes ne sont pas clairement tablies, "C'est une liaison qui relie notre rseau celui d'ORANGE qui est en cause, elle est donc gre par les deux oprateurs, et pour l'instant rien n'indique que ce sont nos quipements qui ont eu des soucis" estime un porte-parole" [...] "Les deux oprateurs sont d'accord sur un point : ces soucis d'acheminement de SMS entre les deux rseaux [...] n'auront aucun impact sur la facture des clients. - le script de l'mission RTL SOIR de 18h 06' de la station RTL (invite par tlphone Mme D.E. numro un d'ORANGE en France) : Seuls les SMS sont voqus ; Q : Vous tes numro un d'ORANGE en France, est-ce que vous savez l'heure qu'il est combien d'abonns se sont retrouvs pris dans ce bogue ? R: Ce que je sais vous dire c'est que d'abord ORANGE ne facturera ses clients qu'un seul SMS par message initialement envoy, donc je tiens rassurer tous les clients d'ORANGE [...] Je vais vous expliquer ce qui s'est pass : en fait dans notre rseau, nous avons constat une interruption du lien avec un autre oprateur parce que cet autre oprateur a eu une dfaillance de sa plateforme entre minuit trente et cinq heures du matin ; Q: Qui est cet autre oprateur ? R: [aprs une hsitation] On travaille main dans la main avec les quipes, en l'occurrence il s'agissait des quipes techniques de BOUYGUES avec lesquelles nous avons travaill toute la nuit [...] c'est parce que nous avions un dfaut d'acquittement [de] la plateforme de BOUYGUES que nous avons renvoy plusieurs fois les SMS [...] a ne concerne que 8 millions de SMS sur un total de 262 millions de SMS qui ont t achemins avec succs par ORANGE [...]. -le script de l'mission BFM STORY de 18h 08' de la chane BFM TV au cours de laquelle deux journalistes et un expert changent des considrations gnrales sur le bogue dans des termes neutres sur les responsabilits respectives. - le script de l'mission EUROPE 1 SOIR de 18h 31'de la station EUROPE 1 : le journaliste : "C'est BOUYGUES qui est montr du doigt ; chez BOUYGUES, on ne trouve pas trs lgant d'tre si vite montr du doigt par la concurrence, Mr E. F., le directeur gnral de BOUYGUES TLCOM, parle d'"accusation htive" ; Mr E. F. : "Nos quipes sont en contact avec eux, on essaye de reconstituer pour voir l'origine [...] tout le monde a quand mme reu les SMS et c'est a la bonne nouvelle. Il n'y aura pas de surfacturation [...] Ceux qui ont t gns par le fait de recevoir plusieurs SMS sont des clients de BOUYGUES TLCOM" ; le journaliste : "ORANGE voque dj un prjudice d'image, "nous avons t insults sur de nombreux forums, nos techniciens traits d'incapables", il y aura donc des

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 16

mesures judiciaires. Plainte, assignation, la direction n'a donc pas encore tranch mais ne compte certainement pas en rester l". -une dpche AFP de 36 lignes 18h 53' titr "Bugs du 1/01 : dbut d'anne difficile pour les technologies", ritre la dpche prcdente, et, la complte en citant d'une part BOUYGUES TLCOM dont le nom circule "Le lien, il y en a un bout chez ORANGE, un bout chez nous [...] et personne ne sait quel est le problme" [...] "on a eu ce phnomne avec des clients l'tranger [or] quand il y a des envois SMS de BOUYGUES TLCOM vers un oprateur tranger, a ne passe pas par notre rseau, mais par une plate-forme d'interconnexion FRANCE TLCOM" puis, d'autre part, en citant SFR qui indique n'avoir pas connu de bug. - le script de l'mission LE 19.45 19h 52' de la chane M6voquant les surfacturations et indiquant "ORANGE l'assure : les SMS et MMS concerns ne seront facturs qu'une seule fois ; L'oprateur voque une rupture de liaison entre sa plate-forme et celle de BOUYGUES TLCOM. Ce dernier dment formellement et assure que le problme est ailleurs". - le script de l'mission L'DITION DU SOIR de 23h 35' de la chane I.TL : Le journaliste: "C'est ORANGE qui est montr du doigt [...] sur les forums, l'inquitude monte devant le risque de surfacturation. 3 jours plus tard, cest--dire lundi, la direction de l'oprateur finit par ragir accuse la concurrence, R: Mme D.E. Directrice excutive d'ORANGE : "Il y a eu un dfaut dans la passerelle d'un oprateur tiers qui est tombe entre minuit trente et 5 heures du matin, la plate-forme de BOUYGUES ne nous pas renvoy d'accuss de rception [...] ; le journaliste : "Mais selon BOUYGUES TLCOM rien n'indique que ce sont ses quipements qui ont eu le souci. En rsum l'oprateur refuse de porter le chapeau." ; ORANGE reconnat toutefois tre responsable d'un autre problme qui a touch cette fois les MMS [...]. Pour la journe du 4/01. -le script intgral de l'mission "C'EST AU PROGRAMME" de 09h 54' de la chane FRANCE 2, thme "SMS rptition : comment vous faire rembourser ?" : Mme D. E. Directrice excutive d'ORANGE "Sur l'histoire des MMS [lire SMS], nous avons constat minuit trente que la passerelle d'un autre oprateur, d'un oprateur tiers, tait tombe et donc, en effet, en accord avec les services techniques de cet oprateur tiers [nous avons trouv une solution] et, l, il y a eu un deuxime problme chez cet oprateur [...] ce qui explique que, en fait, les clients les aient reus de multiples reprises" et plus tard "Sur les MMS c'est la plate-forme qui a eu un souci"[mais les clients seront rembourss]. - un article de 86 lignes en 3 colonnes du journal "LE FIGARO CONOMIE", titr "Bug des SMS : ORANGE et BOUYGUES se renvois la balle" et indiquant "ORANGE explique avoir observ "une interruption de la passerelle entre BOUYGUES et ORANGE". En clair, ce serait BOUYGUES TLCOM le coupable [...]" puis "rplique immdiate chez BOUYGUES TLCOM [...] "C'est un peu gros de nous mettre tout sur le dos ! On ne sait pas aujourd'hui d'o vient le problme, malgr ce que dit ORANGE" et notant par ailleurs que "Pour les MMS, ORANGE fait son mea culpa". - un article de 22 lignes en 2 colonnes du journal "DIRECT MATIN", titr "les SMS seront rembourss" et se terminant par "Concernant le problme de SMS, ORANGE, joint hier par tlphone, penchait pour une dfaillance enregistre par BOUYGUES TLCOM. Ce qu'a dmenti l'oprateur incrimin". - un article de 83 lignes en 3 colonnes du journal "L'ALSACE", titr "Tlphonie : Quand les SMS deviennent fous" reprenant de fait les dpches AFP du 3/01.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 17

- un article de 12 lignes sur une colonne du journal "LES CHOS", titr "Nouvel an : ORANGE victime d'un bug sur ses SMS, mais pas de surfacturation" et indique que les envois ont t perturbs en raison "du non-fonctionnement du rseau d'un autre oprateur" et citant l'AFP cite le rejet de son accusation par BOUYGUES TLCOM. - un article de 47 lignes en 3 colonnes du journal "FRANCE SOIR", titr "SMS : attention la facture" et indiquant "Hier au soir, l'origine du problme restait encore floue, mais les directions d'ORANGE et BOUYGUES se renvoyaient la balle" [...] "contacte par le "NOUVEL OBSERVATEUR", une porte- parole du groupe ORANGE accuse directement son concurrent" [...]. - un article de 26 lignes en 1 colonne du journal "LA LETTRE DE L'AUDIOVISUEL", titr "Vux par SMS : pas de surfacturation pour le bug d'ORANGE" au contenu brivement informatif sans indication de responsabilit. Attendu qu'il ne saurait tre contest que la lecture attentive de ces documents met en vidence, pendant ces deux jours : - par ORANGE, une mise en cause ritre, peu nuance et en tout cas ni taye ni prudente de la prtendue responsabilit de BOUYGUES TLCOM dans l'incident des SMS alors qu'au surplus il a fallu attendre 23h 35' le 3/01 pour qu'ORANGE mette fin l'amalgame MMS/SMS et reconnaisse son unique responsabilit dans l'incident des MMS ; - par BOUYGUES TLCOM une attitude purement dfensive en des termes prudents, mesurs, exempts d'outrances, insistant sur l'absence, en l'tat, de diagnostic technique fiable et n'excluant pas une part de responsabilit et mme, relativisant les incidents, mettant en vidence que tous les messages concerns, en nombre relativement faible, avaient t dlivrs et qu'il n'y aurait pas de surfacturation ; Attendu que les dbats : - n'ont pas permis d'expliquer pourquoi, alors qu'ORANGE savait ds 1h 15' que des SMS non acquitts par BOUYGUES TLCOM parvenaient tout de mme leurs destinataires, elle n'a pas mis sous contrle troit sa politique de rmission rapide alors que de nouveaux incidents survenaient ; - ont mis en vidence qu'il n'tait pas contest qu'il tait interdit BOUYGUES TLCOM, comme tout oprateur, d'exercer un quelconque contrle identifiant et slectif sur l'adressage et le contenu des SMS reus, de telle sorte qu'elle tait prive du moyen de dtecter ces rmissions inutiles ; Attendu que les travaux contradictoires sur une priode d'un mois d'analyse et de concertation entre les oprateurs et FT (IBNF), conclus par le ml de synthse de FT (IBNF) en date du 4/02/2011, produits aux dbats, ne permettent pas d'imputer BOUYGUES TLCOM la seule responsabilit du bogue des SMS comme l'allgue ORANGE et d'exonrer ORANGE/FT (IBNF) de toute responsabilit ce titre comme elle le revendique ; Attendu qu'ORANGE a introduit la prsente action par une requte en date du 15/02/2011 et une assignation en date du 17/02/2011 ; Attendu que la SA BOUYGUES TLCOM produit aux dbats : - un article de 89 lignes en 3 colonnes en date du 18/02/2001 du "FIGARO CONOMIE" titr "ORANGE attaque BOUYGUES pour le bug du SMS" et indiquant en particulier "ORANGE rclame plusieurs millions d'euros de dommages et intrts pour rparer le grave prjudice d'image qu'il estime avoir subi" [...] "ORANGE estime que la responsabilit de BOUYGUES TLCOM tait clairement engage "BOUYGUES TLCOM est responsable et ne pouvait l'ignorer ds le 31 dcembre" indique une source prs du dossier." - de nombreuses impressions d'cran de sites Internet citant ad nauseum l'article du Figaro conomie ;

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 18

Attendu qu'ORANGE ne produit aux dbats aucun moyen probant que BOUYGUES TLCOM aurait communiqu et, a fortiori, communiqu de manire fautive sur l'article en cause et/ou sur la prsente action ; Vu les articles 1382 et 1383 du code civil ; Attendu ainsi qu'ORANGE ne produit aucun moyen probant que BOUYGUES TLCOM a eu son encontre une attitude et/ou des propos mensongers, malveillants et/ou exprims en termes tendancieux tendant s'exonrer de toute responsabilit en mettant en cause la responsabilit, la comptence et le crdit d'ORANGE, qu'ainsi l'action d'ORANGE en dnigrement constitutive de concurrence dloyale n'est pas fonde ; le tribunal - dboutera la SA ORANGE FRANCE de ses demandes l'encontre de la SA BOUYGUES TLCOM au titre d'un prtendu dnigrement constitutif de concurrence dloyale ; Attendu enfin que BOUYGUES TLCOM produit les moyens probants qu'ORANGE : - les 3 et 4/01/2011 a activement communiqu par une mise en cause de la prtendue responsabilit de celle-ci d'une manire peu nuance et en tout cas ni taye ni prudente ; - de surcrot, dans le contexte de la concurrence commerciale exacerbe de la priode, mi-fvrier, a ritr en communiquant de manire fautive lors de l'introduction de la prsente instance, sans nuance sur la prtendue responsabilit et mauvaise foi de BOUYGUES TLCOM, alors qu'aucune dcision de justice n'tait intervenue et qu'ORANGE ne pouvait pas ignorer la faiblesse de ses moyens accusatoires d'une responsabilit unique de BOUYGUES TLCOM dans les incidents SMS ; Attendu qu'ainsi, il ne saurait tre contest que l'action reconventionnelle de la SA BOUYGUES TLCOM en dnigrement constitutive de concurrence dloyale est bien fonde ; le tribunal - condamnera la SA ORANGE FRANCE payer la SA BOUYGUES TLCOM la somme d'un euro symbolique en rparation de son prjudice par dnigrement ; Sur la demande de la SA ORANGE FRANCE l'encontre de la SA BOUYGUES TLCOM au titre de l'indemnisation du prjudice commercial caus par la prtendue violation du "Contrat d'interfonctionnement". La SA ORANGE FRANCE explique : Afin d'organiser le bon acheminement des SMS entre leurs rseaux, ORANGE et BOUYGUES TLCOM ont conclu le 9/12/2009 le "Contrat d'interfonctionnement point point pour l'envoi et la rception de messages courts entre abonns d'oprateurs mobiles GSM" [ci-aprs le "Contrat d'interfonctionnement"]. Ce contrat, toujours en vigueur, prvoit et dfinit les conditions dans lesquelles chaque partie fournit l'autre partie les services d'envoi et de rception des SMS ; -au titre des obligations qualitatives la charge des parties, le contrat prvoit notamment : - article 3.1, qu'ORANGE et BOUYGUES TLCOM s'engagent " faire [leurs) meilleurs efforts pour envoyer les SMS vers l'autre partie avec une qualit de service ne s'loignant pas significativement de celle existant lors d'une transmission de SMS entre ses propres Clients" ; - article 3.5, qu'ORANGE et BOUYGUES TLCOM s'engagent " assurer la rception par [leurs] clients des SMS en provenance de l'autre partie avec la mme qualit de service que lors d'une transmission de SMS entre [leurs] propres clients" ; - en d'autres termes, ORANGE et BOUYGUES TLCOM ne doivent pas discriminer les SMS qui proviennent du rseau de l'autre partie par rapport aux SMS qui circulent dans leur propre rseau.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 19

BOUYGUES TLCOM a commis une faute contractuelle et a manifestement viol ses obligations de l'article 3.5 en discriminant les SMS issus du rseau d'ORANGE par rapport ceux changs dans son rseau et lui a ainsi fait subir un grave prjudice commercial alors qu'elle savait pertinemment que la qualit des SMS provenant du rseau d'ORANGE risquait fort d'tre impacte par les pannes et incidents sur ses quipements SMS et son comportement. Les mesures des dures de dlivrance des SMS font clairement ressortir l'existence et les consquences de la discrimination commise par BOUYGUES TLCOM : tandis que la dure de dlivrance des messages envoys par le rseau ORANGE celui de BOUYGUES TLCOM a t en moyenne de 135 minutes et au maximum de 345 minutes, la dure moyenne de dlivrance au sein du rseau BOUYGUES TLCOM a t largement infrieure une minute. Elle estime que : -environ 1 800000 abonns ORANGE ont t touchs par cette discrimination ; -la dure de vie moyenne rsiduelle d'un client est de 36 mois et, selon l'ARCEP, le revenu moyen mensuel par abonn aux services de tlphonie mobile s'levait 32,9 EUR au troisime trimestre 2010 ; -environ 2 900 d'entre eux ont dcid de rsilier leur abonnement depuis le 1/01/2011 en raison de cette discrimination. Par consquent, le montant du prjudice commercial subi par ORANGE du fait de la discrimination mise en uvre par BOUYGUES TLCOM s'lve la somme de 3434 760 EUR (2 900*32,9*36). La SA BOUYGUES TLCOM rpond : ORANGE, qui ne prend pas mme soin de produire celui-ci, entend mettre en jeu la responsabilit contractuelle de BOUYGUES TLCOM sur le fondement de l'article 3.5 du Contrat d'interfonctionnement, selon lequel chacun des oprateurs s'engage : "assurer la rception par leurs Clients des SMS en provenance de l'autre partie avec la mme qualit de service que lors d'une transmission de SMS entre leur propre client". Ni les vnements en cause ni les termes de l'"Accord d'interfonctionnement" ne permettent de mettre en jeu la responsabilit de BOUYGUES TLCOM et l'action en responsabilit contractuelle d'ORANGE est parfaitement infonde. Seul le trafic SMS entre les diffrents oprateurs a t reli cette nuit au rseau de FT(IBNF) et le trafic SMS entre les clients sur le territoire mtropolitain d'un mme oprateur a t achemin par le propre rseau de chaque oprateur. Le propre rseau de BOUYGUES TLCOM n'ayant pas connu d'incident durant cette nuit, contrairement au rseau FT (IBNF), le trafic entre les clients BOUYGUES TLCOM s'est donc coul normalement comme d'ailleurs le trafic entre les clients d'ORANGE et de SFR trait sur leurs propres rseaux : ainsi, ORANGE a pu couler le trafic SMS entre ses propres clients en quelques secondes alors que le trafic SMS entre les clients d'ORANGE et ceux de BOUYGUES TLCOM a ncessit jusqu' 300' dans cette nuit. ORANGE ne peut se prvaloir d'un quelconque prjudice au titre de l'Accord d'interfonctionnement dont une clause limitative de responsabilit stipule: "En cas de dommage, la Partie l'origine du dommage s'engage indemniser l'autre Partie des consquences financires des seuls dommages directs, l'exclusion notamment des pertes de chiffres d'affaires, des prjudices financiers, commerciaux et moraux qui auraient le caractre de dommage indirects".

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 20

SUR QUOI, Attendu qu'ORANGE ne produit aux dbats aucun moyen probant, laissant mme supposer, d'un intrt et/ou d'une ventuelle manuvre dlibre de BOUYGUES TLCOM pour retarder et multiplier la dlivrance des SMS destins sa clientle en provenance d'ORANGE et/ou de SFR, phnomne dont sa clientle a t principalement la victime ; Attendu que les dbats ont mis en vidence qu'il n'tait pas contest que les SMS changs la nuit en cause entre la propre clientle d'ORANGE et BOUYGUES TLCOM, n'utilisant pas les circuits d'interconnexion dfaillants, ont t dlivrs dans les dlais habituels ; Attendu qu'ORANGE n'explique pas pourquoi elle-mme et BOUYGUES TLCOM auraient d retarder la dlivrance de leurs SMS internes pour aligner le dlai de leur dlivrance sur les SMS sinistrs ; Attendu au surplus qu'ORANGE ne produit aucun moyen probant d'un taux d'attrition anormal et/ou consquence de l'incident SMS ; Attendu qu'ORANGE est ds lors mal fonde ; le tribunal - dboutera la SA ORANGE FRANCE de ce chef ; Sur la demande reconventionnelle de la SA BOUYGUES TLCOM l'encontre de la SA ORANGE FRANCE lui verser la somme de 50 000 EUR titre de dommages et intrts pour procdure abusive.

En l'espce, ORANGE ne sollicite pas l'indemnisation d'un prjudice "direct"tel que le prjudice commercial "direct" constitu par le manque gagner li l'impossibilit d'envoyer et donc de facturer des SMS sur une priode donne, mais un prjudice "indirect" dont l'indemnisation entre manifestement dans le champ d'application de cette clause limitative : -le fait que des clients d'ORANGE auraient dcid prtendument de rsilier leur abonnement en raison d'une prtendue discrimination et du fait que leur SMS auraient t envoys plusieurs fois, s'analyse l'vidence comme un dommage indirect, mais surtout, comme un dommage parfaitement hypothtique ; -la preuve en est donne par le propre comportement du service d'assistance d'ORANGE qui relativisait trs largement la question de la rptition des SMS et prsentait le bogue comme un dysfonctionnement de faible importance et il est permis de s'tonner qu'un client ORANGE puisse solliciter la rsiliation de son abonnement au seul prtexte que son destinataire a reu ses vux de bonne anne en plusieurs exemplaires S'agissant de son prjudice commercial, ORANGE se contente d'indiquer dans son assignation, qu'elle "estime qu'environ 1.800.000 abonns ORANGE ont t touchs par cette discrimination, environ 2.900 d'entre eux ont dcid de rsilier leur abonnement depuis le 1/01/2011 en raison de cette discrimination", c'est pourtant, sur la base de ces chiffres non justifis qu'ORANGE se permet de rclamer un prjudice d'un montant total de 3 434 760 EUR".

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 21

La SA BOUYGUES TLCOM explique : ORANGE qui dans le cadre du prsent litige, a multipli les contrevrits et les allgations mensongres, ne peut croire elle-mme au bien-fond de l'action qu'elle a intente son encontre alors qu'elle a : - abusivement rduit le bogue un phnomne marginal de rptition de SMS, - dissimul l'ampleur du bogue MMS dont elle tait responsable, - prsent la responsabilit de BOUYGUES TLCOM comme une vidence, ignorant les changes contradictoires ayant eu lieu entre les parties qui la contredisent, - reproch BOUYGUES TLCOM de ne pas avoir ralis en quelques minutes une opration qu'elle sait parfaitement impossible raliser en moins d'une heure. Selon une jurisprudence constante une telle action, qui repose sur un complet travestissement de la ralit et des faits, constitue une procdure abusive. La premire chambre civile de la Cour de cassation a ainsi pu condamner, en raison de la procdure abusive qu'elle avait introduite, la partie dont le comportement "s'avre manifestement tendancieux et marqu d'un esprit de revanche dnu de toute objectivit". Une telle manuvre doit tre sanctionne par la condamnation des dommages et intrts dont le montant s'infre de la gravit de la faute commise par ORANGE qui a organis une stratgie de communication qui a consist: - dans un premier temps, distiller l'ide qu'"un des oprateurs a eu des problmes techniques pendant la nuit" ; - puis laisser entendre qu'il s'agit de BOUYGUES TLCOM "dont le nom circule comme tant l'oprateur ayant rencontr des difficults" ; - enfin, faire dire "c'est cet oprateur qui a compltement bogu". ORANGE a commis une faute lourde, d'une extrme gravit car elle savait que, d'une part, c'tait totalement faux et que, d'autre part, elle mettait publiquement en cause la capacit technique de BOUYGUES TLCOM grer son rseau de tlphonie mobile. La SA ORANGE France n'a pas conclu sur ce chef et, lors des dbats, a demand le dbout de la SA BOUYGUES TLCOM. SUR QUOI, Attendu qu'ORANGE n'a introduit la prsente action qu'un mois et demi aprs que les brefs chos du bogue du nouvel an se soient teints et dans un contexte de concurrence commerciale exacerbe n depuis lors sur d'autres occurrences ; Attendu qu'ORANGE, professionnelle de rfrence et expertement conseille ne pouvait pas ignorer : - la faiblesse de ses moyens et arguments dont elle est dboute ; - qu'il tait fautif de communiquer sur cette action peine introduite ; Attendu au total qu'ORANGE ne saurait contester le caractre malicieux de son action, caractre constitutif d'une procdure abusive, et le bien-fond de la demande de BOUYGUES TLCOM ; Attendu que BOUYGUES TLCOM ne justifie cependant pas d'un prjudice fondant le montant de dommages et intrts demands ; le tribunal

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 22

- condamnera la SA ORANGE FRANCE verser la SA BOUYGUES TLCOM la somme d'un euro symbolique titre de dommages et intrts pour procdure abusive, dboutant pour le surplus ; Sur les demandes respectives de la SA ORANGE FRANCE et de la SA BOUYGUES TLCOM de publication leurs frais, dans les mdias et leurs sites Internet respectifs, d'extrais du prsent jugement. La SA ORANGE FRANCE explique : Les actes de dnigrement commis par BOUYGUES TLCOM ont incontestablement caus ORANGE un prjudice considrable qui, afin d'tre rpar, doit faire l'objet d'une campagne publicitaire d'une trs grande ampleur mise en uvre par ORANGE qui devrait avoir un retentissement au moins quivalent celui des actes de dnigrement commis par BOUYGUES TLCOM. En complment indispensable la condamnation de Bouygues Tlcom, il est donc ncessaire de donner une trs large publicit au jugement intervenir dans les quotidiens de presse crite Le Figaro, Le Monde, Le Parisien/Aujourd'hui en France, La Tribune, Les chos, Ouest France, Le Dauphin Libr, L'Est Rpublicain, Midi Libre et La Provence ainsi que sur la page d'accueil de son site Internet pendant une dure d'un mois. Elle estime que le cot d'une telle campagne visant la couverture de 80% d'une cible ge de 15 49 ans touche plusieurs reprises par les annonces tlvision, radio et presse serait le suivant : budget tlvision 2 600 000 EUR, budget radio 4 600 000 EUR, budget presse (presse quotidienne nationale payante et gratuite et presse quotidienne rgionale) 4 100 000 EUR. La SA BOUYGUES TLCOM rpond : Elle demande qu'ORANGE soit condamne publier ses frais, le cas chant sous astreinte, un rsum du jugement intervenir dans les quotidiens de presse crite Le Figaro, Le Monde, Le Parisien, Aujourd'hui en France, La Tribune, Les Echos, Ouest France, Le Dauphin Libr, L'est Rpublicain, Midi Libre et La Provence, ainsi que sur la page d'accueil du site Internet d'ORANGE, pendant une dure d'un mois. SUR QUOI, Attendu que BOUYGUES TLCOM ne produit pas de moyens probants de prjudices passs et/ou actuels du fait des agissements condamns d'ORANGE qui justifieraient aujourd'hui la ractualisation de ce conflit oubli que la publication d'extraits de ce jugement ne manquerait pas de provoquer ; le tribunal - dboutera respectivement les parties de ce chef ; Sur l'excution provisoire. Attendu que, vu les faits de la cause, il ne l'estime pas ncessaire, le tribunal - dira n'y avoir lieu excution provisoire ; Sur l'article 700 du code de procdure civile. Attendu que pour dfendre ses intrts, la SA BOUYGUES TLCOM a d exposer des frais, non compris dans les dpens, qu'il serait inquitable de laisser sa charge,

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47

A
Tribunal de Commerce de Paris Jugement prononc le 15/11/2011 me 8 Chambre N RG : 2011015574 CL* Page 23

le tribunal - condamnera SA ORANGE FRANCE payer la SA BOUYGUES TLCOM la somme de 15 000 EUR sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile, dboutant pour le surplus ; Sur les dpens. Attendu qu'elle succombe, le tribunal - condamnera SA ORANGE FRANCE aux dpens. PAR CES MOTIFS, Le Tribunal, statuant par un jugement contradictoire en premier ressort prononc par mise disposition au greffe du tribunal, les parties en ayant t pralablement avises selon les dispositions de l'alina 2 de l'article 450 du code de procdure civile : - condamne la SA ORANGE FRANCE payer la SA BOUYGUES TLCOM la somme d'un euro symbolique en rparation de son prjudice par dnigrement, - condamne la SA ORANGE FRANCE verser la SA BOUYGUES TLCOM la somme d'un euro symbolique titre de dommages et intrts pour procdure abusive, - dit n'y avoir lieu excution provisoire, - condamne SA ORANGE FRANCE payer la SA BOUYGUES TLCOM la somme de 15 000 EUR sur le fondement de l'article 700 du code de procdure civile, - dboute SA ORANGE FRANCE de l'intgralit de ses demandes, - dboute la SA BOUYGUES TLCOM du surplus de ses demandes, - condamne SA ORANGE FRANCE aux dpens dont ceux recouvrer par le greffe liquids la somme de : 82,17 TTC (dont TVA. 13,25 ). - Confi lors de laudience du 5 septembre 2011 Monsieur ARNOUX, en qualit de Juge Rapporteur. - Mis en dlibr le 26 septembre 2011. - Dlibr par Messieurs ARNOUX, BORREL et DUTRIEU. Dit que le prsent jugement est prononc par mise disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant t pralablement avises lors des dbats dans les conditions prvues au deuxime alina de larticle 450 du Code de Procdure Civile. La minute du jugement est signe par Monsieur ARNOUX, Prsident du dlibr et Madame DUQUENNE Greffier.

EDITION : 19 dcembre 2011-10:12:47