necesitan revisin, no resulta tan fcil ver, al menos a primera vista, cmo pueda de cirse que destruye las

hiptesis. De hecho, lo que Platn entiende por tal se hace ms claro si examinamos una de las hiptesis concretas de las que menciona: la de lo par y lo impar. Parece ser que Platn reconoca que hay nmeros que no son ni pares ni impares, a saber, los nmeros irracionales, y que en el Epnomis pide que se recono zcan como nmeros los cuadrados v los cubos "incalculables". Si as es, la tarea del dialctico consistira en mostrar que las hiptesis tradicionales del matemtico, segn l as cuales no existen nmeros irracionales, sino slo nmeros enteros, pares o impares, son, en rigor, falsas. Adems, Platn rehusaba aceptar la idea pitagrica del punto-u nidad, y hablaba del punto como del "comienzo de una lnea" de suerte que el punto -unidad, es decir, el punto dotado de magnitud propia, sera "una ficcin geomtrica", 3. Platn ilustr ulteriormente habra que "destruir". una hiptesis del gemetra que su doctrina epistemolgica con la clebre alegora de la C averna, en el libro VII de la Repblica. Dar un esquema de esta alegora, puesto que vale para que se vea claramente, si alguna prueba ms se necesita, que la ascensin de la mente desde las secciones inferiores de la lnea hasta la superior es un pro greso epistemolgico, y que Platn la consideraba, no tanto como un proceso de conti nua evolucin, sino como una serie de "conversiones" desde un estado cognitivo men Caminosobre acavernabajo oms completo del conocimiento: tiene una abertura por la Pide ParedPlatn X adecuado queque imaginemos las sombras ntradaelevadoMurose proyectanuna caverna prisioneros osfuegoa lalaotro estado pantallaFila desubterrnea que E nos que penetra la luz. En esta caverna viven unos seres humanos, con las piernas y los cuellos sujetos por cadenas desde la infancia, de tal modo que ven el muro del fondo de la gruta y nunca han visto la luz del sol. Por encima de. ellos y a sus espaldas, o sea, entre los prisioneros y la boca de la caverna, hay una hog uera, y entre ellos y el fuego cruza un camino algo elevado y hay un muro bajo, que hace de pantalla. Por el camino elevado pasan hombres llevando estatuas, rep resentaciones de animales y otros objetos, de manera que estas cosas que llevan aparecen por encima del borde de la paredilla o pantalla. Los prisioneros, de ca ra al fondo de la cueva, no pueden verse ellos entre s ni tampoco pueden ver los objetos que a sus espaldas son transportados: slo ven las sombras de ellos mismos y las de esos objetos, sombras que aparecen reflejadas en la pared a la que mir Estos prisioneros sombras. an. nicamente venrepresentan a la mayora de la humanidad, a la muchedumbre de ge ntes que permanecen durante toda su vida en un estado de Eixaoa, viendo slo sombra s de la realidad y oyendo nicamente ecos de la verdad. Su opinin sobre el mundo es de lo ms inadecuada, pues est deformada por "sus propias pasiones y sus prejuicio s, y por los prejuicios y pasiones de los dems, que les son transmitidos por el l enguaje y la retrica." Y aunque no se hallan en mejor situacin que la de los nios, se aferran a sus deformadas opiniones con toda la tenacidad de los adultos Y no tienen ningn deseo de escapar de su prisin. Es ms, si de repente se les libertase y se les dijese que contemplaran las realidades de aquello cuyas sombras haban vis to anteriormente, quedaran cegados por el fulgor de la luz y se figuraran que las Sin embargo, si uno de los prisioneros logra escapar y se acostumbra poco a poco sombras eran mucho ms reales que las realidades. a la luz, despus de un tiempo ser capaz de mirar los objetos concretos y sensible s, de los que antes slo haba visto las sombras. Este hombre contempla a sus compaer os al resplandor del fuego (que representa al sol visible) y se halla en un esta do de pstis, habindose "convertido" desde el mundo de sombras de los eikves, que er a el de los prejuicios, las pasiones y los sofismas, al mundo real de los zoa, a unque todava no haya ascendido al mundo de las realidades no sensibles, sino inte ligibles. Ve a los prisioneros tales como son, es decir, como a prisioneros enca denados por las pasiones y los sofismas. Por otro lado, si persevera y sale de l a cueva a la luz del sol, ver el mundo de los objetos claros e iluminados por el sol (que representan las realidades inteligibles), y, finalmente, aunque slo medi ante un esfuerzo, se capacitar para ver el sol mismo, que representa la Idea del Bien, la Forma ms alta, "la Causa universal de todas las cosas buenas y bellas... la fuente de la verdad y de la razn. Se hallar entonces en estado de vesis. (Sobre esta Idea del Bien, as como sobre las consideraciones polticas de que se ocupa Pl Observa Platn que si alguien, despus de haber subido a la luz atn en el dilogo Repblica, volver en posteriores captulos.)del sol, vuelve al i nterior de la caverna, ser incapaz de ver bien, a causa de la oscuridad, y con el lo se har "ridculo"; mientras que si tratase de liberar a algn otro y de guiarle ha cia la luz, los prisioneros, que aman la oscuridad y consideran que las sombras son la verdadera realidad, daran muerte a tal importuno si pudiesen cogerlo. Es st a, sin duda, una alusin a Scrates, que trat de iluminar a todos los que quisieron or

le y procur hacerles comprender la verdad y la razn, en vez de dejar que quedasen Esta alegora sombras de los prejuicios y los de la lnea sumidos en laspone en claro que la "ascensin" sofismas. era considerada por Platn co mo un progreso, aunque tal progreso no es continuo y automtico: requiere esfuerzo y disciplina mental. De ah su insistencia en la gran importancia de la educacin, por medio de la cual sea conducido gradualmente el joven a la contemplacin de las verdades y los valores eternos y absolutos, y, de este modo, se libre a la juve ntud de pasar la vida en el sombro mundo del error, la falsedad, el prejuicio, la persuasin sofstico, la ceguera para los verdaderos valores, etctera. Tal educacin e s de primordial importancia para quienes han de ser hombres de Estado. Los poltic os y los gobernantes sern ciegos guiando a otros ciegos si se quedan en el plano de la eixasa o en el de la pstis, y el naufragio de la nave estatal es algo mucho ms terrible que el de una nave cualquiera. As, el inters que pone Platn en la ascens in epistemolgica no es un inters meramente acadmico o estrechamente crtico: intersanl la conducta de la vida, la tendencia del alma y el bien del Estado. El hombre q ue no realiza el verdadero bien del hombre no vive ni puede vivir una vida verda deramente humana y buena, y el poltico que no realiza el verdadero bien del Estad o, que no ve la vida poltica a la luz de los principios eternos, lleva a su puebl Se la ruina. o apuede plantear la cuestin de si en la epistemologa platnico hay o no implicacion es religiosas, al menos tal como esta epistemologa es ilustrada por el smil de 1a lnea y por la alegora de la caverna. es indiscutible que los neoplatnicos dieron un colorido religioso a las concepciones de Platn y que las aplicaron en sentido re ligioso. Es ms, cuando un escritor cristiano, como el Pseudo-Dionisio, describe l a ascensin mstica hacia Dios por la va negativa, pasando de las creaturas visibles a su invisible Fuente, cuya luz ciega por los excesos de su claridad, de modo qu e el alma entra en un estado, por as decirlo, de oscuridad luminosa, ciertamente utiliza temas que proceden de Platn por la va de los neoplatnicos. Pero no se sigue necesariamente de aqu que Platn mismo entendiese el ascenso en sentido religioso. De todos modos, esta difcil cuestin no puede tratarse con provecho sin haber estu diado antes la naturaleza ontolgica y las caractersticas de la Idea del Bien segn P latn; y, aun entonces, apenas podr conseguirse una certeza definitiva.

I. Actitud LA REALIDAD Y Aristteles.- La Filosofa de Aristteles representa un gran esfuerzo pa Guillermo Fraile ARISTTELESde CONOCIMIENTO CIENTIFICO ra dar solucin al problema del ser y de la ciencia, tal como vena planteado desde Herclito y Parmnides, y que Aristteles recoge en el punto en que lo haba dejado su m aestro. Hemos visto a Platn esforzarse por superar el movilismo de Herclito imagin ando un transmundo de entidades eternas, fijas y subsistentes y por liberarse de l monismo esttico de Parmnides, introduciendo las nociones de ser y no ser, de idnt ico y diverso (Sofista), a fin de romper la unidad y la inmovilidad del ser comp Pero Platn, a pesar acto de los elatas. de sus esfuerzos, no slo no logr resolver el problema, sino que lo dej agravado con su duplicacin del mundo real. Por una parte, el mundo hiperur anio, sede de las verdaderas realidades, y por otra, el mundo fsico, cuya realida d difcilmente logra salvar con sus teoras de la participacin y de la imitacin. De he cho, en Platn no queda resuelta, sino agravada, la vieja anttesis Herclito-Parmnides .ristteles tiene, pues, que dar una triple respuesta: a) al monismo esttico de Par A a) CONTRA EL MONISMO DE de Herclito, y c) al idealismo unidad compacta, esttica, i mnides, b) al movilismoPARMNIDES.- Aristteles rompe lade Platn. nmvil e indiferenciada del ser eletico mediante la introduccin de dos nociones, pri mero del per se per accidens y despus del acto y de la potencia. Afirma el plural ismo del ser. No existe un ser nico, sino que existen muchos seres, cada uno de l os cuales es una sustancia individua concreta, que puede ser afectada de muchas maneras por mltiples modificaciones accidentales. El Universo consta de individuo s Nada impide que haya muchos seres El Ser uno no es ms que un concepto abstracto de la mente. Pero el concepto unvoco de Parmnides opone su concepto analgico: El ente Conel uno se dicende la teora del acto y la potencia salva adems el movimiento de lo y la aplicacin de muchas maneras. s seres. Lo que se mueve no es el Ser, sino los seres concretos y particulares. Todos los seres, excepto Dios, son mviles, aunque de distinto modo, segn se trate de las sustancias celestes, eternas, ingenerables e incorruptibles, que solament e se mueven con movimiento circular, o de las del mundo terrestre, que se mueven b) CONTRA EL MOVILISMOyDE HERCLITO.-Aristteles admitede corrupcin. pero al mismo con movimiento local con movimiento de generacin y el movimiento, tiempo afirma la permanencia de las esencias: No dicen verdad los que afirman la inmovilidad del todo, ni tampoco los que afirman la movilidad . Los seres partic ulares se mueven, pero las esencias son inmutables y permanecen a travs de todos C) cambios mutaciones. losCONTRA ELyPLURALISMO IDEALISTA DE PLATN.- No existen dos mundos ontolgicamente distintos, sino uno solo. Los universales (sustancias segundas) no tienen realid ad ontolgica, sino lgica. Son conceptos formados por la mente mediante la abstracc in. La verdadera realidad ontolgica la constituyen las sustancias individuas (sust En funcin de esta sus tres grandes Aristteles es como debemos entender su concept ancias primeras) entriple actitud de variedades: terrestres, celestes y divina. 2. La idea el objeto de asigna a en el sistema aristotlico.- Aristteles concibe el o del ser yde orden y quejerarqua su Filosofa primera. Universo constituido por una pluralidad de seres reales escalonados en orden de perfeccin, desde el nfimo de todos, que es la materia prima, hasta el supremo, qu a) Considerados desde el punto de vista del acto y de la potencia, los seres com e es Dios. ienzan en la pura potencialidad fsica de la materia, para ir ascendiendo en una c oncatenacin de actos cada vez ms perfectos, hasta llegar al acto puro, que es la c b) Un concepto umbre del ser. idntico resulta de considerarlos desde el punto de vista de la for ma y la materia. En el principio tenemos una materia sin ninguna forma (materia prima), y a travs de una serie de seres, cuyas formas son cada vez ms perfectas, l c) Bajo el aspecto sin materia (Dios). legamos a una Formadel movimiento, el Universo se compone de una serie de motore s y de mviles, concatenados entre s, hasta llegar a un Primer Motor inmvil, que no d) Desde por otro ni se mueve a finalidad. Todo ser tiende a su los movimientos. es movidoel punto de vista de la s mismo y que es causa de todospropia perfeccin , que constituye su fin particular: las potencias, a los actos, y todo el Univer As resulta el conjunto de los seres dividido en tres grandes sectores, so, a Dios, como causa final atractiva, causa suprema del movimiento. rdenes o pl I. Mundo fsico en perfeccin: anos, ascendentesterrestre.-A ste pertenecen las sustancias fsicas, en cuya composicin entran la materia primera y los cuatro elementos. Son mviles, generables, corrupt ibles, compuestas de materia y forma (potencia y acto), que van ascendiendo en o rden de perfeccin, por razn de sus formas. Estn sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y al corrupcin. Aunque sus elementos materiales sean eternos, son contingentes y perecederas en cuento individuos. Su estudios corresponde a la Fsi 2. se Hombre (forma Animalesescalona celeste.Vegetales (materia y tierra, b) Vivientes: Mixtos (enfsico vegetativa, fuego). Elementos (forma aire, siguiente pertenecen las esferas y los astros, que son sustanc Principios(agua, en elforma).steorden: No vivientes: racional). ca yMundo(forma sensitiva).A nutritiva). nmero indefinido) ias mviles, eternas, ingenerables, incorruptibles, compuestas de materia (ter o qu into elemento) y dotadas de formas vivientes, inteligentes y perfectsimas. Se esc alonan en las 54 esferas que giran en torno a la Tierra con movimiento circular, que no tiene contrario. En su extremo est la ltima esfera, informada por el prime

3. Sustancia divina supraceleste.- Fuera del Universo fsico existe una sustancia e r Motor inmvil. terna, simplicsima, in vil, incorruptible, forma pura sin materia, acto puro sin p otencia. Esta sustancia es Dios <Es claro que sta es una sustancia eterna, inmvil y separada>. Dios es la cumbre de todos los seres. Pero no ha creado el mundo, q ue es eterno; ni siquiera ha tomado parte en su organizacin. Su nica intervencin en 1. El conocimiento cientfico.- Aristteles conserva el por concepto de ciencia elCIENCIA al que no conoce, es ser causa del movimientomismoatraccin y por amor.qu LA mundo, e los presocrticos y que su maestro, o sea un conocimiento fijo, estable y cierto . Pero la transformacin que hace sufrir al concepto platnico de la realidad reperc ute profundamente en su concepto de la ciencia. Suprime el mundo trascendente de las Ideas de Platn y solamente admite la existencia de sustancias particulares e individuas, distribuidas jerrquicamente en tres grandes planos: I., terrestres; 2 ., celestes, y 3., divina, que es nica, ocupando ella sola el lugar de las Ideas pl atnicas. Suprime tambin las nociones de participacin y de imitacin. Cada sustancia t iene su propio ser, debido tan slo a las cuatro causas que intervienen en su gene racin, y que no es ni participacin ni imitacin de ninguna otra realidad trascendent Aristteles distingue dos rdenes de conocimiento: el sensitivo y el intelectivo. El e. primero es la fuente de todos nuestros conocimientos y se caracteriza por su pa rticularidad. Es verdadero, pero no cientfico, porque est sujeto al movimiento y a la mutacin de las cosas y porque no distingue lo sustancial de lo accidental. Ta mpoco constituye ciencia el conocimiento que solamente llega hasta la opinin, por que carece de necesidad, aun cuando pueda ser base de juicios verdaderos. El con ocimiento cientfico requiere fijeza, estabilidad y necesidad de los objetos en lo s cuales se basa su certeza. Slo puede llegar a constituir ciencia el conocimient o intelectivo, capaz de producir conceptos universales con los caracteres de fij 2. Propiedades del conocimiento eza, estabilidad y necesidad. cientfico.- 1. Es un conocimiento de las esencias de las cosas. La ciencia debe responder a la pregunta qu es? y expresar en sus def iniciones las esencias de las cosas. 2. Es un conocimiento de las cosas por sus c ausas. No basta saber que una cosa es, sino que hay que saber tambin qu es y por q u es. 3. Es un conocimiento necesario. El juicio necesario, propio de la ciencia, consiste en saber que una cosa es as y no puede ser de otra manera. 4. Es un conoc imiento universal. Pero la palabra <universal> no debe entenderse en el sentido abstracto, ni como contrapuesto a particular y concreto, sino como equivalente a La ciencia es, pues, un conocimiento universal, es decir, fijo, estable, necesar fijo, inmutable y necesario. io y cierto de las cosas, que llega hasta sus esencias, las expresa en definicio Ahora bien, cmo se sus un conocimiento semejante? Los presocrticos y Platn haban bu nes y las explica porlogracausas. scado la necesidad y estabilidad del conocimiento cientfico en la realidad ontolgi ca de sus objetos. Por esto Herclito y Platn haban negado la posibilidad de la cien cia respecto de las realidades mviles y contingentes del mundo fsico. Estas realid ades constituiran objetos de creencia, de opinin o, a lo sumo, de conjetura. En Pl atn la ciencia solamente se daba respecto de las realidades eternas, necesarias e Si la necesidad mundo de las Ideas. inmutables del del conocimiento cientfico dependiera de la de sus objetos materi ales, en ese caso slo podra darse ciencia de objetos ontolgicos eternos, necesarios e inmutables. En la Ontologa aristotlica, despus de suprimir el mundo de las Ideas separadas de Platn, quedan todava dos planos de seres eternos e inmutables, que s on las sustancias celestes y Dios, si bien el conocimiento de Dios entraa problem as que Aristteles no se plante, al menos expresamente. Para l la cuestin se refiere principalmente al conocimiento cientfico de las sustancias sensibles, materiales y mudables del mundo fsico. Cmo puede darse un conocimiento cientfico, es decir, nec esario, universal y cierto, versando sobre objetos esencialmente contingentes, i nestables y mudables? En algunos pasajes, de contenido indudablemente platnico, p arece rechazar esta posibilidad: Tampoco es posible ni definicin ni demostracin par a las sustancias sensibles particulares, porque tienen una materia de tal natura leza, que puede ser y no ser, por lo cual todas son corruptibles. Luego si la de mostracin es de lo necesario, y la definicin est dirigida a la ciencia.... es evide No que no habr de ellas ni entrar tambin dentro del nteobstante, Aristteles hacedefinicin ni demostracin.campo de la ciencia a las su stancias materiales del mundo sensible, mediante la distincin entre orden lgico y orden ontolgico. Las sustancias materiales no son necesarias ontolgicamente, pues pueden ser y no ser, y estn sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y a la corrupcin, Pero, aunque en s mismas no sean ontolgicamente necesarias, sin emba rgo cabe hallar una necesidad lgica, no absoluta, pero s suficiente, para poderlas

elevar a objetos de ciencia mediante la actividad abstractiva de nuestro entend As, pues, imiento. Aristteles no busca la razn de la necesidad y de la universalidad de las cosas en un mundo de Ideas separadas, como Platn, sino dentro de las cosas mismas . Y siendo stas contingentes y mudables, tampoco aspira a una necesidad ontolgica absoluta, por razn de los objetos en s mismos, sino a la necesidad lgica, relativa, pero suficiente, basada en nuestro modo de conocerlos, y que es la nica posible tratndose de cosas que no son necesarias ontolgicamente. Por esto reconoce y procl ama insistentemente que no puede exigirse el mismo grado de necesidad, de certez a y exactitud en todas las materias cientficas. Por ejemplo, la Fsica y la Etica n 3. Formacin del concepto universal.- La teora aristotlica del conocimiento se carac o pueden aspirar a la misma certeza que las Matemtica. teriza por la estrecha colaboracin que establece entre la funcin de los sentidos, de la imaginacin y del entendimiento para llegar a la formacin de los conceptos un iversales, que constituyen la base de la ciencia. Aristteles se mantiene en un pe rfecto equilibrio, a igual distancia de los dos extremos, el empirismo sensista y el abstraccionismo intelectualista. La ciencia de Aristteles siempre es realist a, y ni siquiera en sus grados ms abstractos rompe nunca el contacto con la reali dad ni se recluye en un puro juego de la actividad intelectiva, entendida en el Aristteles conserva el concepto platnico de la ciencia como un conocimiento fijo, sentido en que Kant critica justamente el racionalismo cartesiano. estable y necesario. Pero busca la necesidad de los conceptos universales no en un orden ontolgico ficticio, como su maestro, sino en el orden lgico, aunque siemp re en estrecha conexin con el ontolgico. Para Aristteles, el problema fundamental d e la ciencia consiste en dotar de los caracteres de fijeza, estabilidad y necesi dad a los objetos particulares materiales y mviles del mundo fsico, tal como son p Para elevar las impresiones ercibidos por los sentidos. sensibles al grado de universalidad y de necesidad r equeridos por la ciencia, seala dos procedimientos distintos: uno, que pudiramos l lamar lgico, que es la induccin y otro, de carcter ms bien psicolgico, que es la acci iluminadora del entendimiento sobre los fantasmas de la imaginacin. Aunque ms bie n que como dos procedimientos distintos deben considerarse como dos aspectos com plementarios y simultneos de un mismo proceso general, que es la elevacin progresi va desde lo material y mudable, que es lo propio de los objetos particulares, ta l como son percibidos por los sentidos, hasta lo inmaterial e inmutable, que es lo que corresponde al concepto universal aprehendido por el entendimiento, y que Aristteles no admite las ideasde abstraccin.reminiscencia. Todo conocimiento tie puede calificarse simplemente innatas ni la ne su punto de partida en la experiencia sensible. Es manifiesto que nosotros te nemos que conocer por medio de la experiencia lo primero que conocemos El universa l se nos da siempre a partir de las cosas singulares Sera asombroso que estuviera a lojado connaturalmente en nuestra inteligencia el ms alto saber sin que nosotros tuviramos la menor noticia de ello. Por esto, un ciego de nacimiento carece de tod Pero si todo conocimiento procede de o conocimiento acerca de los colores.la experiencia sensible, solamente alcanza la universalidad propia del conocimiento intelectivo cuando ha llegado al ltimo m omento del proceso depurador, en el cual tiene que intervenir una potencia super ior a los sentidos y a la fantasa, que es el entendimiento. Slo en ese momento ter mina la labor de abstraccin o de separacin, que comienza ya en los mismos sentidos a) INDUCCIN.- En los Analticos termina en y entendimiento. , se contina en la imaginacin yposteriores elen el libro I de la Metafsica describe Aristteles los grados ascendentes del proceso cognoscitivo, desde la simple sens I. Sensacin. El punto o partida conocimiento sensitivo la percepcin sensible de l acin hasta el concepto,de desde elde todo conocimiento es al intelectivo: os objetos materiales particulares. No tenemos conocimientos innatos. Todos vien en de los sentidos. En todos los hombres hay un deseo innato y natural de conoce r. Su mejor prueba es el placer que causan todas las sensaciones cognoscitivas, especialmente las visuales. La vista es el ms estimado de nuestros sentidos, porq 2. Memoria. En la memoria persisten y y conservan las impresiones ue es el que proporciona mayor cantidadse variedad de conocimientos.sensitivas. Lo s animales dotados de los sentidos de la vista y del odo y adems de memoria son ca paces de aprender y de ser educados. Pero el conocimiento sensitivo es comn a todo 3. Experiencia. De la repeticin y confrontacin de varias sensaciones repetidas, pro s, es fcil y no tiene nada de filosfico. cedentes de objetos semejantes, conservadas en la memoria y unidas a la observac in consciente y atenta nace la experiencia. Pero la experiencia no trasciende lo 4. El concepto universal. Con el concepto universal entramos en el campo intelect particular. ivo. De la reduccin de muchas experiencias a la unidad de una sola nocin o concept o, desprendido de la multiplicidad, pero que abarca una multitud de cosas y hech os particulares, se produce el universal, que es, ante todo, la reduccin de la pl

uralidad a la unidad. Aristteles emplea una expresiva imagen al compararlo a un e 5. Arte. desbandada universal, en cuanto que jrcito enEl concepto que vuelve a ordenarse. mira a las cosas sujetas al cambio, a la generacin y al movimiento, es el fundamento del Arte, que tiene por objeto la accin y la produccin. El Arte proviene directamente de la experiencia, sintetiz ando muchas nociones experimentales en un solo concepto universal. Se distingue de la simple experiencia en que sta se limita al conocimiento de casos y nociones particulares. El arte y la experiencia deben ir unidos. De otra suerte, el que solamente conoce en universal cometer errores al aplicar las nociones a los casos particulares. Por ejemplo, en Medicina lo que se trata de curar no es el hombre , sino el individuo, Calias o Scrates. Pero el que slo conoce lo particular no sab r remontarse a hacer aplicaciones universales. La experiencia conoce el hecho, la cosa, por ejemplo, que el fuego quema, pero ignora la causa y el porqu. El Arte conoce la cosa, el hecho, y adems el porqu. Por esto los hombres de arte son capac es de ensear. El Arte se acerca ms a la ciencia que a la experiencia. Las artes se multiplicaron, unas por la necesidad y la utilidad, y otras simplemente por el 6. Ciencia. El concepto universal constituye el fundamento de la ciencia. Despus q placer. ue haban sido inventadas todas las artes, se inventaron las ciencias, que no tien en por objeto inmediato la necesidad ni el placer. Y nacieron donde sus cultivad ores tenan tiempo y vagar para consagrarse al estudio. As, por ejemplo, nacieron l as Matemticas en Egipto. La ciencia tiene un objeto ms amplio que el arte, pues se propone conocer las primeras causas y los principios de los seres. El que conoc e lo universal conoce en cierto modo los casos particulares que caen dentro de l. Y as una ciencia ser tanto ms elevada cuanto sea ms universal. De este modo, el homb re de ciencia parece superior al que slo posee conocimientos sensitivos; el hombr e de arte, al hombre de experiencia.... y las ciencias teorticas, a las ciencias De esta manera podemos entender la formacin del concepto universal como un proces prcticas. o: a) de unificacin, pasando de la pluralidad a la unidad; b) de estabilizacin, re duciendo lo mvil a lo inmutable; c) de desmaterializacin, prescindiendo de la mate ria particular, causa del movimiento y del cambio, y no considerando ms que la ma teria en general. El universal se percibe en los mismos individuos. Al mismo tie mpo que los sentidos perciben el singular (Scrates blanco), la inteligencia ve el El concepto(hombre, blancura). universal es muy distinto del platnico. En Platn no cabe universal aristotlico del ciencia de las cosas mudables del mundo fsico. El nico elemento fijo, estable y n ecesario de las cosas sensibles consista en lo que tenan de participacin o de imita cin de las Ideas del mundo trascendente (su forma). Pero en Platn no hay propiamente abstraccin. El trnsito es de los seres particulares del mundo fsico a los seres tamb in particulares del mundo de las Ideas. Su aspiracin ascendente consiste en elevar se por encima del mundo visible hasta las realidades del mundo suprasensible, en cuya contemplacin se halla el verdadero conocimiento cientfico, estable, fijo y n Pero Aristteles suprime el mundo platnico de las Ideas subsistentes. Tampoco admit ecesario. e la existencia de formas de los seres corpreos con anterioridad a la materia. So lamente admite la existencia de individuos sustanciales, particulares y concreto s, cuya esencia consiste en un synolon, en que entran una materia particular y u na forma particular. As, pues, el concepto universal, para ser verdadero, tiene q ue representar exacta e ntegramente la esencia completa y permanente de la cosa r epresentada. Puede prescindir de todos sus caracteres accidentales, que son la c ausa de su mutabilidad, pero tienen que entrar en l sus dos principios esenciales y constitutivos, la materia y la forma. Pero no consideradas en su individualid ad fsica (esta materia y esta forma), sino en comn (la materia y la forma). De est a manera, mediante la abstraccin se obtiene un concepto universal, en el cual, po r una parte, se conservan los dos principios que constituyen la esencia completa , inmutable y permanente de la cosa, y por otra, se logran la fijeza, la estabil idad y la necesidad lgicas requeridas en el conocimiento cientfico. El trnsito es d e un todo ontolgico particular (la esencia de este hombre) a un todo lgico univers al (la esencia del hombre). Con lo cual, la abstraccin universalizante no altera Las modificaciones que sufre el platonismo ni falsea la representacin de la realidad.a travs de Filn, de Plotino y San Agust in, darn origen a la famosa contraposicin medieval del universal ante rem (formas sin materia, ideas en el entendimiento divino), universal in re (formas individu alizadas por su unin con la materia en el mundo fsico) y universal post rem (forma s o ideas en el entendimiento humano, universalizadas mediante la <abstraccin>, p

or su desprendimiento de la materia individualizante). De esta manera aparece la materia como el principio de la particularidad, y la forma como el elemento uni versal, comprometiendo la integridad y la verdad de la representacin de la realid b) ILUMINACIN DEL ENTENDIMIENTO AGENTE.- En el libro III De anima insina Aristteles ad esencial en el concepto. otro mecanismo psicolgico para la formacin del concepto universal en dos rpidos pa sajes, mediante la metfora de la iluminacin del entendimiento agente. Las sensacio nes mltiples y particulares procedentes de los sentidos sufren una primera depura cin y unificacin al ser recibidas en el sentido comn. De aqu pasan a la fantasa, pero conservando todava su particularidad. Sobre las imgenes de la fantasa acta el enten dimiento agente, despojndolas totalmente de su materialidad y particularidad por medio de la Iluminacin pco-riaps), haciendo aparecer en ellas la idea universal, repr As, pues, en Aristteles el concepto universal entendimiento pasivo. esentativa de su esencia, la cual acta sobre elno es una construccin apriorstico de n uestra razn pura, sino un producto elaborado por el entendimiento, pero en ntima c olaboracin con la experiencia sensible. Su valor es lgico, pero est basado en la re alidad, de la cual ha sido obtenido por el procedimiento de la abstraccin inducti De este modo tenemos un material legtimo para constituir una ciencia realista, or va o iluminativa. ganizando esos conceptos en un orden sistemtico, que aspira a ser un reflejo, lo ms exacto posible, de la realidad de las cosas tal como son en s mismas, dotadas, en virtud de la abstraccin, de los caracteres de fijeza, necesidad y universalida Una que carecen los seres particulares del mundo caracteres de unidad, fijeza e d devez constituido el concepto universal con los fsico. inmutabilidad en el orden lgico, tenemos ya el material para la ciencia. Pero to dava no tenemos ciencia. Porque el proceso psicolgico de formacin de los conceptos universales es idntico y comn al conocimiento vulgar y al cientfico. La accin del en tendimiento agente termina en el momento mismo en que ha quedado constituido, ps icolgicamente, el concepto universal. Pero desde el momento en que se trata de co menzar a utilizar cientficamente esos conceptos entra en funciones otra potencia, que es el entendimiento posible o pasible, sin cuya intervencin no sera posible p asar de la simple posesin de ideas o de nociones universales, que no trascienden el orden puramente psicolgico.

El siguiente INTRODUCCIN Jean Piaget texto en epistemologa gentica) (Estudios recientesse hizo sobre LA CONTRIBUCION CONSTRUCTIVISTA la base de las directivas de Piaget a los parti cipantes del curso. Como es su costumbre, Piaget comenz con consideraciones gener ales que ubicaban su posicin entre las epistemologas actuales, procediendo luego a analizar los resultados ms recientes de los estudios efectuados en su Centro de Epistemologa Gentica. Este procedimiento es tpico y revelador de la obstinacin de la propia epistemologa de Piaget en su trabajo y su estilo. Como antiempirista, le agradan las ideas generales, las visiones de amplio alcance y la evolucin de los conceptos. Pero, como cientfico emprico, siempre vuelve a los hechos arduos de las observaciones empricas. Este movimiento desde las teoras hacia los hechos y vicev ersa es caracterstico del mtodo experimental de la epistemologa gentica. A pesar de semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teoras no so n los mismos en epistemologa gentica como los que sostiene, por ejemplo, el empiri smo lgico, porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idntico a s mismo en el proceso, sino que es transformado constantemente por este verdader o movimiento del conocimiento. Es, por lo tanto, una epistemologa de la relacin. P ero sta es una relacin calificada. El movimiento del conocimiento siempre va en au mento. Permite una mejor comprensin tanto de la realidad como del sujeto cognosce nte, si no ya del propio conocimiento. Se niega a mantener invariable tanto a la realidad, como en el empirismo, como a las estructuras cognoscitivas de sujeto, como en el innatismo. Postula un sistema de cambio continuo de controles y equi librios entre el sujeto cognoscente y la realidad, lo que requiere un mximo de cr eatividad por parte del sujeto en la invencin de nuevos medios de coordinacin entr e l y la realidad o los instrumentos del conocimiento. De all conceptos tales como equilibracin, autorregulacin, interaccin y retroaccin. Para Piaget, el conocimiento Pero, dado que este proceso de interaccin es difcil de reproducir in vitro, ha sid es interaccin. o muy complicado restituir aqu la verdadera naturaleza de la forma en que Piaget interacta con los participantes. Los lectores interesados en el tema estarn famili arizados con algunos textos estndar, tales como el breve volumen sobre psicologa y epistemologa (Penguin, 1972), o sobre biologa y conocimiento (Chicago University Para la segunda parte de esta conferencia, se recomienda mucho la Press, del ca Press, 197 1) para no hablar del ltimo sobre equilibracin (Vinglectura 1977). ptulo V titulado: "Lo posible, lo imposible y lo necesario", publicado en el libr o The Impact of Piagetian Theory (comp. por F. B. Murray, Baltimore, University Park Press, 1979). Aqu Piaget adelanta una nueva lgica que podra denominarse ms adec uadamente "lgica natural". Est caratulada como lgica de las significaciones. Se bas a en una idea de los psiclogos ginebrinos -al menos desde Claparde-: implicacin. El concepto de implicacin quiere decir que los significados preexisten a la constru ccin de entidades lgicas tales como afirmaciones, conceptos, juicios e inferencias , pero tambin los genera en ese orden. Los predicados dan lugar a conceptos, cons iderados por Piaget como el resultado de la coordinacin de varios predicados. Los conceptos, cuando estn coordinados, dan lugar a juicios, y stos a inferencias. Es ta lgica de las significaciones es efectiva a partir del nivel de accin. Ya que to da accin es la modificacin de un estado de cosas existente, ella implica necesaria mente que al menos tiene significado. La idea aqu es demostrar que, paralelamente con la concatenacin causal de estos eventos -bien explorada- debe haber un lado dialctico de las cosas, el condicional de acontecimientos y acciones que genera s Los diversos estudios psicogenticos que he ESTUDIOS RECIENTES DE EPISTEMOLOGA GENTICAefectuado, primero con Brbel Inhelder y u real necesidad, posibilidad o imposibilidad. luego con los colaboradores en el Centro de epistemologa gentica, pueden ser divi didos en dos perodos. Durante el primero, estudiamos el desarrollo de las estruct uras del pensamiento infantil, nocin por nocin: la nocin de nmero, de espacio, de az ar y probabilidad, etc. Durante el segundo perodo, nuestro objetivo no fue tanto el examen detallado de estas estructuras cognoscitivas, como el estudio de las c aractersticas generales del funcionamiento cognoscitivo, para establecer lo que h emos llamado una teora constructivista del conocimiento y, al mismo tiempo, refut El problema esencial de e teora del A CONSTRUCCIN CONSTRUCTIVISTA ar las teoras empiristaunainnatista. conocimiento es cmo se construye el nuevo co L nocimiento: es, cmo afirma el empirismo, siempre derivado de la realidad que se ob serva, o est preformado en la mente humana, y por lo tanto es innato? Ya nuestro primer trabajo, creo, demostraba claramente las insuficiencias de ambas teoras, l a empirista y la preformista (por ejemplo, J. Piaget y B. Inhelder, I-The gaps i n empiricisn", pgs. 118-148, en Koestler y Smythies, 1969). Nuestra obra ms recient e, sin embargo, sobre las nociones de posibilidad y necesidad, seguida por la re

ferida a la construccin de una lgica de los significados, brinda argumentos aun ms claros a favor de una teora constructivista y su explicacin de la elaboracin de nue Los datos de y operaciones. vos conceptosdesarrollo concernientes a la idea de que una situacin real siempre es el resultado de muchas situaciones posibles precedentes, y que otras situacio nes pudieron haber tomado el lugar de la observada primeramente, es un contraarg umento particularmente notable a las teoras empiristas. Para tomar un solo ejempl o: pedimos a nios entre 3 y 1 1 aos de edad que coloquen tres dados en un trozo re ctangular de cartn en todas las formas posibles. El nio de 3 aos pone los dados en determinada posicin, por ejemplo, en tres de las cuatro esquinas y, al preguntrsel a cmo puede colocarlo en otras formas, negar que sea posible alguna otra posicin. A qu, como en otras experiencias, parece que una vez que el nio ha creado una situac in dada, esta situacin toma la apariencia de necesidad y que, en su mente, si la s ituacin es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera. Las otras nicas po sibilidades consideradas son anlogas a la primera situacin que crearon: por ejempl o nuevamente ponen el dado en tres esquinas, pero esta vez ocupan la esquina que haban dejado vaca la primera vez. Hacia los 7 aos de edad, se han hecho grandes pr ogresos en este problema: los nios son capaces de mostrar cuatro a seis alternati vas a su primera eleccin-, no obstante, habiendo demostrado media docena de posib ilidades, declaran que es todo, y que no pueden encontrar otras. A la edad de 9 10 aos, se ha hecho mayor progreso, y los nios pueden mostrar algunas posibilidade s adicionales; despus de su primera ubicacin, declaran inmediatamente que stas son slo muestras de una cantidad de otras, y si se desea conocerlas a todas se deber c ontar hasta diez, veinte, treinta o aun ms. A nivel formal, se ha conseguido otro paso hacia adelante: los nios colocan el dado al azar, diciendo que hay un sinfn de posibilidades (las palabras "sinfn" o "infinito" son usadas espontneamente, sin que el experimentador las incluya en el cuestionario). Claramente, la idea de d iferentes posibilidades y su nmero infinito no es una caracterstica observable de la realidad, y contradice la teora empirista del conocimiento; al mismo tiempo, l a elaboracin muy gradual de esta idea va en contra de las teoras innatista o aprio Nuestro rstica.trabajo en el desarrollo de una lgica de los significados es, de varias m aneras, una continuacin del efectuado sobre la lgica de las operaciones. De acuerd o a como se la concibe hoy, esta lgica de las operaciones estaba unida muy estrec hamente al modelo tradicional de lgica extensional y a las tablas de verdad. Creo ahora que una mejor forma de capturar el crecimiento natural del pensamiento lgi co en el nio es perseguir un tipo de lgica de los significados. La lgica extensiona l est basada en tablas de verdad y conduce a paradojas inaceptables, por ejemplo, en las consecuencias de los condicionales, donde p implica q cualquiera puede s er la relacin entre p y q y sin que haya ningn vnculo entre sus significados. En un a lgica de los significado, que satisfaga nuestros propsitos, la nocin de implicacin necesita ser profundamente modificada y restringida a lo que he llamado implica ciones significativas: implica q si, slo si, se incorpora un significado de q en el de p y si este significados transitivo (significado de r implicado en q, sign ificado de s implicado en r, etc.) En tal sistema lgico, las implicaciones no estn limitadas a aquellas entre expresiones o proposiciones. Dado que las acciones t ienen significados, podemos hablar de implicaciones entre acciones y operaciones (estas implicaciones no estn relacionadas con los aspectos causases o las realiz aciones efectivas de las acciones u operaciones, sino sus significados). Tales a plicaciones ya se encuentran a nivel sensoriomotor: para el beb que tira de una m anta y as consigue un juguete colocado lejos de su alcance, sobre la manta, "tira r de la manta" implica "traer el juguete ms cerca". A una edad mayor, las implica ciones entre las acciones se convierten en implicaciones entre operaciones; por ejemplo, cuando el nio forma una clase de objetos que tienen alguna propiedad en comn, ello implica que excluye objetos que no comparten esta propiedad particular Tales implicaciones entre acciones u operaciones existen porque un significado n . Omnis deterininatio est negatio, como dijo Spinoza. unca est aislado sino siempre insertado en un sistema de significados, con implic aciones recprocas. los cuatro tipos de entidades lgicas -predicados, conceptos, ju icios e inferencias- fueron construidos en ese orden: los conceptos son uniones de predicados, los juicios son relaciones entre conceptos, y las inferencias son combinaciones de juicios. Pero emerge un orden diferente cuando se consideran l os tipos de justificacin: para justificar un juicio se apela a inferencias (ste es

un pino porque tiene agujas, conos, etc.); para justificar un concepto, se apel a a los juicios; y para definir un predicado, se comparan varios conceptos. En o tras palabras, la justificacin sigue un orden inverso al de las construcciones; e llo proporciona un buen ejemplo de crculo dialctico. En forma similar, para las ac ciones sensoriomotrices podemos decir que las propiedades observables de los obj etos corresponden a los predicados; las asimilaciones corresponden a juicios; y En una lgica de los significados, la construccin de la coordinacin de esquemas corresponde a inferencias.extensiones podra estar determi nada por los significados y no viceversa. Estas extensiones podran entonces ser l Otros y variables lgica extensional tambin tendrn mundos posibles. ocalesconceptos de no comunes al conjunto de todos losque sufrir modificaciones antes de tomar su lugar en una lgica de los significados. Las negaciones y los conectiv os lgicos y y o deben ser reconsiderados. Una negacin en una lgica tal siempre esta r relacionada con una referencia particular en una red jerrquica de significados: si B = A + no-A, no-A est determinado por B y no es simplemente algo que es no-A. Y puede tener formas diferentes: puede unir dos propiedades que siempre existen juntas (por ejemplo un objeto tiene cierta medida y una cierta forma) o puede u nir propiedades que no necesariamente existen conjuntamente (por forma y sonido) .n todos los niveles del desarrollo hay implicaciones entre acciones o significa E dos; luego, hay relaciones dialcticas que conducen al sujeto a ir ms all de lo que ya ha adquirido . Estas construcciones en espiral de naturaleza dialctica constit uyen lo que he considerado durante mucho tiempo la esencia del crecimiento cogno scitivo. El desarrollo no consiste simplemente en equilibraciones nuevas, sino e n equilibraciones "maximizadoras" por ejemplo, que conducen a nuevos equilibrios que no siempre se revierten a un estado anterior de equilibrio, pero que involu Desarrollos recientes cran enriquecimiento. en lgica de condicional, como los propuestos por autores co mo Anderson y Belnap, presentan varias similitudes con mis propuestas para una lg ica de los significados: esta convergencia realmente nos brinda aliento para nue stros proyectos. Me parece que una lgica de los significados, de la que se han bo squejado lneas generales en esta introduccin, sera una versin decantada de nuestra a nterior lgica de operaciones y espero que proveer una va mejor para la construccin d e nuevo conocimiento.

El objetivo de Rolando Garca esta conferencia es presentar, FUNDAMENTALES EN LA TEORA LOS PROBLEMAS LA EPISTEMOLOGA GENTICA YDEL CONOCIMIENTO de la manera ms sencilla posible, l a epistemologa gentica como una teora que intenta responder a los problemas ms funda En la mayor parte de los casos, se ha considerado a la epistemologa gentica slo com mentales todava sin resolucin en la teora del conocimiento. o una teora interesada en algunos aspectos del desarrollo del pensamiento concept ual. Esto significara que est vinculada con la psicologa infantil, con la teora del aprendizaje, pero no con los problemas "reales" que se abordan en los libros de texto sobre la teora del conocimiento. En la voluminosa literatura contempornea so bre la filosofa de la ciencia, muy rara vez aparece la epistemiologa gentica como u na teora amplia capaz de proporcionar un autntico criterio alternativo sobre el fu ndamento del conocimiento cientfico. Esta es la razn que nos mueve a emprender el anlisis de una parte de las teoras del conocimiento que han constituido el meollo de una polmica bastante intensa en la filosofa de la ciencia durante la mayor part Nuestro objetivo e de este siglo. ser mostrar cmo se articula la epistemologa gentica en el anlisis y cmo sus hallazgos descalifican de manera concluyente los criterios prevalecientes sobre el fundamento de la ciencia. A fin de cumplir este cometido, nos veremos obligados resear algunos problemas fundamentales que los filsofos de la ciencia in tentaron resolver durante las primeras dcadas de este siglo. Presentaremos una vi sin panormica de las posiciones que han suministrado una especie de "versin oficial " sobre aquello en que consiste la ciencia. Les presento una excusa por referirm e con demasiada brevedad y por consiguiente de manera muy superficial a un perodo denso y bien conocido en la historia contempornea de los estudios sobre el funda Situar la ciencia. mento dede manera arbitraria el inicio de esta historia en las dos escuelas que se iniciaron en la dcada de los veinte: la escuela de Berln, bajo la gua de Hans Reic henbach, y la escuela de Viena, con Schlick, Neurath, Carnap y otros. Hago esto por una sola razn, La mayor parte de la filosofa anglosajona de la ciencia es toda va, en su mayor parte, una consecuencia del tipo de discusiones que tuvieron su c entro en estas dos escuelas, Estas dominaron la filosofa de la ciencia durante al menos dos o cuatro dcadas, y en la actualidad estn todava vigentes, Si no de una m anera explcita, porque en los Anlisis filosficos rara vez se encontrar en la actuali dad alguien que mantenga estas posiciones tal como se expusieron inicialmente, s en general de manera implcita, porque estn en la mente de un gran nmero de cientfico s de la poca actual. La historia nunca es sencilla, y quienquiera que intente rem ontarse a los orgenes de cualquier escuela filosfica se encontrar sumergido en una red compleja en la que se entrecruzan numerosos caminos. Algunos de ellos vienen de muy lejos, algunos se entremezclan entre s, e incluso otros se desvan en gran medida de su direccin principal, pero estn unidos por senderos secundarios que los conectan con la ruta principal. No podemos detenernos a realizar un anlisis de l os antecedentes de la escuela vienesa o la escuela de Berln. Sin embargo, en una primera aproximacin, puede coincidirse en que es posible extraer tres ingrediente s que constituyeron el meollo de la teora que surgi de estas escuelas. Estos son: a) los criterios de Ernest Mach, referentes a la fsica y, en general, a las cienc ias empricas; b) los criterios de Henri Poincar, relativos al papel de las matemtic as en la fsica; c) la revolucin en la lgica iniciada por Frege y que culmin en los P Lo que estas escuelas tomaron fundamentalmente de Mach fue su insistencia en la rincipia mathematica de Whitehead-Russell. verificabilidad como un criterio para justificar el sentido. Cuando el joven Mac h se despoj de su credo Kantiano sobre los elementos a priori en el fundamento de la ciencia, intent mostrar que todo el conocimiento poda reducirse en ltimo trmino a un anlisis de las sensaciones. La elaboracin del concepto debiera anclarse con f irmeza en el contexto de las sensaciones. Con esto en mente, Mach hizo una revis in de la historia de la mecnica y produjo una obra maestra, un libro clsico. Su bri llante crtica a la mecnica newtoniana es vlida todava en muchos aspectos. Es suficie nte slo mencionar el reconocimiento de Einstein a lo que l, y todo el mundo despus de l, denomin el principio de Mach. La mecnica de Mach es una revisin fascinante de la historia de esta rama de la fsica. En la actualidad es posible encontrarle def iciencias histricas y fallas en su base epistemolgica. Pero caus un gran impacto en una poca en que la fsica sufri una sucesin de revoluciones espectaculares que sacud Lo que echaban de menos los neopositivistas de Viena y de ieron los conceptos ms bsicos acerca del mundo fsico. Berln en Mach eran dos cosas: en primer lugar, una explicacin del papel que juega la matemtica en la fsica ; en segundo, alguna indicacin de cmo manejar ciertos trminos que desempeaban un pap el fundamental en la teora de la fsica y que no podan ligarse directamente a observ

ables. Es aqu cuando surge Poincar. Corno es bien sabido, Poincar introdujo lo que ms tarde se denomin la Tesis de la Convencionalidad. Para l, las leyes de la mecnica son slo convenciones, aunque, l insiste, no son convenciones arbitrarias. Son con venciones que tienen un origen experimental. Los experimentos condujeron a los f undadores de la ciencia a adoptarlas. En esta lnea de pensamiento, el mrito de Poi ncar fue mostrar que adems de los trminos que pudieran relacionarse directamente a las observaciones, la ciencia utiliza trminos tericos, y que estos trminos tericos s e expresan en lenguaje matemtico. Por tanto, el papel principal de las matemticas sera servir de instrumento para la introduccin de trminos tericos. Este es el segund Un tercer componente proviene de la tremenda revolucin en la lgica realizada por l o componente de las escuelas de Viena y de Berln. a escuela Frege-Whitehead-Russell. Ellos intentaron mostrar, y estaban convencid os de haberlo logrado, que de hecho las matemticas pueden ser reducidas a la lgica matemtica. Por consiguiente, los trminos tericos pueden en ltimo trmino expresarse e n el lenguaje de la lgica matemtica. En esta lnea de pensamiento, la lgica matemtica fue finalmente la herramienta utilizada, en especial por la escuela de Viena, pa Con estas herramientas, llegaron a. una situacin ra expresar lo que eran las teoras cientficas. que hoy es conocida por los filso fos de la ciencia como la "visin convencional". Putman la ha llamado la "visin rec ibida", y esta expresin es la que utilizan corrientemente numerosos filsofos conte mporneos de la ciencia. En qu consiste esencialmente esta visin? De manera muy conde nsada y aproximada, podramos decir la llamada "visin recibida" mantiene que una te ora cientfica, a fin de merecer este nombre, debiera finalmente poder expresarse e n algn tipo de sistema axiomtico. El grado de formalizacin de estos sistemas puede variar ampliamente, pero la estructura del sistema debiera ser ms o menos la mism a, conteniendo los siguientes elementos: a) un vocabulario bsico con tres diferen tes clases de trminos, es decir, trminos lgicos, trminos observacionales y trminos te icos; b) axiomas que pudieran establecer las interrelaciones entre los trminos no -lgicos; c) reglas de inferencia que permitan la deduccin a partir de los axiomas. En la medida en que los defensores de este criterio se aferran a la teora de la verificalidad del significado, la informacin emprica (los observables) constituye la materia prima del sistema. El vocabulario observacional es el meollo. El rest o debiera expresarse en trminos de este vocabulario. La parte lgica de este sistem a se vio reducida a expresar las reglas del juego, las reglas internas del lengu Muy pronto se vio para expresar la aadir aje que se utilizaque era necesario teora.un cuarto elemento a fin de darle una b ase al sistema: las reglas de correspondencia. Se introdujeron para realizar tre s funciones bastante diferentes, aunque algunas veces mezcladas entre s. En prime r lugar, una regla de correspondencia define los trminos tericos. En segundo lugar , las reglas de correspondencia determinan el contenido congnositivo de los trmin os tericos, en el sentido de que un contenido slo es aceptable si est relacionado c on la experiencia por medio del principio de verificabilidad. En tercer lugar (u n punto que a menudo se pasa por alto) estas reglas de correspondencia especific an de una vez por todas los tipos admisibles de experimentos por medio de los cu Esta es en resumen "la la realidad. ales la teora se une avisin recibida". Empez con una teora de la ciencia, como una teora de la teora cientfica. Se afirmaba que las teoras cientficas deberan funcionar de esta manera. Posteriormente, toda la escuela evolucion de manera que esta espe cie de esquema se convirti tambin en la explicacin normal para todo el conocimiento . Lleg a ser no slo una explicacin de la ciencia, sino tambin una teora de la signifi cacin cognitiva. Cualquier cosa de la que podamos afirmar que posee un significad o cognitivo debe tambin de una u otra manera poseer un esquema implcito como el in dicado. Si utilizamos trminos que no se relacionan directamente con la experienci a y la observacin, debemos disponer de algunas reglas de correspondencia que unan lo que afirmamos con la experiencia. De no ser ste el caso, nos situamos en la m etafsica, y como bien se sabe, el objetivo de esta escuela era destruir la metafsi Pero ca. los miembros de esta escuela fueron todava ms lejos. Desarrollaron tambin una teora del lenguaje que traspuso con mucho la teora de la ciencia. Para ellos, el l enguaje consiste en enunciados observacionales cuyos nicos trminos no lgicos son trm inos observacionales, y ciertas aserciones utilizan trminos "tericos", definibles de manera explcita mediante trminos observacionales. De esta manera, para ser cons istentes, tuvieron que desarrollar una teora de cmo adquieren los seres humanos el lenguaje. Dicha teora sostuvo que el lenguaje se adquiere inicialmente por medio de la denotacin: sealando los datos de los sentidos, sealando los objetos. Y todo

lo dems debiera seguir por definicin a partir de esta denotacin que es la piedra fu Es ste para m un punto extremadamente importante al que no han dado suficiente imp ndamental en la construccin del lenguaje. ortancia los crticos de la escuela neopositivista. Los neopositivistas se vieron obligados a construir una teora del lenguaje del tipo que hemos mencionado. Y se vieron obligados a hacerlo porque despus de todo el lenguaje fue para ellos el el emento que suministr las reglas del juego dentro de la teora total. Sin una teora d el lenguaje, la totalidad de la estructura se vendra abajo. Y la teora del lenguaj e, para ser consistente con su posicin, tena que ser un tipo de empirisrno muy pri mitivo como el que acabamos de referir. Si esto es as, sera suficiente demoler su teora de la adquisicin del lenguaje, para demoler la teora total. Sin embargo, noso tros no haremos eso, porque preferimos seguir la ruta histrica que la propia teora La teora tropez con obstculos, algunos de ellos en realidad bastante graves. El pri ha tomado. mero se refera a las reglas de correspondencia. Se pens que las reglas de correspo ndencia eran definiciones, definiciones directas. Fue Rudolf Camap, el exponente ms notable de la doctrina en su forma ms pura, el que comprendi que los trminos ext remadamente simples utilizados en el lenguaje comn, y bastante esenciales para la ciencia, no podan definirse de manera directa sobre la base de las reglas de cor El ejemplo que respondencia. utiliz, y que lleg a ser el ejemplo comnmente utilizado para este ti po de anlisis, fue "fragilidad". Qu queremos decir al afirmar que un objeto dado es frgil? Segn la doctrina de la escuela, sera suficiente suministrar las reglas de c orrespondencia para la expresin "x es frgil" en trminos observables. Por ejemplo, p entonces, todosromper en ese mismo golpe enhecho, x semomento, si x de disposicin, ese "x es frgil" (1) trminossufre unmomento" es instante, odramos establecer la equivalencia entre: en(2)decir, trminos como "frgil" que expres D "e cualquier los an propiedades de disposicin, se definiran de la misma manera: "Si ustedes hacen e sto y esto, entonces este y este suceso tendrn lugar". Pero fue aqu donde la escue la cay en su propia trampa. La razn es la siguiente. La lgica utilizada fue, como a ntes mencionamos, la lgica Frege-Whitehead-Russell. Segn esta lgica, el condicional posee ., interpretacin :si. .una entonces. . ." extensional segn la cual cualquier declaracin condicional d " e esta forma es verdadera cuando el antecedente es falso. Esto significa que la expresin (2) es verdadera de cualquier objeto x que nunca ha sido golpeado, y que en este caso la expresin (1) es tambin verdadera. En otras palabras, un objeto x que nunca ha sido golpeado sera, por definicin, frgil. Pero ste no es el significado que damos a la palabra frgil. En consecuencia, la definicin propuesta ha fracasad No o. insistir ms en este ejemplo que lleg a convertirse en un clsico en este campo, ni en las diversas tentativas realizadas para enmendar el entuerto. El mismo Carna p propuso reemplazar la definicin mencionada con un conjunto de definiciones parc iales. Esto funciona en el caso de "frgil", pero no en el caso de otros trminos ter icos. Esta situacin condujo a dos clases de evoluciones que han tenido serias con En primer para se comprendi secuenciaslugar,la doctrina. que no slo las definiciones de los trminos tericos, si no tambin las leyes cientificadas, eran aseveraciones condicionales de un tipo pa rticular denominado contrafactual (o condicionales subjuntivos), y que la lgica d el condicional contrafactual presentaba graves problemas. Se pens que la lgica mod al podra resolver este problema, pero no fue de mucha ayuda. Gradualmente surgi la idea de que haba que descartar la interpretacin extensional de los condicionales. El gran progreso realizado por la lgica intensional en las ltimas dos dcadas puede atribuirse, al menos en parte, a esta situacin. La segunda clase de evolucin se r efiri a la posibilidad misma de establecer lazos directos entre los trminos tericos de la teora y algunos observables. En este caso tambin tuvo que descartarse la id ea y reemplazarse por una versin mucho ms atenuada del empirismo. No existe una in terpretacin directa emprica de cada uno de los trminos no-lgicos introducidos en una teora cientfica. Es a la teora en su totalidad a la que debiera darse una interpre tacin emprica. Los trminos tericos adquieren un significado emprico a travs del signi icado emprico ligado a la teora, y no viceversa. Cuando se realiza un experimento, se est probando una teora, y no un trmino contenido en ella. Por tanto, las reglas de correspondencia no funcionan de ninguna manera en la forma que se haba pensad Pero o. no terminaron aqu las dificultades, pues existieron muchas otras. Mencionar s olamente una que juega un papel fundamental en la posicin tomada por la epistemol Uno gentica frente a problemas que subsiste en conocimiento. ogade los principales las teoras empiristas della visin oficial de las teoras ci entficas se refiere al concepto de "directamente observable". Ya sea que se crea poseer definiciones directas de trminos tericos en trminos de observables, o que se dispone de definiciones parciales siempre relativas a la experiencia, o que se

d un significado emprico a la teora como un todo, y no a cada trmino en s mismo, en t Por los casos se termina en el concepto de a las que nos estamos refiriendo est odossupuesto los defensores de las escuelas observaciones directas. uvieron dispuestos a aceptar que, cualquiera que fuera la definicin adoptada de l os observables, era muy difcil demarcar una lnea entre los observables y los no ob servables. Una propiedad inferida de la medida tomada por un instrumento puede s er considerada como un observable por un fsico, mientras por el contrario, un fils ofo ms estricto reservara el trmino de observable para propiedades que son percibid as en forma directa por los sentidos. Ya aqu se presenta un problema: es Posible r ealizar una distincin entre los trminos observacionales y los trminos tericos? La re spuesta fue claramente negativa, pero an subsiste un problema ms grave. Supongamos que fijamos en algn punto la lnea. Es posible mantener que existen al menos alguno s trminos observables, es decir, algunos trminos que pudieran considerarse como di rectamente observables en.un sentido absoluto? La idea de que la respuesta a est e problema es tambin negativa, o sea, que todas las Ramadas "observaciones direct as" involucran algn tipo de construccin realizada por el observador, surgi con much a lentitud. Regresaremos a este problema a fin de mostrar que la epistemologa gent ica ha suministrado una respuesta definida a este problema, una respuesta que po Al llegar a este punto problema filosfico en un contexto experimental. r primera vez ubica talsuspenderemos el anlisis de las dificultades internas de e Supongamos que de hecho todos los problemas graves han sido resueltos. Cul es, por sta visin de la ciencia. Nos concretaremos a plantearnos una cuestin ms general. tanto, el status de esta teora, de las teoras cientficas? Funcionan de esta manera los cientficos? Pues bien, como es bien sabido, si se analiza cualquier presentac in de las teoras cientficas, la cantidad de axiomatizacin es muy pequea. Slo se encon rarn axiomatizaciones parciales con diversos grados de formalizacin. Ms aun, se alc anza la axiomatizacin cuando la ciencia ha llegado a un nivel muy avanzado de mad urez. Es sabido que incluso en la mecnica de Newton existen serios desacuerdos ac erca de la manera apropiada de axiomatizarla. Por tanto, la visin oficial no refl eja la forma en que funcionan las teoras cientficas, y mucho menos, todava, la mane La respuesta ms definida esta objecin fue suministrada por Hans Reichenbach. La ra como actan los hombresade ciencia. ciencia, afirm l, se produce de manera bastante catica. Una teora de la ciencia no d ebera tratar de explicar cmo se construyen las teoras cientficas, cmo surgen en la me nte de los cientficos. Su tarea sera ms bien justificar, establecer sobre bases slid as las pretensiones de la teora. Ambos objetivos son bastante diferentes. En su l ibro Experience and prediction (1938), Reichenbach introdujo una terminologa espe cial para referirse a ellos. La primera tarea pertenece a lo que denomina el "co ntexto del descubrimiento"; la segunda, al "contexto de la justificacin". La prim era es tarea de los historiadores, los socilogos y los psiclogos. Segn Reichnbach, no pertenece a la teora de la ciencia. La filosofa de la ciencia est relacionada so Una vez que se confina lamente con la segunda.el papel del filsofo de la ciencia al contexto de la justi ficacin, la metodologa que debe usarse sigue como un simple corolario. El tiene qu e separar las pretensiones de una teora del proceso por medio del cual se lleg a e lla. A fin de hacer esto, tiene que reconstruir la teora sobre una "base racional ". Su tarea es por consiguiente proceder a una "reconstruccin racional (lgica) de Con este agregado, vemos que el panorama final de la visin oficial es una reconst la ciencia". ruccin de una teora basada en tres pilares que representan tres dicotomas clarament e definidas: a) la dicotoma entre los enunciados lgicos (analticos: las reglas del lenguaje) y los enunciados empricos (sintticos: basados en los observables); b) la dicotoma entre los trminos observacionales, y los trminos tericos; y c) la dicotoma entre el descubrimiento, y la justificacin. Refirmonos por ahora a la tercera. Hac ia fines de la dcada de los cincuentas y el inicio de la dcada de los sesentas, em pez a surgir la idea de que un anlisis adecuado de las teoras no consistira en una r econstruccin racional; que no puede analizarse una teora en forma independiente de la manera en que esta teora ha sido formulada; y que es dentro del contexto de l a construccin de las teoras que puede descubrirse, en primer lugar, el significado real de la teora, y en segundo lugar, las maneras en las cuales sta se debe justi Quizs el por esto que de los filsofos y los historiadores contemporneos que se mani ficar. Fuems influyentese rechaz la posicin sostenida por Reichenbach. fest en contra de la visin oficial, y probablemente el mejor conocido de ellos, es Kuhn. Con su teora de las revoluciones cientficas, Kuhn inici una revolucin que an c ontina. Su tesis principal es que la historia de la ciencia indica que el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario. No existe un crecimiento continuo d e la ciencia. La ciencia se desarrolla a saltos. Tiene, por decirlo as, perodos de

"equilibrio interno", y luego en un cierto momento, da un salto, sufre una revo lucin. Es durante estas revoluciones que se obtiene el progreso efectivo de la ci encia. Ahora bien, l define las revoluciones cientficas como aquellos episodios no -acumulativos del proceso de evolucin en los cuales se reemplaza un paradigma est ablecido, en su totalidad o en parte, por uno nuevo que le es incompatible. Como todo el mundo sabe, los paradigmas son para l ejemplos aceptados de la prctica ci entfica real. Estos ejemplos incluyen la ley, la teora, la aplicacin y la instrumen tacin en su conjunto. Ellos nos dan modelos de los cuales surgen tradiciones espe cficas y coherentes en la investigacin cientfica. La idea es que en perodos de casi equilibrio se tiene una especie de prctica normal de la ciencia que es aceptada p or la comunidad cientfica, y que la ciencia se desarrolla dentro de ella. Esto es lo que se denomina ciencia normal. La ciencia normal, es decir, la mayor parte de la ciencia que se encuentra en la prctica rutinaria, se desarrolla dentro de e ste paradigma, con un marco aceptado. Este marco suministra las prcticas, que van desde las prcticas de experimentacin a la creacin de conceptos. Aquellos que resue lven problemas dentro del paradigma estn, segn Kuhn, simplemente resolviendo lo qu e l llama puzzles, es decir, algunas cuestiones que intrigan dentro de una teora a ceptada. Ellos se concretan a resolverlos. Dichas cuestiones son problemas especf Aqu encontramos un punto importante al que Kuhn icos dentro del sistema, pero no lo cuestionan. asigna una gran relevancia. Dentr o de una teora dada, si uno tiene un problema y no se resuelve, no es la teora a l a que debe achacarse la culpa; es el investigador el culpable. Es una falla pers onal y no una falla de la teora. Y esto es normal en la ciencia. Sin embargo, si se buscan soluciones a un problema especfico y fallan, y todo el mundo fracasa du rante largo tiempo, llegar un punto despus del cual el problema deja de ser un puz zle: se convierte en un real problema para la teora, y llega a originar una crisi s. Y en un momento dado tendr que iniciarse una revolucin para resolverlo. El anti Por tanto, la aseveracin ms guo paradigma cae por tierra. importante de la teora de Kuhn es que la gente, por lo general, practica la ciencia normal, excepto en diversos momentos especficos, que son los momentos crticos en la historia de una ciencia, cuando toda la ciencia e ntra en una crisis y tiene que saltar a otro nivel de anlisis. Ahora bien, el pro blema que se le pidi resolver es cmo se realiza la eleccin. En otras palabras, cuan do la antigua teora ha dejado de ser til y se obtiene una nueva teora o teoras alter nativas, cmo se hace la eleccin? Y la respuesta que da Kuhl es de gran importancia para nuestro tema porque prcticamente es la nica alternativa posible cuando el anli sis permanece dentro de la sociologa del conocimiento o en una cierta especie de psicologa del conocimiento. La respuesta que nos brinda en uno de los documentos ms recientes que ha publicado sobre este tema es la siguiente: "En particular, al verme confrontado al problema de la eleccin de teora, la estructura de mi respues ta es en trminos generales como sigue: tmese un grupo de las personas ms capacitada s disponibles con la motivacin ms apropiada; capacteseles en alguna ciencia y en la s especialidades relacionadas con la eleccin que hay que hacer; inbyaseles con el sistema de valores, la ideologa actualizada en sus disciplinas (y en gran medida en otros campos cientficos tambin) y por ltimo, djeselas realizar la eleccin. Si esa tcnica no da cuenta del desarrollo de la ciencia tal como la conocemos, ninguna o tra lo har. No puede existir un conjunto de reglas de eleccin adecuadas para dicta r la conducta individual deseada en los casos concretos que los cientficos se ven obligados a enfrentar en el curso de sus carreras. Cualquier progreso cientfico que se alcance, debemos explicrnoslo mediante el examen de la naturaleza del grup o cientfico, descubriendo aqullo que valoriza, aquello que tolera, y lo que desdea" .on esta formulacin, no es sorprendente que Kuhn haya sido acusado de "seguir la C regla de apegarse a la decisin de la masa" en el sentido de que a fin de cuentas, para l es la mayora de la comunidad la que tendra que decidir cmo se hace la eleccin . El se defiende diciendo que no es ste el caso porque los cientficos tal como mue stra la historia, no eligen "cualquier cosa". Y el hecho de que ellos no escojan cualquier cosa es parte de la actitud cientfica. En este punto intenta establece r una especie de lmite para introducir una lnea de demarcacin, diferente de la bien conocida demarcacin de Popper, a fin de separar lo que sera una eleccin irracional de una racional. No voy a tratar este interesante aspecto de la polmica entre Po Popper ha llamado a la actitud de Kuhn "una actitud peligrosa para la ciencia". pper y Kuhn. La llama peligrosa por dos razones: a) por su apelacin a la historia, la sociologa

Popperpsicologa; y b)de alterarse antede un progreso a saltosade ladisciplinas y la llega al punto por su concepto la referencia de Kuhn las ciencia. antes citadas. A este respecto afirma: "No puede concluir sin sealar que para m la idea de pedir esclarecimiento en relacin con los objetivos de la ciencia, y su p osible progreso, a la sociologa o a la psicologa (o, como recomienda Pearce Winiam "De la historia de la ciencia), resulta sorprendente y psicologa estn s, ahecho, comparados con la fsica, la sociologa y la desilusionante". saturadas de mo das y de dogmas fuera de control. La sugestin de que aqu podamos encontrar algo co mo 'descripcin pura, objetiva' , es evidentemente equivocada. Adems, cmo el regreso a estas ciencias a menudo espurias puede ayudarnos en esta dificultad particular ? No es a la ciencia sociolgica (o psicolgica, o histrica), a la cual se desea recu rrir a fin de decidir sobre lo que equivale a la pregunta qu es la ciencia? o qu es, En otras palabras,en ciencia?". la psicologa, la sociologa y la historia son cienc de hecho, normal para Popper, ias subdesarrolladas, por as decirlo. no han alcanzado la madurez. Cmo podran ayudar a fin de lograr la tarea que la ms precisa filosofa de la ciencia no ha sido capa z de obtener? Por supuesto, sta es una apreciacin que puede rebatirse con facilida La segunda haremos de adelante. d, y as loobjecin msPopper contra Kuhn es que, para Popper, lo que Kuhn denomin a "ciencia normal" es solamente "ciencia mediocre". En relacin con esto, l afirma: "Segn mi punto de vista, el cientfico 'normal' tal como lo describe Kuhn, es una persona por la que debera sentirse compasin. (Segn los criterios de Kuhn acerca de la historia de la ciencia, muchos grandes cientficos deben haber sido 'normales'; pero como no obstante no puedo experimentar compasin por ellos, no creo que pued an ser correctos los conceptos de Kuhn). El cientfico 'normal' , segn pienso, ha r ecibido una enseanza deficiente. Creo, y esa creencia la comparten muchos ms, que toda la enseanza a nivel universitario (y si es posible en niveles menos avanzado s) debera capacitar y estimular el pensamiento crtico. El cientfico 'normal' , tal como lo describe Kuhn, ha recibido una enseanza deficiente. Se le ha inculcado un espritu dogmtico: es una vctima de la indoctrinacin. Ha aprendido una tcnica que pue de aplicarse sin preguntar las razones para ello (particularmente en la mecnica c untica). Como consecuencia se ha convertido en lo que podemos denominar un cientfi co aplicado por oposicin a lo que yo denominara un cientfico puro. El, tal como afi rma Kuhn, se siente satisfecho con resolver puzzles. La eleccin de este trmino par ece indicar que Kuhn desea recalcar que no se trata de un problema verdaderament e fundamental aqul que el cientfico normal est preparado para enfrentar; es ms bien, un problema de rutina, un problema de aplicar lo que uno ha aprendido: Kuhn lo describe como un problema en el cual se aplica una teora dominante (lo que Kuhn l Por paradigma)" lamatanto, la ciencia extraordinaria es para Popper la nica ciencia, y sta acusa u n desarrollo continuo. El "prueba" esto haciendo referencia a la historia de la ciencia. Kuhn responde que no es ste el caso, y tambin lo "prueba" con referencia a la historia de la ciencia. Parece por consiguiente que en la actualidad todo e l mundo est haciendo historia de la ciencia a fin de probar su criterio acerca de la filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia y la historia de la ciencia se han acercado ms que nunca. Pero al examinar la historia, las personas obtienen respuestas totalmente diferentes. Este es un punto importante al que tendremos que regresar. Por ahora slo quiero indicar que esta conferencia introductoria no me permite revisar la Polmica en extremo interesante que en la actualidad tiene l ugar entre personas como Kuhn, Popper, Feyerabend, Lakatos y otros. Si nos detuv iramos a analizar, podramos derivar importantes lecciones al profundizar el tipo d e argumentos que ellos exponen; esto aclarara no tanto el tema de la discusin (y m e excuso por atreverme a hacer esta afirmacin) como la clase de argumentos que es tn usando para probar sus aseveraciones. Esta sera una leccin acerca de la epistemo loga ta como est siendo practicada en la actualidad por la filosofa de la ciencia, y las fallas de algunos de sus mtodos. Pero tendremos que dejar este anlisis para En este punto otra ocasin. dejaremos nuestros comentarios generales sobre lo que se ha denomi nado la "visin recibida" de la ciencia y su evolucin en las dos ltimas dcadas. Dirijm onos ahora al tema principal de este seminario. Dentro del contexto del panorama que he presentado sintticamente cmo encaja la epistemologa gentica en las otras posi ciones, o ms bien en el tipo de anlisis que hasta ahora se ha realizado? En otras palabras, dicho de manera ms directa: por qu epistemologa gentica? Antes de tratar de delinear en trminos generales algunas de las respuestas que la epistemologa gentic a ha producido o que pueden inferirse de ella, me referir a nuestros comentarios introductorios. La idea bsica de esta conferencia es presentar la epistemologa gent

ica como una teora del conocimiento en el sentido ms amplio. A este respecto desea mos mostrar que el papel que ha desempeado la psicologa gentica dentro de la teora n o slo es muy pertinente para la clarificacin de los problemas bsicos de los fundame ntos del conocimiento cientfico, sino que de hecho es una manera inescapable de l Empecemos por hablar de lo que me parece ser la falla ms importante en las posici levarla a cabo. ones actuales en la filosofa de la ciencia. Cada teora que intenta ofrecer una exp licacin de cmo funciona la ciencia y cmo adquieren validez las aserciones cientficas , est de hecho ofreciendo una teora de la validacin pero no ofrece una teora de vali dacin de la validacin. Cul es el criterio por medio del cual adquiere validez alguna asercin o alguna teora? Es bastante claro que la pregunta es legtima y que no debi Cmo podran las teoras de la validacin adquirir era contestarse haciendo una regresin al infinito. validez? En 1as escuelas que estamos c riticando, los autores no han realizado ningn esfuerzo por validar lo que afirman . Pero hay algo ms serio que eso. En general, todas estas teoras se refieren a suj etos, a seres humanos que son los sujetos en el acto de conocer. Si se suma lo q ue de manera explcita o implcita se asume en las teoras actuales del conocimiento, se encontrarn toda clase de aserciones o suposiciones contradictorias acerca del sujeto real que est haciendo ciencia. En general, no existe indicacin acerca de si estn hablando sobre un "sujeto natural', es decir, cualquier adulto que por azar entra a la ciencia y por lo tanto posee una "manera natural" de pensar o razona r -refinada por la ciencia, pero natural-, o si se refieren a una especie de suj eto muy idealizada que pudiera ser el "hombre de ciencia", un hombre que entrar e n contacto con otros colegas de la comunidad y que posee una aptitud especial pa ra tomar decisiones y adoptar actitudes especiales acerca de esos temas. Ahora b ien, ellos tienen que escoger entre dos suposiciones. Si ellos se refieren a un sujeto ideal, la pregunta que tienen que contestar es: Cul es la relacin entre este sujeto ideal y el sujeto real, el cientfico en la vida diaria? Pues fuera del la boratorio y de la manifestacin por escrito de ciertas aserciones cientficas especfi cas, un cientfico se comporta como cualquier otro hombre y no utiliza maneras esp eciales de expresar o "encontrar" cosas o sucesos. Por otra parte, si se refiere n al sujeto natural, no existe tentativa de mostrar que el sujeto natural se com porta de la manera que ellos describen o suponen. En particular, los empiristas a menudo se refieren a cmo aprende un sujeto, por ejemplo, el lenguaje, o esto o lo de ms all. Y no existe prueba emprica u obra emprica que muestre que lo que ellos afirman es empricamente verdadero, empricamente verificado. Por consiguiente, ell os atribuyen al sujeto, dentro de una teora emprica, ciertos atributos, propiedade s, modos de comportamiento que no han sido objeto de verificacin emprica. Es as que la justificacin permanece suspendida en el aire y en consecuencia, no existe una La epistemologa gentica sistema. justificacin dentro del ha mostrado en forma clara cmo obtener una respuesta a los problemas citados. De manera paradjica, Piaget, en esencia un anti-empirista, pla ntea el problema en trminos tales que el problema podra trasladarse del nivel de l as formulaciones abstractas y de la filosofa especulativa al nivel experimental. Fue de esta manera que se abri la puerta a una refutacin emprica de la teora empiris ta del lenguaje y del conocimiento. La base para esta refutacin consisti simplemen te en mostrar que el proceso del conocimiento no ocurre en la manera descripta p or los principios de las escuelas neopositivistas, ni al nivel de formulacin de c onceptos en un individuo ni, histricamente, al nivel sociogentico. Y en este caso la psicologa gentica fue la herramienta utilizada a fin de probar esta tesis epist emolgica. La aseveracin que hicimos en un principio, en el sentido de que los hall azgos de la epistemologa gentica descalifican de manera concluyente las ideas prev alecientes sobre el fundamento de la ciencia, encuentra aqu su aplicacin. Creemos que la monumental obra experimental de la escuela de Ginebra no deja lugar a dud Esto nos son ya directamente al segundo punto que deseamos reformular desde una as que noconduce aceptables los principios de la escuela empirista. perspectiva gentica. Ya hemos mencionado que tanto Kuhn como Popper se apoyan en la historia de la ciencia cuando no encuentran un anclaje firme para algunas de sus afirmaciones acerca de cmo funciona en realidad la ciencia. Sin einbargo, de sde el punto de vista de la epistemologa gentica, el uso que hacen de la historia de la ciencia, as como el que hizo Kuhn de la psicologa y de la sociologa del conoc imiento, no toca los problemas de la epistemologa: aluden slo a la superficie de l No obstante, los hombres ms cercanos a cientfica. a conducta deestamos muchoen una comunidadKuhn al menos en dos de los puntos ms imp ortantes que asent en su teora de las revoluciones cientficas. Incluso pensamos que

ambos pueden ser sustentados con mucha ms fuerza que en la presentacin de Kuhn. E l primero se refiere a lo que podemos denominar la relacin entre "Weltanschauung" y "paradigma" en la ciencia. Me referir Brevemente al ejemplo histrico ms ilustrat Corno ustedes saben, Aristteles no lo acept. Para l, si un cuerpo est en movimiento, ivo que conozco: el principio de la inercia en el mundo antiguo. es debido a que existe alguna fuerza que de cierta manera lo impulsa. Si la fue rza deja de actuar, el cuerpo se detiene. La fuerza produce el movimiento: si no existe la fuerza no hay movimiento. El rechazo ms explcito a la idea de la inerci a que he encontrado en el texto de Aristteles est en relacin con su "prueba" de que el vaco no existe. En primer trmino, muestra que un movimiento no se detendra en e En paralelo con el gran esto le resulta absurdo, concluye que el cientfico impr l vaco. Como obviamenteperiodo de los griegos, hubo un desarrollovaco no existe. esionante en China. En ciertos aspectos los chinos sobrepasaron a los griegos. E ste es el caso para el tema que estamos considerando. Los contemporneos chinos de Demcrito haban ya formulado el principio de la inercia de la manera ms precisa: si se tiene un cuerpo en movimiento y ninguna fuerza acta sobre l, el cuerpo continu ar movindose por toda una eternidad. Dos mil aos antes de Galileo, existe un texto chino que enuncia este principio. Y ellos agregan algo que puede herir el orgull o intelectual del mundo occidental: "Y esto es tan claro como el hecho de que un Cmo no es un que dos a vacaes posiblecaballo".comunidades diferentes, la griega y la china, ambas al mism o nivel elevado de desarrollo intelectual, lleguen a conclusiones tan diferentes ? Cmo es posible que uno de ellos considera obvio lo que para otro resulta absurdo ? Ms aun, cmo es posible que tuviramos que esperar dos mil aos en el mundo occidental para llegar a un principio que para los chinos result tan evidente como el hecho Creoque una vaca no es un caballo?. de que podemos encontrar una explicacin a este sorprendente hecho histrico si co nsideramos con ms detenimiento la filosofa de los aristotlicos y la de sus contempo rneos chinos. Para una gran parte de los griegos, en particular los aristotlicos, el mundo es esttico. Todo en el mundo est en reposo a menos de que se le fuerce a moverse y esto puede suceder slo por dos razones: o Dios est imprimiendo el movimi ento (como por ejemplo en el caso de las estrellas), o bien, alguien obliga al c uerpo a moverse. Si excluimos los actos de Dios, que producen lo que Aristteles d enomina los movimientos "naturales", cualquier otro movimiento en el mundo es un movimiento "violento" o sea, el resultado de la violencia ejercida sobre los cu erpos. Si nadie produce ninguna violencia en ningn objeto material, no habr otros movimientos en el mundo a excepcin de aqullos producidos por Dios. La violencia sa ca a los cuerpos de sus sitios naturales. Existe un orden natural en el mundo co n rocas abajo, agua encima aire sobre el agua y fuego ms arriba del aire. Si yo d ejo caer una piedra, esto suceder porque est buscando su sitio natural. Una vez lo grado su objetivo, el cuerpo se detendr y permanecer en reposo. Dentro de esta con cepcin, dentro de esta Weltanschauung, los griegos no necesitaban explicar el rep oso, porque el reposo es el estado natural para todo en el universo. Por otra pa rte, tenan que explicar el movimiento y que encontrar sus causas. La causa es una fuerza, o sea, una violencia ejercida sobre el cuerpo. Cuando cesa la violencia , la fuerza, el movimiento se detendr a menos que el cuerpo se encuentre fuera de su lugar natural porque, bajo esta circunstancia, el cuerpo asumir un movimiento La concepcinlo colocar,de los arriba o hacia abajo, en su sitio natural. directo que filosfica hacia chinos era bastante diferente. Para el chino, el mun do es un devenir, es un continuo proceso de cambio. El mundo est evolucionando to do el tiempo y todo dentro de l est tambin evolucionando. Por lo tanto, no necesita explicarse el movimiento. Lo que necesita explicacin es el reposo. Se necesita f uerza para mantener algo en reposo para evitar el devenir natural que de ese alg o en su desarrollo dentro del universo. Si no existe fuerza, el cuerpo continuar Es suficiente recordar su evolucin natural. la suerte del principio de la inercia en el mundo occiden tal. Despus de que fue "descubierto" durante el perodo de Galileo, Descartes y New ton, el principio fue considerado alternativamente como bastante absurdo y difcil de aceptar, como totalmente evidente y sin necesidad de explicacin y, con mucha posterioridad, como un principio que nos es evidente, ni correcto, ni equivocado , y tampoco absurdo, sino ms bien un principio regulatorio dentro de una cierta e structura de una teora de la mecnica. Esto prueba fuera de dudas que la aceptacin d e un principio como el de la inercia, est unido de manera muy esencial a la conce pcin total del mundo o al menos, a la concepcin de la rama especfica de la ciencia a la cual pertenece, y esto a su vez se encuentra ligado a una sociedad particul Vayamos periodo segundo punto en el cual estamos de acuerdo con Kuhn, aunque di ar en unahora al especfico de su historia.

feriremos en la interpretacin epistemolgica de los hechos. coincidimos con la conc epcin de la historia de Kuhn en que no es un proceso continuo sino que va a salto s. Kuhn explica estos saltos en la historia de la ciencia por una acumulacin de d udas cerca de la teora que, en un cierto momento toma la forma de crisis. Sin emb argo, desde el punto de vista de la epistemologa gentica creemos que los saltos se deben a principios mucho ms fundamentales de los cuales la evolucin a saltos lleg a a ser ms o menos un corolario. A fin de mostrar lo que con esto quiero decir, m e veo obligado a hacer una breve incursin en algunos aspectos de la teora de Piage t que ha sido muy mal comprendidos. Estos se relacionan con el papel del estruct uralismo en la concepcin piagetiana de la epistemologa. Desde los inicios de la ep istemologa gentica, no es la estructura la que caracteriza la evolucin, si no las f unciones. El motor de la evolucin, no importa donde, lo constituyen las propiedad Como es bien sabido, uno de los principios bsicos de la posicin de Piaget es la co es funcionales, no las estructurales. ntinuidad entre los procesos orgnico y cognoscitivo, basada en el hecho de que am bos procesos involucran una adaptacin del organismo a su ambiente. Es decir, Piag et ha dado con frecuencia importancia al hecho de que existe una adaptacin global de los organismo vivientes a su ambiente, y que los desarrollos biolgicos e inte Cmo ocurre slo partes especficas de esta adaptacin. lectuales sonesta adaptacin? Piaget insiste en que, ambos casos, la adaptacin involucr a un equilibrio entre la asimilacin y la acomodacin. la naturaleza del equilibrio es evidentemente diferente en uno y en otro caso y conduce a tipos bastante dife rentes de estructuras, pero existe una continuidad funcional entre la asimilacin orgnica y la intelectual. Por tanto, existe un proceso de estructuracin cognosciti va. No puede ignorarse la especificidad de las estructuras a cada nivel. Los mec anismos, los factores funcionales involucrados son caractersticos de la evolucin, no las propiedades estructurales en cada campo. En consecuencia la teora da la ma yor importancia al verbo "estructurar", ms que al sustantivo "estructura". En est e proceso activo de estructuracin, tanto en el nivel orgnico como en el cognosciti a las que se llega vo, las estructurasno forman un continuum. Vienen una despus de otra a travs de un proceso discontinuo. El sistema, ya sea orgnico o cognoscitivo, salta, por as dec irlo, de una estructura a otra a intervalos discontinuos. Este es quizs el hallaz go ms conocido de Piaget y no deseo incursionar en l a mayor profundidad. Por el m omento me referir a que lo que encontr Piaget a nivel cognoscitivo, y que result ms o menos evidente a nivel biolgico, est surgiendo con claridad en casi todas las ra mas de la ciencia actual. Seamos un poco ms especficos. Lo que cada da resulta ms cl aro es: a) que ocurre una especie de asimilacin en todos los sistemas abiertos qu e interactan con sus ambientes; b) que esto se presenta an al nivel puramente fsico ; c) que este proceso de asimilacin es un constructor de estructuras; d) que esta s estructuras son slo etapas del cuasi equilibrio que sufrirn modificaciones a tra vs de nuevos procesos de asimilacin y e) que con posterioridad a estas modificacio nes, el sistema se reorganizar por s mismo para alcanzar otro nivel de autorganiza cin, es decir, una nueva estructura. A fin de mostrar lo que quiero decir con est o, me permitir citar un ejemplo fsico extremadamente simple. He abrigado algunas d udas acerca de la utilizacin de este tipo, de ejemplo porque cuando en ocasiones lo he hecho, se ha tomado como si intentara utilizar la fsica para explicar el si stema cognoscitivo. Mi objetivo es completamente opuesto: quiero mostrar que lo que se descubri en el sistema cognoscitivo tambin funciona al nivel fsico. En otras palabras, que la fsica est mucho ms cercana a los procesos biolgicos y cognoscitivo El sistema pensbamos hace es el aos. s de lo queque voy a exponeralgunosms simple que conozco que pertenece a la categ ora de lo que he llamado "constructores de estructuras". Consiste en lo siguiente : tomemos dos cilindros, uno dentro de otro con un espacio entre ellos; pongamos un lquido entre ellos (puede ser agua), y cerrmoslo de manera que no existan onda s en la superficie de la parte superior. Ahora imprimamos una rotacin a los dos c ilindros, pero a diferentes velocidades: uno gira dentro del otro, pero uno va c on ms rapidez (por ejemplo, el cilindro exterior gira con ms rapidez que el interi or) . Pongamos en el agua algunas partculas de aluminio o algo similar, e iluminmo slas para que pueda verse el movimiento del lquido. Cuando la diferencia en rotac in de los dos cilindros es pequea, el lquido que empieza a moverse por friccin adqui rir un movimiento de rotacin bastante uniforme. Podrn verse las lneas de flujo exten derse por todo el lquido en una distribucin por completo uniforme. Ahora aumentemo s la diferencia entre las dos rotaciones (por ejemplo, mantengamos la velocidad

de rotacin del cilindro interno fija y aumentemos la del cilindro externo). En un principio veremos solo pequeas oscilaciones de las lneas del flujo. Sin embargo, en un cierto momento, el movimiento sufrir cambios como si el lquido hubiera sufri do un trastorno y no supiera exactamente cmo comportarse. Pero muy pronto encontr aremos que aparecen algunos patrones en las lneas de flujo; algunas de ellas se a cercarn ms e indicarn un movimiento del fluido con una distribucin no homognea de la velocidad en sentido vertical. Se presentarn flujos de chorro distribuidos a inte rvalos regulares. Si ahora aumentamos todava ms la diferencia de velocidad entre l os cilindros, las lneas de flujo oscilarn de nuevo, pero despus de un cierto umbral los crculos del movimiento sufrirn alteraciones y se observar un movimiento ondula do de las partculas. Juguemos ahora con la diferencia de velocidad entre los cili ndros. Aumentemos de manera continua, y luego dejmosla fija; aumentmosla de nuevo y dejmosla fija, y continuemos as; podrn observarse saltos en la estructura de las lneas de flujo; el nmero de ondas de la ruta sealada aumentar a intervalos discontin uos y, en un momento dado, las ondas que fueron completamente simtricas empezarn a inclinarse y a deformarse adquiriendo una asimetra caracterstica. Si aumentamos l a diferencia de velocidades aun ms, se traspasar un umbral despus del cual desapare Cmo podramos interpretar este experimento turbulento. cen las ondas y el movimiento se convierte enms bien sorprendente? En primer lugar, rec alquemos que el sistema total es homogneo: los cilindros son homogneos, la distrib ucin de la velocidad angular es homognea, el fluido es homogneo. Sin embargo, se ob tendr una autoorganizacin del movimiento del fluido, que adquirir estructuras carac tersticas. Estas estructuras cambian a saltos no obstante que los cambios de velo cidad son continuas. El segundo punto es que, desde un punto de vista exclusivam ente fsico, el proceso puede describirse de la siguiente manera: el cilindro exte rior, rotando a una velocidad mayor que el interior, imprimir una cierta cantidad de movimiento al fluido, que debe absorberla. Si utilizamos el lenguaje de Piag et, podramos decir que el fluido tiene que asimilar los cambios en la cantidad de movimiento impresa que provienen del medio exterior (los cilindros). Para logra r esto, el movimiento adquirir a cada momento el tipo de estructuras que resulte ms eficiente para obtener esta asimilacin (es decir, el transporte de la cantidad de movimiento del cilindro externo al cilindro interno) lo que es caracterstico d el proceso es que al aumentar la diferencia en la velocidad angular de manera co ntinua, el cambio en la estructura no es continuo. Habr intervalos en los que la estructura permanece ms o menos igual y oscila alrededor de posiciones de cuasi e quilibrio. Pero si se traspasa un umbral, entonces el fluido se reorganiza por s mismo y adquiere una nueva estructura que resulta ms eficiente para absorber la c antidad de movimiento del cilindro exterior y transportarlo al cilindro interior Aqu puede apreciarse con claridad, en un ejemplo fsico extremadamente simple, un p . roceso en el que la asimilacin, la acomodacin y el equilibrio entre ellos se prese nta de manera que tiene similitudes sorprendentes con los procesos descritos por Fue mritonivel cognoscitivo.y sus colaboradores en Bruselas descubrir que todos l Piaget a de Ilya Prigonine os sistemas abiertos a nivel fsico, fsico-qumico y biolgico, se comportan de esta ma nera, y que la termodinmica de los sistemas abiertos podra explicar por qu funciona de esa manera. La teora de los sistemas disipativos se ha extendido a muchos cam pos. Jean Perroux, en Francia, ha intentado aplicar esta teora para explicar la c onducta econmica de una sociedad. Ha mostrado que, contrariamente a lo que han af irmado todas las teoras clsicas de la economa, la conducta de una sociedad se adapt a por s misma a ciertos procesos ambientales, y que esa misma sociedad adquiere u na estructura autoorganizada. Se presentan cambios en la estructura cuando cambi an las "condiciones en los lmites" (o "condiciones de borde") del sistema. Pero e stos cambios estructurales no funcionan de una manera continua: existen saltos d e un nivel de organizacin a otro de autoorganizacin de una manera caractersticament La teora de Piaget de que la adaptacin de un organismo a su ambiente involucra dos e discontinuo. factores funcionales y un equilibrio entre ellos, y que ocurre tanto en el nive l orgnico como en el intelectual, parece por consiguiente ser la ley de evolucin ms generalizada a todos los niveles para todos los sistemas, El antiguo dictum esc olstico natura non facit saltus ha quedado de esta manera totalmente descartado, Por otra parte, el dictum marxista de un proceso caracterstico de la evolucin a tr avs del cual existe una transformacin de cantidad en calidad -una frmula bastante v aga y no muy bien fundamentada en la literatura marxista- puede ser reinterpreta

Despus de esta larga digresin, volvamos muy slido. do de esta manera, y drsele un fundamentoal tema que dejamos pendiente. Los hallazg os de la escuela de Piaget, despus de mis de medio siglo de trabajo experimental, han probado de manera concluyente que la evolucin intelectual de un nio procede d e la manera antes indicada: una sucesin de etapas de cuasi equilibrio entre la as imilacin y la acomodacin a diferentes niveles. Pero qu puede decirse acerca de la so ciognesis del conocimiento Evoluciona la ciencia como un proceso continuo tal como Popper pretendi, o procede a saltos de la manera sealada por Kuhn? La obra recien te realizada por la escuela de Ginebra da un fuerte apoyo a la tesis de Kuhn. Si n embargo, una vez ms coincidimos con las proposiciones de Kuhn, pero no con su e xplicacin. Los hallazgos a los cuales nos referimos muestran que existe un parale lo sorprendente en la evolucin de los sistemas congnoscitivos entre el nivel de d esarrollo intelectual de un nio y el nivel de evolucin de la ciencia. Ms aun, y est o es mucho ms importante, muestran una identidad asombrosa de los mecanismos en f uncin de ambos niveles. Indicar lo que quiero decir con esto citando solo un ejemp lo tomado de una investigacin que ha cubierto la historia de las matemticas y la h Piaget de la fsica. istoriaencontr en el desarrollo de los conceptos genticos en el nio tres etapas bas tantes caractersticas que denomin "intrafigural", "interfigural" y "transfigural". Al primer nivel, el nio solo es capaz de considerar las relaciones internas dentr o de una figura; al segundo nivel, la figura puede subsumirse en un sistema de r elaciones en un cierto contexto; al tercer nivel el nio puede considerar las tran sformaciones de las figuras desde un punto de vista mucho ms general que le permi tir combinar transformaciones. Para ser ms especfico, mencionar un ejemplo que muest ra la diferencia entre el primero y el segundo nivel. En el primer nivel el nio e s capaz de dibujar lneas perpendiculares, pero no tiene un concepto de la horizon tabilidad y la verticalidad. Si se le pide dibujar rboles en la pendiente de una montaa, dibujar los rboles perpendiculares a la pendiente y no en una direccin verti cal. Para comprender lo "vertical" y lo "horizontal", que significa que el nio ti ene que subsumir una relacin en un sistema de referencia externo a la figura en s misma, tenemos que esperar hasta que el desarrollo intelectual del nio alcance el segundo nivel, es decir, el interfigural. Ahora bien, si consideramos la histor ia de la geometra como una ciencia, tambin podemos distinguir tres perodos bastante caractersticos: el perodo dominado por la geometra griega, que es una especie de c iencia interesada en las propiedades de las figuras consideradas aisladamente. T endremos que esperar hasta el siglo diecinueve para ver que se conciben las prop iedades geomtricas como invariantes dentro de un sistema de transformaciones. Muc has dcadas despus del nacimiento de la geometra proyectiva, Klein ofrece una perspe ctiva de la geometra muy diferente mostrando que el sistema de transformaciones u tilizado por la geometra proyectiva podra explicarse considerando estructuras alge braicas dentro de las cuales el sistema de transformaciones puede referirse de l La teora de a estructura.los grupos nos brinda un nivel enteramente de desarrollo conceptual e n la evolucin de la geometra. Los tres perodos en la historia de la geometra pueden por tanto mostrar que coinciden con los tres perodos en el desarrollo de los conc eptos geomtricos de un nio. Ms aun, un anlisis que no podemos reproducir ahora muest ra que sta no es una simple analoga, sino que en ambos casos el mecanismo que da l ugar al pasaje de un nivel al siguiente son comunes a la historia de la ciencia y al desarrollo infantil, a pesar del hecho de que el contenido real de los conc No es se dude si convencerlos. histricamente que la investigacin en la historia Quizsmi objetivo podemos probarMs y al nivel lo que antes hemos afirmado. eptos geomtricos a nivel cientficobien afirmo infantil son totalmente diferentes. de la ciencia se puede poner en trminos poner en trminos definidamente epistemolgic os y que se convierte as en un tipo de investigacin bastante objetiva para mostrar si la historia procede o no de esa manera. Afirmamos, entonces, que la epistemo loga gentica ha brindado herramientas de investigacin por medio de las cuales todos los problemas epistemolgicos podran formularse de modo que obtuviramos respuestas precisas por medio de trabajo experimental: trabajo experimental con los nios y t rabajo experimental con ese experimento inmenso y maravilloso que nos brinda la Para dar fin a esta conferencia introductoria, volvamos a nuestro punto inicial. historia de la humanidad. Afirmamos que la epistemologa gentica es no slo una escuela epistemolgica que nos p roporciona algunas respuestas acerca de cmo evolucionan los sistemas conceptuales y tericos de la infancia. Es una teora que intenta dar un fundamento slido al conj unto de la teora del conocimiento y por tanto una explicacin del desarrollo del co nocimiento cientfico. Permanece por consiguiente como una filosofa alternativa de

 la ciencia que, por primera vez, podra verse sujeta a una prueba experimental.

I. No NDICEhay ciencia? Gustavo Bueno Qu es launa nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la cienc II. ia. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias III. La respuesta de la e teoras de la ciencia.teora del cierre categorial. Lneas generales del materiali IV. El origen y el smo gnoseolgico. desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre cat I. No hay V. Ciencia y nica idea egorial. unaFilosofa. de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la cienc 1. ia.El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa qu e pueda considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en el proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organi zacin que algunas de sus partes (por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo a quello que incide sobre ellas, y est en funcin, por lo tanto, del radio de accin qu e tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de exp resar lo que los alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vist a meramente geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de dar se, a su vez, inmersas forzosamente en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, a l margen de las cuales las propias coordenadas geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas sobre l a imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede represen tarse a s mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mer o intento de representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum ; slo es la total idad de las cosas que nos son accesibles en funcin del radio de accin de nuestro p oder de con-formacin de las mismas. Para los sapos del cuento que vivan en el fond o de un pozo el mundo era ese pozo; cuando regres al pozo un sapo, que el da anter ior haba sido recogido sin querer en el cubo por el sacristn que sacaba el agua pa ra regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es mucho ms grande de lo q Los sapos, se ranas, las lechuzas, los del huerto los hombres tienen, cada uno ue pensis:las extiende hasta las tapiasleopardos y del seor cura. , en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de as cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos ento rno de cada especie animal sean enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la concepcin de von Ueskll (su doctrina de los U mwelten de cada especie). Los mundos de los animales no son mundos entorno que pud ieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos aos des pus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que l denomin culturas y que tituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta Humanidad universal, inexi stente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida. Pero ni la s culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica) son independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las ot ras en sus mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independient es de los de las otras especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de figurar muchos componentes del mundo entorno de ot 2. animales, enemigos las diversas especies animales lucha medida que rosEl mundo entorno de o aliados contra terceros en laest, apor la vida.ascendemo s en la escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y operaciones de lo s animales que lo organizan; el mundo entorno es, de modo progresivo, un mundo cu ltural. Esto no es ya una cuestin opinable. Desde la formulacin por Newton de las ley es de la Mecnica sabemos que el planeta Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en todo caso, una esfera cuya trayectoria es tuviese movida por designios absolutamente independientes de las operaciones hum anas: bastara que quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la operac in de dar un paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un d esarrollo cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada simultneamente) para que la Tierra experimentase una sacudida en su r bita. Desde la mitad de nuestro siglo sabemos ya que los hombres pueden destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y sabemos tambin, en los finales de siglo, que la industria que se vale de los fluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o destruye la capa de ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas de arcanas concepciones sobre el puesto del hombre en el mundo; se trata de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder ef

ectivo que los hombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, p ara modificar el Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder que ha progresado en la escala tecnolgica casi ininterrumpidamente desde hace alguno Por otra parte, la escala de este s miles de aos hasta el presente.progreso no tiene peldaos abruptos. Por ejemplo , no cabe poner a los hombres (en su sentido zoolgico, como homo sapiens) en un tra mo de escalones considerado superior y abrupto respecto de los tramos correspond ientes a escalones animales. Los escalones por los cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos a los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del homo habilis puede llamarse humana, pero es m uy distinta de la cultura del pitecantropo o de la cultura del hombre de las cav ernas. Sin duda, la intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas d el mundo entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se t eir de caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres culturales divers os entre s, pero en interaccin mutua inevitable. De estas interacciones resultan n ecesariamente superposiciones, desajustes, contradicciones, puesto que los mismo s contenidos o partes originarias del mundo de partida resultarn insertados en co ntextos diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos, sociales) a las confi guraciones de los contenidos considerados desde la perspectiva de cada cultura ( un hacha, un martillo, un espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a los intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferen tes respecto de otros conceptos del mismo crculo cultural, o respecto de otros crc ulos culturales. Veremos de este modo a las Ideas como figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso del mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta perspectiva, se no s muestra como un proceso tranquilo, como si se nos aparece tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes pueblos, de sus culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes, constituidos por lneas tomadas de ideas, de mitos, de rela tos metafsicos. A partir de un determinado desarrollo tecnolgico y social, las mis mas ideas, contrastadas con otras versiones suyas, tendrn que organizarse en form 3. La Idea de Ciencia brota a de teoras (ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o filosfico). las ciencias positivas en cuanto estas son instit uciones histricas y culturales relativamente recientes. Desde este punto de vista es innegable (es decir, no es opinable) que la idea de ciencia no es una idea e terna, que pueda considerarse como contenido permanente del mundo, a la manera c omo el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se presentaba como un contenido perma nente y eterno de un mundo tambin eterno. Pero las ciencias no son eternas, sino que son ellas mismas configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversos contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias positivas, y que pueden todos ellos llamarse cientficos, pero con un alca nce muy distinto. Hay, en resolucin, muy diferentes acepciones o conceptos de cie ncia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas acepciones no ya como resultado d e un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin subjetiva, sino como exp resin de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepciones objetivas o con fundamento in re. Ms an, como acepciones que no van agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera yuxtaposicin, como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se inters ectan las unas a las otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos correspondientes. Las ideas de ciencia que puedan ser determinadas a partir de estos diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las teoras orientad as a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin mltiples y de dife 4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro teolgica). rente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica oacepciones o modulaciones dif erentes de ciencia, registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro ac epciones de ciencia a cada una de las cuales corresponder tambin (puesto que no ha y creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de contenidos dados en un mundo cu ltural determinado: conceptos o acepciones de ciencia que no son, por lo dems, in dependientes entre s, puesto que aunque pudiramos afirmar que algunos son independ (1) En primer lugar, el concepto suscribir como saber hacer, un concepto segn el c ientes de los otros, no podramosde ciencia la afirmacin recproca. ual la ciencia se mantiene aun muy prxima a lo que entendemos por arte, en su senti do tcnico. As, hablamos de la ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante; tamb de la ciencia poltica (en el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte ino prudencia) e incluso, con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del

trmino sabidura colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin de la sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura propia de quien distingue sabores, la sabid ura como sapientia; la sabidura se nos manifiesta ahora como un arte de la lengua, c apaz de diferenciar lo que es venenoso y lo que es til, lo que sabe amargo y lo q ue sabe dulce, ms que como arte de la palabra. Esta acepcin del concepto de ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista histrico, deja de ser una acepcin a ctual, aunque no sea ms que porque en el presente siguen viviendo los llamados con temporneos primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos, entienden si (2) En segundo lugar y, por tanto, son sabios. ciencia como sistema ordenado de pr embargo de sabores, researemos el concepto de oposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia slo puede aparecer, ob viamente, en un estado del mundo en una cultura en la que exista escritura, debate , organizacin lgica de proposiciones: aproximadamente es el concepto de ciencia qu e Aristteles expone en sus Segundos analticos, tomando como modelo a las construcc iones geomtricas de Teudio y otros gemetras. Un concepto que se generaliz muy pront o, por los escolsticos, a sistemas de proposiciones que se ordenan en torno a pri ncipios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos: scientia est co nclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino ciencia no slo comprend er a la ciencia geomtrica, sino tambin a las ciencias filosficas o teolgicas, e incl se hablar de una ciencia que se busca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto, en un escenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era pr eferentemente el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que tender en su momento a distanciarse del taller para mantenerse e n el ter inmaculado de las palabras limpias, de los pensamientos. Por esto la seg unda acepcin de ciencia cubrir, como si fueran especies de un mismo gnero, a la geo metra y a la fsica de Aristteles, a la teologa dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda acepcin de ciencia es, en resolucin, una acepcin de escuela (escolstica), aso iada a los libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se lle gar a concebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro de la Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre de episteme o de scientia, dura nte casi veinte siglos, los que transcurren desde el siglo iv antes de Cristo ha sta el siglo xvi de nuestra era. Aun cuando hoy da esta acepcin haya perdido su he (3) La sigue, acepcin de plenamente que tiene gemonatercera sin embargo,ciencia, la vigente. como denotacin a las llamadas cienc ias positivas o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado del Mundo ca racterstico de la poca moderna europea, la poca de los principios de la revolucin in dustrial. Nuevos contenidos e instituciones comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo, recuerdan mucho a los talleres primitivos y a un a las escuelas posteriores: podra decirse que son talleres convertidos en escu elas, es decir, laboratorios. Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora aparece la ciencia en su sentido moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu ocurre con la Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles , haba sido tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser recuperada para la tercera acepcin, que no excluye, por supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la Geometra, en efecto, como ciencia en su tercera acep cin, negando la dicotoma entre ciencias formales y ciencias reales. En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a primer plano durante los siglos xviii y xix, y en el siglo xx, ser reconocida como un contenido fundamental de nu estro mundo, en su forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sent ido escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o musu lmn de la Edad Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es universal y pas a a desempear el papel de esqueleto disperso del Mundo que corresponde a nuestra ci (4) La cuarta acepcin vilizacin industrial. de ciencia es una extensin de la anterior a otros campos tra dicionalmente reservados a los informes de los anticuarios, de los cronistas, a los relatos de viajes, a las descripciones geogrficas o histricas, a la novela psi colgica o a las experiencias msticas. Esta extensin requerir una enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas, a fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias humanas. De hecho el proceso de reconstrucc in de estos campos segn el formato de la ciencia positiva ha logrado su reconocimi ento acadmico, aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una justificacin gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, de Ciencias de la I

nformacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin, de Ciencias Empresaria les, separndolas escrupulosamente de la filosofa. Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas ciencias positivas suelen mantener una escrupulos a voluntad de cientificidad autnoma: los psiclogos, los pedagogos, los historiador es, los fillogos, los economistas, los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez , su voluntad de pisar en el terreno firme de una ciencia positiva que nada quie re saber de las especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta e xtensin del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hech o, ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la c Mencin iencia. especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa: esta aplica cin se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que incluso lleg a c onsiderar a la filosofa como la reina de las ciencias; asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha vuelto a ser propuesta no solamente por la fenome nologa de Husserl (la filosofa como ciencia rigurosa) sino tambin por el socialismo c entfico o por el materialismo histrico, en algunas de sus corrientes. Mientras que la denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la segunda acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar tambin la tercera acep cin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la lti 5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son simples creacion ma parte del presente opsculo. es lingsticas, sino que estn determinadas por el propio proceso de desarrollo de mate riales culturales muy precisos. No son, por tanto, como hemos dicho, acepciones c aprichosas, juegos aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de una parte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de procesos reales, materiales, culturales, antes que como creaciones Ahora de una supuesta facultad lingstica mitopoitica. libresbien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en funcin de s us correlatos materiales, dejarn de ser meras significaciones alternativas (numer ables, al modo de algunos diccionarios, como si fuesen trminos autnomos) para conv ertirse en momentos de una Idea que contiene a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las modulaciones de la Idea de ciencia. Una Idea qu e no podra tener tampoco una figura unvoca, porque la coordinacin de las diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del peso relativo que se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordin acin estar en funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y o tros diversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa, poltica). Y como quiera que la exposicin de cada uno de los sistemas alternativos de relac iones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dada su complejidad, no pued e menos de cobrar muy pronto la forma de una teora (que en este caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir que el anlisis de las diversas ideas de ciencia que hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y lugares, implicar, en real idad, una correspondiente teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn se r, en general, partes de otras teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en alguna ocasin podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con 6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen enfoques muy d significado especfico. iversos y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad ellos mismos. De u na cientificidad que tenga que ver con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medida en que ellos de las reseadas. forman parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos ms o menos obli cuos las ciencias positivas. Por ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que ellas tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos humanos (acaso tambin por animales): la lla mada (por Jean Piaget) Epistemologa gentica es, en realidad, una Psicologa evolutiva de las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas ciencia s positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn algunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en esta su condicin c ognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de las ciencias habra de ser considera da como la teora de la ciencia por antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden ser vistas en lo que tienen de instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de informacin, de clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como un producto social, sometido a determinaciones sociolgicas anlo gas a aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las iglesias, de l

os partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia llegar a ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo actan las leyes soc iolgicas generales en el caso de las comunidades cientficas. Tambin podramos aproxim arnos a las ciencias viendo en ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es decir, viendo a las ciencias, ante todo, como cuerp os de doctrina, lo que nos sita muy cerca de la segunda acepcin que hemos distingui do en el trmino ciencia. Si nos aplicsemos al anlisis de los cuerpos de doctrina cien tfica acudiendo a los principios generales de la lgica formal de proposiciones, la teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica de la ciencia. La equivale cia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en otros tiempos, 7. frecuencia. conSin dejar de lado estos diversos enfoques disponibles en el momento de empren der el anlisis de las ciencias positivas, queremos sin embargo referirnos a la te ora de la ciencia por antonomasia, es decir, a una teora de la ciencia que pretenda reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo que ella pueda tener de ms caracte rstico entre las restantes configuraciones culturales. Una tal teora de la ciencia (que ir referida, desde luego, a la ciencia en su tercera acepcin y, a travs de es ta, a la cuarta) no se mantendr en la consideracin de aquellos momentos genricos se gn los cuales las ciencias son, desde luego, procesos tecnolgicos informticos (muy cercanos al arte) o bien procesos lgico-formales, o procesos sociales, sino que b uscar circunscribirse en aquellos momentos especficos caractersticos en virtud de l os cuales pueda decirse que una ciencia positiva dada (por ejemplo, la Termodinmi ca) se diferencia de una sinfona, de una catedral o de un partido poltico y, por s upuesto, de un tratado de filosofa; y, en cambio, se asemeja a otras ciencias pos Para referirnos a estas teoras de la ciencia que quieren mantenerse a esta escala itivas, como puedan serlo la Biologa molecular o la Aritmtica. de anlisis nos valdremos del adjetivo gnoseolgico (en cuanto contradistinto a episte molgico). Una teora gnoseolgica, segn esto, es una teora que pretende establecer la e tructura de las ciencias positivas no ya en tanto forman parte de estructuras op eratorias o proposicionales, o informticas o sociolgicas, sino en tanto las cienci as positivas, adems de implicar, desde luego, a tales estructuras (a ttulo de comp onentes genricos) se constituyen como estructuras peculiares; lo que no excluye q ue una teora gnoseolgica de la ciencia haya de tomar en consideracin muchos conteni dos y mtodos de la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la Informacin o de la L La formal. icateora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que hemos dicho, una teora filosfica. No es una teora cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco cabe concebirla como una ciencia de la ciencia, al menos cuando nos situamos en la perspectiva de la teora del cierre categorial. El conjunto de las ciencias no constituye una cat egora en torno a la cual pudiera establecerse un cierre categorial caracterstico. II. Cuatro tipos de respuestas a en el ltimo punto del ciencia?. Las cuatro familias Volveremos sobre estas cuestionesla pregunta: Qu es lapresente opsculo. 1. De acuerdo con lo que e teoras de la ciencia. hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta Qu es la ci encia?, interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como pregunta episte molgica, ni psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por la estructura lgico -material que comprende el anlisis de la gnesis y el desarrollo caracterstico de la s ciencias positivas, de las ciencias en su tercera acepcin y, por extensin, de la s ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas. La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto formacione s culturales caractersticas; por tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ci encia no sea una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer e ntre ellos); o bien, qu hace que una obra cientfica no sea una obra filosfica o recp rocamente. La pregunta busca tambin determinar cuestiones de gnesis diferencial (po r qu una ciencia se constituye en una poca o estado del mundo caracterstico y no en o tro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la que se constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de ritmos histricos Acaso la primera diferenciales. aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la pregun ta gnoseolgica podra encontrarse en los Segundos analticos de Aristteles, siempre qu e sobreentendamos que su objetivo no consisti tanto en exponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de silogismo cientfico, sino en delimitar los motivo s por los cuales una ciencia asentada, la Geometra el silogismo geomtrico , es difer de los silogismos que utilizan los retricos o los sofistas en la asamblea. La pre gunta qu es la ciencia?, entendida en este su significado gnoseolgico preciso, presup

one, desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere, a la ciencia como un hec ho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de otros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no va dirigi da a explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas condiciones de una supu esta idea eterna que acaso no se encontrase siquiera realizada en la historia, a l modo como Husserl buscaba la esencia de la ciencia en sentido riguroso. Por tant o, tampoco busca una idea normativa a la cual hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias positivas) llegasen a existir. La pregunta gnoseolgica pre supone el hecho, si bien este hecho puede l mismo recabar la condicin de hecho norma o, la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas que derivan de lo s procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos, que a partir de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico, no se ra un hecho cultural sin ms: es un hecho que obliga, como una norma, a todo aquel que 2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica pretende reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente. global que algunos estimarn como u na determinacin contingente, es decir, no vinculada necesariamente a la idea de c iencia. Segn esta caracterstica, el hecho de la ciencia podra quedar determinado como Es, en efecto,la pluralidad deuna cuestin de hecho, que no existe una nica ciencia s el hecho de por de pronto, las ciencias. ino muy diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular) y ciencias irreducti bles las unas a las otras. Este hecho podr resultar paradjico o puramente aparente a nte una concepcin unitarista de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de un a mathesis universalis o el movimiento de la ciencia unificada. Sin embargo, a n uestro juicio, la concepcin unitarista de la ciencia no puede anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en el supuesto de que no se le reconoc iese un fundamento en el terreno de la quaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto d e una ciencia unitaria es slo un proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles, sin perjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia unificada permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad de las ciencias es un hecho contingente, que no afecta a la naturaleza de las ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraad o en la idea misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor importancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, es t implicada con las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismo ontolgi co, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una nica categora o si su estru ctura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo dems, no puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al menos en tanto que mantengamos la e structura categorial de las ciencias positivas y la efectiva intervencin de estas De todos modos, dejaremos de lado, en este de nuestro presente. de la contingencia en la conformacin del estado del mundo momento, la cuestin o de la necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia), y nos atendremos a la cuestin recproca que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el hecho (fuera contingente, fuera necesario) de la plu ralidad de las ciencias puede considerarse constitutivo de la idea gnoseolgica mi sma de ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones para la historia de l a teora gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea gnoseolgica de l a ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida en f uncin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas de const ruccin proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse constituida en Si admitimos la tesis segn positivas la poca en funcin de diversas cienciasla cual en y efectivas?la que Platn y Aristteles formularo n los primeros rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo exista una ciencia efe ctiva, la Geometra, no podramos atribuir a tal circunstancia algunas de las peculia ridades que caracterizan a la idea antigua de la ciencia como conocimiento discurs ivo a partir de principios? De otro modo: la distincin entre materia y forma de l a ciencia (que, como expondremos a continuacin, constituye la clave de la idea gn oseolgica de ciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo caracterstico (y dist orsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica ciencia efectiva? S egn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hecho acto de presenci a en la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica de Mendeliev, la Termodinmica d e Carnot) la idea gnoseolgica de la ciencia podra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque una tal constitucin hubiera debido ser llevada a efecto de un mod o instantneo, sino sencillamente porque el sistema completo de modulaciones segn l 3. La pregunta qu ciencia se despliega, podra haber comenzado pregunta gnoseolgic as cuales la idea dees la ciencia?, en tanto es interpretada como a organizarse.

a, la supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de las ciencias positiva s mltiples e irreductibles. La pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) puede ser, s egn lo anterior, presentada de este modo: qu es lo que hace que las diversas cienci as sean tales ciencias, diferenciadas las unas de las otras, as como de las const rucciones no cientficas y configuradas en su propia unidad interna? Advertimos qu e esta pregunta slo tiene sentido si ella da por supuesto a un conjunto de cienci as que puedan considerarse como integrantes de la regin ms notoria de la denotacin de l trmino ciencias positivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los h Ahora que puestas as las ciencias queremos precisar aparentes. echosbien,se presentan comocosas, si pueden ser hechosel alcance de la pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su vez el alcance que da mos a este hecho de la pluralidad de las ciencias. Una tal pluralidad podra en ef ecto ser pensada de diversas maneras. Una pluralidad definida dice siempre, en e fecto, de algn modo, referencia al conjunto de las partes de un todo. En nuestro ca so, la idea de la ciencia ser la idea de una totalidad cuyas partes fueran las di ferentes ciencias positivas. Pero la totalidad puede a su vez ser tomada en el s entido de las totalidades atributivas (o totalidades T) o en el sentido de las t Nosotros supondremos, desde luego, que Tg). otalidades distributivas (o totalidadeslas diversas ciencias positivas constatadas son partes de una totalidad distributiva, puesto que si las interpretsemos como partes de una totalidad unitaria (atributiva) estaramos utilizando la idea de cie ncia nica, o mathesis universalis, que hemos rechazado por principio. Pero aun in terpretando las diversas ciencias de esa pluralidad como partes de una totalidad distributiva caben opciones diferentes, en el momento de llevar a efecto la int erpretacin, principalmente estas dos: la idea de ciencia, en cuanto totalidad dis tributiva, ha de interpretarse como un gnero, por relacin a sus especies, o bien co Desde especie por por supuesto individuos? mo unaluego daremosrelacin a susque cada ciencia positiva o, si se quiere, el c uerpo de cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es una especie susceptible de manifestarse en individuaciones objetivas diversas. E l cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un cuerpo singular, desde el punto de vi sta de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura pueda presentar se, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamente en los libros de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso, la multiplicacin distr ibutiva no sera tanto la multiplicacin de una ciencia singular cuanto la de los su jetos operatorios vinculados a ella). En todo caso, la singularidad de una cienc ia no tiene nada que ver con una supuesta simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a un individuo complejo, a una totalidad atributi va; las partes internas de la Geometra no son partes distributivas de la misma, s 4. partes con las precisiones anteriores, inoEstamos,atributivas del sistema global. en condiciones de responder, aunque slo sea en el terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta gnoseolgica prin cipal: qu es aquello que hace que una ciencia se constituya como una singularidad en s misma y se diferencie de las dems ciencias con las cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si las ciencias positivas se toman como indi viduos, las diferencias entre ellas no habr que entenderlas tanto como diferencias especficas que discriminan clases (aqu, clases de ciencias) ms que individuos cuanto como diferencias individuales. De este modo podemos acogernos a los planteamient os clsicos, en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la individu Segn este planteamiento el principio de distincin entre dada. acin de los elementos corpreos de una clase de entidadeslos individuos de una clas e, la cuestin del principium individuationis, hay que ponerla en la materia en la que los individuos (en nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivas singular es) estn circunscritos; mientras que la unidad (atributiva) de cada uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los individuos de la clase de re ferencia, habr de ser derivada de la forma. Damos por supuesto, por lo dems, que m ateria y forma desempean papeles holticos, aunque no dispongamos de una doctrina c omn relativa a la asignacin de tales papeles. Unas veces, desde Santo Toms a Ehrenf elds (con su doctrina de la Gestalt), se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo conformado, reservando a la materia el papel de la multiplicidad de las partes. Nosotros supondremos (por razones que aqu no es posible explicitar) q ue, tanto la forma como la materia de un cuerpo conformado, desempean papeles de partes (siendo el cuerpo de la ciencia el todo). Si la materia alude a las parte s del cuerpo en tanto es cuerpo extenso, partes extra partes, la forma quedar del lado de la co-determinacin de esas partes en tanto son constitutivas del todo (e

l alma, en cuanto forma del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma codeterminacin Materiamateria oson entendidas aqu,de ese cuerpo orgnico). de la y forma conjunto de partes por tanto, como dos funciones holticas, no como sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estas ideas a nuestro caso lo q ue tendremos que determinar es qu sea la materia de una ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y de qu modo intervengan esos dos momentos en la confo rmacin del cuerpo de la ciencia. Dejando para ms tarde la determinacin de la natura leza de la forma de una ciencia, comenzaremos declarando que la materia de una c iencia no podra dejar de tener que ver con el campo mismo de esa ciencia. Decimos campo, y no objeto, puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida la un idad de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos , por tanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen campo. La Biologa no tiene a la vida como objeto suyo, sino que son los cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los rganos de las diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y otras anlogas son los mater En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la entenderemo iales que lo componen. s como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance un cuerpo individua lizado dotado de unidad constitutiva en s mismo y diferenciado de los otros cuerp os cientficos, tambin individualizados, con los que forman una clase. Y esta pregu nta la replantearemos de este modo: supuestos los campos caractersticos, y divers os entre s, de las ciencias que, sin duda, constituyen (no en exclusiva) la mater ia de cada una de las ciencias, qu papel habr que asignar a la forma de cada una de las ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva d e cada campo, y, al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de l as diversas ciencias, as como tambin, el principio de unidad distributiva entre ella s? La cuestin de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para cualquier teora gnos eolgica de la ciencia) podr tambin ser formulada, como veremos, precisamente en el 5. Conviene llamar la atencin sobre la contexto de este planteamiento holtico.circunstancia siguiente: el planteamiento de la pregunta qu es la ciencia?, a travs de las ideas holticas de materia y forma ( gnoseolgicas), es el planteamiento que con ms precisin nos permite diferenciar el s entido gnoseolgico de la pregunta de otros sentidos envueltos, desde luego, en el la, y, muy particularmente, el sentido epistemolgico. Porque la pregunta epistemo lgica, en cuanto tiene que ver con la idea de conocimiento, se atiene ms bien (sup onemos) a la distincin entre el sujeto y el objeto, dado que la Idea de conocimien to implica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. La pregun ta qu es la ciencia?, entendida desde un punto de vista epistemolgico, la interpret aremos, fundamentalmente, como la pregunta por el tipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el incremento de conocimiento respecto del saber precientfi co) que cabe asignar a las ciencias positivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?, e n su interpretacin gnoseolgica, es una pregunta que se mantiene, hasta cierto punt o, al margen de la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr de atenerse a la determinacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en el sentido dicho), as como a la determinacin de la naturaleza de su relacin. Determina cin que tendr que ver, obviamente, no slo con los contenidos mismos a quienes hayam os asignado el papel de materia o de forma gnoseolgica, sino tambin con la funcin q ue asignemos a esos contenidos y a sus relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran ser independientes de la naturaleza de los contenidos asig Por lo nados. dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teoras gnoseolgicas de l a ciencia se desenvuelven explcitamente precisamente en funcin de las ideas de mat eria y forma. Aun refirindose todas estas teoras a unos campos caractersticos (a lo s que corresponde desempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de ma teria) lo cierto es que unas veces se interpretar la forma de la ciencia en trmino s de una estructura lgico-formal (por ejemplo, la demostracin, en Aristteles, o la clasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular que la forma de las ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene de matemticas, dice Kant ): las mismas formas matemticas (determinados modelos estadsticos, por ejemplo) im primirn un significado cientfico a los tratamientos de campos tan diferentes como puedan serlo los observables de la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomt Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversas posibilida ricos. des de interpretacin de los contenidos (lgico formales, matemticos) de la forma gnos eolgica como hilo conductor que nos conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia

. Y no por otra razn sino porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, gar antas sistemticas (siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e interesantes teoras de la ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de sistema). N os situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes posibilidades de int erpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la for ma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran entenderse como enteramente independientes de cualquier contenido), en el proceso de su co n-formacin, y muy especialmente, de la conexin que esta conformacin haya de tener c on la verdad cientfica. No es posible hablar de una teora de la ciencia, con senti do gnoseolgico, sin exponer la doctrina que esa teora ha de mantener sobre la verd ad cientfica (precisamente las teoras psicolgicas, sociolgicas, &c., de la ciencia s El punto de vista dejar al margen la cuestin de la de un juicio sobre el signific e caracterizan porgnoseolgico requiere la expedicinverdad). ado de la verdad cientfica, tanto si este significado alcanza un valor positivo ( una ciencia es ciencia en cuanto es verdadera) cuanto si el significado atribuid o es negativo (una ciencia no tiene que ver con la verdad sino, por ejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entre una materia y una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servir para discriminar diferentes teoras de la ciencia en funcin de la contribucin que se otorgue a la mat eria, a la forma o a su composicin en el proceso de constitucin de las verdades ci 6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras (gnoseo entficas. lgicas) de la ciencia basada en la consideracin del sistema completo de las altern ativas resultantes de las diferentes situaciones posibles que pueden ser asignad as a la materia y a la forma de las ciencias en funcin del peso relativo que pudier a corresponderles en la constitucin de las verdades cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados por los valores booleanos [1,0]. L a situaciones lmite de referencia son obviamente las siguientes: las que atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el valor 0 a la for ma como en el caso en que sta reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso en el que se asigne el valor 1 a la forma, como c uando se le asigne el valor 0). Las cuatro alternativas-lmite se correspondern con las situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales supondremos dado el orden (materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para una te ora de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia) , a las que nos referiremos respectivamente mediante las siguientes denominacion Ahora IV. bien, teniendo en III. Adecuacionismo (1,1) II. Materialismo gnoseolgico que I. Teoreticismo (0,1) es:Descripcionismo (1,0)cuenta(0,0)las situaciones de referencia pueden consider arse como si estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la situacin (1,0 ) por ejemplo, contiene dos negaciones respecto de la situacin (0,1)), nuestra teo ra de teoras parece capaz de ofrecernos, no ya tanto una clasificacin externa, aunqu e exhaustiva, de concepciones posibles de la ciencia, sino una clasificacin de te oras de la ciencia cada una de las cuales se nos dar, adems, en sus relaciones dialc ticas con las restantes: entre ellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las te oras de la ciencia que as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticame nte las unas con las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mant ener una teora de la ciencia adscrita a una familia determinada con absoluta desc onsideracin, desprecio o ignorancia, de las otras familias; aqu quedara por el cont rario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar (proponer) una teora es pens ar contra otras; lo que es tanto como reconocer que la teora propuesta necesita de las otras en tanto que, en cierto modo, se configura como negacin de ellas. Dich o de otro modo, cada una de las familias de teoras de la ciencia delimitadas de e ste modo, y distintas de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya tanto c omo una especulacin gratuita, o incluso absurda, sino como una alternativa necesari a que debe ser explorada hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora de la ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia, apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto en procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la naturaleza de la c Una ltima observacin sobre la teora de teoras el estamos filosfico. iencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual enque discursoesbozando. En virtud de la misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico formales que ella soporta, sino en la corr espondencia de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos (lgico-materiales), de

materia y forma de las ciencias, es evidente que las cuatro familias de teoras d istinguidas en primera instancia no agotan las posibilidades de distinguir otras t eoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda o tercera instancia) aun dentro, desde luego, de los mismos criterios de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las diversas familias dos a dos, frente a las opuestas; podremos opo ner una familia a otras determinadas. Podemos, adems, plantear la cuestin del orde n histrico en el que han podido aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia. De este modo, la teora de teoras de la ciencia que estamos esbozando pue de servir tambin como marco o retcula capaz de contener, en principio, las lneas pr incipales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la teora gene ral de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de las rela ciones que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras especiales (con la gnoseologa de las ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que entend emos estas relaciones, ms como relaciones matriciales que como relaciones jerrquic 7. El primer tipo as (TCC 2:659). de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia? que to maremos en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas. Considerarem os como teoras descripcionistas de la ciencia a todas aquellas concepciones gnose olgicas que tiendan a poner como lugar propio (=1) de la verdad cientfica a la mat eria misma de cada ciencia, de suerte que pueda decirse que el peso relativo otorg ado a la forma de la ciencia (ya se interprete como tal a su estructura lgica, o a los modelos matemticos y lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la cienc ia se les atribuir el papel instrumental propio de un artificio descriptivo o rep resentativo destinado a conseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdad cientfica ser entendida como des-velacin (aletheia), de-cubrimie nto. No se trata de exigir que todos los contenidos del cuerpo de una ciencia se an verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran ser verdaderas (salvo que se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no todas tendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso, los contenidos no prop osicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo que hara que esas construcc iones artificiosas fueran susceptibles de recibir el ttulo de ciencias, seran las ve rdades mismas constatadas en la materia de sus cuerpos, por ejemplo, las verdade s manifestadas en lo que M. Schlick llamaba enunciado de observacin [Beobachtungssa tz]: las constataciones son los nicos enunciados sintticos que no son hiptesis; son l os puntos de contacto con la realidad. No porque sean las premisas de las que la cie ncia parte: de ningn modo se encuentran en la base de la ciencia, sino que el cono cimiento, como una llama, digmoslo as, se dirige hacia cada una de ellas por un mo mento, consumindola de inmediato. Y alimentada y reforzada de nuevo, llamea de un El otro. o aneopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puede citar se, por tanto, como el modelo ms puro de descripcionismo que cabe imaginar: el fin de la ciencia es dar una descripcin verdadera de los hechos. Y esto comporta la p resencia inmediata, intuitiva, del hecho. Lo que aproxima la idea de verdad neop ositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos (en el sentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina sobre el estado de descubi erto (das ent-deckt-sein). La diferencia estriba en los materiales que el neoposi tivismo toma como referencias, a saber, los materiales de las ciencias empricas, En resolucin: para las positivas, fisicalistas.teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos cientficos podrn considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato material, en el que se sitan las constataciones, los hechos, las descripciones fenomenolgica s, &c., y el estrato formal, en el que las constataciones, los hechos, &c., se ma nipulan transformndose mediante reglas lgicas o modelos matemticos. Los pesos relativ os en el terreno gnoseolgico de estos estratos podrn simbolizarse mediante el esque ma (1,0). En efecto: el lugar de la verdad cientfica habr que buscarlo, segn las teor s descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as, transparentes, tautologas, en e l sentido de Wittgenstein (precisamente la doctrina de las tautologas de los valo res veritativos de las proposiciones moleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad de reconocer cmo una manipulacin de las verdades element ales asociadas a algunas proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes c ientficas, por ejemplo, no se interpretarn como proposiciones verdaderas que enunc ian supuestas Leyes de la Naturaleza, puesto que ni siquiera seran proposiciones: s

eran funciones proposicionales, es decir, artefactos lingsticos susceptibles de tom ar valores veritativos segn los valores empricos o factuales que tomasen las varia bles. La ley de Hooke, por ejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga los estiramientos de un muelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr q ue interpretarla tanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, q ue habra que resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntual es empricos o verificados, constatados, tales como los que figuran en la siguiente ta No entra en los propsitos del presente la tabla, no la la crtica OJO bla: Tabla TCC tomo 4 pgina 1067 (sloopsculo exponer grfica) de la gnoseologa de scripcionista (remitimos a TCC II.2.2, 4:1081-1126). Tan slo nos limitaremos a de cir que el descripcionismo ni siquiera describe el proceder de las ciencias emprica s. Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico (0,0) el descripcionismo com porta una hipstasis de la materia y una subestimacin relativa de las funciones gnose olgicas de la forma, llevada a cabo mediante una suerte de transferencia de esas fu nciones a la materia. La crtica a la concepcin descripcionista de las ciencias no excluye el reconocimiento del significado insustituible del descripcionismo neop ositivista como instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominando despticamen te la filosofa de la ciencia (con el nombre de convencionalismo, instrumentalismo) en las primeras dcadas del siglo xx y que, a su vez, representaba, en cuanto crti ca al adecuacionismo tradicional, el procedimiento ms radical para el planteamien 8. El segundo tipo caractersticos de la teora de es la ciencia? comprende a las to de los problemasde respuestas a la pregunta qu la ciencia, en sentido moderno.c oncepciones teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo, a un conjun to de concepciones de la ciencia que se caracterizaran por poner, de acuerdo con la frmula (0,1), el centro de gravedad de la verdad cientfica en las construcciones tericas (en las teoras) que las ciencias desarrollan en torno a los materiales (o h echos) integrantes de sus campos respectivos, siempre que se presuponga, desde lu ego, que las teoras constituyen los contenidos ms genuinos con los cuales se teje la forma de estos cuerpos cientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada por K. Popper que viene reinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es el mejor ejemplo que podemos poner de teoreticismo (el propio trmino teoricismo fue pr opuesto por Popper para englobar al operacionalismo y al instrumentalismo en tan to son teoras de la ciencia que reconocen que las ciencias siempre se mueven desd e teoras completamente estructuradas y se desentienden del precepto de atenerse e xclusivamente a los hechos positivos brutos). Sin embargo, el teoreticismo, as pres En efecto, hay, identificarse con el popperismo, que pone el centro de del entado, no puedeante todo, un teoreticismo primario,que es slo una especiegravegnero. dad de las ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momento en el cu al las ciencias se nos muestran (como se le mostraban a H. Weyl) como construcci ones teorticas (generalmente llevadas a cabo merced a las matemticas); construccio nes cuya verdad habr de cifrarse, nicamente, en su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no falsable. Lo que algunos llaman modelo keple riano de la ciencia se corresponde muy de cerca con este teoreticismo primario. C oncepciones de la ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las prim eras dcadas del siglo xx, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden cons El teoreticismo secundario, en teoreticismo primario. iderarse como incluidas en estecambio, es el teoreticismo falsacionista, es deci r, la concepcin de las ciencias como complejos de teoras construidas a partir de f uentes, en principio, independientes de los hechos (de la materia) en la genealoga d e una teora cientfica puede estar una mitologa y que no son verificables en ellos, a unque sean falsables: la falsabilidad ser el criterio de demarcacin entre una constr uccin terica cientfica y una construccin no cientfica (metafsica, por ejemplo), que, La importancia del teoreticismo, desde de modo sumamente coherente. in embargo, podra estar llevada a caboel materialismo gnoseolgico, puede cifrars e en su capacidad crtica respecto del descripcionismo positivista, en su potencia de demolicin de la concepcin que tiende a reducir la ciencia emprica a hechologa. Se esto, el teoreticismo puede comportar una profunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puede corresponder en el conjunto de la ciencia experimental . Sin embargo, el teoreticismo no da satisfaccin a la cuestin filosfica central de la conexin de la forma con la materia de las ciencias; representa sencillamente u na opcin idealista que se pone de espaldas a los problemas ms urgentes de la cienc ia positiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el materialism 9. El tercer tipo de respuestas a o, vase TCC II.3.2, 4:1189-1213.)la pregunta qu es la ciencia? engloba a las teora s adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que constituyen el fon do permanente, por decirlo as, de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia. El descr

ipcionismo y el teoreticismo, en efecto, han aparecido generalmente como una crti ca del adecuacionismo. Cabra decir que el adecuacionismo es la doctrina tradiciona l de la ciencia, la teora de referencia a la que se vuelve una y otra vez. Es la d Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa la vez sobre la forma y so octrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o laade Tarski. bre la materia de cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la frmula (1,1). Las verdades cientficas se definen por la relacin de adecuacin o isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo, desplegada por las ciencias, y la ma teria a la que aquella forma va referida. La ciencia construye, sin duda, sus pr opias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales, &c. Cuando estas for mas reflejan o re-presentan las materialidades correspondientes, entonces podra a firmarse que las proposiciones cientficas, o las leyes formuladas por las ciencia s, son verdaderas, es decir, ajustadas a la realidad; en caso contrario las prop osiciones o las leyes de la ciencia sern consideradas errneas, o, al menos, no del Podraverdaderas. el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la forma d todo decirse que e las ciencias y a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y del teoret icismo y, por tanto, ofrece la apariencia del reconocimiento ms pleno y equilibra do posible de los componentes de los cuerpos cientficos. Sin embargo, tal reconoc imiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo tiene sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa isomrfica a la supuesta estructura qu e las formas han de tener tambin por s mismas. Pero, cmo podramos conocer cientficame te tal estructura de la materia al margen de las propias formas cientficas? Lo qu e llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada s obre el campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como un a conjuncin de la hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y d e la hipstasis de la materia (como la que practica el descripcionismo). La adecuac in que se propone no es, por tanto, una relacin entre la forma y la materia sino un a relacin de las formas materiales entre s. Se comprende, por tanto, cuando nos situ amos en este punto de vista, que slo desde el descripcionismo, o desde el teoreti cismo, habra sido posible abrir brecha en la compacta apariencia del adecuacionismo . (Para una exposicin y crtica ms amplias del adecuacionismo, desde el punto de vis 10. El ta del materialismo gnoseolgico,puede presentarse5:1227-1332.) gnoseolgico vase TCC II.4, como el resultado de la crtica a las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre las cuale s se asientan, respectivamente, el descripcionismo, el teoreticismo y el adecuac ionismo. Pero la concepcin a la cual el materialismo gnoseolgico se opone frontalm ente es, propiamente, la que corresponde al adecuacionismo. En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del materialismo viene a signi ficar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos pueden tratarse co mo si fuesen partes sustantivas e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr que tra tarlas como conceptos conjugados. En cualquier caso, los smbolos (0,0), represent ativos del materialismo gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absoluto s, como mera ausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0 ) tienen un sentido dialctico, como negaciones, respectivamente, de la hipstasis d e la forma (por respecto de la materia) y de la hipstasis de la materia (por resp La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por tanto, c ecto de la forma). omo si fuese alguna entidad sobreaadida a los materiales de los campos respectivos; podra hacerse consistir en la co-determinacin circular (cerrada) de los propios m ateriales, en tanto que esa determinacin pueda ponerse, desde luego, en relacin co n la verdad cientfica. De este modo, el materialismo gnoseolgico se nos presentar c omo un circularismo derivado de cierres categoriales muy concretos. La conexin de estos cierres con la verdad se har patente en el momento en que podamos ver la c odeterminacin como una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las iden Una forma que, obviamente, tal como ha la presentada, ser verdades cientficas. tidades sintticas vendrn a constituirsidoforma misma de lasindisociable de los c ontenidos materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de una for ma de identidad sinttica slo puede derivar del anlisis de procesos materiales de cons ruccin cientfica efectiva (geomtrica, termodinmica); y ello, siempre que el anlisis p eda ser llevado a cabo segn lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a ot ros procesos materiales. Es imposible alcanzar la idea de una forma gnoseolgica d e identidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo particular. Ejemplo que, en consec encia, no habr que interpretar como una mera ilustracin de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una de las fuentes de esa misma idea

. Las exposiciones abstractas de la idea de identidad sinttica tal como la que estam os aqu llevando a efecto slo en apariencia son exposiciones de la idea general y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones anafricas encubiertas, que se remit en a ejemplos materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s mis ma, aunque sometida despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de com enzar introduciendo la doctrina de la identidad sinttica como forma de la unidad de las ciencias es de carcter dialctico, respecto de las restantes alternativas gn El materialismo gnoseolgico, adecuacionistas o teoreticistas). oseolgicas (descripcionistas,entendido como circularismo, viene a borrar, en cier to modo, la distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello la frmula mediante la cual se representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese un s ignificado exento, como si ella tuviera sentido por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado: cada 0 es la negacin de un 1 ( aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la forma = 1). Lo que significa reconoce r que la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente en s mis ma, sino que ella habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una doctrina de las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho. red ucible a las lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir diversidad de ma teriales (coordenados en contextos determinantes) y codeterminaciones mutuas, ta les que la identidad sinttica que pueda resultar de la conexin entre tales materia les (no necesariamente entre todos ellos) constituya el contenido mismo de las v erdades cientficas de cada campo. Y este empeo no sera realizable en general, sino qu e deber ser llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y otra vez, a travs d III. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materiali e anlisis gnoseolgico-particulares de todo tipo. 1. gnoseolgico. smoLa concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es de ndole constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y al adec uacionismo. Pero mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo circunscriben la constructividad al mbito de las formas (=1), separadas de la materia, es decir , ven a las ciencias como construcciones llevadas a cabo con palabras, con conce ptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea suponiendo que las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de un tal isomorfism o), el materialismo gnoseolgico ve a las ciencias como construcciones con las cosa s mismas (por la intrincacin entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La cien cia qumica, por ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de las construcciones c on frmulas, que llenan los tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerar se circunscrita a las partituras. La msica debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio sonoro; de la misma manera a como la qumica slo puede considerarse existe nte en un medio en el que puedan tener lugar reacciones entre sustancias. Precis amente por ello tiene poco sentido decir que la Qumica es falsable: el proceso de o xidacin del agua por la clorofila que conduce al anhdrido carbnico no es falsable, aunque l sea reducible por la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcare s. Por lo dems, el construccionismo de la teora del cierre categorial podra conside rarse como una versin lmite del principio del Verum factum, un lmite que no fue alc anzado, ni con mucho, por el construccionismo kantiano, o por el neokantismo, pu esto que estos se mantuvieron en el terreno de las construcciones conceptuales ( construcciones que pretendan llevarse a cabo antes por operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello el alcance del construccionismo cientfico, en la f ilosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito de los fenmenos, dejando de lado a l as esencias, confusamente incluidas en la cosa en s. Desde este punto de vista, n o deja de tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos pens adores que, frente a Kant, se atrevieron a ver en las construcciones cientficas e fectivas algo ms que meras reproducciones conceptuales o fenomnicas de la realidad , fuera precisamente Federico Engels uno de los que ms se destacaron. He aqu un te xto suyo muy significativo, tomado de su escrito Del socialismo utpico al sociali desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa [su esencia, d smo cientfico: iremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda en pie el hecho de que esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministr aron este hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo residuo de la cosa en s, la famo sa e incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy slo podemos aadir a eso que, en tiemp os de Kant, el conocimiento que se tena de las cosas naturales era lo bastante fr

agmentario para poder sospechar detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa e n s'. Pero, de entonces ac, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, ana lizadas y, ms todava, reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y, desde el momento en que podemos producir una cosa, no hay razn nin guna para considerarla incognoscible. Para la qumica de la primera mitad de nuest ro siglo, las sustancias orgnicas eran cosas misteriosas. Hoy, aprendemos ya a fa bricarlas una tras otra, a base de los elementos qumicos y sin ayuda de procesos En realidad, orgnicos. una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido por l os materiales ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones, clasificacio nes, registros grficos, libros, revistas, congresos, aparatos, laboratorios y lab orantes, cientficos, sujetos operatorios. Todos estos materiales hay que suponerl os dados como partes o contenidos del cuerpo cientfico. Un cuerpo cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y tambin a otros materiales y saberes qu e no estn organizados cientficamente. El alcance filosfico que cabe asignar a esta circunstancia (la de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos , sino tambin a otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su campo, a otros cuerpos cientficos, sino slo a otros campos o saberes n o cientficos, podra pensarse como virtualmente infinito, puesto que los campos de su entorno se le presentarn siempre como espacios colonizables en un futuro ms o men os lejano. Pero cuando un cuerpo cientfico (siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo pertenece a este cuerpo) reconoce, frente a l, la realidad de o tros cuerpos cientficos, es porque ha renunciado a reabsorberlos; este es el modo por el cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la realidad de otro s cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial irreduc 2. Cuando partimos ible a la propia. de la heterogeneidad de las partes que constituyen el cuerpo de una ciencia es obvio que el primer problema gnoseolgico que, de un modo muy ge neral, se nos habr de plantear es el problema del tipo de unidad que enlaza a esa s partes. Cabr distinguir, entre otros, dos tipos de respuestas extremas a este p roblema generalsimo: el primer tipo es el de las respuestas de naturaleza subjetu alista o mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista); el segundo tipo e Consideremos, ante todo, naturaleza materialista objetualista. s el de las respuestas delas respuestas del primerutipo. La concepcin subjetualis ta de las ciencias suele ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de la raci onalidad, del logos. Una concepcin para la cual la razn se manifiesta como una facu ltad intelectual (mental o cerebral) que, a lo sumo, se reflejar en el lenguaje ar ticulado, en el dilogo Est muy extendida, en nuestros das Habermas, Rawls, Appel , una idea pacifista (no violenta) que podra considerarse como propia de la fase del cap italismo triunfante que tiende a identificar la racionalidad con el dilogo (verbal o escrito, telefnico o telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados, cons iderando, por tanto, como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea ma nual), que incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se instituye as una idea de r acionalidad metafsica que resulta estar muy cercana de la racionalidad que se atr ibuye a la de las sociedades anglicas. Pero la racionalidad efectiva es la racion alidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo de laringe o de odo, sino de manos, de conducta operatoria, una conducta que implica la intervencin de los msculos estriados; pero es totalmente gratuita la pretensin de reducir la razn a la laringe (si no ya a la mente): si me encuentro delante de un individuo en el mismo momento en el que se dispone a asestar una pualada a un tercero, lo raciona l no ser dirigirle una interpelacin filosfica sobre la naturaleza del homicidio, sob re su tica o su esttica, sino dar un empujn violento al agresor a fin de desviar su pual de la trayectoria iniciada y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes cientficos, menos aun al te rreno del pensamiento puro, como si esto fuera siquiera posible. La racionalidad c ientfica incluye, desde luego, la utilizacin de lenguajes cientficos, y no slo en fu ncin comunicativa (de intercomunicacin de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas), sino tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los lenguajes grficos; pero no excluye la utilizacin de operaci ones no lingsticas tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico en un laborat orio de fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o prisionera a un paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada, a

Las respuestas de este primer medida basan, en todo unque de consecuencias en grantipo se imprevisibles. caso, en poner como ncleo de cualquier cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o de las propos iciones fundamentales que, en torno a un campo dado, habrn sido formuladas por lo s cientficos, en tanto los pensamientos o proposiciones fundamentales de ese conj unto mantienen una unidad lgica sistemtica entre sus partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de las ciencias reside en la mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo de la ciencia se ha r residir en las comunidades cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el conoc imiento es una idea que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un su jeto individual). Es obvio que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu ignorar los componentes objetuales de los cuerpos cientficos (tales como objetos, aparatos, libros, laboratorios); slo que todos estos contenidos sern interpretados como instrumentos, referencias o soportes (una metfora ininteligible, lvo que se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del conocimiento subjet ivo. Por ejemplo, un microscopio ser interpretado como un instrumento capaz de am pliar la capacidad resolutiva del ojo, como una prolongacin del ojo; lo que nos p ermitir hablar de interpretacin reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la decisin de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) d e las ciencias en el mbito del sujeto conllevar la segregacin del cuerpo de la cien cia respecto de los contenidos del campo (de los objetos); en el lmite se conclui r que una ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a los que intencionalmente van referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn tringulo existier a sera siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano es igual a dos ngulos rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase el sistema solar las leyes Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas materialistas de Kepler seguiran siendo vlidas como leyes de la Naturaleza. . Como tales, interpretaremos a todas aquellas que tiendan a incluir en los cuer pos cientficos a la muchedumbre de sus componentes no subjetuales, en tanto que c omponentes, en principio, del mismo rango, si no ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio no desempear ahora tanto el papel de simp le auxiliar del ojo del cientfico, cuanto el papel de un operador objetivo, puesto que transforma unas configuraciones dadas en el campo en otras distintas; una ba lanza no ser un instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un relator in terpuesto l mismo entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla numrica o la curva representada en una de sus pginas) sern interpretados com o meras expresiones de conceptos mentales, como ayudas de la memoria, &c., sino co mo contenidos objetivos o conceptuales ellos mismos, o, a lo sumo, antes como re presentaciones de objetos que de conceptos. El materialismo gnoseolgico tiene, si n embargo, que dar un paso ms, a saber, el paso que consiste en incorporar a los propios objetos reales en el cuerpo de la ciencia. Como si dijramos: son los propio s astros reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas , los que forman parte, de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los pro tones y los neutrones (y no sus smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cie rto, estn controlados por los fsicos en aparatos diversos (tubos de vaco, ciclotron es, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear. Slo as, el materialismo gnoseolgic o podr liberarse de la concepcin de la ciencia como re-presentacin especulativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor caso, como adecuacin, isomr fica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin de incorp orar la realidad misma de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de l as