Vous êtes sur la page 1sur 11

Lettre en rponse une ambigut des Murjiites/Murjia issue de la parole du Sheikh de l'Islam Ibn Taymiyya -Qu'Allah lui soit

t misricordieux/RahimahullAh :
De l'honorable Sheikh : Nsir b. Hamd al-Fahd -qu'Allah le libre-

:
Le traducteur : l'indigent envers Allah, votre modeste frre, Abu Ibrahim al-Kurdy -qu'Allah le pardonnehttp://alwasitiyya.wordpress.com/ http://www.nida-attawhid.com/forum/

Au nom d'Allah, le Tout Misricordieux, le Trs Misricordieux


Louange Allah Seigneur des mondes. Certes, un texte du Sheikh de l'Islam [Ibn Taymiyya] parvint en ces termes : Ce qui est une mcrance parmi les actes apparents, comme la prosternation une idole, l'insulte du Messager et ce qui est similaire celles-l, ceci n'est [une mcrance] que de par sa nature tre une implication de la mcrance intrieure. Autrement, si l'on supposait que la personne s'est prosterne devant une idole, sans avoir vis/voulu par son coeur se prosterner pour elle, mais au contraire, elle a vis/voulu par son coeur se prosterner pour Allah, ceci n'est pas une mcrance 1 et peut tre autoris lorsque la personne se trouve entre les associateurs [et] qu'elle craint pour sa personne, et par consquent, elle se conforme eux dans l'acte apparent alors qu'elle vise/veut par son coeur se prosterner pour Allah. Comme il ft mentionn que certains savants musulmans et ceux des gens du Livre agirent ainsi avec des gens d'entre les associateurs jusqu' les appeler l'Islam et qu'ils se soumettent par leur cause, et ils ne montrrent pas de rivalit au commencement. -Fin de citation- ([Majm'] alFatw t.14, p.120) Assurment, certaines personnes dvoyes par les passions ont induit par ces paroles des ambiguts concernant quatre questions : - Premire question : le conditionnement de la permission d'un interdit (Istihll) dans la mcrance. - Deuxime question : le conditionnement de la volont dans la mcrance. - Troisime question : que l'acte ou la parole apparente ne sont pas une mcrance en soi, mais plutt une indication de la mcrance intrieure. - Quatrime question : la permission de la mcrance pour un intrt (comme le prche [par exemple]). La rponse ces ambiguts est via deux mthodes : une concise (Mujmal), et une autre dtaille (Mufassal).

1 N.d.t : noter ici que la plupart des Murjia et Jahmiyya s'arrtent cet endroit dans la transcription des paroles du Sheikh alIslam Ibn Taymiyya -qu'Allah lui soit misricordieux-, afin de faire croire que le Sheikh est sur leur crdo corrompu.

La premire mthode qui est concise (Mujmal) se prsente sous trois aspects
- Le premier aspect : c'est que les dires des hommes, on a besoin d'eux mais on n'argumente pas par eux. La simple parole d'un savant n'est pas un argument sur quelque sujet que ce soit, bien plus, il est obligatoire qu'il y ait pour chaque parole une preuve lgale par laquelle argumente celui qui l'avance, si l'on en trouve une, [elle sera prise en considration], si non, la parole est au profit de celui qui dtient l'argument. Et quand bien mme nous admettrions le caractre argumentatif de ce texte sur ces questions -bien qu'il ne les prouve pas-, alors, assurment, cette parole sera rejete par les paroles mmes du Sheikh al-Islam [Ibn Taymiyya] ainsi que par ses nombreuses affirmations concernant l'absence de conditionnement de la permission d'un interdit (Istihll) et de la volont dans la mcrance, de mme qu'elle sera rejete par ce qu'il a affirm dans la plupart de ses autres livres avec des arguments manifestes, forts. - Le deuxime aspect : c'est que ces textes concis (Mujmal), ce quoi ils ressemblent le plus, c'est ce qui peut prter d'interprtations divers (Al-Mutashbih) dans les textes de la lgislation rvle (Shar'). Et ce qui peut prter d'interprtations divers doit tre retourn vers ce qui est sans quivoque (Muhkam), afin que par ce dernier l'objectif voulu [par le Mujmal] apparaisse. Et tant donn que les textes lgaux, si l'on observait l'un d'entre eux sans examiner les autres textes qui mettent en vidence [ce dernier], cela serait assurment un suivi des caprices/passions [de la part celui qui agit ainsi] et l'aurait entrain vers le faux. Bien plus, ce qui est obligatoire, c'est de joindre les textes les uns aux autres et de chercher leurs explications au moyen d'autres textes. Cette parole concerne les textes lgifrs dont le faux ne les atteint [d'aucune part]. Que dire alors des textes des hommes auxquels le manquement et l'inattention peuvent advenir ?! Il est donc irrmdiable de joindre les paroles du Sheikh les uns aux autres, et d'expliquer ce qu'il a dit de manire concise ici par ce qu'il a dit de faon dtaille dans ses autres crits. - Le troisime aspect : c'est que les questions que le savant voque occasionnellement, en passant d'un objectif un autre qui lui est appropri (Al-Istitrd) 2, sans que cela soit le but vis, ou bien titre de raisonnement (Al-Muhjja) 3 ou de concession (At-Tanzzul) 4 [dans un dbat] tout en ayant le dessus, ou bien par supposition, ou d'une manire similaire celles-l, on ne saisit pas sa croyance de par cela. Ce texte cit, il ne l'a voqu qu'occasionnellement et non l'origine, et il l'a voqu par supposition et non par affirmation au milieu de sa parole concernant certains versets. Comment donc les opposer avec ce qu'il affirma et fixa profondment et solidement avec les nombreuses preuves dans ses rfutations aux Murjia et autres dans ses deux livres La foi (Al-mn) et Le sabre (As-Srim) ainsi que dans ses
2 N.d.t : al-Istitrd en arabe se dit lorsque l'auteur d'un texte -crit ou oral- voque un objectif, puis sort de celui-ci pour en voquer un autre qui lui est appropri, puis revient ce premier objectif afin de le complter. 3 N.d.t : al-Muhjja signifie ce qui se rapporte au raisonnement dans sa structure et dans ses rgles. Il signifie aussi l'art de raisonner et de convaincre dans un dbat. 4 N.d.t : at-Tanazzul consiste accepter, sans perdre l'avantage et le dessus, un argument ou une objection de l'opposant que l'on pourrait rfuter. At-Tanazzul est autoris condition qu'il ne suscite pas l'attrait et la tentation des adeptes de la vrit vers leurs arguments ou bien le renforcement et la consolidation des gens du faux.

rfutations aux Acharites/Ash'ira et autres ?!

La deuxime mthode : la rponse dtaill qui se prsente galement sous plusieurs aspects
- Le premier aspect : il concerne la permission d'une chose interdite (Al-Istihll) [dans la mcrance]. Assurment, le Sheikh n'a pas voqu ici Al-Istihll de manire absolue. Par consquent, cette ambigut s'effondre la base. Cette confusion provient uniquement de sa parole [au Sheikh] : ...de par sa nature tre une implication de la mcrance intrieure... ; et cette parole n'indique d'aucune manire Al-Istihll, et [l'explication de cela] va venir, si Allah le veut. - Le deuxime aspect : c'est que l'implication (Al-Iltizm) indique l'absence de disjonction/sparation entre l'extrieur et l'intrieur. Ainsi, la parole du Sheikh Ce qui est une mcrance parmi les actes apparents, comme la prosternation une idole, l'insulte du Messager et ce qui est similaire celles-l, ceci n'est [une mcrance] que de par sa nature tre une implication de la mcrance intrieure... est juste et se conforme aux paroles du Sheikh al-Islam se trouvant dans le reste de ses affirmations. Quiconque connait la relation existante entre l'extrieur et l'intrieur que le Sheikh al-Islam affirme dans la plupart des sujets, il comprend le sens de cette parole. [Le Sheikh] 5 voque donc ici que la parole ou l'acte apparent excommuniant (Al-Kufr) implique de sa part 6 la mcrance intrieure, pour signifier son exigence/sa ncessit, non sa disjonction/sparation. Nanmoins, la cause motivant l'excommunication (Mant at-Takfr) ici, c'est la parole ou l'acte uniquement, non la conviction et les actes du coeur. Cependant, le Sheikh implique [ncessairement] de la mcrance apparente de la personne sa mcrance intrieur. [Le Sheikh] ne conditionne donc pas dans l'excommunication par la la parole ou l'acte la prsence de la mcrance intrieure, au contraire, il fait de la mcrance apparente de la personne une implication de la mcrance intrieure. Il y a une diffrence entre sa parole ici et celle des Murjia, [qui croient] que la personne peut assurment insulter Allah et Son Messager et tre croyante l'intrieur. O est donc sa parole de la leur ?! - Le troisime aspect : il concerne la volont [dans la mcrance]. Le Sheikh ici n'a pas conditionn le fait de viser/vouloir la mcrance (Qasd al-Kufr), mais il a assurment conditionn le fait de viser/vouloir l'acte, et il a sparer entre les deux faits. Celui qui vise/veut la parole excommuniant ou bien l'acte excommuniant, il mcroit extrieurement et intrieurement, mme s'il n'a pas vis/voulu la mcrance, comme l'a affirm le Sheikh -et [la mise en vidence de] cela viendra, si Allah le veut-. Il a donc conditionn ici la prsence du facteur [suscitant le statut], afin que le statut s'tablisse dessus 7. Le facteur [suscitant le statut] ici est le fait de viser/vouloir l'acte. Quant la mcrance, c'est le statut. Et lorsque l'on trouve chez la personne en charge [de faire les obligation et de s'carter des interdits] (AlMukallif) le facteur [suscitant le statut], alors le statut appartient au Lgislateur et non pas lui, quand bien mme il dirait je n'ai pas vis/voulu la mcrance par ce facteur suscitant ce statut !! Ds lors que l'on trouve [chez la personne] le fait qu'il ait vis/voulu l'acte ou bien la
5 N.d.t : dans le texte original : Il voque donc ici... . 6 N.d.t : c'est--dire de la part de la parole ou l'acte excommuniant. 7 N.d.t : c'est--dire afin que le statut s'tablisse sur ce facteur.

parole excommuniant, alors on la juge assurment mcrante. - Le quatrime aspect : c'est que le Sheikh ici a donn en exemple l'absence de la volont de l'acte, lorsqu'il dit : . Autrement, si l'on supposait que la personne s'est prosterne devant une idole, sans avoir vis/voulu par son coeur se prosterner pour elle, mais au contraire, elle a vis/voulu par son coeur se prosterner pour Allah, ceci n'est pas une mcrance et peut tre autoris lorsque la personne se trouve entre les associateurs [et] qu'elle craint pour sa personne, et par consquent, elle se conforme eux dans l'acte apparent alors qu'elle vise/veut par son coeur se prosterner pour Allah... ; il y a ici plusieurs points [ signaler] : Le premier : c'est que sa parole : ...si l'on supposait que... est titre de supposition et non d'affirmation. La diffrence entre les deux faits est vraiment norme. Il se peut que le savant suppose une hypothse impossible et tablisse dessus un statut titre de concession (Tanazzul) et d'claircissement. Le deuxime : sa parole [au Sheikh] : ... sans avoir voulu par son coeur se prosterner pour elle... ; cette personne [qu'il voqua titre de supposition] n'a pas vis l'acte qui est le facteur suscitant la mcrance. Elle est l'image de celui qui dit : [ Seigneur !] Tu es mon serviteur et je suis ton Seigneur. 8 ; il n'a pas vis/voulu ici la parole. Ils ne mcroient donc pas dans les deux cas d la prsence d'un empchement (Mni') qui empche d'tablir le statut sur facteur, et ce car la premire personne est contrainte et la seconde fautive, et ces deux choses-l 9 font parties des empchements de l'excommunication. Le troisime : sa parole [au Sheikh] ... et peut tre autoris lorsque la personne se trouve entre les associateurs... etc... indique ce qui ft prcdemment voqu, savoir que son acte-ci, son aspect apparent est une mcrance. Cependant, il n'a pas tabli le statut sur la prsence du facteur seulement cause de la prsence d'un empchement qui est la contrainte. - Le quatrime aspect : il apparat par l'ensemble de ce qui ft voqu prcdemment que la parole du Sheikh ici est en accord avec ses autres affirmations concernant l'implication entre l'extrieur et l'intrieur, et que celui qui vient avec une parole ou un acte excommuniant mcroit extrieurement et intrieurement, sauf en prsence d'un empchement qui empche que le statut s'tablisse sur le facteur. L'lment qui sert de base [pour tablir le statut] (Al-'Umda) auprs [du Sheikh] ici est l'extrieur qui est le facteur suscitant l'excommunication, contrairement aux Murjia qui eux font de l'intrieur l'lment de base (Al-'Umda) [suscitant l'excommunication], et qui mettent un dsarroi profond concernant ce fait [dans l'esprit des gens], dans ce qu'Allah veut qu'ils mettent comme dsarroi. - Le cinquime aspect : il concerne [la permission de] la mcrance pour un intrt. Ceci n'est aucun moment ce qui est compris de la parole du Sheikh et c'est une comprhension vaine. Ce qui prouve la vanit de cette comprhension, c'est sa parole lorsqu'il dit : ...et peut
8 N.d.t : hadth rapport par l'imam Muslim dans son Sahh. 9 N.d.t : savoir la contrainte et la faute involontaire.

tre autoris lorsque la personne se trouve entre les associateurs [et] qu'elle craint pour sa personne, et par consquent, elle se conforme eux dans l'acte apparent... Ceci est la contrainte. Et la contrainte en tant qu'empchement de l'excommunication est unanimement reconnu entre les savants. Cependant, ils ont diverg concernant la forme de la contrainte. Ce qui met en vidence ceci est la parole mme du Sheikh dans [Majm'] Al-Fatw t.7, p.219 : De ce fait, la parole apparente fait partie de la foi dont il n'y a de salut pour le serviteur auprs du commun des prdcesseurs (As-Salaf) et successeurs (Al-Khalaf) que par son biais, sauf pour les Jahmiyya/Jahmiites -Jahm [ibn Safwn] et ceux qui sont en accord avec lui-. Car assurment, si l'on supposait que la personne est excuse de par sa nature tre muette ou bien de par sa nature craindre un peuple, [dans le sens o] s'il montre l'Islam, ils lui porteront prjudice, et ce qui est similaire ces situations... Celui-l peut donc ne pas parler tout en ayant la foi dans le coeur, l'instar de celui qui est contraint dire une parole de mcrance. Le Trs-Haut a dit : -sauf celui qui y a t contraint alors que son coeur demeure plein de la srnit de la foi- mais ceux qui ouvrent dlibrment leur coeur la mcrance, ceux-l ont sur eux une colre d'Allah et ils ont un chtiment terrible. 10 Ce verset fait parti des arguments qui prouvent la fausset de la parole de Jahm [ibn Safwn] et de ceux qui le suivent, car il a [Le Trs-haut dans ce verset] assurment fait de tous ceux qui disent une parole de mcrance des gens de la menace relative aux mcrants, sauf celui qui y a t contraint alors que son coeur demeure plein de la srnit de la foi. Et si l'on dit : Allah le Trs-Haut a certes dit : ... mais ceux qui ouvrent dlibrment leur coeur la mcrance... ; on dit alors que ceci est en accord avec le dbut du verset. Car certainement, celui qui mcroit sans contrainte, il a assurment ouvert dlibrment son coeur, si non, le dbut du verset contredirait sa fin. Si l'objectif voulu par celui qui a mcru tait celui qui ouvre dlibrment son coeur 11 -et cela se ralise aussi sans contrainte-, il n'aurait alors pas fait exception de celui qui est contraint seulement, bien mieux, il aurait fallu faire exception de la personne qui est contrainte et de celle qui ne l'est pas lorsqu'elle n'ouvre pas dlibrment son coeur. Lorsque la personne prononce de gr une parole de mcrance, elle a assurment ouvert dlibrment son coeur et c'est une mcrance. Ceci est certes prouv par la parole du Trs-Haut : Les hypocrites craignent que l'on fasse descendre sur eux une Sourate leur dvoilant ce qu'il y a dans leurs coeurs. Dis : Moquez-vous ! Allah fera surgir ce que vous prenez la prcaution (de cacher). Et si tu les interrogeais, ils diraient trs certainement : Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer. Dis: Est-ce d'Allah, de Ses versets (le Coran) et de Son messager que vous vous moquiez ? Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejet la foi aprs avoir cru. Si Nous pardonnons une partie des vtres, Nous en chtierons une autre pour avoir t des criminels. 12 Il a certes [Le Trs-Haut] inform qu'ils ont mcru aprs avoir cru, malgr qu'ils aient dit : nous avons certes prononc une mcrance sans en avoir la conviction, bien mieux, nous ne faisions que bavarder et jouer 13 ; et Il a mit en vidence que la moquerie
10 N.d.t. : le Verset dans son intgralit est : Quiconque a reni Allah aprs avoir cru... - sauf celui qui y a t contraint alors que son coeur demeure plein de la srnit de la foi - mais ceux qui ouvrent dlibrment leur coeur la mcrance, ceux-l ont sur eux une colre d'Allah et ils ont un chtiment terrible. (S.16, V.106) 11 N.d.t. : ces quatre derniers guillemets n'existent pas dans l'pitre originale, ni dans le Majm' du Sheikh al-Islam -qu'Allah lui fasse misricorde-. Ils ont t introduits de ma part afin de faciliter la comprhension et mettre en avant ce qui est dsign. 12 N.d.t. : Sourate 9, Verset 64 66. 13 N.d.t. : voir l'annotation 11.

envers les Versets d'Allah est une mcrance et que cela ne se produit que de la part de celui qui a ouvert dlibrment son coeur cette parole, car s'il aurait la foi dans son coeur, elle l'aurait empch de dire cette parole. -Fin de citationIl figure dans cette retranscription une mise en vidence du but vis par le Sheikh ici, et que le musulman n'est pas excus dans la mcrance par l'acte ou la parole, sauf en cas de contrainte. Il y figure galement une mise en vidence de la relation entre l'extrieur et l'intrieur d'une manire que les Murjia ne disent pas. -Le sixime aspect : c'est que les autres paroles et affirmations du Sheikh al-Islam mettent en vidence et claircissent de surcroit ce fait, d'une faon dont il n'y a gure besoin de rajout. En voici quelques unes : il dit dans As-Srim t.3, p.976 : Le Trs-Haut a dit propos de ceux qui se moquent : Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejet la foi aprs avoir cru. 14 Il a donc mis en vidence qu'ils sont mcrants par la parole, malgr qu'ils n'ont pas eu la conviction de sa justesse. Et ceci est un vaste chapitre, sa comprhension se trouve dans ce qui prcda, savoir que l'approbation par le coeur empche de vouloir dire et faire une chose dans laquelle figure un mpris ou une msestime, de mme qu'il engendre obligatoirement l'amour et la vnration. [Quant au fait que] son exigence requiert la prsence de l'un et l'absence de l'autre, cela est un fait qui est entrain par la loi d'Allah tablie envers ses cratures 15, comme la ncessit de percevoir ce qui est en accord avec le bien-tre et celle de percevoir ce qui s'oppose la souffrance. Lorsque la consquence est inexistante, cela implique l'inexistence du facteur, et lorsque l'on trouve l'oppos [d'une chose], cela implique l'absence de l'autre oppos. Par consquent, la parole et l'acte comportant la msestime et le mpris implique l'inexistence de l'approbation bnfique ainsi que l'inexistence de l'asservissement et de la soumission ; de ce fait, c'est une mcrance. Il y a dit aussi t.3, p.955 : Assurment l'insulte d'Allah et celui de son Messager est une mcrance extrieurement et intrieurement. Cela est gal que celui qui a insult soit convaincu que cela est interdit, ou bien qu'il l'ai permis, ou bien qu'il tait inattentif sa conviction. Ceci est le crdo des jurisconsultes et du reste des adeptes de la Sunna qui disent que la foi est parole et acte. L'imam Ab Ya'qb Ishq ibn Ibrhm al-Handhal -connu sous le nom d'Ibn Rhawayh- et qui est un des imams qui gal Ash-Shfi' et Ahmad a certes dit : Il y a consensus des musulmans que celui qui insulte Allah ou Son Messager, ou bien repousse une chose parmi ce qu'Allah a fait descendre, ou bien combat un messager parmi les messagers d'Allah, que c'est un mcrant mme s'il affirme tout ce qu'Allah a fait descendre. Il y dit galement t.3, p.975 : Celui qui dit par sa langue une parole de mcrance, sans que cela soit ncessaire 16, en la disant volontairement, tout en sachant que c'est une parole de mcrance, il mcroit par cela extrieurement et intrieurement, et il n'est pas autoris de dire qu'il est possible qu'il soit croyant. Quiconque dit cela a abjur sa
14 N.d.t. : Sourate 9, Verset 64. 15 N.d.t. : c'est--dire le fait que l'exigence de cette approbation par le coeur requiert la prsence de l'amour et de la vnration et l'absence du mpris et du msestime est entrain par la loi d'Allah tablie envers ses cratures. 16 N.d.t. : le Sheikh -qu'Allah lui soit misricordieux- vise ici la contrainte.

religion. Allah -gloire Lui- a dit : Quiconque a reni Allah aprs avoir cru... - sauf celui qui y a t contraint alors que son coeur demeure plein de la srnit de la foi - mais ceux qui ouvrent dlibrment leur coeur la mcrance, ceux-l ont sur eux une colre d'Allah et ils ont un chtiment terrible. 17 Il dit aussi t.3, p.963 : Assurment, si le facteur excommuniant tait la conviction de la permission [de la chose interdite], alors il n'y a rien en ce qui concerne l'insulte ce qui indique que l'insulteur le permet ; il est alors obligatoire qu'il ne mcroit pas, surtout s'il dit : Je suis convaincu que ceci est interdit, mais je ne l'ai dit uniquement par colre et par sottise, ou bien par distraction et par amusement. comme l'ont dit les hypocrites : Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer. ; de mme que s'il dit : J'ai l'ai dnigr, ou bien je l'ai dmenti par amusement et par distraction. Si l'on dit qu'ils ne sont pas mcrants, ceci est alors la contradiction du texte du Coran. Si l'ont dit qu'ils sont mcrants, c'est alors une excommunication sans facteur s'il na pas fait de l'insulte en soi un facteur excommuniant. Quant la parole de celui qui dit : Moi je ne le consens pas dans cela, ce n'est pas exact. ; alors, assurment, l'excommunication ne se fait pas sur un fait probable. S'il a vraiment dit : J'ai la conviction que cela est un pch et une dsobissance, mais je le fait. , comment va t-il alors mcroire si cela n'est pas une mcrance ? De ce fait, Il a dit -gloire et puret Lui- : Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejet la foi aprs avoir cru. Et Il n'a pas dit Vous avez menti dans votre dire : Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer. Il ne les a donc pas dmenti dans leur excuse-ci comme il les a dmenti dans le reste des excuses qu'ils prsentrent, excuses qui les protge de l'excommunication s'ils sont vridiques. Non, Il a mit en vidence qu'ils ont mcru par ce bavardage et ce jeu. Lorsqu'il devient vident que le crdo des prdcesseurs de la communaut (Salaf alUmma) et celui de ceux qui les ont suivi parmi les successeurs est que cette parole est une mcrance en soi, que celui qui les a dit les ai permis ou non. La preuve de tout ce que nous avanmes se trouve donc dans la premire question. Il dit galement t.3, p.965 : Le fondement de cette ambigut qui ft suscite par cette fausse ide des thologiens dogmatiques d'inspirations philosophiques (Al-Mutakallimn) et de ceux qui imitrent leurs traces parmi les jurisconsultes trouve sa place dans le fait qu'ils croient que la foi est l'approbation du Messager dans ce qu'il informa, et ils croient que la conviction de sa vracit ne s'oppose pas l'injure et l'insulte en soi-mme, de mme que la conviction de l'obligation de son obissance ne s'oppose pas sa dsobissance, et que l'homme peut sans doute insulter celui dont il est convaincu qu'il faut honorer, de mme qu'il peut sans doute dlaisser ce dont il est convaincu qu'il est obligatoire d'accomplir, et qu'il peut accomplir ce dont il est convaincu qu'il est obligatoire de dlaisser. Puis ils croient que la commuaut (Al-Umma) a certes excommuni celui qui insulte. Ils ont donc dit qu'il n'a mcru que parce que son insulte est une indication qu'il n'tait pas convaincu que c'est interdit, et que la conviction de sa permission est un dmenti du Messager, et par consquent, il a mcru par ce dmenti, non pas par cette insulte, et que l'insulte n'est seulement une indication du
17 N.d.t. : Sourate16, Verset 106.

dmentit ; et lorsque l'on admet qu'en vrit il ne dment ; il est en vrit croyant, quand bien mme le statut relatif l'extrieur tomberait sur lui par ce qu'il aurait manifest extrieurement. Ceci est donc la mthode des Murjia et ce qu'ils prennent en soutient. Ce sont eux qui disent que la foi est conviction et parole. Et ceux d'entre eux qui sont l'extrme -qui sont les Karamites/Al-Karrmiyya- sont ceux qui disent que la foi est la simple parole mme si elle est exempt de conviction... ; jusqu' la fin de la parole du Sheikh dans laquelle figure une rfutation leur gard. Il dit aussi t.3, p.955 : Assurment, l'insulte d'Allah et de Son Messager est une mcrance extrieurement et intrieurement. Cela est gal que celui qui insulte soit convaincu que ceci est interdit, ou bien qu'il l'ai permis, ou bien qu'il tait inattentif sa conviction. Ceci est le crdo des jurisconsultes et du reste des adeptes de la Sunna qui disent que la foi est parole et acte... Il est aussi obligatoire de savoir que la parole affirmant que la mcrance de celui qui insulte n'est en vrit une mcrance seulement en raison de son autorisation de l'insulte, c'est une erreure atroce et une faute norme. Il a galement dit t.2, p.339 : En rsum, celui qui dit ou fait ce qui est une mcrance, il mcroit par cela, mme s'il n'a pas vis/voulu tre mcrant, tant donn que personne ne vise/veut tre mcrant, sauf celui qu'Allah veut. Et il dit dans Minhj as-Sunna an-Nabawiyya t.5, p.251 252 : Le dmenti du Messager est une mcrance, de mme que la haine, l'insulte et l'inimiti envers lui accompagne de la connaissance de sa vrit intrieurement est une mcrance auprs des compagnons et ceux qui les suivirent dans le bel agir parmi les imams de la science et le reste des groupes, sauf pour Jahm [ibn Safwn] et ceux qui sont en accord avec lui, l'instar de As-Slih, Al-Ash'ar et d'autres ; eux, ils ont certes dit que ceci est une mcrance extrieurement, quant l'intrieur, ce n'est une mcrance que s'il implique l'ignorence. Ses textes [au Sheikh] dans ce chapitre sont vraiment trs nombreux. Il apparat clairement travers eux qu'ils sortent -avec l'ensemble des textes relatif ce chapitre- d'une mme niche et qu'ils s'accordent sur ce qui suit : 1- Que le statut s'tablit sur l'apparent. 2- Que la mcrance apparente implique la mcrance intrieur. 3- Qu'il se peut que l'on trouve le facteur excommuniant apparent -seulement-, et qu'un empchement juridique/lgal empche son excommunication. 4- Que lorsque l'on trouve la mcrance intrieur, on ne tient alors pas compte d'un empchement parmi ceux de l'excommunication, car elles sont spcifiques l'extrieur seulement. 5- Que la parole affirmant le conditionnement de la permission d'un interdit ou bien la volont (la volont de la mcrance et non du facteur [excommuniant]) ou bien la conviction

[dans la mecrance], c'est la parole des Jahmiyya et des Murjia.


Ecrit par Nsir b. Hamd al-Fahd le samedi 6 de Shawl, 1420 de l'hgire
Cette modeste traduction a t termine -par la grce dAllah Le Trs-Hautle 23 fvrier 2010 / Le 9 de Rab' al-Awwal, 1431 de l'hgire Puisse Allah -Le Trs-Haut- la compter sur la balance de mes bonnes actions le jour o ni les biens, ni les enfants ne seront d'aucune utilit, sauf celui qui vient Allah avec un coeur sain [S26, V88-89]