Vous êtes sur la page 1sur 3

Art. 29.

(1) Le droit des dtenus au maintien de leurs relations sociales sexerce soit par les visites quils reoivent soit, pour les condamns et si leur situation pnale lautorise, par des sorties de ltablissement pnitentiaire. (2) Les visites ont lieu soit en la prsence soit hors la prsence dun membre du personnel de ladministration pnitentiaire. (3) Un rglement grand-ducal dtermine les modalits de lexercice des visites vises au prsent article qui ne peuvent tre interdites ou restreintes que pour des motifs lis au maintien de la sret et de la scurit dans ltablissement pnitentiaire, la prvention des infractions ou sil apparat que les visites sont prjudiciables lintgration du condamn, sa famille ou aux visiteurs. Art. 30. (1) Sous rserve de larticle 27 (1) et (2), la communication avec les dtenus ainsi que laccs aux tablissements pnitentiaires, sans prjudice de larticle 38 (2) (6), sont libres, pour lexercice de leurs fonctions ou laccomplissement de leurs missions, aux avocats, aux mdecins, au procureur gnral dEtat, aux procureurs dEtat et aux prsidents des cours et tribunaux, aux juges dinstructions, aux magistrats des chambres de lapplication des peines, aux juges de la jeunesse, au contrleur externe des lieux privatifs de libert, au mdiateur, au comit luxembourgeois des droits de lenfant (ORK), lauditeur gnral et aux auditeurs militaires, ainsi quaux personnes dment dlgues par ces autorits et institutions, de mme quau personnel de ladministration pnitentiaire et du service central d'assistance sociale. (2) Un rglement grand-ducal peut dterminer les modalits daccs des autres intervenants extra-pnitentiaires. Art. 31. Les dtenus peuvent librement crire et recevoir du courrier postal. Lexercice de ce droit ne peut tre restreint, conformment des modalits dterminer par rglement grand-ducal, qu titre de sanction disciplinaire ou pour des raisons lies la manifestation de la vrit dans le cadre dune instruction prparatoire et sans prjudice du droit de ladministration pnitentiaire de procder au contrle du contenu du courrier pour des raisons de scurit et de sret. Le mme rglement peut dterminer galement les modalits relatives lusage dinstruments informatiques et de communication lectronique en tenant compte, dune part, du principe de la libert des communications lectroniques et, dautre part, des restrictions inhrentes lobjectif de la mise en uvre des peines privatives de libert et des missions de ladministration pnitentiaire. Art. 32. Chaque dtenu a droit aux soins ncessaires la prservation de sa sant et de son intgrit physique et morale, conformment aux dispositions de larticle 14. Art. 33. Les dtenus ont le droit de dsigner une dlgation reprsentative par tablissement pnitentiaire afin de prsenter en commun leurs intrts collectifs auprs des autorits comptentes. Les modalits y affrentes peuvent tre dtermines par rglement grand-dual.

Page 11 sur 89

Par ailleurs, le renvoi larticle 38 (2) (6) vise viter toute ambigut quant la question de savoir si ces personnes doivent se soumettre aux contrles de scurit y prvus lors de laccs la prison. En effet, pour des raisons plus amplement exposes au commentaire de larticle 38, toute personne, nonobstant sa qualit, peut tre soumise ces contrles de scurit. Pour le surplus, le paragraphe (2) prvoit quun rglement grand-ducal peut dterminer les modalits dautres intervenants extra-pnitentiaires. Il sagit-l de personnes qui visitent les prisons pour des motifs qui ne sont ni vraiment personnels, ni vraiment professionnels, du moins au sens strict du terme, savoir les membres dorganisations non gouvernementales ou dassociations sans but lucratifs qui ont pour objet de soutenir et daider les dtenus dun point de vue cultuel, culturel, psychologique, etc. Etant donn que ces personnes se rendent frquemment ou du moins rgulirement en prison, ce qui entrane au fil du temps la cration dune certaine relation de confiance entre ces personnes et les autorits pnitentiaires, lobjectif de cette disposition est de pouvoir leur accord un certain statut qui facilite leur accs aux prisons, par exemple par loctroi dune autorisation de visite valable pendant une priode dtermine pour plusieurs visites. Au vu de la multitude des situations qui peuvent se prsenter, il est propos de ne pas inscrire ces conditions dans le projet de loi sous examen, mais dans un rglement grand-ducal afin de confrer une plus grande flexibilit aux conditions de ce rgime de faveur. Ad article 31 : Cet article vise mettre en uvre le principe gnral tant la base de toute la rforme dans le domaine de la communication des dtenus avec lextrieur : la peine privative de libert doit tre la seule peine, tous les autres aspects doivent tre rapprochs, dans la limite du possible et sans mettre en danger le bon fonctionnement des prisons, des conditions de vie extra muros, afin de faciliter lintgration des dtenus. Larticle sous examen pose ainsi comme principe la libert dcrire et de recevoir du courrier postal, libert qui ne peut tre restreinte qu titre de sanction disciplinaire ou pour des raisons lies la manifestation de la vrit dans le cadre dune instruction prparatoire et sans prjudice du droit de ladministration pnitentiaire de procder au contrle du contenu du courrier. A noter ce sujet que le terme contrle vise ici non seulement le contrle physique du support du courrier et de son enveloppe, mais il peut galement porter sur la lecture du courrier, comme par exemple dans le cas de fouilles de cellules de certains dtenus lorsquil existe des indices que le dtenu concern est impliqu dans un trafic de drogues ou la prparation dune vasion, etc. La dernire phrase de cet article prvoit par ailleurs la possibilit de permettre aux dtenus lusage dinstruments informatiques et de communication lectronique : Etant donn que les communications lectroniques comme lusage des e-mails se rpandent de plus en plus au

Page 60 sur 89

dtriment de la correspondance sur papier, il a paru judicieux de prvoir au moins la possibilit de suivre cette volution galement dans le monde carcral. A noter que la communication postale et lectronique des dtenus avec lextrieur est un aspect permettant galement le maintien des relations socio-familiales et contribue donc aussi une meilleure intgration du dtenu aprs la fin de sa peine. Larticle en question prvoit encore que lensemble des modalits relatives ce sujet sont fixes par rglement grand-ducal alors quune loi ne convient gure pour rgler le nombre et la grande varit des questions de dtail dans ce contexte. Le paragraphe sous examen balise encore la marge de manuvre du rglement cet gard en prcisant que ces modalits doivent tenir compte du principe de la libert des moyens de communication lectroniques qui doit bien entendu faire lobjet des restrictions qui sont inhrentes la dtention en prison. Ad article 32 : Cet article vise confrer une valeur lgale au droit du dtenu de bnficier des soins mdicaux et paramdicaux qui sont ncessaires la prservation de sa sant et de son intgrit physique et morale. Mme si lensemble de la question est rgl larticle 14 du projet de loi sous examen do le renvoi y affrent il a paru indiqu dinscrire ce principe au chapitre relatif aux dtenus, au vu de son importance. Ad article 33 : Cet article prvoit que les dtenus ont le droit de sorganiser afin de pouvoir mieux exprimer leurs intrts collectifs par rapport aux autorits pnitentiaires. Il sagit donc dun droit de pouvoir faire valoir des dolances collectives ce qui implique que les autorits pnitentiaires restent bien entendu libres, dans les limites de la loi et de leurs comptences, de faire droit ces dolances ou non. Il sagit du droit de sexprimer et non pas de participer la prise de dcision. Larticle prvoit deux conditions : il doit sagir dune dlgation reprsentative et il ne peut y avoir quune seule dlgation par prison. Pour le surplus, il suffit que cette expression respecte le principe prvu larticle 27 (1), savoir que, en rsum, lexercice de ce droit ne peut mettre en danger le bon fonctionnement de la prison et ne doit pas tre contraire lintgration du dtenu. Afin de ne pas entraver lexercice de ce droit par trop de formalits, il a paru indiqu de ne pas prvoir des dispositions lgales supplmentaires. Ainsi, on aurait pu songer prvoir que ces dlgations doivent sorganiser en association sans but lucratif afin de leur confrer un cadre lgal plus prcis. Toutefois, la libert dassociation ngative est galement un droit dont les dtenus bnficient. Par ailleurs, les dispositions relatives aux associations sans but lucratif imposent des assembles gnrales ce qui, dans une prison, nest gure ralisable sans mettre en danger son bon fonctionnement et crer des risques de tous genres.

Page 61 sur 89