Vous êtes sur la page 1sur 2

Larrt

Faurecia du 29 juin 2010 : une rvolution juridique des clauses lusives ou limitatives de responsabilit
Publi le : 1er juillet 2010 Adresse de larticle original : http://www.village-justice.com/articles/arret-Faurecia- revolution,8173.html Larrt du 29 juin 2010 de la Chambre commerciale de la Cour de cassation (pourvoi n 09- 11.841, St Faurecia siges dAutomobiles c/ St Oracle France) fera sans nul doute date dans les annales du droit des contrats puisquil clt plusieurs annes dincertitudes pour les praticiens du droit en matire de clauses lusives et limitatives de responsabilit. Que dit larrt du 29 juin 2010 ? Cest par un attendu limpide que la Chambre commerciale de la haute cour, prside par Monsieur Vincent Lamanda, a affirm que seule est rpute non crite la clause limitative de rparation qui contredit la porte de lobligation essentielle souscrite par le dbiteur . Ainsi, ds lors que le plafond dindemnisation sera drisoire, vidant par l mme lengagement de sa substance, la clause litigieuse devra tre sanctionne et donc rpute non crite. Cette dcision rejette le pourvoi form contre larrt rendu par la Cour dappel de Paris, 25e ch., sect. A, du 26 novembre 2008, aux termes de laquelle le plafond de responsabilit stipul dans un contrat de service informatique doit tre respect mme quand le prestataire a manqu son obligation essentielle, si ce plafond nest pas drisoire et ne vide pas lengagement du dbiteur de sa substance. [1] Signalons que larrt de la Cour dappel de Paris prcit tait un arrt de rsistance la jurisprudence dgage dans un arrt du 13 fvrier 2007 par la Chambre commerciale de la Cour de cassation [2] qui jugeait au visa de larticle 1131 du Code civil (et donc sur le fondement de la cause) que la clause lusive ou limitative de responsabilit devait tre anantie automatiquement ds lors qutait relev un manquement une obligation essentielle, peu important que la clause ait pour effet dinciter le dbiteur bien excuter son engagement. Ce qui revenait par consquent faire fi de lapprciation par

les juges du fond du caractre drisoire du montant maximal de lindemnisation prvu par la clause. Quelle est la porte de larrt du 29 juin 2010 ? Libert contractuelle. La solution dgage dans larrt du 29 juin 2010 renoue donc avec le principe de la libert des conventions qui postule la validit des clauses rduisant lobligation de rparation. Cette dcision restaure la libert contractuelle en chappant au mcanisme jurisprudentiel de sanction automatique introduit en droit positif en 2007. La dtermination dun plafond de rparation non drisoire reviendra lavocat, rdacteur de lacte, qui devra apprcier lconomie du contrat pour faire chapper la clause de responsabilit toute sanction. En effet, lavocat avait t dpossd de ce rle puisque le caractre automatique de lanantissement de la clause limitative ou lusive de responsabilit tait jusquici en vigueur. Orthodoxie juridique. La dcision du 29 juin 2010 revient vers davantage dorthodoxie juridique et renoue avec la jurisprudence Chronopost qui a pos la rgle selon laquelle cest en raison du manquement une obligation essentielle que la clause limitative de responsabilit du contrat qui contredit la porte de lengagement pris doit tre rpute non crite. [3] Jonathan Quiroga-Galdo Doctorant en droit
[1] CCE, n 4, avril 2009, comm. 37 par Ph. Stoffel-Munck. [2] Cass. com., 13 fvr. 2007, n 05-17.407, FS-P+B+R+I, Oracle c/ Faurecia : JurisData n 2007-037369 ; Bull. civ. 2007, IV, n 43 ; Comm. com. lectr. 2007, tude 22, J. Huet ; JCP G 2007, II, 10063, note Y.- M. Serinet ; RLDC, mai 2007, p. 6, note G. Loiseau ; JCP G 2007, I, 185, n 10, obs. Ph. Stoffel-Munck. [3] CCC, fvr. 1997, p. 9, note anonyme ; D. 1997, p. 121, note A. Sriaux ; JCP 1997, II, 22881, note D. Cohen ; RJDA 1/1997, n 6 ; D. aff. 1996, p. 247, note Ph. Delebecque.