the thing. Une prquelle explicative, pour un chef-d'oeuvre qui fonctionne entirement sur l'ide d'inconnu?

En voil une mauvaise ide ! "Let's find a shovel" Un camp abandonn, gel, partiellement incendi. Les vhicules sabots, un grand cercueil de glace ventr dans l'appentis ouvert aux quatre vents. Des notes, photos et bandes vido nigmatiques. Un homme mort assis devant la radio muette, un rasoir dans une main et des stalactites de sang au poignet. Une crature indescriptible, d'un composite dlirant, au visage humain presque ddoubl, calcine, l'extrieur. Dans The Thing, c'est tout ce qu'il faut John Carpenter pour voquer les vnements du camp de scientifiques norvgiens, d'o deux hommes apparemment fous et un chien de traineau ont atteint les lieux de son rcit la premire bobine. La force d'vocation de la squence, soutenue par un sens de l'allusion tout lovecraftien (cf la redcouverte du camp de base dans les Montagnes Hallucines) et un dcoupage au cordeau, place d'emble ce qui va suivre dans une optique mythologique crasante en en dcuplant les dveloppements. Plus tard, deux mate paintings et trois bouts de mtal suffisent pour figurer un vaisseau spatial fossile. Sans montrer quoi que soit d'autre qui explique la nature profonde de la Chose. L'incertitude est souvent le prtexte des fanfictions, ces objets btards et la plupart du temps parfaitement vains qu'on trouve sur des forums internet datant de 2002. Le schma de Alien VS Predator s'est manifestement rpt ici : comme si toute zone de flou ou d'allusion dans une histoire tait une source de frustration insupportable, l'on s'est jet sur l'objet du problme (le camp norvgien pour The Thing, nagure la salle des trophes de Predator 2) pour en clairer tous les aspects sous un projecteur de mirador. En terme de narration et plus largement de construction mythologique, l'ide est pour le moins discutable, en cela qu'elle rduit l'univers auquel elle touche en le circonscrivant dans un cercle toujours trop petit pour ses potentialits*. Cette mauvaise ide, c'est prcisment celle qui prside ce reboot/remake/prquelle (ou n'importe quel terme qui sera la mode le mois prochain pour dsigner cette logique crative de planqus qui fait rage depuis quelques annes Hollywood). Des scientifiques norvgiens trouvent un vaisseau spatial enfoui depuis la prhistoire au milieu de l'Antartique. En tant que pays sous-dvelopp et dpourvu de la technologie adquate (a doit tre a), ils amnent une biologiste amricaine pour analyser son occupant. Celui-ci s'avre tre un mtamorphe hostile, qui absorbe les tres vivants pour les imiter et remplacer terme la population endogame. La rsistance pour le confinement de la menace s'organise, dans une chaine d'vnements qui mnera ceux du film de 1982. En l'tat il n'y a pas beaucoup dire sur ce The Thing de 2011, pour peu qu'on l'envisage indpendamment de celui de Big John. Un huis-clos fantastique typique de ce qui se faisait dans les annes 80 et 90, ou un groupe plus ou moins htroclite fait face une entit quelconque qui bien entendu le dcime un par un. Devant cet objet on pense beaucoup ces petits mtrages post-Alien, ou mieux aux productions sous-marines d'aprs Abyss, comme l'innarrable Leviathan de chez de Laurentiis. Et en effet ce n'est pas un compliment. Et, en effet, c'est mrit. Globalement, The Thing pourrait tre honorable pour une premire ralisation de long pour le cinma, ou pour un DTV luxueux compltement hors de l'ombre d'un grand film. Au nombre des qualits du film, une bonne interprtation (pour peu que

Winstead ait quelque chose jouer, elle est bien plus qu'un joli visage) et une bonne ide : l'organisme tranger ne pouvant apriori imiter que des matires organiques, la chasse aux prothses, boucles d'oreilles et plombages dentaires constitue le meilleur moyen de tester l'humanit de ses petits camarades. Pas une purge complte, mais certainement pas un trs bon film non plus, tout au plus un produit de consommation courante sans grande personnalit. Les dfauts de son excution, nanmoins, deviennent pires que rdhibitoires tant donn que par nature, ce tlfilm augment est accol l'un des chefs-d'oeuvre du cinma d'horreur (du cinma tout court) aussi cavalirement que lors d'une saillie de chiens de race. Car le bt blesse mchamment prcisment aux entournures qu'il tente de gratouiller avantageusement chez l'admirateur de l'original. Et s'appuyer sur le statut de classique du film de 1982 pour faire passer le cochon payeur la caisse, mais sans JAMAIS se donner la peine de rflchir ce qui fait l'essence dudit classique, ce The Thing passe rapidement d'erron embarrassant, avant (mais sans doute fortuitement) de carrment nier son modle. On se dsole donc devant un jeu des sept erreurs qui revient identifier les cibles d'un autre jeu, de massacre celui-ci. La plus vidente de ces ngations est bien entendu le rle-titre et clou du spectacle, la Chose elle-mme. Et d'abord le choix systmatique de l'imagerie de synthse, de surcrot de qualit plus que moyenne : textures la trane, intgrations hasardeuses et surtout un design quelconque, un comble pour une telle crature et une vritable insulte Rob Bottin. Quand Carpenter faisait tout pour chapper au syndrome du "guy in a suit" pour son monstre, The Thing 2011 se vautre grands dlices dans son quivalent actuel, le machin-en-CGI-onverra-a--la-post-prod. C'est bien simple, grands renfort de bras cavaleurs, de bestiasses qui sautent partout, de surgissements incongrus, de visages factices foutus la va-comme-jtepousse sur des corps zarbis comme dans un Stephen Sommers, la Chose n'est plus l'incroyable protoplasme agressif de 1982. Elle n'voque au mieux que les ncromorphes de Dead Space. Son comportement et ses manifestations sont d'ailleurs raccord avec cette analogie ; attaques opportunistes et indpendantes du contexte, comme un prdateur de base, alors que dans l'original (soit seulement trois jours plus tard dans le scenario) le mode opratoire du mme organisme consiste n'attaquer que lorsqu'il est seul avec sa proie, ou ne se rvler qu'accul par le groupe (la ranimation de Norris, le test sanguin). Moins maline, la Chose d'aujourd'hui est aussi nettement moins inquitante. Mais surtout, srement pour relancer rgulirement l'intrt d'un spectateur qu'on a suppos gav de zapping, les squences d'attaques sont d'un spectaculaire absolument disproportionn : il faut voir la crature bcle s'extirper d'un bon de son bloc de glace, et traverser le plafond dans le mme mouvement, pour mesurer le point auquel ce projet est ct de la plaque. Tout est de la mme eau, commencer par les pripties obliges par le statut de prquelle, celles qui doivent correspondre aux dgts que les protagonistes du film de 1982 vont dcouvrir. La crature calcine dans la cour se retrouve ainsi justifie par une fusion la va-vite (presque un morphing!), la hache dans la porte est place l par un prtexte honteux, d'autres actions ne bnficiant mme pas de ce traitement expditif pour tre purement et simplement passes sous silence. Quant aux survivants qui poursuivent le chien en hlico, l'ensemble de l'action est relgue en plein gnrique de fin (!), avec un nouveau norvgien qui se pointe en hlico comme le beau deus ex machina qu'il est. Jamais squence aussi fondamentale (c'est quand mme la raison d'tre du film) n'avait t expdie de la sorte. Belle cohrence. Des actions prtextes quand elles ne sont pas strictement fausses dans l'conomie du rcit : Pourquoi diable mettre le vaisseau spatial sous la glace alors que les vidos vues dans

l'original montrent sa dcouverte ciel ouvert, puisqu'il est remont suite aux mouvements millnaires du permafrost ? Avait-on rellement besoin d'entrer l'intrieur du vaisseau, et de le remettre en route histoire de montrer des installations qu'on jurerait sorties de Cowboys vs Aliens ? Encore une fois, adieu mystre, angoisse et inconnu - adieu, donc, toute la parano mtaphysique qui faisait l'intrt de l'original - ne reste qu'un festival d'incohrences pour stimuler le neurone esseul. Idem des quelques plans ou scnes qui mulent maladroitement ceux de Carpenter, comme un traveling dans un couloir, un plan de l'unique chien dans son enclos (un seul chien, est-ce bien srieux?), ou la squence de confrontation entre les deux survivants en fin de troisime acte, qu'une simple comparaison confine au ridicule : aucune ambigut, on sait prcisment qui est qui et la squence se rsout au lance-flammes sans soucis aucun. Ouf, chacun sait quoi s'en tenir et les veaux iront au pr. tait-il possible de moins comprendre l'essence de The Thing? Ajoutons tout ceci une caractrisation incroyablement floue et fonctionnelle servie par un cast transparent ( part un roux et le chef, les seuls persos un peu dvelopps sont les amricains, les autres sont une masse scandinave indiffrencie dont manifestement tout le monde se fout), un dcoupage certes tanche mais ne vhiculant strictement rien ( nouveau, quand on passe aprs Big John au sommet de sa forme, a la fout mal) et un score anecdotique, et on comprendra l'absence complte d'enjeux thmatiques et dramatiques du film: d'ailleurs, la comprhension de la Chose et des implications de son fonctionnement se font en trois rpliques dbites sur le ton d'une conversation de salon de th. Ce qui est problmatique pour une histoire d'apocalypse... Autant rester chez soi et remater son vieux DVD, en tous points plus tangible, plus lovecraftien, plus intressant et plus consistant artistiquement que cette classe de neige qui tourne mal. Pff, mme la suite sur PS2 rendait mieux justice son modle.

*Voir par exemple les successives explications des origines de la configuration de Lament dans l'univers de Hellraiser, dont le film original avait l'intelligence de se prvaloir.