Vous êtes sur la page 1sur 61

DROIT PNAL

Introduction au droit pnal gnral


Le droit pnal est considr comme le produit du phnomne criminel. Il peut tre dfini de manire a-juridique. C'est la manire dont une socit, un instant donn, a encadr ses rponses au phnomne criminel, et cette rponse se fait par le biais de textes, normes... Cette rponse est propre une socit donn, un moment donn. Cette rponse s'est affine au fur et mesure des volutions politiques, tatiques, sociales et conomiques.

Paragraphe 1 : L'originalit du droit pnal


A. Les dfinitions du droit pnal gnral

Cornu
Le droit pnal est une branche de droit ayant traditionnellement pour objet la prvention et la rpression des infractions. Cela veut dire que le droit pnal permet de dfinir quels sont les comportement qui sont criminels, dlictuels, conventionnel. Il va dfinir quelles sont les rgles qui doivent tre respects. Il prvoit galement les peines qui doivent tre infliges.

MerleetVitu
Le droit pnal est constitu par l'ensemble des rgles juridiques (et non pas morales, thiques, religieuses...) qui organisent la raction de l'tat vis--vis des infractions et des dlinquants. Le droit pnal est form par l'ensemble des rgles juridiques qui dterminent les infractions, les peines qui leurs sont applicables et enfin les conditions de la responsabilit pnale. Ltat Franais a mis en place un rgime rpressif autonome, donc une rponse particulire au phnomne criminel, qui repose sur des juridictions spcialises. Il est caractris par des procdures particulires qui permettent d'aboutir sur le prononc des

sanctions pnales. L'infraction est l'action ou lomission d'un individu qui a transgress les rgles ncessaires tout rapport social et c'est parce qu'il y a cette action qui va provoquer un trouble l'ordre public que ltat va ragir en infligeant une sanction l'gard du dlinquant. On retrouve dans le droit pnal deux lments rcurrents. Il y a tout d'abord la transgression d'une norme, la violation d'un texte qui va causer un trouble l'ordre public. On a ensuite la rponse de la socit face un individu qui n'a pas respect ces normes de vie en commun.

Infraction : L'infraction correspond au comportement interdit tel qu'il est dfini


de manire gnrale et impersonnelle par la loi pnale. A chaque infraction va tre attach une sanction pnale, une peine ou une mesure de sret. L'ensemble de ces deux lments constitue une incrimination pnale. Exemple : L'article 222-1 du CP est pour les pnalistes une incrimination. Il dispose que le fait de soumettre une personne des actes de barbarie est puni de 15 ans de rpression criminelle. En principe, c'est encore ltat qui ragit face au phnomne criminelle. Le droit pnal est donc toujours marqu par la souverainet. Cependant, depuis 1945, des juridictions internationales se sont cres et souhaitent crer une rpression internationale du phnomne criminelle. Ltat va faire des choix qui vont essayer d'influencer l'volution de la socit, d'y coller ou de s'y opposer. Exemples : Dpnalisation de l'homosexualit entre adultes consentants par l'volution de la socit. Refus de la dpnalisation de consommation de cannabis. Les choix oprs en droit pnal est donc un choix politique. L'interdit pnal de concide pas avec l'interdit moral, religieux, civil, administratif... Ce n'est pas parce que l'on adopte un comportement dommageable pour une tierce personne que l'on va engager sa responsabilit pnale. C'est la transgression pnale qui l'engage. La sphre de la responsabilit civile et la sphre de la responsabilit pnale sont deux sphres trs diffrentes. Le droit pnal est la discipline juridique qui a pour objet la dfinition et la rpression des infraction. Cette formule a t modifi par Portalis qui considrait que c'tait le droit qui assurait la protection du bon respect des autres droits. Ce bras arm de tous les droits doit tre distingu d'un certain nombre de disciplines. Notamment de la politique criminelle qui

est une discipline qui a t imagine par le juriste Allemand Feuerbach et qui va la dfinir comme l'tude de l'ensemble des procd rpressifs par lesquels ltat ragit contre les crimes. Cette dfinition date du dbut du 19me sicle et depuis 200 ans on l'a fait voluer puisqu'on y a inscrit des procds qui permettent de prvenir ou de rprimer une infraction. On fait donc rentrer dans la politique criminelle le droit pnal, la politique de l'ducation nationale, du logement... . Sous le coup de cette volution, Delmas-Marty a donn une nouvelle dfinition : Il s'agit de l'tude de l'ensemble des procds par lesquels le corps social organise la rponse au phnomne criminel . Il s'en dgage la consquence qui fait que la politique criminelle ne s'tend pas seulement au droit pnal qui est bien plus prcis. La deuxime discipline dont doit tre dgag le droit pnal c'est la criminologie. La criminologie est un regroupement de plusieurs disciplines qui vont tudier les causes de la criminalit. Elle ne permet pas de dfinir la criminalit mais d'en analyser les sources. Elle regroupe des sciences diverses telles que la mdecine, la statistique, la dmographie, la biologie, la psychologie, la sociologie... . C'est une matire qui n'est pour l'instant pas considre comme une matire purement juridique. La troisime discipline dont il se distingue est la politique pnale qui est une srie de priorits du gouvernement qui vont tre proposs devant le Parlement. Elle peut tre dfinie comme la manire dont un gouvernement entend, un moment donn, rpondre au phnomne criminel. Il va agir par voie lgislative, rglementaire, par voie de circulaires, d'instructions. A la fin des annes 1960, les parquets franais on reu des instructions pour le plus poursuivre les femmes qui procdaient des avortements. Le droit pnal est la concrtisation d'une politique pnale. Il faut encore dlimiter le droit pnal envers le droit civil. En principe, en droit pnal la rponse est une peine qui a vocation faire souffrir le dlinquant . La sanction de droit civile se veut rparatrice. Sauf exception, la sanction civile n'a pas vocation dpasser l'ampleur du prjudice subi. En droit pnal, la rpression pourra tre mise en place en dehors de tout prjudice. Il faut aussi le distinguer du droit administratif. Le droit administratif a une branche de droit administratif rpressif qui peut se rapprocher de la sanction pnale car elle est prononce par l'tat. La nature des sanctions administratives se rapproche parfois des sanctions caractre pnal. Exemple : La suspension du permis de conduire, l'enfermement (trangers en situation irrgulire)... La diffrence rside dans l'organe qui va prononcer la sanction administrative et la sanction pnale. Pour les sanctions pnales, c'est une juridiction rpressive qui est saisie, alors que pour les sanctions administratives c'est une procdure qui ne passe pas devant une juridiction. La troisime distinction est celle du droit fiscal et du droit douanier. Dans les deux cas c'est l'tat qui va sanctionner et souvent travers le mme organe, cad l'organe juridictionnel normal. La vraie diffrence est la possibilit pour le droit pnal et le droit fiscal de procder une transaction. Enfin, distinction par rapport au droit disciplinaire. Le droit disciplinaire contient un certain nombre de mesures qui ont un caractre de sanction qui vont aller du blme la suspension, radiation et exclusion. Il y a donc des mesures qui ont un caractre assez

infamant. Cependant on considre que le fondement de ces mesures est distinct des fondements pnaux car le droit disciplinaire ne touche que les membres de telle ou telle discipline (ordre des mdecins, avocats...).

B. La nature du droit pnal


Est-ce que le droit pnal entre dans le droit priv ou le droit public ? On peut le faire rentrer dans les deux. Certains pays ont dcid que le droit pnal tait une matire part entire. En France on considre qu'il peut rentrer dans les deux. On peut considrer qu'il rentre dans le droit public car il conserve les relations entre les citoyens et l'tat dans la fonction la plus essentielle qui est le maintien de l'ordre public. L'histoire du droit pnal montre bien que l'tat eu un rle prpondrant dans l'organisation du droit pnal et de son volution depuis la loi du Talion. On considre que depuis que l'tat moderne a merg, il a recueilli les droits de vengeance de chaque citoyen. Ltat, travers ses propres juridictions, va juger les dlinquants et il le fait en ayant un organe le reprsentant lui-mme dans ces juridictions, le Procureur. Cette reprsentation est double par le fait que c'est un magistrat qui inflige la sanction pnale. Enfin, l'excution de la peine relve galement des institutions tatiques avec des tablissements pnitentiaires. On peut galement considrer que le droit pnal doit tre rattacher au droit priv. Tout d'abord, il va intervenir pour protger un bien, un intrt, une valeur, pour renforcer des droits. Le droit pnal apparat alors comme un prolongement rpressif des autres droits. De plus, on considre que les juridictions rpressives font partie des juridictions judiciaires ordinaires et non des juridictions administratives. Selon Merle et Vitu, on a un droit mixte qui se situe entre les deux. La formule qui est utilise est le droit pnal est le gendarme des droits car il doit faire respecter des rgles issues du corpus de rgles de droit priv et de droit public . Ce choix l n'a pas t retenu en France, contrairement l'Allemagne, car on considre qu'il est rattach au droit priv.

C. Les fonctions du droit pnal


Le droit pnal a tout d'abord une fonction rpressive. Au del de cette fonction, ont t imagines plusieurs autres fonctions. Il y a une fonction expressive, une fonction prventive, la fonction dissuasive, la fonction re-socialisante, la fonction rparatrice. Fonction rpressive signifie que le droit pnal pour fonction de dfendre la socit contre les criminels. On dit souvent qu'il faut que le dlinquant paye pour ce qu'il a fait. Pour compenser le trouble caus l'ordre public, le dlinquant va subir une peine afflictive, ce qui signifie qu'elle va causer une souffrance au dlinquant. Cette peine doit avoir un caractre infamant, on inflige un blme travers la peine. Cette fonction rpressive on la trouve toujours luvre en droit pnal, et qui est dtenu par ltat. Ce droit lui ait accord pour des comportements contraires la morales, l'conomie, pour des tabous

universels, pour des raisons d'ordre administratives, ou encore pour des raisons lies la sret de ltat. Cette fonction est la fonction originelle du droit pnal. La fonction expressive est une autre fonction du droit pnal. On entend pas cela le fait que le droit pnal va montrer quelle sont les valeurs essentielles de la socit un moment donn. Le droit pnal va avoir des liens avec la socit et en fonction de l'tat de celle-ci, tel ou tel comportement va tre jug en bon ou en mal (Exemple : dpnalisation de l'adultre, de l'homosexualit...ou pnalisation des crimes contre l'humanit en 1945, du harclement sexuel et moral...). Plus la valeur protger est importante, plus la sanction peut tre importante. La fonction dissuasive du droit pnal peut tre explique car le droit pnal devrait avoir pour effet de protger la socit de futurs dlinquants. Le droit pnal intervient donc pour dissuader de futurs dlinquants de commettre des infractions ainsi que pour viter la rcidive. Cette fonction est une fonction utilitariste, on souhaite viter qu'un nouveau mal ne soit inflig la socit. La dissuasion spciale s'adresse au dlinquant pour viter la rcidive, et la dissuasion gnrale s'adresse la globalit de la socit. On peut considrer qu'il y a environ 1 500 000 infractions par ans et la rcidive se situe entre 2 et 5%. La fonction re-socialisante peut tre explique car on considre que le droit pnal a aussi pour but de mettre le dlinquant sur le bon chemin (Exemple : Un homme alcoolis accus d'homicide involontaire suite un accident, le juge peut, suivant l'analyse, varier la sanction.). La fonction rparatrice est une fonction de plus en plus mise en avant. Elle peut se voir de faon marginale travers la constitution de parti civil qui permet la rparation du dommage caus. De vritables justices rparatrices n'existent cependant pas en France.

D. Les branches du droit pnal


Le droit pnal comporte quatre domaines. Le premier domaine est le droit pnal gnral qui a pour objet les rgles qui sont communes aux infractions et aux peines. On peut en donner la dfinition : Le droit pnal gnral est la discipline qui dtermine les principes fondamentaux concernant la loi pnale, l'infraction, la responsabilit pnale et la sanction pnale . Ce droit est principalement constitu de rgles abstraites, gnrales et impersonnelles qui vont s'appliquer en toute hypothse de manire indiffrencies. Il est contenu dans le premier livre du code pnal. Le deuxime domaine est le droit pnal spcial qui est la discipline qui dfinie les lments constitutifs de chaque infraction et les sanctions qui sont applicables lorsque cette infraction a t commise . Le droit pnal spcial est comme un inventaire de toutes les infractions. Cette liste occupe la majeure partie du code pnal. Ce droit se retrouve par ailleurs dans toute une autre srie de codes. Le troisime domaine est la procdure pnale : C'est la discipline qui dfinie la faon dont doit se drouler le processus pnal depuis l'enqute pnal jusqu'au jugement . Cette procdure pnale est regroupe dans le Code de Procdure Pnale. Le dernier domaine est le droit de la peine ou pnologie qui est la discipline qui sintresse au prononc de la peine, l'amnagement des peines et aux modes d'excution de la peine. . On considre qu'elle est rgie la fois par le code pnal et

par le code de procdure pnale. Elle se rapproche galement de la criminologie.

Paragraphe 2 : L'volution du droit pnal


A. L'poque classique 1. La philosophie des Lumires
Elle est reprsente par Montesquieu qui, au 18me sicle, va s'lever contre l'arbitraire du droit pnal de l'Ancien Rgime. Il rclame plus d'humanit dans la rpression ett plus d'galit. La philosophie des Lumires est marqu par Beccaria qui est un jeune Italien qui va publier en 1764 Trait des dlits et des peines . C'est un ouvrage trs court, trs dense qui va avoir un impact fulgurant en Europe. Ce que l'on trouve dans ce trait, ce sont des ides novatrices qui ont vocation changer les esprits. Il critique le recours la torture, la peine de mort... Ces penses peuvent tre pense comme tant des penses contre l'arbitraire. L'outil qui va permettre de raliser un vritable droit pnal est la Loi. Cette loi doit prvoir toute infraction pnale et la peine qui doit tre prononce. Ce que prconise ces penseurs, c'est un adoucissement des systmes rpressifs en prvoyant les infractions et les peines. C'est dans ces deux textes que l'on trouve les fondements de l'galit des dlits et des peines. On peut avoir l'impression que les propositions de Becaria sont rigides mais elle doit tre attnue en se plaant dans le contexte de l'Ancien Rgime. Ce mouvement de pense a eu un trs grand retentissement, a a men l'abolition de la peine de mort et de la torture. En droit Franais, il faudra attendre la rvolution franaise pour que ces ides trouvent se concrtiser dans le droit positif. On a un texte qui montre cette force, c'est le code pnal rvolutionnaire qui est constitu par deux lois qui sont trs imprgne par le texte de Beccaria. Avec ce code pnal rvolutionnaire, le droit pnal devient un droit crit qui est fond sur le lgalit. Il va crer une classification entre les infractions. Ce code pnal institue un systme de fixit des peines. Il marque une avance importante dans la mesure o le droit pnal s'carte des prceptes religieux et devient un droit pnal plus social. Ce code pnal va avoir une dure de vie trs courte. Napolon va demander un nouveau code pnal plus rigoureux.

2. L'cole No-Classique
L'cole No-classique est marque par Jrmy Bentham qui va produire deux ouvrage : introduction au principe de morale et de lgislation et trait de lgislation civile et pnale . Il est certainement l'initiateur de l'cole No-classique. On peut dire qu'il est le premier utilitariste et il estime que le droit pnal doit avant tout assurer une fonction de dissuasion, de prvention gnrale. Sa pense a souvent t rsume : Le crime doit se faire craindre davantage par la rpression laquelle il expose que dsir par les satisfactions qu'il procure . Il rsonne comme un mathmaticien, dire que le dlinquant doit pouvoir mesurer ce qui procure le plus d'intrts. C'est une doctrine qui a t reprise par Feurbach et d'autres philosophes. Paralllement, l'cole no-classique fonde par des juristes comme Ortolan rejoint la pense utilitariste. Ils estiment qu'il faut prendre en considration la libert de chaque individu et cet individu est donc responsable de ses actes. Pour lui, il faut prvoir des peines adaptes la responsabilit pnale, la

culpabilit de l'auteur et qui prenne en considration la gravit de l'infraction. Cette pense va s'opposer la philosophie des Lumires en exigeant une modulation des peines. E pouvoir est octroy au juge pnal. Le code pnal de 1810 va porter la trace de cette pense, est une sorte de compromis entre le code pnal rvolutionnaire et le systme de l'Ancien Rgime. Il va avoir une vie assez longue puisqu'il va tre en vigueur jusqu'en fvrier 1994. Les grands principes que l'on va retrouver dans ce code pnal sont le principe de lgalit des dlits et des peines, la classification tripartite des infractions, l'accroissement de la rigueur de la rpression travers les peines corporelles, l'instauration de l'individualisation de la peine. Cette individualisation permet d'abandonner la fixit des peines et on a dsormais une marge de manuvre. Ce code est trs rpressif on y trouve de nombreux crimes, les peines sont trs svres et la peine de mort est souvent prvue tout comme le bagne. Ce code pnal ne va pas rester inchang et va subir des rformes impulses par Ortolan et autres no-classiques, notamment la possibilit de reconnatre des circonstances attnuantes et l'abolition de la peine de mort en 1848 pour les infractions de nature politiques.

3. L'cole positiviste
Elle est porte par des auteurs Italiens et est fonde par un approche diffrente du phnomne criminel car elle est fonde sur le phnomne dterministe Darwiniste. C'est cette poque que le droit pnal va tisser plus de liens avec la mdecine. L'homme est considr non pas comme un objet mais comme un tre dtermin par la nature, socialement. Lombroseau est l'auteur le plus marqu par l'cole positiviste, il va donner deux portraits du criminel-n bas sur son physique, c'est un peu le thme du gne criminel. Ferry a une approche du criminel par l'angle du dterminisme social, ce sont des conditions sociales qu'un individu va ou non passer l'acte. Il propose la loi de situation criminelle du milieu. Il va rejoindre Lombroseau en retenant l'ide d'un dterminisme mais s'en carte en oubliant les ides biologiques. Dans la mesure o l'homme criminel n'est pas libre, les auteurs en tirent des consquences en disant qu'on ne peut pas le juger en tant qu'homme mais en tant que dangerosit pour la socit. Cette ide selon laquelle l'homme criminel est dangereux se poursuit sur le plan des sanctions susceptibles de lui tre infliges. La socit doit pouvoir e dfendre avant mme toute infraction commise. C'est une prconisation de sanctions avant la commission de tout dlit. Cette prconisation avait le grand problme de porter atteinte aux liberts individuelles avant mme la commission de toute infraction. Cette posture n'a jamais t accepte. Il y a eu cependant des mesures de sret prventives, liminatrice ou mme de rducation mises en place. Aujourd'hui, on a une mesure de rtention de sret qui a t introduite en 2008 et qui permet de priver de libert un individu aprs sa peine d'emprisonnement pour le mettre l'cart et viter la rcidive.

4. Le mouvement de la dfense sociale


On est au dbut du 20me sicle, il y a un refus du dogme. Les auteurs de la dfense sociale vont essayer de piocher dans les diffrents mouvements de pense ce qui leur semble rellement intressant et efficace. Ils vont essayer de mettre en place un politique criminelle efficace qui fait abstraction de toutes les questions sur la libert de l'homme dans ses actes. Ce qui importe c'est si le dlinquant est dangereux et pour y rpondre on peut utiliser toute sanction pnale tant que c'est efficace. Cette cole relve du mouvement dclectisme juridique, encore aujourd'hui sous la forme de lassociation internationale du droit pnal. Tous ses projets ne rentreront jamais dans le droit positif

Franais. Avec la 2nd Guerre Mondiale , on va rentrer dans l'poque moderne du droit pnal.

B. L'poque moderne 1. L'cole de la dfense sociale nouvelle


On considre qu'elle prend ses racines en 1945 cause du poids de la Shoa. L'ide fondamentale est qu'on veut un systme juridique qui soit marqu par l'humanisme. L'homme doit tre trait avec bienveillance et on commence parler de traitement digne des dtenus. A la mme poque on constate d'normes progrs des sciences mdicales et on espre que ces progrs vont permettre d'aboutir un traitement sur ces personnes dtenues pour rsoudre ces comportements dviants. Cette cole nat Gne sous la houlette de Gramatica. Sa proposition est la suivante, la dfense sociale passe non pas par l'limination du criminel mais par l'amlioration du criminel. Cette doctrine est porte en France par Marc Ancel qui va publier en 1954 La dfense sociale nouvelle . Cette doctrine est en France axe sur le postulat que tout homme est dot d'un libre arbitre et que l'on doit donc tre puni pour ses infractions. L'ide est de re-socialiser le dlinquant en offrant au juge pnal un pouvoir d'individualisation des peines. C'est de cette poque que l'on peut dater l'importance de l'individualisation de la peine. On en ressent encore des chos aujourd'hui. La loi du 8 juillet 1975 donne les outils au juge pour individualiser la peine. La loi du 17 juin 1998 invente l'outil de suivi sociaux judiciaire qui est une mesure qui doit permettre au juge pnal de rprimer une personnes coupable d'une infraction sexuelle en lui proposant des soins pour lutter contre ses pulsions et ainsi permettre sa resocialisation. On considre que le dlinquant n'est pas l'objet de la rpression mais son sujet. Il est d'abord un individu avant d'tre un dlinquant.

2. L'idologie scuritaire
L'idologie scuritaire est un terme emprunt par Francis Caballero, professeur de droit, pour nommer une idologie qui continue encore aujourd'hui depuis les annes 1970. Ces annes vont tre marque par l'ide qu'il faut faire payer, intimider le criminel. Il faut pprvoir des sanctions trs svres pour faire peur aux futurs criminels. Les protagonistes de ce mouvement ont t en grande parti membre de l'excutif et professeurs de droit. Pour eux les ides de prvention, de re-socialisation et d'individualisation de la peines sont les trois surs abusives et ils sont totalement contre cela. Les effets de cette idologie se sont retrouves dans une srie de lois. La loi du 2 fvrier 1981 scurit et libert est la pierre blanche qui constitue la premire concrtisation des penses de l'cole de l'idologie scuritaire. La loi du 14 mars 2011 Loppsi 2 est une loi d'orientation et de programmation pour la performance de la scurit intrieure et viens renforcer les systmes de vido-surveillance. C'est un exemple trs emprunte de la fonctiion rpressive. Les attentats de 2001 a accentue le rythme des rformes marques par cette idologie scuritaire.

3. Le mouvement des droits de l'homme


Ce mouvement va merger en parallle de l'idologie scuritaire. On va avoir ces deux idologies qui vont s'affronter. Cette cole se fonde sur toute une srie d'instruments vocation mondiale pour protger les droits de l'homme et les liberts individuelles et les droits fondamentaux. Ils vont sasseoir sur la Dclaration universelle des droits de l'homme de 1948, sur la Convention Europenne des Droits de l'Homme de 1950 et sur le Pacte International relatif aux droits Civils et Politiques de 1966. Ils vont essayer

d'oeuvrer vers un droit pnal attentif aux atteintes aux droits de l'homme. Ses auteurs estiment qu'il faut toujours avoir l'esprit une proportionnalit entre la rpression ncessaire et l'atteinte porte aux liberts individuelles du dlinquant. Elle va avoir un gros succs en France grce la requte individuelle devant la Cour Europenne des Droits de l'Homme. Cette idologie va trouver son paroxysme dans l'idologie de la dpnalisation partielle ou totale (Article Le paradoxe pnal libert et droit fondamentaux p436 ). la loi du 15 avril 2000 est une loi qui est venue renforcer la protection des victimes et la prsomption d'innocence.

C. L'tat actuel : le Code Pnal


Il y a eu la ncessit de moderniser le code pnal. La procdure de re-codification commena en 1974 par la cration d'une commission. Le changement de majorit en 1981 entrana la modification de la commission de rvision du code pnal. Cette nouvelle composition a eu pour effet de modifier les projets avancs par cette commission. En 1986, on a un projet de loi portant rforme du code pnal qui est propos devant le Parlement. Suite cela, il y a une priode de cohabitation qui empche son acceptation. Par la suite, en 1989, on propose de nouveau le projet. Le 22 juillet 1992, quatre lois sont vots, elles contiennent l'intgralit des quatre premiers livres du code pnal. Une autre loi, promulgue le 16 dcembre 1992 essaye d'harmoniser la rforme. S'agissant de la partie rglementaire, elle est adopt par un premier dcret du 29 mars 1993 et un autre en avril 1994. Cette codification n'est entre en vigueur que le 1er mars 1994. Le ministre de la justice a mis deux circulaires qui ont t adopts le 14 mai 1993 et en 1994, mais ont disparu du code pnal il y a une dizaine d'anne. S'agissant de la rforme, elle dcoupe le code pnal en plusieurs livres qui correspondent un thme particulier. La numrotation est discontinue. Le soucis du lgislateur a t la clart, il a essay de le rendre le plus clair possible. Pour ce qui est du fond, le code pnal n'est pas rvolutionnaire. On retrouve le principe de lgalit des dlits et des peines ainsi que celui de responsabilit pnale. On y retrouve galement le principe de classification tripartite des infractions. Pour autant, il y a une certain nombre d'volutions. Il se veut le reflet des volutions socitales, technologiques, scientifiques. C'est un code pnal qui veut coller aux valeurs de la socit franaise. On essaye de modifier le droit des personnes (incrimination des agressions sexuelles). Il a galement essay de coller au principe d'individualisation de la peine en prvoyant de nouvelles modalits de sanctions comme le travail d'intrt gnral. Il faut aussi prciser que le lgislateur dcide de renoncer au minima. Un certain nombre d'incriminations ont t supprimes car considres comme obsoltes (vagabondage, mendicit, les relations sexuelles librement consenties entre deux mineurs). En 17 ans, le lgislateur sur cette rforme, notamment avec l'instauration de la peine plancher, de la pnalisation du racolage, de la mendicit agressive.

Partie 1 : La norme pnale


Le livre premier du code pnal est relatif l'ensemble des dispositions gnrales. Ces dispositions s'ouvrent sur la loi, sur la norme pnale et il s'agit particulier des articles 111-1

113-11. L'expression loi peut tre comprise sous deux sens distincts, de faon stricte comme le texte adopt par le Parlement et qui sera donc considr comme une loi pnale, et le deuxime sens est une notion purement textuelle (loi, dcret, trait...). Le texte pnal n'est pas une norme comme les autres, il va poser toute une srie d'interdits, d'obligations. Par consquent, c'est un texte qui va venir restreindre le champs des liberts individuelles. On considre que c'est un texte attentatoire aux liberts et par consquent il doit tre encadr pour que les citoyens soient protgs contre les abus de l'arbitraire. Ces textes sont adopts par une procdure et on considre que toutes ces exigences peuvent tre regroups dans le principe de dlit et des peines.

Titre 1 : L'objet de la loi pnale


La loi pnale a toujours le mme objet, il s'agit de dterminer les caractristiques des infractions. Les infractions sont trs diverses et on peut se demander si le droit pnal joue bien sont rle. Il faut prciser que la loi pnale essaye galement d'oprer un travail de classification de ces infractions par catgories juridiques. Parmi les diffrentes catgories juridiques, il y a plusieurs critres de classification. La premire distinction est lie la gravit des infractions et permet de distinguer trois infractions : les contraventions, les dlits et les crimes.

Chapitre 1 : La distinction fonde sur la gravit de l'infraction


Toute infraction constitue ncessairement soit un crime, soit un dlit, soit une contravention. Cette distinction est consacre par l'article 111-1 du Code Pnal. Il ne nous dit pas quelles sont les contraventions respectives. Cette distinction tait ignore sous l'Ancien Rgime qui distinguait entre petit et grand criminel. C'est seulement avec le code pnal rvolutionnaire qu'arrive cette distinction tripartite. Cette distinction n'est pas la distinction retenue universellement. En Allemagne, les contraventions relvent du droit administratif rpressif.

Section 1 : La classification tripartite des infractions


La gravit est le critre que l'on retrouve l'article 111-1.

Paragraphe 1 : La dtermination du critre


Dans l'Ancien code pnal de 1810, les infractions qui taient reportes ne portaient pas d'tiquette permettant de savoir de quelle catgorie il appartenait. L'article premier disait : L'infraction que les lois punissent ... . On classifiait les infractions en fonction de leur peine applicable. On a critiqu cette classification en disant qu'elle n'tait pas assez claire. Le lgislateur a voulu changer d'optique dans les lois de 1992. Il a estim qu'il fallait prendre en compte la gravit de l'infraction. Il a propos un nouveau critre donn l'article 111-1. Le lgislateur a dit que selon la gravit du comportement, le trouble l'ordre public est plus ou moins important. Les contraventions ne constituent, en principe, que des

atteintes des rgles administratives qui sont des rgles de discipline et de vie en socit. Le dlit apparat plus grave car le dlit va porter atteinte des valeurs, des intrts, des biens juridiques qui peuvent tre partags par toute communaut humaine, ou des atteintes des biens qui ont mergs suite des volutions technologiques et scientifiques. Les crimes, en principe, va constituer une atteinte une valeur partage par l'ensemble des personnes prsentes sur le territoire. Ce changement de rdaction reste en ralit peu considrable dans ses effets car lorsque l'on est praticable du droit, la seule chose qui entre en compte, c'est la peine qui est applicable.

Paragraphe 2 : Le contenu du critre


A. Le critre de la peine principale
On va considrer que la gravit de l'infraction va tre apprcie objectivement en fonction de la peine pralablement prvue par la loi. Il faut prciser que le lgislateur a tabli une chelle des peines qui se fonde sur la peine principale prvue par la loi. La peine principale peut tre dfinie comme la seconde partie d'incrimination lgale. Elle permet de connatre la manire dont la violation d'une norme va tre rprime. En principe, on trouve dans le code pnal un texte d'incrimination et dans la deuxime partie on y trouve la peine. Pour la contravention, c'est l'infraction qui sont punis titre principal d'une amende qui nexcde pas 1500 pour les primo-dlinquant et 3000 pour les rcidivistes. Pour les peines dlictuelles, il y a les articles 131-3 et 131-4 ainsi que 381 du CPP. La peine dlictuelle principale est une peine d'emprisonnement qui ne peut excder 10 ans et la deuxime est une peine d'amende suprieure ou gale 3750. Les peines criminelles titre principal sont viss par l'article 131-1, il s'agit de la rclusion criminelle allant jusqu' perptuit ou temps suprieur ou gal 15 ans. Exemple : L'implantation d'une centrale nuclaire sans autorisation est punie d'un maximum de 1500 alors que pour l'installation d'une piscine va jusqu' 300 000.

B. Le critre de la peine principale encourue


La peine encourue est la peine maximale prvue par la loi pour sanctionner un individu qui a commis telle ou telle infraction. C'est le critre qui doit tre retenue de manire absolument indpendante de la peine demande par le procureur et de la peine qui va tre excute par l'intress. On va considrer que c'est le critre qui doit tre retenu de faon indpendante de tout autre critre car en France il y a un pouvoir trs fort d'individualisation de la peine. Il faut quand mme se poser la question des circonstances aggravantes qui sont divises en deux catgories : les gnrales et les spciales. Les circonstances aggravantes gnrales c'est notamment la rcidive. Lorsque l'on est en tat de rcidive, l'article 132-9 prvoit de doubler la peine encourue normalement. La question qui se pose est lorsque l'on double cette peine, la nature de cette infraction estelle change ? On considre que la peine ne change pas de nature mme si elle est double en cas de rcidive. Les circonstances aggravantes spciales reprsentent la grande majorit des circonstances aggravantes en France, il y a notamment le port d'arme, la vulnrabilit de la victime, l'usage de violence, la qualit de dtenteur de l'autorit publique... Elles vont

venir modifier la peine initialement encourue. Exemple : Des violences volontaires ayant entran aucun jour d'ITT encoure 1500 d'amendes maximum, si cela a tfait sur une femme enceinte, la peine encourue est porte 3 ans d'emprisonnement et 45 000 d'amende. Un Vol est rprim par 3 ans d'emprisonnement, si ce vol est commis avec usage d'une arme on peut aller jusqu' 20 ans d'emprisonnement. Pour ces exemples, on considre que les circonstances aggravantes font parti mme de l'infraction et qui aggrave donc cette infraction. En ce qui concerne les causes d'attnuation de la peine, elles ne touchent jamais la peine principale encourue et sera seulement tenue en compte par le juge du sige au moment du jugement.

Paragraphe 3 : Les consquences de la distinction tripartite


Cette distinction va entraner trois sries de consquences.

A. Consquences quant l'incrimination


La nature de la faute qui est requise va varier selon la catgorie de l'infraction. Les crimes supposent toujours une faute intentionnelle. En matire dlictuelle, la faute peut tre intentionnelle mais aussi non intentionnelle. En matire contraventionnelle, il n'est pas ncessaire de rapporter la preuve de la faute. La nature de l'infraction va avoir une incidence sur la tentative et sur le jeu de la thorie gnrale de la tentative. On considre que toutes les tentatives de crimes sont punissables. La thorie de la tentative ne joue jamais en matire contraventionnelle, enfin, elle ne va jouer en matire correctionnelle que de manire spciale dfinie par la loi. Cette rponse dcoule de l'article 121-4. On considre que la thorie gnrale de la complicit est assise sur la complicit par aide ou assistante qui est punissable en matire criminelle ou correctionnelle, elle n'est punissable en contraventionnelle uniquement si la loi le prvoit. La complicit par instigation est punissable de manire gnrale en matire criminelle et en manire correctionnelle et galement en matire contraventionnelle. Le rgime des peines va changer en fonctions des catgories d'infraction. Le non cumul des peines est une rgle au terme de laquelle en cas de concours d'infraction, une seule peine de mme nature peut tre prononce dans la limite du maximum lgal le plus lev. On considre que cette rgle s'applique de manire certaine en matire criminelle. En matire contraventionnelle, cette rgle ne s'applique pas (article 132-7). Pour les dlits, il peut y avoir matire apprciation par le tribunaux lorsqu'il y a des peines d'amendes encourues. La rcidive est le fait pour une personne dj condamne pour une infraction, de commettre une autre infraction dans un laps de temps dtermin. Les rgles de la rcidive ne sont pas les mme en fonction de la nature du premier terme de la rcidive et du second terme de l'infraction. Les rgles relative la rcidive sont trs dure en matire de crimes et moins pour les autres infractions. En matire de crime sur crime, le dlai de rcidive est illimit. Loctroi du sursis va varier en fonction de la catgorie de l'infraction (Articles 132-30 13232).

Les dlais de prescription de la peines ne sont pas les mme en fonction de la l'infraction. En matire criminelle, elle est de 20 ans. De 5 ans en matire correctionnelle et de 3 ans en matire contraventionnelle.

B. Consquences quant la procdure 1) Les comptences juridictionnelles


La comptence va tre dtermine en fonction de l'infraction. En matire contraventionnelle, les juridictions comptentes sont les tribunaux de police. En matire correctionnelle, ce sont les chambres correctionnelles des TGI. Pour les matires criminelles c'est la cour d'assise. En Appel, il y a la cour d'appel d'assise, pour la matire correctionnelle ce sont les chambres correctionnelles de la Cour d'Appel.

2) Les rgles de procdure


Les rgles de procdure vont dpendre de la nature de l'infraction. Il y a d'abord des diffrences concernant les procdures rapides (comparution immdiate, CRPC...) qui existent essentiellement en matire dlictuelle et non en matire criminelle. La deuxime diffrence est pour la dtention provisoire qui n'est jamais possible en matire contraventionnelle, toujours possible et frquente en matire criminelle et pas toujours possible et utilise en matire dlictuelle. La troisime incidence concernant l'instruction qui est en thorie possible en matire contraventionnelle sur rquisition spciale du procureur de la rpublique. En matire criminelle, le jugement d'une infraction doit toujours tre prcd d'une instruction. En matire dlictuelle elle et toujours possible mais jamais obligatoire. Dernire incidence concerne la prescription de l'action publique. C'est le dlai au terme duquel les poursuites contre l'auteur de l'infraction ne peuvent plus tre exerces. Elle est en principe de 10 ans pour les crimes, de 3 ans en matire correctionnelle et d'un ans en matire contraventionnelle. Mais il faut prciser qu'on a tendance d'avoir une diversification des dlais de prescription.

Section 2 : La relativit de cette classification tripartite


Cette classification est relative dans sa dure car le juge peut dcider que telle infraction change de catgorie. Elle peut aussi tre relative car il y a des infractions qui sont cheval entre deux catgories.

Paragraphe 1 : Les acteurs pnaux


On peut dcider que telle infraction est en ralit une infraction qui doit tre dclasse. Ces volutions peuvent tre parfois expliques par des raisons assez claires mais parfois c'est juste par une envie du juge. Ces passages d'une catgories l'autre sont appels contraventionalisation, correctionnalisation, ou criminalisation. La plus part du temps c'est souvent une correctionnalisation qui est opre. Ces passages peuvent tre opr par le

juge pnal ou le lgislateur.

A. La correctionalisation judiciaire
Elle peut tre dfinie comme le procd par lequel des magistrats chargs des poursuites, de l'instruction ou du jugement traitent comme des dlits des infractions qui sont soit des contraventions soit des crimes. La manire de procder est relativement simple. Exemple : Les magistrats peuvent carter une circonstance aggravante, dcider d'carter l'un des lments constitutifs de l'infraction. (Lire article 322-6.) Cette pratique de la correctionalisation fait en ralit obstacle une rgle d'ordre public concernant les comptences des juridictions. Elle est en ralit justifie par des raisons matrielle : impossibilit de juger l'intgralit des crimes en cour d'assise par manque de moyens. On considre galement que la correctionalisation correspond au fait dutiliser la libert que le juge a de qualifie librement les faits. Cette correctionalisation a t dcrie par un certain nombre d'auteurs ( Lgalisation de la correctionalisation judiciaire dans recueil DALLOZ droit pnal 2007).

B. La correctionalisation lgale
Le lgislateur court aprs les faits. Depuis 1945, la catgorie des dlits est la catgorie qui s'est le plus enrichie, avec un double mouvement qui consiste dans le passe des contraventions ou crimes vers les dlits, ou la pnalisation de comportements vers les dlits. Le procd est en principe identique que celui utilis par le juge pnal. Il peut aussi laisser l'infraction telle qu'elle est mais il estime que la sanction prcdemment encourue tait trop importante et il l'a fait passer en dessous du minimum de 10 ans d'emprisonnement. Exemple : L'avortement correctionnalis en 1923 et les agressions sexuelles en dehors du viol en 1980. Si les faits qui taient qualifis de criminels avant la rforme opre par le lgislateur, demeurent les mme et que seule l'chelle des peines a t modifies, alors on parle de correctionalisation entire. En revanche si le lgislateur dcide d'carter certains faits, alors on parle de correctionalisation partielle. Exemple : Le viol et les agressions sexuelles avant 1980, taient dfinis comme la pntration de la femme par l'homme. On essayait de garder une image de la famille assez classique. On rprimait le viol comme un crime mais galement les agressions sexuelles. La loi du 23 dcembre 1980 vient modifier l'article 332 du code pnal, l'infraction de viol va tre maintenue mais la dfinition va tre change. L'article prcise que le viol est constitu de tout acte sexuel de toute nature condition qu'il soit impos autrui. Cette modification entrane la possibilit que l'on puisse avoir comme victime d'un viol aussi bien un homme qu'une femme. Cette loi vient galement absorber une partie des infractions qui taient qualifies d'agressions sexuelles et l'autre partie qui devient des dlits, c'est une correctionalisation partielle. La raison principale de la correctionalisation lgale est que l'on a l'impression que le souhait du lgislateur est d'adoucir les peines. Cela tant, il faut prciser que mme s'il fait passer une infractions des crimes aux dlits, a ne veut pas dire que le juge pnal va

prononcer des peines plus douces que ce qu'il avait l'habitude de donner. Cette correctionalisation lgale est parfois justifie autrement. Le lgislateur a pu parfois procder des correctionalisation pour contrer la mauvaise volont d'un certain nombre de magistrats ou jurs. Cette justification on l'a eu pour la loi de 1923 sur l'avortement qui a t prise pour faire chec au pouvoir des magistrats. Cette classification tripartite est donc adaptable mais on peut se dire la correctionalisation est utilise pour pallier au manque de moyens dans la justice.

Paragraphe 2 : Une classification relative du fait des infractions


Il y a en droit pnal qu'on peine classifier.

A. Les infractions entre contravention et dlit


On parle parfois de contravention-dlit ou de dlit-contravention. Les contraventions de 5me classe ont un rgime particulier qui s'approche de celui des dlits. Ce rgime de proximit est li des raisons historiques. Elles ont t cres pour l'Ancien code pnal, mais sont plus rcentes que les autre infractions, pour regrouper les anciens dlits qui ont t correctionnaliss. A partir de 1994, la possibilit de punir de 2 mois d'emprisonnement maximum les contraventions de 5me classe a t supprime. Le juge pnal a la possibilit de donner des peines alternatives la peine pcuniaire, il peut aussi prononcer des peines complmentaires, l'amende est multiplie par deux en cas de rcidive. De l'autre ct, les dlits qui se rapprochent des contraventions sont les articles viss par l'article 398-1 du CPP qui sont jugs devant une juridiction simplifie et qui reprsente une bonne partie du contentieux pnal. Ces dlits sont les seules infractions bnficier d'une nouvelle procdure d'ordonnance pnale qui consiste dans le remplissage d'un feuille au pralable.

B. Les infractions entre dlit et crime


Jusqu' la rforme du code pnal, la peine d'emprisonnement dlictuelle connat un maximum de 5 ans. Le code pnal est venu augmenter ce plafond 10 ans. Il y a aussieu une hausse des peines criminelles. Un certain nombre de rgles ont t utilises aux dlits alors qu'ils taient prvus pour les crimes. Exemple : En matire de rcidive, la commission d'un dlit puni de 10 ans d'emprisonnement est assimile celle d'un crime. La priode de sret automatique, s'applique de manire automatique pour les crimes t les dlits punis de 10 ans d'emprisonnement. On considre que pour les agressions sexuelles commises sur mineur connaissent la mme prescription que les crimes.

Chapitre 2 : La distinction des infractions raison de leur excution


On considre en droit pnal franais qu'une infraction est compose d'un lment lgal (loi, textes...), d'un lment matriel (faon dont le comportement est dfini par la loi), et un lment moral (tat d'esprit dans lequel la personne va commettre l'infraction).

Section 1 : La distinction des infractions raison du mode d'excution


Paragraphe 1 : Le choix du critre
On va voir si l'infraction va ncessiter plusieurs interventions ou si elle va drouler en une seule fois. Les infractions simples sont constitues par un seul lment matriel, il n'y a qu'un seul acte qui transgresse la loi pnale. Les infractions compltes supposent l'accomplissement de plusieurs actes matriels qui sont de nature diffrentes. Exemple : Lextorsion suppose des violences puis la remise d'un bien. Il faut distinguer des infractions compltes les infractions qui ncessitent un condition pralable. La condition pralable n'est pas considre comme tant un lment matriel supplmentaire. Exemple : Abus de confiance pour lequel la donation du bien est la condition pralable et le fait de le garder est l'infraction en elle mme. Il y a galement des infractions d'habitude qui sont particulire en ce qu'elles ncessitent la ralisation de plusieurs actes identiques qui, prit isolment, ne sont pas punissables. Exemple : L'exercice illgal de la mdecine suppose qu'un individu prenne part rgulirement la pratique de la mdecine.

Paragraphe 2 : Les consquence de ce choix


Pour ce qui est de la prescription publique, le jour o elle commence courir, c'est le jour o le dernier acte constitutif de l'infraction s'est termin. L'infraction de rsultat est par exemple le meurtre. Il faut qu'il y ait un rsultat et on ne peut la constituer si le rsultat n'est pas l. Lorsqu'elle est une infraction simple, on considre que la date qui doit tre choisie est celle o la victime est effectivement dcde, mme si cela s'est droul plusieurs jours aprs les faits. Pour la question de la comptences de la loi et des juridictions, on considre qu'il suffit

que l'un des actes relevant de l'lment matriel de l'infraction ait eu lieu sur le territoire franais pour que la loi franaise soit comptente. Pour l'excution de la loi pnale dans le temps, une loi nouvelle va s'appliquer. S'agissant de l'action civile, son exercice n'est possible que lorsqu'il y a effectivement plusieurs actes dlictueux.

Section 2 : La distinction des infractions raison de la dure d'excution


Paragraphe 1 : Le choix hsitant du critre
A. Le critre de la dure d'excution
On distingue habituellement deux grandes catgories d'infractions. Tout d'abord, il y a les infractions instantanes qui sont celles qui s'accomplissent en un seul trait de temps. Ce sont les plus nombreuses dans le code pnal et l'infraction peut durer assez longtemps. Les infractions continues ont une excution prolonge dans le temps par la persistance de l'lment matriel et de lintention coupable. Exemple : Squestration arbitraire, le recel de choses voles, la non reprsentation d'enfant... La solution pour dpartager les infraction est que l'on considre, par exemple pour le vol d'nergie, que la multitude de petits vols d'nergie est justifi par le but de s'alimenter en nergie gratuitement et on considre qu'il y a dlit collectif par unit de but ou infraction continue. Une autre catgorie d'infraction est difficile placer. Ce sont les infractions successives qui peuvent tre instantane ou continues et qui vont tre rpte. Exemple : Pour le dlit d'abandon de famille, c'est--dire le non paiement plusieurs fois de suite d'une pension alimentaire. La doctrine a propos de sortir ce type d'infraction et de considrer qu'il s'agissait d'une infraction successive. Cette solution a t retenue pour l'abandon de famille, pour la non reprsentation d'enfant.

B. Le critre de la dure des effets


Ce critre est purement doctrinal. C'est le critre de la dure des effets dans le temps. Il y a une catgorie qui est particulirement vise, c'est le cas o les effets vont tre irrversibles ou trs long. La catgorie juridique nouvelle va tre l'infraction permanente. Elle l'est lorsqu'elle va provoquer un rsultat matriellement durable sans nouvelle intervention de la volont coupable, elle peut tre instantane ou continue.

Paragraphe 2 : L'intrt de la distinction


S'agissant du point de dpart de la prescription publique. On considre que pour un dlit continue, le point de dpart de la prescription publique se situe au jour o l'activit dlictuelle prend fin. Pour les dlits instantans, c'est la date de consommation de l'infraction. Pour les infractions permanentes donnes par la doctrine, il n'y a pas d'exemple car c'est une distinction seulement doctrinale. Pour les rgles relatives l'application de la loi pnale dans le temps, on considre que la loi nouvelle va avoir vocation s'appliquer une infraction dont l'excution va se prolonger aprs son entre en vigueur. En revanche, l'infraction instantane va se voir appliquer la loi en vigueur au moment de l'infraction. Concernant l'application de la loi pnale dans l'espace, la dtermination de l'endroit de l'infraction peut tre difficile pour une infraction continue. A partir du moment o l'infraction a t au moins en partie consomme en France, alors la France est comptente. S'agissant de la prohibition de la dualit de poursuite, elle ne s'applique pas aux dlits successifs et notamment en matire de non reprsentation d'enfant ou d'abandon de famille.

Titre 2 : Les sources du droit pnal


La prrogative principale est celle de punir. Il y a cependant quelques limites ce pouvoir.

Chapitre 1 : Le principe traditionnel de lgalit des dlits et des peines


Ce principe est le plus important du droit pnal. Il faut ncessairement un loi pour qu'il y ait infraction. On essaye d'encadrer le droit pnal en ayant un fondement juridique par infraction. Avec la constitution de 1958, le pouvoir excutif s'est vu reconnatre un pouvoir en matire pnale et on a vu merger le rglement. Les deux sources lgales et rglementaires doivent prexister la condamnation.

Section : Les fondements du principe de lgalit


Paragraphe 1 : Sur le plan thorique
A. La justification politique
La loi doit protger le citoyen contre l'arbitraire des gouvernants et des juges. En thorie, le lgislatif est le seul pouvoir autoris pour crer, modifier ou abroger une infraction. En contre partie, ni le gouvernants ni les juges ne peuvent toucher ces lois. Cette conception au terme ne laquelle seul le parlement peut prvoir des atteintes aux liberts individuelles. Sous l'ancien rgime, le droit pnal tait trs lastique. Il y a eu une

ncessit de consacrer le principe de dlit et des peines. Tout citoyen pourra savoir par avance ce qu'il encours s'il commet un dlit. Ce principe est li au principe d'galit.

B. La justification pdagogique
la loi va dterminer ce qui est interdit ou non. On part du principe que tout individu doit pouvoir avoir connaissance de ce qui est interdit avant d'intervenir. La thorie du contrat social au terme chaque citoyen va cder une partie du droit de vengeance l'tat, ce qui donne le droit de punir. Portalis : le lgislateur ne doit point frapper sans avertir .

C. la justification fonctionnelle
On part du principe que le droit pnal doit exercer une fonction de dissuasion gnrale Cette fonction ne peut tre respecter si le droit pnal ne change pas en fonction des personnes...Le principe de lgalit est affirm dans des fondements nationaux mais galement internationaux.

Paragraphe 2 : Sur le plan textuel


A. Les fondements constitutionnels
Le conseil constitutionnel a rendu deux dcisions de 1973 et de 1982 o il a rappel que le lgislateur est tenu de respecter le bloc de constitutionnalit. Si on dcline dans les texte constitutionnels les textes pnaux, on retrouve la CEDH et la DDHC. L'article 5 de la DDHC affirme que l'on ne peut tre attaqu si la loi ne prvoit pas cas. L'article 7 affirme que la loi doit tre assez claire, il comporte le droit la sret. L'article 8 constitue le vritable fondements juridique du principe de lgalit des dlits et des peines. Ces trois article ont un valeur constitutionnelle. Cette thorie a t repris par le conseil constitutionnel. On a dans la constitution l'article 34 qui prcise que le lgislateur intervient en matire criminelle et en matire dlictuel. L'article 37 dit que tout ce qui ne relve pas du pourvoir lgislatif, alors il relve du pouvoir excutif.

B. Les fondements internationaux 1) Le PIDCP


Il a t adopt par les nations unies et a donc une vocation mondiale. Son application est soumise au comit des droits de l'homme de l'ONU. Il a t ratifi par la France et entre en vigueur en 1981 et permet d'invoquer l'article 15 de non-rtroactivit des lois plus svres. La drogation est celle des crimes contre l'humanit. Il est considr comme un trait d'applicabilit directe en France. Un justiciable peut invoquer directement sur l'article 15 du PIDCP. Il est rarement invoqu, et surtout beaucoup moins que la CEDH.

2) La CEDH
C'est un texte plus ancien, qui a t sign dans le cadre de l'Europe. Elle n'applique dans 47 tat. Il a t ratifi par la France en 1973 . Ce texte est directement invocable en droit franais et il y a une vritable juridiction internationale. Lorsqu'un justiciable, en France, a espr, il est possible de donner un recours individuel. Cette convention contient des stipulations pnales, notamment l'article 7 qui constitue le fondement juridique du principe de lgalit des dlits et des peines et le principe de non-rtroactivit des infractions. La France est souvent condamne par le cour pour l'article 15.

3) La CDFUE
Cette charte des droits fondamentaux de l'UE a t adopt le 18 dcembre 2000 mais elle a chang brutalement de statut, elle est devenu un texte porte contraignantes aprs l'entre en vigueur du trait de Lisbonne. On y retrouve un principe de lgalit des dlits et des peines fond sur l'article 49.

C) Les fondements lgislatifs


Le principe de lgalit des dlits et des peines a deux fondements. Le premier est compos par l'article 111-2. Cet article dtermine de manire extrmement claire, la rpartition des comptences. Il attribue au pouvoir lgislatif les infractions les plus graves. Pour les infraction les plus simples, il y a une comptence du pouvoir excutif. Le deuxime fondement est donn par l'article 111-3.

Section 2 : Les consquences du principe de lgalit


A. La comptence partage entre la loi et le rglement
Article 34 et 37 de la constitution. Le principe de lgalit est respect lorsque une disposition pnale est donne par le pouvoir lgislatif ou excutif.

1) Les textes lgaux et rglementaires


La loi stricto-sensu est le texte adopt par le Parlement et promulgu par le Prsident de la Rpublique. Dans le code pnal, la grande majorit des dispositions sont d'origine lgale. Les textes assimils la loi se retrouvent sous trois hypothses. Il s'agit d'un certain nombre de textes valid pendant la seconde guerre mondiale, notamment l'ordonnance du 2 novembre 1945... Il y a aussi les textes pris sur le fondement de l'article 16 de la constitution. La dernire hypothse est celui des ordonnances de l'article 38 de la constitution. En matire contraventionnelle, la comptence est au pouvoir excutif. Le rglement est un texte porte gnrale dit par le pouvoir excutif. Il faut hirarchiser en fonction des

diffrents rglements. Au plus haut il y a les dcrets donns en conseil d'tat, ce qui suppose que le conseil d'tat ait t consult pralablement l'adoption d'un texte. Il y a ensuite les dcrets simples, ils n'ont pas fait l'objet de la consultation du conseil d'tat. Ensuite viennent les arrts ministriels ou interministriels. Il y a ensuite les arrt prfectoraux. Et en dernire position on trouve les arrts municipaux. En principe on doit carter tout ce qui relve des circulaires d'application qui n'ont pas de valeur rglementaire mais qu'une valeur interprtative.

2) La rpartition des comptences


La loi est comptente pour dterminer les crimes et dlits, et le rglement pour les contraventions. Le rglement peut intervenir de faon dlgue en faon criminelle ou dlictuelle et de manire autonome en matire contraventionnelle. a. Une comptence dlgue en matire dlictuelle et criminelles Le lgislateur a dfini les lment de l'incrimination en matire criminelle ou dlictuelle mais va laisser la possibilit de prciser un certain nombre de dtails qui vont concerner la mise en uvre de cette incrimination. Le pouvoir excutif intervient dans un cadre qui a t dfini par le lgislateur et ce dernier va lui dlguer une comptence pour affiner un certain nombre de dtails plus techniques. Exemples : Toutes les infractions routire sont dfinies par le lgislateur et peuvent tre caractrises par une certaine technicit, il va falloir dfinir la taille des roues, que est le vhicule... Ces dtails remontent auprs du gouvernement qui va adopter des dispositions rglementaires. Il intervient en dlgation du Parlement qui lui a consenti le droit de prciser les lments techniques de l'incrimination. De mme, le lgislateur a dfini des incriminations sur les stupfiants. Pour savoir si l'on est consommateur de stupfiants, on a renvoy cela la mdecine. Le pouvoir rglementaire a prcis la liste des stupfiants. b. Une comptence autonome limite en matire contraventionnelle Il existe une comptence autonome du pouvoir excutif qui va porter exclusivement sur la matire contraventionnelle. Elle consiste dans la possibilit d'intervenir sans autorisation pralable du Parlement pour des incriminations contraventionnelles. Tout d'abord, les textes rglementaire qui vont pouvoir incriminer des contraventions ne peuvent tre que des dcrets prit en conseil d'tat (R610-1). D'autre part, le pouvoir excutif lorsqu'il intervient pour incriminer des contraventions est tenu de se limiter au cadre lgal des contraventions. Cela signifie qu'il peut intervenir et crer de nouvelle contraventions mais est tenu de placer chaque nouvelle contravention dans chaque classe dj prvue, mais doit aussi respecter le quantum des peines pour ces classes. Cette comptence autonome est limite, on considre que le lgislateur va conserver la matrise de l'incrimination des contraventions, l'excutif va se contenter de remplir les cases. Il faut prciser que les autres textes caractre rglementaire on tout de mme un

domaine rsiduel d'intervention dans le domaine pnal. Ces autres rglements peuvent contenir des interdictions ou obligations qui peuvent tre sanctionns par une contravention de 1re classe (R610-5).

3) La spcificit des peines privatives de libert


Avant la constitution de 1958, le pouvoir excutif n'avait pas la possibilit d'intervenir en matire pnale. Avec cette dernire, on a une diversification des sources du droit pnal. Seulement, les peines d'emprisonnement pouvaient tre prvues mme pour les contraventions. On s'est demand si l'excutif n'avait pas un pouvoir trop fort. Est-ce que les articles 464 et 465 de l'ancien code pnal sont ou non conformes la constitution ? Les textes auxquels on pensait sont l'article 5 et 7 de la DDHC et l'article 66 de la constitution... . Le conseil constitutionnel a t saisi de cette question. Il en a eu a connatre travers un dcision du 23 novembre 1973. Le conseil constitutionnel ne dit pas que les articles sont inconstitutionnels mais qu'ils le seraient s'il avait t appel se prononcer sur leur constitutionnalit. Il part du principe que le pouvoir excutif est comptent qu' partir o aucune peine privative de libert n'est prvue. En pratique, le juge pnal avait eu tendance s'abstenir prononcer des peines privatives de libert et avait neutralis cette partie du code qui tait inconstitutionnel.

B. L'obligation de dfinition prcise des incriminations


Plusieurs dcisions ont soulign que les incriminations doivent tre claires, prcises, intelligibles, comprhensibles... Le conseil constitutionnel a eu l'occasion, le 21 avril 2005, de considrer que le lgislateur doit intervenir pour dicter un contenu normatif et que le lgislateur doit dicter des rgles suffisamment claires afin de prvenir les sujets de droit de l'arbitraire. Cette obligation on peut les retrouver dans trois types d'obligations.

1) Les incriminations ouvertes


Elles sont tellement larges que le juge va avoir une trs grande marge d'apprciation. Le premier exemple est une loi du 4 septembre 1941 qui punissait tout acte de nature nuire au peuple franais. Ces incriminations ont depuis disparu. Il existe toujours dans le code pnal des dispositions qui mettent le doute. La premire est celle de l'abus de faiblesse de l'article 223-15-2 qui vise le fait d'abuser de l'tat de faiblesse d'un individu pour le conduire un acte ou une abstention qui lui sont gravement prjudiciable. Il y aurait deux critres, la particulire vulnrabilit de la personne ainsi que la nature de l'engagement contract. Autre exemple, il s'agit des infractions qui sont lis l'impossibilit pour une personne de justifier de la provenances de ses ressources.

2) Les incriminations par renvoi


Le lgislateur est cens viter les incriminations obscures. Pourtant, il fait souvent appel la technique des incriminations par renvoi qui rend les choses difficiles. Le renvoi est une technique qui va permettre au lgislateur de confier un autre texte le soin de dfinir une infraction. Il y a le renvoi interne qui est un article de la loi qui va renvoyer un article de la mme loi

qui va se charger d'dicter des rgles plus prcises. Ce type de renvoi est trs frquent en matire de droit de l'environnement, en matire de droit du travail et en matire minire. Le renvoi externe est proche mais c'est le cas o un texte nonce des rgles techniques et un autre texte qui puni un non respect du premier texte. Le renvoi en blanc est le cas o le lgislateur confie un texte pas encore en vigueur le soin de dterminer l'un des lments constitutifs d'une infraction. La loi renvoie par exemple un arrt ou autre... Par ailleurs, la chambre criminelle de la cour de cassation va intervenir aprs le conseil constitutionnel en refusant d'appliquer un certain nombre de texte en affirmant qu'ils taient trop imprcis. Pour carter un texte comme eux, ils s'appuient sur l'article 6 de la CEDH au terme duquel tout accus le droit de savoir qu'elle est la nature de la charge contre lui.

3)
Le lgislateur va tre tenu de prvoir en termes clairs, la nature des sanctions prvues ainsi que son quantum. Ce qui est mis en avant ici, c'est la fonction pdagogique et dissuasive. Cette exigence de fixation prcise a pour consquence que l'on devrait trouver la nature de la sanction et son quantum pour chaque infraction. On admet videmment des exceptions, et notamment le fait que l'on puisse avoir une pnalit par rfrence, par renvoi. Il utilise alors deux modalits. Il peut y avoir tout d'abord la possibilit de prvoir au sein d'une mme loi un certain nombre de textes qui vont poser les termes de l'infraction et d'autres servant la fixation de la nature et du quantum. La deuxime modalit est le systme de pnalit par renvoi externe, c'est l'hypothse dans laquelle on a une loi qui va dfinir des dlits et crimes et qui renvoyer une autre loi fixant la nature et le quantum. Cette deuxime modalit est plus redoute par le lgislateur et peut causer plus de difficults car les rformes d'une de ces lois chamboulerait l'utilisation de l'autre loi si l'on ne la change pas. Une autre modalit n'est pas utilis, c'est le systme de la pnalit par renvoi en blanc. Une loi donne des infractions et renvoi une loi qui n'existe pas encore. De plus, le principe de lgalit va imposer au lgislateur de choisir une sanction adapte au comportement prohib. Cette obligation dcoule de l'article 8 de la DDHC. Cet article prcise que la loi ne doit tablir que des sanction strictement ncessaires. Cette obligation a t rige par le conseil constitutionnel dans une dcision scurit et libert de janvier 1981, disant que l'on doit chapper l'arbitraire. Le conseil constitutionnel a la possibilit de vrifier la proportionnalit de la peine et il peut arriver qu'il censure cette disposition lgale. Il a pu aller au del de ce contrle, en contrlant l'opportunit de la sanction pnale (16 juillet 1996 : loi relative au renforcement de la rpression du terrorisme qui voulait prvoir un dlit d'aide l'entre d'un tranger en situation irrgulire).

C. Le respect de la hirarchie des normes


L'article 55 de la constitution prvoit que les traits internationaux sont cens avoir une valeur supra-lgale. Cela pour consquence que le lgislateur doit tenir compte de ces traits. Le contrle de conformit va se faire par les juridictions pnales. Lorsqu'elles vont

le faire, elles n'ont qu'une facult limite d'carter la loi contraire un trait international. Les lois doivent en principe se conformer l'ensemble des traits internationaux, au bloc de constitutionnalit. Pour le contrle de la conformit la constitution, seul le conseil constitutionnel est comptent. Le juge pnal va tre frein. Cette absence de pouvoir a t constate par la chambre criminelle dans une dcision du 4 novembre 1998. Les rglements vont tre soumis toutes les normes situs au dessus d'eux.

Paragraphe 2 : Les consquences du principe de lgalit des dlits et des peines pour l'application de la loi pnale
L'acteur vis est celui qui va mettre en uvre la loi pnale au quotidien. Le juge pnal n'a pas tre source de droit pnal, il est l pour l'appliquer. Cette ide de contrainte vient de la philosophie des Lumires avec notamment la formule de Portalis qui disait qu'en matire criminelle il faut des lois prcises et pas de jurisprudence. Cette ide domine encore notre systme juridique.

A. Le respect scrupuleux du texte


Il y a interdiction de condamner pour des infractions inexistantes ou donner des peines inexistantes. Les corollaires de cette interdiction sont de ne pas dpasser les maximas prvues par les lois et de ne pas infliger des peines non prvues.

1) Le respect scrupuleux du texte quant aux infractions


Le juge pnal a l'obligation de s'assurer que les faits qui sont ports sa connaissance peuvent tre qualifis d'infraction. Il faut vrifier que l'ensemble de l'histoire donne au magistrat rentre bien dans les cases de la loi pnale. Cette exigence est rappele par la chambre criminelle, notamment dans une dcision du 2 dcembre 1991 : Le juge est tenu de constater l'existence des circonstances exiges par la loi pour que tous les faits soient punissables. Le juge pnal a l'obligation de vrifier que la qualification juridique retenue est la bonne, c'est l'obligation de procder l'exacte qualification juridique des faits.

2) Le respect scrupuleux du texte quant aux peines


La cour de cassation a frquemment l'occasion de rappeler que le juge pnal ne peut pas prononcer de peines autres que celles prvues par la loi raison de l'infraction retenue. Le juge pnal va devoir se livrer un travail compliqu. Le juge pnal ne peut pas appliquer une peine complmentaire non prvue par la loi raison de l'infraction retenue. La peine complmentaire vient en complment, elles sont prvues par l'article 131-10 du CP et ont une caractristique qui est le fait que pour tre prononces elle doit avoir t prvue dans l'infraction. Si le texte d'incrimination ne prvoit pas la possibilit de prononcer telle ou telle peine complmentaire, il ne peut pas la prononcer. Le juge pnal ne peut pas jouer avec les peines alternatives comme il le veut. Les peines

alternatives sont aussi appele peines de substitution et sont vises par l'article 131-6 du CP. Elles vont pouvoir tre prononce la place de la peine principale. L'article 322-1 alina 2 du CP incriminait le fait de tracer des inscriptions sur des mobiliers urbains, elle a longtemps t rprime par une amende de 3750. Un certain nombre de juge ont trouv que pour faire la leon, il fallait l'envoyer faire un stage avec les services municipaux. Or, le travail d'intrt gnral ne pouvait se substituer qu' une peine d'emprisonnement et cette peine tait donc illgale. Le lgislateur a donc finalement modifi cet article en prcisant que de faon exceptionnelle, le TIG pouvait tre prononc. Le juge pnal ne peut pas dpasser le maximum des peines ou inventer une peine.

B. Le principe d'interprtation stricte de la loi pnale 1) Les diffrentes mthodes d'interprtation


a. L'interprtation littrale C'est une interprtation qui va porter la lettre, la rdaction de la norme pnale. C'est cette mthode qui a t privilgie par les rdacteur de l'ancien code pnal. Lorsque l'on a une loi qui interdit le vol de plusieurs cheveux, cette loi interdit-elle le vol d'un seul cheval ? En interprtation littrale, elle ne l'interdit pas. Le vol est considr comme l'appropriation d'un bien corporel, considre-t-on qu'il peut y avoir vol de biens incorporels ? Pas dans cette interprtation. C'est une mthode qui est critique car elle repose sur une lgislateur qui a prvu toutes les ventualits. Mais ce lgislateur parfait n'existe pas. Cette mthode mne, en cas de doute, lacquittement. Cette mthode est strilisante car elle empche le juge de s'adapter aux circonstances. b. L'interprtation par analogie Cette interprtation par analogie lgale va s'attacher rsoudre le problme d'interprtation en se rfrant au cas voisin pour lesquels la loi, les rglements ou la jurisprudence donnent une solution. On va rsonner partir d'une rgle lgale et l'tendre une hypothse voisine. L'analogie judiciaire est lorsque le juge va tre autoris s'inspirer de l'esprit gnral de l'ordre juridique, du systme rpressif. Dans le rgime nazi, le juge pouvait dclarer que tel comportement tait contraire au sain esprit allemand . La mthode de l'analogie judiciaire est critique car elle est trs dangereuse car elle soumet les citoyens l'arbitraire judiciaire. Cette mthode est rejete en France. Pour ce qui est de l'interprtation par analogie lgale, on peut dire qu'elle est source d'inscurit. Cela dit, on voit qu'elle permet de faire voluer les textes de loi. c. L'interprtation finaliste ou tlologique Elle s'attache son interprtation en fonction de la volont du lgislateur. La question de

l'interprtation finaliste s'est pose pour le vol de l'lectricit. Le juge ne s'est pas arrt l'interprtation littrale et a prolong son raisonnement l'interprtation finaliste. Par ce raisonnement, il a considr que l'lectricit tait un bien qui pouvait tre vol. La critique que l'on peut lui donner est d'largir la volont du lgislateur.

2) Le choix du droit positif


D'un point de vue politique, on considre que le permis est la rgle. Les infractions doivent tre considres comme des exceptions. Cela veut dire que les textes pnaux doivent tre interprt de manire trs stricte. Cette ide a t transpose sur le plan juridique par le principe de l'interprtation stricte de la loi pnale l'article 111-4 : la loi pnale est d'interprtation stricte . Le juge pnal doit s'en tenir ce qui est crit. a. L'exclusion de l'interprtation par analogie Le principe de l'interprtation stricte exclu l'interprtation par analogie qui consiste appliquer la loi pnale un comportement qu'elle ne vise pas directement. L'arrt de la cour d'appel de Poitiers du 20 novembre 1901 l'affaire de la squestre de Poitiers est l'affaire d'une femme qui avait t squestre par les gens de sa famille. Les magistrats ont considr qu'elle n'avait pas t victime de violence et qu'il ne pouvaient pas tendre la qualification de violence ce cas l. La seule hypothse accepte est lorsque cette interprtation va se faire en faveur de la personne poursuivie. b. Le recours l'interprtation littrale Le principe de l'interprtation stricte n'impose pas l'interprtation littrale. Il est vident que les juridiction pnales vont d'abord s'intresser la loi elle mme mais elles doivent redresser les imperfections de la loi lorsque son application aboutirai des situations trop loignes de la ralit. Une dcision de la chambre criminelle du 8 mars 1930 est venue interprter un arrt qui interdisait la descente du train ailleurs que dans une gare ou lorsque le train est encore en marche. Un voyageur a t poursuivi car il est mont dans le train en marche, les juges ont refus d'appliquer la lettre littrale et a condamn le voyageur. c. Le recours l'interprtation tlologique C'est l'interprtation que le juge va prfrer lorsque la loi est obscure ou peu claire. Il est par exemple trs dur pour l'interprtation du viol. Le viol est incrimin par l'article 222-23 et consiste dans tout acte de pntration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui. Le juge est all trs loin en commenant par considrer que l'on pouvait retenir un viol lorsque la pntration n'tait pas impose par une voie sexuelle traditionnelle : pntration anale avec un objet (5dcembre 1995), puis a dit qu'il tait aussi constitu pour un acte de fellation de la part de l'agresseur sur la victime (16

dcembre 1997). Cette extension a t considr comme tant excessive en disant que l'on t all au del de ce que le lgislateur avait vis la base. Il y a le mme cas pour ce qui est de l'homicide involontaire d'un ftus pour lequel l'avis change entre les juridictions du fond et la cour de cassation.

C) Le pouvoir dindividualisation judiciaire de la peine.


Le principe de lgalit des dlits et des peines est une rgle stricte qui sest adoucie. Le systme de fixit de la peine est abandonn ds 1810 avec lancien Code pnal. La reconnaissance au juge judiciaire dun pouvoir dindividualisation de la peine ds 1832 avec lintroduction des circonstances attnuantes pour adoucir les peines et donc de se librer des contraintes fixes par la loi. Le renforcement de lIJP (individualisation judiciaire de la peine) sopre tout au long du XIX et du XXme. Depuis une dizaine dannes, le juge pnal est pris entre une diversification des peines et alternatives aux sanctions pnale, un durcissement des peines planches et entre lobligation dIJP. LIJP est une obligation renforce par le lgislateur ; article 132-24 du code pnal qui oblige le juge a motiv ces dcisions au regard de la gravit de la sanction. Cest la loi du (12 Dcembre 2005), 29 Novembre 2009 dite loi pnitentiaire qui modifie cet article. Cette obligation dIJP et de motiver le choix de la peine (renforce par la loi du 29 Novembre 2009) est une contrainte qui pse sur le juge du sige qui a lobligation damnag, depuis cette loi, une alternative lemprisonnement pour les peines dun an pour les primo-dlinquant et de deux ans pour les rcidivistes (ab initio) La seconde obligation est lors de lexcution des peines, le JAP (juge dapplication des peines) doit IJP. Ces obligations rappellent au juge lIJP.

Section 3 : Le renforcement du contrle national


Paragraphe 1 : Le contrle de validit de la loi.
A) Lexclusivit du contrle exerc par le conseil constitutionnel.
Le conseil constitutionnel dispose dun monopole

1/ Les fondements de cette exclusivit.


Le conseil constitutionnel de peut tre saisi que par certaines personnes : Le PDR/ Le PM/ Le prsident des deux assembles/60 dputs ou 60 snateurs : article 61 alina 2 constitution => des politiques trs haut plac. Cette saisine nest possible qua priori (contraire : a posteriori). Dcision du conseil constitutionnel simpose aux juridictions. Elle a un effet double car de deux natures : -le contrle du conseil constitutionnel peut confirmer la constitutionnalit de la loi ou au contraire la censurer ; ou il peut mettre une rserve dinterprtation qui va guider les autres juridictions. Le conseil constitutionnel est la seule autorit qui va pouvoir exercer ce contrle : sil nest pas saisi : la loi est constitutionnelle. Les autres juges ne peuvent donc pas juger la constitutionnalit dune loi (affaire Schiavon ; 1974). Cette exclusivit est lie la constitution de 1958. Le conseil constitutionnel est une juridiction ad hoc qui va contrler la constitutionnalit.

2) La critique de cette exclusivit.


*point de vue gnral : porte sur le fait que la saisine du conseil constitutionnel est limit,

restreinte. Des lois chappent au conseil constitutionnel du fait de linflation lgislative => donc baisse de la qualit des normes crent par le Parlement. Notamment en matire pnale, avec de graves erreurs. Le conseil constitutionnel, lorsquil est saisi : exerce un contrle limit car limit par les termes mmes de la saisine ; il se limite la saisine. Le contrle effectu nest qua priori. Paradoxalement, le juge pnal ne peut pas exercer ce contrle alors quil a un pouvoir en matire de la conventionalit des lois pnales, article 7 de la CEDH qui consacre le principe de lgalit des dlits et des peines. Alors quil (le juge pnal) ne peut fonder sa dcision sur la DDHC. Ce paradoxe nest pas claircit.

3) Lvolution de cette exclusivit : la QPC.


La QPC prconise par Badinter consiste en une possibilit de saisir a posteriori une juridiction de la conformit de la norme pnale ou civile avec le bloc de constitutionnalit. La loi constitutionnelle du 23 Juillet 2008 introduit dans la constitution larticle 61-1 qui met en place la QPC. La loi organique du 10 Dcembre 2009 prcise les modalits dexercice de la QPC et introduit lordonnance du 7 Novembre 1958 portant sur le conseil constitutionnel un nouveau chapitre qui porte sur la QPC. La QPC entre en vigueur le 1er Mars 2010. a) Le mcanisme de la QPC. Un particulier qui soutient quil est victime dune disposition inconstitutionnelle demande la juridiction dvaluer lopportunit de la constitutionalit la juridiction suprieure qui pourra ou non lenvoyer au conseil constitutionnel. b) Etat des lieux. -Sur le principe dIJP : le conseil constitutionnel a rendu des dcisions importantes dont 2 datant du 29 Septembre 2010 ou le conseil constitutionnel rappel que le principe dIJP tait un principe valeur constitutionnel et donc un principe qui simpose au lgislateur qui doit le prendre en compte lorsquil prvoit les rgles de sanction dune infraction. Donc le lgislateur ne peut pas prvoir de loi ou le juge pnal na pas de pouvoir dapprciation. Les peines systmatiques ne sont donc pas conformes au principe dIJP. -Principe de lgalit des dlites et des peines : QPC 26 Novembre 2010 N2010-66 sur la conformit au principe de lgalit des dlits et des peines sur article 121-31 du code pnal et R4131-14-21 du code de la route sur confiscation (du permis). Pour le conseil constitutionnel : cette peine nest pas contraire la rpartition des pouvoirs de comptence entre les pouvoirs (articles 34 et 37 de la constitution). Dcision N2011-63 du 16 Septembre 2011 sur la conformit de larticle 222-31-1 du code pnal la constitution. Cet article prvoit ce que sont les viols et agressions sexuelles incestueux. La loi du 10 Mars 2010 introduisait cet article. Cette dfinition de rpond pas aux exigences du principe de lgalit des dlits et des peines en ne dfinissant pas les liens familiaux pour quil y ait inceste, le lgislateur a fallait a ce principe !! -Sur la peine de mort : dcision N2010-79 du 17 Dcembre 2010, QPC. Eloignement dun tranger vers son pays o il est condamn une peine de mort. Le conseil constitutionnel sest dclar incomptent pour examiner labolition de la peine de mort par la loi franaise. Donc, il ne statue pas sur la constitutionnalit de cette dcision.

C) Evaluation critique.
-Loi troite sur la saisine limitative -Limite du respect du droit tre jug dans un dlai raisonnable. Le conseil constitutionnel continue se montrer laconique dans ces dcisions avec son absence de motivation (ou trs peu motiv). Cette faon laconique est associe au choix

de rserve dinterprtation => ce choix du mi-chemin ne facilite pas les choses ; simpose aux juridictions mais manque dinformations pour juger le plus conformment. De plus, le conseil constitutionnel a tendance refuser sintresser la faon dont le droit est concrtement appliqu => faon diffrente daborder les choses comme la Cour EDH. Or sest en sintressant la vie du droit que lon peut savoir si ce droit est conforme. Dcision du conseil constitutionnel, affaire Meki : cour cassation du 29 avril 2010 ou elle refuse de saisir le conseil constitutionnel sur une QPC pour prfrer la CJUE.

B) Le processus de constitutionnalisation du droit pnal.


Les principes valeur constitutionnel affirm : -principe de lgalit des dlits et des peines => dcision du 19 et 20 Janvier 1981 sur la loi scurit et libert. -garantie judiciaire de la libert individuelle : article 66 de la constitution ; dcision de 1973 du conseil constitutionnel. -principe de la non rtroactivit des lois pnales les plus svres et principe de rtroactivit des lois pnale les plus douces : article 8 de la DDHC, dcision de 1980 et 1982. -principe de la prohibition de la peine de mort : article 66-1 de la constitution. Les principes valeur constitutionnel valeur moindre : -principe de la ncessit et proportionnalit des peines : article 8 de la DDHC qui permet au juge dcarter des dispositions de la loi pnale de 1996. -principe de la responsabilit pnale personnelle et personnalit des peines : temprament de plus en plus important. -principe dIJP. -principe dattnuation de la responsabilit pnale mineur et principe de primaut de laction ducative sur laction de rcidive => dcision du 29 aout 2002 du conseil constitutionnel.

Paragraphe 2 : Le contrle de validit du rglement.


Le texte rglementaire est comme la loi, il doit donc tre conforme la constitution, aux traits internationaux. . . Arrt du 23 Novembre 2010 de la chambre criminelle N10-85826 : Protection despaces naturelles => le maire fait un arrt municipal interdisant la circulation de vhicules terrestres moteur sur cette zone. Un riverain dcide de sengager dans cette zone avec son vhicule et il le gare dans cette zone. La personne est poursuivie pour stationnement illicite devant juridiction proximit de la Rochelle. Pour savoir sil faut condamner, il faut statuer sur larrt municipal. Si cet arrt est lgal => la poursuite peut prosprer sur cet arrt, si cet arrt illgal => poursuites nont plus de fondement. Lissue de la procdure dpend donc de la lgalit de larrt. Dans ces hypothses, le contrle a t fluctuant.

A) Un contrle incertain du juge pnal.


Un arrt municipal dont la lgalit se pose devant le juge pnal (alors que normalement se poserai devant le juge administratif.)

1/ La voie de laction
Le contrle de validit dune norme rglementaire incombe en premier lieu au juge administratif par le biais dun REP : recours en excs de pouvoir, autrement appel recours en annulation. Le REP doit tre exerc dans un dlai de 2 mois compter de la publication de lacte

rglementaire. Si juge administratif est saisi et quil annule, cette annulation vaut (Ergas Omnes). C'est-dire quil va valoir pour toutes les autres juridictions. Sil confirme lacte rglementaire, cela ne vaut que pour le cas despce dont la juridiction tait saisie. Si le juge administratif na pas requit dans le dlai de 2 mois : la validit est acquise dans les juridictions administratives.

2/ La voie de lexception
En principe : le juge pnal ne peut pas simmiscer dans le fonctionnement administratif et ne peut donc pas annuler un texte qui porte sur le fonctionnement administratif. Mais, lorsque les textes pris par les juridictions administratives vont permettre de fonder des poursuites ou peuvent permettre de se dfendre, le juge pnal doit alors la demande du prvenu contrler la validit de ces textes. Contrle exerc par voie dexception dillgalit => admise par dcision de la chambre criminelle du 3 aot 1810. En pratique, jusquen 1994 : ltendu de ce contrle tait incertain. a) Position du tribunal des conflits. Ce tribunal a eu connaitre de ce contrle dans laffaire Avranches Desmarets. Le tribunal donne les grandes lignes qui vont simposer lexception. Le juge rpressif peut interprter et apprcier la lgalit des rglements administratifs lorsque la solution dpend de cette interprtation ou apprciation. Il importe peu que ces textes servent de fondement ou darguments de la dfense. Limite : le juge pnal est incomptent pour apprcier la lgalit des actes administratif individuelles car sil le faisait => il carte lapplication et cela revient son annulation, il ne peut pas aller aussi loin. b) Position de la chambre criminelle Le juge pnal est comptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires et individuels ds lors que ces actes sont assortis dune sanction pnale. 2 dcisions : - Dame Leroux : 21 Dcembre 1961 => rappel que le juge pnal est comptent pour les actes administratifs rglementaires et individuels mais cette affirmation est assortie dune rserve : sur acte individuel : les actes individuels ne peuvent tre contrls pour leur lgalit mais ne peut si lacte nest pas clair. Donc : le juge pnal est comptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires et individuelles si lacte administratif individuel ne requiert pas dinterprtation ! - Canivet et Dame Maret => il faut que le texte constitue un fondement et non un moyen de la dfense.

B) Le contrle renforc du juge pnal 1/ Les rgles gnrales de lexception dillgalit.


Ces rgles gnrales sont poses par larticle 111-55 du Code pnal. -Le lgislateur a balay la jurisprudence de la chambre criminelle car il importe peut que lacte administratif soit rglementaire ou individuel. -Il est indiffrent que lacte administratif individuel requiert ou non une interprtation (La rserve a t lev par le lgislateur.) -Il importe peu que lacte administratif constitue le fondement ou le moyen de la dfense. Il faut simplement que le contrle exerc ait une influence sur la solution retenue. -Le juge pnal dispose pour apprcier de la lgalit dun acte administratif rglementaire

ou individuel de prrogatives perptuelles => absence de dlai pour apprcier la lgalit, en lien avec la facult du juge administratif qui a un dlai de 2 mois => un texte non contest devant le juge administratif pourra toujours ltre devant le juge pnal. Cet article 111-5 du Code pnal prcise que le juge pnal va tre limit par les causes dillgalit.

2/ Les causes dillgalit


Le juge pnal na pas, comme le juge administratif, le pouvoir de contrler lopportunit des actes administratifs. Il doit se contenter dapprcier la lgalit la loi, la constitution *Thorie de la loi cran simpose galement au juge pnal Ces causes sont les mmes que pour les REP : 4 causes dillgalit. 1/ La comptence de lautorit qui a prit lacte rglementaire ou lacte administratif individuel. 2/ Le respect de la force, vice de forme. Juge pnal va tre amen vrifier que toutes les conditions de procdure ont t respect. 3/ Violation de la loi => loi comme tous les textes ayant une valeur suprieur lacte attaqu. (Arrt 18 juin 1998 de la chambre criminelle) 4/ Dtournement de pouvoir => lautorit qui a mit lacte administratif a fait usage de ces pouvoirs dans un but autre que pour lesquels ces pouvoirs lui on t confr (arrt Dame Leroux) Pour certains auteurs, il y a une cinquime cause : erreur manifeste dapprciation => chambre criminelle du 21 Octobre 1987 (pour la prof il ny a pas de cinquime cause)

3/ Les effets de lexception dillgalit


Le juge rpressif : lorsque lexception dillgalit est souleve, il doit imprativement statu sur lexception dillgalit. Distinction : juge rpressif doit prendre en considration la dcision du juge administratif. Si juge administratif a dcid dannuler lacte administratif en cause => cette dcision dimpose tous. Autorit absolue qui stend au juge pnal qui ne peut pas dclarer lgal un tel acte annul par le juge administratif. Si juge administratif rend une dcision dannulation => cela vaut Erga Omnes. Si dcision de rejet par le juge administratif du recours => validation de la norme ; de lacte administratif. Mais cela ne vaut que pour le cas despce de manire relative. Le juge rpressif peut dcider que ce texte administratif est illgal Si dcision dannulation par le juge administratif intervient aprs que le juge pnal ait statu dfinitivement (= acquis force de chose juge), la dcision du juge pnal ne peut pas tre remise en cause par le juge administratif. Le juge rpressif a des pouvoirs plus limit que le juge administratif. Le juge administratif peut annuler un acte, le juge rpressif ne peut qucarter lacte administratif. Les dcisions rendues par le juge pnal constatant lillgalit dun acte administratif individuel nauront quune autorit relative que pour le litige en question. Cet acte administratif continuera de faire partie du droit positif. Pour les actes rglementaires carts par le juge pnal, lacte pourra tre mobilis nouveau comme fondement des poursuites loccasion dun autre procs. Il y a donc un problme de scurit juridique. Le lgislateur tait conscient de cette difficult, donc : publication dune circulaire de la Garde des Sceaux du 4 Juillet 1994 : conditions dans lesquelles les dcisions cartant les actes. Cette circulaire a vocation viter les dissonances entre la justice administrative et la justice pnale.

Chapitre 2 : L'internationalisation du droit pnal : vers un principe de normativit


La norme peut tre dfinie comme un terme dsignant la rgle de droit, la rgle juridique abstraite porte gnrale et impersonnelle. La normativit est la conformit un certain nombre de rgles juridiques. C'est une lgalit largie.

Section 1 : Le droit communautaire et la matire pnale


Est-ce que l'on peut dire que l'UE est dote d'une comptence autonome en matire pnale ? Quels sont les effets que le droit communautaire peut produire sur le droit pnal des tats membres de l'UE ?

Paragraphe 1 : La comptence propre de l'Union Europenne en matire pnale


A. Une incomptence de principe pour les Communauts europennes 1) Une incomptence de principe du droit communautaire en matire pnale
A l'origine le droit communautaire ne visait que les rapports conomiques mais pas les rapports judiciaires. Dans le trait de Rome, le trait de Maastricht... on voquait la libre circulation mais n'tait pas voque la libre circulation de la justice. Le droit pnal faisait partie de l'exercice du droit de punir qui est la marque de la souverainet de l'tat. a) Les constats d'absence En 1974, la commission europenne a tabli un rapport d'activit gnrale des communauts europennes qui affirme que le droit pnal n'est pas un sujet en tant que tel dans le droit communautaire. Le Parlement europen voque ensuite dans un rapport de 1977, l'absence de rapport entre le droit pnal et le droit communautaire. La cour de justice rappelle dans une dcision Amsterdam Bulb du 2 fvrier 1977 que les tats membres sont comptents pour punir pnalement. L'affaire Casati relve galement ce point. b) Les justifications La premire justification d'ordre politique est une ide comme quoi le droit de punir relve de la souverainet de l'tat, et les communauts europennes n'tant pas des tats, on ne pouvait considrer qu'elles avaient le droit de punir. Il y a une exception d'ordre public qui est la comptence lorsqu'il y avait une rserve d'ordre public. Autre justification politique, les communauts europennes ne sont pas fondes sur un principe dmocratique. Il y aurait donc un problme de l'adoption des textes avec un prdominance de l'excutif sur le lgislatif. Ce dficit a t partiellement combl par le

trait de Lisbonne puisque le Parlement europen a une influence suprieure dans le processus d'adoption des textes. La deuxime justification est d'ordre technique. Les lgislation pnales sont le reflet de traditions profondes. La crainte tait que l'on ne puisse pas harmoniser les droits pnaux des diffrents tats.

2) Des rapports ncessaires entre droit communautaire et droit pnal


a) Dans les matires de prdilection du droit communautaire Dans les traits originels, il y avait des infraction prvues mais non prvues par les sanctions. Dans l'article 27 du trait de Rome, un infraction tait pour un tmoin de violer son serment face aux juridictions communautaire. Les dispositions du droit de la concurrence, article 60 65 du trait CECA et prvoyait qu'il tait possible d'infliger des amendes aux entreprises qui ne respectaient pas la concurrence. On considre ds 1957, que les communauts europennes doivent pouvoir prononcer des sanctions l'encontre des entreprises ne respectant pas notamment le principe de la concurrence. Il intervient galement pour la protection des intrts financiers ainsi que dans la protection de la politique agricole commune. b) Dans des domaines priphriques Il y a la naissance d'une comptence pnale avec la Convention d'application des accord de Schengen est entre en vigueur en France le 26 mars 1995. Le but des accords de Schengen est trs clair On va mettre un espace de libre circulation, notamment des personnes. Par consquent, les tats doivent se prmunir de l'arrive de nouveaux dlinquant en renforant les contrles des frontires extrieures de l'Union Europenne. Il y a toute une srie de stipulations de rgles qui vont porter sur des incriminations. Les tats membres ont commenc rflchir la libre circulation pnale, la coopration policire ainsi que des fichiers des dlinquants.

B. Une comptence prudemment affirme


A partir de Maastricht, le domaine JAI est mis en place : politique d'asile, lutte contre la toxicomanie, coopration judiciaire en matire pnale.

1) L'UE : une espace de libert, de scurit et de justice


Le point de dpart est le trait d'Amsterdam entr en vigueur le 1er mai 1999. Ce trait va tout d'abord confirmer l'essor de la coopration judiciaire et policire dans le domaine de la justice et des affaires intrieures. Il va estimer qu'il faut dvelopper la protection des droits fondamentaux au sein de l'UE. On parle de l'UE pour la premire fois comme tant un espace de libert, de scurit et de justice qui doit tre mis en place par le droit communautaire (Art. 2 trait sur l'union europenne). L'article 29 du TUE va prciser quels sont les objectifs de l'UE : l'objectif est la prvention de la criminalit organise ou non qui passe par la prvention et la rpression du terrorisme, de la traite des tre humains, crimes contre les enfants, trafic de stupfiants et d'armes, la corruption et la fraude. On va mettre en place une coopration plus troite entre les forces de police et les autorits

douanires de toutes les tats membres. Coopration plus troite galement entre les autorits judiciaire comptentes en matire pnale. Dernier moyen envisag, c'est le rapprochement des lgislations pnales en matire de procdures et de substance. Aprs les attentats de 2001 et de 2003 on a considr qu'il fallait se protger l'gard des menaces de terrorisme. Il y a eu une acclration du droit pnal de fond, notamment avec une dcision cadre du 13 juin 2002 qui portait sur le mandat d'arrt europen.

2) Une comptence revendique par la CJCE


C'est une dcision de la Cour de Justice rendue le 13 septembre 2005 qui porte prcisment sur une dcision cadre relative la protection pnale de l'environnement. Dans ce texte il est dit que les tats membres doivent prvoir des sanctions de nature pnale pour rprimer ces infractions au droit de l'environnement. La commission europenne demande finalement l'annulation de ce texte car elle considre qu'il ne devrait pas appartenir au 3me pilier mais au 1er pilier. La cour de justice va faire droit la demande de la commission. La cour de justice dit que la protection de l'environnement est un objectif essentiel de la communaut et on peut donc envisager qu'il y ait une comptence qui ressorte du premier pilier. Ensuite, elle estime que la dcision cadre dresse une liste d'agissements particulirement grave contre l'environnement, et ces agissements on demande aux tats membres de les sanctionner. La cour continue en disant que les tats membres sont comptents en principe pour dicter les pnales ncessaires mais ne relve pas en principe de la communaut. Mais, elle va aller plus loin et ajouter que cette constatation de la comptence des tats membres pour lgifrer en matire pnale ne peut pas empcher le lgislateur communautaire de demander aux tats membres de lgifrer en matire pnale pour protger notamment l'environnement. Cette dcision a t trs critique et la cour de justice a rappel sa position dans une affaire du 23 octobre 2007.

C. Une comptence institutionnalise par le Trait de Lisbonne


Il a t ratifi par la France par voie parlementaire et est entr en vigueur le 1er dcembre 2008. L'objectif a long terme est d'assurer un niveau lev de scurit par des mesures de prvention de la criminalit, du racisme et de la xnophobie ainsi que de lutte contre ceux ci. Pour assurer ce niveau lev de scurit, il va tre ncessaire de recourir des instruments de procdure pnal et de droit pnal substantiels. L'article 82 du TFUE prvoie le dveloppement de la coopration judiciaire en matire pnale mais de manire diffrente puisque ce qui est vis c'est la reconnaissance mutuelle des jugements et dcisions judiciaires an matire pnale ainsi que le rapprochement des dispositions lgales et rglementaires. Ce qui est vis est une harmonisation des rgles de procdure pnales. La commission europenne a tabli une feuille de route dans laquelle elle prconise la politique des petits pas en matire de procdure pnale. Il faut distinguer le champ de l'harmonisation autonome et celui de l'harmonisation accessoire. L'harmonisation autonome c'est la reconnaissance au droit communautaire du pouvoir d'intervenir en droit pnal. Elle est vise par l'article 83 paragraphe 1 du TFUE et vise des matire de la criminalit grave internationales : le terrorisme, la traite des tres humains, l'exploitation sexuelle des femmes et des enfants, le trafic illicite de drogue, le blanchiment d'argent, la corruption, la contrefaon de moyen de paiement, la cybercriminalit et la criminalit organise. Elle prcise que dans ces matires il est possible d'utiliser l'instrument de la directive pour lgifrer en matire pnale. Cette harmonisation autonome doit permettre de protger les valeurs propres de l'UE. Il ne s'agit pas d'une liste

exhaustive et ne se limite pas ces matires. L'article 83 paragraphe 2 prvoit qu'il est possible d'avoir recours des rgles minimales en matire pnale dans des domaines relavant du noyau dur des comptences de l'UE : l'agriculture, la pche, scurit maritime, concurrence, fiscalit, environnement, libre circulation des personnes . Il est possible d'avoir recours au droit pnal lorsqu'il s'agit d'assurer l'efficacit des politiques de rpression dans les domaines relevant de la comptence communautaire par essence.

Paragraphe 2 : L'influence du droit de l'UE sur le droit pnal Franais


Le droit communautaire a exerc une influence sur le droit pnal Franais et est de plus en plus pressant depuis l'entre en vigueur du trait de Lisbonne.

A. En termes d'infractions
Le droit communautaire va exercer deux sries d'influences : les directes et les indirectes. S'agissant des influences indirectes, le droit communautaire peut prvoir des rgles techniques, qui vont concerner notamment les additifs alimentaire... Ces directives vont prvoir des rgles qui devront tre respectes lors de la vise en vente des produits sur les marchs sous peine d'engager sa responsabilit sur le code Franais de la consommation. On a une disposition de droit Franais qui va permettre de rprimer l'absence de respect des textes communautaires. Le droit communautaire peut avoir pour effet de neutraliser une infraction de droit interne si cette infraction est contraire au droit communautaire. Une dcision de la chambre criminelle du 22 octobre 1970 concerne un producteur de vin Franais qui faisait venir des vins dItalie qui a t poursuivie car ces vins taient contraires la lgislation franaise. Le juge pnal constate que la loi franaise est contraire un rglement europen qui considrait que ces vins Italiens taient respectueux des normes viticoles. L'infraction Franaise est donc neutralise car elle est contraire au droit communautaire. S'agissant des influences directes, le droit communautaire va dsormais avoir pour consquence dinciter puis de contraindre le lgislateur d'un tat membre prvoir une infraction en droit interne. La directive 2008/99/CE du 19 novembre 2008 est relative la protection de l'environnement par le droit pnal. Cette directive impose aux tats membres d'incriminer 9 catgories d'actes. Il faut prciser que ces actes ou comportements sont prvues en des termes assez vague s'agissant de l'lment matriel de l'incrimination. Cela va poser problme pour la transposition en droit interne. Sur le plan de l'lment moral, on est tent de dire qu'il y a une problme d'incomptence car la plupart du temps on assimile aux infractions non intentionnelles les infractions intentionnelles. Le flou artistique demeure aussi sur les modes d'engagement de la responsabilit pnale.

B. En termes de sanction
Le droit communautaire a eu une influence indirecte puis depuis lentre en vigueur du trait de Lisbonne une influence directe. Avant lentre en vigueur, la sanction relevait exclusivement de lEtat qui tait libre de prvoir nimporte quelle sanction. Cette libert tait absolue pour autant que cette sanction nest pas une incidence sur les liberts communautaires. En revanche si la sanction pouvait constituer une entrave lexercice de lune des liberts

communautaires, le juge ntait plus aussi libre dans le choix de la sanction. Dans ce cas l, le droit communautaire faisait dj un certain nombre de principe qui venait encadrer cette libert du juge. Cette libert tait limite par le fait que la sanction devait tre conforme au principe de proportionnalit et il faut que la sanction pnale ne soit pas discriminatoire et quelle sapplique aussi bien un ressortissant grecque quun ressortissant italien. Cette double exigence a t rappele dans une affaire Donatella CASFA. Mme Donatella est arrt pour dtention de drogue usage personnelle et est condamn une expulsion dfinitive du territoire grec. La Cour de justice estime quil faut regarder si cette mesure qui ne pse que sur les ressortissants des autres pays est proportionnel la protection voulue. Cette expulsion peut-elle tre considr comme proportionnelle au but poursuivi ? La cour de justice estime que cette mesure est trop rigoureuse. Dans la mesure o cette peine est prononce de manire quasi automatique, cela empche le juge de regarder si la personne est rellement une menace lordre public. Cette premire dcision illustre linfluence indirecte que peut avoir le droit communautaire sur le droit interne. Le droit de lUE peut aussi avoir une influence directe depuis le trait de Lisbonne. Il peut ouvertement incit voir contraindre les lgislateurs des Etats membres prvoir des sanctions pnales. Cette sanction pnale revt 3 caractristiques : - Dissuasive - Efficace - Proportionn Ces trois caractristiques donnent une ligne de conduite au lgislateur interne. Ca pose quand mme un certain nombre de problme. Linstrument favoris pour contraindre les Etats membres est la directive. La directive va tre utilise pour opre une sorte dharmonisation du droit de la peine, de la sanction. Ce nest pas vident de trouver une adquation entre lobjectif et un outil qui laisse une libert assez grande aux Etats membres. (Ex : une directive peut prvoir un minimum la peine maximum. Les peines maximums pourront donc tre diffrentes). Il y a aussi la question de lapplicabilit directe lorsquune directive na pas t transpose dans le dlai imparti. Comment appliquer un texte qui ne prvoit pas de quantum mais un minimum de la peine maximum.

3 : Les auteurs du contrle de conformit


A. Le juge interne
Le juge assure un office communautaire c'est--dire quil doit vrifier la bonne application du droit communautaire en droit interne franais.

1. Linterprtation des textes communautaires


La chambre criminelle a longtemps considr que les conventions internationales taient des actes de haute administration c'est--dire quils ne pouvaient pas tre interprt par dautre instance que celle qui ont elle-mme ngoci ces textes. On a considr que seul le Ministre des affaires trangres (MAE) tait comptent pour interprt le texte. Les juridictions devaient donc dabord saisir le ministre et attendre son avis. Cette procdure tait extrmement contest puisquon considrait que ca portait atteinte au principe de sparation des pouvoirs. La Cour EDH a condamn la France pour violation de lart 6 dans une affaire CHEVEROL du 13 fvrier 2003. La chambre criminelle a dcid avant larrt CHEVEROL dans un arrt du 30 mars 1999 a opr un revirement de jurisprudence et a considr que les juridictions de fond avait fait une exacte application du texte sans

demander au MAE alors que ca aurait t ncessaire et avait ferm les yeux sur une pratique inhabituel. Cette amorce a t confirme aprs larrt de 2003 dans un arrt du 11 fvrier 2004 dcision Lacour. La chambre criminelle a estim quil relve de loffice du juge pnal dinterprt les traits internationaux sans quil soit ncessaire de solliciter lavis dune autorit non juridictionnelle. Cette question de linterprtation des traits internationaux peut tre applique au droit communautaire pour autant que le texte soit clair et prcis. Si ce nest pas le cas, il peut toujours demand au juge communautaire.

2. Lapplication des textes communautaires


Le juge interne devra vrifier que le trait a t rgulirement ratifi par les autorits franaise et que la condition de rciprocit est bien respect. Lapplication est simplifie par le principe de primaut du droit communautaire sur le droit interne et dapplicabilit direct. Il incombe au juge pnal franais de vrifier que les rgles lgales et rglementaires franais sont conforme au droit de lUE arrt de la chambre criminelle du 22 octobre 1970.

B. Le juge communautaire
La Cour de Justice est linstance qui est comptente pour connatre notamment des questions poss par des individus sur linterprtation du droit de lUE. Cest vis par lart 267 du TFUE. On appel ca un recours prjudiciel.

SECTION 2 : Linfluence de la CEDH sur la matire pnale


Le Conseil de lEurope ne met pas en place un nouvel ordre juridique. Il ne va pas crer un cadre juridique nouveau directement autonome. Linfluence du conseil de lEurope en droit pnal saffirme principalement travers la CESDH. Cette convention europenne protge un certain nombre de droit fondamentaux mais il faut tre clair sur le fait que cette convention ne consent aucune institution du conseil de lEurope une comptence pnale autonome normative. Cette Convention a t sign Rome le 4 novembre 1950 et est entr en vigueur le 3 mai 1974 et est pleinement entr en vigueur le 3 octobre 1981. Cette Convention a t labore dans le cadre du conseil de lEurope qui regroupe 47 Etats membres dont les 27 de lUE. Cette Convention est un texte qui sapplique sans rserve de rciprocit c'est--dire quun particulier peut invoquer directement des stipulations prsentes dans la convention. Cette Convention sapplique toute les personnes physiques ou morales quelque soit leur nationalit, leur rgularit sur le territoire du moment quelles soient prsentes sur le sol franais. Ce texte est applicable en dehors du territoire franais lorsque lun des Etats membres a une autorit sur le territoire. Les droits absolus sont en principe protgs de faon absolue c'est--dire sans autre drogation possible que celle ventuellement contenu dans la CESDH. Les droits relatifs sont des droits protgs jusqu un certain degr et il ne peut tre port atteinte ces droits relatifs que si lingrence dans lexercice de ce droit est prvu par la loi. Cette ingrence doit viser un but lgitime et doit tre ncessaire dans une socit dmocratique.

1 : Le rle de la Cour de Strasbourg


Cest un contrle subsidiaire qui ne sexerce que lorsque tous les recours ont t puiss en droit interne. Cest un contrle concret et global. La Cour a toujours pour soucis de lire la CEDH au regard de lvolution de la socit : affaire AIREY contre Irlande o elle prcise quelle a une approche dynamique. Cette approche permet au juge de dvelopper des notions nouvelles o que lon connat en droit interne mais qui ne sont pas aussi prcise que ce que va permettre le juge europen. Cette approche dynamique volutive permis de faire sortir la notion de matire pnale.

A. Linfluence sur la notion de loi pnale


La Cour a travaill partir de lart 7 qui prvoit la lgalit des dlits et des peines. Mais ce principe tel que les juges europens vont le prvoir scarte en partie de la dfinition franaise. Lart 7 de la Convention stipule que nul ne peut tre condamn pour une action ou une commission qui, au moment o elle a t commise, ne constituait pas une infraction. Sur le fondement de cet art, la cour EDH a dvelopp une notion propre. Selon elle, il faut que la loi soit suffisamment accessible, claire, intelligible. Pour la Cour EDH, cela recouvre aussi la jurisprudence : affaire Sunday Times contre Royaume-Uni et Cantonni contre France. Laffaire CR contre Royaume-Uni du 22 mai 1995 permet dapprcier la possibilit pour une dcision de jurisprudence dtre considre comme une loi ou une source de droit.

B. Lappel au lgislateur en matire pnale 1. Un appel la dpnalisation


On a dans la CEDH un certain nombre de stipulation qui ne porte pas directement sur le droit pnal mais qui peuvent linfluencer. On a une incrimination qui porte atteinte lun des droits garantie par la Convention europenne. Dans les affaires du 22 octobre 1981 et 26 octobre 1988, la Cour EDH a appel la dpnalisation des rapports homosexuels entre adulte consentant.

2. Un appel la pnalisation
On a dautres faons dont le droit interne peut tre influenc par la CEDH. La CEDH ne prohibe pas uniquement le fait dinterdire ladoption de lgislation portant atteinte au droit quelle garantie. La Convention va aussi imposer aux Etats lobligation de prendre des mesures garantir effectivement les droits que garantie la convention. Il y a une obligation positive qui pse sur les Etats dincrimin pnalement un certain nombre de comportement afin de protger les droits garantis par la CEDH. Affaire A contre R-U du 23 septembre 1998 : la Cour EDH a clairement oblig le lgislateur dintervenir pour quil pnalise des comportements qui ont lieu : chtiments corporels infligs aux enfants. Affaire SILIADIN contre France du 26 juillet 2005 : la Cour a prconis que le lgislateur franais intervienne pour pnaliser lesclavage domestique. Affaire Vaux contre France avec un avortement sur une femme qui voulait garder son enfant aprs une erreur mdicale.

2 : Le rle du juge interne


Le justiciable peut invoquer devant le juge pnal franais la CEDH directement. Il va invoquer une violation dune stipulation de la CESDH. Cette violation peut tre par une loi ou par la faon dappliquer une loi. Cette invocation est un outil de plus en plus utilis. Si le juge pnal quil y contrarit entre la loi et la CEDH, il devra carter lapplication du droit pnal franais. Cest donc un outil extrmement puissant.

A. La mise lcart
Le juge interne a pu dcider dcart lapplication dune loi pnale interne au motif dune contrarit avec la CEDH. On a en principe en droit franais une interdiction gnrale et absolu de publi avant toute dcision judiciaire. Cette interdiction tait assorti dune peine damende et la question a t pos si cette peine damende est conforme ou non la CEDH et plus particulirement la libert dexpression de lart 10. La chambre criminelle a considr que cette interdiction tait contraire la Convention : arrt du 16 janvier 2001. La France avait dj t condamne par la Cour EDH mais que le lgislateur navait pas appliqu cette dcision. La cour de cassation avait pris le relai pour faire appliquer cette disposition. Il faut tout de mme rester prudent car lexception dinconventionnalit na pas toujours un cho favorable. Le juge pnal a une possibilit importante car il apprcie la conventionalit dune loi interne et peu carter une loi. Il a un pouvoir important au regard de la Convention mais pas au regard de la Constitution.

B. Le mcanisme de re jugement
En cas de condamnation de la France, il faut souligner que larrt rendu par la Cour EDH est considr comme une dcision qui a une autorit relative de la chose juge qui ne va simposer quaux parties en prsence. Dans certains cas, la condamnation est fonde sur une disposition de droit interne qui est en elle-mme litigieuse. Dans ce cas, il faudrait que lEtat condamn entende cette condamnation des textes afin dchapper de nouvelle condamnation. Cette condamnation peut sanctionner une interprtation ou une application dun texte. Lorsquil y a une condamnation propos dune interprtation problmatique, on peut penser que la condamnation appel une modification de linterprtation. LEtat peut tre condamn une satisfaction quitable qui est une certaine somme dargent allouer au requrant car on estime quil faut en plus que le requrant soit indemnis. La Cour EDH peut considrer que la compensation pcuniaire ne suffit pas mais quil faut en plus que le requrant puisse tre re jug. Ce mcanisme nexiste toujours en droit civil et administratif. Il a t mis en place par la loi du 15 juin 2000 et qui amis en place le pourvoi dans lintrt du droit europen des droits fondamentaux prvues aux arts 626-1 626-7 du code pnal. Il va permettre des r examiner une dcision pnale qui avait acquis force de chose jug et de r ouvrir une affaire rendu de manire dfinitive et cest possible lorsque lEtat franais a t condamn et que les consquences pour le condamner sont tellement importantes quelles ne peuvent tre compenses par la satisfaction pcuniaire.

TITRE 3 : Lapplication de la loi pnale

Le juge va qualifier juridiquement les faits. Parfois il existe une multiplicit de lois applicables aux faits qui ont t commis. Il se peut que ces lois soit franaises mais il se peut aussi que partout toute les normes applicables par le juge, il y ait des normes trangres qui soit applicables. Dans ce cas on a un conflit de lois et il faudra alors dterminer les lois applicables.

CHAPITRE 1 : La qualification juridique des faites


Le principe de lgalit des dlits et des peines interdit de rprimer des faits qui ne constituent pas une infraction en vertu dun texte pnal : art 111-2 et 111-3 du Code pnal. Cette rgle entrane une obligation pour les autorits rpressives de sassurer que les faits qui lui sont soumis sont susceptibles de correspondre une qualification juridique. Cest une tape fondamentale car sans qualification juridique des faits, la procdure est nulle. Cest une tape fondamentale car elle permet de savoir quels sont les juges comptents et les rgles applicables.

SECTION 1 : Les modalits de la qualification


1 : Lopration de qualification
A) Le contenu de la qualification
Les faits doivent correspondre aux lments constitutifs dune infraction dtermine. Pour se faire, il va tre ncessaire de comparer les faits aux lments de linfraction tel quils sont dfinit par la loi ou le rglement. Ex : art 221-1 du code pnal qui dtermine lhomicide volontaire comme le fait de donner volontairement la mort autrui. Le juge va se demander si la personne tait vivante, si elle est effectivement dcde, si elle est morte des faits de la personne accuse et si sans ces agissements, la personne serait toujours en vie. Cest la mise en uvre dun syllogisme juridique.

B) Le moment de la qualification
La qualification sopre en principe en fonction du moment auquel les actes ont t commis ; On apprcie les lments constitutifs de linfraction au moment o les faits ont t commis. Cela signifie que les faits vont tre en principe qualifi tel quils ont t commis indpendamment des vnements postrieurs qui pourrait leur enlev ou leur apport leur caractre dlictueux. Ex : des faits sont commis un temps T et a un temps T, on a dautres faits. Labus de confiance suppose quil y ait entre la victime et lauteur de linfraction un contrat conclu. Le contrat est ensuite considr comme nul par le droit civil. Le droit pnal tient-il compte du droit civil ? Le juge pnal a habituellement pour position de dire que ce qui va arriv au contrat aprs la commission des faits nenlve pas le caractre dlictueux des faits. Dcision de la chambre criminelle du 27 juin 2006 par ex. Les vnements postrieurs auraient tendance donner aux faits leur empreinte dlictueuse : si le juge pnale tait dune rigueur absolue, il travaillerait de la mme faon. Ca veut dire que peut importe se produise des faits postrieurement, le juge pnal ne devrait pas les prendre en considration. Le juge pnal a tendance tre moins rigoureux

et dans certaines circonstances retenir des faits postrieurs pour pouvoir dire quil sagit dune infraction. Ex : le juge pnal va considrer quil y a recel dobjet trouv y compris lorsque la personne dtient dans un premier temps lobjet sans savoir quil tait vol et apprend par la suite quelle dtient ou dtenait un objet vol. Cette connaissance tardive suffit nanmoins qualifier les faits de recel. Lorsque les faits viennent ter le caractre dlictueux, le juge pnal sen affranchie mais lorsquil amne un caractre dlictueux, le juge pnal aura tendance en tenir compte.

C) Lauteur de la qualification
Lorsquune infraction a t dtecte par les services de police qui estime quune qualification peut tre retenue, le dossier va tre transmis au parquet qui va apprcier si des poursuites pnales vont tre engages. On a un taux dinstruction en France de 4%. Le juge dinstruction est saisi in rem ca veut dire quil est saisi dune histoire, de faits matrielles. Il est charg dinstruire sur un fait matrielle donn c'est--dire quil ninstruit pas congre une personne ni contre des faits qui ne font pas partie de ceux transmis par le parquet. Ensuite cest le juge du fond qui va tre saisi soit aprs la clture de linstruction soit par le parquet. Le juge du fond va tre saisi in rem et in personam c'est--dire quil ne va pouvoir statuer que sur les faits ports sa connaissance et ne pourra statuer que sur les personnes effectivement dfr devant lui. Chaque autorit judiciaire est tenu de requalifi juridiquement les faits si elle pense que celle retenu nest pas la bonne. Il peut arriver que le parquet dcide de requalifier les faits car il estime que la qualification pralablement retenu est trop clmente ou trop stricte. Face ces pratiques, la loi PERBENNE deux a introduit un cliquet qui interdit au tribunal correctionnel de se dclarer incomptent lorsquil a t saisi sur renvoi par le juge dinstruction. Il y a une exception : lorsquil a t saisi pour une infraction non intentionnelle qui se rvle au cours des dbats tre intentionnelle et donc relev dune peine criminelle. La France a t condamne de nombreuse fois par la Cour EDH. La Cour EDH rappel quon ne peut en principe oprer une opration de requalification des faits que pour autant que la personne sujette cette requalification ait t amene se dfendre sur les faits nouvellement reprochs, ceci en application de lart 6 de la CEDH. Cette obligation a t rappele par la Cour EDH aux pouvoirs franais. La chambre criminelle estime quil faut sassurer que le prvenu est consenti lintroduction de nouveaux faits matrielles et lorsque la nouvelle qualification intgre des faits qui tait connu mais pas retenu, il suffit que le prvenu est t mis en mesure de se dfendre et de sexpliquer. Le contrle de la qualification ne va pas tre uniquement fait en premire et deuxime instance. La chambre criminelle va exercer un contrle approfondi. On considre que la qualification juridique des faits pose non pas une question de faits mais une question de droit. Ce contrle est trs minutieux car mme si elle na pas t saisie dans le pourvoi de cette question, elle peut relever cette inexactitude doffice. Lorsque la vritable qualification qui est, aux yeux de la chambre criminelle, applicable en lieu et place de ceux qui ont entran la peine, aurait justifi la mme peine, la cour de cassation ne prononce pas la cassation de larrt : art 598 du code pnal qui serait le fondement juridique.

2 : Les effets de la qualification


La qualification juridique des faits va avoir des consquences sur lindividu. Il est

impossible de poursuivre les mmes faits sous une mme qualification juridique. On considre que le jugement a acquis force de chose jug lorsquil ne peut plus tre remis en cause et que la dcision judiciaire qui a entran la condamnation a une force juge et on a un principe non vice in idem : cela exclue que de nouvelles poursuites pnales puissent tre engag lencontre dune personne pour les mmes faits selon une mme qualification juridique. Dcision du 16 novembre 2010 de la Cour EDH. Ca explique peut tre que la jurisprudence de la chambre criminelle ne soit pas toujours limpide sur cette question de la qualification juridique puisquelle a accept une application partielle du principe ne vice in idem. Arrt de la Cour de cassation du 22 juin 1994 sur laffaire du sang contamin : des faits qui ont entran une condamnation pouvait tre re poursuivi sous une qualification diffrente.

SECTION 2 : Les conflits de qualifications


1 : Des qualifications multiples incompatibles
On vise les hypothses les moins complexes. On a trois situations.

A) Les qualifications alternatives


Le choix ne pose pas de gros problmes car cest soit lune, soit lautre qui doit tre retenu. Ce qui va permettre de savoir la qualification a retenir est llment moral.

B) Les qualifications redondantes


Il peut arriver quune qualification juridique recouvre exactement les faits qui sont dj qualifi dune autre manire. Ces hypothses sont plus nombreuses que se quon peut le croire.

1. Qualification globale et partielle


La loi pnale peut rcriminer des faits comme infraction autonome (autosuffisante) mais aussi comme circonstance aggravant dune autre infraction. Dans ces cas on essaie de discerner laquelle est la mieux. Ex : viol et torture et acte de barbarie ; il peut arriver que le viol soit accompagner de torture ou acte de barbarie. La quelle on retient ? Le lgislateur a prvu une qualification globale (222-26 du code pnal) qui englobe et recouvre la totalit des faits et qui vise lhypothse du viol prcd ou suivi de torture ou acte de barbarie. Hypothse de lhomicide involontaire et de la conduite sous lempire dun tat alcoolique (les CEA). Une personne en t alcoolique conduit et tue une personne. Aucune des qualifications cits de correspond au fait. On retient alors lhomicide involontaire aggrav. Dans ces cas, il faut prfrer la qualification globale et que partielle

2. Les qualifications gnrales et spciales


On a parfois deux qualifications qui vont recouvrer exactement les mmes faits. On va avoir une qualification spciale qui va protger une valeur juridique spciale ou va sadresser une victime particulire et de lautre ct on a une qualification plus gnrale qui sapplique des hypothses proches.

Ex : un individu appel son ex patron ou son ex partenaire pour linsult et que la victime ne subit pas une ITT, dans cette hypothse il y a deux qualifications juridiques qui sont envisageables. Art 222-7 : sur les appels tlphoniques malveillants et dlit de violence volontaire commis avec prmditation. Laquelle doit tre prfr ? En principe, la solution qui doit tre prfr est la qualification juridique spciale par rapport celle gnrale. On applique la loi spciale en lieu et place de la loi gnrale. Dans certaines hypothses, la chambre criminelle va contre dire ce principe : dcision du 18 janvier 2000 par ex.

C) Les qualifications incompatibles


Cette incompatibilit peut rsulter on pas de la dfinition des infractions mais ca va dpendre de ltat desprit de lauteur des faits. On se trouve dans lhypothse o on a une infraction qui est imputable au suspect et cette infraction est en ralit la consquence logique dune premire infraction. Un vol est commis. La plus part du temps la personne auteur du vol va souhaiter conserver les biens quels cest approprier et en conservant cette chose, il commet aussi une infraction de recel. Est-ce quon poursuit pour vol et recel ou juste pour vol car le recel est une consquence. Dcision de la chambre criminelle du 22 juin 1948 : un voleur ne peut pas tre poursuivi au titre de recel. Le vol absorbe le recel. Individu qui assne des coups une personne et refuse de lui porter assistance. Ou le cas dun enlvement et dune squestration. La chambre criminelle retiendra les deux qualifications. Dans ces deux hypothses on est dj rentr dans les qualifications multiples en concours.

2 : Des qualifications multiples en concours


Ces qualifications correspondent lhypothse o on a plusieurs qualifications juridique qui peuvent tre retenu.

A) La distinction entre concours rel et concours idal


Le terme utilis dans le code est celui de concours rel dinfraction. Il est dfinit lart 1322 du code pnal. Ca vise lhypothse o linfraction est commise par une personne avant que celle-ci est t dfinitivement condamne pour une autre infraction. Lhypothse la plus simple est la situation o un individu qui sur une priode de temps va commettre plusieurs infractions distinctes. Hypothse qui vise une action dlictuelle qui va former un ensemble homogne et cohrent. Cette action peut faire lobjet dune distinction et chaque fois on peut dsolidariser au sein de cette action plusieurs activits criminelles. Dans cette situation les auteurs ne sont pas tous daccord car certains vont parler de cumul rel dinfraction ou de concours rel dinfraction. On a un groupe dindividu qui vont enlever un enfant et qui vont le squestr. On retiendra lenlvement et la squestration. On considre que cest une activit unique mais qui est compos de plusieurs actions. Hypothse des pirates de lair qui prennent les usagers en otage. Cest une action unique qui est le dtournement mais la prise dotage est aussi une infraction. La jurisprudence tendance a pens quil y a plusieurs infractions en concours. Si cette activit criminelle ne permet pas de distinguer plusieurs infractions criminelles, dans ce cas, on est cens retenir la qualification juridique la plus lev. Une seule infraction devra tre retenue. Dans ces cas l, on peut parler de concours apparent de qualification et en ralit on ne va retenir que la qualification juridique la plus grave.

Il peut arriver que le fait matriel unique porte atteint plusieurs valeurs sociales pralablement protgs. Dans ces cas l on peut parler de concours idal de qualification. Hypothse de la dcision Ben ADALI du 3 mars 1960 : un individu jette une grenade dans le caf de la gare qui est dtruit et tue plusieurs personnes du fait de leffondrement du caf. Le suspect na fait que dgoupiller et lancer une grenade. La chambre criminelle estime que cet acte matrielle unique correspond deux intentions, deux crimes commis simultanment par le mme moyen et qui porte atteinte deux valeurs juridiques diffrentes : destruction dun immeuble par explosion et assassinat. La chambre criminelle considre quil y a concourt idal de qualification. Hypothse o on a un fait matrielle unique qui porte diffrent dommages plusieurs victimes. Cest un fait matriel unique peut tre susceptible dappeler plusieurs qualifications juridiques diffrentes. On considre quil y a l un concours idal de qualification et quil faut garantir chacune de ses victimes une rparation. Pour cela il faut pouvoir envisager lensemble de ces qualifications mais une seule peine sera prononce et toutes les victimes devront pouvoir bnficier dune indemnisation.

B) Les consquences de cette distinction


La distinction est une distinction que les juristes continue de prsenter car elle a un intrt mais cest une distinction qui est ardue justifie rte qui emporte des consquences qui ne sont pas aussi claire que la doctrine veut bien le dire. Ce sont des consquences limits car la solution sera toujours quon aura toujours une peine unique au choix prononc, au choix excut. La jurisprudence a eu tendance dappliquer aux concours idal celle quelle appliquait au concours rel. En cas de concours rel dinfraction, plusieurs infractions vont tre retenues et plusieurs poursuites vont pouvoir tre retenu. On va appliquer au concours rel les rgles tires des arts 131-3 132-7. Si le prvenu rpond de toutes les infractions dans une procdure unique, le juge peut prononcer toute les peines prvues. Cela signifie quon ne pourra prononcer quune seule peine avec comme maximum le maximum de la plus grave peine. Pour les amendes, elles se cumulent entre elle et ce sans plafond. Si le prvenu rpond de plusieurs infractions dans plusieurs procdures distinctes, le juges est seulement tenu par le maximum de la plus grave peine mais les peines vont se cumuler avec pour plafond le maximum de la plus graves peines commises. En cas de concours idal d'infraction, le principe non bis in idem vocation s'appliquer : nul ne peut tre sanctionn deux fois sur un mme fait. Il faut en ralit retenir l'infraction la plus svrement rprime. On a l'exemple du cas d'un viol qui entrane forcment une exhibition publique. Dans cette hypothse il faut prvaloir le viol car c'est l'infraction qui encoure la peine la plus svre. Cependant, en pratique, la jurisprudence a eu tendance appliquer au concours idal d'infraction les rgles du concours rel d'infraction. L'affaire Ben Haddadi est un concours idal d'infraction mais ce sont les rgles du concours rel d'infraction qui lui sont appliques. De nos jour, la mme situation se rsoudrait d'une manire encore diffrente car il y aurait un article 322-10 qui punit cette situation. Enfin, la question du concours idal li une pluralit de dommage (un fait qui provoque une srie de dommages) est trait de la faon suivante. On considre qu'il faut permettre chacune des victime d'obtenir rparation de leur dommage mais le juge appliquera les rgles du concours rel d'infraction en ajoutant une possibilit

CHAPITRE 2 : Lapplication de la loi pnale dans le temps


Il faut faire la diffrence entre les lois pnales de fond et les lois pnales de forme. Les rgles pour rsoudre les conflits de loi dans le temps ne sont pas les mmes. On carte d'emble les lois pnales de forme car elles sont cens tre d'application immdiate. S'agissant des lois pnales de fond, on a deux grands principes qui ont vocation s'appliquer : le principe de la non-rtroactivit de la loi pnale plus svre, et la rtroactivit des lois pnales plus douces. Concernant la dure de vie de la loi pnale, on considre qu'elle est applicable compt de son entre en vigueur jusqu'au jour de son abrogation. L'entre en vigueur de la loi pnale est soumise des rgles nouvelles depuis le 1er juin 2004. Cette ordonnance du 20 fvrier 2004 a modifi l'article 1er du code civil qui s'applique aussi aux lois pnales. On considre que cet article 1er va consacrer la date d'entre en vigueur de la loi pnale au jour prvu par le lgislateur soit par dfaut au lendemain de la publication au JORF sauf si des dcrets d'application sont ncessaires. La sortie de vigueur de la loi pnale dpend de certains critres. Des textes ont donn comme exemple de donner une date de fin de vigueur au sein mme du texte. Mais l'hypothse la plus frquent est le cas o le lgislateur n'a pas prvu la date de fin de vigueur. Le lgislateur a put prciser que la loi nouvelle abroge l'ancienne loi. La fin d'application de la loi peut tre la consquence de l'abrogation tacite de la loi ancienne. Il y a cependant une exception li la QPC. Dans l'hypothse dans laquelle le conseil constitutionnel juge que le texte est contraire la constitution, il peut dcider que l'abrogation de la loi vaut effet immdiat compt de la publication au JORF. Il peut aussi censurer une disposition lgale mais avec un report des effets de cette censure dans le temps.

SECTION 1 : Les principes rgissant lapplication dans le temps des lois pnales de fond
On retrouve ce principe dans l'article 112-1 du NCP. Dans les alina 1 et 2 se trouvent le principe de non-rtroactivit de la loi pnale plus svre, et l'alina 3 concerne la rtroactivit de la loi pnale plus douce. Il y a une conception classique de la loi pnale dans le temps. Selon al conception classique, on considre que la survie de la loi ancienne est le principe. On devrait considrer que la non-rtroactivit de la loi pnale serait le principe auquel on apporterai une exception de l'application immdiate de la loi nouvelle plus douce. La conception moderne considre que la loi nouvelle est par dfinition suprieure la loi ancienne. On considre que la loi nouvelle doit s'appliquer de manire privilgie. La logique serait inverse pour les lois pnales de fond. L'application rtroactive de la loi pnale plus douce serait le principe, et l'exception serait l'application de la loi ancienne. Si on s'en tient une vision positiviste, ce que l'on peut dire c'est que depuis une trentaine d'anne, le conseil constitutionnel a chang les termes de ce dbat puisqu'il a reconnu ces deux principes avaient une valeur constitutionnelle.

1 : Le principe de la non-rtroactivit de la loi pnal plus svre


A) Les contours du principe
Ce principe de la non rtroactivit de la loi pnale plus svre va apparatre dans une

srie de textes internationaux (Articles 9 11 de la DUDH, article 15 PIDCP, article 7 CEDH). Sur un plan national, le principe se trouve contenue dans l'article 8 de la DDHC : Nul ne peut tre punit qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit . Cette valeur a t assure par le conseil constitutionnel, il va censurer les lois pnales plus svres auquel le lgislateur avait consenti un effet rtroactif. Cela a t prcis dans une dcision du 9 janvier 1980, puis dans une dcision du 30 dcembre 1982 dans lequel il reconnat explicitement ce principe. Par la suite il a rappel cette position. Cependant, il n'est pas saisi du contrle de beaucoup de lois pnales de fond, et le lgislateur peut donc contourner ce principe. Dans ce cas l, la Cour de Cassation rappelle qu'il n'appartient pas au juge judiciaire d'apprcier la constitutionnalit de la loi, elle refuse donc d'carter le jeu de la rtroactivit. Mme si elle ne peut faire ce contrle, elle a la possibilit de contrler la conformit de la loi pnale au regard de l'article 7 de la CEDH. Cela a t rappel de la par de juges europens aux juges Espagnols (Gurguchiani contre Espagne).

B) Les tempraments du principe 1. Les lois interprtatives


On a une hypothse dans laquelle le lgislateur va intervenir s'agissant de loi pnale de fond par une loi nouvelle pour prciser le contenu d'une loi ancienne en s'inspirant de la jurisprudence mais sans modifier cette loi. Ces lois interprtatives sont prsumes faire corps avec la loi ancienne et par consquent on considre qu'elle doit avoir le mme champs d'application temporel que celui de la loi ancienne. On peut dire qu'elle a un effet rtroactif tout de mme, mais elle ne le font que jusqu' la date d'entre en vigueur de la loi ancienne. Un loi du17 juin 1998 est intervenue pour prciser un certain nombre d'infractions qui taient incrimines par le code pnal sur la dlinquance sexuelle et la rcidive. On a l'article 434-3 du CP qui donne l'obligation un travailleur social ou un mdecin de prvenir les mauvais traitements sur un mineur. Cette loi vient prciser que cette obligation de signaler des mauvais traitements concerne non seulement les mauvais traitements physiques mais aussi toutes les atteintes sexuelles subies par ces mineurs. La question qui se pose : est-ce que l'on doit considrer cette loi comme tant une loi interprtative ou juste une loi plus svre ? Cette question a t tranche par la Cour de Cassation le 12 janvier 2000. Elle a considr que l'article 15 de cette loi contient des dispositions interprtatives de cette loi et peut donc s'appliquer de manire rtroactive. Il ne faut pas confondre ces lois avec les lois de validation. Ce sont des lois qui viennent valider des dispositions administratives dont la lgalit a t mise en cause. Ces lois de validation ne peuvent pas tre assimiles des lois interprtatives et ne peuvent tre rtroactives. Il ne faut pas non plus mettre au mme niveau une loi interprtative qui viendrait mettre une interprtation compltement diffrente de la loi ancienne et de la jurisprudence. Une dcision du 30 janvier 2002 a dit que le principe de non-rtroactivit ne s'applique pas une simple interprtation jurisprudentielle et que l'on peut donc appliquer une revirement de jurisprudence plus svre des faits antrieurs ce revirement.

2. Les lois dclaratives


Ce sont des lois qui sont censes ne pas modifier le texte de loi. Elles ne sont pas vritablement source de loi pnale. Elles se contentent de dire que telle rgle existe et qu'elle doit tre applique pour le faits futurs et passs. Une loi du 26 dcembre 1964 tend constater l'imprescriptibilit des crimes contre l'humanit. Elle vient dclarer que les crimes contre l'humanit ne se prescrivent pas.

Cette loi a permit de faire juger un certain nombre de criminels contre l'humanit qui ont commis des faits pendant l seconde guerre mondiale. Elle relve le principe prsent dans l'accord de Londres de 1945 dans le droit interne.

3. Les lois instituant des mesures de sret


On a parmi les lois pnales de font, les lois qui dterminent les sanctions pnales. Parmi celles-ci, on trouve deux catgories de sanction : les peines stricto sensu (emprisonnement et peine d'amende) et le peines de sret. On considre que ce sont des mesures en faveur des dlinquants. Et on considre que les lois instituant des mesures de sret ne peuvent pas tre mise sur le mme plan que les peines prvoyant des peines. Elles peuvent donc tre appliques des dlinquants ayant commis des faits antrieurement ces lois instituant les peines de sret. Cela suppose que cette loi prvoie vritablement des mesures de sret et non pas des peines dguises en mesures de sret. Cette question s'est pose propos d'une loi du 12 dcembre 2005 de lutte contre la rcidive. Les dputs ont souhait autoriser le placement sous surveillance lectronique mobile pour une srie de personnes qui avait commis des faits avant l'entre en vigueur de la loi nouvelle. Ce souhait ne pouvait passer le cap du contrle du conseil constitutionnel. La question qui se posait : selon la qualification que l'on donne au PSEM, le conseil constitutionnel pourra ou non considrer qu'il est inconstitutionnel. Le conseil constitutionnel, le 8 dcembre 2005, va accepter l'application immdiate du PSEM. Il accepte la licit des effets rtroactifs de cette loi en la qualifiant de mesure de sret. Un loi du 25 fvrier 2008 a mis en place un dispositif de rticence de sret et de surveillance de sret qui consiste en la privation de libert aprs la peine d'emprisonnement. Ce placement en rtention de sret avait t voulu comme une mesure de sret pour avoir des effets rtroactifs. Le conseil constitutionnel a considr qu'elle ne peut tre qualifie juridiquement, et ne peut pas tre rtroactive. Il ne tranche pas sur sa qualification mais limite son application. Cette question renvoie la jurisprudence de la CEDH. Cette jurisprudence est fonde sur l'article 6, 7 et 5 : une dcision Welch contre Royaume-Uni du 9 fvrier 1995... .

4. Les lois incriminant des atteintes des valeurs essentielles de la civilisation


Il s'agit d'une exception importante au principe de non-rtroactivit des loi pnales plus svres. Elle est justifie par la nature des crimes commis, par leur gravit et par leur ampleur. Cette exception est fonde juridiquement puisquelle est prvue l'article 15 alina 2 du PIBCP et l'article 7 alina 2 de la CEDH. Elle dit que le principe de nonrtroactivit ne portera pas atteinte au jugement et la punition d'une personne coupable d'une action ou d'une punition qui au moment o elle a t commise n'tait pas une infraction. L'ide est que les criminels nazi puissent tre jugs sans gard pour l'absence de textes permettant la rpression. En droit pnal, il y a des juridiction internationales qui ont t mise en place pour juger des infractions qui ont t numres que par des textes postrieurs leur commission.

2 : Le principe de rtroactivit des lois pnales plus douces


Ce principe est appel aussi la rtroactif in mitius et n'a pas le mme ancrage que le principe de la non-rtroactivit de la loin pnale plus svre.

A. Les contours du principe


Elle est l'origine une rgle qui ressemble un principe gnral du droit qui n'tait consacr par aucun texte mais une manation de la jurisprudence. C'est un principe qui

se justifie car on considre que si la loi nouvelle est plus douce, elle doit tre prfre la loi ancienne car la socit n'aurait plus d'intrt d'appliquer cette loi plus svre. La Cour de Cassation a affirm cette position le 1er octobre 1813. Cette jurisprudence est reste constante. Ce principe a t repris par le Conseil Constitutionnel dans une dcision scurit et libert du 19 janvier 1981 qui dit que la loi pnale plus douce doit tre applique de manire rtroactive, et cela est une valeur constitutionnelle. Le lgislateur s'tait propos d'exclure toute une srie d'affaires qui avaient dj t jug au fond en dernier ressort. Le conseil constitutionnel considre que le lgislateur va exclure tout un tas de personnes du principe de la rtroactivit in mitius et que cela doit tre appliqu immdiatement. En dpit de l'importance de la jurisprudence du conseil constitutionnel, le lgislateur n'est pas toujours enclin accepter ce principe et il peut y droger tant que le conseil constitutionnel n'est pas saisi. Une dcision du 16 fvrier 1987 de la Cour de Cassation considre qu'elle ne peut pas s'opposer au lgislateur s'il dcider de restreindre l'application de la loi plus douce.

B. Les tempraments au principe


Il y a un certain nombre de limites mais qui interviennent toujours dans le mme domaine. Il s'agit principalement de la question de la norme applicable la rglementation conomique. On considre que le monde conomique est rgit par des conjonctures conomiques. Il se pose la question de l'application dans le temps sur les oprations conomiques car il ne faut pas que l'oprateur soit soumis toujours la rglementation la plus douce. La jurisprudence avait tendance considrer qu'il fallait rpondre l'application dans le temps des rgles conomiques de manire pragmatique. Elle devait s'appliquer de manire drogatoire mme si elle avait t durcit ultrieurement. Cela est limit au domaine conomique. Cela dit, cette conception se heurtait une difficult : le principe mme de rtroactivit in mitius et de cette valeur constitutionnelle reconnue. La jurisprudence a ragit cette conscration en tablissant une distinction entre deux cas de figure. Le premier est : si le texte ancien qui est abrog ou modifi par la loi nouvelle est une loi, le principe de rtroactivit in mitius doit s'appliquer intgralement sans limite. Cela veut dire que la Cour de Cassation considre qu'il est ncessaire de revenir sur la jurisprudence antrieure. Toutes les poursuites menes sur le fondement de la loi ancienne tombent. La Cour de Cassation l'a exprim dans deux arrts de principes des 16 fvrier et 16 mars 1987. Le deuxime cas de figure : le texte ancien qui a t abrog n'est pas une loi mais un rglement pris en application d'une loi toujours en vigueur, alors le principe de rtroactivit in mitius n'a pas vocation s'appliquer (Cass. 16 mars 1987). Cette solution a t critique par la doctrine. Le Conseil Constitutionnel est intervenu le 3 dcembre 2010 travers une QPC en rappelant l'importance de la rtroactivit in mitius y compris en matire conomique mais dcide de ne rien censurer.

SECTION 2 : La mise en uvre effective des principes rgissant les conflits de loi dans le temps
1 : La situation dans le temps de linfraction
A) La situation dans le temps de la commission de linfraction 1. La commission dune infraction
Est-ce que l'on peut appliquer la loi nouvelle et la loi nouvelle plus svre ds lors que l'ensemble de la situation juridique de l'auteur des fait n'est pas entirement crystalise

dans la loi ancienne. Il n'y a en principe aucun problme car la date choisi est gnralement la date laquelle l'infraction est consomme. Il y a une petite difficult lorsque l'infraction suppose qu'un rsultat intervienne (meurtre...). Lorsque le rsultat intervient postrieurement la loi nouvelle mais les faits avant, on va appliquer la loi nouvelle. Pour les infractions dont le temps est plus long (continue ou d'habitude), on a le cas o l'infraction commence avant la loi nouvelle et se finit aprs. Pour les infractions continues (recel...), la loi applicable est en principe la loi en vigueur au jour o l'activit dlictueuse se termine. S 'agissant des infractions d'habitude (exercice illgal de la mdecine, appels tlphoniques malveillants...), on peut avoir le deuxime acte constitutif de l'infraction aprs la loi nouvelle. Alors on appliquera la loi nouvelle. Si l'infraction suppose l'existence d'une condition pralable, on considre que si l'on a une condition pralable antrieure la loi nouvelle mais les actes aprs, on appliquera la loi nouvelle mme si elle est plus svre.

2. La commission de plusieurs infractions


Il faut envisager l'hypothse de la rcidive et du concours d'infraction. La rcidive suppose deux termes pour tre constitue. Que se passe-t-il si entre les deux termes de l'infraction il y a une loi nouvelle qui vient modifier cette infraction ? La cour de cassation considre qu'il faut appliquer la loi nouvelle lorsque les faits commis l'ont t postrieurement la loi nouvelle. L'aggravation de la peine li la rcidive va tre considr comme un supplment de peine li la deuxime infraction. La CEDH va a l'encontre de la jurisprudence de la cour de cassation pour l'affaire Achour (rcidive). Elle affirme que la rcidive porte normalement sur des infractions formant un tout indivisible. Seulement, dans cet ensemble il y a des infractions diffrentes. Pour elle, il faut considrer que la loi applicable cette situation est la loi applicable au jour o les premiers faits on t commis et la situation tait termine aprs la loi nouvelle. Le gouvernement Franais n'en est pas rest l, il a interjet appel et la grande chambre qui adhre finalement la jurisprudence de la Cour de Cassation. Le concours rel d'infraction est l'hypothse dans laquelle une premire infraction a t commise et avant que l'auteur des faits n'ait t jug, une autre infraction est commise. Si les rgles du concours rel sont modifi en plus svre, comment appliquer cela. La cour de cassation considre que l'on doit appliquer les rgles du concours rel qui tait en vigueur au jour de la commission de la deuxime infraction.

B. La situation dans le temps du jugement de l'infraction


La premire hypothse est lorsque des faits sont commis et jugs de manire dfinitive avant l'entre en vigueur d'une loi nouvelle, il n'y a en principe pas de conflit de lois dans le temps. La deuxime hypothse est lorsque les faits sont considrs comme tant commis et jugs postrieurement la loi nouvelle. La troisime hypothse est lorsque les faits ont t commis antrieurement la loi nouvelle mais jugs postrieurement la loi nouvelle. Lorsqu'une loi pnale plus svre entre en vigueur entre la commission et le jugement des faits, on considre qu'elle n'est pas applicable en vertu de la non-rtroactivit de la loi plus svre. Lorsqu'une loi pnale nouvelle plus douce intervient, elle va s'appliquer de faon rtroactive, mme pour un jugement en appel ou cassation. Cette solution a deux consquences, une de positive et une ngative. La consquence positive est qu'il va tre possible de faire appel sur le fondement de la loi nouvelle tant que l'on a pas de dcision judiciaire dfinitive. La consquence ngative est qu'il est impossible de remettre en cause une dcision qui est considre comme dfinitive avant l'entre en vigueur de la loi nouvelle plus douce. Il y a

une exception, elle dcoule de l'article 122-4 alina 2 du code pnal. Lorsque l'on a des faits commis et jugs antrieurement la loi nouvelle, mais la peine continue s'excuter aprs l'entre en vigueur de la loi nouvelle plus douce. Dans cette hypothse, la peine en cours d'excution va cesser de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui, en vertu d'une loi postrieure au jugement, n'a plus le caractre d'une infraction pnale. Il y a une deuxime exception, lorsque la loi nouvelle intervient ne touche pas l'infraction mais supprime la peine, on considre que la peine doit cesser d'tre excute (Cass. 28 juin 2000). Il y avait eu ce cas lors de l'abolition de la peine de mort, elles avaient t commues en peine de rclusion perptuit.

Paragraphe 2 : L'apprciation du caractre plus doux ou plus svre de la loi pnale


A. La distinction entre dispositions plus douces et plus svres 1. Les lois nouvelles plus douces
a. Les infractions On peut dire qu'une loi qui supprime une infraction est videmment une loi plus douce. La loi nouvelle va tre considre comme plus douce si elle modifie l'infraction selon les termes suivants. Si elle dfinie de manire plus restrictive les lments constitutifs d'une infraction existante. Si elle supprime une prsomption lgale quant la preuve de l'lment moral, a a t le cas pour l'abandon de famille. Si on supprime une circonstance aggravante. Si on ne retient plus l'incrimination de la tentative en manire correctionnelle. b. La sanction S'agissant de la sanction, la loi nouvelle qui supprime une peine est plus douce. La loi qui va allger les sanctions est galement plus douce. De mme, on peut considrer que le passage d'une infraction dans la catgorie de dlit alors qu'elle tait un crime, o dans la catgorie des contraventions alors qu'elle tait un dlit, est une loi plus douce. Une loi qui abaisse le maximum lgal de la peine est galement une loi plus douce.

2) Les lois nouvelles plus svres


Il suffit en ralit d'inverser la logique pour les lois plus douces. S'agissant des infractions, elle est considre comme plus svre lorsqu'elle crait une infraction, lorsqu'elle tant l'infraction...

B. La coexistence de dispositions plus douces et plus svres


C'est l'hypothse dans laquelle on a une loi nouvelle qui intervient mais qui est une loi complexe. La jurisprudence s'efforce de distinguer deux situations. Elle distingue selon que les dispositions de la loi sont divisibles ou non. Dans le cas de divisibilit, on va appliquer la loi nouvelle de manire distributive. Pour les dispositions plus svres on va appliquer la non-rtroactivit, pour les lois plus douces on va appliquer la rtroactivit. Cette solution a t mise en uvre raison d'une loi Brenger du 26 mars 1991.

Lorsque l'application spare des dispositions douces et svres de la loi nouvelle pourrait avoir pour consquence de permettre une mme personne l'occasion d'une mme poursuite de bnficier cumulativement des dispositions plus douces des deux lois en conflit, on va alors viter un rgime de super-privilgier. Si on aboutit ce type de rgime, il faut refuser de faire jouer la loi nouvelle rtroactivement soit de continuer d'appliquer la loi ancienne. La deuxime hypothse est celle de l'indivisibilit, lorsqu'une dans une loi nouvelle complexe on n'arrive distinguer les dispositions plus svres ou plus douces. A ce moment, on va retenir une application en fonction de sa tendance globale. En 1983, on avait octroy des circonstances attnuantes mais elle tait rattache avec la possibilit de prononcer des peines complmentaires. La jurisprudence a considr qu'il s'agissait d'un tout indivisible plus favorable.

Chapitre 3 : L'application de la loi pnale dans l'espace


L'unit ou la solidarit des comptences juridictionnelles et lgislatives est le principe. Si une juridiction pnale franaise se reconnat comptence, alors elle va appliquer le droit pnal franais. Cette rgle est constamment raffirme par la chambre criminelle de la cour de cassation. Il existe trois rgles de conflit. Ces trois rgles de conflit correspondent trois hypothses distinctes. Le premier systme envisageable est celui de la personnalit. Le critre mobilis est le critre de la nationalit de la personne auteur des faits ou victime de l'infraction. Lorsqu'on retient la personnalit de l'auteur on parle de personnalit active, pour la victime on parle alors d'un systme de personnalit passive. L'avantage de ce systme est qu'il est simple. Dans le systme de personnalit passive, il faut inclure les intrts de la nation franaise. Le deuxime systme envisageable est le systme de l'universalit qui se fonde sur le lieu d'arrestation. Pour affiner cette prsentation il faut prciser que l'tat d'arrestation a le choix entre le fait d'assurer lui mme la rpression ou d'extrader la personne arrte : la comptence universelle des juridictions pnales. Le troisime systme est le systme de la territorialit, c'est le lieu de l'infraction qui va dterminer la comptence. Le droit positif franais repose principalement sur le principe de territorialit.

Section 1 : Le principe de territorialit


Ce principe a vu sa naissance en 1994, avant on utilisait l'article 3 du code civil qui dispose que les lois de police et de sret obligent tous les personnes sur le territoire. On en a conclu le principe de territorialit (113-2). Il faut dterminer d'abord ce qu'est le territoire franais et galement dterminer le lieu de l'infraction. 1 : La notion de territoire franais A. L'espace terrestre Il recouvre la France mtropolitaine, les DOM, les ROM => mtropole, Guadeloupe, Runion Martinique, Guyane et Mayotte : la loi pnal franaise a faon sappliquer de faon gnrale sans autre drogation que celle qui serait spcifiquement attribue => PRINCIPE didentit lgislative : application du mme texte pour les ROM et DOM qu la mtropole. Il y a des territoires dont le rattachement au territoire franais est plus contest. Une srie

de territoires va tre rattache la suite de la loi du 28 Mars 2003 au territoire franais. Il sagit des terres australes et antarctiques qui sont les TOM : territoires doutre mer. Il y a aussi la Polynsie franaise, Wallis et Futuna, St Martin, St Barthlmy, St Pierre et Miquelon qui sont les COM : collectivits doutre mer. Et il y a le cas particulier de la Nouvelle Caldonie qui est une collectivit sui generis => collectivit part. Pour ces territoires, au lieu de rpondre au principe didentit lgislative, ils vont rpondre au PRINCIPE de spcialit lgislative module. C'est--dire que la loi pnale franaise ne va pas sappliquer de plein droit sur tous ces territoires : do le principe de spcialit. Et si la loi franaise sapplique, elle va le faire de manire diffrente selon les territoires envisags : do le principe dit modul. =>>>> Ces territoires ne connaissent donc lapplication de la loi pnale franaise que si le lgislateur la prvu expressment, application du droit coutumier dfaut de la loi pnale franaise. Exemple : le code pnal de 1994 : son application fut retarde en Wallis et Futuna, Polynsie Franaise, Mayotte. Certains auteurs ont estim que le droit pnal franais ntait pas applicable au personnel des ambassades et des consulats, par le fait quils seraient situs en dehors du territoire franais, une sorte dlot au milieu de la France et qui serait en dehors du territoire franais => FAUX ! Solution errone car il repose sur le mconnaissance de limmunit des personnels consulaires et des ambassades : convention de Vienne de 1961. B) Lespace maritime. On doit ajouter aux terres franaises lespace ou du moins une partie de lespace maritime. On doit ajouter la mer territoriale : traditionnellement limite une bande de largeur denviron 3 milles marin. Elle fut tendue par la loi du 24 Dcembre 1971 12milles marin, qui reprsentent environ 20 kilomtres. A cette mer territoriale, il faut y ajouter au terme de larticle 113-12 du code pnal la zone territoriale conomique. Dans cette ZTE : la comptence de la loi pnale franaise nest pas gnrale mais spciale (alors que pour la mer territoriale la comptence de la loi pnale franaise est gnrale.) Elle est conditionne lexistence dune loi. Au-del de cette ZTE, en thorie : le principe est celui de linapplication de la loi pnale franaise. En haute mer : il y a deux exceptions : *lorsque la loi franaise va se reconnaitre expressment comptente mme si linfraction se passe en haute mer (comme la pollution en haute mer). Article L-218-21, L-218-61 du code de lenvironnement. *fonde sur une fiction juridique : loi pnale franaise applicable lorsque linfraction a t commise bord dun navire franais (un navire est considr franais quand il est immatricul en France ou quil bat pavillon franais c'est--dire quil arbore un drapeau franais.) On considre que les embarcations franaises sont une sorte du partie du territoire franais qui sest dtache du territoire franais, solution pose par larticle 113-3 du code pnal.

C) Lespace arien. Pour lapplication de la loi pnale franaise, il faut se trouver dans : la zone arienne qui couvre les terres franaises et les eaux territoriales franaises. Extension de cet espace arien la zone dun aronef franais (battant pavillon franais) : application de larticle 113-4 du code pnal, cette zone est une zone du territoire franais mme si on circule en dehors de lespace arien franais. Limite de cette application : en cas de dtournement daronef quelque soit la nationalit de laronef, des pirates de lair et des victimes, la loi applicable est la loi du lieu de larrestation. Paragraphe 2 : Le lieu de commission de linfraction. Pour que la loi pnale franaise soit applicable : il faut trancher la question de savoir si linfraction a t commise ou tente en partie ou intgralement sur territoire de la rpublique ? Il faut tablir le lieu de rattachement entre linfraction et le territoire franais. Pour les infractions commises intgralement sur le territoire franais : pas dintrt, loi franaise applicable. Mais le problme se pose pour les infractions qui nont pas de lieu de commission dfini comme le trafic de stupfiant, le blanchiment dargent, la traite des tres humains => difficile de dire ou elles sont commises. Rponse donne par le code de procdure pnale : article 693 CPP donne une clef de rponse : est rpute commise sur le territoire franais toute infraction dont un acte caractrisant un de ces lments constitutifs a t commis en France. Rgle reprise et importe dans le code pnal dans larticle 113-2 al 2 : infraction est rpute commise . A) Le fait constitutif pour lauteur La notion de fait constitutif est une notion quil faut aborder avec prudence, semble plus large que la notion dlment constitutif de linfraction. 1re hypothse : infraction de commission. Infraction qui suppose un comportement actif. Entraine la comptence des juridictions franaises lorsquune partie de linfraction a t commise en France. Ex : *en cas dinfraction complexe :si lun des lments est produit en France : comptence du juge pnal : dcision de la chambre criminelle du 28 Novembre 1996 (ex : escroquerie). *infraction continue ou dhabitude : si infraction se poursuit en France, justice pnale franaise est comptente (dcision de 2000)

La jurisprudence va avoir tendance inclure dans la notion de faits constitutifs les actes prparatoires : srie dactes qui ne permette pas de dire quune infraction a t ralise, pas pnalement rprhensible : dcision de 1988. Pour toutes les infractions qui ont une condition pralable : ralisation de la condition pralable sur territoire franais caractrise un lien de rattachement : dcision de 1979. La jurisprudence va accepter de voir un lien de rattachement quand linfraction commise ltranger va produite des effets sur le territoire franais. Ex : arrt de la cour dappel de Paris du 2 Novembre 2000 : photo ltranger qui portait atteinte la vie prive et produisait des effets sur le territoire franais. => Faits constitutifs => notion tendu de faits constitutifs. Dcision de la chambre criminelle du 9 Novembre 2011 : individu Suisse qui avait recrut des prostitus suisses pour aller Monaco, cet individu avait hberg ces prostitues Nice : juge pnal franais est comptent car ces personnes ont transit par la France. 2nde hypothse : infraction domission. Comment tablir le lien de rattachement entre linfraction et une attitude passive, une abstention ? Dcision de la chambre criminelle doctobre 1996 sur la non reprsentation denfant => loi applicable va tre la loi du lieu ou lobligation non excute aurait du avoir lieu, tre accomplie. La loi franaise est comptente quand le crancier de lobligation (ici le pre qui veut revoir ces enfants) demeure en France et galement quand le dbiteur refuse de sexcuter en France. Pour certains auteurs : critique car cest une sorte dimprialisme, dhgmonie du droit pnal franais car il sera appliqu pour des infractions qui ont trs peu de lien avec la France. B) Le fait constitutif pour le complice. Acte qui entre dans le champ de comptence de la loi pnale franaise : dcision du 30 Avril 1908 (mme si le complice est ltranger). Dans le mme esprit : la loi pnale franaise va galement trouve sappliquer au co-auteur ltranger de linfraction commise en France : dcision de la chambre criminelle de 1926. Position qui peut apparaitre relativement critiquable car reposerait sur une assimilation du complice lauteur, principe qui a disparu en 1994, les auteurs estiment que ce principe dassimilation du complice lauteur a disparu, il nest plus justifi. Cela dit il semble que cette dcision corresponde la thorie de la complicit savoir la thorie de lemprunt de criminalit : complice va emprunter la criminalit linfraction principale.

Extension du principe de territorialit face des infractions indivisibles : complicit= quune extension de linfraction principale et quon ne peut pas scinder. Argument utilis par la chambre criminelle avant le N.P.C (nouveau code pnal) et utilis par la suite : infraction principale en France et acte de complicit commis ltranger : dcision du 23 Avril 1981, bulletin n116, dcision du 15 Mars 2006 sur le faux visa. => Hypothse ou lacte de complicit est ralis ltranger. Hypothse inverse : on a une infraction intgralement commise en dehors du territoire franais et lacte de complicit est ralis en France => solution devrait tre que lon fait suivre au complice le sort de lauteur principale (ex : auteur principal en Hongrie, complice jug en Hongrie). La jurisprudence a dans un premier temps choisit cette solution. Mais vive critique car cette dcision porte sur lexistence dune lacune juridique do le refus de la jurisprudence de juger le complice. Si le complice en France est franais : il faut quil soit extrad, or le France refuse dextrader ces nationaux. Donc le complice bnficie dune IMPUNITE pnale car la personne ne peut pas tre juge en France (dcision jurisprudentielle) et non plus juge ltranger car refus de la France dextrader ces nationaux ! Lacune dans la rpression qui a incit le lgislateur mettre en place un dispositif particulier pour cette situation => Article 113-5 du code pnal. La loi pnale franaise est applicable a quiconque sest rendu coupable de complicit si le crime ou le dlit (infraction principale) est puni en France et ltranger (=obligation de rciprocit dincrimination.) Le principe de territorialit est applicable au complice en France dinfraction ltranger sous rserve de la rciprocit dincrimination et sous rserve quune infraction principale est entraine lintervention dune juridiction pnale trangre qui a reconnue lexistence de linfraction et la responsabilit de lauteur principal de linfraction. (dcision chambre criminelle du 10 Fvrier 1994). Article 113-5 du code pnal => article adopt pour combler la lacune juridique disposition rustine. Section 2 : La comptence extra territoriale de la loi franaise. Au-del des frontires du territoire franais, ltat franais peut considrer quil a un intrt faire appliquer la loi pnale franaise dans des endroits situs en dehors du territoire franais. Globalement : deux sries de comptences pour lapplication de la loi pnale franaise. Le principe de personnalit Le principe duniversalit Reconnaissance de comptence drogatoire donc soumise des dispositions plus strictes et plus encadres. Paragraphe 1 : La mise en uvre du principe de personnalit. 3 lments

A) Les rgles gnrales dapplication du principe de personnalit. En cas de mise en uvre de ce principe : les rgles ont vocation sappliquer. Ces rgles sont : *(article 313-8 du code pnal) : la poursuite des dlits ne peut tre exerce qu la requte du ministre public => exige un concours entre le ministre public et la partie lse et il pourra le faire que (Dcision chambre criminelle du 11 Juin 2004) *2nde rgle : article 113-9 du code pnal : (toujours dans lhypothse des articles 113-6 et 113-7). Aucune poursuite => protection de lauteur des faits lgal dun rejugement => On prend en considration le principe non bis in idem : prohibition de la dualit des poursuites. Rserve de larticle 113-9 qui a pos le problme sagissant de sa compatibilit avec les engagements internationaux de la France dont les accords de Schengen et son article 54. Difficult que la chambre criminelle balaye : mfiance de la chambre criminelle lgard des procdures ltranger : dcision du 6 Dcembre 2005. B) Le jeu du principe de personnalit active : les infractions commises par les Franais ltranger. Comme la France refuse dextrader ces nationaux : les franais que reviennent en France aprs avoir un commis un crime ou dlit ltranger. Pour viter les lacunes dans la rpression, la loi franaise a consacr de faon limite le principe de personnalit active dans les dispositions de larticle 113-6 du code pnal. => Il y a une comptence subsidiaire de la loi pnale franaise (toujours avec le respect du principe de lgalit des dlits et des peines) quand lauteur des faits est franais et cette comptence est toujours carte en matire contraventionnelle, toujours valable en matire franaise et ne sera accepte en matire correctionnelle que de manire conditionnelle : il faut une rciprocit dincrimination. La qualification et classification juridique nimporte peu. Cette rciprocit nest plus exige lorsque non seulement lauteur et la victime sont des ressortissants franais. *Pour la nationalit de lauteur des faits : on se place au moment dengager les poursuites et non au moment de la commission des faits : article 113-6 alina 3. Cette rciprocit tombe dans une deuxime hypothse quand linfraction commise ltranger est de nature sexuelle, est ici vis le tourisme sexuel notamment. Le lgislateur franais est intervenu pour assurer la rpression de ces auteurs dinfraction (pour faire sauter cette exigence de rciprocit). Loi 17 juin 1958 => loi qui a permit que lordre public suive le franais ltranger. Volont de faciliter la rpression : -articles 222-22 et 227-27 du code pnal => ce qui a saut : le verrou de la double incrimination et celui de la ncessit dune plainte de la victime. Cette loi a fait avancer la rpression des infractions sexuelles lencontre des personnes qui saffranchissent de la loi pnale franaise ltranger.

C) Le principe de personnalit passive. Comptence de la loi pnale franaise quand linfraction est commise ltranger par un tranger SUR UN FRANAIS ! => Article 113-7 du code pnal. On considre quil fallait faire une application limite de la reconnaissance de la comptence du juge pnal franais. En 1994 : volte face dans larticle 113-7 du code pnal : condition plus souple car cest la condition de la nationalit de la victime et de la nature de linfraction : crimes et dlits puni demprisonnement. Seule la victime directe est concerne et elle doit tre franaise au jour de la commission des faits. Sajoute larticle 113-7 du code pnal lhypothse de larticle 113-10 du code pnal => principe de REALITE : tat franais est la victime dinfraction commise ltranger (et portant atteinte aux intrts de ltat franais) => la justice pnal franaise est comptente. Paragraphe 2 : La mise en uvre du principe duniversalit. En retenant ce principe on permet la justice pnale franaise de connaitre dune infraction commise intgralement en dehors de la France par un tranger ou lencontre dun tranger si lauteur se trouve en transite ou rside en France. Cr principe est officiellement de plus en plus pris par les tats dont la France. Argument : on peut lutter contre la criminalit transfrontalire et cest un bon moyen pour garantir le respect de valeurs universelles. Ex : *officier de larme mauritanienne qui effectuait un stage Montpellier pour des actes de tortures et de barbarie en Mauritanie sur des mauritaniens sans aucun lment de rattachement avec la France. Cette personne est interpelle en France et la justice pnale franaise est comptente. *autre affaire : plainte devant les autorits rpressives allemandes contre Donald Rumsfeld (haute personnalit militaire amricaine) ; justice pnale allemande se reconnait comptente ds lors que la personne se trouve en Allemagne et cest pourquoi Mr Rumsfeld a refus de se rendre un sommet international en Allemagne. Ce principe duniversalit se retrouve aux articles 689 et suivants du Code Procdure Pnale et il est consacr de manire limitative. Article 689 du CPP : comptence juridiction franaise est une comptence SPECIALE : elle doit rsulter de stipulations prsentes dans des conventions internationales qui portent prcisment sur la mise en uvre de ce principe. Dans tous ces textes (conventions et traits) : closes qui dit que lensemble des tats doivent mettre en uvre le principe duniversalit, qui simpose au lgislateur franais. 2nde condition : comptence suppose la prsence de lauteur des faits sur le territoire franais : dcision 23 Octobre 2002 de la chambre criminelle et celle du 6 Janvier 1998 de la chambre criminelle sur un acte de gnocide commis par un prtre rwandais qui rside en France. Le juge pnal franais est comptent pour les infractions qui nont aucun lien avec la

France => doit il appliquer le droit franais ou le droit international des traits ? Rponse : le juge pnal, ds quil est comptent, doit appliquer le droit franais. Pour des auteurs : solution pas justifie et quil faut appliquer le texte des conventions internationales (car ce texte est moins restrictif que le texte de la loi pnale franaise). *Dcision du 23 Octobre 2002 de la chambre criminelle : loi damnistie dont ne peut pas se prvaloir le prtre rwandais au titre du principe duniversalit. 2 lments plus critiques : *comptence universelle a pos une difficult sur le lien que peut entretenir la justice pnale franaise et la justice pnale internationale. La CPI a t mise en uvre en 2002 par le statut de Rome de 1998 qui a galement prvu la comptence universelle des tats signataires dont la France devait introduire en droit pnal franais une close particulire qui devait permettre au juge pnal franais de se reconnaitre comptent : il fallait adopter une loi particulire sur la comptence universelle du juge pnal franais. La France a mit peu dnergie a adopter son droit pnal au statut de Rome, il ne la fait que tardivement : loi du 9 Aot 2010 qui porte adaptation du droit pnal au statut de Rome : loi problmatique au regard de la close de la comptence universelle introduite larticle 68911 du CPP. Comptence universelle au rabais car subordonne 4 conditions prvues par le lgislateur : *monopole de la poursuite du parquet (victime na pas de poids) *il faut la prsence habituelle de lauteur des faits en France (peu probable) *il faut que la CPI est dcline sa comptence *il faut que ltat dont lauteur la nationalit soit partie au trait de Rome. Arrt de la CEDH du 17 Mars 2009 => Ould-dah contre France => la CEDH a statu sur la requte formule par lofficier mauritanien qui dit que la comptence franaise tait infonde. La CEDH na pas donn tord la France Deuxime partie : La transgression de la loi L'lment lgal correspond au texte qui prvoit l'infraction. L'lment injuste recouvre l'absence de causes d'irresponsabilit. Cette absence de cause d'irresponsabilit a t comprise comme correspondant l'lment injuste. Titre 1 : L'lment matriel de l'infraction Certains pense qu'avec l'lment matriel on entre dans la lisibilit de l'infraction. Tant qu'il n'y a pas d'activit matrielle on ne peut pas dclencher la procdure pnale. Il y a eu une distinction entre les mauvaises penses et les mauvais actes. Les mauvaises penses ne sont pas rprhensible, en revanche le passage l'acte est rprhensible. On ne peut pas en thorie faire jouer le droit pnal tant qu'il n'y a pas eu d'activits dlictueuses, et on ne peut pas faire intervenir les autorits judiciaires et policires juste parce que quelqu'un a le profil criminel. Il doit y avoir une distinctions claire entre les conditions pralables de l'infraction et l'lment matriel de l'infraction. La condition pralable peut notamment tre la remise d'une chose, et l'lment matriel peut tre le recel. Bouin dit : Les conditions pralables permettent de dterminer le domaine dans lequel l'infraction peut tre commise, tandis que l'lment matriel permet de retenir l'existence mme de la transgression d'une loi .

Chapitre 1 : L'infraction consomme On considre que l'infraction est consomm lorsque l'auteur des faits est all jusqu'au bout de son action, en provoquant un dommage. Section 1 : Le mode de ralisation de l'infraction Paragraphe 1 : L'infraction traditionnelle de commission Les infractions de commission sont les plus nombreuses dans le code pnal. L'infraction de commission est galement appele infraction d'action. L'auteur des faits est cens ne pas agir et au lieu de respecter cette interdiction, il dcide d'agir. Cet acte interdit peut revtir diffrentes caractristiques. Il peut s'agir d'un geste, d'une parole, d'un texte ou d'une image... . C'est ce qui est le plus frquemment retenu par le code pnal. Ces infractions peuvent poser problme. Lorsque l'on a un texte de loi qui prvoit que telle ou telle infraction doit tre ralise par un action positive, est-il possible d'engager la responsabilit d'un individu qui va engendrer le mme dommage mais uniquement par une omission. La solution retenue dans l'ancien droit tait une solution assez rpressive. Loysel disait : Qui peut et n'empche, pche. . Classiquement la jurisprudence va refuser d'assimiler l'abstention une action. Cette solution qui consiste rejeter la thorie du dlit de commission par omission est fond sur linterprtation stricte de la loi pnale (111-4). Cette solution a t retenue par la CA de Poitiers squestre de Poitiers . En l'absence de textes spciaux, l'omission n'quivaut jamais l'action. Paragraphe 2 : L'infraction nouvelle d'omission Dans l'infraction d'omission, l'lment matriel va consister en une abstention. L'auteur des faits est dans une position de garant l'gard d'une tierce personne et en raison de cette position il devrait porter secours mais refuse d'intervenir. L'exemple le plus reprsentatif est l'omission de porter secours une personne en pril prvue l'article 223-6 alina 2. Cette infraction va tre caractrise raison de la position de garant et du refus d'agir. Elles taient relativement rare et sont devenues de plus en plus nombreuse au cours du sicle dernier : 223-7, 434-3, 227-3, 227-5... . Ces infractions sont des infractions de pure omission. Il faut prciser qu'il y a des infractions de pure omission qui ne requirent pas l'existence d'un rsultat dommageable mais il y a galement des infractions d'omission demandant la prsence d'un rsultat dommageable. L'absence de rsultat dommageable n'est pas un critre pouvant distinguer les infractions d'omission des infractions de commission d'omission. Paragraphe 3 : L'infraction critiquable de commission par omission Entre les infractions de commission et les infractions de pure omission, il y aurait des infractions dont l'lment matriel est dfini de manire ne pouvant dfinir s'il s'agissait d'une infraction d'omission ou de commission. On a l'impression que l'infraction peut tre caractrise par un acte actif ou passif. Il s'agit principalement de deux types d'infractions : atteintes involontaires la vie (221-6 et suivants), atteintes involontaires l'intgrit physique. Il s'agit d'un acte de maladresse, d'inattention, de ngligence ou un manquement une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement. Il peut s'agir la fois d'un acte positif mais aussi d'une abstention. En pratique cette distinction n'apporte rien.

Section 2 : Le rsultat de l'infraction Le rsultat est entendu en gnral comme la consquence dommageable de l'acte matriel commit. Il peut s'agir d'un dommage physique ou prjudice moral, matriel. Paragraphe 1 : La distinction des infractions raison du rsultat A. La ncessit d'un rsultat En droit pnal gnral, on distingue deux types d'infractions matrielles. On utilise ce terme pour dsigner les infractions constitues sans que la faute soit exige, et les infractions qui supposent qu'un lment matriel soit la cause d'un lment dommageable. Il va tre ncessaire d'tablir un lien de causalit entre l'acte matriel et le dommage. La certitude du lien de causalit est obligatoire. 1) Les diffrentes thories de la causalit La premire thorie est de la thorie de l'quivalence des conditions. Tous les vnements sont considrs comme tant quivalents dans la ralisation du rsultat. La deuxime thorie est celle de la proximit des causes. On ne retient dans la chane de causalit que la cause la plus proche dans le temps du rsultat dommageable. La troisime thorie est celle de la causalit adquate. On va essayer d'identifier la cause qui est de nature entraner normalement le dommage, celle qui est la plus propre suivant le cours naturel des choses provoquer le dommage. Ces thories vont aboutir des solutions qui sont d'une svrit diverse. La proximit des causes est le moins svre, la thorie de l'quivalence des conditions est trs rpressive, la thorie de la causalit adquate est intermdiaire. 2) Le choix de la jurisprudence La jurisprudence a longtemps rejet la thorie de la proximit de la cause et celle retenue tait celle de l'quivalence des causes et de manire subsidiaire celle des la causalit adquate. La jurisprudence a pu retenir la thorie de la causalit adquate lorsque l'application de la thorie de l'quivalence des causes tait trop rpressive. Une dcision de la chambre criminelle de 1967 concerne un homme ivre au volant ayant forc un homme a monter sur le trottoir pour l'viter. L'homme le poursuit et fait une crise cardiaque. L'automobiliste est accus d'homicide involontaire. La Cour de Cassation juge qu'il fallait plutt faire appel la thorie de la causalit adquate et rejette donc la qualification d'homicide involontaire. 3) L'option diffrente du lgislateur Le lgislateur a considr que la position de la jurisprudence tait critiquable. Il considrait que le choix de retenir la thorie de l'quivalence des causes tait pertinent pour les infractions intentionnelles. Pour les infractions non-intentionnelles il a considr qu'elle tait trop svre et qu'il fallait distinguer au sein d'un ensemble de causes la cause qui tait la plus mme de provoquer le rsultat dommageable. Il est intervenu par le biais d'une loi Fauchon du 10 juillet 2000 qui tend prciser la dfinition de dlits non-intentionnels. Il va s'opposer la position jurisprudentielle. Tout d'abord, par cette loi le lgislateur va retenir la thorie de la causalit adquate. La responsabilit pnale d'une personne physique ncessite la gravit de la faute inversement proportionnelle la proximit de ses consquences dommageables. Plus le dommage est loign du comportement susceptible de l'avoir provoqu, plus il doit tre

grave. On retient deux types d'hypothses de causalits indirectes. Tout d'abord lorsqu'une personne sans avoir caus directement le dommage a cr ou a contribu a crer la situation qui a permit la ralisation du dommage. On parle d'auteur indirect. Soit, lorsqu'un personne sans avoir caus directement le dommage n'a pas prit les mesures permettant d'viter le dommage. On parle d'auteur mdiat. B. L'indiffrence d'un rsultat 1) Les infractions formelles Ce sont des infractions pnalement rprhensibles indpendamment de tout rsultat dommageable. Elle sera plus facilement ralise qu'une infraction matrielle. L'infraction typique est l'infraction d'empoisonnement (administrer une substance ltale), peut importe si la victime meurt ou non. Idem pour l'omission de porter secours et pour la corruption active de fonctionnaire. 2) Les infractions obstacles Elles ont t imagines par le lgislateur pour prvenir la survenance d'une consquence dommageable ou la commission d'une nouvelle infraction. Exemple du port d'arme prohib, de la conduite sous l'empire d'un tat alcoolique. Elles se distingue des infractions formelles par la distance qui existe entre le comportement et le rsultat. Dans une infraction formelle on a toujours la prcision du rsultat redout. Dans un infraction obstacle, il n'y a pas de lien aussi clair. 3) Les infractions de mise en danger