Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO 2 JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DA CAPITAL-PB.
Processo n: 200.2011.903.427-6
FRANCISCO DA SILVA, devidamente qualificado, por seus procuradores infra-assinados, nos autos da AO DE REPETIO DE INDBITO que move em face de BV FINANCEIRA S/A, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, inconformado com a r. sentena de fls., apresentar:
RECURSO INOMINADO
Nos termos do art. 42 da Lei n 9.099/95 e art. 513 do Cdigo de Processo Civil, e no prazo do art. 508, pelos fundamentos expostos, esperando, aps exercido o juzo de admissibilidade, sejam os autos e razes recursais recebidos, conhecidos e remetidos Colenda Turma Recursal, bem como que seja intimada a parte adversa para, querendo, ofertar contrarrazes. Ratifica ainda a concesso dos benefcios da justia gratuita, nos termos do art. 12 da Lei n 1.060/50. Termos em que, pede e espera pleno deferimento. Joo Pessoa/PB, 28 de Junho de 2011.
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
Doutos Julgadores
aquele que se dispe a cobrar valores ilegais e indevidos, por si s j age imbudo de m-f
nclitos Julgadores, A irresignao do Recorrente se prende ao fato do nobre julgador ad quo no ter apreciado corretamente os fundamentos da exordial, deferindo os pedidos de forma parcial, prejudicando ainda mais o Recorrente. A r. sentena, proferida pelo MM. Juiz do 2 Juizado Especial Cvel de Joo Pessoa-PB, em detrimento do ora Recorrente, no pode prosperar, devendo ser reformada pelas razes de fato e de direito que passa a expor:
Das Razes
Da Sentena Atacada
01 A deciso guerreada julgou parcialmente procedentes os pedidos autorais, por julgar ausente a m-f na cobrana da TAC e da TEC, embora estas fossem inequvoca e reconhecidamente ilegais e assim entender que estas deveriam ser restitudas de forma simples, sem a repetio em dobro do indbito, ainda que tenha reconhecido ser de consumo a relao existente entre as partes em litgio, em total desconformidade com as provas dos autos. 02 Dentro do contexto, inegvel assistir razo ao Recorrente quando invoca a plena incidncia das normas de proteo ao consumidor. Todavia, embora o Douto Magistrado a quo tenha reconhecido a relao de
2
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
consumo existente entre as partes, se disps a considerar admissveis, posto que julgou ausente a m-f da Instituio Financeira quando da elaborao do contrato com a incluso de taxas ilegais por entender que estas tinham como fundamento uma resoluo do BACEN. 03 Como sabido, a r. sentena fora pautada numa deciso do STJ que ainda no est pacificada em definitivo, posto que o Supremo Tribunal Federal, corte suprema, ainda no se pronunciou a respeito da matria. Ademais, esta deciso do STJ deixa claro que a repetio do indbito deve acontecer de forma simples se restar comprovada a inexistncia de m-f na relao contratual que a ocasionou. 04 imperioso lembrar que estas taxas e cobranas ilegais vm sendo objeto de vastas discusses em todos os tribunais do pas onde a maioria ainda se posiciona pela repetio em dobro do indbito, de acordo com a previso legal do CDC, por entender inequvoca a existncia de m-f das Instituies Financeiras quando da cobrana de tais taxas, principalmente diante das diversas demandas judiciais por elas estimuladas, o que nem de longe inibiu tais condutas abusivas por parte das instituies financeiras em geral.
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
Paraba, ainda que clara e evidente a abusividade e ilegalidade dos encargos cobrados pela Instituio Financeira, o que demonstra incontroversamente a tentativa do Banco Ru em obter um enriquecimento ilcito sobre o Recorrente, caracterizando, assim, a m-f de sua conduta quando da elaborao do contrato com a previso das citadas taxas/tarifas. 07 - V-se que no caso em tela, a cobrana efetuada indevida, posto que no h qualquer elemento a indicar que o Banco ru tenha sido levado a engano justificvel, mas ao revs, a cobrana foi dolosa, medida que foi efetivada mediante induo do consumidor a erro.
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
da justia ao longo da aplicao dos dispositivos emanados das fontes do direito. 11 - Concebida desse modo, a boa-f exige que a conduta individual ou coletiva quer em Juzo, quer fora dele seja examinada no conjunto concreto das circunstncias de cada caso. Como sabido, o referido contrato de adeso, pelo qual uma parte previamente estipula as clusulas (predisponente) e a outra (aderente) simplesmente as aceita, sem oportunidade de discuti-las.
12 - Esta limitao fere o princpio da liberdade de contratar, porque a parte economicamente mais forte domina a relao, o que acaba por obrigar o aderente a admitir disposies prejudiciais face a necessidade de sobrevivncia financeira. Desta forma, a inteno da parte aderente forjada, e em certo sentido viciada.
Art. 42. (...) Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel.
14 Como se v, o Cdigo de Defesa do Consumidor prev a devoluo em dobro do valor pago em excesso, sem ressaltar a existncia de m-f. Na verdade, cremos que o legislador quis evitar o pleonasmo ou a repetio do que j est subentendido, uma vez que aquele que se dispe a cobrar valores ilegais e indevidos, por si s j age imbudo de m-f, principalmente no que concerne s taxas em comento, que vm sendo amplamente discutidas, sendo pacfico o entendimento quanto ilegalidade de sua cobrana, no havendo, pois, qualquer razo para que tais cobranas
5
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
persistam e, muito menos, para que os Tribunais possam entender que esta conduta ilcita no esteja eivada de m-f, ainda que a presena desta no seja exigida pela doutrina e, muito menos pela legislao em vigor. 15 - Neste sentido, segue a abalizada doutrina de Srgio Cavalieri Filho (Obra: Programa de Direito do Consumidor. So Paulo. Atlas, 2009, p. 170), para quem:
(...) no Cdigo de Defesa do Consumidor, a pena pela cobrana indevida bem mais rigorosa porque basta a cobrana indevida; no exige a m-f, sequer a culpa. Para se eximir da pena ter o fornecedor (credor) que provar o engano justificvel, e este s ocorre quando no houver dolo ou culpa. No caracteriza engano justificvel o erro de clculo, falha na computao, mau funcionamento da mquina, demora no correio, etc. (Grifo nosso)
16 Desta forma, se diferente entender o Nobre Julgador, estar jogando ao relento e condenando ao esquecimento o Cdigo de Defesa do Consumidor, e relativizando/mitigando todos os direitos nele previstos e inerentes aos consumidores em geral, partes hipossuficientes das relaes consumeristas em geral, que traduz-se na fragilidade do consumidor, ora Recorrente, seja do ponto de vista econmico ou cultural quanto ao conhecimento tcnico relativo ao servio prestado, que o situa em posio desigual ou desvantajosa em relao ao fornecedor, detentor do monoplio de informaes acerca dos componentes e caractersticas do seu produto ou servio, e ao qual, diante de tal vantagem, se mostra mais fcil ou menos difcil produo da prova. 17 - Acertada aqui a exegese no sentido de que a empresa R, efetivamente, realizou conduta lesiva para com o Promovente, sendo assim, independentemente de culpa, impe a lei, de forma objetiva e cristalina, a reparao dos danos oriundos desta conduta atravs da repetio em dobro do indbito. E, embora o MM. Juiz tivesse conhecimento de todas essas normas, limitou-se a negar os direitos inerentes ao Recorrente.
JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546
18
Finalmente,
aps
exposio
de
toda
legislao
anteriormente declinada, no resta dvida que o recorrente no tem interesse em enriquecer-se indevidamente, at porque tal inteno malfica, felizmente, no faz parte de sua filosofia de vida, mas tambm em contrapartida exige o repdio do Poder Judicirio acerca de condutas como esta praticada pela r, atravs da fixao de indenizao compatvel com os danos (morais e materiais) at ento sofridos pela suplicante e a atual situao econmico-financeira da Recorrida.