Vous êtes sur la page 1sur 22

Droit des obligations Manuels : Benabent, Droit des obligations, Montchrestien, 2010 (10me dition) Malaurie, Aynes et Stoffel-Munck,

k, Droit des obligations, 2009 (4me dition) Terret, Simler, Lequette, Prcis Dalloz, 2010 ( la fois rcent et assez dvelopp) Franois, Les obligations, rgime gnral (un peu plus approfondi), 2011 Le rgime des crances et des dettes, Ghestin, Billau et Loiseau, LGDJ, 2005 Flour, Aubert et Savaux, Le rapport d'obligations, Collin, 2011 (assez synthtique) Venir en cours avec code civil. 20/09 Introduction Rgime gnral des obligations => rgles communes toutes les obligations Thorie gnrale de l'obligation. Le phnomne de l'obligation en droit : l'obligation, c'est d'abord un rapport fondamental du droit, l'un des piliers du droit, aux cts de la proprit et des personnes. C'est un rapport juridique qui unit en droit deux personnes, l'une appele le dbiteur, parce qu'en vertu de ce rapport, elle est tenue de fournir quelque chose une autre personne que l'on dnomme le crancier. L'obligation voque ce qui est obligatoire, mais il ne faut pas confondre l'un et l'autre : toute rgle de droit est obligatoire et pourtant toutes les prescriptions juridiques ne prennent pas forme d'une obligation. Dans le rapport de crancier et dbiteur, il y a un trait spcifique : l'engagement du dbiteur auprs du crancier : le devoir, le comportement que le dbiteur doit adopter au profit du crancier, et la garantie de la bonne excution de ce devoir, ou la responsabilit en cas d'inexcution de ce devoir. Cette rponse historiquement prenait une forme extrme qui tait que le pouvoir du crancier sur le dbiteur en cas d'inexcution devenait un pouvoir sur la personne mme du dbiteur. Le dbiteur qui dfaillait devenait la chose du crancier, qui pouvait en disposer comme d'un esclave.. De l vient le terme engagement, qui est un synonyme de l'obligation. S'engager, au premier sens du terme, c'est s'offrir soi-mme en gage, en garantie. La forme premire de l'obligation consiste dans la garantie que la personne physique du dbiteur offre au crancier. Le mot est rest mais le phnomne s'est dplac, pour des raisons la fois d'efficacit conomique et de respect philosophique ou religieux de la personne : on a abandonn assez vite le pouvoir du crancier de se saisir de la personne du dbiteur, et on a dplac l'assiette de ce pouvoir depuis la personne physique du dbiteur vers ses biens. S'il n'y avait pas eu ce dplacement, le phnomne de l'obligation aurait disparu, car il n'y aurait pas eu de garantie du bon-respect du devoir. Le dplacement a t rendu possible parce qu'on a pos une quation entre la personne physique du dbiteur et l'ensemble de ses biens saisissables. C'est le droit de gage gnral que la loi confre d'office tout crancier et qui lui permet, qui le dote d'un pouvoir d'agir sur les biens du dbiteur en cas d'inexcution d'une obligation. Cette dimension de l'obligation domine dans la conception que l'on peut en avoir : on voit surtout dans l'obligation l'engagement, c'est dire la garantie et la responsabilit patrimoniale en cas d'inexcution. Pourtant le devoir n'en demeure pas moins une autre dimension de l'obligation, ce dont tmoigne le phnomne de l'obligation naturelle. C'est un devoir qui est dpouill, soit

initialement soit en cours d'existence, de tout volet de garantie. La dimension contraignante de l'obligation n'a jamais exist ou a disparu par l'effet d'une cause d'extinction : ex: prescription. Il subsiste le devoir mais le crancier n'est plus en mesure d'en obtenir par les voies contraignantes la compensation. Mais si le dbiteur en conscience de ce qu'il n'est pas tenu d'excuter excute nanmoins, alors il ne pourra pas ensuite exiger du crancier le remboursement: c'est ce qui s'appelle la rptition. Il n'y a pas de rptition de l'indu en prsence d'une obligation naturelle et ceci s'explique par la dimension de devoir de l'obligation. L'obligation est donc un lien de droit, mais depuis toujours en mme temps qu'elle est un lien de droit, un lien interpersonnel, elle connait un rgime qui rvle qu'elle a par ailleurs le statut de bien. Ex : des oprations juridiques relatives des obligations empruntent exactement le rgime des obligations sur n'importe quel bien : on peut par exemple donner une crance, vendre une crance, gager une crance, tablir son gard un usufruit. Ce sont autant d'oprations qui ne concernent que les biens ; la crance est la dsignation de l'obligation sous son point de vue actif : le crancier a un droit, que l'on appelle la crance. On a admis que cette valeur pouvait amener un rapport de proprit : les crances sont des biens. L'obligation est un bien mais aussi un droit. Ce droit doit tre situ l'intrieur de l'ensemble des droits subjectifs que connait le systme juridique. L'obligation, en tout cas dans le rgime gnral, s'inscrit dans les droits personnels, c'est dire les prrogatives dont une personne est investie l'gard ou l'encontre d'une autre. Les droits sont toujours personnels du point de vue de leur titulaire. En prsence d'un droit personnel, le mot vient de ce que l'assiette, l'objet du droit est une personne, plus prcisment une prestation personnelle, qui peut impliquer l'tre physique lorsque le dbiteur est une personne humaine ou l'tre organique si personne morale, mais il ne faut pas ramener l'un l'autre: la prestation est un comportement, et peut parfois prendre une forme passive. Le droit personnel permet de distinguer les obligations au sens rgime gnral des obligations, d'autres obligations non traites dans cet enseignement, notamment les obligations relles : elles sont en ralit une faon de prsenter passivement les droits rels : un droit rel est le pouvoir qu'a une personne l'gard d'une ou plusieurs utilits de la chose d'autrui. (ex : servitude de passage). Le droit rel comporte un volet obligationnel car il oblige le propritaire de la chose d'autrui adopter un comportement particulier: le titulaire est crancier rel et se trouve face au dbiteur rel. La responsabilit du dbiteur est elle-mme limite la chose greve. Ceci s'exprime travers le droit de suite et le droit de prfrence, qui sont les grandes caractristiques du droit rel. Ainsi, bien que les droits personnels et rels aient en commun d'tablir un rapport d'obligation sont diffrents cause de l'assiette de la garantie en cas d'inexcution. Entre les deux on trouve les obligations propter rem. On est tenu raison de la chose mais si on n'excute pas l'obligation, alors on rpond sur l'ensemble de ses biens, donc c'est un rgime un peu hybride entre l'obligation personnelle et l'obligation relle. Le caractre personnel de l'obligation se traduit paradoxalement par son caractre toujours pcuniaire. En effet, il s'agit en ralit d'une consquence du caractre personnel dans un systme qui refuse la contrainte directe sur le corps du dbiteur. Ds lors que la personne doit et ds lors qu'on ne la contraindra jamais fournir, on a d poser une quation parfaite entre toute obligation personnelle quel que soit son objet et l'argent. L'argent se dfinit comme l'quivalent universel : donc chaque fois qu'on est dbiteur de quelque chose, on est potentiellement dbiteur de l'quivalent montaire de la chose. Ceci explique toute l'originalit du rgime, de l'excution force des obligations. Quand on excute une obligation par la contrainte, on va rapidement aboutir au patrimoine du dbiteur et on va transformer un certain nombre des lments du patrimoine en de la monnaie qu'on attribuera au crancier. On aura ainsi assur dans une certaine mesure l'excution de l'obligation. La thorie gnrale des obligations n'existait pas dans le droit romain. Le droit romain n'a pas produit un systme o on a rassembl de faon systmatique l'ensemble des rgles communes

toutes les obligations. Il y avait des rgles propres aux diffrentes obligations. L'mergence d'un rgime gnrale est due aux travaux du Xvme XVIme sicle : Daumat, Potier qui va systmatiser l'ide d'une thorie gnrale des obligations. C'est cet hritage que le code civil va reprendre son compte comme il l'a fait bien d'autres points de vue, sous la particularit qu'il va survaluer les obligations personnelles : le code civil va traiter de questions qui dpassent le contrat. La doctrine ultrieure va parachever ce travail. Cette thorie pourrait tre remise en cause sous l'influence du travail de rapprochement l'chelle europenne. Ce sont des universitaires de diffrents pays qui confrontent leurs diffrents systmes et s'efforcent de parvenir des solutions communes. Si ces principes du droit europen devaient finir par l'emporter, ils menaceraient l'existence mme d'une thorie gnrale des obligations, au profit de dispositifs qui feraient beaucoup plus la place au particularisme des obligations selon leur objet. En revanche, dans le cadre europen de rfrence, on retrouve un vritable effort de thorisation du rgime gnral. Partie 1: l'obligation envisage comme un lien Partie 2 : l'obligation envisage comme un bien Partie 1 : L'obligation envisage comme un lien Titre 1: La prestation L'obligation est un lein en vertu duquel une personne doit quelque chose une autre : ce quelque chose, c'est la prestation. Avant l'excution, la prestation existe comme une promesse l'tat potentiel : c'est ce qui confre la crance son caractre alatoire. Avant l'excution, il y aura toujours une incertitude relativement l'effectivit de cette excution : tant qu'elle n'a pas eu lieu, nul ne peut tre certain qu'elle aura lieu. Aprs qu'elle a eu lieu, la raison d'tre de l'obligation disparat. C'est pourquoi le paiement a pour effet d'teindre l'obligation. La prestation se dcouvre sous deux aspects : la nomenclature des prestations (chap.1) et comment se gre une situation o il y a une pluralit de prestations (chap.2) Chapitre 1 : La nomenclature des prestations L'article 1101 du code civil qui n'est pas un texte du rgime gnral mais le premier article du titre consacr aux contrats dfinit le contrat en indiquant qu'il est une convention pour laquelle une personne s'oblige faire, ne pas faire ou donner quelque chose une autre. On mentionne trois grandes espces d'obligations : faire, ne pas faire et donner. Cette prsentation est imparfaite, parce que d'une part, elle est un peu redondante, et d'autre part elle est incomplte. En vrit entre faire et ne pas faire il n'y a pas de diffrence telle qu'il y ait l deux sous-catgories : en fait, les deux reviennent faire. On oublie une obligation qui est le praestare : cette obligation existait dans le droit romain. Il faut galement aujourd'hui faire un eplace part deux obligations dont l'objet est suffisamment spcifique pour appeler un rgime original : l'obligation de sommes d'argent et, soit en son sein, soit ses cts, l'obligation d'indemniser. Donc 4 catgories : les obligations de faire ou de ne pas faire les obligations portant sur une chose les obligations de sommes d'argent les obligations d'indemniser 1 : Les obligations de faire de ou de ne pas faire Juridiquement, cela relve de la mme catgorie : le fait, c'est dire le comportement du dbiteur qui va prendre la forme d'une action, celle du dbiteur. Le point commun entre ces actions est

qu'elles supposent toutes un comportement personnel. Les rgles spcifiques l'objet obligation de faire ou de ne pas faire, dcoulent de ce comportement personnel. L'article 1142 du code civil nonce : toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages-intrts en cas d'inexcution de la part du dbiteur. Ce texte illustre, fonde cette ide selon laquelle toute obligation personnelle comporte en puissance une obligation de somme d'argent ;puisqu'on ne peut jamais contraindre le dbiteur faire ou ne pas faire, et puisqu'il faut quand mme le contraindre car sinon il n'y a pas d'obligation, on ne peut contraindre que ses biens. Si l'on poussait le raisonnement jusqu' son extrme absolu, on dirait : si je promets de peindre un tableau mais que je ne le fais pas et qu'on me condamne verser telle somme de dommages et intrts, c'est comme si j'avais peint le tableau => ceci conduirait admettre une obligation alternative : tout dbiteur aurait le choix entre fournir ce qu'il a produit et fournir son quivalent. Aller jusque l serait excessif. Les dommages et intrts auxquels on condamne le dbiteur ne sont pas une excution par quivalent, mais sont une rparation par quivalent. Parce que ce qui devait tre fourni, c'est le fait promis et il ne l'a pas t. Le principe en matire d'obligation de faire ou de ne pas faire, c'est qu'il n'y a pas d'excution force en nature. Pourtant, on trouve dans les ouvrages une affirmation sensiblement diffrente : on trouve l'affirmation selon laquelle ce ne serait plus tout fait vrai aujourd'hui, il y aurait bien des cas dans lesquels on pourrait pratiquer une excution en nature force, et mme plusieurs arrts qui disent l'excution force en nature est de droit pour les obligations de faire sauf en cas d'impossibilit. En ralit, il se passe la chose suivante : comme on n'a pas formellement identifi l'obligation de praestare, le code civil a inclus cette obligation dans l'obligation de faire. Or l'obligation de praestare, parce qu'elle a pour objet une chose, se prte tout fait aisment l'excution force en nature. Du coup la doctrine et la jurisprudence dit que l'article 1142 n'est pas exact : une partie des obligations de faire se prte l'excution force. Pourtant, toutes les obligations soit disant de faire que l'on peut excuter par la force, sont en ralit des obligations de praestare. Autant leur redonner leur vraie qualification, les faire sortir de la catgorie des obligations de faire. Ainsi, on constate qu'aujourd'hui comme toujours, les obligations de faire ne souffrent pas d'excution force en nature. Les obligations de faire s'accommodent des pressions d'ordre conomique. Ainsi, l'astreinte est une condamnation qui peut mme tre d'origine conventionnelle (en principe toutefois elle est judiciaire), et elle consiste condamner un dbiteur qui ne s'excute pas payer une certaine somme par jour de retard, titre de peine. Elle n'est pas une rparation mais une sanction conomique. Lorsqu'elle est prononce par un juge, elle est en pricnipe provisoire : le juge peut toujours changer le montant, la haute ou la baisse, puis un moment il liquide l'astreinte , c'es t dire en fixe le montant dfinitif. L'astreinte est donc un moyen de pression indirect, patrimonial, consistant menacer le dbiteur d'une souffrance conomique proportionne son retard. Comparable est la clause pnale : c'est une stipulation conventionnelle au terme de laquelle la rparation forfaitaire du retard ou du dfaut d'excution est conventionnellement fixe. Mais son nom vient de ce que le forfait s'exprime par la dimension punitive. Autrement dit, si le retard de l'inexcution cause un prjudice de 100 et que la clause pnale prvoit un montant de 200, cette seule discordance ne permet pas de rduire le montant de la clause pnale. La seule possibilit de rduire la clause pnale est en cas de montant manifestement excessif. Dsormais, le juge peut relever d'office le caractre excessif ou drisoire d'une clause pnale, car on considre que l'ordre public est intress la lutte contre les clauses pnales excessives. Les moyens de pression sont une mesure admise et compatible avec les obligations de faire ou de ne pas faire, mais ce ne sont que des moyens indirects d'excution : ils ne ralisent aucune contrainte directe, mme si parfois la pression psychologique est forte. De mme, les obligations de faire ou de ne pas faire supportent les mesures prvues par les articles 1143 et 1144 du code civil qui sont les suivantes : c'est d'une part la destruction de ce qui n'aurait pas d tre fait : en cas de manquement une obligation de ne pas faire, le crancier peut demander au juge l'autorisation de dtruire ce qui a t fait, aux frais du dbiteur. Cette destruction de ce qui a t fait n'est pas pour autant une

excution en nature. Certes le rsultat s'en approche : il ne fallait pas faire ceci, ceci a t fait nanmoins, on le dtruit et la situation redevient ce qu'elle n'aurait d cesser d'tre. Donc dans les effets il y a une proximit entre une excution en nature et la destruction de ce qui n'aurait d tre fait. Mais la destruction ne provient pas du dbiteur. Pour parler d'excution, il faut que le dbiteur satisfasse le crancier. Lorsque ce n'est que l'argent du dbiteur, ce n'est pas la mme chose que son comportement, ce n'est qu'un quivalent. C'est pourquoi on est dans la rparation en nature et non pas dans l'excution en nature. L'article 1144 prvoit que lorsque quelque chose doit tre fait et ne l'est pas, le crancier peut demander au juge l'autorisation de le faire faire par un autre aux frais du dbiteur. Il faut videmment que la prestation n'ait pas un caractre unique dans la personne du dbiteur: c'est le cas d'un portrait d'un artiste peintre. Certaines prestations sont tellement personnelles qu'elles ne peuvent jamais tre fournies que par une seule personne au monde. Cette substitution va satisfaire le crancier qui obtiendra ce qui lui tait d, mais comme il ne l'obtiendra pas du dbiteur mais seulement de son argent et directement d'un tiers, il n'y aura pas d'excution en nature. C'est trs proche mais ce n'est pas la mme chose, le rgime n'est pas en tout point identique, c'est pourquoi il est indispensable de qualifier correctement ces situations. 2 : Les obligations portant sur une chose Le code civil n'en mentionne qu'une : l'obligation de donner. Le mot donner ne s'entend pas au sens de faire une donation ou d'offrir un cadeau mais dans un sens juridique driv du mot latin dare, qui signifie transfrer la proprit. Cette obligation se rencontre donc dans les contrats translatifs de proprit : la donation, l'apport en socit, certains contrats d'entreprise, etc. Mais du point de vue du rgime gnral elle se caractrise par le fait que son excution obit des rgles spcifiques : d'une part, le transfert de la proprit consiste dans le transfert du droit de proprit et le transfert du droit de proprit obit des modalits variables qui dpendent la fois de la nature de la chose et de la volont des parties. Le principe, du moins pour certaines choses, est que le transfert de la proprit est concommittent au contrat translatif. Il a lieu du seul fait de la conclusion du contrat translatif. (art. 1138) On dit que le transfert s'opre solo consensus ou solo contractu. L'ide est que la volont de conclure le contrat comporte la volont de transfrer la proprit. Cette solution ne concerne cependant que certaines choses : les choses prsentes d'une part (et non futures) et seuls les corps certains se prtent cette rgle (par opposition aux choses de genre : les corps certains existent en un exemplaire unique tandis que les autres dans des exemplaires multiples). Quand les choses sont de genre, elles ne peuvent pas se prter un transfert de proprit parce qu'elles ne sont pas individualises : dans la mesure o elles existent de multiples exemplaires identiques, on ne sait pas laquelle de ces choses va constituer l'assiette du droit de proprit. Il faut individualiser la chose, la sparer. Seule elle permettra de constituer l'assiette du droit de proprit. La chose future pourra tre transfre quand elle sera devenue prsente, la chose de genre quand elle aura t individualise. La loi multiplie les drogations l'article 1138 en retardant le transfert de la proprit des vnements ultrieurs : paiement du prix, remise de la chose, accomplissement d'une formalit.. Les parties elles-mmes peuvent prvoir dans le contrat translatif qu'il n'oprera pas le transfert. Du point de vue du rgime gnral: lorsque le transfert de la proprit est retard... Lorsque les parties conviennent dans un compromis de vente immobilire de se retrouver quand les documents seront prts de se retrouver devant le notaire, et que l'une des parties ne s'y rend pas et manifeste par l sa volont de renoncer la vente, on peut demander de rendre un jugement valant vente et au terme de ce jugement les juges suppleront la volont translative de l'alinateur. L'obligation de donner se prte donc une obligation force en nature et se distingue donc de l'obligation de faire ou de ne pas faire. Elle a un deuxime aspect qui consiste transfrer non plus le droit mais la chose approprie. S'agissant de transfrer la chose, si le vendeur ne veut pas la livrer, l'acheteur pourra se faire livrer par la force, en recourant un huissier, une saisieapprhension, qui n'est pas une rparation en nature mais une excution en nature, mme si le

dbiteur ne participe pas l'opration. A la diffrence de l'obligation de faire, on n'a pas besoin du comportement du dbiteur : le crancier est satisfait lorsqu'il a la chose entre ses mains. A ct de l'obligation de donner, il y a lieu d'admettre que le droit positif renferme une obligation de praestare, qui est vise par la loi substantiellement : art. 1127 du code civil. Le simple usage ou la seule possession d'une chose peut, comme la chose, tre l'objet du contrat. Quand le code vise la chose, il vise la chose approprie donc quand la chose est l'objet du contrat, c'est que le contrat est un contrat translatif de proprit. Par opposition, quand l'objet du contrat est l'usage de la chose, celle-ci est donne en jouissance et non pas en proprit. Le propritaire qui loue son appartement est indniablement dbiteur d'une obligation de praestare alors qu'on a tendance y voir plutt une obligation de faire, mais c'est une erreur : l'obligation en effet se rapporte une chose et non pas un comportement personnel. Si le bailleur avec lequel on a conclu un contrat de location ne veut pas remettre les cls et autoriser l'accs au jour convenu dans le contrat, le juge ordonnera que cet accs soit libr pour le locataire, et permettra l'huissier de faire sauter la serrure et d'accder son local. 3: Les obligations de sommes d'argent Elles se distinguent en partie de l'obligation de donner, alors mme qu'elles ont de nombreux points commun. En effet, au dpart, une obligation de somme d'argent est une obligation de donner. Payer est une obligation de transfrer au crancier du prix une certaine quantit de monnaie. Mais sur certains points en tout cas, l'originalit de la monnaie par rapport au reste dmarque le rgime de cette obligation du rgime commun des obligations de donner. Cette spcificit tient la fongibilit absolue de la monnaie. La fongibilit est la capacit juridique qu'a une chose d'en remplacer une autre dans un rapport de droit. L'effet au fondement de l'argent c'est l'quivalence gnrale : tout peut tre chang contre de l'argent. Ecrasement de la distinction entre excution et rparation : tout est excution en matire d'obligation montaire. Les obligations de sommes d'argent se caractrisent donc notamment par cette spcificit. Mais ce n'est pas la seule : pour des raisons de politique conomique, les obligations de sommes d'argent posent aussi le problme dans le rgime gnral des obligations d'une part des consquences de leur retard un double point de vue : lorsqu'il y a une discordance entre le moment d'ligibilit et le moment de paiement d'une dette. On sait que l'coulement du temps conduit peu ou prou la dprciation du pouvoir d'achat de la monnaie : un instant t, avec 1 euro on achte telle quantit de chose, et un instant t1 on achte moins de chose. Srie de dispositions qui traditionnellement manifestaient le refus de prendre en compte l'rosion montaire : principe du nominalisme : un euro promis un instant t tait excut par le mme nominal fourni un instant t1. On s'est donc demand s'il fallait donner le nominal ou le pouvoir d'achat : la rponse de principe du code est le nominal. Mais depuis que l'inflation est arrive dans nos conomies, deuxime moiti du XXme sicle, de multiples dispositions sont venues attnuer ce principe. Le deuxime lment spcifique est celui des intrts de retard et de leur point de dpart: il ne s'apprcie pas de la mme faon selon qu'on a faire une dette de somme d'argent ou une dette d'objet. 4 : Les obligations d'indemnisation Varit d'obligations de sommes d'argent : s'en distinguent cependant certains gards car elles ont toutes un lien structurel avec un litige : il va rejaillir en partie sur leur rgime juridique. En effet, il faut toujours qu'un litige existe entre le crancier et le dbiteur, qu'il soit rsolu soit par un jugement dont se pose alors la question de savoir s'il est constitutif ou dclaratif : va-t-i faire naitre la dette d'indemnit au jour o il est rendu ou bien constater qu'un dommage a t caus et qu'au jour du dommage une dette est ne. De l dcoule le point de dpart des intrts: si on considre que la dette nait au jour du jugement, le dlai court partir du moment o les voies de recours sont puises et o il y a eu mise en demeure. En revanche, si on considre que le juge en matire d'indemnit ne fait que constater une prexistence de dommage, la vraie cause de la dette

d'indemnit, est-ce le jugement ou le fait gnrateur du dommage ? On serait conduit faire partir les intrts du retard au jour du dommage puisque c'est ce moment l qu'est ne la dette d'indemnisation. Parfois il peut s'couler des annes entre le fait gnrateur et le jugement dfinitif : si la somme est importante et que les taux d'intrt sont levs, cela peut augmenter sensiblement le montant de la dette, donc cette question est importante. Le droit civil a du mal trancher franchement. Il a plutt tendance donner une valeur constitutive au jugement, mais permet en mme temps au juge de faire remonter le point de dpart des intrts au jour du dommage. Ceci s'explique par la thorie selon laquelle la dette d'indemnit nait au jour du dommage. C'est donc entre ces deux points de dpart que se situe la ralit. Cette solution singularise les dettes d'indemnit en tout cas sur certains points par rapport aux autres obligations. Chapitre 2 : La pluralit des prestations Il peut arriver qu'une mme prestation soit en vrit forme de plusieurs ou qu'une obligation ait pour objet plusieurs prestations. Dans certains cas, lorsque les parties ou la loi a voulu cumuler : elle a cr une dette qui consiste tout la fois d'une manire unifie faire, donner ou payer : le mme dbiteur s'engage plusieurs espces de prestation de la mme dette : la situation est constitutive d'un cumul. On appliquera le rgime dont l'obligation relve. Certes le cumul en une seule prestation unifie peut crer des situations disparates, mais au fond on ne rencontre pas de difficult telle qu'elle dboucherait sur un rgime juridique spcifique. Il y a une application cumulative de rgime ordinaire. En revanche, dans l'hypothse d'obligations alternatives il y a un rgime spcifique. Il y a obligation alternative lorsque dans la source d'obligation il est prvu que le dbiteur pourra excuter sa prestation en dlivrant soit une chose soit une autre chose, qui sont l'une et l'autre dfinie. Si un transporteur s'oblige acheminer une chose soit par mer, soit par air, cela a une incidence sur les risques, la dure.. L'obligation alternative donne lieu un certain nombre de rgles spcifiques prcisment destines encadrer le choix et laisser l'une ou l'autre des parties les conditions d'exercice de ce choix, les consquences de son exercice et les consquences de son dfaut d'exercice. Le choix est en principe laiss au dbiteur, mais la loi (art. 1190) permet aux parties de laisser au contraire le choix au crancier. Le choix qui est laiss au dbiteur conduit lui laisser la possibilit de trancher discrtionnairement en fonction de sa pure et seule dcision. C'est la raison pour laquelle on a parfois (arrt du 16 mai 2006) estim du ct des plaideurs que cette situation tait constitutive d'une condition suspensive potestative. (c'est la condition qui dpend de la seule volont du dbiteur). Or la loi interdit la condition potestative de la part du dbiteur parce que la condition, c'est un vnement futur et incertain dont dpend l'existence d'une obligation. Je souscris un contrat au terme duquel j'achterai telle maison si je gagne au loto. => si je gagne, l'obligation nait, sinon le contrat terme disparaitra. La potestativit, la volont du dbiteur rend l'vnement non incertain : si je peux influencer par ma dcision la venue de l'vnement, ce n'est pas un vnement incertain. La cour de cassation a t conduite distinguer l'obligation alternative et la condition potestative. Elle le fait dans l'arrt du 16 mai 2006, en apportant une rponse consistant dire : vous avez eu tord d'y voir une condition potestative puisque le dbiteur tait tenu d'une condition alternative de restitution en nature ou en valeur. Ce que le crancier avanait comme argument tait de dire : oui mais les invendus, ne dpendent-ils pas de sa pure volont ? Si pas de vente, retour en nature, sinon retour en valeur. Donc l'argument pour soutenir que condition potestative est un argument srieux. Examiner tous les arguments qui pourraient justifier que l'on ait affaire plutt une condition potestative qu' une condition alternative, puis considrer les raisons pour lesquelles la cour de cassation a estim que c'tait nanmoins une condition alternative. Comparer les arguments et voir quelle thse est la plus convaincante. 27/09

L'obligation alternative se singularise par le fait qu'elle a un objet multiple. Le choix entre les deux voire les trois ou quatre objets possibles appartient en principe au dbiteur, mais la loi permet que ce choix soit le fait du crancier (art. 1190). Dans le silence des parties, c'est le dbiteur qui choisit. L'existence d'un choix pose le problme de son exercice : si le titulaire du choix n'exerce pas l'option, en escomptant que cette abstention paralysera l'excution, le juge ne peut pas le remplacer, il ne peut pas opter la place d'une partie. Il ne peut que prendre acte de cette abstention et la stigmatiser, c'est dire la punir ds lors qu'exercer l'option constitue une obligation pour son titulaire. Il arrive que le dbiteur, sans avoir opt excute l'excution pure et simple de l'une des deux prestations. Lorsque le dbiteur excute en partie l'une des prestations et en partie l'autre, compose un mixte: l'article 1192 du code civil prvoit alors que l'excution de l'obligation n'est pas acquise : le dbiteur qui excute partiellement les deux prestations ne se libre pas. Mais il rserve la possibilit pour le crancier d'accepter cette composition. En principe, le dbiteur n'est pas libr, mais si le crancier accepte, il y aura libration. Dans ce cas, on explique la ncessaire acceptation par le crancier par le fait que la composition propose par le dbiteur cre une novation (introduction d'un lment de nouveaut dans un rapport d'obligation). Il peut y avoir une novation par changement de dbiteur, par changement de crancier, par changement d'objet. Au stade de l'excution on modifie l'un des paramtres de l'obligation, et parce que c'est une novation, il faut qu'elle soit accepte par les deux parties. Donc l'obligation alternative permet au dbiteur de choisir entre deux prestations mais pas de les mlanger entre elles. Lorsque le choix a t exerc, il est dfinitif. Bien qu'ayant le choix, le dbiteur qui l'a exerc ne peut pas se raviser pour finalement prfrer l'autre branche de l'alternative. La loi prvoit par ailleurs un certain nombre d'adaptations du rgime ordinaire pour tenir compte de la spcificit de l'obligation alternative : lorsque l'obligation est une obligation de donner (obligation de transfrer la proprit), en principe excute ds la conclusion du contrat : ce transfert instantan est cart. L'obligation alternative neutralise le transfert solo consensus. Les dispositions particulires sont par ailleurs prvues pour le cas de la perte de l'une voire des deux choses qui forment l'objet des prestations alternatives. Le droit commun organise les consquences de la perte d'une chose avant l'excution d'une obligation : deux grandes rgles : la rgle res perit debitori et res perit domino : lorsque l'une des choses prit, la possibilit de fournir l'autre chose demeure. En cas d'obligation alternative, la perte d'une chose ne compromet pas ncessairement la bonne excution, grce la dualit de l'obligation. C'est la raison pour laquelle, en principe, lorsque prit la chose objet d'une obligation alternative, le dbiteur doit fournir l'autre : son choix n'existe plus, et comme il doit quand mme se librer, il faut qu'il fournisse autre chose. A cette rgle, il existe une limite qui rsulte de l'hypothse dans laquelle le titulaire de l'option est le crancier. L'une des choses prit : l'article 1194 al.2 donne au crancier un choix : soit il demande l'excution de l'autre obligation, de celle qui survit, et puisqu'il a le choix, il peut aussi prfrer une autre formule consistant obtenir la valeur de la chose qui a prit. Si les deux choses objet d' obligations alternatives prissent : on applique la rgle res perit debitori : si la double-perte est due un vnement de force majeure, le dbiteur sera libr. En revanche, si la perte est due la faute du dbiteur, il devra indemniser le crancier, sur la base de la valeur non pas des deux choses, car on n'est pas dans une obligation cumulative, mais de l'une des deux choses : la valeur de la chose qui a pri la dernire. (1192 al.2). A distinguer de l'obligation facultative : Ce qui est facultatif dans l'obligation, c'est l'objet : c'est une obligation qui a un objet, mais il est convenu que le dbiteur pourra fournir une autre chose, laquelle n'est pas dtermine. La facult pour le dbiteur, c'est de remplacer ce qui est promis par autre chose qu'il choisira librement, sous condition que la valeur soit identique.

Titre 2 : Les parties Dans un rapport d'obligation de base, il y a deux personnes : l'obligation est un lien de droit qui unit un dbiteur et un crancier. L'obligation dans laquelle il y a une pluralit de protagonistes : un lien de droit voire plusieurs, mais qui ont le mme objet, qui unissent soit un dbiteur plusieurs cranciers, soit plusieurs dbiteurs un cranciers, soit plusieurs dbiteurs plusieurs cranciers. Cette pluralit s'inscrit dans une unicit relative. Elle est absolue : il y a un lien de droit, un objet. Il peut aussi y avoir plusieurs liens de droits qui se rapportent un objet. En tous les cas, la complexit qu'implique cette pluralit se manifeste deux stades : si le crancier a plusieurs dbiteurs, qui peut-il demander paiement? Si le dbiteur a plusieurs crancier, qui doit il payer? En outre s'ajoute l'apparition de relations qui n'existent pas dans le schma de base : celles qui se nouent au sein de la partie plurale entre les dbiteurs, entre les cranciers : si le crancier met en demeure les dbiteurs, est-ce que cette mise en demeure produit nanmoins ses effets leur gard. Si l'un des dbiteurs assigne le crancier, est-ce que les autres dbiteurs sont aussi dans le procs ou bien sont-ils trangers ce procs? Les consquences sont tout fait diffrentes selon la rponse apporte. Donc la pluralit est un facteur de complexit. Pour avancer dans la dcouverte des situations diverses qui constituent des cas de figure possibles, il faut partir des principes : en principe, en prsence d'une pluralit de dbiteurs et de cranciers, la rgle est celle de la division. Ex : un crancier, deux dbiteurs : ces deux dbiteurs doivent la mme chose, une dette de 100. Le principe est celui de la division par part virile, c'est dire par personne. Les 100 vont se diviser en parts gales et chacune ne devra que 50. Le crancier ne pourra demander chacune que sa part. On appelle a des obligations conjointes. Finalement, tout va se passer comme s'il existait deux obligations, le principe est celui de la division. Les consquences de cette division est celui de l'indpendance des membres de la partie plurale. Si le crancier met en demeure le dbiteur de lui payer sa part, elle n'a pas d'effet l'gard du second dbiteur. Mais il y a des drogations au principe : la solidarit, l'indivisibilit, l'obligation in solidum. Chapitre 1 : la solidarit La solidarit est le fait pour plusieurs personnes d'tre soit crancire d'une autre, soit dbitrice d'une autre, comme si elles taient dbiteur ou crancier unique. La solidarit se traduit donc par l'existence d'un seul lien de droit unissant d'un ct une personne et de l'autre plusieurs personnes : plusieurs dbiteurs sont tenus par le mme lien de droit envers un crancier. Lorsque la pluralit concerne les dbiteurs, on dit que la solidarit est passive. Lorsque la pluralit concerne les cranciers, on dit que la solidarit est active. 1 : La solidarit active Il y a solidarit active lorsqu'un dbiteur est uni par un lien de droit plusieurs cranciers. L'unicit du lien de droit se traduit pour chacun des cranciers par la facult de recevoir la totalit du paiement. C'est ce qui diffrencie nettement la solidarit de la conjonctivit. A) Les conditions de la solidarit active La solidarit est une exception. Elle n'a qu'une seule source : la convention. Aucune loi n'instaure la

solidarit active, mais son tablissement conventionnel est parfaitement possible. Elle n'est pas interdite, il faut seulement qu'elle soit stipule. Il faut qu'elle le soit d'une manire expresse. La jurisprudence a rajout cette exigence nonce l'article 1197 la ncessit que le mot mme de solidarit soit inscrit dans l'acte qui l'tablit. Ainsi la jurisprudence refuse d'admettre la solidarit active dans la simple formule permettant l'un des cocranciers de demander le paiement du tout. Il n'y a pas de solidarit active car le mot fait dfaut. C'est une jurisprudence excessivement restrictive, dans l'intrt du dbiteur et surtout des autres cranciers. Le dbiteur doit de toute faon payer : qu'il paye l'un ou l'autre ne change pas grand chose pour lui. En revanche la solidarit active a l'effet de librer le dbiteur l'gard de tous les autres : lorsqu'il paie un crncier, il est libr l'gard des autres et les cranciers qui n'ont rien reu doivent se retourner vers les autres. Le risque d'insolvabilit du crancier qui a reu le tout pse sur les autres cranciers. C'est pour cela, dans un but de protection des cocranciers solidaires, que la jurisprudence est si restrictive. B) Les effets de la solidarit active Dans la mesure o la solidarit consiste dans l'tablissement d'un seul et mme lien de droit, unissant plusieurs personnes, elle emporte par ses effets une dimension collective, qui signifie que les agissements de l'un des membres de la partie plurale, ou encore les actes effectus l'gard d'un de ces mmes membres, engage les autres. Si l'un des cranciers solidaires actionne le dbiteur en paiement et engage des poursuites, cet acte produit l'interruption du cours de la prescription extinctive. Elle profite tous les autres. Ceux qui n'ont pas agi, qui n'ont pas engag des poursuites, ne bnficient pas moins de cette interruption. Le dbiteur ne pourra pas opposer aux autres la prescription qui continuerait de courir. Il en va de mme de ce qu'on appelle la dclaration des crances en cas de procdure collective. Lorsqu'une personne doit de l'argent plusieurs autres, il existe deux grandes modalits de poursuite (toute action en paiement et en excution force). Les poursuites sont en principes individuelles : chacun poursuit pour sa crance, sans s'occuper des autres cranciers et sans que a profite aux autres cranciers. La difficult vient du phnomne de l'insuffisance d'actifs. A l'poque contemporaine, l'insuffisance d'actif atteint tout autant les particuliers que les professionnels. On a considr qu'il fallait droger aux poursuites individuelles, parce qu'elles comportent un risque d'ingalits. Le plus rapide, qui sera souvent le mieux inform, le plus organis, le plus structur, va agir le premier: souvent ce sera le banquier. Il absorbera le peu d'actif qui existe, et quand les autres cranciers se rveilleront, il n'y aura plus rien. On a considr qu'il fallait un minimum d'galit entre les cranciers qui consistait tenir en chec le principe du caractre individuel des poursuites, au profit d'une procdure collective. Elle a un caractre juridictionnel, elle met en place et en uvre diffrents organes. C'est devenu une branche du droit importante en droit des affaires. C'est le droit des entreprises en difficult qui se prolonge du droit du surendettement des particuliers. Possibilit d'agir que dans l'intermdiaire de la collectivit des cranciers. Lorsqu'une procdure collective est ouverte, trs rapidement et dans un dlai assez restreint, il faut que les cranciers se fassent connatre : on fait une certaine publicit pour permettre aux cranciers de dclarer leurs crances. S'ils ne le font pas dans le dlai requis, ils vont tre forclos. Trs souvent, cela quivaut une perte de leur crance. En prsence de solidarit active, la dclaration de crance faite par un seul des cranciers bnficie tous les autres, parce qu'il existe un seul lien de droit entre plusieurs cranciers et un dbiteur. La dimension collective n'est pas absolue. Elle connait un certain nombre de limites : d'une part en cas de remise de dette, il existe un mcanisme qui consiste pour un cranciers abandonner totalement ou partiellement sa crance. Cela obit des motivations diverses. La question en prsence d'une solidarit active est de savoir si lorsque l'un des cocranciers renonce sa crance il oblige les autres ou au contraire il n'engage que sa cote-part. C'est la deuxime branche de l'alternative qui s'impose. La pluralit des cranciers fait que chacun n'a droit qu' une portion de la crance : ils peuvent avoir paiement de la totalit, mais deviennent alors immdiatement dbiteur l'gard des autres cranciers pour leurs parts. La part de chacun est obtenue soit par division selon le

nombre de personne (part virile) soit selon une proportion prvue entre eux. Celui qui reoit le tout devient alors dbiteur des autres. Art. 1198 al.2 du code civil. Doit tre envisage la question de la cession de crances. Si un cocranciers cde une crance, il ne cde pas la totalit de la crance mais sa quote-part. La solidarit active est une coproprit d'une crance. En matire de coproprit, chaque indivisaire peut vendre un tiers sa quote-part indivise. Le pouvoir d'engager les autres a des limites : remise de dettes, cession de crance. 2: La solidarit passive Un crancier, au titre d'un rapport d'obligation, a plusieurs dbiteurs. L'avantage pour le crancier est particulirement net puisqu'il lui permet de demander le paiement de la totalit l'un quelconque. Il va sans dire qu'une fois le paiement de la totalit effectu par l'un des dbiteurs, le crancier n'a plus d'action contre les autres, sinon il s'enrichirait injustement. Cet avantage permet donc au crancier d'viter le dbiteur insolvable et de choisir le dbiteur solvable. L'chec la rgle de division des dettes confre la solidarit passive la fonction d'une sret personnelle. Entre le cautionnement (l'engagement que souscrit un tiers par rapport une dette principale au profit du crancier de cette dette) et la solidarit passive, la diffrence est minime. Ce n'est pas le mme schma juridique (solidarit passive: un seul lien de droit et plusieurs dbiteurs / cautionnement : relation triangulaire : plusieurs liens de droit). L'conomie gnrale cependant est trs comparable : pour le crancier, au titre d'une dette, il a plusieurs dbiteurs et peut choisir : si l'un d'entre eux est dfaillant, un autre prendra le relai. C'est donc un effet de sret: pour la mme dette il y a plusieurs personnes. Le pouvoir que le crancier a sur le dbiteur est un pouvoir l'gard des biens du dbiteurs, donc la solidarit passive multiplie les patrimoines qui constituent la garantie relle. Comme la solidarit active, la solidarit passive est une exception : elle ne se prsume pas. (art. 1202). Elle doit tre prvue par la convention (et elle l'est frquemment), mais contrairement la solidarit active, quelques lois spciales en outre l'imposent. Ainsi, les poux sont solidairement tenus des dettes mnagres (art. 220). La rgle a t tendue aux partenaires du PACS (article 515). Ils sont solidairement tenus de la responsabilit l'gard de leurs enfants (art. 1384 al.4). Par ailleurs, dans certains secteurs du droit, il existe un usage favorable la solidarit : c'est particulirement vrai en matire commerciale : lorsque deux commerants contractent ensemble une mme dette, ce n'est pas le rgime de la division qui s'applique mais inversement, celui de la solidarit, au nom d'une coutume. A) Les rapports entre le crancier et les codbiteurs solidaires On peut analyser la situation cre par la solidarit comme constitutive d'un seul lien de droit, dont plusieurs personnes sont activement ou passivement tenues. Cette situation produit un certain nombre de consquences, en matire de paiement et en matire procdurale. La communaut qui s'tablit entre les codbiteurs solidaires n'est cependant pas absolue : elle comporte un certain nombre de limites. a) Le paiement Le crancier peut demander l'un quelconque des dbiteurs solidaires le paiement du tout. Ce paiement libre tous les codbiteurs solidaires et teint la dette l'gard de tous. Si un crancier dcide de diviser les poursuites, il a face lui plusieurs dbiteurs solidaires et pourtant il va demander seulement une partie chacun. Il peut le faire considrant qu'il a plus de chances par ce biais d'tre pay. Il demande sa part chacun mais il ne mentionne pas cette chose. Lorsqu'on demande un codbiteur solidaire une partie du tout sans autre prcision, on ne renonce

pas pour autant la solidarit (art. 1210). C'est seulement si le crancier limite expressment ses poursuites la quote-part du dbiteur qu'on en dduira qu'il a renonc la solidarit. (art. 1211 al.3). La mme conclusion est dduite de la situation suivante : lorsqu'un dbiteur paye une dette, la preuve du paiement prend le nom d'une quittance. S'il mentionne sur la quittance qu'il a reu la part de ce dbiteur solidaire, on en dduit qu'il a renonc la solidarit. C'est la raison pour laquelle (al.1 art. 1211) un crancier a toujours intrt, lorsqu'il divise les poursuites, rserver expressment ses pouvoirs l'gard des dbiteurs solidaires. b) La communaut procdurale Un grand principe du droit veut que nul ne plaide par procureur. Sans doute peut-on avoir l'assistance d'un avocat, mme si elle peut comporter une reprsentation pour certains actes, ce n'est pas une drogation la rgle selon laquelle il n'y a de procs que pour ceux qui y sont partie. En matire de responsabilit passive, il n'y a pas de vritable drogation mais cependant un amnagement de la rgle en raison de l'unicit du lien d'obligation. Lorsque l'un des dbiteurs solidaires est cit en justice, c'est dire assign, un seul des dbiteurs cit en justice, cela vaut l'gard de tous les autres, mme si la citation n'a pas t dlivre aux autres dbiteurs. Parce qu'ils sont codbiteurs solidaires, un effet de solidarit se produit. De mme, l'interruption de la prescription l'gard d'un seul des codbiteurs solidaires vaut l'gard de tous les autres. De mme encore, le jugement rendu l'gard d'un des codbiteurs propos de la dette solidaire a l'autorit de la chose juge l'gard de tous. Ils sont censs avoir t parties au procs, mme s'ils n'taient pas prsents, mme s'ils n'ont pas pu faire valoir leurs droits. Ces solutions trs drogatoires se comprennent nanmoins lorsqu'on se rappelle que les dbiteurs solidaires sont tous parties un mme lien d'obligation. Donc chacun en quelque sorte est l'administrateur pour le compte de tous les autres. On dit qu'il y a comme un mandat, comme un phnomne de reprsentation. On peut prfrer une explication plus objective : en raison du lien d'obligation unique, les vnements qui affectent ce lien rejaillissent ncessairement sur tous les autres. Si l'un des codbiteurs transige avec le crancier (transaction par laquelle il est mis fin un litige et qui a autorit de la chose juge art.2052), sans en avertir les autres, nanmoins cette transaction aura effet leur gard comme s'ils taient parties. Dans la transaction, l'un des lments caractristiques sont les concessions rciproques : on met fin un litige en se faisant des concessions rciproques. Si l'un des codbiteurs interjette appel contre un jugement, cet appel profite aux autres, mais en mme temps les engage dans le lien d'instance. Si le crancier forme appel contre un seul des codbiteurs solidaires, nanmoins il pourra le faire contre les autres tout moment s'en s'occuper des dlais. c) Les limites qui peuvent exister cet gard Les moyens de dfense ou les exceptions sont tous les arguments qu'un dbiteur peut opposer au crancier pour contester la demande en paiement. En la matire, tous les moyens de dfense ne profitent pas tous les codbiteurs solidaires. Le critre de rpartition entre les moyens de dfense rside dans la relation avec l'obligation. Lorsqu'ils sont tirs du rapport d'obligation ils profitent tous les codbiteurs solidaires ; en revanche lorsqu'ils sont tirs de la situation personnelle d'un dbiteur solidaire, ils ne profitent qu' lui. Art. 1208. Si l'un des codbiteurs s'oppose au paiement en invoquant l'exception de nullit et que cette exception de nullit est fonde sur l'absence d'objet, elle vaudra pour tous. Si le mme dbiteur invoque une exception fonde sur son vice du consentement ou sur son incapacit, c'est une exception personnelle tire de sa situation personnelle, qui n'est pas collectivisable, parce qu'elle n'est pas commune. A partir de l, elle n'aura pas d'effet l'gard des autres, ils ne seront pas librs. Si l'on considre les autres types d'exception : la compensation : c'est l'extinction d'une crance

lorsque celui qui en est le dbiteur se trouve au mme moment crancier de son crancier. C'est un mcanisme fond sur un souci d'conomie mais qui suppose un certain nombre de conditions. La compensation ne peut pas produire un effet collectif : elle ne profite qu' celui qui est en mme temps d'tre dbiteur crancier du crancier. Lorsque l'exception consiste invoquer l'extinction de la crance par prescription. La prescription est une exception inhrente la dette: elle profite donc tous les codbiteurs solidaires. (Commenter l'arrt o il est question de prescription et de modification conventionnelle du point de dpart de la prescription. La cour de cassation y a vu une exception purement personnelle. Nanmoins, dans cette affaire, l'ensemble des codbiteurs vont finalement profiter de cette exception.) B) Les rapports entre les codbiteurs solidaires C'est l'occasion de signaler une distinction importante en rgime gnral de l'obligation qui est la distinction entre la contribution et l'obligation la dette. Une personne peut tre oblige de payer la totalit d'une dette au crancier, et pourtant n'tre tenue d'en supporter dfinitivement qu'une partie. Autrement dit, l'obligation la dette ne prjuge pas ncessairement de la charge dfinitive. Ex : la caution : elle peut tre tenue de payer la totalit de la dette d'autrui. Pourtant, elle dispose d'un recours contre le dbiteur principal qui lui permet en thorie d'tre rembourse de la totalit de ce qu'elle a pay. Il faut toujours distinguer, s'agissant du paiement d'une dette, la dimension d'obligation, la charge de la supporter... Chacun est oblig pour le tout mais chacun contribue pour sa part seulement. Autrement dit, aprs le paiement fait au crancier, vient le moment de la rpartition de la charge dfinitive. La plupart du temps, elle se ralise par un paiement spontan que les autres dbiteurs font celui qui a tout pay. Ainsi pour prendre le cas des poux : ils sont solidairement tenus de payer la totalit d'une tche mnagre, mais ils y contribuent proportion de leurs possibilits respectives. Lorsque le paiement ne s'excute pas spontanment, il suppose une action en justice. C'est l qu'apparait le recours que l'un des dbiteurs peut engager contre les autres. Il doit tre envisager sous trois aspects : son fondement, son exercice et ses effets. Il a un double fondement : la solidarit : l'unicit de lien. En payant la totalit de la dette, le codbiteur agit dans l'intrt de tous les autres, puisqu'il les libre l'gard du crancier, il teint le pouvoir de contrainte que le crancier avait l'gard de chacun d'eux. La subrogation : subroger signifie remplacer. Il peut y avoir une subrogation relle : lorsqu'une chose en remplace une autre dans un rapport de droit. Il y a la subrogation personnelle : lorsqu'une personne en remplace une autre dans un rapport de droit. La subrogation a deux sources : soit la convention : lorsqu'une personne reoit le paiement, elle peut dcider de subroger l'auteur du paiement dans sa position de crancier. La loi lui permet, mais on ne comprend vraiment cette solution qu'aprs avoir rappel que la loi n'exige pas que l'auteur du paiement soit le dbiteur ; le paiement peut tre le fait d'un tiers. Il est mme permis de payer autrui. Quand on a en tte cette rgle majeure, on comprend l'intrt de la subrogation. Par exemple, quelqu'un qui emprunte pour acheter un immeuble : il est convenu que le banquier paiera directement le vendeur. Le paiement est effectu par un tiers : ce n'est pas l'acheteur qui paye directement sa dette, c'est le prteur. Le paiement fait par autrui libre le dbiteur, mais en compensation, la loi autorise le bnficiaire du paiement, le crancier, subroger l'auteur du paiement dans ses droits. En recevant le paiement du prteur, le vendeur le subroge dans sa qualit de vendeur: il lui transmet l'ensemble de l'action dont il tait titulaire. Le prteur, subrog dans les droits du vendeur, recevra l'hypothque et pourra donc saisir l'immeuble si l'acheteur le rembourse. Substitution de crancier l'occasion du paiement fait par un tiers, qui a pour effet de

confrer ou subroger tous les droits et actions dont bnficiait le subrogeant. Il est des cas dans lesquels la loi cre d'autorit la subrogation. Le codbiteur solidaire ne fait pas que payer sa dette, il paye aussi la dette d'autrui donc il est subrog pour une partie de la dette. L'exercice : le recours suppose que le paiement ait eu lieu. Celui qui est cit en justice pour payer la totalit de la dette peut par prcaution faire intervenir les autres dbiteurs solidaires, c'est dire les mettre en cause et demander alors au juge saisi de les condamner dans le mme jugement lui rembourser leur quote-part. Ce faisant, le dbiteur mis en cause fera une conomie de procdure, plutt que d'attendre une ventuelle inertie, il obtient ds la condamnation du dbiteur la condamnation des autres. Dans ce cas, le fondement du recours ne pourra pas tre subrogatoire car pour que la subrogation lgale joue, il faut qu'un paiement effectif ait eu lieu. Mme en cas de subrogation, le recours de l'auteur du paiement ne le fait pas bnficier de la solidarit. La solidarit cesse avec le paiement au crancier. Le recours est ncessairement un recours pour la quote-part respective de chacun, ce qui oblige donc l'auteur du paiement agir contre tous les autres codbiteurs, et ce qui lui fait supporter l'insolvabilit de l'un d'eux. La loi rpartit la charge de l'insolvable sur l'ensemble des dbiteurs solvables. Chacun des trois dbiteurs solvables va se rpartir les 250 de l'insolvable, proportion de sa part. Art. 1214 al.2. Au stade de la contribution, il se peut que l'un des dbiteurs soit exonr totalement. Chapitre 2 : L'indivisibilit Elle est trs proche de la solidarit. Le principe est celui de la divisibilit des crances. Mais indpendamment d'une dcision qui donne lieu la solidarit, il peut y avoir des raisons plus objectives qui conduisent des situations quivalentes. On doit livrer un corps certain et il est impossible d'imaginer qu'on mette la charge de chacun des dbiteurs une partie de ce corps certain, la chose tant unique et matriellement indivisible. C'est ce que le code appelle l'indivisibilit matrielle. Il prvoit galement l'indivisibilit intellectuelle : ce n'est plus l'objet, c'est la nature de l'obligation. Ainsi par exemple de la dette d'un entrepreneur qui s'est engag difier un btiment. Les portions de ce btiment sont matriellement divisibles. Mais il y a une indivisibilit intellectuelle. Compte tenu de celle-l, on ne peut pas se rpartir la charge d'une portion de la dette. On ajoute ces sources la pure volont des parties. Pas plus que la solvabilit l'invisibilit ne se prsume pas. Lorsqu'elle existe, elle connait un double volet actif et passif. L'indivisibilit active est la situation dans laquelle plusieurs personnes sont en situation de recevoir la totalit d'une dette. Le rgime de la dette activement indivisible est pratiquement le mme que celui de la dette activement solidaire. Quand l'indivisibilit est passive, on retrouve pour l'essentiel le rgime de la crance qui est solidairement passive. On relve simplement que la communaut procdurale est encore plus marque qu'en matire de solidarit passive. Le code prvoit d'invoquer une exception dilatoire (octroi d'un dlai ncessaire pour mettre en cause tous les codbiteurs. Art. 1225. Ces solutions ne sont pas limites aux seuls cas des dettes successorales. Elles ont t dictes ce propos parce que le lgislateur a estim que c'tait dans cette hypothse que se manifestait le cas typique de la division, mais ces rgles valent pour tous les cas d'indivisibilit, de mme que ce qui est dit propos de la division de principe des dettes constituent en ralit des rgles gnrales.) En cas d'indivisibilit, le dbiteur peut demander au juge un dlai pour mettre en cause les codbiteurs indivisibles. Cette solution ne se rencontre pas en matire de solidarit passive : elle est rserve aux cas de l'indivisibilit. De mme que devant la cour de cassation, il est prvu que si le pourvoi est form contre un des codbiteurs d'une dette indivisible, il est dclar irrecevable s'il n'a pas t paralllement form contre les autres. En revanche, le pourvoi qui est form par l'un des codbiteurs produit effet l'gard de tous, mme s'ils ne se sont pas joints l'instance. L'ensemble des effets secondaires en matire de solidarit doit jouer en matire d'indivisibilit

mme si ce n'est pas spcialement prvu par la loi, puisqu'aussi bien la dimension collective, la communaut d'intrts est d'autant plus marque en matire d'indivisibilit qu'en matire de solidarit passive. Chapitre 3: L'obligation in solidum L'obligation in solidum est historiquement troitement lie la responsabilit. Elle est une consquence de cette donne fondamentale selon laquelle un dommage peut avoir une pluralit de causes. Il est acquis que plusieurs personnes peuvent avoir contribu la ralisation d'un dommage. Le problme qui se pose alors est celui de la rpartition des consquences du dommage. Au nom du principe de la causalit adquate qui veut qu'une cause a cette qualit parce qu'elle a contribu au dommage, veut que chaque personne qui a contribu au dommage en rponde. La pluralit de responsables n'implique pas la division de la dette de responsabilit. Evidemment, ce principe ne signifie pas que la victime puisse demander chacun la rparation du tout en accumulant les paiements car le mcanisme est un mcanisme de remise en tat et non pas d'enrichissement. Pour harmoniser l'ensemble de ces prpositions, on a forg le mcanisme d'obligation in solidum, qui emprunte la responsabilit passive son effet principal. La diffrence de structure entre l'obligation solidaire et l'obligation in solidum est importante puisque dans l'obligation solidaire il y a un rapport d'obligation, alors que dans l'obligation in solidum il y a autant d'obligations qu'il y a de dbiteurs. Comme le crancier ne peut s'enrichir l'gard de ce mcanisme, le paiement par un seul libre les autres. Il les oblige envers l'auteur du paiement. Au fond, mis part la diffrence de structure, ce qui va marquer la diffrence, c'est que les effets secondaires de la solidarit, de communaut procdurale, ne se retrouvent pas en matire d'obligation in solidum, parce qu'il y a plusieurs obligations : il y a un degr d'indpendance entre les codbiteurs autrement plus marqu que dans l'obligation solidaire. 11/10 Titre 3 : L'excution de l'obligation Chapitre 1 : Les conditions de l'excution Elles tiennent en deux exigences : certitude de l'obligation l'exigibilit de l'obligation 1: La certitude de l'obligation Une obligation est incertaine lorsqu'elle est affecte d'une condition suspensive. La condition, c'est une modalit de l'obligation qui en affecte l'existence. En droit des obligations, le mot certitude est quivalent du mot existence. Quand la condition est suspensive, l'obligation n'est pas encore ne, mme si en vrit elle n'est pas absolument inexistante : on dit qu'il existe un germe de l'obligation. La condition peut galement tre dite rsolutoire. C'est en quelque sorte le schma inverse : l'obligation existe, elle doit donc tre excute exactement comme s'il n'y avait aucune condition. Mais il se peut que l'obligation soit rsolue, c'est dire anantie rtroactivement, comme si elle n'avait jamais exist : il faudra alors procder des restitutions. A) La notion de la condition suspensive C'est une modalit de l'obligation qui suspend son existence la ralisation d'un vnement dont on prcise qu'il est incertain et dont on crit souvent aussi qu'il est futur. Le dernier caractre n'est pas vraiment exact : le code civil admet qu'un vnement prsent puisse

tre constitutif d'une condition du moment qu'il est ignor des parties. Ce qui compte, c'est que l'vnement soit incertain, alatoire, extrieur la volont du dbiteur. Si on suspend l'accord de volont la volont d'une partie, en ralit il n'y a pas eu d'accord de volont : c'est en ce sens que la condition peut fonctionner si l'vnement est incertain, ce qui suppose d'abord qu'il soit extrieur et suppose ensuite qu'il ne se soit pas ralis ou que, tant ralis, sa ralisation soit ignore des parties. C'est une incertitude qui doit tre subjective. B) La validit de la condition suspensive Elle est soumise un rgime destin s'assurer qu'on a vraiment faire une condition oprationnelle. a) La condition impossible Elle n'est pas valable. C'est l'vnement qui ne peut pas se produire, quelle que soit la cause de l'impossibilit. Quand une chose ne peut pas se produire, il est certain qu'elle ne se produira pas. La condition implique un ala qui n'existe pas. Ceci tant, cette nullit prend parfois une forme originale chaque fois que le fait impossible est un fait ngatif. Si une personne est oblige sous la condition de faire quelque chose d'impossible, on en dduira que l'obligation est nulle mais on n'annulera pas l'obligation, on annulera la condition. b) Les conditions potestatives Le mot vient du latin potestas, la puissance, le pouvoir, la volont. On dit aussi, dans un certain nombre d'ouvrages, que cette condition potestative qui est illicite, c'est la condition si vuvuero (si je veux). Elle est soumise un vnement qui dpend entirement du pouvoir du dbiteur. Je te vendrai ma voiture si je pars en vacances. S'il suffit que le dbiteur dcide de faire ceci ou de ne pas faire cela, il n'y a pas d'incertitude au sens de la condition. Aucun facteur, en dehors de sa volont, ne peut venir interfrer sur la ralisation ou la non-ralisation. Le code civil sanctionne la condition purement potestative mais valide la condition mixte. C'est la condition dont la ralisation dpend la fois du pouvoir du dbiteur et d'un vnement extrieur. Je vous achterai votre appartement si je vends le mien : pour vendre il faut tre deux, cette condition est mixte parce qu'elle ne dpend pas exclusivement du pouvoir du dbiteur. Dans la jurisprudence on parle aussi cet gard de condition simplement potestative. C'est une nuance jurisprudentielle introduite au sein des conditions potestatives. La nullit de la dcision dpendra de la position de l'obligation conditionnelle dans le contrat qui l'accueillait : si cette obligation tait impulsive et dterminante ou si les parties lui avaient accord une importance lorsqu'elles ont consenti, la nullit de l'obligation conditionnelle pour cause de potestativit entraine la nullit de l'acte entier. En matire de contrat titre gratuit, la loi dcide qu'en principe la condition purement potestative n'invalide que l'obligation. c) Une condition n'est licite que si elle n'est pas contraire aux bonnes moeurs ou l'ordre public je transmettrai la proprit de ce bien si tu tues telle personne . C) Les effets de la condition suspensive a) Avant la ralisation

On dit que la condition est pendante. La consquence d'une obligation qui n'est pas ralise c'est que l'excution ne peut pas avoir lieu. D'une part, le crancier ne peut pas rclamer l'excution. Si d'aventure il le faisait nanmoins et que le dbiteur s'excute, ignorant ou oubliant qu'il n'est pas tenu de le faire puisque sa qualit de dbiteur n'est pas certaine, il s'agirait d'un paiement de l'indu. La prescription ne court pas contre le crancier sous condition suspensive. L'essentiel des pouvoirs confrs la crance sont paralyss. Ils n'existent pas au profit du crancier. Toutefois, la situation ne peut pas tre totalement celle d'une absence de droit : on parle bien d'un crancier sous condition, d'un dbiteur sous condition. Cette situation se manifeste par l'existence d'un certain nombre de pouvoirs pour le crancier sous condition. Ainsi, il peut prendre des actes conservatoires. Ce sont des actes qui peuvent tre pris pour faire face un pril imminent. En matire de crance, le pril imminent est assez rare, donc c'est une formule plus thorique que pratique. Moins thorique est la transmissibilit du droit de crance sous condition. Si le crancier vient dcder avant que l'vnement soit ralis, ses hritiers recueilleront le droit conditionnel, ce qui prouve qu'il existe quelque chose. Dire que la condition affecte l'existence de l'obligation n'puise pas la prsentation de ses effets. b) Aprs la ralisation L'vnement envisag se produit. L'effet de la ralisation est de transformer l'obligation incertaine en une obligation pure et simple. Cette ralisation opre en principe rtroactivement. Au jour de l'acte qui a prvu la condition remontent les effets de la naissance de l'obligation, aprs que l'vnement a t ralis. Cette rtroactivit est conforme la notion de condition. Elle n'existe qu'en tant qu'elle est extrieure aux parties. C'est la naissance de l'obligation qui est rtroactive et non pas son exigibilit. Autrement dit, on ne va pas considrer que depuis le jour de l'acte, l'obligation aurait pu tre excute. Si avant la ralisation de la condition le crancier a dclar le paiement et le dbiteur l'a fourni. La rtroactivit va transformer ce qui tait un paiement indu avant la ralisation en un paiement non indu. De mme, si le dbiteur sous condition avait conclu des actes relativement la chose objet de l'obligation conditionnelle. La personne s'engage vendre un bien et avant la ralisation de la condition elle le loue : elle peut puisque l'obligation de le donner l'acheteur n'existe pas. Le vendeur est demeur compltement propritaire. La rtroactivit ne va pas effacer cette proprit rtroactivement, mais tout de mme, parce que le principe en matire de contrats translatifs est que le contrat s'opre solo contractu, les actes conclus par un dbiteur sous condition suspensive dans un contrat translatifs sont inopposables l'acqureur aprs que la condition a t ralise. En revanche, ce mme dbiteur conservera les fruits de la chose jusqu' la ralisation de la condition parce qu'il est possesseur de la chose et la rtroactivit n'efface pas sa possession de la chose. C'est une possession de bonne foi (une personne qui ignore qu'elle n'est pas propritaire). Les parties peuvent carter dans leur contrat l'effet rtroactif de la ralisation de la condition. D) La dfaillance de la condition L'vnement auquel elle a t suspendue ne se ralisera pas. Il faut d'abord savoir quand une condition dfaille. Si un dlai est stipul : il faut que la condition se ralise pendant le dlai, sinon la ralisation aprs le dlai sera sans effet. L'effet de la dfaillance est la caducit de l'obligation. L aussi, on voit que le recours la caducit montre qu'il y avait bien un dbut de quelque chose, sinon ce serait la nullit. L'obligation a t cre, certes de manire incertaine, embryonnaire, mais si elle dfaille, on sanctionne cette dfaillance par la caducit = disparition d'un droit ou d'une dette en cours d'existence par la disparition de son objet ou de sa cause. Elle n'a pas tre prononce par un juge. Certes le juge peut vrifier si les conditions sont remplies mais il ne prononce pas la caducit.

La personne qui l'on rclame l'excution d'une obligation conditionnelle suspensive qui a dfailli opposera celui qui demande le paiement une exception de caducit. C'est un moyen de dfense. Cette dfaillance peut toutefois tre neutralise s'il est renonc la condition avant qu'elle se produise. La dfaillance produit un effet mcanique d'anantissement et il n'est plus possible de renoncer aprs. La volont n'a pas de prise sur la caducit. On ne peut pas tenter de priver d'effet la caducit. Lorsqu'il est avr que la dfaillance est le rsultat de manoeuvres du dbiteur : condition d'obtention du prt. (contrats d'habitation .. ) Cette condition imprative d'obtention du prt est trs encadre. On peut trouver dans d'autres contrats cette condition mais elle aura t volontairement inscrite. Si le dbiteur ne dpose aucune demande de prt, ou qu'il dpose une demande de prt dans laquelle il a volontairement modifi les donnes conomiques afin d'obtenir une dcision ngative. Ce comportement est contraire la condition puisque la condition est un vnement incertain et extrieur la volont des parties et notamment du dbiteur. Si je ne demande pas le prt, c'est une sorte de condition potestative. Ainsi, l'article 1178 du code civil sanctionne ce comportement qui n'est pas directement potestatif, par une mesure qui consiste prsumer accomplie la condition que le dbiteur a voulu faire dfaillir. Le problme de cette prsomption est qu'elle a des limites. La fiction de l'accomplissement n'est pas l'accomplissement. Donc immdiatement aprs il y aura une caducit de l'obligation : n'ayant pas obtenu le financement, l'acqureur sera dans l'incapacit de le payer. L'article 1178 dsigne le responsable de la rsolution pour inexcution. Mais dans certains cas, la fiction d'accomplissement pourra aboutir une excution correcte ; tout dpend des circonstances. 2 : L'exigibilit de l'obligation L'existence d'une obligation ne veut pas forcment dire exigibilit d'une obligation. Exigibilit dsigne le moment o l'obligation doit tre remplie compte tenu du contexte dans lequel elle s'inscrit. Il ne suffit pas une obligation d'tre ne pour tre en situation d'excution. Ex : le prteur remet une chose un emprunteur qui s'en sert pendant un certain temps. Ensuite, l'emprunteur restitu la chose au prteur. L'obligation de restitution existe ds la conclusion du contrat mais il serait insens qu'elle soit exigible ce mme moment. La discordance est donc parfois indispensable. Location : concde la jouissance de la chose au locataire pendant =un certain temps. L'obligation s'excute d'une manire continue mais l'acte majeur qui est l'entre en possession s'accomplit en une fois. En contrepartie, le locataire doit fournir une certaine chose : le loyer. L'obligation de donner le loyer pourrait tre ab initio, a posteriori, mais on peut dcider de fractionner le paiement en priodes. On observe que la distinction entre exigibilit et existence est ncessaire un certain quilibre contractuel. L'exigibilit et l'existence ne se confondent pas. Dans le doute, il y a une certaine concomitance, mais c'est un principe relatif qui dpend d'autres facteurs. Le mcanisme par lequel on distingue l'exigibilit de l'existence s'appelle le terme suspensif. Il ne doit pas tre confondu avec le terme extinctif. Le terme, c'est une chance temporaire. C'est une date ou un moment venir. On est certain que le moment futur deviendra prsent, parce qu'il est une date sur le calendrier. On dit souvent : le terme est un vnement futur, mais certain. Peut-on dire que le fait qu'aujourd'hui on soit mardi 11 octobre et qu'il y aura prochainement un mercredi 12 octobre est un vnement ? Il semble un peu artificiel de parler d'vnement. Les deux ont en commun d'tre des modalits de l'obligation. Elles fonctionnent diffremment parce qu'elles ont une base diffrente. On attache des effets de droit l'avnement de ce moment futur. Soit l'effet d'teindre : le contrat dure dtermine. Soit de rendre exigible : c'est le terme suspensif. L'exigibilit de l'obligation est suspendue pendant que le moment venir est futur. El jour o il devient prsent, l'effet attach cette ralisation est de rendre exigible, sans autre forme de procs. Parfois : si l'on est sr que c'est une date sur le calendrier, elle dpend d'un vnement dont on ne

maitrise pas le jour de sa survenance : exemple :le dcs => donation de biens prsents terme. Le jour peut tre fix avec incertitude : on appelle cela le dies incertus. C'est quand mme un terme tant qu'on est sr que le jour adviendra. Le terme ne doit pas tre confondu avec le dlai de grce : dlai que le juge peut accorder au dbiteur qui fait tat de difficults d'excution. C'est un pouvoir exorbitant de la loi autorise. Dans le dlai de grce, le juge pour autant n'agit pas sur l'exigibilit. L'obligation est exigible, le juge doit simplement rendre non fautive l'inexcution. Cela quivaut un terme suspensif mais ne fonctionne pas pareil. Quand l'exigibilit est suspendue, les intrts de retard ne courent pas. Quand le dbiteur bnficie du dlai de grce, le cours des intrts n'est pas suspendu. Pendant qu'il n'excute pas, il ne subit pas moins l'accumulation des intrts. De la mme manire, tant que l'obligation n'est pas exigible, la prescription ne court pas. Le crancier ne subit pas le cours du temps comme source d'extinction de son droit. En revanche, la prescription court pendant le dlai de grce. Pouvoir d'agir sur le cours des intrts : complmentaire, pas inhrent au pouvoir de prononcer le dlai de grce, mais le juge peut dcider qu'en outre pendant le dlai de grce, les intrts ne courront pas ou qu'ils courront un taux rduit. A) Les effets du terme Le terme suspensif rend l'obligation non exigible, ce qui produit un certain nombre d'effets : l'excution ne peut pas tre demande avec succs par le crancier. Il est hors de question de procder une excution force pendant le cours d'un terme suspensif. De mme, la mise en demeure du dbiteur par le crancier est sans effet, lorsque l'obligation est affecte d'un terme suspensif, alors qu'en principe, l'un des effets de la mise en demeure est de faire courir les intrts de retard. La consquence favorable au crancier est que la prescription ne court pas tant que le terme n'est pas chu. Que se passe-t-il si le dbiteur paye avant cette chance? Si le terme est stipul dans l'intrt du dbiteur : il est conforme l'intrt du dbiteur de retarder l'excution. Le paiement qu'il ralise avant l'chance marque sa volont de renoncer au bnfice du terme, ce qui est possible. La renonciation certes ne se prsume pas mais elle peut en mme temps tre tacite ds lors qu'elle est certaine. Son paiement est un paiement qui ne pourra pas donner lieu rptition, ce n'est pas un paiement indu. Si en revanche le terme a t stipul dans l'intrt du crancier, ce qui peut arriver notamment parce que le prix du terme, ce sont les intrts. Certes ils ne courent pas pendant que le terme est suspendu mais les parties peuvent prvoir de fractionner l'obligation en priodes chacune affecte d'un terme suspensif diffrente, et de compenser le retardement par des intrts : c'est notamment le cas dans les prts de consommation : les intrts rmunrent le retardement du remboursement mais ils sont pour le prteur un avantage, une source de revenus. Droit europen : le critre du raisonnable. ? Quoiqu'il en soit, le paiement effectu avant le terme est valable et ne doit pas faire l'objet d'une rptition. Le crancier peut valablement refuser le paiement mais s'il l'accepte, le dbiteur ne pourra pas demander le remboursement. Lorsque le terme est chu, l'obligation devient exigible : cela ne veut pas dire qu' partir de ce moment l, tout retard constitue une faute. L'exigibilit de l'obligation ne vaut pas commandement de payer. Pour qu'il y ait un retard au sens pjoratif du terme, c'est dire pour que l'inexcution soit fautive, il faut que le dbiteur soit solennellement invit payer. L'exigibilit ne suffit pas, il faut encore autre chose : la mise en demeure. B) L'extinction du terme Indpendamment de l'chance du terme, il peut y avoir deux sources d'extinction : la renonciation et la dchance. Si le terme est stipul dans l'intrt des deux parties, il faut qu'elles s'accordent pour y renoncer. Parfois, la convention est obscure sur le bnficiaire du terme.

A ct de la renonciation, il y a la dchance: c'est l'extinction anticipe du terme, soit pour sanctionner le comportement du dbiteur, soit pour protger les intrts du crancier, indpendamment d'une faute du dbiteur. La crance est une promesse de valeur. Lorsque l'obligation existe et qu'elle pourrait tre exigible si on l'affecte d'un terme : le crancier prend un certain nombre de risques.. Si le comportement du dbiteur rvle que ces risques sont dommageables pour le crancier, car pendant le cours de la suspension le dbiteur menace le bon recouvrement de la crance, l'art. 1188 prvoit la dchance du terme : diminution des srets.. Le cas de la liquidation judiciaire : on prend tous les biens, on les vend et on paiera les cranciers en fonction d'un certain nombre de critres. Si l'un des cranciers est terme au moment de la liquidation, il y a risque qu'il ne participe pas la liquidation. Chapitre 2 : Le paiement Payer, c'est excuter une obligation, c'est dire fournir au crancier la prestation due, quelle qu'elle soit. Le paiement est eau cur du RGO et en mme temps au cur d'un dbat thorique qui a quelques incidences pratiques : la nature juridique du paiement. LE dbat oppose deux thses : certains considrent que le paiement a la nature d'un acte juridique, une manifestation de volont qui modifie l'ordonnancement juridique. D'autres considrent que le paiement est un fait. Dans la mesure o le paiement produit l'effet d'teindre l'obligation (la consquence d'un fait) , mais ce qui fait que l'on se demande si ce n'est quand mme pas un acte, c'est que trs souvent il faut qu'une volont prexiste l'excution matrielle pour que cette excution matrielle soit un paiement. Chaque fois que je transfre la proprit d'une chose en paiement : on est en prsence d'un acte translatif. Il n'a cette qualit que s'il est le produit d'un acte translatif. .................. 1 : Les parties Le paiement suppose toujours deux personnes qui vont tre composition d'effectuer le paiement et composition de le recevoir. Pour des raisons diverses, on admet que l'auteur du paiement ne soit pas ncessairement le dbiteur. On le dsigne sous un autre nom, li au paiement : le solvens. De la mme manire, le bnficiaire n'est pas ncessairement le crancier : on l'appelle l'accipiens. Les tiers cette relation peuvent exceptionnellement ragir, en se plaant en position d'opposant. 1) Le solvens : C'est le dbiteur ou un tiers. a) Le dbiteur Dans un nombre considrable de situations, c'est le dbiteur qui procde au paiement. La capacit : dans un certain nombre de situations de paiement l'opration suppose un transfert de proprit et plus largement un mouvement entre patrimoines, ce qui pose la question de la capacit du solvens. Le rgime de la capacit n'puise pas la question au stade de l'excution de cette obligation. Autrement dit, un certain nombre de rgles sont spcifiques au paiement. Le principe est le mme, il est universel : pour payer en alinant, il faut tre capable. Lorsque l'auteur du paiement est un incapable, le paiement est nul. Pourtant, l'article 1238 du code civil apporte deux attnuations aux effets de cette nullit. Le paiement est nul : il y a lieu restitution de ce qui a t illicitement pay, mais cette restitution est carte lorsque l'accipiens aura consomm de bonne foi ce qui lui a t pay par un incapable. De mme, si l'auteur du paiement a pay au moyen d'une chose dont il n'tait pas propritaire, si le bnficiaire du paiement ignorait ce dfaut de proprit, alors il ne sera pas expos une restitution. Ces rgles ne sont pas si particulires que a quand on sait l'effet

acquisitif que produit la bonne foi d'une faon gnrale. Art 1276 du code civil : celui qui prend possession d'une chose mobilire vendue par un non-propritaire (a non dominum) devient propritaire de cette chose s'il a pris possession de bonne foi. Art... (??) al.2 : l'accipiens qui prend possession de bonne foi de l'objet du paiement en devient propritaire. Le paiement est un acte d'administration. Les actes d'administration servent dterminer des pouvoirs des reprsentants ou des incapables. Le critre n'est pas la nature de l'acte mais son incidence sur la structure ou la valeur du patrimoine : plus un acte affecte la valeur ou la structure, plus il est un acte de disposition.. Le paiement n'affecte pas la structure ou la valeur du patrimoine. Ce qui affecte la structure ou la valeur du patrimoine, c'est l'acte constitutif de la dette. A cet gard, le paiement n'ajoute rien la dette, il ne fait que la mettre en uvre. C'est pour cela qu'il est un acte d'administration. b) Le tiers solvens D'abord, le tiers solvens peut tre un reprsentant, un mandataire, un administrateur lgal, judiciaire, et toutes les personnes par habilitation, etc.. L'auteur du paiement est le reprsentant, le mandataire. C'est sa volont qui ralise le paiement. Pourtant, mme s'il paye avec son argent, l'effet du paiement se produit dans la personne du reprsentant. C'est le patrimoine reprsent qui est affect. C'est dans cette mesure que les mandataires sont des tiers solvens vidents, naturels. Au demeurant, si l'on combine ces rgles avec la technique bancaire, on observe que dans de trs nombreuses situations, ce mandataire est incontournable. Les tiers intresss : on a vu les codbiteurs solidaires et on a vu que la particularit de ces dettes est que l'on pouvait demander l'un des dbiteurs le paiement du tout. En payant, le dbiteur paye ncessairement la dette d'autrui. Le paiement est ncessairement un paiement partiel par autrui. Tout codbiteur solidaire est la fois dbiteur et tiers solvens. Il paye la dette d'autrui pour la part d'autrui. Recours qui sera fond soit sur les relations personnelles qui sont l'origine de la solidarit, de l'indivisibilit ou de l'obligation in solidum, soit sur le paiement par un dbiteur intress (cas de subrogation lgale : la loi cre la subrogation indpendamment de la volont du crancier). Idem pour la caution s'engage payer la dette d'autrui en cas de dfaillance du dbiteur principal. Est-ce qu'un tiers peut payer la dette et ce faisant l'teindre? La loi le permet, mais prcise que c'est la condition que l'auteur du paiement ne soit pas subrog au crancier. De cette formule, il rsulte un enseignement sur les conditions gnrales d'efficacit du paiement par un tiers qui n'est ni un reprsentant ni un codbiteur, condition qu'il ait une cause propre. Quelle cause? Soit la libralit : le tiers solvens paye la dette du dbiteur afin de lui faire une libralit indirecte. Au lieu de lui donner l'argent pour qu'il paye la dette, il va teindre la dette. La difficult, c'est qu'il faut prouver l'attention librale qui ne se prsume pas car elle est drogatoire........ Quand je donne sans recevoir, il y a drogation au schma de base, d'o l'absence de prsomption. Il y a un problme de preuve. Il peut y avoir des paiements faits par erreur. Celui qui paye par erreur la dette d'autrui dispose d'un recours contre le dbiteur. Celui qui paye par erreur une dette dont il n'est pas tenu a depuis toujours un recours : la rptition de l'indu. On rclame l'indu celui qui a reu. L'auteur d'un paiement indu peut rclamer le remboursement l'accipiens. A quoi l'on a ajout une nouvelle action distincte, fonde sur le paiement fait par erreur (condition = erreur) : celui qui paye la dette d'autrui parce qu'il croit que c'est sa dette, etc. , dispose d'une nouvelle action (arrt de 2001). On est dans la mouvance de l'action en rptition de l'indu, mais ce n'est pas la mme action parce que cette action nouvelle est exerce non pas contre l'accipiens mais contre le dbiteur. Cela suppose que le paiement tait libratoire puisque c'est cette seule condition que le dbiteur sera enrichi. C'est une alternative l'action en rptition de l'indu. A ct de la libralit, le seul moyen de donner une cause au paiement fait pour autrui sans mandat et sans qualit de cooblig, c'est la gestion d'affaire.

Ces conditions peuvent tre runies et lorsqu'elles le sont, le solvens pourra obtenir le remboursement de tout ce qui aura t utile dans sa gestion, et a priori le paiement est effectivement utile dans la mesure o il paye le dbiteur. Lorsque l'on est dans les obligations de faire, on se heure un obstacle : obligation intuitus personae ne peut pas tre paye par autrui. 2 : La ralisation 3 : La preuve 4: Les effets