Vous êtes sur la page 1sur 23

Les coprsidents du Club : Bernard DEPIERRE

Dput de la Cte dOr, Prsident du Groupe dtudes sur le Sport

Pascal DEGUILHEM
Dput de la Dordogne

Jacques GROSPERRIN
Dput du Doubs

Henri NAYROU
Dput de lArige

Club Parlementaire Sport conomie Cit

Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs

Mardi 6 dcembre 2011

Bernard DEPIERRE, Dput de la Cte dOr, Coprsident du Club Parlementaire Sport Economie Cit Je souhaite tout dabord saluer et remercier tous les participants cette manifestation. Je suis trs heureux, ainsi que les coprsidents Jacques GROSPERRIN, Pascal DEGUILHEM et Henri NAYROU, daccueillir parmi nous des orateurs de trs grande qualit pour traiter de la question des nouveaux enjeux de lconomie du sport, en loccurrence des paris sportifs. Je salue en particulier Franois TRUCY, snateur du Var, qui tait le rapporteur de la loi sur les jeux en ligne. Je regrette que mon ami et ancien ministre Jean-Franois LAMOUR nait pas pu se librer ce soir, puisquil tait le rapporteur de la loi auprs de lAssemble. Il travaillait alors avec un collaborateur de grande qualit, devenu depuis le prsident de lARJEL, Jean-Franois VILOTTE. Il pourra faire connatre tous les problmes lis aux agrments accords aux socits de jeu en ligne. Pour animer le dbat, nous avons la chance de pouvoir compter sur Sandrine CASSINI, journaliste La Tribune. Elle conduira les changes entre des spcialistes et des utilisateurs des jeux en ligne, notamment le prsident de la Fdration franaise de rugby, Pierre CAMOU. Je tiens dailleurs redire le plaisir que nous avons prouv lorsque lquipe de France de rugby est devenue vice-championne du monde. Ce rsultat est en partie le fruit du travail de Monsieur CAMOU et de ses cadres pour runir une belle quipe. Je le remercie dtre prsent aujourdhui. Benot CORNU reprsentera le PMU, qui est directement concern par la question des jeux en ligne. Cline FINON nous a galement rejoints. Elle a notamment travaill avec dminents membres du gouvernement. Cline COHEN, avocate, pourra nous prsenter les problmes qui restent poss au regard de la loi. Mathieu MOREUIL pourra quant lui nous faire part de son exprience en matire de jeux en ligne. Lorsque la loi est arrive en dbat, la fin du printemps 2010, je me suis rjoui que la France puisse enfin disposer de jeux en ligne. Certes, elle donnait naissance une concurrence pour la Franaise des Jeux et le PMU, mais elle permettait surtout dapporter une offre complmentaire. Lenthousiasme, au moment de la Coupe du monde de football, tait rel. La monte en puissance des joueurs en ligne a alors t trs importante, plus notable que celle de lquipe de France en Afrique du sud Depuis lors, en partie du fait de la crise, les jeux en ligne des socits agres par lARJEL ont vu leur activit dcrotre. Naturellement, les retombes fiscales ne sont pas celle que nous pouvions esprer. Les retombes financires, pour le CNDS, ne sont pas non plus celles que nous pouvions imaginer. De surcrot, de nombreuses socits illgales, souvent trangres, continuent de proposer des jeux sur le territoire, sans abonder la fiscalit de la France, ni au budget du CNDS. Les ligues et fdrations professionnelles avaient galement nourri de grands espoirs. Elles sont en effet propritaires de leurs comptitions et ont ngoci des royalties sur les jeux avec les socits en prsence. Les clubs aussi attendaient de bnficier de partenariats avec ces entreprises. Lenthousiasme tant moindre, les retombes sont moins importantes que prvu. Je remercie encore une fois tous les intervenants, ainsi que toutes les personnes prsentes aujourdhui pour traiter de ce sujet important.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Jean-Franois VILOTTE va prsenter un tat des lieux du march franais. Au troisime trimestre 2011, les mises des parieurs ont baiss de 23%. Si lon corrige ce chiffre de leffet de la Coupe du monde, la diminution atteint 12%. En un an, beaucoup doprateurs ont disparu. Ne restent plus que la Franaise des Jeux, le PMU, Betclic et Bwin. Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Je remercie le prsident Bernard DEPIERRE davoir pris linitiative dorganiser ce dbat consacr aux paris sportifs. Je commencerai par apporter quelques lments relatifs la situation du march aprs son ouverture la concurrence, en mai 2010. Je ne serai pas excessivement pessimiste au sujet de ltat du march. Il faut dabord savoir do nous sommes partis. En mai 2010, les paris sportifs donnaient lieu un peu moins de cinquante millions deuros de mises, auprs du seul oprateur lgal lpoque : la Franaise des Jeux. 600 millions deuros de mises taient enregistrs pour les paris hippiques, auprs du PMU en ligne. En outre, le march du poker en ligne tait totalement ferm. A la fin de lanne 2011, le montant des mises, tous oprateurs confondus et tous secteurs ouverts la concurrence compris, stablira plus de dix milliards deuros. Ce chiffre doit tre compar aux 650 millions deuros constats sur le march lgal avant mai 2010. Cette volution montre quil tait urgent de trouver un nouveau cadre de rgulation pour un march qui existait jusque-l de faon illgale. On entend souvent dire que le march des paris sportifs natteint pas les rsultats prvus par les experts. A lorigine, une tude du cabinet PricewaterhouseCoopers estimait que le produit brut cumul, paris sportifs et paris hippique, atteindrait en France 300 millions deuros en 2012. Or, un an aprs louverture du march, le produit brut atteint 335 millions deuros, soit un rsultat suprieur aux estimations des experts. Le march du poker, avant mai 2010, connaissait une croissance trs marque. Il tait donc urgent de le rguler. 300.000 joueurs de poker jouent en ligne chaque semaine auprs des oprateurs lgaux. Les droits dentre aux tournois atteignent 1,2 milliard deuros annuels, et les mises en cash game 7,5 milliards. Le march est donc extrmement actif. Entre 130.000 et 150.000 joueurs en ligne aux paris hippiques ont t enregistrs, pour un montant annuel qui dpassera le milliard deuros en 2011. Le troisime trimestre 2011 a enregistr une augmentation de 45% par rapport lanne dernire. 600 millions deuros auront t paris sur des manifestations sportives au cours de lanne 2011. Ce chiffre doit tre compar aux 45 millions deuros de mise de la Franaise des Jeux avant louverture des jeux en ligne. Les comparaisons entre le troisime trimestre 2011 et le troisime trimestre 2010 rvlent une diminution de 20% du montant des mises. En neutralisant les 25 millions deuros de mise enregistrs en juillet 2010 lors de la Coupe du monde, la baisse stablit 12%, alors que nous avions prvu une croissance trs importante du march. Un problme se pose donc bel et bien. Il convient par consquent de se demander quelles peuvent tre les perspectives et les retombes pour le sport. Les retombes sur le sport sont en tout tat de cause meilleures quavant louverture du march. Elles sont meilleures du fait du prlvement ralis au profit du CNDS, qui permettra de rcolter 223 millions deuros en 2011. En 2010, cette somme tait infrieure 180 millions deuros. Dautant quune augmentation de 10% est attendue pour 2012, en raison de la mise en place de plafonds, et si les prlvements restent les mmes.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Nous constatons nanmoins un tassement du sponsoring des entreprises de jeux vers le mouvement sportif. Les contrats de partenariat et de sponsoring signs par les oprateurs lgaux reprsentent 23 millions deuros en 2011. Cette somme est infrieure de trois millions deuros celle de lanne 2010, et cette tendance saccentuera sans doute encore en 2012. Le montant du droit aux paris, en dur et en ligne, devrait atteindre trois millions deuros en 2011 et 2012. Nous pouvons nous demander si lquilibre recherch par le rgulateur entre la mise en place dune offre lgale suffisamment attractive pour capter la demande dune part, et la volont de dtourner les clients de loffre illgale dautre part, a t atteint. Se pose alors la question du modle conomique des oprateurs. En la matire il faut se montrer attentif aux pertes que subissent les oprateurs. Lorsquun march souvre la concurrence, il est normal que les oprateurs consacrent une part importante de leur budget la publicit et au marketing, afin dacqurir des parts de march. Les oprateurs lont fait, et sans doute est-ce lune des raisons pour lesquelles ils ont enregistr des pertes significatives. Pour autant, les entreprises doivent ncessairement, du fait de la volatilit des joueurs, tre en permanence en mesure de consacrer des parts importantes de leur budget en dpenses dacquisition des joueurs. Nous assisterons donc une rduction des dpenses publicitaires et marketing, mais ces dpenses doivent tre maintenues un niveau suffisant pour sauvegarder lattractivit des sites en question. Il convient daborder la question du prix dans lunivers des paris et du poker. Le taux de retour aux joueurs (TRJ) est lun de ses lments fondamentaux. Cet lment joue de faon diffrente dans le pari mutuel, le pari cote fixe ou le poker. Nous pouvons toutefois supposer que les joueurs y sont sensibles. Une rflexion est dailleurs actuellement conduite sur le modle fiscal et conomique du jeu lgal. Le risque est que les oprateurs, pour ne plus perdre dargent et maintenir un niveau suffisant de dpenses marketing et publicitaires, soient contraints de dgrader significativement leur taux de retour aux joueurs. Les TRJ ont ainsi diminu entre 2011 et 2010. Ils sont tous infrieurs au plafonnement de 85% prvu par la loi pour le pari hippique et sportif. Mais pour que les oprateurs ne perdent plus dargent, si le modle fiscal ne change pas, ils devront dgrader leur TRJ des niveaux encore infrieurs, de lordre de 75% pour les paris sportifs et un peu moins pour les paris mutuels hippiques. La dgradation du TRJ est donc prvisible. La question est de savoir si elle va nuire lattractivit des sites au point que les parieurs se tourneront vers les sites illgaux. Dautant que nous savons que si ces sites sont trop nombreux, les pouvoirs publics sont impuissants les rprimer. Telle est la question centrale. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Monsieur TRUCY, quelles mesures devraient tre prises pour amliorer le fonctionnement du march ?

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Franois TRUCY, Snateur du Var Permettez-moi de commencer par rappeler quel tait le souci des lgislateurs au moment du dbat sur le projet de loi adopt le 12 mai 2010. Nous souhaitions mettre fin une situation qui aurait pouss lUnion europenne nous traner devant la Cour de justice europenne. En outre, il sagissait de lgaliser un march inconnu et destin poser mille problmes sil restait dans lillgalit. Les deux chambres ont ajout ces lments une proccupation relative la sant publique. LEtat a ainsi assaini les jeux, mme sil a oubli daborder la question de la protection des mineurs ou des accidents du jeu. Il convenait avant tout dtablir un tat des lieux. Les monopoles existants, auxquels la France tient beaucoup, ont prserv une partie de leur suprmatie. Le PMU avait ainsi anticip la perte de son monopole, ce qui lui a permis dobtenir des rsultats remarquables. La Franaise des Jeux a quant elle partiellement conserv son monopole, mme si elle la perdu en matire de paris sportifs. Elle est donc reste trs performante. Les casinos, dans le mme temps, sont en trs mauvaise sant. Le nouveau secteur comprenait les paris sportifs, le poker et les paris hippiques. Les trois rapports consacrs aux jeux en ligne, rdigs notamment par Jean-Franois LAMOUR et JeanFranois VILOTTE, ont montr que le poker se portait bien, mais quil serait impossible den tirer un bnfice avant un an. Les paris hippiques ne font pas parler deux. Enfin, la situation des paris sportifs a t dcrite par Jean-Franois VILOTTE. Les rapports proposaient systmatiquement des volutions lgislatives portant sur lassiette de taxation, le TRJ et le niveau gnral du prlvement. Tous ont surtout soulign que lassiette tait mal choisie. Plutt que les mises, il conviendrait de taxer le produit net du jeu. Nous lavions dj affirm. Cependant, nous navions pas alors eu connaissance du rapport du Conseil dEtat soulignant que taxer le produit net revenait taxer un revenu. Or, en Europe, pour taxer un revenu, il faut le faire en fonction de la localisation du sige de loprateur. Le Ministre a donc souhait sassurer que les conventions entre la France et Malte, lAutriche ou Gibraltar nous protgent du risque dvasion fiscale. Ni le Snat ni le Comit consultatif des jeux nont prconis de modifier le TRJ tant quune tude naurait pas t mene pour anticiper les effets dune telle mesure sur le comportement des joueurs. Lenjeu dune telle tude serait notamment de savoir sil existe un risque supplmentaire daddiction. Les psychiatres laffirment, dautres le nient. Nous devons en tout cas disposer dlments plus solides avant dlaborer des propositions. Quoi quil en soit, il ne semble pas envisageable daugmenter le TRJ, du fait des rsultats des oprateurs. Il semble enfin peu judicieux que le niveau de fiscalit diminue, dans un contexte gnral qui ne permet pas les baisses des recettes de lEtat. Dans les trois rapports, nous avons comptabilis entre quarante et soixante propositions relevant du domaine rglementaire ou infra-rglementaire. Les premires visent amliorer la qualit du jeu propos, les conditions de jeu. Il sagit galement damliorer la protection et la sant des joueurs, et de perfectionner les systmes de modration de jeu. Il convient notamment de mieux dfinir les conditions dinformation des joueurs, par exemple sur les dangers de laddiction. Le Ministre fait savoir que ces propositions font lobjet dun chantier et devraient aboutir. Pour le moment, toutefois, nous constatons que les volutions demandes ne se sont pas concrtises.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Tous les oprateurs sont daccord pour demander une baisse des taux de taxation. Quelle est la position du rgulateur ce sujet ? Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Le rapport remis au gouvernement par lARJEL soulevait le problme de lattractivit de loffre lgale au regard des objectifs de la rgulation. LARJEL a en outre clairement indiqu que lassiette fiscale ntait pas pertinente, et quil fallait quelle porte sur le produit brut des jeux (PBJ). Certains pays comme lEspagne ont ainsi tabli une taxation du PBJ sans obligation dtablissement fiscal. Les normes OCDE peuvent donc donner lieu plusieurs interprtations. LARJEL, avec la prudence indispensable une autorit de rgulation, considre quune baisse des taux naboutirait pas ncessairement une baisse du produit fiscal. Une baisse des taux pourrait mme permettre de prserver les recettes si elle est accompagne dune adaptation de lassiette. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Le PMU semble maintenir des rsultats satisfaisants. Comment fait-il ? Benot CORNU, Directeur de la communication du PMU Il convient de distinguer la dynamique du march, dune part, et la rentabilit des oprateurs, dautre part. Les deux lments sont lis, mais le rsultat de chacun dpend surtout de son chiffre daffaires. Le march des paris sportifs, qui est nouveau pour nous, est un march doffres. Au moment de louverture du march des paris sportifs, en 2010, la culture du pari sportif nexistait pas en France. La culture franaise du pari sest dveloppe partir dun rseau physique de points de vente, et non sur internet. Le PMU vend par exemple des paris sur internet depuis 2003, et des paris distance, par tlphone, depuis les annes 1950. Or, en 2009, cette activit ne reprsentait que 9% du chiffre daffaires du PMU. La culture du pari sappuie donc dabord sur les points de vente. Dailleurs, lactivit de la Franaise des Jeux sur ses points de vente a cr trs significativement en 2010, de prs de 40%, pour atteindre un milliard deuros de mise. Un march doffres suppose que les oprateurs fassent preuve de pdagogie. Tous les oprateurs ont conduit une stratgie centre sur la notorit, avec pour objectif de faire connatre leur marque. Nous avons ainsi beaucoup investi en sponsoring et en tlvision, mdias de masse permettant de faire progresser la notorit. En revanche, linvestissement a t moindre pour lanimation de loffre sur les sites et les contenus. Or, les paris ncessitent linformation des parieurs, ainsi que de la pdagogie et de lexpertise. Il faut donc des pronostics et des images. Une nouvelle culture doit ainsi voir progressivement le jour. Si le PMU se porte bien, cest que nous avons dvelopp notre contenu pour fidliser les parieurs. Nous dtenons de ce fait 20% du march. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Le PMU peut-il, terme, tre rentable ?

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Benot CORNU, Directeur de la communication du PMU Nous gagnons des parts de march, et notre croissance atteint 43% par trimestre, Coupe du monde comprise. La rentabilit de lactivit reste toutefois ngative. Nous nattendons pas de rentabilit avant 2013, condition que la fiscalit volue. Les investissements marketing dacquisition de clients, de publicit et de partenariats sont le signe de notre stratgie de conqute de parts de march. Je connais peu de marchs qui soient rentables en trois ans. Nos objectifs de rentabilit portent plutt sur cinq ans. Nos dpenses publicitaires et en sponsoring vont diminuer afin dappuyer nos rsultats, en phase avec les autres oprateurs. Cline FINON, Porte-parole de lAFJEL Nous sommes heureux de constater que la situation du march, comme lapport de la loi de 2010, font lobjet dun diagnostic partag. Cette loi a notamment permis de scuriser les jeux pour les joueurs, alors que des centaines dentre eux, aux Etats-Unis, ont perdu normment dargent sur des sites non rguls. Depuis le mois de janvier, la situation franaise nous semble alarmante, du fait du modle fiscal qui y est appliqu. LARJEL et les parlementaires partagent lavis quun ajustement du systme est ncessaire. Il est indispensable que la taxation sapplique sur le produit brut des jeux, et non plus sur les mises. Il serait galement judicieux de faire voluer le taux de fiscalit. Le TRJ est un lment trs important. Nos produits doivent en effet tre similaires ceux proposs par les sites non rguls, afin de gagner le pari de la rgulation. Tant que lcart entre ce quun joueur peut gagner sur un site rgul et ce quil peut remporter sur un site non rgul sera trop important, il sera difficile de le conserver. Valrie PECRESSE, lautomne, a voqu les conventions fiscales. Nous tions tonns que ce problme rapparaisse, 18 mois aprs le vote de la loi, alors que le Conseil dEtat avait dj mis son avis. En outre, si le lgislateur dcide dun changement dassiette de taxation, il peut prciser si les dispositions de la loi sont ou non soumises non aux conventions internationales. Par ailleurs, la rgulation maltaise taxe 5% sur les mises, avec un plafond. Ce nest pas pour cela que Malte demande aux entreprises prsentes en France de payer leurs taxes Malte. En outre, ce nest pas parce que le PMU ntait pas spcialiste du pari sportif en ligne quil peut affirmer quil nexistait pas de culture du pari sportif en ligne en France avant la loi de rgulation. Cest dailleurs parce que cette culture existait quune une rgulation tait ncessaire. Les oprateurs enregistrent des pertes sur les paris en ligne. Elles seront de plus en plus difficiles assumer. Dailleurs, le march europen a beaucoup volu depuis la mise en place de la rgulation franaise. De nombreux pays ont mis en uvre des mesures similaires. Cest le cas de lEspagne, de la Roumanie, de la Belgique, de la Grce, de la Pologne, de la Hongrie et de lItalie. Les lois de rgulation imposent une taxation portant sur le Produit Brut des Jeux. Les taux slvent entre 20 et 30% selon les pays. Le TRJ atteint 92% sur les sites illgaux. Il est indispensable de sen approcher.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Il ne faudrait pas simplifier exagrment les termes du dbat. Il nest pas possible, par exemple, de chercher se rapprocher du travail au noir. Dans ce cadre, aucun travail lgal ne serait comptitif. Il est trivial daffirmer quun oprateur qui nest pas tax peut proposer un TRJ suprieur aux autres. Ensuite, il ne me semble pas pertinent de rejeter dun revers de main la question du respect des rgles de lOCDE. Les comparaisons internationales montrent effectivement que certains Etats europens taxent le PBJ. Toutefois, nombre dentre eux obligent les oprateurs tre tablis fiscalement sur leur territoire. Cest notamment le cas en Belgique. Rares sont les pays qui parviennent concilier la taxation du PBJ et la non obligation dtablissement fiscal sur le territoire. Nous trouverons nanmoins sans doute des solutions, notamment la suite du rapport de JeanFranois LAMOUR. Il nest toutefois pas vrai que le dbat sur les rgles de lOCDE ait t clandestin. Il a eu lieu en premire lecture, lAssemble comme au Snat. Le point soulev par le Conseil dEtat constitue en effet un sujet de rflexion vritable. Lautorit de rgulation ne sest dailleurs aligne sur la position daucune association au sujet du PBJ. Elle a pris une dcision aprs avoir analys le march, en toute indpendance. Le TRJ est un sujet trivial sil sagit daffirmer que sil est lev, il attirera les joueurs, comme tous les consommateurs sensibles au prix. Limportant est de chercher faire la part entre lanalyse du comportement du consommateur, et de traiter la question du lien entre TRJ et addiction. Si la relation entre le TRJ et laddiction tait avr, il faudrait peut-tre interdire les jeux gratuits qui permettent de gagner des lots. En tout tat de cause, il faut se garder dtablir des corrlations simplistes. Je crois enfin que la sensibilit au TRJ dpend du segment de jeu considr. Elle est relativement faible en pari mutuel. Dans ce cas, le parieur estime en effet tre mieux inform que les autres, et joue avec une esprance relle de gain. Dans le pari cote fixe en revanche, le joueur ne joue pas contre les autres parieurs, mais contre dautres sachants que sont les coteurs. La lisibilit du TRJ est plus claire dans ce cadre, du fait de lexistence dune cote fixe. La sensibilit au taux de retour sen trouve renforce. En outre, le poker est construit sur des rgles relativement faibles puisque ce qui importe, cest la dure de jeu. Il faut nous montrer attentifs diffrencier les marchs dont il est question. Bernard DEPIERRE, Dput de la Cte dOr, Coprsident du Club Parlementaire Sport Economie Cit Notre dbat doit avant tout porter sur les paris sportifs qui concernent le sport franais dans toutes ses dimensions, et non de jeux tels que le poker. Il apparat ncessaire que le gouvernement se donne les moyens de lutter contre toutes les socits illgales de jeu en ligne. Celles-ci pnalisent en effet les clubs, les fdrations, et les joueurs. Plus le nombre de sites illgaux est lev, moins les rentres fiscales sont importantes, et moins le sport franais en bnficie. Cest le point central, bien plus important que le Taux de Retour au Joueur. Je milite donc pour que les services de Bercy, qui savent svir dans certains domaines, se penchent sur celui-l, pour le bien du sport franais. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Pierre CAMOU, les fdrations doivent-elles tre impliques dans le fonctionnement des paris sportifs ? Le droit aux paris a-t-il chang quelque chose pour elles ?

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Lorsque lquipe de France est parvenue en finale de la Coupe du monde, la Fdration na rien peru. Seuls les oprateurs, le CNDS et lEtat en ont tir un bnfice. Dans un dbat de ce type, il ne faut pas oublier la base. Il ne faut pas confondre lconomie virtuelle de lconomie relle, laquelle est le sport lui-mme. Il est la base de tout. Les Hommes jouent depuis la nuit des temps. La France a le mrite davoir adopt un texte de loi. Il ne saurait nanmoins tre une solution contre la cupidit. Je ne fais dailleurs aucune diffrence entre le pari et le dopage. Finalement, lintgrit du sport et des sportifs sont au centre de lconomie que nous souhaitons construire. Si les sportifs dgradent la qualit de leur produit, celle des autres en subit les consquences. Il revient aux fdrations et lEtat damener tous les acteurs dun sport respecter son intgrit. Or, les fdrations assument seules tout ce travail. Il ne faut pas oublier que lconomie dont nous sommes acteurs est construite sur les comptitions sportives et les acteurs du sport. La France a effectivement tabli une rglementation remarquable. Toutefois, les joueurs se trouvent autant en Chine et en Core, quen France et les risques de corruption sont rels. Limportant est en tout cas de placer un systme intgre la base de lensemble. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Constatez-vous lexistence de problmes de tricheries lies aux paris ? Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Pour le moment, il nexiste pas de fraude organise. Mais les Hommes restent les Hommes, et il est particulirement long et couteux de mettre en place un systme sain. Cline FINON, Porte-parole de lAFJEL Les oprateurs ont pris ces questions en considration ds leur apparition. Les fondateurs des premiers sites taient dailleurs des fans de sport. Une association europenne, lESSA, a dailleurs rapidement t fonde, auprs de laquelle intervient lAFJEL. Lintgrit des comptitions est extrmement importante pour nous. Nous aimerions que le droit aux paris puisse contribuer au combat contre les matchs truqus et en faveur du fair play. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Quel est lavis du reprsentant de la Premier League sur ces questions, et notamment sur lassociation europenne dont il vient dtre question ?

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League La Premier League organise la premire division de football en Angleterre. Nous avons suivi les dveloppements intervenus en France avec beaucoup dattention, et presque de ladmiration. En effet, le march est libralis depuis trs longtemps au RoyaumeUni. Louverture est totale, en ligne comme en dur. Les oprateurs considrent souvent que la situation y est idale. La vision des fdrations sportives est trs diffrente, et les conditions douverture du march franais apparaissent comme lillustration de bonnes pratiques. Le droit aux paris, finalement, nest que ltablissement de relations juridiquement contraignantes entre des oprateurs et des organisateurs, sous le contrle dune autorit publique. Les relations constituent ainsi un mcanisme trs efficace dintgrit, notamment dans la dfinition des types de paris autoriss. En Angleterre, il est en effet possible de parier pour nimporte quoi, ce qui nest pas sans soulever dimportants problmes. En outre, ltablissement de relations contractuelles juridiquement contraignantes entre les oprateurs et les organisateurs permet chacun de dfinir clairement les mcanismes dintgrit qui seront mis en uvre, ce qui nest pas possible aux Royaume-Uni. Un autre avantage du systme franais est quil permet un retour financier vers le sport. Nous souhaiterions donc que la reconnaissance au niveau europen du droit de proprit des organisateurs sur leurs comptitions. Nous militons pour cela avec dautres organisations sportives europennes. De nombreux textes, au niveau europen, rclament dailleurs une avance en la matire. Un rapport du Parlement europen a notamment t rdig en 2009. Un autre a t adopt trs rcemment. Les deux textes considrent que les paris sportifs en ligne constituent une exploitation commerciale des comptitions sportives et quun retour financier devrait donc tre obligatoire vers le sport. Les rapports du Parlement europen considrent galement que ltablissement daccords juridiquement contraignants constitue une piste explorer. Dautres textes sont apparus au niveau communautaire au cours des dernires annes. Le temps semble donc propice pour progresser en la matire. Le Commissaire europen Michel BARNIER considre quune harmonisation totale est impossible, puisque les diffrences de rglementations et de cultures sont notables dun pays lautre. Il reste nanmoins possible de progresser sur des sujets prcis tels que la protection des consommateurs, laddiction, lintgrit des comptitions et le retour vers le sport. Jespre que lEurope prendra cette direction. Nous travaillons dans ce sens. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Une association doprateurs est cense promouvoir, au niveau europen, lintgrit des comptitions. Comment percevez-vous son rle ? Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League LESSA reprsente une initiative allant dans le bon sens. Elle sappuie cependant sur des relations imparfaites. Nous navons pas sign de code de bonne conduite avec cette association, mais les fdrations qui lont fait indiquent quils ne reoivent dinformations quen fonction du bon vouloir de lESSA. Ainsi, lESSA informe les fdrations si lassociation suspecte une fraude, mais linverse ne rponde pas toujours aux demandes des organisations qui prouvent un doute. Il faudrait donc que les relations soient plus quilibres, et que des accords juridiquement contraignants soient tablis. Il conviendrait de dcider ensemble, ventuellement sous le regard dune autorit publique, des mesures et du systme mettre en uvre.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

10

Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Le dveloppement des paris sportifs constitue effectivement un risque pour lthique du sport, quivalent au dopage. Le dopage et la corruption, provenant ventuellement des paris sportifs non rguls, peuvent avoir une influence sur lintgrit des manifestations sportives. Le sport franais est expos ce risque, dautant que nous ne disposons daucun instrument de dtection et dalerte portant sur linsincrit des comptitions sportives. Nous pouvons certes utiliser un dispositif fin par lintermdiaire des oprateurs agrs, mais nous navons pas de systme dalerte pour les paris enregistrs hors de France. Il est donc urgent de mettre en place des systmes de monitoring, mutualiss entre les fdrations, qui permettent de gnrer des alertes. Ensuite, il faudrait tre capable de les traiter, autrement dit de prendre des sanctions pnales. Il faudrait que les dlits soient dfinis de telle faon quils permettent vraiment douvrir des informations judiciaires lorsque des anomalies sont rvles. Il est en outre ncessaire que des rglements sportifs sanctionnent durement tout manquement aux rgles, notamment les conflits dintrts ou les dlits diniti. De telles dcisions ne peuvent tre prises quau niveau international. Lenjeu est en effet de protger les comptitions sportives dun risque de manipulations, qui peuvent avoir pour origine des paris conclus hors de France. Des instruments internationaux sont ncessaires. Il existe des initiatives europennes. Elles sont importantes. Le point de vue de la Commission europenne a dailleurs radicalement chang au cours des deux dernires annes. Des initiatives trs intressantes voient le jour au niveau du Conseil de lEurope. Il est en train de lancer le mme type de processus quau cours des annes 1980 en matire de lutte contre le dopage. Une rsolution des ministres des sports a ainsi t signe Bakou en 2010. Une recommandation aux Etats membres a t publie en 2011. Un instrument conventionnel est en cours de cration pour une mise en service en 2012. Nous sommes par consquent engags dans un processus de normalisation, pralable la mise en place dune agence de rgulation internationale de ces questions. Enfin, le droit aux paris est indispensable. Il ne peut pas y avoir de pari sportif sans sport, mais le sport peut exister sans les paris. Ces derniers constituent une exploitation commerciale des vnements, qui sont le fruit des efforts des organisations sportives. Le droit permet la mise en place de dispositifs de partage de linformation, ce qui vite les asymtries. Les relations doivent en tout cas, en la matire, tre contractuellement fixes. Cline COHEN, Avocate au cabinet Cohen & Fairgrieve Je remercie chaleureusement les organisateurs de mavoir convie cette tribune. Je suis daccord avec Messieurs VILOTTE et CAMOU lorsquils soulignent que le sport est la base de lensemble. De fait, lorganisation dun vnement sportif ncessite la mobilisation dinvestissements financiers et humains trs importants. Le lgislateur franais la parfaitement compris. Ainsi, ds 1992, il a inscrit dans la loi quil reconnaissait aux fdrations sportives et aux organisateurs privs de manifestations, la proprit du droit dexploitation des manifestations quils organisent. Ce faisant, le lgislateur a consacr un vritable monopole lgal dexploitation au profit de ces organisateurs. Cest dans ce cadre, et ds avant la loi du 12 mai 2010, que les tribunaux franais se sont prononcs au regard des paris sportifs. Ainsi, la Cour dappel de Paris, dans un litige qui a oppos la Fdration franaise de tennis loprateur Unibet, a clairement prcis en 2009 que le
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011 11

droit, pour les organisateurs, consentir lorganisation de paris sur leur comptition, relevait bien de ce monopole lgal dexploitation. Par la suite, la loi de 2010 est venue consacrer, larticle L. 333-1-1 du Code du sport, lexistence de ce droit au pari. La France est ainsi le premier Etat membre de lUnion europenne avoir inscrit dans la loi la reconnaissance dun droit au pari. Ce droit au pari a dabord t contest, notamment par les oprateurs. Ils considraient que leur activit ne consistait pas en une exploitation commerciale, mais en la simple utilisation dinformations brutes appartenant au domaine public. La Cour dappel a fait part de son dsaccord ce sujet. Le Conseil dEtat a galement rendu une dcision sur la validit du dcret qui fixe les conditions de commercialisation. Il a reconnu que le droit au pari tait bien une modalit de lexploitation commerciale des manifestations. Le droit au pari pose encore aujourdhui plusieurs questions importantes, sous langle notamment de la territorialit de son application. La premire question est de savoir si les organisateurs de manifestations internationales peuvent se prvaloir du droit au pari franais pour demander aux oprateurs franais, son application sur les manifestations quils organisent. Cest notamment la position de lUEFA qui a ainsi crit tous les oprateurs franais pour affirmer que le droit au pari franais leur tait applicable. Elle a par suite demand son application pour la Ligue des champions ou lEuro 2012, mme lorsque les matchs ne vont pas se drouler en France. La seconde question est celle de savoir si les organisateurs explicitement viss par le texte, savoir les fdrations sportives franaises et les organisateurs privs tels qunumrs larticle L. 331-5 du Code du sport, peuvent demander un droit au pari aux oprateurs trangers, lgaux ou non, qui proposent des paris sportifs sur les manifestations quils organisent. Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Je tiens rappeler lexistence de la notion de mandat prvue par la loi et qui permet aux fdrations de commercialiser le droit au pari pour les rencontres internationales organises sur le territoire franais pour le compte de lorganisateur international. Sagissant du Tournoi des six nations de rugby, celui-ci est organis chaque anne par une socit commerciale, les Six nations. Cette manifestation donne lieu des paris, notamment sur les matches qui ont lieu en France. La FFR quant elle commercialise le droit au pari sur les matches quelle organise sur le territoire franais. Sagissant des comptitions de clubs professionnels organises par lEuropean Rugby Cup, la FFR ne dtient pas de mandat et le droit au pari sur les rencontres de ces comptitions qui se droulent en France nest donc pas commercialis. Cline COHEN, Avocate au cabinet Cohen & Fairgrieve Sur la premire question, le collge de lARJEL, dans sa dcision du 6 octobre 2011, a considr que le droit au pari franais ne sappliquait quaux comptitions se droulant sur le sol franais. Sur la seconde question, lapplication du droit au pari franais aux oprateurs trangers pourrait tout dabord se justifier au regard des objectifs de la loi et en particulier de la finalit du droit au pari. Le droit au pari a en effet t mis en place pour lutter contre la fraude et pour prserver lthique et la loyaut des comptitions. On peut par consquent se demander pourquoi tous les oprateurs de paris, quils soient franais ou trangers, ne contribueraient pas de la mme manire faire respecter ces objectifs dintrt gnral. Un parallle peut en outre tre tabli avec les droits de retransmission audiovisuelle. Aujourdhui en effet, les organisateurs franais commercialisent leurs droits, pour une retransmission
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

12

en France ou ltranger. Personne nirait nier aujourdhui lexistence de ce droit pour les retransmissions trangres. Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Le Collge de lARJEL sest exprim sur lune de ces deux questions. Il a considr quil ny avait pas lieu de sanctionner un oprateur agr en France qui refuserait de payer un droit aux paris un organisateur dune comptition organise ltranger. En effet, si lEurope prconise que le droit aux paris soit adopt par les Etats membres, cest quil appartient chacun dentre eux dadopter une rglementation. Si tel ntait pas le cas, les oprateurs franais disparatraient. Ils se trouveraient en effet dans des conditions de concurrence tellement dfavorables quils seraient seuls devoir payer un droit aux paris, y compris pour des manifestations organises ltranger, alors que les pays considrs nont pas cr un droit similaire. Il serait en outre particulirement difficile dacqurir un tel droit auprs doprateurs qui ne savent mme pas quil existe. En outre, nous pensons que le droit aux paris devrait pouvoir sappliquer une comptition organise en France, lorsque des paris sont pris ltranger. Il devrait ainsi tre possible, lorsquun match de rugby du Tournoi des six nations est jou en France, de revendiquer un droit aux paris auprs des bookmakers britanniques. De la mme faon que les organisateurs britanniques revendiquent un droit dexploitation sur les retransmissions radiophoniques lorsquun match se joue en Angleterre. Je conois nanmoins que les stratgies contentieuses envisageables soient complexes mettre en uvre. Il est dabord ncessaire de trouver un juge qui sestime comptent, et fasse appliquer la loi franaise. Il semble toutefois ncessaire dessayer. Les oprateurs y obtiendraient une concurrence plus quilibre. Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League La Premier League est tout fait favorable lextension du droit aux paris au niveau europen, et mme mondial. Nous travaillons cette volution, et linstauration de relations juridiquement contraignantes. Elles pourraient dailleurs prendre dautres formes quen France, en fonction des traditions des diffrents pays. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Les nouveaux oprateurs ne souhaitent-ils pas faire part de leur opposition au droit aux paris et aux frais quil induit ? Cline FINON, Porte-parole de lAFJEL Plutt que le droit aux paris, cest le niveau gnral des taxes qui pose problme. Nous souhaitons que les faons de procder soient plus simples, et que nous puissions tre plus efficaces dans la lutte contre les matchs truqus. Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League Les oprateurs, Paris, affirment accepter le droit aux paris. Le discours est pourtant tout fait diffrent Bruxelles. Comment sexplique cette diffrence ?

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

13

Cline FINON, Porte-parole de lAFJEL Les recours de lEGBA portent sur le fait que le dcret franais na pas t soumis la Commission. Il sagit galement de se demander sil sagit de lutter contre les matches truqus, ou datteindre dautres objectifs. En tout tat de cause, le dbat du droit aux paris reste ouvert. Par exemple, linstauration dun organisme mondial charg de lutter contre les matchs truqus est complexe. Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Le droit aux paris relve de la proprit de lorganisateur du spectacle. La question est de savoir si un spectacle sportif relve de la proprit de la fdration ou de la ligue qui lorganise, ou si largent des oprateurs est gagn grce linformation portant sur ces manifestations. Tel est le dbat de fond. Je ne voudrais pas tre vulgaire, mais gagner de largent partir dune information issue dune comptition organise par quelquun dautre ne serait il pas la limite du recel ? Heureusement, il existe des rgles qui prcisent les prrogatives et les responsabilits de chacun. Aujourdhui, une loi dtermine les responsabilits des diffrents intervenants autour dun vnement sportif. Il faut dterminer si les fdrations sportives assument leurs responsabilits lgard du spectacle quelles organisent. A ce jour, les fdrations sont responsables des spectacles sportifs quelles produisent. Cette responsabilit est visible travers lannulation dun match, dont la dcision relve de leur pouvoir, pouvant gravement nuire leur image. Aujourdhui, nous devrions tendre vers une organisation internationale telle que celle qui existe pour la lutte contre le dopage avec lAMA (Agence mondiale antidopage), parce que le danger est rel. En effet, la comptition sportive est incruste dans lconomie relle. Mais pour parvenir cela, il faudra quil y ait une prise de conscience gnralise de tous les acteurs, ce qui nest pas encore ncessairement le cas encore aujourdhui.

Benot CORNU, Directeur de la communication du PMU Je crains daller dans le sens du prsident CAMOU. Le PMU est favorable la notion de droit au pari. Ce droit fait le lien entre lorganisateur du spectacle sportif et loprateur de pari. Les conditions matrielles de ce droit au pari sont un autre lment apprcier, sachant que la rentabilit conomique voudrait que le droit au pari soit dun montant modr. Aujourdhui, le prix de march du droit au pari est tabli 1%. Ce pourcentage ne peut encore permettre le dveloppement du sport, mais permet de renforcer le lien avec loprateur de pari. Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Pour quelles raisons la variable dajustement devrait-elle tre le droit au pari peru par les fdrations - qui, pour ce qui nous concerne est de 1% des mises , qui sont le support du spectacle sportif ? Benot CORNU, Directeur de la communication du PMU Dabord, je souhaite revenir sur les fondements du droit au pari, dont lexprience montre quil permet de juguler le dopage et les paris truqus. Larbitrage vido, sous forme de film, existe
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

14

dans les courses hippiques depuis les annes 1950. Le filmage des courses permettait didentifier les tricheries possibles. Avec le contrle antidopage, les cinq premiers arrivants dune course sont tests chaque arrive de course. En effet, largent gnr par les paris incite au dopage. Par consquent, linstauration dun droit au pari permet de rguler ces abus. De plus, la filire hippique ne vit que par les paris. Ainsi, la logique du retour conomique est beaucoup plus importante dans les courses hippiques que dans dautres sports, financs par dautres ressources : sponsoring, droits audiovisuels, etc. La notion de droit au pari assure un lien contractuel avec une protection de lthique du sport, mais galement lintgrit des paris que recherchent les oprateurs de paris. En effet, les paris truqus sont une plaie pour les oprateurs. Arnaud POLAILLON, Dlgu gnral de la FFEJEL Les oprateurs de la FFEJEL soutiennent le droit au pari. Les oprateurs sont tous daccord sur la ncessaire mise en place du droit au pari. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune Nous constatons un clivage entre les oprateurs historiques et les nouveaux entrants dans le monde des paris en ligne. Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League Je suis ravi dentendre que la Franaise des Jeux et le PMU soutiennent le droit au pari, y compris au niveau europen. Toutefois, les positions de European Lotteries, Bruxelles, vont lencontre du principe du droit au pari. Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Lvolution de lapproche internationale du droit au pari est spectaculaire depuis deux ans. En effet, le droit au pari apparaissait comme une exception franaise il y a encore deux ans. Depuis lors, le Conseil de lEurope recommande linstauration de relations juridiquement contraignantes, volet commercial, entre les organisateurs dvnements sportifs et les sites de paris. De plus, ces lgislations rpondent des besoins dthique sportive. Si ce lien contractuel travers le droit au pari nexistait pas, lorganisateur de pari ne serait pas capable de connatre le montant des mises ralises pour lvnement quil a organis. Or, la mise en uvre de dispositifs de prvention et dalerte doit sappuyer sur la connaissance des mises enregistres sur lvnement en question. Ce lien permet dviter une relation asymtrique entre organisateurs et oprateurs. Le dbat a volu, depuis larrt du 14 octobre 2009 de la Cour dappel sur laffaire opposant Roland-Garros Unibet et jusqu la loi du 12 mai 2010. Les instances internationales du Conseil de lEurope, de la Commission et du Parlement europen ont franchi un cap dcisif sur la question du droit au pari. Dans un arrt rcent sur la Premier League, la CJCE a estim que les droits dexploitation ne sont pas lexpression dun droit dauteur dont seraient titulaires les organisateurs dvnements sportifs, mais que la protection des droits des organisateurs ncessite de raliser un arbitrage entre les droits de proprit intellectuelle et les droits dexploitation, quil appartient chaque Etat de dfinir.
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

15

La Cour a donc dcid que le droit dauteur ne sappliquait pas dans le cadre dune manifestation sportive, en fonction dun a priori juridique plus que dun raisonnement tay. Toutefois, la CJCE reconnat et sacralise le droit dexploitation. Franois TRUCY, Snateur du Var De nombreuses rgles ont t dictes en matire de conflit dintrts. Ces rgles interdisent aux oprateurs dagir dans le domaine du sport, dtre propritaire dune quipe ou encore de se faire organisateurs dvnements. Inversement, il est dfendu aux organisateurs sportifs davoir des intrts dans le pari en ligne, y compris dans la promotion, la diffusion ou le conseil en matire de pari. Ces rgles paraissentelles logiques ou bien excessives pour lutter contre les conflits dintrts ? En effet, ces conflits dintrts ne vont pas cesser dans les annes venir de peser sur le sport et son conomie. Pierre CAMOU, Prsident de la FFR Des dispositions rglementaires ont t mises en place. Les fdrations ont fait le ncessaire pour assurer leur responsabilit, avec le seul souci dassurer lintgrit du sport. En effet, lintgrit de nos sports ne doit pas tre perdue de vue. Je pense notamment au cricket. Si des affaires viennent entacher notre sport, alors nous devrons le reconstruire. Mon seul souhait, titre personnel, porte sur le dveloppement de mon sport, le rugby, mais galement celui des autres sports, qui sont davantage que des fonds de commerce. Sandrine CASSINI, Journaliste La Tribune LARJEL a-t-elle constat des problmes en matire denregistrement des paris depuis louverture des paris en ligne en France ? Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Avant de rpondre, je rappelle quun vnement organis localement, en France par exemple, peut tre corrompu par des paris enregistrs dans nimporte quelle partie du monde. Ainsi, des dispositifs dalerte doivent tre mis en place. Or, ils nexistent pas encore aujourdhui en France. Cependant, le ministre des Sports sest dclar favorable leur dveloppement. Ces dispositifs devront tre mutualiss pour quune dtection mondiale sapplique des vnements nationaux. Le contrle des oprateurs franais, quant lui, fonctionne bien. En effet, les oprateurs franais signalent lautorit de rgulation des anomalies. LARJEL est mme de les dtecter au moyen des enregistrements auxquels elle a accs par le biais de ses agents surveillant lvolution des cotes. Une trentaine danomalies ont pu tre dtectes depuis mai 2010. Lessentiel de ces anomalies est explicable. Dautres ont fait lobjet denqutes plus approfondies, voire dun signalement au parquet. Aujourdhui, nous pouvons dtecter des anomalies dorganisation qui ne trouvent pas leur origine dans les paris sportifs. Par exemple, nous avons signal au parquet une anomalie pour un match de Ligue 2, aprs la saisie de paris pour un montant atypique. Une enqute judiciaire est donc en cours. Dautres sports que le football ont galement gnr des alertes. Ce march des paris en ligne est extrmement surveill, notamment grce au rle des oprateurs de paris. Par consquent, il ne parat pas possible de pouvoir biaiser un match au moyen des
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

16

oprateurs de paris franais. Ce constat pointe la ncessit de la mise en place de dispositifs internationaux, afin de pouvoir dtecter les fraudes les plus importantes. Certes, les procdures de dtection se sont considrablement sophistiques ces dernires annes. Toutefois, en matire de contrle des paris sportifs, la situation est celle de la lutte contre le dopage il y a vingt ans. Benot CORNU, Directeur de la communication du PMU Concernant lanomalie releve sur ce match de Ligue 2, le pari maximum enregistr auprs de nos services tait de 250 euros. Cette somme nest donc pas reprable en tant que telle. Toutefois, nous sommes mme de reprer un ensemble de mouvements atypiques. Tous les oprateurs ont constat cette fraude et laffaire a t rsolue avant le coup denvoi du match. Thierry LARDINOIT, Titulaire de la Chaire internationale de marketing sportif de lESSEC Eu gard limportance mondiale de la Premier League et son impact conomique, faut-il envisager que des pressions physiques puissent tre exerces sur les acteurs du football anglais ? Le monde sportif est-il prpar faire face de telles menaces ? Mathieu MOREUIL, Responsable des Affaires europennes de la Premier League La Premier League est diffuse dans 211 pays et vous avez donc raison de parler dimportance mondiale. Tous les sports sont potentiellement une cible pour les paris truqus. Toutefois, le risque est plus important pour les sports les moins exposs. La Premier League, de par sa richesse, a les moyens de financer ses propres mcanismes de contrle, avec un monitoring de tous les matchs, une dsignation des arbitres au dernier moment, des codes de bonne conduite et une interdiction faite au staff et aux joueurs de parier. Par ailleurs, les sanctions en cas de trucage de match sont trs importantes. Les organisateurs dvnements sportifs, dont nous faisons partie, doivent faire leur devoir pour tre exemplaire que ce soit en matire de prvention, de formation des joueurs et des arbitres et de sanction. Aujourdhui, tous les sports majeurs, du basket au tennis, mettent en place de tels dispositifs de prvention et de contrle. Si ce ne sont pas les paris qui ont cr la fraude dans le sport,cette fraude a toujours exist en raison de la nature humaine, il est clair que la multiplication des paris, de leur montant et de leur type a augment le risque de fraude. Il me semble donc quil existe des risques croissants de pression. Dautre part, la libert de pari laisse au Royaume-Uni renforce ce risque. Il faut donc que les oprateurs prennent leur part de responsabilit dans la lutte. Les organisations sportives sont cependant prpares pour affronter les situations les plus difficiles. Les organisateurs dvnements sportifs pensent que les pressions exerces par les paris sportifs constituent bien une menace, au mme titre que le dopage. Par consquent, des organisations comme lUEFA et la FIFA ont mis en place un monitoring important. Pierre CAMOU, Prsident de la FFR La question pose par la possibilit dune menace physique est similaire ce que serait une prise dotage intente contre le monde du sport. Or, la violence la plus dangereuse nest toutefois pas celle-ci. La violence la plus insidieuse, selon moi, rside plutt dans linformation transmise anonymement une tierce personne, par un joueur ou une personne travaillant dans lentourage dun club. Cette personne pourra alors profiter de cette information pour exercer une pression ou truquer un match. Notre travail de formation consiste donc mettre en garde
Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011 17

lensemble des joueurs et des acteurs du sport sur les risques quils courent. Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL Japprouve les propos tenus linstant par Pierre CAMOU. Dans notre rflexion sur le dlit pnal de manipulation sportive, la chancellerie franaise doit reconnatre que cette infraction dpasse un fait de corruption sportive. Les dlits peuvent tre bien plus complexes. Le simple dlit de corruption entre personnes prives et le dlit de corruption sportive nintgrent pas les diffrentes possibilits existant au niveau des paris sportifs pour truquer un match. Par consquent, il est prfrable dtendre le dlit un intitul de manipulation sportive , car les motifs ne sont pas toujours financiers. Bernard DEPIERRE, Dput de la Cte dOr, Coprsident du Club Parlementaire Sport Economie Cit Nous remercions lensemble des intervenants et participants.

Club parlementaire Sport Economie Cit Les nouveaux enjeux de lconomie du Sport : lexemple des paris sportifs 6 dcembre 2011

18

Prsents au dner-dbat CPSEC du 6 dcembre 2011


Nom AIT BOUALI ALEXANDRE AMIEL AUROY BALLARIN BARBIER BERENGER BERTONI BERTRAND BORDERIAS BOUZOURA BYL CAMOU CASSINI CHATELARD CHAVANE CHRISTOPHE COHEN CORNU COURTECUISSE DAMIANI DARIDAN de FREMINVILLE de FROUVILLE DE GUERRE DE LINIERES de RIBEROLLES DEGUILHEM DELCROIX DENISOT DEPIERRE DESBOUYS DEVAUCHELLE DUBOIS FAJGENBAUM FERRER FINON FRAIOLI GERAUD GROSPERRIN GUILLON-MOREL HENNESSY HUGE Prnom Omar Fabrice Frdrick Philippe Patrick Bruno Julien Gilles Robert Wenceslas Amel Martial Pierre Sandrine Thibaut Virginie Michal Cline Benoit Sylvie Laurent Marie-Laure Florence Nathalie Guillaume Emma Bernard Pascal Cline Martin Bernard Severine Wulfran Anne-Mareille Fabienne Elia Cline Bruno Nicolas Jacques Sophie Marie Marion Socit Mairie d'Aubervilliers Communication & Institutions Mayer Brown Rowe and Maw LLP Stade de France Consortium Digitime PMU CNOSF Bertoni & co AFLD Sport Strategies FDJ Franaise des jeux Mairie d'Aubervilliers FFR Fdration Franaise de Rugby La Tribune LNR Ligue Nationale de Rugby Consultant Ministre des Sports Cohen & Fairgrieve PMU Stade de France Consortium Sporsora Affaires Publiques Consultants Avocat Sports Marketing Survey TV Numeric Staut & Associs Monsport tv Deput de Dordogne Mairie du 9me Arrondissement FFE Fdration Franaise dEquitation Dput de Cte d'Or Consultant Kurt Salmon Staut & Associs NFA Law Staut & Associs AFJEL Strategies LCP-AN Dput de Doubs ARJEL PMU FDJ Franaise des jeux

19

IMBERT JAPPERT KERAUDREN LABRUNIE LACOMBE LARDINOIT LECLERC LECLERC LECOU LETAILLEUR LEVY MARTIN MAUDET MAURAN MEURIS MIELLE MONTANE MOREUIL MORINIERE MOYON de BAECQUE NAYROU NERI OLIVIER PARTOUCHE PASQUIER PEYRAT POLAILLON PRORIOL REMOLEUR RHADAMES ROLLAND ROUSSELOT SMAJA SOULIMANI SOURIOUX STAUT TARDY THORAVAL TRUCY VESPERINI VILOTTE ZAJAC

Franoise Julian Olivier Ccile Louis Thierry Franck Grard Robert Laurent Guillaume Alexandre Thierry Louis Fabien Alexandra Emilie Mathieu Franois Catherine Henri Alain Marc Victoire Julien Philippe Arnaud Jean Thomas Killy Guillemette Emmanuel Camille Souad Clment Andr Lionel Marie-Hlne Franois Alexandre Jean-Franois Christophe

Dput de Haute-Garonne Sport et Citoyennet FFR Fdration Franaise de Rugby Avocat ACT'Distribution ESSEC FNASS LCP-AN Dput de l'Hrault CSA Assemble Nationale Interviewsport INSEP Eurodata TV Snat CSA FFT Fdration Franaise de Tennis Premier League L'Equipe DIGES Dput de l'Arige Snateur du Puy-de-Dme Consultant Photographe APFP GDF Suez FFEJEL Dput de la Haute-Loire CNOSF ARJEL Cabinet du Premier Ministre Ministre des Sports AFLD Monsport tv FFBB basketball Staut & associs Dput de Haute-Savoie Dput de Drme Snateur du Var Assemble Nationale ARJEL FFBB basketball Excuss

20

Club Parlementaire Sport Economie Socit


LE CLUB
Le but est de crer une plateforme active de rencontres et de dialogue visant rapprocher les acteurs et instances du monde sportif dans son ensemble avec les milieux conomiques et les pouvoirs publics. Crer du lien entre le milieu sportif, celui de lentreprise et la sphre publique et politique. Prsidence La prsidence de ce Club sera assure par un collge de parlementaires de profil et dappartenance politique diffrents ayant une lgitimit incontestable et une forte reprsentativit pour lefficacit et le bon rayonnement de cette plateforme. Ce collge se constituera logiquement autour des parlementaires actifs sur le sujet notamment au sein des Groupes dtudes sport des deux chambres, sous lgide de Bernard Depierre, dput de Cte dOr, prsident du Groupe dtudes Sport de lAssemble nationale. Gestion Le cabinet Staut & Associs, initiateur du Club et cofondateur avec les prsidents, a dlgation pour assurer lorganisation et la gestion du CPSEC. Le Club se runit principalement sous forme de dner-dbats (autour de 3 5 dans lanne) dclinant autour d'un ou plusieurs invits les thmes d'actualit touchant au Sport dans lconomie et la socit, ainsi que ponctuellement sous divers formats (petits djeuners, auditions, groupe de travail) la demande des prsidents ou sur suggestion des membres et approbation des prsidents. Les membres et participants - Parlementaires (de droit) - Administrations, personnalits qualifies (sur invitation) - Entreprises, institutions, groupements professionnels, reprsentants du monde sportif professionnel et associatif et autres organismes (sur cotisation) - Presse (sur invitation) Vie du Club Les entits adhrentes et les parlementaires participeront la vie du club et en particulier au choix des thmes, quelles pourront soumettre lapprciation des prsidents. Chaque entit membre dsignera un interlocuteur habilit la reprsenter en principal pour un dialogue continu sur la bonne marche du Club. Les membres, reprsentants dentreprises et lus, seront les bienvenus pour exprimer toutes suggestions positives visant amliorer le fonctionnement de la plateforme pour un meilleur dialogue entre les trois secteurs (sportif, conomique, politique), ce qui est la finalit du CPSEC.

21

LES RENCONTRES DU CLUB


Les rencontres du Club Parlementaire Sport Economie Socit. 15 mars 2011 : Dner-dbat de lancement du Club. 14 juin 2011 : Dner-dbat en prsence de Philippe AUROY, Directeur gnral du Consortium Stade de France, Julien NIZRI, Directeur Gnral du CNDS et Thierry PONTILLE, Directeur de Projets Dveloppement France Vinci Concessions, sur le thme Optimiser les enceintes sportives pour les territoires 18 octobre 2011 : Dner-dbat en prsence de Rachid ARHAB, membre du Conseil Suprieur de lAudiovisuel, Daniel BILALIAN, Directeur Gnral adjoint en charge des Sports de France Tlvisions, Jean-Louis DUTARET, Directeur des Acquisitions et des Evnements Sports CANAL + et Denis MASSEGLIA, Prsident du CNOSF, sur le thme Sport et mdias. Tlvision : quelles perspectives pour les chanes sport ? . Un dbat co-anim par nos prsidents et Etienne MOATI, journaliste LEquipe. 6 dcembre 2011 : Dner-dbat autour de Franois TRUCY, Snateur du Var, Jean-Franois VILOTTE, Prsident de lARJEL et en prsence de Pierre CAMOU, FFR, Cline COHEN, avocate, Benoit CORNU, PMU, Cline FINON, AFJEL, Mathieu MOREUIL, Premier League, sur le thme Les nouveaux enjeux de lconomie du sport : lexemple des paris sportifs . Un dbat co-anim par nos prsidents et Sandrine CASSINI, journaliste la Tribune.

Les membres CPSEC


Dputs Grard BAPT Dput de Haute-Garonne Philippe BONNEC Dput de Loire Atlantique Loc BOUVARD Dput du Morbihan Jolle CECCALDI-RAYNAUD Dput des Hauts-de-Seine Bernard DEPIERRE Dput de Cte d'Or Pascal DEGUILHEM Dput de l'Arige Daniel FASQUELLE Dput du Pas-de-Calais Philippe FOLLIOT Dput du Tarn Alain GEST Dput de la Somme Michel HUNAULT Dput de Loire-Atlantique Lionnel LUCA Dput des Alpes-Maritimes Jacqueline IRLES Dput des Pyrnes Orientales Denis JACQUAT Dput de la Moselle Pierre MEHAIGNERIE Dput Ille et Vilaine Henri NAYROU Dput de l'Arige Jacques REMILLER Dput de lIsre

22

Snateurs Jean Pierre CHAUVEAU Snateur de la Sarthe Michelle DEMESSINE Snatrice du Nord Jean-Jacques LOZACH Snateur de la Creuse Pierre MARTIN Snateur de la Somme Jean-Claude MERCERON Snateur de la Vende Jacqueline PANIS Snatrice de Meurthe-et-Moselle

Socits Euro Media Group GDF Suez Havas Sport & Entertainment (Groupe Bollor) Kurt Salmon Lagardre Unlimited LCP-AN LEquipe PMU Sporsora Stade de France TV Numeric

Contact :
Staut & Associs 33, rue de Tocqueville 75017 Paris Tl. : 01 43 80 62 26 - Fax : 01 43 80 35 54 - mail : cpsec@stautassocies.fr

http://clubparlementairecpsec.blogspot.com

23