A Coisa Julgada Introduo A coisa julgada instituto constitucional que visa dar segurana e certeza s relaes jurdicas, conseqentemente,

, aos direitos assumidos pelos indivduos na vida social. Configura-se, assim, a coisa julgada como um instituto relacionado ao fim do processo e imutabilidade da deciso proferida judicialmente. O seu escopo a segurana almejada pelos homens que buscam o Judicirio com o intuito de instrumentalizar o caso concreto que lhes aflige e perturba, de modo a evitar litgios interminveis. Ento, por meio do direito e do instituto da coisa julgada procura-se tanto a segurana do ordenamento jurdico, no que tange a prestao jurisdicional satisfatria e com cunho de estabilidade e certeza; como das relaes jurdicas individualizadas, ou seja, para a soluo mais justa e segura do caso concreto sub judice. Cabe ressaltar que a doutrina processualista tradicional considerava a coisa julgada um dos efeitos da sentena, at que Liebman, como discorre Carreira Alvim , com seus pensamentos revolucionrios e fortemente embasados, sustentou que os efeitos da sentena eram os tradicionalmente j reconhecidos pela doutrina moderna, quais sejam: declaratrios, condenatrios e constitutivos; enquanto a coisa julgada consistia na qualidade especial de tais efeitos. Segundo Liebman, a coisa julgada no um efeito da sentena, mas uma qualidade desses efeitos. Assim, formula o processualista dois princpios: a eficcia natural da sentena, que vale para todos; e a autoridade da coisa julgada, cuja forma e existncia se restringem apenas s partes que participaram do processo, ante a necessidade de observncia dos princpios do contraditrio, ampla defesa e devido processo legal. Percebe-se, assim, que o pensamento de Liebman salienta e traduz o carter publicista e hbrido da coisa julgada, pois alm de ser um instrumento de pacificao social, tambm um fenmeno exclusivo da jurisdio.

Ao definir o instituto da coisa julgada, Moacyr Amaral Santos afirmou o seguinte: Enquanto sujeita a recurso a sentena, no se atingiu ainda a finalidade do processo, que a composio da lide, pelo julgamento final da res iudicium deducta... O Estado ainda no disse, pela boca do rgo jurisdicional, a palavra final, que traduzir a vontade da lei na sua atuao relao jurdica deduzida em juzo. Entretanto, chegar um momento em que no mais so admissveis quaisquer recursos, ou porque no foram utilizados nos respectivos prazos, ou porque no caibam ou no haja mais recursos a serem interpostos. No ser possvel, portanto, qualquer reexame da sentena... a sentena transita em julgado, tornando-se firme, isto , imutvel dentro do processo. A sentena, como ato processual, adquiriu imutabilidade. Ento, a partir do momento em que a sentena torna-se imutvel temse a coisa julgada formal, ou tambm a material, a depender do alcance ou no do mrito, que ser melhor estudada no subitem seguinte. Na oportunidade, cabe aduzir que Marcelo Abelha faz crticas ao conceito de coisa julgada material expresso no art.467 do CPC, pois, corroborando a lio de Liebman, defende que a coisa julgada no uma fico da verdade, nem presuno da verdade, nem um efeito da sentena, mas uma das qualidades desses efeitos, que lhe confere a necessria imutabilidade responsvel pela estabilidade das relaes jurdicas. A coisa julgada, portanto, a definitividade da resposta estatal ao caso sub judice, de sorte que tem o condo de tornar imutvel o litgio decidido, podendo-se, inclusive, concluir que a sentena desprovida da coisa julgada seria mero comando, no conferindo definitividade e segurana deciso judicial proferida. Resta, ainda, antes de concluir essas noes preliminares acerca do instituto da coisa julgada, colacionar o entendimento de Renato Rocha Braga, in verbis: Conclumos, portanto, que a coisa julgada uma qualidade que adere ao contedo da sentena, declarao feita pelo juiz na parte dispositiva (art.469 e incisos, a contrario sensu, do CPC), de modo a torn-la imutvel e indiscutvel. Com fora de lei entre as partes, para o futuro, impedindo novo julgamento sobre a questo.

Coisa Julgada Formal e Coisa Julgada Material. A doutrina, ao discorrer acerca do instituto da coisa julgada, o considera sob dois aspectos: a coisa julgada formal e a coisa julgada material. A coisa julgada formal est configurada na idia de fim do processo, ou seja, aquela prestao jurisdicional intentada pelo autor em uma demanda que j foi decidida, tornando-se imutvel e gerando segurana e estabilidade para as partes que figuraram naquele litgio. Observa-se que quando a sentena ou acrdo, como ato do processo, no puder mais ser reexaminado, ter-se- a coisa julgada formal, que , portanto, a imutabilidade da deciso judicial como ato processual, proveniente da precluso dos recursos ou de outros meios de impugnao, seja porque no haja mais recurso a ser interposto, ou porque j transcorreu o prazo recursal sem a interposio do respectivo recurso. Desta forma, todas as sentenas, sejam elas terminativas ou definitivas, produzem a coisa julgada formal, pois tendo o juiz se pronunciado ou no sobre o pedido ou mrito da demanda, o processo chegou ao fim visado, visto que houve a manifestao do Estado-juiz acerca daquela relao jurdica objeto do processo ora extinto. ... como fixao da lei ao caso concreto que , a coisa julgada somente se manifesta em relao s sentenas definitivas, ou seja, em relao s sentenas que efetivamente examinam o mrito da pretenso de direito material exposta pelo autor, acolhendo-a ou rejeitando-a (art.269, I, do CPC). Neste sentido, cabe transcrever a conceituao de Humberto Theodoro Jr., ora exposta: A coisa julgada formal decorre simplesmente da imutabilidade da sentena dentro do processo em que foi proferida pela impossibilidade de interposio de recursos, quer porque a lei no mais os admite, quer porque se esgotou o prazo estipulado pela lei sem interposio pelo vencido, quer porque o recorrente tenha desistido do recurso interposto ou ainda tenha renunciado sua interposio.

No mesmo sentido, assevera Alexandre Freitas Cmara ao dizer que a coisa julgada formal comum a todas as sentenas, ao passo que a coisa julgada material somente decorreria das decises de mrito. Assim, ... todas as sentenas transitam em julgado (coisa julgada formal), mas apenas as sentenas definitivas alcanam a autoridade da coisa julgada (coisa julgada material). Com efeito, somente se pode falar em coisa julgada material diante de sentenas definitivas, que versem, portanto, sobre o mrito da causa. Conforme ressalta Ada Pelegrini Grinover (7), esse fenmeno que imprime a imutabilidade sentena em decorrncia da precluso do prazo para recurso foi qualificado por Chiovenda como mxima precluso, que justamente a coisa julgada formal. Assim, tornou-se comum na doutrina o uso da expresso precluso mxima para designar a coisa julgada formal, sendo tal identificao justificada pelo fato de que a indiscutibilidade que nasce com a coisa julgada formal limitada ao processo no qual a deciso foi proferida, residindo, nesta constatao, a sua afinidade com a precluso, visto que os efeitos de ambas esto adstritos aos processos em que se produzem. Ada Pellegrini Grinover ainda afirma o seguinte: Alguns autores no distinguem entre coisa julgada formal e precluso, entendida como a perda de faculdades processuais pelo decurso do tempo. Mas na verdade a precluso o antecedente, de que a coisa julgada formal constitui o subseqente. Ento vislumbrar a coisa julgada formal como uma espcie de precluso mxima entend-la como um fenmeno interno, cuja eficcia se opera somente no processo original, no qual foi proferida a sentena com os atributos da segurana e da imutabilidade. Insta afirmar que mesmo sendo imprecisa a expresso precluso mxima e a sua identificao com a coisa julgada formal, visto ser a precluso mera perda de faculdade processual, essa viso e conceituao so aceitas normalmente na doutrina ptria, ante os fundamentos jurdicos supracitados.

Tem-se, ento, conforme j mencionado, que o instituto da coisa julgada formal est presente em todas as sentenas, sejam elas terminativas ou definitivas, pois visa, to somente, a satisfao da prestao jurisdicional, gerando segurana e estabilidade s partes litigantes, sem, contudo, versar imprescindivelmente sobre o conflito existente, restringindo-se a extinguir o processo sem necessariamente ter solucionado a lide. No sistema processual civil brasileiro, temos as sentenas que resolvem o mrito (finais, definitivas) e as que no o resolvem (terminativas), como fica claro leitura dos arts. 269 e 267 do CPC. Somente as primeiras produzem a coisa julgada material, ficando recobertas pela auctoritas rei iudicatae; as segundas apenas produzem uma imutabilidade introjetada e contida dentro do processo onde foram proferidas, e por isso no impedem que a lide seja reproposta, at porque no restou julgada em seu merecimento. Noutra sorte, a coisa julgada material instituto relacionado pacificao e soluo do caso sub judice, sendo um dos seus requisitos para a sua formao a deciso referir-se ao mrito da demanda, ou seja, a coisa julgada material a imutabilidade do contedo da sentena, manifestandose atravs de uma declarao feita pelo juiz, quando da anlise do mrito do processo, delineado pelo pedido. Percebe-se que, a coisa julgada formal pressuposto da coisa julgada material, pois enquanto a primeira confere imutabilidade sentena, ora entendida como ato processual dentro do processo, a segunda atribui imutabilidade aos efeitos produzidos pela sentena no mundo jurdico e social, de sorte que o juiz, as partes e o prprio legislador no podem vir a contrariar ou colocar-se contra tal deciso, visto que esta encontra-se revestida pelo manto da coisa julgada material. A coisa julgada material encontra-se prevista no art.467 do Digesto Instrumental ptrio, que assim dispe: Denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. Insta salientar deste dispositivo legal que h um relacionamento entre a coisa julgada formal e a material, visto que a observncia desta ltima esta condicionada existncia anterior da primeira, no sendo, contudo, a recproca verdadeira, pois, conforme j dito, pode ocorrer a coisa julgada formal, atributo comum a todas as sentenas, sem que se

verifique a coisa julgada material, que conferida to somente as decises de mrito. Desta forma, refere-se a coisa julgada material ao julgamento proferido relativamente lide, conforme descrita na inicial, devidamente delimitada pelo pedido e pela causa de pedir, sendo exigvel para sua formao a apreciao do mrito, ou seja, do pedido de direito material feito pelo Autor na exordial. A propsito do tema, a fim de melhor explicar quando ocorre o julgamento do mrito e as suas conseqncias no mundo jurdico, vale transcrever a seguinte lio: Todo julgamento que examine e/ou resolva a pretenso julgamento do mrito. Aqueles outros que se limitam anlise de aspectos processuais ou constitucionais relativos pretenso tutela jurdica, so julgamentos de no-mrito. Sejam os julgamento de mrito ou no mrito, sempre ho de alcanar um momento em que no podem mais ser atacados atravs de recursos, quer porque j exercitados todos os possveis, quer porque vencido o prazo para a interposio dos cabveis. Os julgamentos de no mrito, porque no resolvem o litgio, no impedem o retorno da matria ao Judicirio, outra vez provocado em um novo processo. Percebe-se, assim, que com a coisa julgada material no so os efeitos da sentena que se tornam imutveis, mas o contedo da deciso, que o ato judicial consistente na fixao da norma reguladora do caso concreto, que se torna imutvel e indiscutvel quando da formao da coisa julgada. Conclui-se, do quanto exposto, que a coisa julgada material a coisa julgada por excelncia, haja vista a segurana conferida por tal instituto no apenas ao caso sub judice, decidido por meio de sentena de mrito, solucionando o conflito existente entre as partes, pois houve pronunciamento judicial acerca do pedido de direito material pleiteado pelo Autor da demanda, tendo sido, assim, plenamente satisfatria e completa a jurisdio, independentemente de qual das partes sucumbiu ou saiu vitoriosa do pleito. A deciso revestida pela autoridade da coisa julgada atingiu o seu fim jurisdicional e social, o primeiro porque foram atendidos os princpios do

devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa; e o segundo porque houve a apreciao do conflito, com a conseqente pacificao social, deixando de existir, no plano institucional, o litgio que afligia as partes. E possvel, portanto, afirmar que a coisa julgada material no efeito de um julgado, tal como ocorre com a ordem, a condenao, a desconstituio ou a declarao, consistindo, segundo defendido por Liebman, em uma qualidade que se agrega queles efeitos, em um determinado momento. Limites Objetivos da Coisa Julgada. A fixao dos limites objetivos da coisa julgada pretende delimitar o que foi efetivamente decidido por meio do processo, determinando quais partes da sentena transitada em julgado tornar-se-o imutveis. Objetivando maior clareza na demonstrao e explicao dos limites da coisa julgada ora estudada tem-se que discorrer, inicialmente, acerca das trs partes que compem a sentena, a saber: relatrio, fundamentao ou motivao e dispositivo. No relatrio o juiz demonstrar que conhece o processo que vai julgar, apresentando, assim, um sumrio deste processo, atravs do registro das principais ocorrncias havidas no andamento processual. A fundamentao a parte da sentena que contm as razes do juiz que o fazem acolher ou rejeitar o pedido. No tocante prova, no h uma referncia objetiva a esta, mas a valorao das provas produzidas nos autos e quais foram as relevantes para a formao do convencimento do magistrado. A necessidade de motivao da sentena est relacionada aos princpios da ao, da defesa e do contraditrio, bem como ao livre convencimento do juiz, sobretudo ao considerarmos as decises judiciais em sua esfera poltica. Sobre este aspecto cabe asseverar o seguinte: ...acompanhando a mudana de enfoque das garantias do devido processo legal, que se transmudou do individual para o social, a obrigao de motivar passou de garantia exclusiva das partes a garantia do exerccio da jurisdio, assumindo dimenso poltica, que transcende o mbito tecnicista do processo .

Observou Taruffo, citado por Ada , que o contedo mnimo e imprescindvel da garantia de motivao compreende dois aspectos: o primeiro relacionado ao enunciado das escolhas do juiz, abrangendo a individualizao das normas aplicveis, a anlise dos fatos, a sua qualificao jurdica e as conseqncias jurdicas desta decorrentes; e o segundo aspecto ligado aos nexos de implicao e coerncia entre os referidos enunciados. Acerca da matria ponderou Marinoni o seguinte: A fundamentao permite ao vencido entender os motivos de seu insucesso e, se for o caso de interpor recurso, fundamenta-lo adequadamente, demonstrando os equvocos da sentena. A terceira parte da sentena o dispositivo, sendo o momento do julgador afirmar se acolhe ou no o pedido do autor e, sendo procedente, o que ser feito para a efetivao deste direito material. Resta clara, assim, a relevncia do dispositivo para a verificao do contedo do decisum. Analisando esta parte da deciso disps Marinoni, que a parte dispositiva da sentena possui muita importncia, j que ela que fica revestida pela autoridade da coisa julgada material. Sobre este aspecto cumpre afirmar que no restam dvidas no tocante constatao de que o relatrio da sentena no faz coisa julgada, pois visa somente descrever todos fatos, provas e acontecimentos ocorridos no processo. Noutra sorte, constata-se que o dispositivo transita em julgado. A coisa julgada s se opera sobre o que foi pedido pela parte por via do exerccio do poder de ao. Enfim, somente o mrito ou o objeto litigioso que ser acobertado pela imutabilidade da coisa julgada. Assim, como o dispositivo da sentena (decisum) que contm o pronunciamento judicial sobre o pedido formulado pela parte, ento s a parte dispositiva da sentena que est sujeita coisa julgada material. O relatrio e a fundamentao no fazem coisa julgada, podendo ser invocados em nova ao, sem que isso represente qualquer ofensa ao princpio da submisso coisa julgada. A questo a ser analisada se a motivao da sentena pode, em certos casos, revestir-se ou no do manto da imutabilidade conferido pela coisa julgada.

A regra do art 469 do CPC clara ao estabelecer, expressamente, que no fazem coisa julgada os motivos (inciso I), mesmo que importantes para determinao do alcance da parte dispositiva da sentena; a verdade dos fatos, que tenha sido estabelecida como fundamento da sentena (inciso II); e a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentalmente ao processo. Assim, como j observado, a fundamentao a parte da sentena que contm o entendimento do juiz acerca do caso sub judice, demonstrando a valorao das provas e das alegaes despendidas do processo que foram relevantes ou no para a formao do convencimento do juiz, influenciando, sobremaneira, no contedo do decisum. Inobstante toda esta relevncia da motivao da sentena ela no abrangida pela imutabilidade da coisa julgada material, pois, assim como os fatos trazidos pelas partes como base para as suas pretenses, a fundamentao tambm poder ser revista em novo processo, pois trata-se, unicamente, de requisito indispensvel validade da sentena por conter o entendimento do magistrado acerca da relao jurdica processual por ele analisada e que ser decidida a seguir, na parte dispositiva. Sobre este assunto conclui Marinoni que segundo o art.469, I do CPC a fundamentao, ainda que importante para a compreenso da parte dispositiva da sentena, no fica revestida pela autoridade da coisa julgada material, podendo ser vista em face de outra ao. Observa-se, do supra exposto, que os limites objetivos da sentena restringem-se apenas ao dispositivo da sentena, que consiste na norma concreta aplicada pelo Juiz quela relao jurdica processual, revestindose, assim, o dispositivo da autoridade da coisa julgada material. Observando-se o relatrio e a fundamentao da sentena, nota-se que, em nenhum destes dois elementos, existe propriamente (ainda) julgamento, ali, o magistrado ainda no certifica a vontade da lei que incide sobre o caso concreto, vindo isto a acontecer apenas na ltima etapa, ou seja, no dispositivo (decisum).

Nesse sentido, tambm coaduna o seguinte ensinamento: Depois, nem tudo na sentena fica sob a imutabilidade da coisa julgada: excluem-se de seus limites objetivos a motivao e a verdade dos fatos estabelecida como fundamento da sentena (CPC, art. 469, I e III), de sorte que esses aspectos bem podero ser rediscutidos em outra ao. No tocante questo prejudicial cabe aduzir que, o art. 470 do Cdigo de Processo Civil preceitua que faz coisa julgada a resoluo da questo prejudicial se a parte o requerer, o juiz for competente em razo da matria e constituir pressuposto necessrio para o julgamento da lide. Cabe ressaltar que, a hiptese prevista no citado artigo decorre da insero no processo em andamento de nova pretenso, introduzido por meio de ao declaratria incidental, pois nesse caso a questo prejudicial transformada em objeto do processo, devendo, assim, ser apreciada na sentena juntamente com a questo principal. Cumpre aqui colacionar entendimento de Ada Pelegrini Grinover acerca da questo prejudicial, in verbis: Questes prejudiciais so aquelas que, podendo por si ss constituir objeto processo autnomo, surgem num outro processo, como antecedente lgico da questo principal, devendo ser decididas antes desta por influrem sob o seu teor. Pode-se afirmar, assim, que a apreciao das questes prejudiciais, que ocorre na fundamentao da sentena, no alcanada pela autoridade da coisa julgada, exceto na hiptese de apreciao de ao declaratria incidental, visto que nesse caso o julgamento da prejudicial se dar no dispositivo da sentena, sendo, conseqentemente, abrangido pela coisa julgada. Jos Frederico Marques, ao referir-se aos limites objetivos da coisa julgada, afirma que: A coisa julgada material tem como limites objetivos a lide e as questes pertinentes a esta, que foram decididas no processo. A situao litigiosa, que foi composta, constitui a rea em que incidem os efeitos imutveis do julgamento. O que individualiza a lide, objetivamente, so o

pedido e a causa patendi, isto , o pedido e o fato constitutivo que fundamenta a pretenso. Vislumbra-se que a objetividade de coisa julgada recai sobre a parte decisria da sentena de mrito, que o dispositivo da deciso, ou seja, o fundamento jurdico utilizado pelo magistrado para embasar o decisum. Se apenas o decisum que faz coisa julgada material, ento no temos dvidas em afirmar que o limite objetivo da coisa julgada a prpria lide decidida. A causa de pedir e o objeto da lide traam as fronteiras objetivas da coisa julgada. Limites subjetivos da coisa julgada Noutra sorte, os limites subjetivos da coisa julgada referem-se delimitao de quais sujeitos se submetero autoridade da coisa julgada, no devero aqui ser confundida com a eficcia natural da sentena, que como todo ato jurdico produz efeitos erga omnes. Nesse sentido, cabe citar o posicionamento de Renato Rocha Braga, ora transcrito: Na dita eficcia natural, a sentena deve ser respeitada como qualquer ato jurdico, contudo, terceiros atingidos no esto impedidos de rediscutir a questo, justamente por no serem atingidos pela autoridade da coisa julgada, a imutabilidade do comando da sentena. Ento a regra geral, prevista no art.472 do CPC, de que a sentena far coisa julgada s partes entre as quais foi proferida, transformando-se em norma aplicvel ao caso concreto sub judice, de modo que no beneficiar nem prejudicar terceiros. O referido dispositivo criticado por parte da doutrina, pois esta o considera insatisfatrio ante a impreciso acerca da expresso terceiros. Cumpre salientar que terceiros, no presente trabalho, quer dizer todos aqueles que no participaram da relao processual, excluindo, ento, somente as partes. Insta mencionar o pensamento de Chiovenda, referido por Ada Pelegrini Grinover , que v na extenso da coisa julgada a terceiros, uma forma de eficcia reflexa da sentena, visto que esta obrigatria para os

litigantes, valendo tambm para terceiros, mas estes no podem ser por ela prejudicados. Segundo Chiovenda, embora todos estejam obrigados a reconhecer e respeitar a coisa julgada entre as partes, no podero faz-lo em prejuzo dos prprios direitos, ou seja, proibi-se que o terceiro sofra prejuzo jurdico, no mero prejuzo de fato, com a coisa julgada proveniente da deciso inter partes. Observa-se que a pretenso do ordenamento jurdico ao disciplinar os limites subjetivos da coisa julgada no sentido de assegurar a eficcia do decisum inter partes, pois somente aqueles que participam do processo, obedecendo aos princpios do contraditrio, da ampla defesa e do devido processo legal se sujeitaro sua autoridade. Conforme evidencia Ovdio Baptista o problema dos limites subjetivos se cinge a uma questo de legitimao pura e simples. Destarte, esse dogma da limitao subjetiva da coisa julgada s partes tem sido relativizado na atualidade, face o crescente interesse do processo moderno em adequ-la s aes coletivas ajuizadas, com vistas defesa de interesses metaindividuais. Outrossim, essa limitao em relao s pessoas que se submetero imutabilidade do comando judicial, denominada pela doutrina de limites subjetivos da coisa julgada, no podendo ser confundida com os limites impostos pela jurisdio, pela competncia ou pela organizao judiciria. Tais limites subjetivos, nas lides intersubjetivas prprias da jurisdio singular, projetam-se perante as partes, sem beneficiar ou prejudicar terceiros, consoante regra do art.472 do CPC. Ocorre que, no tocante s aes coletivas, cujos titulares dos direitos em discusso so sujeitos indeterminados, ou grupos, categorias ligadas por uma relao jurdica base, quanto a um objeto indivisvel, devese adotar outro critrio, ante a necessidade de atender e respeitar a projeo social do interesse metaindividual sub judice. Assim, a resposta do poder judicirio na jurisdio coletiva, prolatada por juiz competente, dever ser eficaz at onde haja incidncia do interesse objetivado, estendendo-se a todos os sujeitos titulares do mesmo interesse, ante o carter unitrio desse interesse e a necessidade de uniformidade no pronunciamento judicial.

Por exemplo, se o pedido numa ao civil pblica em curso perante juiz competente (Lei 7.347/85, art.2, c/c CDC art. 93) que se interdite a fabricao de medicamento tido como nocivo sade humana, a resposta judiciria (inclusive como liminar) no pode, a nosso ver, sofrer condicionamento geogrfico, seja porque no caberia falar numa sade paulista distinta de uma sade gacha, seja porque, de outro modo, se teria que admitir a virtualidade de outra ao coletiva concomitante, em outra sede, ao risco da prolatao de julgados porventura contraditrios, gerando caos e perplexidade. Percebe-se, dessa forma, que a questo no de jurisdio nem de competncia, mas de limites subjetivos da coisa julgada, em razo da especificidade do resultado da ao coletiva, que no pode submeter-se ao mesmo sistema adotado para as lides intersubjetivas pelo processo civil. Na verdade, tem-se que atentar para o fato de que nos conflitos de massa no se partir do binmio titularidade do interesse igual a legitimidade para agir, tal como ocorre com as relaes intersubjetivas, uma vez que para as aes coletivas ter-se- que a representao adequada suprir a impossibilidade da presena de todos os interessados, tornando a ao vivel. Segundo entendimento de Mancuso existe uma correlao entre trs pontos primordiais do processo civil: . o pedido, que fixa os . limites da sentena, que, conseqentemente, determinar a extenso e a compreenso da . coisa julgada. Observa-se, sob esse ponto de vista, que a coisa julgada nas aes coletivas deve ser considerada como instituto posterior, pois no uma realidade autnoma, ganhando concreo a partir do momento em que se agrega como uma qualidade dos efeitos da deciso de mrito. Dessa forma, para compreender a extenso da coisa julgada coletiva deve-se questionar a projeo espacial dos interesses metaindividuais discutidos na lide e quem so os sujeitos titulares de tais interesses. Com efeito, a partir dessa percepo ter-se- os limites objetivos e subjetivos da coisa julgada, visto que na jurisdio coletiva, o autor da ao no se apresenta como titular do interesse metaindividual em lide, e sim como um seu representante adequado....

Nas aes coletivas, cujo bem tutelado difuso e o autor da ao no o titular do interesse objetivado, mas um representante institucional, seja uma associao, o Ministrio Pblico ou rgo estatal, deve-se adotar a eficcia erga omnes da coisa julgada, produzida em tais aes, haja vista a necessidade de pacificar o conflito e no acirra-lo, evitando-se decises contraditrias acerca de uma mesma situao factual. Concluses. De tudo o quanto exposto, verifica-se que o instituto da coisa julgada do direito processual civil tradicional tem enfoque claramente individualista, bem diferente do tratamento dispensado para a tutela dos direitos metaindividuais ou coletivos, por meio das aes do Cdigo de Defesa do Consumidor. Com efeito, os fins e bens da vida salvaguardados em tais processos, aes individuais e coletivas, e seus respectivos procedimentos, so diferentes. Nas aes individuais busca-se a composio judicial do litgio existente entre partes conhecidas e devidamente identificveis, enquanto nas demandas coletivas decidir o magistrado um interesse que pertence a uma coletividade, determinada ou determinvel, devendo, ante a sua grande extenso subjetiva e importncia social, ser guarnecida de meios processuais idneos e capazes de garantir o pleno desenvolvimento do processo e a pertinente soluo da lide para toda essa coletividade. Dispensou, assim, o legislador tratamento diferenciado para as aes coletivas regidas pelo Cdigo de Defesa do Consumidor e outros microssistemas, tais como a ao popular e LACP, de modo que estipulou, com base na sistemtica do direito processual civil e na Constituio Federal, e na natureza peculiar das demandas coletivas, mudanas significativas em diversos institutos processuais, entre os quais se insere a coisa julgada, objeto da presente dissertao. Conclui-se, assim, que o autor coletivo legitimado extraordinariamente, pois traz a juzo direito que no lhe pertence, atuando na condio de substituto processual, visto que defende direito alheio em nome prprio, por expressa autorizao legal art. 6 CPC e art. 91 do CDC. Essa mudana de tratamento do direito processual ptrio respeito da coisa julgada na seara das aes coletivas, especificamente, as que buscam a defesa dos direitos dos consumidores, ser melhor estudada no

terceiro captulo desta monografia, intitulado A Coisa Julgada no Cdigo de Defesa do Consumidor, desta forma deixa-se tal anlise para momento ulterior. Referncia Bibliogrfica: CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 7.ed. Rev. e Atual. Vol. I. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p.400. GRINOVER. Ada Pelegrini. Teoria Geral do Processo. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 1997, p. 225