Vous êtes sur la page 1sur 4

CONSEIL DtETAT

statuant au contentieux N 350458

MT

REPUBLIQUE FRANAISE AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

M.~

M. Jean Lessi Rapporteur

Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, 1re et 6me sous-sections runies)

Mme Maud Vialettes Rapporteur public

Sur le rapport de la 1re sous-section de la Section du contentieux

Sance du 5 dcembre 20 Il Lecture du 30 dcembre 2011

Vu le pourvoi, enregistr le 29 juin 2011 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsent pour M. Lassana ~ demeurant 3, villa Marcs Paris (75011) ; M. ~mande au Conseil d'Etat: la) d'annuler l'ordonnance n" 1108582/9 du 16 mai 2011 par laquelle le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris, statuant sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, a rejet sa demande, prsente au titre de l'article L. 521-2' du mme code, tendant ce qu'il soit admis au bnfice de l'aide juridictionnelle provisoire et ce qu'il soit enjoint au service "del'aide sociale l'enfance du dpartement de Paris de le prendre en charge dans le dlai de 24 heures, sous une astreinte de 100 euros par jour de retard; 2) statuant en rfr, de faire droit sa demande ; 3) de mettre la charge de 1'Etat le versement de la somme de 3 000 euros au titre des articles 37 et 75 de la loi du 10juillet 1991 relative raide juridictionnelle ;

Vu les autres pices du dossier; Vu le code civil ; Vu le code de l'action sociale et des familles;

N 350458 Vu la loi n? 91-647 du 10juillet 1991 ; Vu le code de justice administrative;

-2-

Aprs avoir entendu en sance publique: -Je rapport de M. Jean Lessi, Auditeur, -les observations de la SCP Roger, Sevaux, avocat de M. ~ Me Foussard, avocat du dpartement de Paris, - les conclusions de Mme Maud Vialettes, rapporteur public; La parole ayant t nouveau donne la sep Roger, Sevaux, avocat de M. BOIGUILE et Me Foussard, avocat du dpartement de Paris; et de

Considrant qu'aux termes de l'article 1. 521-2 du code de justice administrative : Saisi d'une demande en ce sens justifie par l'urgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures ncessaires la sauvegarde d'une libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d'un service public aurait port, dans 'l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale ( ... ) ; qu'en vertu de l'article 1. 522-3 du mme code, le juge des rfrs peut rejeter une requte par une ordonnance motive; sans instruction contradictoire ni audience publique, lorsqu'il apparat manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relve pas de la comptence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fonde ; Considrant qu'un mineur non mancip ne dispose pas, en principe, de la capacit pour agir en justice ; qu'une demande qui n'est pas introduite par une personne habilite le reprsenter est, par suite, irrecevable; que, pour rejeter comme irrecevable, en application des dispositions de l'article L. 522:..3 du code de justice administrative, la demande prsente par M. 2 Ur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du mme code et tendant, d'une part, ce qu'il soit admis au bnfice de l'aide juridictionnelle provisoire et, d'autre part, ce qu'il soit enjoint au dpartement de Paris de le prendre en charge au titre de l'aide sociale l'enfance, le juge des rfrs du tribunal administratif de Paris s'est fond sur la circonstance qu'aucune disposition lgislative ou rglementaire ne confrait un mineur la capacit agir devant la juridiction administrative sans reprsentant lgal ou mandataire spcialement habilit ; qu'en lui opposant cette incapacit, en l'absence de circonstances particulires justifiant que, eu gard son office, le juge des rfrs saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative ordonne une mesure ce titre, l'auteur de l'ordonnance attaque n'a pas commis d'erreur de droit; qu'au demeurant, les dispositions de l'article 375 du code civil autorisent le mineur solliciter directement de l'autorit judiciaire que soient prononces, le cas chant, les mesures d'assistance ducative que sa situation ncessite; Considrant, par ailleurs, que le juge des rfrs pouvait, sans entacher son d'irrgularit, relever cette irrecevabilit d'office sans inviter pralablement

ordonnance

N 350458

-3M. JI'" rgulariser sa demande ds lors qu'en vertu de l'article R. 522-2 du code de justice administrative les dispositions de l'article R. 612-1 du mme code, qui imposent au juge d'inviter l'auteur de conclusions entaches d'une irrecevabilit susceptible d'tre couverte aprs l'expiration du dlai de recours les rgulariser, ne sont pas applicables au juge des rfrs statuant en urgence; Considrant, enfin, que si le juge des rfrs a mentionn dans son ordonnance, titre de simple comparaison, les dispositions de l'article L. 221-5 du code de l'entre et du sjour des trangers et dudroit d'asile relatives aux mineurs maintenus en zone d'attente, il n'en a nullement fait application M.ci & , que, par suite, ce dernier n'est pas fond soutenir que le juge des rfrs aurait commis une erreur de droit en faisant application de cet article; que les nonciations en cause revtant un caractre surabondant, le moyen tir de ce que le juge des rfrs aurait commis une erreur de droit dans l'interprtation de cet article est inoprant; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le pourvoi de M. 72 1111111 doit tre rejet, sans qu'il soit besoin de. statuer sur sa recevabilit, y compris en ce qu'il comporte des conclusions prsentes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative; que les conclusions prsentes par le dpartement de Paris ce mme titre et diriges contre l'Etat, qui n'est pas partie dans cette instance, ne peuvent qu'tre rejetes, nonobstant la circonstance que M. L 2 Ii 2 a obtenu l'aide juridictionnelle, ds lors que si, dans une telle hypothse, l'article 42 de la loi du 10 juillet 1991 prvoit que le juge peut laisser une partie des dpens la charge de l'Etat, l'article 75 de la mme loi ne prvoit pas une telle facult pour les frais qui ne sont pas compris dans les dpens ;

DECIDE:

Article 1er : Le pourvoi de M. ~est

rejet.

Article 2: Les conclusions prsentes par le dpartement de Paris au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetes. Article 3: La prsente dcision sera notifie M. Lassana IS rl E;et au dpartement de .. Paris. Copie en sera adresse pour information au garde des sceaux, ministre de la justice et des liberts.

N 350458

-4~

Dlibr dans la sance du 5 dcembre 20 Il o sigeaient: M. Christian Vigouroux, Prsident adjoint de la Section du Contentieux, Prsident ; Mme Christine Maug, M. Christophe Chantepy, Prsidents de sous-section; M. Marc Sanson, Mme Sophie-Caroline de Margerie, M. Denis Piveteau, M. Franois Delion, M. Mattias Guyomar, Conseillers d'Etat et M. Jean Lessi, Auditeur-rapporteur. Lu en sance publique le 30 dcembre 20 Il.

Le Prsident: Sign: M. Christian Vigouroux L'Auditeur-rapporteur : Sign: M. Jean Lessi Le secrtaire: Sign: Mme Laurne Franois

La Rpublique mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice et des liberts en ce qui le concerne ou tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision.

Vous aimerez peut-être aussi