Objetivo: Comprender que las habilidades bsicas del pensamiento lgico son condicin necesaria para el pensamiento crtico

y reflexivo, una de las competencias genricas fundamentales en la UPAEP. Se procurar el fortalecimiento de sta habilidad a travs de la enseanza-aprendizaje de la lgica formal e informal de tal manera que se desarrollen, reconozcan y evalen procedimientos racionales e inferenciales desde eventos o sucesos donde el hombre razona de manera informal, evidenciando las fallas lgicas y as fortalecer habilidades intelectuales y cognitivas indispensables para la vida acadmica y personal. Demostrar el alumno el fortalecimiento de las habilidades de razonamiento deductivo pero sin perder de vista nuevos desarrollos (lgica informal y teora de la argumentacin) en el trabajo con los argumentos, puesto que amplan las habilidades, comprensin y rendimiento estratgico de los alumnos en cuanto a pensar, razonar y argumentar (aspectos del logos) Reconozca y ejerza el perfil de un pensador de alto nivel con la adquisicin e implementacin de habilidades lgicas y argumentativas de acuerdo a exigencias del mundo contemporneo en las que se privilegia la capacidad de: toma de decisiones , resolucin de problemas, creatividad (efectos principales de capacidades de racionales y argumntales) en mbitos tericos y prcticos, acadmicos u ordinarios.

Relacione conocimientos y habilidades racionales y argumentativas en tres dimensiones bsicas: identificar argumentos, construir argumentos y evaluar argumentos.
Justificacin

1. El pensamiento lgico es parte esencial del hombre, ya que el logos es la cualidad que lo distingue de los seres no racionales, y es lo que le posibilita el ejercicio de su entendimiento y libertad. 2. El logos es lo que permite al hombre reconocer el orden de la creacin dispuesto por Dios, ya que Dios mismo cre todo el universo desde su Logos (Verbo). 3. Basndose en su capacidad de logos el hombre puede guiar su propia existencia (sentido de vida), reconocer el bien (tica), y entablar un dilogo (dia-logo) con los otros seres racionales (justicia o sentido de responsabilidad). 4. Los textos y argumentos que se utilizarn para la enseanza del pensamiento lgico estarn relacionados directamente con temticas sobre la dignidad de la persona humana, cuestiones ticas, y situaciones sociales. 5. Las habilidades profesionales hoy en da demandan resolver problemas, tomar decisiones, ser innovadores, etc. capacidades que se perfeccionan con el ejercicio de las aptitudes racionales y

argumentativas. Semejante tarea se afina y consolida con un enfoque que trate de complementar las habilidades lgicas y de pensamiento critico con una epistemologa ms slida y no una epistemologa limitada (Bishop, 2004:20) a consideraciones slo de correccin formal (si las premisa deberan ser verdaderas y sustentar la conclusin). Parece que hace falta una base que promueva la eficacia del pensamiento crtico y lgico que entre otros elementos (como conocimiento cientfico, por ejemplo) que nos ayuden a reconocer buenos y malos argumentos desde una perspectiva no slo especializada profesionalmente (epistemicamente slida) sino tambin humanista como lo pretende la formacin profesional UPAEP. Las anteriores cuestiones nos permitirn coadyuvar en una formacin humanista donde las personas puedan hacer propios los principios que emanan de la dignidad de la persona humana y de la comprensin del hombre como imagen y semejanza de Dios, es indispensable que los estudiantes tengan las habilidades lgica bsicas para poder comprender y hacer propios los principios que emanan de dichas verdades fundamentales sobre la persona humana.
Metodologa Terico-prctica:

1. Teora basada en ejercicios para que el alumno adquiera las diversas habilidades lgicas. 2. En relacin directa con el uso del lenguaje, con ejercicios de reconocimiento de los argumentos en textos de diversa ndole para que el alumno pueda unir la lgica formal con el uso del lenguaje cotidiano y tambin acadmico.
Clasificar argumentos en razonamientos o argumentos en escritos o verbales, visuales, o de otra naturaleza. Construir razonamientos, seale la estructura de argumentos y los diagrame Forme definicin adecuada y consistentes Resuelva problemas de estructuracin de argumentos Opere con las estrategias lgicas adecuadas para distinguir argumentos de aquello que no lo es. Organice los tipos de argumentos de acuerdo a sus propiedades Resuelva problemas de inferencias de acuerdo a los distintos tipos de argumentos Produzca argumentos revisando su pertinencia, relevancia, pertinencia y en general su fundamento lgico.

Por Profesor Ramn Moraga

Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son vlidas, pero que cuya forma recuerda a las de las argumentaciones vlidas. Son argumentos que no tienen relacin con las tesis puestas en discusin y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, adems, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.

Algunas falacias afectan al aspecto lingstico propiamente tal, como ambigedad, incomprensibilidad de los enunciados, ausencia de significados tras enunciados aparentemente significativos; otras se basan en la manipulacin de los hechos.

Reglas para una argumentacin ideal

Segn Lo Cascio, Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipologa de las falacias, presentndolas como infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentacin. Segn estos autores, es importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para as poder valorar la estructura y validez de los argumentos. Las diez reglas consideradas por estos autores son las siguientes:

1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recprocamente. 2. Una persona que expresa una opinin debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden. 3. Un ataque a una argumentacin debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene. 4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra. 5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implcitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de stas. 6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida comn. 7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comnmente aceptados. 8. Los argumentos usados en una discusin deben ser o haberse vuelto vlidos, haciendo explcitas algunas de las premisas que quedaban implcitas. 9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posicin, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posicin y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 10. La formulacin de la tesis, de las posiciones recprocas y de los argumentos debe ser lo ms clara y comprensible posible. Otros criterios para evaluar la argumentacin A. Blair y R. H. Johnson, dos tericos de la argumentacin, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentacin es o no defectuosa: aceptabilidad, relevancia y suficiencia. Estos sern definidos a continuacin: - Aceptabilidad: los argumentos deben ser crebles, es decir, tienen que ser fcilmente aceptados por la audiencia o estar basados en evidencia slida. - Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo decir El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas, en este caso qu relacin tiene la belleza de una escultura (aunque sea de Eros, dios del amor) con la caracterizacin de un sentimiento? En el ejemplo, el argumento porque las esculturas del dios Eros son bellas no es relevante para fundamentar el punto de vista El amor es bello. - Suficiencia: el nmero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la argumentacin tiene carcter dialgico, el nmero de argumentos suficientes va a depender de la situacin de enunciacin: si con un argumento se convence al oponente, un argumento ser suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar ms. (todos los que sean necesarios). El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias.

Clasificacin de las falacias

Como hemos visto, las falacias son razonamientos errneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razn. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera: 1. A- Descalificacin: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. EjNo debemos escuchar lo que l propone, todos sabemos que es homosexual. La opcin sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relacin alguna con la aceptabilidad de un punto de vista. A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. es lgico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participacin de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno. Lo que se hace aqu es argumentar apoyndose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de

vista. Siempre es posible que alguien tenga intereses creados, pero para evaluar una argumentacin debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente. A.3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinin, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que est calificado para que d una opinin. Por ejemplo: no debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan. Lo que aqu se seala es que quin sostiene el punto de vista es un mentiroso, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (adems basado en una generalizacin) en vez de mostrar las debilidades de su argumentacin. 2. B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basndose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario. 3. C- Apelar a la autoridad: Constituye una falacia cuando se tergiversa la intencin de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento. C.1 A la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Ejemplo: esta dieta es muy saludable. Lo dice nicole kidman. Nicole Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutricin. C.2. Al consenso (ad populum): apelar a la opinin de las mayoras. Por ejemplo: la mayora de las personas est de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente. El que la mayora tenga una determinada opinin, no hace que esa opinin sea la ms razonable. 4. D. Apelar a la misericordia(ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una opinin, sino para sustituirlas. Ejemplo: sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situacin de los ms pobres (se recurre a los sentimientos) 5. E. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implcita. Por ejemplo: creo que nadie estar en desacuerdo conmigo. o piensan que no debo aprobarlos en el examen. Dicho por un profesor, es ms una amenaza que un argumento. 6. F. Pregunta Compleja: Implica formular preguntas que suponen la aceptacin de una informacin previa. Ejemplo: cmo hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace. 7. G. Accidente y accidente inverso: Utilizacin incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos. G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicacin de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: todas las aves tienen plumas. El pingino no tiene plumas. El pingino no es ave.

G.2. Generalizacin apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores. 8. H. Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: el viernes me internaron en el hospital, el sbado mi perro enferm y el domingo muri. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con l. 9. I. Peticin de principios (Petitio principi tautologa- circularidad): Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a este. En otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: es imposible que ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir. 10. J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi): Una afirmacin usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresin, tambin usada como apoyo. Ejemplo: Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos ms aplicados. 11. K. Equivoco: Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: la muerte es el fin (trmino) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte. 12. L. Ambigedad (Anfibologa): Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua o confusa debido a una redaccin descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigedades como:abuelita asesina delincuente. 13. M. Falsa analoga: Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: por qu los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los examenes? Los mdicos consultan sus libros para recetar algn medicamento y los abogados, los cdigos para preparar su defensa

Extrado de: Instituto Nacional Jos Miguel Carrera. Lengua Castellana y Comunicacin. Tercero Medio Profesor Ramn Moraga. Unidad I: Argumentacin. Argumentacin ideal y falacias http://www.scribd.com/doc/17547111/Modulo-3-argumentacion-falacias

http://www.editorialbiblos.com.ar/verTitulos.php?id=11826 libro de esmeren sonre teroia de l aaegumentacion

Lista de Cotejo
Consiste en un listado de aspectos a evaluar (contenidos, capacidades, habilidades, conductas, etc.), al lado de los cuales se puede calificar (O visto bueno, o por ejemplo, una "X" si la conducta no es lograda) un puntaje, una nota o un concepto. Es entendido bsicamente como un instrumento de verificacin. Es decir, acta como un mecanismo de revisin durante el proceso de enseanza-aprendizaje de ciertos indicadores prefijados y la revisin de su logro o de la ausencia del mismo. Puede evaluar cualitativa o cuantitativamente, dependiendo del enfoque que se le quiera asignar. O bien, puede evaluar con mayor o menor grado de precisin o de profundidad.

Tambin es un instrumento que permite intervenir durante el proceso de enseanza-aprendizaje, ya que puede graficar estados de avance o tareas pendientes. Por ello, las listas de cotejo poseen un amplio rango de aplicaciones, y pueden ser fcilmente adaptadas a la situacin requerida.

Ejemplo
Lista de Cotejo para la Evaluacin de Microproyectos Indicadores Los resultados del microproyecto fueron presentados y comunicados. Las evaluaciones del desarrollo fueron incluidas como parte de la evaluacin final. Seleccionaron y prepararon adecuadamente la evaluacin de acuerdo a lo plantado en el diseo de su microproyecto. Se recolect y registr informacin til a la evaluacin durante toda la ejecucin del microproyecto. Hecho Pendiente No realizado

Se recolectaron todos los registros, trabajos, informes, etc., para la evaluacin final. Los objetivos y criterios de la evaluacin fueron conocidos por todos los participantes desde el inicio del microproyecto. Todos los involucrados en el proyecto analizaron los resultados de la evaluacin. En el trabajo directo en el aula se sabr qu y cunto se quiere evaluar. Las tablas de cotejo pueden ser de gran ayuda en la transformacin de los criterioscualitativos en cuantitativos, siempre y cuando dichas decisiones respondan a los requerimientos efectivos en el aula.

Ejemplo de Rbrica
Categora 4 Todos los prrafos tienen unidad, tratan una sola idea. No hay errores de gramtica, ortografa o puntuacin en todo el proyecto. 3 2 1 La mayor Menos de parte de los la mitad de No hay unidad prrafos los prrafos en los tratan una tratan una prrafos. sola idea. sola idea. Hay de Hay de uno cuatro a Hay ms de a tres seis errores seis errores de errores de de gramtica, gramtica, gramtica, ortografa o ortografa o ortografa o puntuacin en puntuacin puntuacin todo el en todo el en todo el proyecto. proyecto. proyecto.

Construccin de Prrafos

Redaccin

Cantidad de El proyecto El proyecto El proyecto El proyecto Informacin cubre los 28 cubre de 25 cubre la cubre menos temas a 27 temas mitad de de la mitad de

solicitados. La informacin est claramente relacionada con el tema principal y proporciona varias ideas secundarias y/o ejemplos.

solicitados.

los temas solicitados.

los temas solicitados.

Calidad de Informacin

La informacin La La informacin est informacin no est relacionada tiene poca relacionada con el tema, relacin con el tema pero no da con el tema principal. ideas principal. secundarias.

La informacin est muy bien Organizacin organizada con prrafos y con subttulos.

La mayor parte de la La informacin La informacin informacin est proporcionada est organizada no est organizada con organizada en con prrafos y prrafos. prrafos. con subttulos.

Ejemplo de Escala de apreciacin

A diferencia de las listas de cotejo, las escalas de apreciacin incorporan u nivel de desempeo, que puede ser expresado en una escala numrica (o conceptual) grfica o descriptiva. Por lo tanto, las escalas de apreciacin ti la misma estructura que las listas de cotejo, pero incorporan ms de dos variables en la observacin. Esto permite discriminar con un grado de may precisin el comportamiento a observar o el contenido a medir.

Se emplea el mismo ejemplo que para las listas de cotejo, tomado del Prog de Lengua. Suponiendo que las categoras utilizadas sean conceptos, tales como muy bien,bien, suficiente e insuficiente. Ntese que la eleccin de las categoras determina el rango de resultados posibles, ya que de los cuatro conceptos utilizados, tres apuntan al logro del indicador (muy bien, bien, suficiente) y slo uno a su no obtencin (insuficiente). Con esta informacin se puede construir una tabla de doble entrada del siguiente modo:

Ejemplo
El resumen

Muy Bien Suficiente Deficie bien 1. Identifica el tema. 2. Condensa las ideas del autor. 3. Registra los principales argumentos. 4. No emite juicios de valor.

5. Cancela la informacin accesoria: ejemplos y explicaciones circunstanciales. 6. Suprime reiteraciones y repeticiones innecesarias. 7. Utiliza nexos entre los prrafos. 8. La redaccin es clara. 9. La redaccin es concisa. 10. No presenta errores ortogrficos.

En otras ocasiones, a fin de hacer ms eficiente la transferencia a calificac los casilleros pueden ser rellenados con porcentajes, notas o asignacin de puntos:

Ejemplo
Conceptos Indicadores Identifican Claramente el Tema del Discurso. Muy bien % Nota Puntos Bien % Nota 70 5.6 Suficiente % Nota

Insuficient % Nota Puntos

Puntos 125 Puntos

Etc. Totales

Esto implica no slo observar la presencia o ausencia de una conducta o contenido, sino el grado de intensidad de dicha manifestacin. Es por esto son ms eficientes que las listas de cotejo a la hora de organizar los resulta en un modelo jerrquico (de mayor a menor, del puntaje ms alto al ms b etc.).

Portafolios

Un portafolios es una coleccin de documentos del trabajo del estudiante que exhibe su esfuerzo, progreso y logros. El portafolio es una forma de evaluacin que permite monitorear el proceso de aprendizaje por el profesor y por el mismo estudiante, permite ir introduciendo cambios durante dicho proceso. Es una forma de recopilar la informacin que demuestra las habilidades y logros de los estudiantes, cmo piensa, cmo cuestiona, analiza, sintetiza, produce o crea, y cmo interacta (intelectual, emocional y socialmente) con otros, es decir, permite identificar los aprendizajes de conceptos, procedimientos y actitudes de los estudiantes. Puede utilizarse en forma de evaluacin, co-evaluacin y de autoevaluacin.

Cmo se aplica:
El estudiante puede participar en la seleccin de los contenidos, de los criterios de seleccin, de los contenidos para juzgar sus mritos y de la evidencia de la autoreflexin. Los portafolios permiten al alumno participar en la evaluacin de su propio trabajo. Al profesor le permiten elaborar un registro sobre el progreso del estudiante y le da bases pare evaluar la calidad de su trabajo o de su desempeo en general. Existen distintos tipos de Portafolios de acuerdo al soporte material que utilizan (electrnicos o fsicos, estos son carpetas de

argollas) y conforme a su contenido:

Los portafolios de habilidades

Los estudiantes necesitan ser guiados para que puedan progresar en el desarrollo de sus herramientas personales. Cuando el alumno inicia su portafolio al comienzo de la licenciatura, al finalizar sus estudios, podr observar en forma completa cmo contribuy su educacin en su formacin y reconocer las destrezas que ha desarrollado. El Portafolios se divide en reas de capacidades. Los estudiantes insertan en las diferentes secciones los documentos que demuestren el desarrollo de capacidades y destrezas especficas. Portafolios para desarrollar los currculum personales o historias de vida. Por lo general cuando terminan sus estudios, los alumnos no advierten las habilidades que desarrollaron. Obtienen un documento con su historia acadmica que muestra los cursos tomados y las calificaciones recibidas. Conocen las actividades extracurriculares en que han participado, pero no pueden traducir esta informacin a las necesidades con que se van a encontrar en su vida profesional. Los portafolios ayudan a los alumnos a identificar las capacidades que han desarrollado y los aprendizajes que han construido y cmo pueden

utilizarlos; a reconocer los que son significativos y en un futuro los capacita para mostrarlas en forma ordenada al solicitar empleo en el mundo laboral. Un portafolio completo puede incluir numerosas constancias escolares: bitcora personal, reconocimientos, ejemplos del trabajo escolar; currculum personal, que incluya los cursos tomados y sus resultados en cometido o desempeos, que se comparan con las calificaciones recibidas en el transcurso del curso; evidencia de su capacidad acadmica, por ejemplo incluyendo una carta de recomendacin de un profesor, etc. El portafolio podr organizarse de la misma manera en que presentar los documentos al enfrentarse al mercado de trabajo.

Portafolios para una materia

Las secciones que dividen los portafolios son los temas en que se dividen las materias, de esta manera los alumnos podrn tener presente cmo van construyendo sus aprendizajes. Con el apoyo del profesor, los estudiantes podrn determinar qu materiales y actividades debern ser incluidos en los portafolios.

Ventajas:
Promueven la participacin del estudiante al monitorear y evaluar su propio aprendizaje.

 Propician que los estudiantes asuman la responsabilidad de sus aprendizajes. Proveen la oportunidad de conocer actitudes de los estudiantes. Proveen informacin valiosa sobre el proceso de enseanza-aprendizaje. Los profesores pueden examinar sus destrezas. Se pueden adaptar a diversas necesidades, intereses y capacidades de cada estudiante. Promueven la autoevaluacin y control del aprendizaje. Permiten seleccionar a alumnos hacia programas especiales. Permiten una visin ms amplia y profunda de lo que el alumno sabe y puede hacer. Permiten tener una alternativa para dar calificaciones y exmenes estandarizados. Proveen una estructura de larga duracin. Transfieren la responsabilidad de demostrar la comprensin de conceptos hacia el alumno.

Desventajas:
Exige que el profesor y el estudiante le dediquen mucho tiempo.

 Requieren refinamiento del proceso de evaluacin. La posibilidad de generalizar los resultados es limitada. Son inapropiados para medir el nivel del conocimiento por lo que conviene que sean usados combinado con otro tipo de instrumentos de evaluacin. Puede prestarse a diversas prcticas deshonestas de los alumnos (copia, plagio, etc.) por elaborarse fuera del aula.

Sugerencias:
Determinar el propsito. Seleccionar el contenido y la estructura. Decidir cmo se va a manejar y conservar el portafolio. Establecer los criterios de evaluacin y evaluar el contenido. Comunicar estos resultados a los estudiantes. Es fundamental programar un tiempo para evaluar. Los alumnos requieren explicaciones claras para elaborar su portafolios. Requiere que se use como tcnicas auxiliares

la rbrica o la escala de apreciacin.

Qu deben incluir los portafolios?

Los portafolios son un medio para llegar a un fin y no un fin en s mismos. Lo importante es definir el objetivo del portafolio, de esto depende que se haga una evaluacin eficaz.

Propsito
Como docente es posible hacerse algunas preguntas para definir el propsito: Cul es mi visin de logro para mis estudiantes? Qu se debe incluir en un portafolio? Cundo? Cmo deber verse? Qu preguntas debe responder el estudiante sobre los agregados seleccionados? Qu preguntas debe hacer el estudiante? Qu preguntas debe hacer el profesor? Quin ms debe estar involucrado en la evaluacin del portafolio: otros estudiantes, otros profesores, algunos expertos? Respondiendo a estas preguntas se puede definir el propsito.

Evidencias
Cada evidencia debe organizarse para demostrar su evolucin hacia la meta propuesta. Los tipos de evidencias pueden ser: Armazn: Documentos del trabajo normal de

grupo, desde actividades de clase hasta trabajos. Realizados por iniciativa propia. Reproducciones: Incluyen hechos que normalmente no se recogen, por ejemplo, grabacin de un invitado o algn experto en el rea. Testimonios: Documentos sobre el trabajo del estudiante preparado por otras personas, por ejemplo, comentarios llevados a cabo por personas involucradas en el proceso formativo del estudiante. Reflexiones del profesor: Producciones elaboradas por el estudiante, en donde ste explcita las metas del portafolio, incluye las reflexiones que lleva a cabo mientras lo elabora, se organiza o se evala el portafolio. Los documentos deben ir acompaados por breves informes que expliquen qu son, por qu se agregaron y de qu son evidencia. Evidencia de un cambio conceptual. Identificando las pistas de los cambios en las concepciones del alumno sobre las ideas que se han visto en clase. Cundo ocurrieron los cambios? A qu atribuyes estos cambios? Qu hiciste para que ocurrieran? Evidencia de crecimiento o desarrollo. Son una serie de trabajos que se guardan ordenados de tal manera que permitan observar la secuencia del aprendizaje. Qu aprendiste? Cmo?

Evidencia de reflexin. El alumno puede hacerse una secuencia de preguntas: En qu son similares o diferentes? Cmo se alter mi percepcin? Cmo cambi mi comprensin? Evidencia de toma de decisiones. Se presenta un ejemplo que demuestre la capacidad del alumno para advertir los factores que influyen en las decisiones que realiza. Qu factores discutiste o pensaste? Qu ms necesitas saber para tomar diferentes decisiones? Qu informacin requieres para apoyar las que ya realizaste? Evidencia de crecimiento personal y comprensin, en donde el alumno se pregunte Qu ms s? Por qu? Cmo?

Tipos de portafolios
Portafolio tipo vitrina: Contiene evidencia limitada. til en laboratorios. Por ejemplo mostrar el mejor trabajo, el trabajo mejorado, el peor trabajo, el trabajo preferido. Los anexos pueden ser tareas, exmenes, trabajo creativo. Portafolio de cotejo: Nmero predeterminado de anexos. El estudiante elige entre varias tareas una que deba completar. Por ejemplo, en lugar de solicitar 12 problemas en cada inciso, el estudiante puede reemplazar unos problemas por artculos en que haya realizado un anlisis o reportes de lecturas, etc. tambin pueden ser exmenes y pruebas. Ejemplo: al alumno se le solicit documentar su portafolio con diez problemas bien trabajados, dos resmenes

realizados bajo criterios especficos, un artculo, dos reportes, dos exmenes en los que anexe sus reflexiones. Portafolios de formato abierto: Permiten advertir el nivel de aprovechamiento; pueden contener lo que los alumnos consideren como evidencia de aprendizaje. Pueden agregar reportes de museos, pelculas de acuerdo con el tema, etc., problemas o tareas que el alumno haya realizado, anlisis de la necesidad de construir un parque en su comunidad, anlisis de proyectos de los candidatos presidenciales, etc. Estos son ms difciles de elaborar y de evaluar.

Ejemplo de criterios de evaluacin:

Calificacin por criterios: Por ejemplo, cada seccin de evidencia se calificar de acuerdo a la siguiente escala: Puntaje 0 = no hay evidencia (no existe, no est claramente identificada o no hay una justificacin). Puntaje 1= evidencia dbil (inexacta, falla en comprensin, justificacin insuficiente). Puntaje 2= evidencia suficiente (exacta y sin errores de comprensin, pero la informacin del contenido de la evidencia no presenta conceptos cruzados, las opiniones no estn apoyadas en hechos y se presentan sin una posicin personal

del alumno). Puntaje 3= evidencia completa (exacta, claramente indica comprensin e integracin de contenidos a lo largo de cierto perodo de tiempo. Las opiniones estn claramente apoyadas en hechos referenciados).

http://hadoc.azc.uam.mx/evaluacion/auxiliares.htm

Lista de Cotejo para la bases del pensamiento critico Indicadores Distingue en un texto la presencia de argumentos Hecho Pendiente No realizado

Distingue entre un argumento y una explicacin Marca adeduadamente identificadores de premisa Marca adecuadamente identificadores de conclusin Seala adecuadamente premisas y conlusiones Realiza adecuadamente los diagramas de argumentos. identifica proposiciones y las separa adecuadamente Lista de Cotejo para la Evaluacin de Microproyectos

Indicadores Los resultados del microproyecto fueron presentados y comunicados. Las evaluaciones del desarrollo fueron incluidas como parte de la evaluacin final. Seleccionaron y prepararon adecuadamente la evaluacin de acuerdo a lo plantado en el diseo de su microproyecto. Se recolect y registr informacin til a la evaluacin durante toda la ejecucin del microproyecto. Se recolectaron todos los registros, trabajos, informes, etc., para la evaluacin final. Los objetivos y criterios de la evaluacin fueron conocidos por todos los participantes desde el inicio del microproyecto. Todos los involucrados en el

Hecho Pendiente

No realizado

proyecto analizaron los resultados de la evaluacin. Lista de Cotejo para la Evaluacin de Microproyectos Indicadores Los resultados del microproyecto fueron presentados y comunicados. Las evaluaciones del desarrollo fueron incluidas como parte de la evaluacin final. Seleccionaron y prepararon adecuadamente la evaluacin de acuerdo a lo plantado en el diseo de su microproyecto. Se recolect y registr informacin til a la evaluacin durante toda la ejecucin del microproyecto. Se recolectaron todos los registros, trabajos, informes, etc., para la evaluacin final. Hecho Pendiente No realizado

Los objetivos y criterios de la evaluacin fueron conocidos por todos los participantes desde el inicio del microproyecto. Todos los involucrados en el proyecto analizaron los resultados de la evaluacin. seala los identidicadoes de premisa Identifica la estructura del argumento Todos los involucrados en el proyecto analizaron los resultados de la evaluacin.