Vous êtes sur la page 1sur 10

MARCEL CONCHE AVEC ET CONTRE NIETZSCHE

Andr Comte-Sponville P.U.F. | Revue philosophique de la France et de l'tranger


2004/1 - Tome 129 pages 39 47

ISSN 0035-3833

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2004-1-page-39.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Revue philosophique de la France et de l'tranger, 2004/1 Tome 129, p. 39-47. DOI : 10.3917/rphi.041.0039
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Comte-Sponville Andr , Marcel Conche avec et contre Nietzsche ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

MARCEL CONCHE AVEC ET CONTRE NIETZSCHE

1. Orientation philosophique, d. de Mgare, 1974 ; rd. laquelle renvoient nos rfrences). 2. Orientation..., p. 157-183.
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

PUF,

1990 (

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Il est vraisemblable que Marcel Conche a lu Nietzsche ds ses annes dtudes (il suivait les cours de Jean Wahl, il frquentait Franois Chtelet et Gilles Deleuze). Et il en parle, dans son uvre imprime, ds le deuxime des articles qui, rassembls par ordre presque chronologique, constitueront son Orientation philosophique1. Il ne cessera plus dy revenir, mme si cest souvent cest sa manire, gure bavarde ni prcautionneuse de faon rapide ou partielle. Presque rien sur le nietzschisme ; beaucoup sur telle ou telle ide de Nietzsche, qui lui parat stimulante ou discutable. Larticle de 1971, sur La sagesse tragique , lui consacre plusieurs pages2. Le fondement de la morale (1982) y revient plusieurs fois, comme Vivre et philosopher (1992), comme bien sr, et a fortiori, la confrence de 1987, sur Nietzsche et le bouddhisme. Or ce qui est frappant, reprendre ces textes les uns aprs les autres, cest que le plus ancien dentre eux est le plus absolument positif, quitte pour cela, cest du moins le sentiment que jen ai, ne donner de Nietzsche quune lecture quelque peu unilatrale. Regardons le texte. Il y est question, cest son titre, de la souffrance des enfants comme mal absolu , laquelle fonde comme on sait, chez Marcel Conche, un athisme axiologique . Or voil que notre auteur se fait lui-mme une objection : et si Dieu tait au-del de la morale ? Cest une hypothse quil va rcuser, mais en sappuyant pour ce faire sur le modle nietzschen. Il y a un immoralisme supramoral (par excs ou surabondance) et un immoralisme inframoral (par dfaut). Mais seul le second viole la morale : ainsi ferait Dieu, sil existait, en laissant souffrir des enfants. Le premier, au contraire, loin de violer la morale, laccomplit. Cela, qui me

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

40

Andr Comte-Sponville

paratrait fort bien convenir lthique de Spinoza, est curieusement illustr par celle de Nietzsche :
Lorsquil y a dpassement de la morale, la morale nest pas abolie mais conserve. Elle est satisfaite a fortiori. On peut songer au surhomme nietzschen. [...] Il ne sagit donc pas de substituer aux valeurs traditionnelles des antivaleurs mais des valeurs plus hautes, plus exigeantes, plus dlicates. Introduire de nouveaux degrs dexigence et quoi quil faille penser, du reste, de notre exgse de Nietzsche nest pas abolir les degrs prcdents. On ne saurait reprocher celui qui fait plus quil ne faut de ne pas faire ce quil faut, celui qui donne plus quil ne doit de ne pas donner ce quil doit. Pour celui qui est au-del de la morale, la morale est un minimum allant de soi. 1

Tout cela, disons-le en passant, fait songer a contrario Nietzsche et fait signe vers quelques-unes de ses erreurs : quelle que soit la valeur de son opposition entre une morale de matres et une morale desclaves, il
1. Orientation..., p. 57-58, qui donne en notes les rfrences des citations, extraites de Par-del le bien et le mal et de La volont de puissance. 2. Le fondement de la morale, d. de Mgare, 1982, rd. PUF, 1993, p. 22 (la pagination est la mme dans les deux ditions), qui reprend un passage de Lucrce ou lexprience, Seghers, 1967, p. 83-84. Notons que dans ce dernier ouvrage, publi en 1967, M. Conche ajoutait : Lucrce qui, sur ce point, approfondit et enrichit la pense dpicure, a peut-tre aperu ici le fondement mme de la morale. Plus tard il ny verra, juste titre, quune de ses origines et peut-tre la principale (Le fondement..., p. 21-23).
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Cest un texte auquel jadhre totalement, sagissant du fond, mais qui me laisse quelque peu perplexe sagissant de Nietzsche... Que reste-t-il de linversion de toutes les valeurs , de lopposition (quon ne saurait rduire une diffrence de degr ou un simple dpassement ) entre la morale des matres et celle des esclaves ? Il semble dailleurs que Marcel Conche, dans ce passage, sente comme une fragilit de sa propre lecture (si je comprends bien lincise : quoi quil faille penser, du reste, de notre exgse de Nietzsche ), dont il ne se proccupe gure alors (lessentiel est ailleurs : dans la rcusation de limmoralisme inframoral dun Dieu ventuel), mais sur laquelle il aura loccasion de revenir. Cest le cas notamment, prs de vingt-cinq ans plus tard, dans Le fondement de la morale. Les distances, cette fois, sont bien marques. Non seulement parce que Nietzsche rcuse lide mme dun fondement de la morale, mais aussi parce que, mme sagissant de son origine, il se trompe sur lessentiel. Cest Lucrce ici qui a raison : lorigine de la morale, ce nest ni la glorification (chez les matres) ni la condamnation (chez les esclaves) de la force ; cest la volont dpargner et de protger les faibles , commencer par les enfants, cest la tendresse pour les faibles et la dcision collective de les respecter , bref, cest la capacit des forts de servir les faibles 2. Et dajouter :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Marcel Conche avec et contre Nietzsche

41

faut soigneusement distinguer les esclaves et les faibles, car les faibles par excellence sont les enfants, qui ne sont nullement, comme tels, esclaves, ni ne sont, pour les forts, gnralement objets de mpris, mais, le plus naturellement, objets damour (dsintress, car alatoire est leur reconnaissance). 1

1. Ibid., p. 22. 2. Op. cit., p. 7, 31 et 54. 3. Op. cit., p. 96, 102-103, et 106, n. 3 et 4. 4. Op. cit., p. 82. Voir aussi p. 79-81, ainsi que Montaigne et la philosophie, rd. PUF, 1996, p. 128. 5. Gnalogie de la morale, I, 16 ; Par-del le bien et le mal, II, 38, et III, 46. Au contraire, pour Marcel Conche, les vrits morales quil nonce ou dans lesquelles il se reconnat ne valent que pour lhomme de la civilisation daujourdhui, hritire dun vnement universel la Rvolution franaise , inconcevable sans lui (Le fondement..., p. 133).
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Cela nempche pas, dans le mme ouvrage, plusieurs rfrences positives la pense de Nietzsche (spcialement autour des notions de dcadence2 et de mort volontaire3), mais il est clair que lopposition, sur le fond, lemporte : dabord parce que Marcel Conche entreprend de fonder la morale (ce que Nietzsche rcusait au bnfice dune approche purement gnalogique), ensuite parce quil juge lgitime que celle-ci soit au service des plus faibles (ce qui, chez Nietzsche, valait comme condamnation de la morale, fait au contraire partie, chez Marcel Conche, de sa justification), enfin parce quil ne croit aucunement que les aristocrates soient davantage ports la vracit que les gens du peuple ( Les aristocrates, des vridiques ! Touchante navet de Frdric Nietzsche 4 !). Surtout, on ne trouve chez Marcel Conche aucune volont de renverser ou dinverser les valeurs : sa morale (quil juge tre la morale, ide bien peu nietzschenne) se veut essentiellement fidle aux valeurs de la Rvolution franaise (laquelle, selon Nietzsche, ne fut quune rvolte desclaves , quune farce sinistre et inutile , revanche de la Jude)5, et ne sloigne gure, le plus souvent, des morales grecques postsocratiques (que Nietzsche jugeait toutes dcadentes) ni mme ( lexception du suicide et de la question religieuse) de ce quil est convenu dappeler la morale judochrtienne... Ce nest pas quil rpugne renverser les idoles. Cest que la morale, pour lui, nen est pas une. Si Nietzsche est pour Marcel Conche un auteur important et proche, et il lest assurment, ce nest donc pas pour son immoralisme. Lessentiel se joue ailleurs non dans la morale mais dans lthique. On sait que pour Marcel Conche ( la diffrence de Gilles Deleuze), ces deux notions, pour diffrentes quelles soient, sopposent moins quelles ne se compltent, et ne sauraient ni sannuler

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

42

Andr Comte-Sponville

1. Le fondement..., p. 61. Sur le chameau et lenfant chez Nietzsche, voir bien sr Zarathoustra, I, Les trois mtamorphoses . 2. Ibid. 3. Cf. sur cette question larticle de P. Orozco dans ce recueil. 4. Orientation philosophique, p. 160. Notons en passant que la notion de volont de puissance nest gure conchienne : notre auteur sen dmarque mme expressment dans La mort et la pense, d. de Mgare, 1975, p. 13, repris dans lOrientation..., p. 103.
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

ni se remplacer lune lautre. La morale, qui porte sur les devoirs, est universelle ; lthique, qui porte sur la sagesse, est particulire. Laquelle est la plus importante ? Cela peut dpendre des points de vue. Mais la morale, pour Marcel Conche, lemporte, ou doit lemporter. Le discours de sagesse pourrait suffire, explique-t-il, si nous tions seuls. Mais cela nest pas : do la morale. Cest o la danse, comme disait Nietzsche, atteint ses limites. Cest o il faut renoncer la lgret. Cest o il faut rester chameau, et renoncer ds lors redevenir enfant. La moralit est une charge ; elle fait de lhomme un chameau. Sans elle, la vie serait plus lgre... Mais elle serait sans dignit. 1 Point de sagesse sans morale, donc : la morale est le minimum oblig. Mais la morale, linverse, ne saurait videmment suffire la sagesse, qui serait plutt le maximum possible. Il faut donc les deux, ou plutt il faut une morale (la morale), pour tout le monde, et une sagesse, pour ceux qui en sont capables. Que cette dernire soit usage personnel (par diffrence avec luniversalit de la morale)2, cela ne la rcuse nullement. Que les autres existent, cest ce qui nous voue la morale. Mais que nous existions, nous aussi, cest ce qui nous voue lthique. Cest o lon atteint lessentiel. Ds lors que toute thique est particulire, il importe de choisir la sienne. Or le choix de Marcel Conche, qui est bien clair, est expressment dinspiration nietzschenne : cest celui dune sagesse tragique3. Le texte le plus important, concernant notre sujet, est ici le chapitre de lOrientation philosophique sur La sagesse tragique . Il faut partir de laporie de la sagesse . De quoi sagit-il ? De ceci : ltre tant lutte et destruction mutuelle (Anaximandre), devenir et unit des contraires (Hraclite), enfin volont de puissance (Nietzsche), il nous voue lexcs, lagression, linjustice ; mais alors toute sagesse de la modration, de la justice et de la paix nest-elle pas, en vrit, un choix de mort ou de nant (un nihilisme) ? tre sage, raisonnable, nest-ce pas tre moins vivant ? [...] Ce que la sagesse veut modrer, nest-ce pas la vie mme ? La sagesse nest-elle pas du ct de la mort, la passion du ct de la vie ? Telle est laporie de la sagesse. 4 Si toute vie est souffrance, vouloir liminer ou rduire la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Marcel Conche avec et contre Nietzsche

43

1. Ibid., p. 170-171. 2. Ibid., p. 171 et 174. 3. Ibid., par exemple p. 160 et 175. Voir aussi Montaigne et la philosophie, p. 62, n. 3. Chez Nietzsche, voir par exemple Volont de puissance, IV, 7, 534 et 537 (d. G. Bianquis, Gallimard). 4. Ibid., p. 176. 5. Ibid., p. 176-178. Sur la critique de lternel retour, voir aussi Lalatoire, VIII, 6, d. de Mgare, 1989, p. 133-135, rd. PUF, 1999, p. 221.224.
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

souffrance, nest-ce pas vouloir liminer ou rduire la vie ellemme ? Mais alors toute sagesse serait mortifre, et cest quoi il sagit dchapper. Ce thme est nietzschen : contre les sagesses restrictives, celles de la quitude ou du bonheur calme (cest--dire, depuis Socrate, la quasi-totalit des sagesses grecques, qui sont des sagesses apolliniennes, voire, selon Nietzsche, nihilistes), il sagit de penser une sagesse affirmative, tragique, dionysiaque, qui aurait pour caractristique daccepter joyeusement la totalit de ce qui est, y compris la tristesse, y compris la souffrance, y compris le malheur, y compris la mort, y compris lexcs, y compris la passion, y compris la violence, y compris la draison. Si bien et mal sont un , crit Marcel Conche reprenant un thme hracliten, une telle sagesse doit se situer par-del lopposition exclusive du bonheur et du malheur, du bien et du mal 1. Non, certes, quon renonce pour autant tout jugement de valeur, car alors il ny aurait plus de tragique (cest en quoi tragique et nihilisme sont incompatibles). Il ny a pas de tragdie sans diffrence de valeur , souligne Marcel Conche. Le tragique le plus grand consiste en ceci : que ce qui est le plus haut et le meilleur est dtruit aussi inexorablement que ce qui ne vaut rien , et ce sans aucun responsable nulle part, sans consolation, sans dpassement (la dialectique dHraclite est tragique, celle de Hegel ne lest pas), sans justification2. Cette notion de sagesse tragique est expressment emprunte Nietzsche3. Cela ne signifie pas que ce dernier en soit une parfaite illustration, ni mme forcment la meilleure. En loccurrence, selon Marcel Conche, ce nest pas le cas. Pourquoi ? Parce quune pense vritablement tragique est celle pour laquelle ce qui a le plus de valeur est aussi ce qui est, de faon inluctable, vou prir 4. Or cest ce que Nietzsche nassume pas jusquau bout : il opre en effet une double fuite vers lavenir (le surhomme, qui lui sert donner un sens la prsente existence humaine ) et vers lternit (lternel retour, en tant quil soppose au caractre phmre de lexistence)5. Ces deux fuites rapprochent

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

44

Andr Comte-Sponville

1. Ibid., p. 179. Et, quelques lignes plus bas : Le matrialiste est par excellence le philosophe tragique. 2. Ibid. 3. Ibid., p. 179-180. 4. Ibid., p. 179. Sur ce quil y a dintotalisable dans la nature selon Lucrce, voir Lucrce et lexprience, Seghers, 1967, p. 69. 5. Ibid., p. 180.
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Nietzsche des idologues religieux , qui prtendent trouver un sens dans un but extrieur, et qui associent valeur et dure, valeur et ternit. Mme Hraclite, il est vrai, ny chappe pas (son logos est ternel). Le seul philosophe vritablement tragique, pour Marcel Conche, cest celui qui assume la fugacit de tout tant, qui ne cherche pas dautre sens lexistence que lexistence elle-mme, enfin qui est persuad que ce qui a la valeur la plus haute nen est pas moins phmre . Un nom ? Marcel Conche nen donne pas, ou plutt il ne donne aucun nom propre mais seulement un nom gnrique : Ce philosophe porte un nom qui ne convient ni Nietzsche ni Hraclite : cest le matrialiste. 1 Ce dernier atteint en effet le tragique absolu puisque lui qui a, en tant que philosophe, vocation de penser, se trouve admettre le caractre prissable de cette pense mme (ds lors qu la longue ce qui finalement lemporte, cest le principe de dissociation la matire), cest--dire de ce qui, ses yeux, fait avant tout la valeur de la vie 2. Si les dfinitions nietzschennes de la sagesse tragique sont souvent impures , cest aussi parce que sa pense reste ordinairement dans la dpendance de lide du Tout un peu la faon des stociens ou de Leibniz et le conoit dun point de vue esthtique : or un Dieu artiste , sil reste diffrent du Dieu moral , nen est pas moins un Dieu pour autant3. Chez le matrialiste, au contraire, il ny a aucun Dieu, ni moral ni artiste, aucune harmonie densemble, et la totalit des tants nest elle-mme, comme on voit chez Lucrce, qu une somme intotalisable 4. Cest en quoi Nietzsche, contrairement ce que certains ont prtendu, nest pas matrialiste, et ne saurait ltre. Qui plus est, cette fuite esthtisante du tragique est accentue chez lui par des notions qui nont rien de tragique, qui sont mme rsolument antitragiques, celles de sens de la vie, de justification et de divinisation de lexistence 5, notions dont un matrialiste doit se passer, et dont Marcel Conche, qui nest pas matrialiste, se passe galement. Quelle est lerreur principale de Nietzsche ? Sans doute davoir cru que la mort de Dieu entranait celle de la morale, alors quelle en est plutt la libration et lautonomie enfin conqui-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Marcel Conche avec et contre Nietzsche

45

1. Vivre et philosopher, p. 78. 2. Voir La question de lhomme , dans lOrientation philosophique, p. 90 (la formule est extraite de La volont de puissance, t. II, p. 136 de la trad. Bianquis (III, 437). 3. Volont de puissance, IV, 94 (cit par M. Conche, Orientation..., p. 90, n. 31). 4. Vivre et philosopher, p. 78. 5. Ibid. Voir aussi la p. 77. 6. Ibid., p. 78. 7. Nietzsche et le bouddhisme, Encre marine, 1997, p. 35 40. Dans Lalatoire, reprenant cette ide de lternel retour comme croyance ad usum populi, Marcel Conche ajoute que Nietzsche, bien sr, ny a jamais cru luimme (d. de Mgare, p. 135 et n. 2 ; rd. PUF, p. 223 et n. 4).
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

ses 1. Il en dcoule une rduction de la morale lesthtique , que Marcel Conche condamnait ds 19692 et quil condamne toujours en 1992 : si la morale, pour Nietzsche, est affaire de got 3, cest que Nietzsche confondait le bon et le mauvais avec le bien et le mal : confusion norme, profondment inexacte. Et l, ajoute Marcel Conche, ma divergence avec lui tait extrme 4. On voit quon est trs loin de l exgse sans rserve de 1958... Cela nannule pas la proximit, sur bien des points (la dissolution du moi, la clbration de lapparence, le refus des arrire-mondes, la mort de Dieu , le naturalisme, le tragique...), ni ladmiration (chez Nietzsche, note Marcel Conche, et il a videmment raison, les intuitions singulirement belles et gniales abondent )5, mais celles-ci, linverse, ne suppriment ni les rticences (vis--vis des jugements tmraires 6 de Nietzsche) ni les dsaccords (sur le surhomme, lternel retour et, plus encore, sur la morale). Cest dailleurs ce que confirme la trs belle confrence de 1987, sur Nietzsche et le bouddhisme . Ds quil y quitte le terrain de lhistoire de la philosophie pour celui de la philosophie vivante, donc des choix personnels, Marcel Conche note son accord avec cinq thses sur lesquelles Nietzsche et le Bouddha saccordent : le phnomnisme ou lhraclitisme ( pas de substance sous le changement , ni donc dego sous la vie ou la pense) ; lincroyance (ni dogmes ni foi) ; le rle de lexprience personnelle en philosophie ; le pessimisme (lide que la douleur domine, sans que cela vaille comme condamnation de la vie) ; enfin la signification de la mort comme nant (lternel retour ntant chez Nietzsche, selon Marcel Conche, quune espce de mythe, et la rincarnation, chez le Bouddha, quun cycle dont il faut se librer)7. Quant aux points de dsaccord avec Nietzsche, ils portent sur le dsir et la douleur (lapproche de Marcel Conche est plus qualitative que celle de Nietzsche : il est de bons et de mauvais dsirs, de bonnes et de mau-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

46

Andr Comte-Sponville

On a le sentiment, disons-le pour conclure, que Marcel Conche pense la fois avec et contre Nietzsche, mais avec, dabord et surtout. Quand il scarte de lui, et ce nest pas rare, cest souvent pour tre en quelque sorte plus nietzschen que Nietzsche (par exemple quand il lui reproche de ne pas pousser assez loin le tragique, ou de rester, certains gards, un penseur religieux). Quant aux dsaccords en matire de morale, ils sont assurment fondamentaux. Mais le tragique, chez Marcel Conche, en serait plutt accentu. Si la nature est sans morale, comme le pensent nos deux auteurs, et sil ny a que la nature (la morale napparaissant, dans la nature, que pour et par lhomme : son absoluit, chez Marcel Conche, reste un fait humain), alors la morale est elle aussi voue prir. Elle nen vaut pas moins pour autant (puisque la valeur, contrairement ce que Nietzsche a parfois laiss entendre, na pas besoin, pour valoir,
1. Ibid., p. 41. 2. Le philosophe lyrique , dans Le Nouvel Observateur, numro hors srie, septembre-octobre 2002, Nietzsche, p. 96. 3. Ibid., p. 97.
Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47
o

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

vaises douleurs) ainsi que sur la piti ( Nietzsche se trompe au sujet de la valeur de la piti )1. Mais quant au fond et pour lessentiel, Marcel Conche nhsite pas : il est assurment plus proche de la sagesse tragique de Nietzsche que de la sagesse euphorique ou apathique (au sens grec ou pyrrhonien du terme) du Bouddha. Cest que la vie lui importe davantage que le salut, et la vrit, davantage que le bonheur. Et je ne peux pour ma part, sur ces deux points, que lui donner raison. Enfin, il y a le style de Nietzsche, que Marcel Conche admire fort (il le juge presque gal, de ce point de vue, Pascal), et surtout une certaine manire de philosopher, toute subjective et libre. La philosophie lyrique de Nietzsche ne sadresse pas la raison , va jusqu crire Marcel Conche, cest pourquoi il parle moins aux philosophes quaux crivains et aux artistes2. Dans la bouche de Marcel Conche, cest un loge quon peut juger ambigu. Mais, dans le mme article, il y a ceci, qui va plus loin : Par sa pratique sceptique, Nietzsche en dit plus long quaucun philosophe depuis Montaigne sur la nature de la philosophie. La pense du philosophe nest pas une pense du soir, comme le voulait Hegel, mais une pense matinale. Pour Nietzsche comme pour Montaigne, cest toujours le matin de la pense. Cela signifie quil faut toujours regarder les choses comme pour la premire fois. 3 Cest ce que fait Marcel Conche, par quoi il se sent proche de Nietzsche, et dautant plus peut-tre quil sen rclame moins.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

Marcel Conche avec et contre Nietzsche

47

Universit Paris I.

1. Orientation..., p. 178.

Revue philosophique, n 1/2004, p. 39 p. 47

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.

dchapper lphmre). Si le penseur tragique est celui pour qui ce qui a la valeur la plus haute est aussi ce qui prit inluctablement 1, alors un penseur qui prend la morale au srieux, comme fait Marcel Conche, est en vrit plus tragique que celui qui, comme Nietzsche, lui conteste toute pertinence et toute valeur. La morale fait partie de ce qui a la valeur la plus haute. Lui demeurer fidle tout en sachant quelle nest pas ternelle, cest rester fidle, aussi, au tragique. Pour moi, qui suis plus proche de Nietzsche quant au statut de la morale (le relativisme) et plus proche de Marcel Conche quant sa valeur (qui ne me parat ni pouvoir ni devoir tre limine ou renverse ), jen tirerais volontiers une leon : la fragilit ontologique de la morale (quelle soit inscrite non dans ltre ou la vrit, mais dans lhistoire et le cur des hommes), loin dattnuer le tragique, le redouble (que nous ayons une morale, ce nest tragique que parce que la nature nen a pas ; que la nature soit amorale, ce nest tragique qu la condition que la morale continue de valoir, au moins pour nous), et, loin de rfuter la morale, la rend la fois plus prcieuse (puisquelle peut disparatre) et plus urgente (puisquelle a besoin de nous pour exister). Cela me parut, dans les annes 1970 et contre le courant alors dominant, dessiner le seul chemin sur lequel je pouvais mengager quitte y inventer, comme il faut le faire de toute faon, mon propre itinraire. Ctait le chemin ouvert par Marcel Conche : assumer le tragique sans saffranchir pour autant de la morale ; assumer la morale, sans renoncer pour autant au tragique. Andr COMTE-SPONVILLE.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 80.58.205.35 - 27/11/2011 13h37. P.U.F.