Vous êtes sur la page 1sur 12

LEROLEDELACOURSUPREMELIBANAISE

ENMATIEREDESTATUTPERSONNEL

par

MounahMITRI

Les lois relatives au statut personnel au Liban se classent en deux


catgories:

La premire catgorie englobe les lois dites gnrales parce quelles


sappliquent tous les Libanais. Ces lois traitent principalement des matires
relatives la nationalit et linscriptionauregistredeltatcivil.Leslitigeset
diffrends soumis lapplication de ces lois sont du ressort des tribunaux civils
(jugeuniqueouchambreduTribunalde1
re
instanceselonlescas).
Au niveau de la Cour suprme, ces litiges et diffrends sont du ressort dune
chambredelaCourdecassation.

La deuxime catgorie englobe les lois ou rglements propres chaque


communaut. Les litiges et diffrends soumis lapplication de ces lois et
rglementssontduressortdestribunauxdecescommunauts.
AuniveaudelaCoursuprme,ilssontduressortdelassembleplniredela
Cour de cassation qui exerce un contrle sur les jugements rendus par ces
tribunaux.
Cecontrlesexerceselonlesnormesprvuesparleseultextequirgitlesujet
quiestleparagraphe4delarticle95duCodedeprocdurecivile.

Mon intervention ne stend pas au rle de la Cour de cassation


concernant les jugements rendus par les tribunaux civils statuant en matire de
nationalitetdinscriptionauregistredeltatcivil,maiselleselimiteaurlede
la Cour de cassation dfini par la paragraphe 4 de larticle 95 du Code de
procdurecivile(CPC).

Le texte du paragraphe 4 de larticle 95 est le suivant: Lassemble


plniredelaCourdecassationrunieselonlesrglesdequorumprvuespar
laloisurlorganisationjudiciaire,statuesurlesoppositionsformeslencontre
des jugements rendus en dernier ressort et susceptibles dexcution par un
tribunalecclsiastiqueouchari`,
pourincomptencedecetribunal
pourlaviolationduneformalitsubstantielledordrepublic.

M-itr-t, lrcidcnt dc l-mlrc - l- our dc --tion lil-n-ic


Il faut mentionner galement que lassemble plnire de la Cour de cassation
statuedanslescasdeconflitspositifsoungatifs:
entreuntribunalciviletuntribunalecclsiastiqueouchari`
entreuntribunalchari`etuntribunalecclsiastique
entredestribunauxecclsiastiquesouchari`diffrents.

Ceparagraphe4delarticle95impliquelesremarquessuivantes:
LecontrledelaCourdecassationestloindtreuncontrlegnral.
Cecontrleestlimitexclusivementdeuxcasoupossibilits.
Ce contrle, aprs le dernier amendement du paragraphe 4, survenu en
1995, se limite aux jugements rendus en dernier ressort, alors que le texte
dudit paragraphe avant lamendement englobait tous les jugements rendus
par les tribunaux communautaires pourvu quils soient susceptibles
dexcution.

Lintentiondulgislateurmanant,dabord,dutexteoriginalduparagraphe4
et ensuite aprs lamendement sus - mentionn, est claire: intervenir le moins
possible dans les affaires des communauts en adoptant en quelque sorte la
paroledelvangileRendezCsarcequiestCsar,etDieucequiest
Dieu.

Deux points mritent dtre mentionns brivement avant daborder les cas
dapplicationduparagraphe4delarticle95:
Les sujets ou matires qui relvent de la comptence des tribunaux chari`
enmatiredestatutpersonnelsontplustendusqueceuxquirelventdela
comptencedestribunauxecclsiastiques.Lessujetsrelatifsauxdvolutions
successoralesetaux testamentsdesmusulmansparexemplerelventdela
comptencedestribunauxchari`etsontpourlesnonmusulmansduressort
destribunauxcivilsordinaires.
Le pouvoir judiciaire chari` fait partie des institutions de l Etat et les
magistrats chari` sont des fonctionnaires publics alors que les tribunaux
ecclsiastiques sont compltements indpendants de lEtat et les juges de
cestribunauxnesontpasdesfonctionnairespublics.

Lassemble plnire de la Cour de cassation, statuant en vertu du


paragraphe 4 de larticle 95, est compose du Premier Prsident de la Cour de
cassation comme prsident, et des prsidents de chambre de la Cour comme
conseillers.
Actuellement,laCourdecassationestcomposedehuitchambres(5chambres
civiles et 3 chambres pnales). Lassemble plnire est donc compose de
neuf magistrats. La loi sur lorganisation judiciaire prvoit nanmoins la
possibilit pour lassemble plnire de se runir avec un quorum de cinq
magistrats.Leprsidentdechambreleplusancienpeutprsiderlassembleen
casdempchementduPremierprsident.

Nous prsenterons dabord, selon lordre prvu par le paragraphe 4 de


larticle 95, la question de la comptence et ensuite la question de la formalit
substantielledordrepublic.

I. LACOMPETENCE

Laviolationdesrglesdecomptenceparlestribunauxcommunautairessontde
deuxsortes:
Untribunalcommunautaireserserveledroitdejugerundiffrendquiestdu
ressortdutribunalcivil.
Untribunalcommunautaireserserveledroitdejugerundiffrendquiestdu
ressortdunautretribunalcommunautaire.

A. LincomptenceduTribunalcommunautaireparrapportauTribunalcivil

UnarrtrcentdelAssembleplniredelaCourdecassationrendule23
janvier1998amisleprincipedebasedelargledeconflitquiestlesuivant:

Toutes les fonctions publiques sont du ressort de l Etat. L Etat exerce ses
fonctions par ses moyens propres, et la justice, qui fait partie de cette fonction
publique de l Etat, est exerce par les magistrats du corps judiciaire, et par
consquent, quand l Etat dlgue une ou plusieurs de ces fonctions propres
dautresinstitutions,letextededlgationdoittreinterprttrsrestrictivement
.

Enapplicationdeceprincipedebase,lassembleplnireadcid:
a. quun tribunal chari` na pas la comptence de la rpartition des biens
immobiliersdespouxlasuitedunjugementdannulationdemariage.
b. quun tribunal chari` na pas la comptence de dcider de la date du
changementdereligionetdordonnerlarectificationdelamentiondecettedate
dechangementauregistredeltatcivil.
c. quun tribunal ecclsiastique na pas la comptence de dcider la rpartition
des biens mobiliers et immobiliers des poux la suite dun jugement
dannulationdemariage.
d. que les tribunaux communautaires nont pas comptence pour dterminer le
bnficiairedubaildudomicileconjugal,lasuitedunjugementdannulationde
mariage.
e. quelestribunauxcommunautaires quisontdlgusparlEtatpourexercer
certains pouvoirs judiciaires nont pas la comptence de dlguer une partie de
cespouvoirsdautresinstitutionsoupersonnes.

B. Conflitdecomptenceentrelestribunauxcommunautaires:

Avant 1994, le fondement lgal delargledeconflittaitsoitlarrtn60LR


du 13 mars 1936, soit la loi du 2 avril 1951, selon les dcisions de lassemble
plnire. A partir de 1994, le fondement lgal de la rgle de conflit retenu par
lassembleplnireestlaloidu2avril1951.Eneffet,larticle1
er
delaloidu2
avril1951disposecequisuit:
Cette loi dtermine la comptence des autorits communautaires de
toutes les confessions chrtiennes et la confession isralite, et lexcution de
leurs jugements, et rgle les conflits qui surgissent entre elles ou entre elles et
touteslesautresautoritscommunautairesoulestribunauxcivilslibanais.

Les dcisions rcentes de lassemble plnire, qui adoptent la loi du 2


avril1951 comme fondement lgal de conflit entre tous les tribunaux
communautaires, sont conformes lopinion du Professeur Emile TYAN qui
souligne dans son ouvrage sur le statut personnel que la loi du 2 avril 1951,
quoique propre la rglementation du statut personnel des communauts non
musulmanes, comporte des rgles de conflit applicables toutes les
communauts.

Larticle 14 de ladite loi de 1951 dispose clairement que lautorit


communautairequidcidedumariageetdeseseffetsestlautoritquiaclbr
lemariage.
Nous citerons tout dabord les dcisions relatives au mariage et ensuite
cellesrelativesauxeffetsdumariage.

1. Lesconflitsenmatiredemariageseprsententdansdeuxcas
Quandunseuldespouxchangedecommunaut.
Quandlesdeuxpouxchangentdecommunaut.

Pour le premier cas, par application intgrale de larticle 14, le tribunal


comptentestletribunaldelacommunautquiaclbrlemariage.Dailleurs,
cet article ne pose pas le problme de leffet du changement de lun despoux
desaconfessionsurlargledeconflit.
Etlarticle23delarrt60LR,sileditarrtestconsidrtoujoursenvigueur,
donne galement dans ce cas comptence au tribunal de la communaut qui a
clbrlemariage.

Pourlecasolesdeuxpouxchangentdecommunaut,sionconsidre
toujours le texte de larticle 14 de la loi du 2 avril 1951 comme tant le seul
fondement lgal de la rgle de conflit, le tribunal comptent est toujours le
tribunaldelacommunautquiaclbrlemariage.

Lassemble plnire, partir de 1994, date partir de laquelle


lassembleaconsidrclairementquelabaselgaledelargledeconflitestla
loi de 1951, na pas eu loccasion de dcider si la rgle tablie par larticle 23
paragraphe 2 de larrt n 60 LR, qui donne comptence lautorit de la
nouvellecommunaut,demeureenvigueur.
Cependant des dcisions antrieures 1994 se prononaient pour
lapplicationdecetexte.

Personnellement, je considre quune application intgrale de larticle14


delaloide1951limitelacomptencelautoritquiaclbrlemariage.
Cette interprtation de larticle 14 trouve son appui dans larticle 19 de la
mme loi de 1951 qui dispose que tout changement de nationalit na aucun
effetsurlesrglesprvuesparcetteloi.
Orlesrglesdeconflitsontparmilesrglesprvuesparcetteloi.

2. La question sest galement pose pour la dtermination des effets du


mariage.
Dansdeuxarrtsrcentsdatstouslesdeuxdu5/12/1997,laCourdecassation
a considr que les enfants sont des effets du mariage.Enapplicationdecette
dcision,elleaconsidrcomptent,pourlagardedelenfantmineur,letribunal
delacommunautquiaconclulemariagemmesileprechangedereligionet
que par suite de ce changement les enfants mineurs suivent de plein droit la
religiondupre.

Avant daborder la deuxime possibilit du contrle de la Cour suprme


quiestcelledelinobservationdeformalitssubstantiellesdordrepublic,jedois
mentionner,avecamertume,quecettejurisprudencedelaCourdecassationen
matire de mariage, quoique constante, et quoique rendue en grande partie
lunanimit,nestpassuivieparlestribunauxcommunautaires.
Nous lisons toujours, mme dans les jugements rcents rendus par les
tribunaux chari`, que la loi de Dieu passe avant toute loi et que la loi de 1951
est une loi qui dcide seulement de la comptence des tribunaux non
musulmansetquelarrtn60LRnesappliquepasauxmusulmansparleffet
delarrt53LRdu30mai1939.
Pour ces motifs, les tribunaux chari` se rservent toujours le droit de
comptence de juger nimporte quel diffrend pourvu que lun des poux soit
musulman.
Pour tre plus prcis, un seul jugement dun tribunal chari` en date de
1997aconsidrqueletribunalchari`taitincomptentpourjugerundiffrend
entre poux qui avaient conclu leur mariage devant une autorit chrtienne
mmesilpouxstaitconvertilislam.

II. FORMALITESSUBSTANTIELLESDORDREPUBLIC

LajurisprudencedelaCourdecassationestconstanteetclairesurcepoint.Le
contrledelaCourdecassationselimiteauxcasdinobservationduneformalit
substantielle dordre public. En application de ce pouvoir de contrle limit, la
Coursuprmeadcid:

1. quelle na pas le contrle dans les inobservations des formalits


substantiellesquinesontpasdordrepublic.
`. quelle na pas le contrle dans les cas de violation des textes de loi qui
sont dordre public et qui nont aucun lien avec les formalits de
procdure.

Laviolationdoitdoncremplirladoublecondition:
1. portersuruneformalitsubstantielle
`. portersuruneformalitdordrepublic

Lordrepublicretenuestdonclordrepublicquiaunobjetprocdural,cest
donclordrepublicquiagardauxrglesindispensablesaubonfonctionnement
dunprocs.
Ilenestainsidesrglesdorganisationjudiciaireetdesrglesessentielles
laprocdurepourquelleremplissesonobjet.
En bonne application de cette notion dordre public procdural, la Cour
suprme a toujours rpt que lassemble plnire ntait pas une Cour de
cassation ordinaire par rapport aux tribunaux communautaires et a donc rejet
toutes les demandes de nullit lencontre des jugements desdits tribunaux
basssurlesmotifsdecassationnumrslimitativementdanslarticleduCode
deprocdurecivile.
Les seuls cas retenus par la jurisprudence de la Cour suprme comme
tant une inobservation dune formalit substantielle dordre public sont les cas
dinobservationdesrglesdorganisationjudiciaireetlescasdinobservationdes
droitsdeladfense.
Mme dans ce contexte trs limit, la Cour, par un arrt rendu la
majorit, a rejet la demande de nullit dun jugement rendu par un tribunal
chari` pour violation des rgles dorganisation judiciaire alors que le prsident
du tribunal chari` avait t destitu de ses fonctions de prsident mais tait
restmembredutribunal.
LaCoursuprmearefusgalement,parunarrtrendulamajorit,de
considrer comme nul, pour violation des droits de la dfense, un jugement
rendu par la Cour dappel orthodoxe qui, par une mauvaise application des lois
relatives aux significations des jugements, a rejet en la forme un appel contre
un jugement de premire instance, alors que lappel avait t interjet dans les
dlais.

Javaisformuldanslesdeuxarrtssus-vissunavisdissident.
JavaisformulgalementunavisdissidentdansunedcisiondelaCour
suprmequiarefus,enlaforme,loppositionprsenteparlpousechrtienne
lencontre dun jugement rendu par un tribunal chari`parcequelamajorita
considr que le jugement attaqu ntait pas un jugement en dernier ressort,
alors que javais considr dans mon avis dissident que le jugement tait en
dernier ressort par rapport lpouse qui aprsentloppositiondevantlaCour
suprmedufaitque,selonlaloichari`,lpousenavaitpasaccscettecour
parcequelleestdereligiondiffrente.

Enconclusion,enattendantdesjours meilleursolesseulstribunauxde
lEtatserontlesseulstribunauxcomptentspourstatuerdanstouslesdiffrends
de quelque nature que ce soit, je propose ltude srieuse des deux projets de
loi:
Le premier: une modification du paragraphe 4 de larticle 95 du Code de
procdure civile donnant la Cour suprme la possibilit de contrle en casde
violation des rgles de comptence, mme si larrt attaqu est encore
susceptiblederecoursdevantlestribunauxcommunautaires.
Le deuxime: une loi donnant aux tribunaux civils la comptence pour
dcider des dvolutions successorales dans les cas o les hritiers ventuels
appartiennentdesconfessionsdiffrentes.

Dbats

IbrahimTRABOULSI: MerciPrsidentMITRI.

Je dois tmoigner que, depuis 4 ou 5 ans, les oppositions releves devant la


Coursuprmesonttranchesdansdesdlaisassezbrefs,encomparaisonavec
les annes 1980. Des cas sont actuellement tranchs en trois mois. La
jurisprudence est constante, celle concernant notamment le changement
unilatral de communaut par un poux, qui passe une autre communaut
pour pouvoir se prvaloir des rgles de la communaut laquelle il est pass.
Ceciconstitue,monsens,unefraudelaloi.

Nousrencontronsrgulirementdesproblmesconcernantcepassage:

Cest le problme des tribunaux qui se considrent toujours comptents,


prononcentdessentencesenlevantlagardedunenfant,parcequesonpre
est pass lislam. La garde de lenfant revient au pre qui excute ce
jugement au bureau dexcution. Nous avons ensuite recours la Cour de
cassation. Malheureusement, ce recours na plus la force excutoire,
lexcutionnestpasarrte.
Je partage la suggestion du Prsident MITRI concernant la possibilit de
prsenter un recours avant que le jugement ne soit rendu en dernier ressort.
Parce quon ne peut pas, parfois, faire prononcer deux jugements, deux
pensionsalimentaires,duntribunalincomptent!
Il faut parfois attendre que le jugement soit dfinitif. Il faut donc, mon avis,
amenderlarticle95,etdonnerlepouvoirlaCourdecassationdestatuersur
cesjugements,mmesilsnontpasparfoislautoritdelachosejuge.Ilssont
dfinitifs, et nous savons que les questions de statut personnel ne relvent
jamaisdelautoritdelachosejuge.

Lesecondproblmeconcernelacomptence.Ilexisteiciuncertainflou.Par
exemple, un juge ecclsiastique catholique qui statue sur un conflit, sur un
terrain ou une parcelle de terrain, ou sur un bien, et ordonne lpoux
denregistrer,decdersapartdanslappartementsonpouse.Danscecas
je peux vous affirmer que lintervention de la Cour de cassation a
effectivementattnucesinfractions.Leprocdestradical,ilenestrsult
une autocritique de la part des juges du fond. Larrt dappel infirme
actuellement pour incomptence le jugement rendu en premire instance en
adoptantleraisonnementsuivant:silejugementestconfirm,ilrisquedtre
cassendernierrecourssilyaopposition.

Je demanderai au Prsident MITRI une clarification concernant lamendement


delarticle23delarrt60L.R.Vousavezditquelarticle14etlarticle19dela
loidu2avril1951avaientannullarticle23delarrt60L.R.Vousconsidrez
que le passage des deux poux une autre communaut ne rend pas la
nouvellecommunautcomptentepourstatuersurleurconflits.

MounahMITRI:Oui

Ibrahim TRABOULSI: Et vous considrez que le tribunal de la communaut,


disonsmaronite,quiaclbrlemariage,restetoujourscomptent;ilestmon
aviscomptentauforecclsiastiqueetnonpasauforcivil.Lesarrtsrenduspar
la Cour de Cassation, les arrts des annes 1990 avaient interdit mme la
Cour religieuse de la communaut par devant laquelle le mariage tait clbr,
de prononcer des sentences sur les effets matriels du mariage, la pension
alimentaire,lagardedesenfants...ParcequelaCoursuprmeconsidrque
lepassagedesdeuxpouxtaitunpassagelgalquiatnotifiauxservices
du statut personnel et que les deux poux, mme sils invoquent la fraude, ne
peuvent plus retourner au tribunal de la communaut qui avait bni le mariage
initialement.
Vousmettezdoncunaviscontraire.

MounahMITRI:Jelecrois,oui,parcequelarticle14neprsentepaslasolution
sous la forme dune possibilit ou dun choix. Il affirme tout simplement que le
seul tribunal comptent est le tribunal qui a clbr le mariage. Il aurait pu
mentionner par exemple des hypothses telles que ce qui arriverait dans lecas
dunchangementparunpouxdesaconfession,etdanslecasdechangement
parlesdeuxpoux.Puisquelelgislateurnelapasexpressmentprcis,cela
veutdirequetelleestsavolont.Cestunavisquipeutnepastrepartagpar
toutlemonde.

Intervention:Quandilyachangement,ilyachangementderite.

Mounah MITRI: Quand un tribunal chrtien dcide pour lannulation dun


mariage

Intervention:Oui.Premirement,ilsagitdeseffetsdumariagequandlagarde
des enfants,quandilyaannulationdumariagevousnepouvezpasconsidrer
vraiment que le tribunal reste comptent pour voir tous les effets du mariage
mmelagardedesenfants

MounahMITRI:Cestlecasoulesdeuxpouxchangentdereligionetquecest
le tribunal maronite qui dcide. Cela a galement t dcid dans le cas o le
pre change de religion. Donc cest le tribunal maronite qui relve des mmes
autorits religieuses qui ont clbr le mariage qui a dcid de la garde des
enfantsquisontdevenusmusulmans.

Intervention: Mais dans le cas o il y a eu annulation du mariage, ils affirment


bienquelemariageestannul.

Mounah MITRI: Ah, vous annulez le mariage ds le dbut. Vous le considrez


nonexistant.

Intervention: Lorsque le mariage est clbr devant une communaut


dtermine, cest toujours le tribunal de cette communaut qui est comptent,
mmesilemariageestnul.Maisilfautquandmmeuntribunalcomptentpour
dcider de la garde des enfants en cas dannulation du mariage ou de
changementdereligionparlepreparexemple.

Intervention: Dans le cas o il y a changement de rite du pre ou de la mre,


avecannulationdupremiermariage,pourquoiretourneraient-ilstoujourschezles
maronitesquiavaientclbrlepremiermariage?

MounahMITRI:Cestuneide.

PierreGANNAGE:Cestunmariageputatif

Walid GHAMRA: Est-ce que vous ne considrez pas que toute formalit
substantielleestdordrepublic?

Mounah Mitri: Dans la loi, il nexiste pas encore de dfinition de la formalit:


quand est-elle ou nest - elle pas substantielle?. Mais on affirme que toute
formalitncessaireaubonfonctionnementdunprocsestsubstantielle.

WalidGHAMRA:Ilfautquellesoitsubstantielleetdordrepublic.Cestcomme
sivousexigiezdeuxconditions,alorsquepourmoi,touteformalitsubstantielle
estdordrepublic.

MounahMITRI:Ctaitpourdiffrencierlesmatiresquisontdordrepublicsans
tre des formalits substantielles. Ctait plutt dans ce but. Mais, vous avez
raison, toute formalit qui est substantielle est cense tre dordre public.
Autrementceseraituneformalitordinaire.

Nada CHAOUL: Concernant la question de la formalit substantielle qui serait


toujoursdordrepublic.Jepensequilfaudraittenircomptedesintrtsdecette
formalit substantielle. Si lintrt est dordre priv, la formalit pourrait toujours
tre substantielle sans tre dordre public. Alors que si lintrt est gnral, elle
seraitsubstantielleetdordrepublic.

MounahMITRI:Cesttoujoursunintrtprivici.Enfin,cestunepersonnequi
napaseuloccasiondesedfendre,ilnapastsignifi.

Intervention:Ilatoujoursdroitladfense.

MounahMITRI:Laformalitsubstantielleconsisteenundevoirdesignifiertous
les documents dans le dossier toutes les parties. Cette signification est une
formalit substantielle qui a une relation avec le droit la dfense, cest pour
cela quelle est considre comme substantielle. Supposez par exemple quil
faillesignifierundocumentquinestpasdegrandintrt.Cestlomissiondune
formalit qui peut ne pas tre considre comme substantielle parce quelle na
pasdeffetsurledroitladfense.

Nada CHAOUL: Substantielle signifierait donc qui a trait au droit de la dfense


pratiquement.

Mounah MITRI: Tous les cas pratiquement retenus jusqu prsent pour les
formalitssubstantiellesavaienttraitaudroitladfense.

NadaCHAOUL:Jepensequilpourraityenavoirdautresquinemettraientpas
toujoursenjeudesintrtspublicsmaisdesintrtsprivs.

MounahMITRI:Oui.

Intervention: Prsident, suivant lancienne jurisprudence de la Cour de


Cassation, lhritage tait considr comme un des effets du mariage. Dans ce
sensque,silundespoux,silemariparexemplechangeaitdereligionetvenait
mourir,sonhritagetaitdvoluselonlaloidumariage,selonlaloichrtienne
en loccurrence, ce qui revenait reconnatre son pouse ses droits. Or,
depuisquelquetemps,onassisteunrevirementdecettejurisprudence,eton
voit que la femme, on considre que cest la loi de la communaut et que la
premire femme avait des droits rservs et que cest en vertu des ces droits
rservsquonluiaccordaitunecertainepartdhritage.
Est-ce que depuis la loi du 15/12/1997 on peut esprer un retour lancienne
jurisprudencedumomentquevouslargissezlanotiondeseffetsdumariage?

Mounah MITRI: Je crois que la jurisprudence na jamais t trs claire sur ce


point.Desjugementsquivontdanstouslessensexistentcesujetdepuistrs
longtemps. Certains jugements ont considr quil fallait prendre en
considrationlareligiondudecujus,etquesontseulshritiersceuxquisontde
lammereligion.Certainsjugementscivilsontmmetdanscesens.Dautres
jugements ont par contre affirm que le second mariage ne doit avoir aucune
consquence sur les effets du premier. La femme et les enfants du premier
mariage sont les seuls hritiers. Et les jugements les plus rcents ont affirm
quau contraire, le second mariage devait produire des effets sur le premier.
Enfin, dans un cas despce bien prcis, pour une question dordre pratique, la
Couradivislesbiensentrelapremirefemme etsesenfantsdunepart,etla
deuxime femme et ses enfants dautre part. Mais, jusqu prsent, il ny a pas
dejurisprudenceconstanteenlamatire.

Fayez HAGE-CHAHINE: Monsieur le Prsident, croyez vous que la


mconnaissance de la formalit substantielle est la fois une condition
ncessaire et suffisante ou encore faut-il exiger la condition dexistence de
prjudice?

MounahMITRI:Jepensequesilnyapasprjudice,ilnyapaslieudaccepter
lecaspourdfautdintrt.

Fayez HAGE-CHAHINE: Mais dans cette hypothse l, vous tes en train


dlargirleroyaumedeDieuaudtrimentdeCsar.

MounahMITRI:Amoinsquelactionnesoitprsenteparleprocureurgnral.
Leprocureuraprsentuncasquiatrejetparcequilnavaitpasraison.L,
ilnypasmentionnerquilaintrtlefaire.

Ibrahim TRABOULSI: Puisque le prsident MITRI a ouvert la voie aux


suggestions, jaimerai mettre une opinion ce sujet. Je ne suis pas sr que
nous ayons le droit, nous laques, de faire des suggestions; cest le cas de
figurededignitairesreligieuxqui,aucoursdunsommetinter-religieuxdiscutent
de questions dordre national et politique. Le passage dune communaut
lautre, surtout le passage unilatral, ne peut pas tre admis dans le but de se
librerdunmariage.Ceciestunefraudelaloi.Lesynodegrecorthodoxeen
1981 - les annes 1970 taient assez prospres , les catholiques passaient
lorthodoxie , pour se librer de leur mariage - a dcid que celui ou celle qui
passe lorthodoxie, na pas le droit de saisir un tribunal religieux avant
lexpiration dun an. Il me semble que le dlai a t rcemment prorog trois
ans. Je souhaiterais que toutes les autorits examinent plus profondment ce
passage, en essayant de dceler quelles sont les raisons relles de la
conversion du maronite lislam, en est-il rellement convaincu ou va-t-il le
lendemainsaisirletribunalChari`poursedbarrasserdesafemme?Ceciest
mon souhait. Nos dignitaires religieux pourraient ne pas reconnatre ce
passage deffets juridiques; il a lieu malheureusement quotidiennement pour
nuirelautrepoux,enfraudantlaloi.

Silnyaplusdequestion,jevousremercie.

Mounah MITRI: Actuellement il a peu de passage entre les communauts


catholiques et orthodoxes, les nouvelles lois chez les catholiques tant plus
permissives pour lannulation des mariages que celles des orthodoxes. La
questionneseposeplus.