Vous êtes sur la page 1sur 86

Philosophie du Droit

Anne 2010/2011 Monsieur NEUVILLE S.

Introduction
Limportance de prendre du recul avec ce que lon a appris en droit et de savoir ce quest vritablement le droit. Dans les facults ont apprend des lois et des textes mais quand on termine les tudes, tout ce que lon apprit est erron. Cest une faon davoir une rflexion approfondie sur le droit. Il ya deux domaines importants cest la loi et la justice. Ce sont deux lments fondamentaux lorsque lon voque la philosophie du droit. Mais il faut aller un peu plus loin, avec des thmes un peu plus philosophiques. Le droit a des rpercutions dans dautres domaines actuels : il dfend des conceptions du monde (expression ancienne remise au gout du jour), il y a diffrentes conception du monde.
-

Elles ont des rpercutions dans le domaine de la cosmologie (ltude du monde, sous le regard de la philosophie). On envisage le monde sous laspect de la cosmologie. Il y a un autre domaine anthropologie , cest ltude de lhomme. Il ya dj quelques ides qui se dgage.

Ces diffrentes conceptions du monde que lon peut observer peuvent tre autonomes, il y a parfois un philosophe qui va valuer un systme qui sera compltement autonome des autres systmes, ou alors ces systmes peuvent se complter. Par exemple entre Platoon et st augustin, cest une mme vision qui se complte, ou qui se prolonge harmonieusement. Certaines de ces conceptions du monde peuvent parfois sopposer les unes par rapport aux autres, elles peuvent aussi se combattre. La loi et la justice sont des lments insuffisants pour avoir une vision globale de la philosophie du droit. Les diffrentes approches philosophiques conservent toujours mme sil ya un passage du temps, si elles sont dates historiquement, elles conservent une certaine actualit : le scepticisme. De plus, elles conservent leurs origines. Ces diffrentes approches apportent un clairage pour comprendre le monde contemporain. Ce monde ncessite une apprhension La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

globale pour permettre de comprendre le droit. Beaucoup de philosophe sintresse au droit et depuis trs longtemps. La plupart de ces philosophes naborde la question du droit qu la fin de leur rflexion, C'est--dire que lorsquils ont dvelopps leur vision globale philosophique, ils abordent la question du droit. Pour eux, le droit nest pas une tude dconnecte mais une tude qui est le rsultat de toute une rflexion. Le droit nest quun aspect dune vision qui est plus globale la philosophie . Ensuite, loppos, les juristes sintressent la philosophie du droit, mais dans ce cas, ont une tendance se limiter ce point daboutissement et se contentent de lanalyse de la justice et de la loi sans se rendre compte que cest le fruit de tout un dveloppement intrieur mais une vision plus globale dans le domaine du droit.

On peut voquer la question du progrs :


Pourquoi ? Par ce que ce que lon peut observer, il y a une sorte dambivalence face au progrs, qui est trs perceptible lheure actuelle, on peut considrer quil y a encore une espce de mythe, un dsir du progrs qui est trs prsent dans la socit. A loppos de ce mythe il ya une espce de peur lgard du progrs.

1- Le mythe du progrs
On va tudier le mythe du progrs avec une approche assez ancienne : les mythes de Promthe qui a t dvelopp par Hsiode et un autre mythe de Promthe par Eschyle. 16me avant JC, pour Hsiode les travaux et les jours . Promthe est un personnage qui soppose Zeus (chef des dieux), il faut un sacrifice Zeus et le sacrifice quil ralise cest le sacrifice dun buf. Mais Promthe est assez fin, il distingue deux parties dans le buf, dun cot : la chair et les entrailles qui sont recouvertes de la peau du buf et de lautre cot, il met les os qui sont de graisse. Il dit Zeus de choisir la part qui lui revient, en sachant que Zeus dcide de ne pas prendre, cela revient aux hommes. Zeus choisit les os recouvert de graisse, et lorsquil se rencontre de la ralit, il est furieux, il se trouve sous la graisse que les os donc rien. En consquence il ya une punition, Zeus dcide de punir les hommes en gnral en dcidant ne plus envoyer le feu aux hommes. Promthe a russi drober le feu, donc il y a une nouvelle vengeance de la part de Zeus, il envoie au frre de Promthe Epimthe pandore, c'est--dire une femme qui est jolie et celui ci dcide de la prendre pour sa femme. Pandore qui est envoy par Zeus arrive avec une jarre qui est nomm la boite de pandore qui contient tous les maux de lhumanit et la donne au frre de Promthe qui dcide douvrir cette boite, tous les maux se rpandent sur lhumanit. Zeus aura un instant de bont, il demande pandore de remettre le couvercle sur la boite, mais seul lespoir reste dans la jarre. La deuxime vision de Promthe : le Promthe dEschyle. Ici, Zeus trouve que la race humaine est mal faite, il veut recommencer, il veut subsister cette masse humaine premire, il veut une nouvelle race humaine. Il dcide quil y aura un plan La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

exterminateur. Promthe alors drobe le feu aux dieux, il drobe aussi les arts et les sciences. La punition que Zeus inflige Promthe, il est enchain sur le mont Cocasse et chaque jour un aigle dvore son foi qui se reconstitue pendant la nuit. Enfin de compte il est dlivr par Hracls. La morale de cette histoire qui se ressemble, cest que lhomme veut conqurir son indpendance, et veut montrer notamment, quil peut se passer de Zeus et des dieux. Ce nest pas une ralit seulement mythologique mais elle existe aussi pendant les temps modernes ( le temps du Progrs face lobscurantisme venant des fables et de la religion) Quel est ce Progrs : quel quil soit, lide est que lavenir sera meilleur, on se tourne lavenir sera meilleur mais dans quel domaine. Cest essentiellement dans trois domaines : politique, technique et sanitaire. a- Le progrs politique Pour la France, le point de dpart cest la rvolution franaise, elle est le passage entre le 18 et le 19me sicle, avec la volont den faire le point de dpart dune volution : par exemple, un nouveau calendrier qui a dura jusquau dbut de lempire. Lun des grands auteurs de cette priode Condorcet a crit un seul instant un sicle de distance entre lhomme du jour et celui du lendemain . Avec la rvolution il y un progrs qui se ralise. Un autre auteur Cloots qui est un noble hollandais venu Paris en 1776 et qui est tmoin de la rvolution franaise, a cette formule Rome fut la mtropole du monde par la guerre, Paris sera la mtropole du monde par la Paix (crit en 1790 aprs le premier anniversaire de la rvolution). Cela donne un rve de paix perptuelle pour lhumanit. Ce malheureux en 1793, est guillotin en tant que aristocrate, en tant qutranger, en tant que riche, en tant mondialiste. Une dernire formule plus tardive : Renan qui dit autre fois on parlait de droit, de religion, de politique, de posie dune faon absolue ; maintenant tout est considr comme en voie de se faire Aujourdhui, il est rare quun partie politique ne dise pas que sil arrive au pouvoir, il y aura un progrs, tout ira mieux, une ide prsente encore lheure actuelle. b- Le progrs technique Cest lors la rvolution industrielle que lon dcouvre la technique, on est dans la Progrs, on voit des auteurs qui ont des expressions trs lyriques pour parler de la technique. Victor Hugo qui considre que le progrs ne peut apporter que la paix. Le jour ou le premier R-navire (avion) senvolera la dernire tyrannie rentrera sous terre .

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Plus tard, lors de lexposition universelle de 1900, cest lpoque de la Fe lectricit, un auteur Stfane Zweig crit dans cette foi en un progrs fatal et continue avait en ces temps l, la force den un progrs fatal et continue avait en ces temps l, la force dune religion, on croyait en ce Progrs plus quen la Bible. Cest en raison de ce progrs technique que lon a parl de nouveau de Promthe en parlant de lui comme dun Promthe dchain . Cest le fait daller toujours plus haut, plus loin, le progrs devient un objectif perptuel daccroitre la connaissance. On voque le complexe de Promthe celui qui a une boulimie de connaissance. Cela signifie aussi que Promthe ose affronter les dieux, se faire lgal des dieux. Il refuse sa condition de crature et veut tre lui-mme, un dieu. Victor Hugo dit Lhomme est un rongeur lhomme monte lassaut de limmensit, le marteau la main (c'est--dire les lments techniques) En conclusion, il y a deux lments retenir : lide dun rejet du pass, et donc une sorte de rvolte par rapport au pass, aussi chaque gnration (toutes les gnrations suivantes se rvoltent par rapport aux gnrations prcdentes). Lhomme prne la dsobissante et la mobilit perptuelle, cette volont de changer perptuellement. Il y la foi dans lavenir, la foi dans lide de se surpasser, voluer, cest une sorte de culte de la vitesse, de facilit de dplacement et bientt la question du tourisme spatial. On peut considrer tout de mme, le dernier penseur promthen Fukuyama qui a crit un ouvrage la fin du 20me Sicle ou il parle du mythe de la fin de lhistoire. On tait arriv, selon lui, une alliance entre trois lments : la dmocratie, lconomie de march et du Progrs technique, il ractualise dune certaine manire Victor Hugo mais en plus il met les biotechniques, les multimdias. Pour lui, le 20me sicle, restera un monstre historique : avec des guerres et des gnocides, cest un soleil noir. Le 21me sicle sera triomphal. Son espoir a t vite du avec dj le 11 septembre 2001 : le terrorisme plantaire. Il y a aussi lconomie du march qui fait des excs par certains. Le fait que lon assiste une modernisation sans occidentalisation, c'est--dire le fait dtre la pointe dun point de vue technologique mais sans adhrer aux valeurs du monde occidental, lexemple le plus fort cest la chine, elle est technologiquement forte mais elle nadhre pas la dmocratie. Ce nest pas une vritable alliance qui existe. Il peut y avoir quelques difficults qui peuvent se prsenter/ 1- Le bruit ? est omniprsent, il ya une espce de contrepartie, le silence tend disparaitre de plus en plus. Dans tous les secteurs de la vie, le bruit est trs prsent. La technologie entraine la mort du silence par un bruit perptuel. 2- Le fait quil est plus facile daller de Toulouse Paris que de traverser une ville. 3- Il y une espce dacclration et un rejet de la lenteur surtout dans le monde de la communication. On peut tre inform en temps et en heure Dans le domaine de la justice : on veut que le justice soit efficace, on peut avoir limpression que les mdias donne la solution avant la dcision du juge. On naime pas la lenteur de la justice Les personnes ges qui seront de plus en plus nombreuses. Le

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

modle publicitaire ne montre pas la personne ge, on naime pas la lenteur inhrente lge. c- Le progrs sanitaire Le fait quil faut augmenter les pouvoirs humains pour lutter contre le plus cruel ennemi du genre humain : la mort ! Il existe un tat de peur, qui est parfois une peur philosophique lgard de la mort, Hopps est parti, dans sa philosophie, de la peur de la mort. Il y a depuis le dbut de lhumanit, de plus en plus de mort, nous vivons sur des os et des cendres, si on imagine le nombre de mort quil y a eu (guerre, gnocide) La conception de la mort a chang autrefois, la mort tait une ralit qui tait prsente, les personnes le plus souvent mourraient chez elles. Elles meurent de plus en plus en dehors de chez elles, ce nest pas seulement un changement li ltat de la socit, mais cest aussi un phnomne qui est li la peur de la mort. Le terme mme de mort nest pratiquement plus utilis. On prfre un autre langage plus lisse disparition, nous a quitt.. . Le deuil a tendance a ne plus tre visible, autrement ctait surement exagr : drap noir devant la maison, habits en noir. La mort a tendance a tre cach au mourant, celui qui est en train de mourir. Un philosophe : Heidegger a crit sur le fait de sesquiver de la mort : fond cet apaisement ne vaut pas seulement pour le mourant, il vaut aussi tout autant pour ceux qui le console Il y a une espce de crainte contre la mort, une rvolte contre le mort, une sorte de ressentiment, le corps nest pas rparable de manire indfinie. Et lune des consquences de cette rvolte contre la mort, on cherche toujours une responsabilit, on ne meurt plus de vieillesse mais cause de quelque chose. On essaie toujours de trouver une raison technique la mort que plus tard on pourra viter. Il ya comme une plainte accusatrice. En 1755, il y a eu Lisbonne, un tremblement de terre, dans toute lEurope, celui-ci a t comme un sisme philosophique. Il y a eu une accusation contre dieu, contre la providence divine avec deux personnalits : Goethe qui perd la foi la suite de ce tremblement de terre (il avait 6 ans) et il y a Voltaire qui crit un pome sur ces victimes quelles fautes, quels crimes ont commis ces enfants , le but de ce pome tait de sen prendre dieu , la providence divine, en marquant le caractre ridicule de la providence divine. Il va y avoir aussi une accusation contre les hommes. Rousseau a une vision particulire, il cherche des responsables, des responsabilits mais humaines. Il dira que ce tremblement est du car les constructions taient trop hautes, trop serrs et les victimes avaient envie de rcuprer lun des habits, lautre des papiers, lautre son argent . Pour lui, cela reste un vnement prsent et chaque flau son responsable, chaque catastrophe a son responsable. Donc la mort est cause par un responsable. Mihil est inne autore : rien qui nest sans auteur . La conception de Rousseau, il y a un responsable pour tous. Ce que lon peut observer, cest quil y a une grande extension du domaine de la responsabilit. Surtout lobligation qui est faite tous, de redoubler dattention en ce qui La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

concerne, les scientifiques, ingnieurs, politiques, mme si le fait est involontaire. Le droit tend reculer de plus en plus, ls frontires de linstabilit, c'est--dire, il cherche un responsable de plus en plus loin dans la responsabilit. De plus, il y a de grandes attentes dans les sciences, on voit des changements qui sont intervenues, lhomme est devenu un quipement organique (ADN) qui conduit des manipulations gntiques (ex : optimiser lenfant naitre). Il ya dune certaine manire une artificialisation du corps avec ce rve de sant nouvelle. La sant est le premier bien, le fondement de tous les autres. Dans ce domaine prcis, on parle doptimiser, de manipuler de manire gntique, il ny a aucune invocation le principe de prcaution. On peut prendre des mdicaments, par quantit et les effets ont a tendance les occulter. Si une pratique mdicale peut gurir alors la loi ne doit pas pouvoir linterdire. Il ya une sorte de revendication pour assurer le progrs dans ce domaine mdicale sans tenir compte des risques ventuels.

2- La peur du progrs
On va faire rfrence une autre mythologie cassandre qui a linconvnient dtre condamner ne pas tre crue. Elle aimait Apollon, en rcompense, il lui accorde le don de prophtie. Mais aprs avoir aim Apollon, elle dcide de le repousser, Apollon condamne cassandre rester prophte mais ne pas tre crue. Cassandre prdit la chute de Troie, le cheval de Troie, les gens la prennes pour une folle alors quelle a raison. On peut faire une comparaison avec le prophte Jrmy qui avait annonc les maux qui allaient sabattre sur le royaume de Judas, mais on ne la pas cru non plus. Lide est davoir raison contre tous, de ne pas tre cru, et ce que lon peut observer, la peur qui peut ventuellement guetter des personnes est peru de manire ngative. La peur peut tre ennemi de la rflexion, sorte dinfantilisme (ex : la peur du loup). La peur peut tre lorigine de la superstition, par exemple les dveloppements des cartomancies etc ; Mais aussi lorigine de la religion (la crainte du diable ou de lenfer). La peur a t repousse par le sicle des lumires, il fallait avoir foi dans le progrs alors que la peur est une sorte obscurantisme, elle est ractionnaire. On dit que la peur est bonne conseillre c'est--dire la peur apprendre tre raisonnable, il ya une certaine manire que la peur apprend penser. Pour faire le lien entre cassandre et Promthe, ce dernier tait un apprenti sorcier qui ne contrle plus lissue, le droulement de son activit. Les comportements humains peuvent entrainer des risques inconsidrs. Cest lun des premiers a voir attirer lattention sur son point, en 1979 cest Hans Jonas qui a crit un livre le principe responsabilit il voque le Promthe dfinitivement dchain auquel la science confre des forces jamais encore connues. Ce Promthe l, rclame de nouvelles entraves, pour limiter son pouvoir. Lhomme doit modrer son dynamisme car dune certaine manire lhomme commence avoir peur de lui-mme. On est dans une re de la dmesure, du saccage de la nature. La technique est comme dchaine et lhomme est pris au dpourvu et il ne sait pas comment ragir. A- La terreur lre industrielle La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

On est passe dun avenir radieux des millions de mort et tous ces morts par la main des hommes.

1- La guerre de 1914 :
Cest une guerre dmocratique et une guerre industrielle, c'est--dire jamais auparavant il ny eu de guerre matrielle comme celle de 1914. Il y a eu 20 millions de morts de lhumanit qui a utilis la technique. Par puisement, les deux peuples cesseront la guerre, il ny aura aucun vaincu.

2- La terreur nazie
La consquence de la 1re guerre mondiale, peuple qui est min par la dfaite, mais un peuple qui nest pas envahi. Il a fallu dans ce cas l un ennemi de lintrieur, et ctait les juifs. On se trouve cette fois et cest la premire fois dans lhistoire, dans une re, une poque dextermination professionnelle (technique, moyens de transport, armes) la technique est mise au service de la mort, dune idologie.

3- La terreur lninisme et stalinienne


Un paradoxe : quand il y a un rgime de terreur qui sappuie sur un tat tout puissant, et qui utilise les rouages de ltat, les procs, pour raliser une perscution, pour envoyer des personnes en prison etc. dune certaine manire, cette terreur est loppos de la thorie de marxisme Pour Marx, ce sont les droits et ltat qui sont oppresseurs, donc ils doivent disparaitre tous les deux. Marx dit le droit est une super structure idologique destin garantir la domination et lexploitation. Le droit est une sorte de violence qui est adoucit, attnu grce des rgles mais en mme temps, il demeure dans la violence. Le droit est le complice objectif de la domination et d lexploitation mme les droits de lhomme sont un ruse, une hypocrisie bourgeoise pour masquer lexploitation. Il faut librer la socit du droit et de ltat. Priode du lninisme : Ces rgimes que lon appelle rgimes communismes se sont crouls car il y a eu une rhabilitation du droit, il a t peru par des populations, comme tant une valeur mancipatrice. Le droit a t considr comme une instance suprieure aux politiques et notamment par la rfrence une vision du droit universel et en particulier la notion de droit de lhomme ou la notion de droit naturel . La technique a t mise au service de la perscution, en priode stalinienne.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

B- la nature lre industrielle

1- Lagriculture
La Technique agricole a remplac la culture saisonnire des champs. La civilisation que lon peut qualifier de millnaire a disparue en lespace de quelques annes notamment avec lexode rural mais en parallle ce que lon appeler les paysans, on prfre parler aujourdhui exploitants agricoles ont rattrap le retard technique, de sorte quils sont soulags leur sort. Le paysans est obliger de calculer les rations alimentaires, la reproduction des animaux, alors on constate que lagriculture est devenue un univers fonctionnel dans le sens ou il a une fonction dtermine qui ressemble la fonction industrielle. C'est--dire quil sagit de produire un cout qui soit le moins lev possible et donc on applique des mthodes de lindustrie lagriculture. On parle dun levage concentrationnel : les poules sont dans un hangar et doit pondre en quantit ncessaire. Paul Claudel a crit en 1948, des mots qui sont rests clbres sur les quelques animaux de la ferme et prcisment sur la poule et la vache. La poule errante et aventureuse et aujourdhui gave artificiellement et sa ponte est devenue mathmatique La vache est un laboratoire vivant par nourri par un bout et quon trais llectricit par lautre elle est loutil de transformation entre lherbe et le lait. Concernant les animaux, Paul Claudel disait il ny a plus que des machines utiles, des magasins vivants de matire premire La question qui s est pos cest celle de la nourriture de ces animaux qui est devenue industrielle, ce pseudo procd dfie la nature. On a nourrit les vaches avec des supplments protiques concentrs, des granuls osseux, qui provenaient de restes danimaux qui avaient abattus (vache notamment). On est arriv cette situation extrme, finalement la vache mangeait de la vache morte car on estimait que ctait plus efficace pour transformer lherbe en lait. Cela a conduit des germes la maladie de la vache folle qui est transmissible lhomme. Cela a conduit a une raction on est all trop loin .

2- Le climat
On peut Victor Hugo qui considrait que lhomme ne changera jamais le ciel, ce que nous faisons ne va pas au del de la surface, ceux qui restent en haut, restent en haut On peut considrait certainement la mto est au centre de lactualit. Cest le sujet de conversation qui permet dengager la conservation. Un philosophe J.M JANCOVINCI a crit sur le climat lavenir climatique . Avant le terme dans une discussion il pleut , cest il y a de la pluie ou cest de saison . Aujourdhui, ce nest plus vraiment un pronom personnel, cela nest plus inculpable au climat. Dsormais il fait chercher un responsable a ce phnomne atmosphrique. On va La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

chercher la responsabilit des transports, des industries, de la pollution industrielle, de lagriculture, du chauffage. Finalement de cette manire contrairement a ce que pouvait penser Victor Hugo, la mentalit est compltement inverse lhomme est en train de changer le ciel .

3- La terre
La terre sur laquelle nous nous trouvons, cette terre auparavant, lhumanit considrer quelle avait la possibilit dexploiter cette terre et de la creuser de toute part pour acqurir des sources de matires premires mais il y a un changement. Dsormais lhomme a pris conscience que par son activit il peut puiser la terre, els ressources de la terre. Il puise la terre en tant que production mais aussi en tant que consommateur vorace par ce phnomne de culture de changement incessant, il ne sagit plus de possder lobjet, mais le but est de changer dobjet rgulirement. Ex : le tlphone portable. Lide cest que le consommateur achte des objets dune main et les jette de lautre. Il y a aussi le problme des dchets que lon peut accumuler sur la terre. On pensait que lhomme ne pouvait pas dplacer des montagnes, mais on constate que lhomme parvient changer la gographie, il change la carte de la nature par son activit, ,il opre des changements qui peuvent savrer radicaux : les barrages, les iles artificielles. De cette manire l, il est capable de modifier la terre, son environnement naturel.

4- La nuit
On peut abord remonter trs loin, lastronome Ptolme Je le sais, je suis mortel et ne dure quun jour mais quand jaccompagne les astres dans leur course, je vais auprs de Zeus. Dsormais on constate, quil y a une rpulsion lgard de la nuit, de lobscurit. Il y a la lumire nocturne des villes, des autoroutes, des monuments et toutes ses lumires empchent de voir le ciel et surtout le ciel toil. Il y a finalement une nouvelle forme de pollution que lon peu nommer la pollution lumineuse . Il y a une prise de conscience de cette pollution, un sentiment se diffuse, un sentiment dtre spolier, dtre priver des astres.

Consquences de ces diffrents aspects :


Agriculture, climat, la nuit ect.. : Lhomme Promthen prend peur par ce quil sen compte de ce quil peut faire, modifier les lments et surtout ceux sur lesquels il se trouve. Cest pour cela que lon peut considrait que cet homme devient un cassandre contre cur, il veut dvelopper ses capacit mais il se rend compte quil a trop de possibilits et il a peur. Est-ce quun reflex moral ou est ce simplement une peur face ce quil peut raliser.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Le lgislateur fixe des limites : la responsabilit que le lgislateur doit envisager et notamment avec le principe de prcaution qui est consacr dans la Chartre de lenvironnement et la Constitution franaise en 2004. Quand on parle dun dommage mais celui-ci nest pas encore intervenu sinon on est plus dans le principe de prcaution. Ce dommage est un dommage incertain mais avec une formule en tat des connaissances scientifiques cela signifie que la science elle-mme na pas encore dtermin sil y avait un dommage. Ce dommage pourrait affecter de manire grave et irrversible lenvironnement . En ralit, dans une certaine rflexion, le fait de dire ce dommage qui pourrait affecter ; On en sait rien. Dans ce cas, les autorits publiques veillent la notion de mesures, elles sont mises en demeure dagir. La question est savoir si ce sont des mesures dfinitives, le texte dit provisoires et de manire proportionn . Le but est dviter la ralisation de dommage. On peut dire que dsormais nous sommes mis en demeure dagir avec prudence, lhumanit est mise en demeure dagir avec prudence, le risque cest de couper toute volution technique, technologique par ce que le risque de dommage peut toujours plus aisment se prsenter dans ces domaines. Faut-il promouvoir le progrs ou faire prvaloir la peur du ^progrs. Certains voquent mme un retour en arrire. Avec cette question du progrs, on montre que lhumanit rapprend quelle est mortelle et dune certaine manire cela montre quelle redcouvre sa finitude, quelle nest pas ternelle

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Titre 1 : Athnes
Cest le premier lieu ou lon trouve la philosophie, cest au 7me sicle avant JC, pas directement Athnes mais pas trs loign, Milet, qui tait une colonie dAsie mineure ionienne, lintrt de cette ville cest quil sagissait dune cit commerante cosmopolite ouverte aux changes de connaissances, aux dcouvertes scientifiques notamment provenant des gyptiens. Elle vit jusquen 494 avant JC qui sera dtruite par les perses. Durant cette priode, il y a en ralit trois priodes. C- Priode de prparation D- Priode de gloire E- Priode de dclin

er

Chapitre 1 : la premire priode


Cette priode nous amne de Milet (7me sicle avant JC) jusqu Socrate. On constate que les premiers philosophes portent leur regard sur lextrieur, sur le changement, lvolution, le renouvellement qui parait incessant que lon peroit dans la nature. Ils cherchent expliquer les transformations du monde, cest tout le problme de la distinction entre ltre et le devenir. La question : comment expliquer le changement ? car pour quil y ait changement il faut quil y ait un principe stable. Le premier cest Thals de Milet originaire de Milet. Pour lui, cest leau qui constitue ce principe unique. Car cest un lment qui pouse toute les formes, leau est ncessaire la vie de tous les tres. Lun de ses disciples Anaximandre , un disciple qui cherche dpasser le maitre, dit quil faut que ce principe unique soit antrieur leau. Ce principe est un indtermin . Il a compos un trait qui devait sappeler De la nature mais de ce trait, il ne reste que fragments et notamment des fragments de la plus ancienne parole (la parole dAnaximandre) et qui voque la justice. Ds lorigine de la philosophie, la justice est une question essentielle. Le souci cest que la formule quil donne est particulirement complexe qui a conduit nombreux commentaires conflitueux dans le monde et pendant des sicles. Des conflits en matire dinterprtation et de traduction. La premire partie parle de la naissance et de la mort et indique que cest une ralit. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

La deuxime partie de la formule car elles doivent expier et tre juger pour leur injustice selon lordre du temps . Finalement la question du jugement apparait : deux problmes : est ce un jugement terrestre ou dans lau del. Une autre ide se dgage, les choses sont finalement injustes par elles mme donc elles doivent tre juges car elles ne respectent la ncessit, elles ne respectent pas lordre du temps. Cette interprtation nest pas simple et de nombreux philosophe se sont battus : Hegel Heidegger. Cette premire parole de la pense occidentale est une parole a attrait la justice mme si cette formule est ngative puisque lon parle dinjustice et non de justice. Un autre philosophe Anaximne : lui pense que le principe unique nest ni leau et ni un indtermin mais lair. Il est plus subtil et plus lger de leau. Hraclite qui est le dernier philosophe ionien, qui est le philosophe du devenir, pour lui il ny a de rel que le changement on ne se baigne pas dans le mme fleuve (lunivers) . En mme temps il se pose la question sil y a un principe unique : il est lorigine du devenir : cest le feu. Il va jusqu dire que ce feu est divin, ce feu est dieu, tout ce qui nous apparait nest quune parcelle de ce feu divin ou tout est divin, donc toute ralit est divine, on peu considrer que Hraclite est le premier panthiste de lhistoire de la philosophie. Son successeur Pythagore connu pour son thorme, lun des premiers qui avait une approche un peu plus mtaphysique, qui va au del de la nature. Il y a un principe unique que lon trouve dans la nature. Cest une vision qui va au-del de la nature. Dun point de vue juridique Pythagore avait une conception politique forte, il dcide donc de sinstaller dans une colonie grecque de lItalie mridionale Crotone l il fonde une communaut politique, philosophique et religieuse, et elle dispose dun droit qui lui est propre. Ce droit quil appliquer la communaut est un droit qui est issu de ces conceptions philosophique. Il est le premier philosophe qui essaie de mettre en pratique sa philosophie dans le domaine politique et domaine juridique. Il sera tu par les membres de sa communaut car ils sont fatigus par sa domination et ses principes imposs. Pythagore le premier philosophe qui saffirme ainsi, il est origine de ce terme ami de la sagesse c'est--dire quil nest pas lui-mme la sagesse, car la sagesse nappartient pas lhomme mais dieu, il ne peut tre que lami, cest une ralit qui dpasse lhomme. Il insiste sur le principe que lme humaine est immortelle mais en mme temps peut sincarner dans un corps, elle prend chair. Lme demeure et elle peut se rincarner dans un autre corps, qui peut tre un autre homme ou en animal. Cest ce que lon appelle mtempsychose on peut supposer que cette ide l lui est venu dEgypte et dInde. Ces peuples enseignent cette religion orientale. Lide cest que lme humaine est immortelle. Il donne un principe qui est plus lev que les lments matriels car lme est spirituelle, donc plus leve que lair, leau, le feu, la terre.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Il est aussi le premier mtaphysicien. Il est connu en tant que scientifique dans le monde des nombres. Il essaie de slever au dessus de la sensibilit, ce que prsentent ses sens. Il entame un processus qui est un processus dabstraction : sabstraire de la ralit, et comprendre les mcanismes avec plus de recul. Parmnide, le pendant Hraclite, on avait vu quil tait le philosophe du devenir, alors que Parmnide est le philosophe de ltre. Il dgage un principe qui peut paraitre simple et vident, de base, cest le principe didentit ou de contradiction, que lon a appelle aussi le principe de non contradiction. Cest de dire ltre est et le non tre nest pas . Pour aller un peu plus loin, il ajoute puisque le non tre nest pas, il ne peut devenir . Il dit quil nest pas ncessaire de dmonter ce principe, par ce que cest une vidence. A partir de l, cest un principe premier partir duquel il est possible de fonder la philosophie. Ici, cest ce principe. Cet tre dont il est question ici, est un tre ternel, immobile, par ce que sil tait produit, il viendrait du non tre ou dun autre tre. Or rien ne peut venir du non tre et rien ne venir de ce qui est dj. Le problme de Parmnide, le devenir, le changement est impossible, enfin semble possible, il ny a pas de changement. On est en prsence dun tre qui ne change pas, alors qune prsence Hraclite on tait en prsence dun tre en devenir perptuel. Comment concilier ltre et le devenir : un effort en plus dune solution est trouv vers la premire moiti du 5me sicle avant JC. Il y a un effort de conciliation entre les deux tendances par un courant franais, les atomistes. Ce sont les premiers parler des atomes, ils cherchent donner une explication du monde, une synthse entre Hraclite et Parmnide (tre et devenir). Pour eux, lexprience montre que le mouvement est rel. Il ajoute que ce rel est de ltre. Il y a la fois, du mouvement et une ralit. On peut concilier ltre et le devenir. Ltre lui-mme est divis en pluralit datomes. Ils sajoutent que ces atomes sont ternels, homognes. Le concept datome cette poque, ntait pas prouv, il rsultait de simples prsomptions, ce nest que par la suite, que lexistence des atomes a t prouv. Dun point de vue philosophique, latomisme a aboutie deux conceptions philosophiques qui restent dactualit aujourdhui. La premire conception matrialiste, avec un philosophe Dmocrite , la connaissance humaine et simplement une somme datomes, atomes cumuls. Lun des disciples de Dmocrite, Empdocle, est le premier qui distingue les quatre de la matire : leau, la terre, lair, le feu. Il dcrit le mouvement comme une force impulsive. A linverse de Dmocrite, il y a une autre conception spiritualiste vient dun philosophe Anaxagore . Il considre quil y a de la matire. Poussire datome et ajoute qui considre que le Cosmos est ordonn, organis, par ce quil ya une intelligence souveraine : le naos. Cette intelligence est lorigine du Cosmos, elle est immatrielle. Il voque lide dun chaos primitif De ce chaos, lintelligence souveraine cre un ordre du Cosmos. Il nvoque pas lide de dieu. Cette opposition est encore trs ancre lheure actuelle. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Les atomistes font un effort de conciliation entre ltre et le devenir. Aprs les atomistes, on arrive la fin du 5me sicle avant JC, Athnes est le vritable centre politique et intellectuel de la Grce. Elle joue un rle essentiel, les diffrentes coles philosophique se rencontrent a Athnes et videmment entre les diffrentes coles il y a des contradictions. Pour certains il ny a pas dcole de pense qui parviennent donner une solution dfinitive, une explication dfinitive du Cosmos, ou de lhomme. Arrive la solution des sophistes. Ils ont mauvaise rputation, presse car ils ne sont connus que par Platoon, et celui-ci napprcie pas particulirement les sophistes. Ils avaient profession de faire connaitre leur savoir contre une rmunration. Ils sintressent beaucoup de chose, la science, la moral, la politique, la philosophie, la rhtorique (matire enseigne trs longtemps, un jour elle a disparu, cest une discipline scientifique). Ils enseignent aussi une matire qui est le droit. Ils enseignent des matires trs varies. Ils sont lorigine des encyclopdique, leur objectif nest pas datteindre la vrit mais de critiquer leur prdcesseurs. On ne connait des portraits de sophiste que par Platoon parle de deux sophistes clbres dans la philosophie et le droit 1er sophiste est Protagoras et ce qui est intressant chez Protagoras, cest que cest le premier philosophe qui fait rfrence au sujet pensant avec cette phrase lhomme est la mesure de toute chose . Cela signifie que la vrit dpend de lhomme lui-mme, seul lhomme est la source de la connaissance qui soit stable. Le vrai, la vrit est ce qui parait chacun Cest le subjectivisme qui est mis en avant. Il dtient une prosprit garce un principe les droits subjectifs. Lhomme est la mesure de toute chose, ce qui est vrai et pas vrai. Le second sophiste est Gorgias , il est connu car il a une formule qui donne linverse : il faut admettre que si le non tre est le non tre , dans ce cas puisque tout ce qui est est rel et existe, alors le non tre est rel et existe. Et puisque ltre est loppos du non tre alors ltre nexiste pas Gorgias : cest le point de dpart du scepticisme, est ce quil peut avoir une vrit ? Larticle 10 du Code civil le juge doit rechercher la vrit . Conclusion : Entre les deux on a une vision de dconstruction totale de la pense car on est dans le subjectivisme et le scepticisme. On voit que les deux sophistes tels que les prsentent Platoon, donnent des lments leur fondement absurdes mais en mme temps, ils proposent une rflexion approfondie sur lhomme sur les ides abstraites (le rapport avec la vrit), la question des objets concrets (quest ce que le concret, le rel). En tout cas ils nt soulevs des problmes.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Chapitre 2 : la seconde priode


(De gloire pour Athnes) Pourquoi car il y a trois maitres de la philosophie : Socrate, Platon, Aristote On retrouve cette triple relation maitres/ discipline de philosophe au 13me sicle luniversit de Paris, la Sorbonne : Albert Legrand, Thomas dAquin et Bonaventure (ils ont des relations de maitres discipline) Mais aussi Au 20me sicle Fribourg (Allemagne) avec trois philosophes Husserl, Heidegger, Hannah Arendt La priode de Socrate, Platon et Aristote

Section 1 : Socrate
Il intervient au 4me sicle avant JC, priode de gloire dAthnes dun point de vue philosophique car dun point de vue politique elle est confronte la dmagogie et dun point de vue militaire il y a la guerre. Malgr tout, dun point de vue philosophique il y a une impasse cause des sophistes. Socrate est dcrit par ses disciplines : Platon et Xnophon. Lorsquil intervient, il a une vritable vocation, compte tenu de la situation, il se sent appeler restaurer la moralit et ltat (la cit) dune manire gnrale. Pour cela, il prfre mpriser largent et notamment des leons quil donnait contrairement aux sophistes qui eux taient rmunrs de lenseignement quil donnait. Lobjectif de la philosophie de Socrate, il utilise une mthode scientifique lui permettant datteindre la sagesse

P1 : la mthode de Socrate

A : le dialogue
Ce qui est essentielle dans la manire de Socrate il agit par question rponse. Ctait trs ne vogue au 13me sicle, lintrt de ce procd, cest davoir un dialogue. Cela permet de maintenir lattention au rveil, si finalement on a un enseignement linaire, si le prof lit son manuel, le risque cest que cela dsintresse lauditoire. Cela permet ensuite de progresser petit petite par lide du questionnement et mme soi mme e de manire individuel il est bon de se poser des questions, cela fait voluer sa rflexion. Cela permet aussi de purifi lesprit de la fausse science : ce que lon appelle lironie socratique. Cest une manire damener les sages (ou ceux qui se considrent sage) a avouer leur ignorance.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Il na pas que ce seul but, il a pour but de trouver une solution, et un des aspect essentiel, cest lide que *Socrate se refuse de trouver la solution avec lautorit, il veut amener linterlocuteur trouver lui-mme la vrit et cest ce dernier qui doit faire leffort de trouver la solution et de rflchir lui-mme : cest la maeutique

B : le raisonnement
Il est lun des premiers utiliser linduction et la dduction, ce sont des reflexes que lon a couramment en droit. Linduction, cest partir des cas particuliers, que lon constate quil ya de multiples cas particuliers, qui se ressemblent, elle permet cette multitude darriver un concept unique qui puisse convenir cette multitude de cas particuliers. On recherche des dfinitions et puis on recherche des essences qui vont permettre datteindre la science pour Socrate, la vritable science humaine. Et ensuite la dduction, cest linverse, on part de principes gnraux et on abouti une consquence. On commence par linduction, on a un cas particulier, on met en place un principe qui va sappliquer au nouveau cas qui se prsente. Un exemple donn par Socrate selon Xnophon : lingratitude est une injustice et en tire comme consquence que untel (un fils ou une fille) doit respecter sa mre . Conclusion : le maitre est un instrument, cest une ide importante, et finalement le maitre cest celui qui fait progresser son discipline, en tant heureux que ce dernier le dpasse. Il y a une actualit de cette mthode encore aujourdhui.

P2 : la morale de Socrate
Le principe fondamental est admis par la majorit des personnes, il considre que chacun veut ncessairement son bonheur. Il ajoute ensuite : ce bonheur se trouve dans la possession du vrai bien un terme important le bien et la question de la vrit, quest ce que le vrai bien on peut penser au bien unique. A partir de ce principe, Socrate se pose des questions qui permettent davancer, et la premire question : 1- quest ce qui fait quune chose soit bonne ? Les choses sont bonnes lorsquelles permettent dobtenir le bonheur. Les choses bonnes sont celles qui sont utiles pour tes heureux. Ce nest pas le sens que lon retient aujourdhui. Car Socrate tabli une hirarchie, on peut considrer que cette hirarchie est en opposition avec celle que lon retient actuellement. Il commence par le bas de lchelle :

Un certain nombre dlment dont il est possible de se passer : la richesse, lhonneur (paradoxal notre poque) la beaut, la sant. Ce sont des lments qui se trouvent au bas de lchelle. Alors que notre socit actuelle, on met ses lments en haut de lchelle.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

A cet chelon : la sensibilit (les plaisirs du corps) il insiste sur une ide de modration, cest ne pas tomber dans les excs ( la vertu) et sur lide de maitrise de soi qui permet de soumettre les passions la raison. On peut dire qu lheure actuelle on met ses aspects l en priorit, on peut tomber dans le contraire en mettant les passions avant la raison.

Au sommet de lchelle : la sagesse, le bien suprme et absolu. Elle peut suffire elle seule et peu combler lhomme. Cest une sorte de Nirvana . 2- Quest ce que cest cette sagesse ?

Il dit que la sagesse, est le but de la philosophie et de tout philosophe car la philosophie est lamour de la sagesse. Cest une qualit et une vertu. Une vertu qui pousse la raison agir bien. C'est--dire que le sage, la personne qui a la sagesse ne peut refuser le vrai bien qui se prsente lui. Et cest ici que lon invoque le paradoxe socratique, la science qui est identifi la vertu est une vritable science. On parle de science morale et pour Socrate, le vritable avantage, cest dagir conformment la raison, de suivre ce que la raison prsente. Le problme est de savoir sil y a un dterminisme dans cette conception socratique car on a vu que la sage doit recherche la sagesse on pourrait dire ncessairement . Si on considre quil doit le faire ncessairement il y aune sorte de dterminisme, on peut alors se poser de savoir si la libert existe ds lors quil existe ce dterminisme pour rechercher la sagesse. La rponse de Socrate : il exalte la libert, il considre que la personne qui est vraiment libre cest celle qui cherche le vrai bien . On est libre uniquement si on recherche le vrai bien . Une personne qui recherche un bien erron, nagit pas librement. 3- Quest ce que la loi ? Socrate avait quelques rflexions sur la loi. Il est lun des premiers rflchir sur le concept de loi, certains ont rflchi au concept de justice mais pas de loi et Pythagore avait essay dimposer se conceptions politiques, philosophique, religieuses une communaut crotone mais cela na pas russi. Socrate est lun des premiers sinterroger sur la loi. Il dit que la loi impose lobligation . On trouve ici un terme important (outre lobligation) cest imposer . Ce qui est intressant cest ce qui nest pas mentionn dans cette philosophie, en cherchant si la loi dpend de la raison ou de la volont. On aurait pu imaginer que Socrate aurait insist sur le rle de la raison et la mettre dans la dfinition de la loi qui doit tre rationnelle. Mais il insiste sur le mot imposer ce qui signifie que la loi dpend davantage de la volont. Cependant Socrate fait une distinction au sein des lois, puisquil considre quil y a la loi non crite et cette loi est pour les devoirs dordre naturel, on peut considrer quil sagit des coutumes, des usages mais aussi les lois qui sont naturelles, qui dpendent de la nature

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

humaine. A cot de la loi non crite, cest la loi crite, celle qui soccupe de lorganisation de la cit, la loi objective, qui vient du pouvoir de lautorit. Il dit que finalement, que ce soit une loi non crite ou crite, ce sont les dieux qui ont inspir le lgislateur quil sagisse du lgislateur naturel ou civil. La rflexion juridique de Socrate ne peut pas se dtacher de deux lments : la psychologie, la thodice En matire de psychologie, Socrate va sinterroger sur la question de lme humaine. Il dit que cest une ralit existante, une ralit qui est distincte du corps, cest une ralit spirituelle, il continue ne disant que lme humaine domine le corps par sa double activit : intellectuelle et volontaire. Il sinterroge que le point de savoir si cette me humaine est immortelle : il donne deux rponses assez contradictoire
-

lme humaine nest pas immortelle car certains ici bas sont dj sanctionns limmortalit de lme est raisonnable, elle permet de prolonger le bonheur du sage. Dans la mesure ou cest lme qui fait vivre le corps, lme continue subsister lorsquelle se dtache du corps. La mort est la sparation de lme et du corps.

En matire de thodice (lau-del), Socrate est prudent aussi sur ce point. Il est attach au culte traditionnel mais en mme temps il prend ses distance par ce que il rejette certaines mythologies et particulirement : les conflits entre les dieux, que les dieux puissent avoir des passions. Mais au fond de lui-mme il considre quil y a un ordre dan lunivers ou rien ne semble jeter au hasard . il faut quil y ait une intelligence souveraine. Socrate lappelle : le lgislateur souverain est lauteur des lois qui ordonne la nature. Il serait absurde de croire que lintelligence humaine provienne dune cause nayant pas cette qualit dintelligence de manire un universelle. Et Socrate contrairement son poque, vient la conclusion que un Lgislateur souverain qui donne un ordre tout lunivers et qui organise la cosmos . Il doit y avoir une vnration lgard de cette intelligence souveraine et passe notamment la pit comme un lment de la justice. Avec la justice, on rend dieu ce qui lui est du. Pour lui, il ny a quun seul dieu : le lgislateur souverain a qui on doit la vnration (ce sont ses disciples qui le disent). Ce sont des principes qui ont repris plus tard dans dautres religions. Conclusion : il a eu une trs grande influence. Il suscite la vertu, des idologies leves. il y a une de nombreux disciples qui a su former et certains dentre eux qui dune certaine manire lon dpasser. Compte tenu de son influence qui nest pas partag par tous, les contemporains ont t jaloux et mfiants, on a critiqu Socrate, il a t accus de corrompre la jeunesse, c'est--dire des meilleurs familles dAthnes. Il a t critiqu pour ses ides politiques, il enseignait que le gouvernement devait laisser au plus sage. Il considrait que ceux qui gouvernent devaient tre sages. Ensuite, par ce quil remet en cause la religion traditionnelle, il remplace els oracles par linspiration intrieure et puis finalement il sen

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

prend au polythisme. Il est considr comme un rvolutionnaire. Il est dfr au tribunal il est condamn mort boire la cige en 399 lge de 70 ans.

Section 2 : Platon
Il est trs connu autant que Socrate il est dune famille noble importante de Grce il descende de Solon (par sa mre) et du dernier roi dAthnes ( par son pre) . son vrai nom est Aristocls mais il se fait appeler Platon (il a un large front ). Il est n en 429 avant JC, d s son jeunesse, il est pote, il est auteur de tragdie, il a reu une ducation littraire et philosophique. A 20 ans il entend Socrate, il brule ses pomes et tragdies, pour sadonner totalement la philosophie et reste proche jusquen 399. Ensuite, il voyage pour complter sa formation. Il va en Egypte, il dcouvre lastronomie, ensuite en Sicile, il dcouvre les pythagoriciens et enfin il va Syracuse ou se trouve le tyran Denis lancien, face lui il sefforce de mettre en pratique ses principes philosophiques de Platon. La consquence est que Platon comme esclave. Il est rachet par un philosophe ( ami) et revient Athnes et ouvre une cole dans le jardin dun des ses amis qui se nomme lacadmie . Pendant 20 ans il tudie et enseigne la philosophie. Les diffrents crits de Platon Il sagit trs souvent de dialogues, les premiers pouvant tre dats aux alentours de la mort de Socrate. Ces dialogues sont rdigs sous forme de pice de thtre pourrait-on dire : cela montre le style trs pur et trs potique de Platon, on voit comment les personnages sont dune grande vracit (cela parait rel). Cest ici que lon peut indiquer Protagoras qui renvoi aux sophistes : Platon critique abondamment les sophistes. Toujours cette mme poque, Platon crit le livre I de Rpublique. Platon fonde lAcadmie et cest ici quil crit louvrage Gorgias qui concerne la rhtorique. Plus tard, une fois que lAcadmie existe, il crit Menon concernant la vertu . Puis il crit les livres II et X de la Rpublique. Il crira aussi des dialogues connus qui dressent le portrait de Socrate et qui en mme temps insiste sur des aspects concrets ainsi par exemple Phdon voque limmortalit de lme, le Banquet traite de lamour, Phdre la beaut. Il y a galement des dialogues qui introduisent une nouvelle conception de la science et des ides sur la dialectique (ex : Politique, Time : science). Enfin, il crira Les Lois en douze livres diffrents. Daprs les sources, il sagit plutt dun recueil posthume, un recueil de notes de son enseignement au sein de lAcadmie : il expose la politique telle quil lentend, cest dire la politique platonicienne. La thorie des Ides Lorsquon voque Platon, ce qui vient lesprit est la thorie des Ides. Pour Platon, quel est lobjet propre de la science ? Cest le monde des Ides. Lorsquil parle de ce monde, ce dernier ne pas tre compris comme le monde idal. Ainsi, le monde des ides pour Platon est

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

un monde bien rel, et cest mme dune certaine manire le monde le plus rel. Ce monde est aussi appel par Platon le monde intelligible. En contre bas de ce monde, on trouve le monde sensible : celui-ci nest que le reflet du monde rel. Cela montre quil y a une distinction fondamentale entre le monde rel qui est celui des Ides et le monde sensible qui nest que le reflet du mon rel. Cette opposition entre ces deux mondes se trouvait dj chez deux philosophes : Hraclite et Parmnide. On constate donc avec ce point quil y a une prise des thories anciennes en philosophie.

1 : Le monde des Ides : un monde rel

A.

Lexistence de ce monde
1. La preuve logique

Il essaie ici dapporter la preuve de ce monde. Pour cela, il utilise deux preuves.

Avec cette preuve, Platon par du principe quil est ncessaire quil y ait un objet stable et permanent. Pour lui, le monde sensible nest pas cet objet stable et permanent puisque dans ce monde on peut observer le mouvement, la mobilit, le fait que tout ne fait que passer, que rien ne demeure. On voit ici linfluence dHraclite. Puisque le monde sensible est un monde dot de mouvement perptuel, Platon dit quil faut quil existe un autre monde qui lui soit dot de stabilit. Par consquent, cet autre monde est celui des Ides. Cest ce quon appelle la preuve logique. 2. La preuve ontologique Cette preuve ne part pas du haut, mais du bas : elle par concrtement du monde sensible. Selon Platon, lorsquil voque cette preuve ontologique, le monde sensible prouve lexistence du monde intelligible). Il prend en exemple lombre : celle-ci prsuppose le soleil. Il ajoute que dans le monde sensible, certes il y a des perfections, mais celles-ci ne se ralisent pas pleinement. De plus, il ajoute que ces diffrentes perceptions peuvent se manifester diffrents degr : cest alors ce quon appel la participation : les choses terrestres participent de perfection que lon trouve dans le monde intelligible. Une chose bonne dans le monde sensible participe de la bont. Et une chose bonne dans le monde sensible participe la Justice que lon trouve dans le monde des Ides. Les choses terrestres supposent lexistence dune source qui contient les diffrentes perfections ltat pur, tat plnier et il ajoute que cette source se trouve dans le monde intelligible.

Consquence : les diffrentes perfections que lon voit dans le monde sensible ne sont que
des degrs, et se sont des modes dtre ce qui renvoi toute la rflexion sur ltre. Sagit-il pour autant dun tre unique qui serait en plus immobile ? Platon carte lide de ltre unique et considre quil y a une pluralit dides et reprend dailleurs la thorie des atomes en disant que cette pluralit dide est constitue par des atomes intelligibles.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Ces ides peuvent tre finalement assez varies car il peut sagir dabord de genre substantiel . Quand il parle de genre substantiel, il donne par exemple: lanimal, la plante, la pierre. Les ides peuvent tre aussi des qualits ou des relations . Ex de qualits: le froid, le chaud. Ex de relations dans le monde intelligible: lgalit, la Justice. [lorsque lon fait rfrence la Justice tel que cest envisag par les 1er philosophe, la Justice cest une vertu et cest la seul vertu qui fasse rfrence laltrit = on est juste lgard dun autre. Alors que quand on fait rfrence aux autres vertu, par exemple la prudence, on peut y faire rfrence sans quil y est laltrit]. La Justice se trouve dans une socit. Ide quil y a une relation entre diffrentes personnes. Les ides sont spirituelles, parce quelles sont dordre intelligibles, et sont saisit seulement par lintelligence. On aurait pu dire plutt que les ides sont intelligibles. Les ides sont relles: ce ne sont pas que des concepts abstraits de notre esprit mais ce sont des ralits subsistantes. Ces ides existent en soi (= en elle-mme) et aussi par soi (= par elle.

B.

La mthode retenue par Platon


1. La mthode logique

Rappelons ici que Platon est un disciple de Socrate qui vnre son maitre. Ainsi, sa mthode logique est un prolongement de la mthode socratique sinspirant de lironie socratique. Cette mthode insiste sur le rle de la purification. Lobjectif de Platon ici est de purifier lme de la gangue matrielle dans laquelle elle est comme embourbe. Dans cest de la boue dans laquelle il faut se purifier pour pouvoir slever. Donc finalement, comme pour Socrate, il est ncessaire de rechercher la maitrise de soi, cest dire la temprance. La maitrise de soi vise rprimer nos passions dsordonnes en les soumettant la Raison. Cest dj les prmices du rationalisme. Platon considre quil y a une sorte dattrait irrsistible que le Bien exerce sur lme. Finalement, en voyant les objets sensibles, et en les percevant comme un reflet du Bien, lme est mue et se sent violement porte vers le Bien, Bien absolu et immuable. Platon est tout de mme raliste (pas dans le sens philosophique) car il considre quil sagit en fait de slever peu peu vers la pleine vrit. Au dbut, pour tout Homme, ce qui est perceptible est le monde sensible. Toutefois, lHomme essaie de gnraliser et desquisser des dfinitions pas trs leves puisquelles sappuient sur les opinions qui sont communment admises. Platon considre quon peut connaitre ces opinions, ces dfinitions grce aux potes ou aux mythes. Ensuite, une fois le monde sensible peru, lme peut slever vers le monde intelligible, cad que toutes les mes ne vont pas slever vers ce monde l : certaines vont se perdre en chemin. Pour Platon on va commencer slever vers ce monde par les mathmatiques. En effet, les mathmatiques permettent de rechercher des essences stables et cest finalement un peu le but de la philosophie. Une fois que lme a pu slever vers ce monde intelligible, il est dsormais possible que lesprit puisse slever en contemplant les Ides en elles-mmes. Cest ainsi que lon peut contempler la Justice par exemple. A partir de ce dernier degr, lorsquon peut contempler les Ides, lesprit dcouvre le rel et par l mme, lesprit peut atteindre la Sagesse.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

2. La mthode psychologique Cela fait rfrence la thorie de la rminiscence. Cest lide que lme est suppose venir sur terre aprs une vie antrieure durant laquelle lme a pu contempler directement les Ides et donc acqurir la vritable science, Sagesse. Toutefois, lme vient sur terre en tant unie au corps et le fait quil y ait cette union entre lme et le corps, cela peut entrainer un oublie de la vritable science, donc un oublie du monde des Ides. Cependant, comme le monde sensible participe du monde des Ides, il est possible tout de mme quen voyant le monde sensible, on puisse retrouver lintuition du monde des Ides. Ce nest pas le choc des sensations qui nous rveil et qui nous permet de nous souvenir de la vie antrieure. Cela fait rfrence une autre thorie : la thorie de linnisme. En effet, avec le monde sensible dans lequel le corps se trouve plong, il nest pas possible de trouver directement les Ides et il faut selon Platon que lme les emporte avec soit lors de lunion de lme et le corps. Ex : lesclave de Mnon : raisonne sur des figures mathmatiques : alors quil na pas une ducation trs pousse, Platon arrive la conclusion que cet escale sest souvenu de connaissances antrieures. C. Les relations entre les diffrentes Ides Ce quil faut comprendre ici cest que les Ides ne sont pas juxtaposes mais elles sont en relation les unes par rapport aux autres. Ces relations peuvent tre le rsultat de jugements intellectuels se prsentant comme des affirmations ou des ngations, cad comme mettant des liens entre les Ides (affirmation) ou en mettant en avant les oppositions avec les Ides (ngation). Platon ajoute quil y a un ordre hirarchique au sein du monde intelligible et cette hirarchie est comme une pyramide organise en genre et en espce. Cest dailleurs le premier faire une telle classification. Au sommet, les Ides les plus pures sont comme des sommets faisant rayonner leur vrit. Lide la plus sublime est lIde du Bien. Cette Ide du Bien est comme lintelligibilit universelle, et cest partir de celle-ci que drivent ensuite les autres aspects du monde intelligible. En dessous, les Ides infrieures se caractrisent par une complexit de plus en plus grande. Cela signifie que plus on va vers le haut, plus on trouve la simplicit, et par consquent, plus on descend plus on trouve la complexit. Platon en tire la conclusion quil y a des rapports de participation entre les Ides, cest dire quune Ide peut participer dune autre Ide qui lui est suprieure. Finalement, plus il y a des complexits, plus il va y avoir dIdes aboutissant lIde universelle du Bien.

2 : Le monde sensible
Pour Platon, ce monde sensible est lombre du monde intelligible. Ce monde est le domaine de lopinion : on naboutit pas une certitude absolue. Cependant, pour lauteur, le monde sensible ne doit pas tre dtach du monde intelligible, et notamment, puisquil existe un Bien dans le monde intelligible, il faut que dans le monde sensible on recherche le bien. Cest pour cela quil y a une certaine moralit, cad que lon recherche le bien, le bon ds le monde sensible. Platon se pose plusieurs questions concernant le monde sensible.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

A.

Lordre du monde sensible

Platon sefforce dexpliquer la nature des corps, et daprs lui, les choses sensibles exigent un double principe : un principe infini et un principe fini (source de dtermination). 1. Un principe infini

Il est indtermin. Ce principe pour Platon est la matire qui est pour lui un principe totalement dpouill de toute dtermination, cest dire que cest la matire dans un sens purement philosophique. La preuve quil donne de cette matire est que les corps sont lobjet de transformations continues, parfois radicales. Et donc finalement, il ny a aucune qualit qui demeure stable dans les corps. On est en prsence ici dun changement qui exige un sujet qui est la stabilit, et cest justement la matire qui joue ce rle et qui est le rceptacle universel des formes, cad que la matire est le lieu o se reflte les Ides. 2. Le principe fini

Cest lui qui est source de dtermination. La matire seule nexiste pas : il faut quil y ait en plus une dtermination concrte de la matire. Cest la participation au monde intelligible. Platon explique que la lumire du monde intelligible se reflte dans le monde sensible. Il ajoute que cette lumire se reflte pour introduire lordre et le Bien. Cest au livre IV que Platon prsente lallgorie de la caverne : lhomme est un prisonnier enchain dans une caverne. Et au fond cette caverne, il regarde dfiler les ombres de quelque chose qui se meuvent derrire lui. Lide est que les hommes sont enchains comme dans une caverne et nont pas la pleine connaissance.

B.

Les rapports entre lme et le corps

Lme est unie au corps dune manire accidentelle. Lunion de lme et du corps ne constitue pas une seule nature, mais cest en ralit plutt un assemblage accidentel qui finalement est plutt nuisible pour lme parce que le corps retient lme alors que lme justement est une substance spirituelle complte, ternelle. Pour la vision judo chrtienne, lunion de lme et du corps nest pas une union accidentelle mais elle donne naissance la personne. Dune certaine faon, si on prend la thorie de Platon, la personne mme est essentiellement lme, et donc dans cette hypothse, le corps peut tre considr comme quelque chose de vile, de mauvais, et de matriel. Notamment, puisque le corps est mauvais, Platon en vient la conclusion suivante : tout ce qui est corporel est mal : le dsir, la sexualit, la procration sont une chute et cest donc mauvais.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

C.

La morale chez Platon

Par rapport la question de la libert, dune certaine manire, Platon est le continuateur de Socrate : chez Platon, on voit une sorte de dterminisme, cad que la libert est amoindrie. De plus, Platon considre que la volont est tellement lie la connaissance humaine, que la volont est oblige de suivre ce que lui prsente lintelligence. Cela signifie donc que personne ne peut commettre le mal volontairement parce quil y a un dterminisme, il ny a pas de libert : la personne est comme oblig de suivre ce qui lui est prsent par lintelligence. On voit que, comme chez Socrate, le but suprme de la vie cest le Bonheur. Ici, il y a diffrentes questions. Le Bonheur ne doit pas tre confondu avec le plaisir, cad que pour Platon, le Bonheur suppose le dveloppement harmonieux de tous les plaisirs (plaisirs sensibles, plaisirs du cur, plaisir procur par les arts et lintelligence). Llment essentiel du Bonheur chez Platon est la Sagesse : mme chose que chez Socrate. Il considre donc que la Sagesse est une vertu, cad une disposition, une habitude, qui concerne lagir humain qui pousse lhomme faire le bien. La vertu est une habitude oprative bonne. La Sagesse est le vertu la plus parfaite. Platon insiste sur le fait que la Sagesse doit sacqurir parce que cest une vertu. Il considre que lenseignement ne suffit pas pour acqurir la Sagesse et donc il faut la rptition des actes. Cette Sagesse nest cependant pas destine la foule : Platon est litiste contrairement Socrate qui esprait que celle-ci pouvait concerner lensemble des hommes. Platon fait rfrence la vertu de Force ou de Courage : cela consiste savoir souffrir pour atteindre un bien. Ce nest pas la force physique mais morale. Il parle ensuite de la vertu de la Temprance qui rejoint la notion de maitrise de soit : faire lusage ncessaire des plaisirs corporels. Enfin, dernire vertu quil voque : la Justice. Dans la conception platonicienne, la Justice, cad le cur du Droit, est considre comme une vertu. Pour Platon, la Justice est lexercice harmonieux de toutes les fonctions en veillant ce que chacun respecte les droits des autres (Socrate navait pas le mme sens de la Justice). Il y a ici un espce de subjectivisme : il faut rfrence au droit des autres ce qui signifie que chacun peut avoir un droit oppos aux autre alors que chez les romains ce ntait pas possible). A partir de l, Platon sintresse lorganisation de la Socit. Pour lui, la Socit est naturelle. Cela vient en opposition radicale avec les thories du Contrat social de Rousseau ou du Pacte social de Hobbes. La Socit nest donc pas le rsultat dune construction humaine. Cest cette socit qui permet aux hommes datteindre leur bonheur. Ainsi, le bonheur collectif nest possible que parce quil y a cette Socit : lhomme qui serait isol ne pourrait satisfaire les exigences les plus lmentaires de sa vie car la socit est ncessaire et si on veut obtenir ce qui est le plus lmentaire pour la vie, il faut une socit. Il continue en considrant quil faut tout de mme une autorit pour faire respecter lordre par tous. Cette autorit se trouve dans lEtat ou la Rpublique. Et lEtat ou la Rpublique cest lorganisation sociale des Hommes (= organisation de la socit). La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Lorsque Platon envisage lEtat, finalement lEtat envisag est limit gographiquement puisquil envisage la cit de son poque. Il tabli un programme : celui de la Rpublique. Il essaie en vain de proposer ce programme au tyran Denis de Syracuse. Celui-ci refuse la conception platonicienne car ce programme de la Rpublique de Platon abouti une utopie qui nglige des aspects qui sont essentiels dans la nature humaine. La socit ici est hirarchise : Au sommet il y a le chef ou archontes qui gouvernent, lgifrent avec un pouvoir absolu. Se sont les seuls qui sont de vritables citoyens. Au dessous : on trouve des personnes qui nont pas de droits politiques. - Laboureurs et artisans : ils doivent pourvoir la subsistance de la Cit. - Les guerriers : ils doivent protger la Cit. - Les esclaves : Platon considre que lesclavage est comme une ncessit regrettable que la Raison et la Justice devront tacher de diminuer ou supprimer . Il considre que les enfants appartiennent la Cit : cest elle et elle seule qui doit tre charge de lducation des enfants : Platon rejette donc sur ce point la famille. Il ajoute que la population doit tre pure de tous ses lments asociales, malades, difformes Cette conception, notamment sur la place des enfants et de la famille, ne correspond certainement pas la dernire pense de Platon : ce nest pas le dernier tat de la pense de Platon. En effet, des Les Lois il considre que le mariage et la famille sont de droit naturel. Par la suite, Platon insiste sur le rle de la Loi. Concernant la Loi, celle-ci pour lui rsulte simplement des Chefs. Platon donne une dfinition de la Loi : cest une direction de la raison impose par lautorit sociale. Il ajoute que la finalit de la Loi est ce qui est meilleur pour tous et non pas pour quelques uns. Lorsquil parle de la Loi comme une orientation de la raison : il insiste en priorit sur le caractre rationnel ou raisonnable de la Loi. Celle-ci doit tre raisonnable. La Loi est impose par lautorit sociale : on trouve ici le pendant, le complment de la raison qui est la volont et donc la Loi rsulte de la volont de lautorit : cette volont tant forte puisquelle peut tre impose. La finalit de la Loi : cest le meilleur pour tous : on trouve ici dj lintrt gnral. Cela deviendra une ide essentielle dans le domaine de la Loi. Ceux qui reoivent la Loi, se sont les citoyens eux-mmes. Finalement, Platon insiste sur le fait que le respect de la Loi doit se fonder surtout sur le caractre rationnel, raisonnable, de celle-ci. Si lindividu respect la Loi cest parce quelle raisonnable. Il continue en disant que le respect de la Loi ne doit pas dpendre des peines, de la sanction, que la transgression de la Loi peut entrainer.

Conclusion : on peut dire que sa conception de la Socit, de la Justice, de la Loi, dpend


en grande partie de sa vision du monde et des personnes. En effet, il considre quil y a des personnes qui ont une intelligence, une connaissance des Ides, alors que dautres ne lont pas et par consquent elles doivent tre soumises aux premires. Il y a donc une suite assez logique entre sa conception du droit et sa conception du monde en gnral.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Section 3 : Aristote
1- Sa vie
Aristote est n en 384 avt JC Stagire. Cest dailleurs pour cette raison quil est surnomm le stagirite . Le pre dAristote est mdecin, comme le grand-pre dAristote et galement conseiller du Roi de Macdoine. Aristote reoit dailleurs sa premire ducation la Cour de Macdoine. Lorsquil a 17 ans, il devient orphelin et arrive Athnes et entre lAcadmie de Platon. Il y restera jusqu la mort de Platon 347 avant JC. Platon et Aristote ont prouv une certaine estime mutuelle : Aristote a crit un loge de Platon et ce dernier a surnomm son disciple lIntelligence. Aristote a dit quil tait ami de Platon mais plus encore ami de la Vrit. Par la suite, Aristote voyage et en 342 avant JC il est charg de lducation dAlexandre la Cour de Macdoine. En 335 avant JC, Alexandre devient Roi et Aristote retrouve son indpendance et retourne Athnes pour fonder son cole : le Lyce (ce dernier est juste proximit du lyce dApollon). Son enseignement sadresse parfois un auditoire choisit o il traite de questions difficiles, et parfois il sadresse un public plus large. Son enseignement se fait souvent en marchant : cest pourquoi on donne comme nom pripatticienne son cole. Cette cole ne tarde pas clipser lAcadmie : Aristote prend le dessus par rapport Platon. En 323 avant JC, aprs la mort dAlexandre le Grand, les athniens se rvoltent contre les macdoniens : le pauvre Aristote est oblig de quitter Athnes. Il va mourir en 322 avant JC suite au fait quil tenter dviter quAthnes commette un nouveau crime contre la philosophie.

2- Bibliographie
Il a crit prs de 400 dialogues, destins au grand public, qui ont t perdus. En revanche, les ouvrages crits pour ses lves du Lyce, donc ouvrages plus complexes ont subsists. Ils ont dabord t cachs ds la mort dAlexandre puis ils ont t retrouvs quen 87 avant JC. Ils ont t emports Rome pour tre recopis et tudis. On peut considrer quil y a quatre groupes de livres : - 1er groupe concernant la Logique et lanalyse du jugement interne chaque personne. Cest ici quil voque les rgles du syllogisme et donc cela va concerner le droit. Il va galement aborder la question de la dmonstration. - 2 groupe : la philosophie naturelle : Cest trs vaste et correspond bien la culture dAristote. En effet, il aborde la question du monde en gnral et des questions scientifiques touchant la chimie, la physique, lastronomie, le vivant, les animaux, les hommes. Dailleurs, cest l quil va aborder des questions touchant la psychologie humaine. Quand il va aborder la question de la physique et de lastronomie, les conceptions dAristote sont totalement dpasses. Cela ne veut cependant pas dire que la philosophie dAristote soit dpasse. - 3 groupe : la philosophie pratique. Il y a trois ouvrages essentiels : Lthique Nicomaque , La Politique , La Rhtorique .

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cest le premier ouvrage qui est le plus important car il envisage la question du Droit, notamment dans le livre V. 4 groupe : les crits concernant la mtaphasique ( qui vont au-del de la nature) et cest la qui va aborder la thodice, cest dire la connaissance naturelle de Dieu.
-

Style dAristote Platon tait pote. Aristote est quelquun de concret, qui aime le rel, contrairement Platon qui aimait le monde des ides, des concepts. Puisque sa philosophie sappuie sur du concret, il est assez comprhensible quil commence voquer la physique, cad ltude de la nature. Cest simplement aprs cette tude, quil tudie la mtaphysique, cad ce qui vient aprs la physique. Aristote peut tre considr comme le premier historien de la philosophie puisquil nhsite pas sappuyer sur les philosophes antrieurs : il analyse leur rflexion, leurs hsitations, il sinterroge sur leurs erreurs : finalement, il nhsite pas reprendre lintgralit de leurs travaux. Son but ici est datteindre la vrit en rgle gnrale. Pour lui, lobjectif commun des philosophes antrieurs est de rechercher lEtre, cest dire un lment stable qui se prsente au milieu dune ralit. En plus dtre stable, cet Etre est un lment unique. Il peut donc chercher lunicit et la stabilit. Cependant, quand on voit les philosophes antrieurs, on se rend compte quHraclite est le philosophe davenir : il envisage le changement et ne parvient pas trouver cet lment stable. A linverse, Parmnide peut tre considr comme un philosophe de lEtre mais ne parvient pas concilier lEtre et le devenir. Par la suite, pour Aristote, les atomistes parviennent une conciliation entre Hraclite et Parmnide mais celle-ci est trop superficielle. Il envisage ensuite les sophistes : il est moins critique ici que Platon. Pour Aristote, ils parviennent aussi une conciliation entre Hraclite et Parmnide, mais cette conciliation est destructrice car ils mettent laccent sur le doute par rapport la ralit. Concernant Socrate, Aristote a une certaine vnration : il parvient une synthse plus profonde entre Hraclite et Parmnide. Pour Socrate, la science nous permet dapprendre ce quest chaque objet dtude. De cette faon, Socrate permet de reconnaitre le rle de lEtre en sappuyant sur la ralit concrte qui se prsente notamment aux sciences. En ce qui concerne Platon, selon Aristote, il ralise une autre synthse mais le problme selon Aristote, est quil y a une difficult pour Platon qui est que les Ides sont multiples et finalement la difficult du fait quil y ait une multiplicit dIdes rend insoluble le problme de lEtre. En effet, comme il y a diffrentes Ides, on ne peut pas parvenir un Etre unique. Cest pour cette raison quAristote considre que ses devanciers, certes taient intelligents mais quil dtient la vrit et il estime que la question a t bien pose par ses prdcesseurs mais il estime que les rponses donnes ne sont pas satisfaisantes. Il se place donc en opposition par rapport aux autres.

1 : La thorie de labstraction
Aristote considre que seul ce qui est concret existe. En mme temps, il faut russir dcouvrir lEtre. Pour cela, il retient lide quil est ncessaire, grce labstraction, de dcouvrir llment stable qui est dgag du rel sensible, cest dire des choses concrtes La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

pouvant tre perus comme les sens. Il sagit ici de dgager luniversalit, cad la possibilit, grce luniversalit, pour lEtre dexister dans une pluralit dindividus. Cette thorie de labstraction permet de slever vers des concepts abstraits, vers des concepts universels, alors que les objets sensibles nexistent quen tant particulier, concrets. A parti de ces objets sensibles, il sagit de slever vers les concepts. A partir de l, Aristote fait une distinction entre les choses sensibles et lEtre.

A. Les choses sensibles


Pour Aristote, la seule ralit qui est perceptible est celle qui provient de ce qui peut tre dcouvert par la sensibilit, par les sensations. Pour lui, la priorit ne rside pas dans des ides abstraites mais vient du concret. Au dbut de lexistence humaine, Aristote considre que lintelligence ressemble une ardoise sur laquelle rien nest crit ( la tabula rasa ). Par consquent, lintelligence dpend de linfluence de lobjet ou des objets sensibles. Puisquil considre que lintelligence est cette ardoise vierge, Aristote rcuse lide de rminiscence (prsente chez Platon : souvenirs que lindividu peut avoir quand son me se promenait parmi les Ides). Pour Aristote, il y a une sorte dintuition directe du monde sensible. Chez Descartes cest totalement linverse : ce dernier ne voit le monde sensible qu travers son intelligence. Au contraire, Aristote considre que le monde extrieur, la ralit, existe en soit, par elle-mme. On est alors confront la confrontation entre lintelligence et la ralit, la relation ente le sujet connaissant et le sujet sensible. Le sujet connaissance pour Aristote sempare de lobjet sensible et lassimile, mais en mme temps cette assimilation de lobjet sensible par le sujet connaissant est seulement immatrielle, cad lintelligence ne devient pas matrielle en saisissant lobjet sensible. Et donc le sujet connaissant reste tel quil est et lobjet sensible demeure intact physiquement. Lintelligence permet une synthse entre lobjet sensible perut par les sens et lintellect qui saisit lobjet avant de le spiritualiser (cad de le rendre purement intellectuel). On voit ici limportance pour Aristote limportance de lintelligence humaine : celle-ci a la capacit de comprendre le monde sensible. La raison humaine est exalte par Aristote.

Remarque : pour Aristote, cela explique, puisque lintelligence reste spirituelle, quaprs la
mort de lhomme lme humaine devienne immortelle, ternelle. Il considre que lme humaine ne peut pas tre engendrer par les parents : elle vient de dehors, mais pour loi elle ne vient pas dun monde idal (des Ides), et lme manifeste dans lhomme ce quil y a de plus divin.

B. Ltre
Pour lui, ltre possde une stabilit immuable en ce sens quil ny a pas de mouvement. La question qui se pose est de savoir comment concilier ltre et la ralit perue par les sens ? Cest l quAristote voque deux rgles fondamentales : Lanalogie. Distinction entre lacte et la puissance.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Lanalogie
Pour Aristote, nous ne pouvons raisonner que par le mcanisme de lanalogie. Ex : lorsquon dit que cette montre est belle, en ralit nous ne ralisons quune analogie parce que la beaut de la montre nest rien par rapport la Beaut. Finalement, cela signifie que la connaissance que nous avons des choses est insuffisante, cest dire que ces choses sensibles, concrtes, ne ralise pas lEtre parfaitement.

La distinction entre lacte et la puissance


Cest ici le problme du changement. Par exemple, Aristote prend pour exemple un bloc de marbre et une statue. On peut dire que le bloc de marbre a la capacit dtre sculpt, cad que le bloc de marbre est une statue en puissance. En revanche, une tendue deau nest pas une statue en puissance. On voit ici la complmentarit entre la puissance et lacte, cad que la puissance au sens dAristote est un principe dimperfection : cest une limitation, donc le bloc de marbre a une imperfection parce quil nest pas encore une statue. En revanche, lacte (ralisation de la statue) est un principe de perfection. Le passage de la puissance lacte correspond au changement, au mouvement, et en mme temps il faut nuancer : lorsquil voque le changement, il ne fait pas rfrence au changement de lieu, au changement gographique, mais cela peut tre un changement du froid au chaud. Une dfinition a t donne par le Comit dthique propos de lembryon humain : lembryon humain est une personne en puissance. Pour le Comit lembryon nest pas encore une personne, ce qui signifie aussi quil deviendra une personne.

2 : La logique
Aristote considre quil est lauteur du syllogisme. Lorsquil envisage la logique, Aristote le fait dans deux ouvrages, Les premiers analytiques et Les seconds analytiques. Pour Aristote, la logique est une science et que cest galement un art de diriger la raison dans ses diverses oprations. I. Pour Aristote, il existe des donnes qui sont intuitives, qui peuvent tre constates sans avoir tre dmontres Il estime quil faut prendre ces donnes intuitives comme point de dpart de la rflexion. Ces donnes sont aussi appeles les premiers principes, avec notamment le principe didentit (une chose est) et le principe de contradiction (si une chose est, elle ne peut pas ne pas tre). Ces donnes intuitives sont en nombre restreint. Mais partir de celles-ci et partir de la sensation, cad de ce qui est prsent par les sens, il est possible darriver laborer un concept.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

II. Le concept Il ne faut pas lentendre comme on entendrait aujourdhui par exemple le concept juridique. Pour Aristote, le concept est la premire tape de la dmarche logique. Cest la simple apprhension du rel concret . Une fois que lon a apprhend le rel concret, il est possible daboutir au concept. Le concept ce nest donc pas la montre, mais quelque chose de rond qui visiblement donne lheure et qui a un bracelet. Le concept nest pas encore trs lev : on arrive partir du rel pouvoir dterminer, se rendre compte, quil y a un ensemble de choses attaches les unes aux autres. III. Le terme

Il a pour but dapprendre lesprit classer les concepts en diffrentes catgories. A partir de ces diffrents concepts, il est possible daboutir au terme : le regroupement des concepts en diffrents catgories. Concrtement, puisque diffrents concepts se ressemble, on aboutit la conclusion que le terme est montre (cf. exemple plus haut). On parle de catgories juridiques par exemple : on essaie en fin de compte de crer des catgories juridiques comme par exemple la distinction entre la catgorie de personnes et la catgorie des choses. Il y a aussi la distinction entre les meubles et les immeubles. IV.Le jugement Il uni au moins deux concepts. Le jugement a une caractristique : il peut aboutir deux possibilits : le jugement peut tre vrai ou il peut tre faux. Les sens ne nous trompent pas, cad quavec nos sens, on va russir dterminer quelque chose. Lerreur vient du jugement parce que celui-ci, en runissant deux concepts peut ventuellement aboutir quelque chose de faux. V. Le raisonnement
Pour Aristote, cest ce qui permet le progrs intellectuel. Il dit que le raisonnement

est le mouvement de lesprit passant dune chose connue une chose inconnue (cf. prsomptions en droit : on prsume partir dune chose connue, une chose qui est inconnue). Il peut se prsenter sous une double forme : linduction et la dduction. A. Linduction Cest un acte par lequel lesprit passe du concert labstrait, cad que lon par de lobservation du rel pour aboutir au jugement universel. Aristote dit quil faut tenir compte de lexprience, tant collective que personnelle : Exprience collective : cest lexprience des sicles. Celle-ci se manifeste dans des dictons populaires, ou dans les coutumes, ou encore dans les opinions communes parmi lesquelles se trouvent les doctrines des philosophes. Exprience personnelle : cest celle qui rsulte de lobservation des faits. Plus on grandit, plus on a dexprience, et plus on arrive raliser des termes, des jugements et on arrive raisonner partir de a. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Le droit roman a t trs influenc par Aristote. Il y a dicton juridique romain qui dit ex facto jus oritur : le droit jailli du fait. Autrement dit, le droit rsulte du rel concret. On voit donc ici comment les juristes romains ont t influencs par Aristote lorsquils considrent quil faut partir du rel concret : ils commencent par la base (comme tout juriste) et cest partir de l quils vont remonter vers des lments plus gnraux. B. La dduction Elle est aussi appele par Aristote le syllogisme . On peut le dfinir comme tant un raisonnement par lequel lesprit passe dune vrit universelle un nouveau jugement. Lintelligence part de luniversalit (quelque chose de connue) un nouveau jugement (quelque chose qui pour linstant est inconnue). Il sagit dune manire plus concrte de comparer deux concepts un troisime concept. Aristote prend pour exemple : - 1 tape : tout vivant est une substance Prmisse. - 2 tape : tout homme est un vivant. - 3 tape : donc tout homme est une substance Conclusion. Lesprit, lintelligence, passe du connu linconnu. Le connu sont les deux premires affirmations (1 et 2 tape), et linconnu est la 3 tape : lhomme est une substance ? Lintelligence par du connu linconnu par le biais dun moyen terme. Dans lexemple, le moyen terme est le terme vivant. Aristote donne tout de mme quelques prcisions supplmentaires sur le syllogisme : Il faut que le moyen terme soit exclus de la conclusion. Il faut que le moyen terme soit unique pour permettre la comparaison. Il faut que les autres termes (substance et homme) naient jamais dans la conclusion une valeur suprieure celle quils possdent dans les prmices. Explication : on se rend compte finalement que les deux premiers lments du syllogisme vivant et substance sont plus importants que le concept dhomme. Cela signifie que lon peut tre un vivant sans tre un homme, une substance sans tre un homme. Ainsi, les prmices sont finalement plus importantes, plus gnrales que dans la conclusion. Aristote fait une distinction entre trois types du syllogismes : Rfutation du syllogisme nonc par les sophistes on ne reviendra pas dessus. Syllogisme dmonstratif Syllogisme dialectique Le syllogisme dmonstratif Pour Aristote, cest celui qui engendre la science. Il donne cette occasion une dfinition de la science qui est reste mme si parfois conteste : cest la connaissance certaine des choses par leur cause. Deux lments sont importants ici : la certitude (qui fait que la science ne relve pas du domaine de lopinion), et les causes. Il considre donc que le scientifique ne doit pas dire seulement que la chose est, mais il doit dire surtout pourquoi la chose est. La question du pourquoi est la causabilit.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Le syllogisme dialectique Cest plus ou moins celui que pratiquent de faon habituelle par les juristes. Ce syllogisme dialectique mne lopinion (contrairement au syllogise dmonstratif). Lopinion est ladhsion de lesprit une proposition mais avec la crainte de se tromper, selon Aristote. Autrement dit, une opinion nest pas une certitude, cest dire que lopinion peut ventuellement tre conteste. Lobjet de lopinion est donc seulement probable, cest dire quon est ici dans le domaine plutt du vraisemblable et non pas du vrai : cest le cas en histoire et en droit. Dans le domaine juridique, trs souvent, dans lhypothse dun syllogisme, on abouti en ralit simplement une opinion. On le voit dailleurs de faon claires dans les dcisions de jurisprudence : il y a lopinion du demandeur, et celle du dfendeur, le juge tranchant simplement entre deux opinions bien quil ny a pas de certitude car il existe des voies de recours. Il y a une attnuation apporter tout de mme actuellement : on nest plus dans lopinion dans certains domaines. Cest lhypothse des analyses gntiques de faon gnrale. En effet, par le biais des analyses gntiques, on aboutit une quasi certitude : on nest plus donc dans le domaine de lopinion mais en tend et on va tendre de plus en plus vers le domaine de la certitude. Dans ce cas l, le juge aura pratiquement lobligation dappliquer ce qui rsulte de lanalyse gntique. Le juge a cette obligation dans cette hypothse parce quon est en ralit dans le domaine du syllogisme dmonstratif : on est dans un domaine scientifique et non pas un domaine strictement juridique.

3 : La morale aristotlicienne
Il y a un principe essentiel chez Aristote qui est le principe de finalit. Cela signifie quon recherche la Fin. Il prcise tout agent agit en vue dune fin . Cela signifie quil distingue la fin et les moyens (permettant datteindre les moyens).

A. La morale individuelle
Elle ne concerne que les tres humains. Ce principe de finalit se concrtise dans ce quappel Aristote la thorie de lapptit. Lapptit est une tendance active de tout tre vers son bien. Il continue en disant que puisque les hommes sont limits et imparfaits, leur apptit est avant tout un dsir de ce qui leur manque. LEtre ntant pas totalement accomplit, il lui manque quelque chose, donc il va chercher obtenir ce quil lui manque, cad davantage de perfection. Aristote met en bas linstinct, cad un apptit orient vers la perception sensible, vers la sensibilit. Il prcise aussi que linstinct est partag par tous les animaux, quil soit rationnel ou irrationnel. Au dessus, Aristote place la volont. Pour lui, celle-ci est un apptit orient vers le bien prsent comme tel par la raison. La raison vient en priorit, la raison qui prsente un bien. Et ensuite intervient la volont.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Problme : est-ce que le choix de la volont est libre ? La volont doit-elle suivre ncessairement la raison ? La rponse donne par Aristote est que le choix de la volont est essentiellement libre. Cependant, le philosophe prcise que la volont domine suffisamment linstinct pour lui imposer ce qui lui est raisonnable. Cela signifie que malgr tout, la volont est tout de mme orient vers le raisonnable, vers ce qui est prsent par lintelligence. La volont sest dominer ce qui relve de la sensibilit. Il y a une distinction opr ici entre linstinct et la volont. Le moyen pour atteindre une finalit bonne est dacqurir des dispositions stables, cad des dispositions rptes. Ces dispositions stables sont des habitudes quil appelle des vertus morales. Ces habitudes pousse lhomme a accomplir ses actes en suivant ce que prsente la raison. Lhabitude peut favoriser la recherche de ce qui est bien : on nest pas vertueux une fois mais on lest sur la dure, do le fait quon parle dhabitude. Parmi les vertus morales, il y en a qui concerne la morale individuelle, une en particulier, qui joue un rle important dun point de vue juridique : la vertu de prudence. Lune des questions que se pose Aristote, cest de savoir si le contraire de la vertu, cad les vices, peuvent limiter la libert ? La rponse donne est quventuellement les vices peuvent attnuer la libert mais sans pour autant supprimer la responsabilit : chacun est responsable de ses actes pour Aristote. Ainsi, si une personne tombe dans le vice, elle est responsable du point de dpart, cad du moment o elle rentre dans le vice. Ex : le voleur : un individu prend lhabitude de voler. La premire fois il va peut tre se sentir responsable. Puis au bout de la 4 fois, ou 15 fois, il se sentira moins responsable. Pour Aristote, la responsabilit nest pas supprime : il y a un problme de responsabilit la base et il est vrai que sur le long terme, la libert est attnue (le voleur est tellement pris par son dsir de voler que finalement il narrive plus faire autrement et donc vole).

B. La morale sociale
Cest dans ce domaine quAristote envisage la vertu de Justice. Ce qui fait lessence de la justice, cest laltrit, cest dire le prsence dun autre (on est prudent avec soi-mme, mais au sens dAristote, on nest pas juste lgard de soi-mme mais des autres). La Justice se manifeste dans la Socit. Pour Aristote, la Socit est une organisation naturelle qui est moralement ncessaire lHomme pour atteindre son bonheur . Il sous entend ici que lhomme isol ne peut pas atteindre son bonheur, cest dire sa finalit. Il sous entend galement que la Socit ne rsultat pas dun contrat social. Sur ce point, Aristote de distingue de Platon car ce dernier avait une vision de la Socit et du rle de lEtat plutt utopique dans le mauvais sans du terme et un peu dramatique. Aristote part du concret, de lexprience, et donc il part de lindividu lui-mme pour remonter vers sa sociabilit. Il nonce donc dabord les lois qui gouvernent la famille puis celles qui gouvernent la Cite.

La Famille
Platon disait quil fallait confier lducation des enfants la Cite et quil fallait donc les retirer des parents.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Aristote considre que la famille est la communaut premire, la plus naturelle, ou encore lunit sociale primordiale notamment parce quelle est ncessaire pour propager lespce humaine. Aristote distribue les rles au sein de la famille : Le pre est considr comme le chef de famille. A ce titre, il na pas de devoir de justice lgard des autres membres de la famille. En effet, il ny a pas vraiment de relation daltrit lgard des autres membres de la famille. A lgard des enfants, le pre a un devoir plus haut que la justice : le devoir de leur donner un amour tendre et vigilent. La mre, lpouse, est subordonne au mari. La question est de savoir si la femme a tout de mme un rle jouer. Il dit que la femme a un pouvoir consultatif et dlibratif : elle doit tre consulte et participer la dlibration. Dans le contexte de lpoque, Aristote insiste sur le fait que la femme a un rle au sien de la famille. Lenfant doit ses parents lobissance, laffection et le respect. Il insiste sur le fait que cest au sein de la famille que lenfant doit recevoir son ducation. Par consquent lEtat peut intervenir de manire subsidiaire. Cest l quest toute la diffrence avec Platon.

La Cite
Lorsquil parle de la Cite, Aristote lenvisage un peu comme Platon : il envisage la Cite Grecques. Par consquent, cest surtout un regroupement de famille, cela signifie donc quelle constitue le lieu du dveloppement naturel de la famille. Cest grce elle, que la famille peut acqurir la prosprit. La finalit de la Cite est une finalit pratique (matire de socit : finalit thorique). Cette finalit est de rendre possible lacquisition du bonheur grce lentraide de tous ses membres. Cependant, lune des grosses difficults est quvidement, au sein de la Cite, il ny a pas une galit parfaite entre tous les Hommes : Aristote envisage (comme Platon, Socrate) seulement la situation des citoyens. Par consquent, il exclu tous ceux quil qualifie de serviteur. Les citoyens sont gaux entre eux. Se sont des hommes libres qui sont dignes daspirer la plnitude de la vie intellectuelle. Les serviteurs sont les autres, et sont exclus du rang de citoyens. Aristote fait tout de mme une hirarchie entre les serviteurs, cest dire quau sommet certains sont libres mais pas pour autant citoyens (agriculteurs, artisans, commerants, mercenaires) ; en dessous se trouvent les serviteurs qui sont des esclaves. Ici, Aristote, comme Platon, justifie lesclavage comme rpondant une ncessit de la condition humaine. Cependant, Aristote recommande aux citoyens qui ont des esclaves la douceur et la modration lgard de leurs esclaves.

Aristote envisage le droit comme relevant de la Justice. Lorsquil envisage les lois, il envisage les lois comme tant une suite de la Justice. Ceci est trs important car actuellement on a tendance considrer dabord la loi, puis partir de l, on envisage la question de la Justice : cest la loi qui va dterminer la Justice alors que dans la conception aristotlicienne cest linverse.

Les lois dans la Cit :

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Les lois sont tout de mme ncessaires. Le but des lois est de faire connaitre chacun quels sont ses devoirs. Elles doivent aussi imposer le respect et la pratique de la justice. La Justice est antrieure la loi. Les lois ne concernent que les seuls citoyens : les autres ne sont pas soumis aux lois mais directement aux pouvoirs du maitre. Pour que la Cit puisse raliser son rle, elle a besoin dune autorit ( auctoritas ). Celle-ci dispose dun triple pouvoir : Pouvoir de lgifrer Pouvoir de gouverner Pouvoir de sanctionner Il y a deux ides ici qui peuvent tre dveloppes : Le concept dautorit est mis en avant ici en priorit . Cest lautorit qui vient en priorit, ce qui signifie quon demande finalement aux gouvernants davoir une autorit (diffrent du concept de pouvoir : ici cest une autorit naturelle). Ainsi, celui qui gouverne la cit, qui lgifre et qui sanctionne doit avoir une autorit naturelle reconnue par les autres. Puisquil a cette autorit, il a dans ce cas l le pouvoir ( potestas ). Ceci vient finalement aprs lauctoritas. Dans la conception dAristote, il ny a pas de distinction entre les personnes possdant les pouvoirs : il nenvisage pas la sparation des pouvoirs (il faudra attendre Montesquieu au 18). Aristote envisage les trois sortes de pouvoirs : pouvoir judiciaire, lgislatif et excutif. Aristote considre que le Gouvernement peut maner dune seule personne : la monarchie. Aristote tait trs proche dAlexandre le Grand do le faut quil lui tait difficile de rejeter cette ide. Le Gouvernement peut galement maner des meilleures, des lites, autrement dit de lAristocratie. Enfin, le Gouvernement peut maner de lensemble des citoyens : cest ici quil envisage la dmocratie. Le philosophe estime que ces trois formes de gouvernement peuvent, selon les circonstances, tre bonnes ou mauvaises : il voque la possibilit de la corruption de certain rgime, de certain gouvernement. Pour lui, le rgime le plus parfait est celui qui sadapte le mieux aux caractres de la Cit, mme sil a une prfrence pour la participation de tous les citoyens. Pour lui, le Gouvernement le meilleur pour un peuple libre est celui o tous les citoyens participent au pouvoir . Finalement, il privilgie le systme dmocratique limit aux seuls citoyens.

Conclusion :
Le systme philosophique dAristote est un systme qui une certaine cohrence. Il nest pas aussi brillant, lev que celui de Platon, mais on peut considrer quil est sans doute mieux quilibr que celui de Platon. Aristote insiste beaucoup sur le rle de lintuition sensible : le rle des sensations, des sens. Il insiste aussi beaucoup sur la puissance de lintelligence, et cest pour cela quon peut le considrer comme un rationaliste puisquil considre que lintelligence humaine peut atteindre des niveaux trs levs. Il essaie de dmontrer lexistence de Dieu, et ce par la raison. De plus, il a des rflexions scientifiques. Dans ce domaine des sciences, les conceptions dAristote sont largement dpasses. La difficult est que ceux qui lont suivit, notamment ses disciplines, ont privilgi la physique aristotlicienne en laissant de cot la mtaphysique qui est un systme cohrent pouvant encore aujourdhui tre dfendu.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Par la suite, la logique aristotlicienne a connu un succs qui a subsister pendant des sicles. Cette logique a t trs apprcie des stociens, des noplatoniciens et notamment par Boce qui la traduit en latin (cest un trait dunion entre le monde pass et le monde prsent mais aussi venir). Lhritage mtaphysique dAristote a disparu du monde occidental. En revanche, cet hritage sest dvelopp et a survcu dans le monde oriental, notamment avec des philosophes arabes et un ou deux philosophes juifs. Par ce dtour, la philosophie et la mtaphysique ont nouveau t enseign, notamment en Espagne. A partir de l, la mtaphysique a t redcouverte entre le 12 et 13. Le monde occidental a redcouvert la fois la philosophie aristotlicienne mais aussi le droit romain.

Annexe 1 : La prudence aprs Aristote


Le concept de prudence tek quon le connait aujourdhui est un concept largement dform par rapport ce quAristote enseignant. Pour lui, la prudence tait une vertu. Aujourdhui, la prudence est plus vue comme quelque chose de ngatif : on dit souvent quune personne est trop prudente. Le rle de la prudence pour Aristote est de choisir les meilleurs moyens pour atteindre une fin. Lorsquon envisage la prudence, il faut quil y est une indtermination, cest dire un choix oprer entre les diffrentes possibilits, diffrents moyens pouvant permettre datteindre la fin. La vertu de prudence est indispensable quelque soit la fin (finalit) que lon recherche : cela peut tre une fin extrmement lev ou au contraire trs terre terre. Pour Aristote, peu importe, la prudence doit intervenir. Il ajoute que cette vertu, la vrai prudence nintervient que si les moyens et les fins sont bons. Cela donne un principe essentiel : la fin ne justifie pas les moyens. De plus, une finalit qui est mauvaise ne se justifie par lutilisation de moyens qui sont bons. Ainsi, il faut que les moyens et la finalit soient tourns vers le bien. Il y a trois lments dans la prudence dAristote : 1-La dlibration : cest le fait de rechercher les moyens permettant datteindre le but. Cette recherche des moyens doit tre proportionne la dcision qui est prendre. En effet, dans certains cas il est peut tre ncessaire de rflchir longtemps avant de prendre une dcision, alors que dans dautre cas la rflexion na pas besoin dtre si pousse. Il y a ici deux moyens permettant la dlibration : La rflexion personnelle : ce qui apparait essentiel est le fait de ne tenir compte que des faits que lon a pu vrifier (cest dire ne pas tenir compte uniquement des opinions). Le problme par rapport la rflexion personnelle est le manque de temps et donc parfois il y a obligation dagir en urgence et donc parfois sans rflchir. Aujourdhui cela est trs frquent. La consultation : il est demander davoir confiance lgard de lopinion dun autre, et spcialement dans certain domaine car il est difficile de vrifier toutes les informations. Cela explique que lon puisse demander conseil, que lon puisse avoir recours la collgialit.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

2-La dcision : cest le fait de choisir effectivement les meilleurs moyens pour atteindre la finalit. Pour prendre une dcision quel quelle soit, il est important davoir dabord dlibrer, soit seul ou en ayant eu recours dautres. Cela montre quune personne prudente ne reste pas dans lindcision. Les risques qui sont mis en avant sont divers : - Les prjugs : on prend une dcision daprs des mobiles qui sont prconus. - Les passions (en particulier la colre) : elles ne permettent pas de prendre des dcisions pondres. - Lhsitation excessive : cest ici le problme de lindcision, du manque desprit dinitiative. 3-Lexcution : cest finalement le plus important des trois lments parce quil ne suffit pas davoir dlibrer, encore faut-il lavoir excut, sans trop tarder. Cest la raison pour laquelle Aristote considre que la prudence doit tre associe une autre vertu : la force (de lme). Pour excuter une dcision, il y a trois aspects envisager excessivement : La prvoyance : on prend les dispositions qui sont ncessaires pour faire face une situation qui est prvue, cest dire o les risques sont rels, connus. La circonspection : dans lexcution, il faut savoir observer autour de soit, et savoir sadapter aux circonstances, et notamment savoir sadapter aux vnements et aux personnes. Les prcautions : habituellement, les choses narrivent pas comme on les avait prvus. Il ne faut pas se laisser dconcentrer face aux changements qui peuvent intervenir, et ne pas se laisser abattre par des circonstances imprvues. Les prcautions sont diffrentes de la prvoyance puisque dans la prvoyance, o connait les risques. Cest en ce sens que lon retient le principe de prcaution : on ne sait pas exactement ce qui va se passer, on ne connait pas les risques, mais on peut prvenir des risques qui pourraient intervenir. Ce qui signifie notamment quil peut tre ncessaire de changer dides par rapport ce que lon avait pu dcision initialement.

Conclusion :
On peut voir les domaines dans lesquels la vertu de prudence se manifeste : on se limitera lactivit juridique et judiciaire. En ce qui concerne le lgislateur, la prudence pour lui est de consulter les travaux prparatoires. A lpoque, il fallait fouiller dans les bibliothques pour les avoir ce qui rendait difficile la mission du lgislateur. Le lgislateur a recours des auditions : ils auditionnent les personnes venant linformer sur tel problme, notamment avec la rvision des lois biothique. Il essaie donc dagir avec prudence. Pour le juge, on peut considrer quil y a une sorte dinstitutionnalisation de la prudence. La prudence est formalise avec le formalisme judiciaire, elle est mise en scne. La prudence se manifeste par : - Le fait dentendre les intresss. Lautre manifestation de la prudence est le dlibr : les juges doivent se retirer pour dlibrer. Ce point est trs important car mme sil est parfois bref, le risque est quil soit trop lent. - Lintime conviction du juge, cest dire la rflexion personnelle du juge. - La collgialit. - Le fait pour lui davoir recours des experts judiciaires. - Lamicus couriae : cest lami de la Cour. Cest quelquun qui va intervenir pour clairer les juges sur un aspect nouveau, cad quelque chose qui ne stait pas encore rencontr. Les juges ont eu recours lamicus couriae lors dune affaire concernant le sida au sicle dernier.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

- La question de la motivation du jugement : il faut viter que la motivation ne soit pas strotype, cad quelle soit toujours plus ou moins la mme : elle doit tre personnalise. - La rdaction du jugement : se pose ici la question de lanonymat. - Le suivi judiciaire : parfois, il ne suffit pas simplement de prendre une dcision, mais il faut suivre lexcution dans le temps. Cest le cas notamment en matire pnale, familiale, ou commerciale. On doit voir si la dcision continue tre excute. - Les voies de recours : linstitution judiciaire admet quelle peut stre tromper et donc accepte que laffaire soit rejuger. Les annes dtudes servent acqurir cette prudence quil faudra utiliser dans lactivit judiciaire, juridique.

Annexe 2 : La Justice
On va envisager la Justice au sens dAristote, cest dire que lui, lorsquil voque la Justice, il ne parle pas avant tout de linstitution judiciaire mais parle de la Justice en tant que vertu. Il insiste aussi sur un point : la vertu de Justice implique laltrit : on peut tre prudent lgard de soi-mme mais aussi lgard dun autre. Au pralable, Aristote se pose la question de savoir si une Socit peut tre fonde sur lamiti. Pour lui, lamiti est la vertu par excellence : si les citoyens pratiqus entre eux lamiti, ils nauraient nullement besoin de la justice . La Socit fonde sur lamiti serait une Socit dans laquelle le bonheur personnel serait partag avec tous les autres, le but tant dobtenir un bien commun tous. Aristote envisage alors plusieurs aspects de la Justice.

Section 1 : Le concept de justice


La justice est une qualit, une disposition stable, une habitude pour Aristote. Cela signifie que lon nest pas juste une seule fois mais dans la dure. Aristote distingue deux choses propos de la justice : la justice gnrale (ou lgale) et la justice particulire (ou partielle).

1 : La Justice gnrale (ou lgale)


Etre juste dans ce contexte consiste suivre les lois. On peut se demander si ce nest pas contradictoire par rapport la pense dAristote. En effet, celui-ci place la Justice avant la loi. Ici, sil considre quon est juste si lon suit la loi, on pourrait envisager quil y a une contradiction. Il faut tout de mme prciser que lorsquil envisage la loi, il sagit avant tout non pas de la loi crite mais la loi morale. Quand il dit est juste celui qui se conforme aux lois , cest celui qui se conforme aux lois morales. Evidemment, pour certains interprtes de la pense dAristote, ils considrent des lois positives et non des lois morales. Certains ont tir de la conception dAristote une sorte dloge du lgalisme, du respect de la loi. Effectivement, il y a ce culte du respect de la loi, et ce culte est trs actuel. La justice gnrale ou lgale consiste se conformer la morale.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

2 : La justice particulire (ou partielle)


On lappel la justice partielle car elle est une partie de la justice gnrale. Cela signifie quune personne ne doit pas prendre plus que sa part des biens , cad que les personnes doivent respecter une certaine galit. La dfinition de la justice particulire donne par Aristote est dattribuer chacun ce qui lui revient. Cest cette formule dAristote de la justice est exactement la dfinition donne par les juristes romains. Dans la mesure o il sagit dune vertu, il faut une rptition dactes. Cest pour cette raison que le philosophe insiste sur le fait quil faut avoir une volont constante et perptuelle dattribuer chacun de qui lui revient. On constate quen droit romain on insiste galement beaucoup sur la rptition des actes : ils reprennent la lettre la dfinition donne par Aristote. Cette justice particulire, en tant que vertu, correspond la dfinition classique du droit. Pour les juristes romains et Aristote, cest la justice particulire qui est le vritable domaine du droit. Le droit est essentiellement relationnel : il sappuie sur des relations entre les personnes. Au sein de la justice particulire, Aristote distingue deux formes des relations.

A. Les relations verticales


Ces relations se passent entre chacune des personnes et lensemble de la socit. Le groupe prime de manire uniforme. Cest un ajustement qui sopre entre le groupe et chacune des personnes composant le groupe. Cette relation verticale est traduite habituellement par les termes de justice distributive. Lorsquon parle de justice distributive, il sagit dune rpartition qui sopre au sein dun groupe. Il y a plusieurs questions qui se posent ici : Quest-ce que le groupe en question ? On peut envisager de manire trs large, la Socit dans son ensemble. Cependant, en mme temps, on peut envisager des Socits plus restreintes, des groupes plus restreints. Cela peut tre ventuellement une entreprise, la famille. Ce nest pas ncessairement la Socit globale, franaise par exemple. Le groupe peut donc tre gomtrie variable.
Quest-ce quil y a rpartir au sein du groupe ?

On peut envisager la relation dans les deux sens, cest dire quon peut parler de la relation qui va de la personne vers le groupe et du groupe vers la personne. Dans le premier cas, on peut demander la personne ne supporter des charges du groupe (ex : Socit comme lEtat : payer des impts). Dans le deuxime cas, il y a lide dune protection de la Socit lgard de chacune des personnes.
Quel est le critre permettant dtablir la rpartition ? On peut envisager quil y a une rpartition strictement lgale o chacun aurait lquivalent de son voisin. Aristote considre ici quil faut envisager une proportion, cest dire que les distributions ne doivent pas se faire au sens dune galit 1 = 1 (galit arithmtique) mais elle doit se faire en fonction dune galit gomtrique, cest dire que la rpartition doit se

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

faire en fonction du mrite. Il ajoute quen ce qui concerne les partages, tout le monde est daccord quil doit se faire selon le mrite de chacun . Aristote prcise que toute fois, on ne saccord pas communment sur la nature de ce mrite. Le problme est de savoir les diffrents types de mrite. Il prcise que selon les cas le mrite peut rsulter de la libert, de la richesse de la naissance, de la vertu, du talent. Lide ici est quil faut daprs Aristote tenir compte de la part qui est prise par chaque individu dans la ralisation du bien du groupe. Donc en fonction du groupe, on peut envisager diffrentes formes de mrite. Par exemple, au sein de la famille, on peut comprendre quil ny ait pas une rpartition galitaire au sens stricte car tous les enfants nont pas ncessairement le mme ge et donc les mmes besoins : ainsi largent de poche ne sera pas donn un enfant de 2 ans alors quon en donnera un enfant de 15 ans. On peut donner comme autre exemple lentreprise : au sein de lentrepris il peut y avoir des apports faits par les actionnaires : en cas de liquidation de la socit la rpartition du prix va se faire en fonction des apports, cad quelle se fera en fonction de la richesse apporte initialement. Concernant les salaires au sein de lentreprise, celui-ci dpend du travail ralis, des fonctions occupes. Dans ce cas l, le mrite dpend du talent. Pour la question de lEtat dans son ensemble, on peut envisager que lEtat distribue les fonctions, en tenant compte des talents de chacun venant des diplmes par exemple. Si on prend la question de la rpartition de la protection sociale, elle se fait en fonction de la richesse ou de labsence de richesse. Vue sous cet angle, on comprend la conception dAristote qui est relativement partage : on comprend dans ce cas quil ne faut pas une galit stricte, mais une galit gomtrique dpendant de certaines qualits, de certains mrites.

B.Les relations horizontales


Se sont des relations au sein du groupe, quel quil soit. Se sont cette fois des ajustements entre des personnes. Aristote parle de synallagmata . Ce terme peut tre traduit comme des changes entre les personnes (ou commutations) : cest pour cette raison quon parle de justice commutative (terme non employ par Aristote). Ainsi, lorsquun dsquilibre intervient entre deux personnes, il est ncessaire de corriger se dsquilibre. En mme temps, cette correction du dsquilibre ne se fait pas en fonction du mrite des deux personnes, mais dune manire strictement gale et cest pour cette raison quAristote considre quen prsence de relations horizontales il y a une galit arithmtique. Lorsquon reprsente la justice, on le fait avec le signe dune balance avec deux plateaux quilibrs : cest dans ce cas l dquilibre. Il existe selon Aristote deux catgories synallagmata. Aristote prcise que les unes sont volontaires, et les autres involontaires.

1.Les synallagmatas volontaires.


On les appelle volontaire parce que leur principe est librement consentit. Donc le libre consentement fait rfrence au contrat. Ex: la vente, le prt, location... Il s'agit de contrats spciaux. Le contrat est une recherche volontaire d'un nouvel quilibre ou La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

bien c'est la recherche volontaire d'une nouvelle rpartition des biens. Le contrat de vente c'est une nouvelle rpartition des biens. Principe du nominalisme montaire : principe du droit civil : 1euro est gal 1euros. Savoir si ce principe se trouve inscrit dans le code civil ? Pour la jurisprudence, le principe existe mais il faut le rechercher dans le code civil en interprtant un texte, il faut trouver un fondement lgal: c'est l'art 1895 du Code civil. Cet art parle du prt et plus prcisment du prt en argent "l'obligation qui rsulte d'un prt en argent n'est toujours que de la somme numrique nonce au contrat". Cela peut signifie que le Code civil n'envisage qu'un contrat en particulier mais la jurisprudence l'a interprt extensible men : cela s'applique tous les contrats. Cet article rsulte lui du principe du nominalisme montaire cest dire qu'il rsulte d'un principe essentiel qui est le principe de l'galit arithmtique dans les commutations volontaires. l'inverse il a fallu la jurisprudence de trouver un texte dans le CC pour trouver un principe gnral. Dans les contrats on ne tient pas compte de la qualit des personnes.

2. Les synallagmata involontaires:


Leur principe n'est pas librement consentit: c'est ce que l'on appelle les dlits. Aristote en voque plusieurs mais il n'existe pas son poque une thorie gnrale de la responsabilit civile et non plus une thorie gnrale de la responsabilit pnale. Il traite dans la mme catgorie ce qui relve du civil et du pnal. Pourquoi ce type de synallagmata sont ils involontaires? Ils le sont pour deux raisons: la rupture de l'quilibre eu lieu contre la volont de la victime. le rtablissement de l'quilibre doit se faire contre la volont de l'auteur. C'est l qu'il manque la distinction entre la RC et la RP. La RC ce sont les Di, actuellement, on ne cherche pas enrichir la victime on veut lui rendre l'quivalent. Du point de vue du droit pnal, la peine n'est pas pour la victime. En mme temps la pense d'Aristote n'est pas totalement diffrente de celle d'aujourd'hui puisqu'il prend en compte la gravit de la faute dans la sanction. Avec ces conceptions, on peut considrer qu'il y a tous les diffrents aspects du droit qui sont voqus ici. Les sujets sont les personnes. Ensuite, il envisage la question des biens, les choses qui appartiennent aux personnes: la suite d'une distribution ou bien la suite d'une commutation. Ensuite on voit la question des obligations en l'envisageant sous les contrats spciaux avec les obligations volontaires et les involontaires. Il n'envisage pas les quasi-dlits. Il envisage le droit pnal, les sanctions pnales. On a pratiquement tout le programme des facults de droit.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Critique: Il distingue de manire radicale la justice distributive d'un ct et la justice


commutative de l'autre. Si on retient sa conception et bien en droit de la consommation, en droit du travail il faudrait que l'on applique une stricte galit entre le producteur et le consommateur, entre l'employeur et le salari. Or on constate dans le droit quil y a dans ces types de contrats on rintroduit l'ide de mrite, ou d'absence de mrite (droit des distributions) parce que les personnes ne traitent pas sur un pied d'galit, les personnes ne sont pas vraiment gale donc il faut faire acception des personnes. Il faut se souvenir que dans la conception d'Aristote ce droit des synallagmatas est un droit de personnes gales entre elles et agissant librement.

Section 2 : La rfrence au droit naturel


1: La notion de droit naturel:
Aristote part du concret et donc il part des choses elles mmes: pour lui ce droit naturel provient de la nature des choses. Il y a une ide de finalit et de cause finale. Puisque le droit provient de la nature des choses, le lgislateur et le juge ne crent pas le droit mais ils dcouvrent le droit. Ils le dcouvrent dans la ralit, le concret. On dit que la chose parle d'elle mme "res ipsa loquitur". La traduction qui serait meilleure c'est "compte tenu de la nature des choses" ou bien en, fonction de la finalit.

A : Les situations videntes


On peut envisager trois contrats spciaux qui sont envisags par Aristote: - Le contrat d'change : Il exige par sa nature mme qu'il y ait un quilibre des prestations changes. S'il n'y a pas cet quilibre ce n'est pas un change. Il existe finalement un droit naturel de l'change quelque soit les pays. - La vente : Il faut une chose et un prix. Le droit naturel de la vente c'est cela qu'il y ait un prix. - Le contrat de dpt : Il lvoque, sa finalit ? Quest ce quil prvoit par sa nature mme : lobligation de restituer la chose au moment prvu. Pour Aristote, il sagit d une question de droit naturel. Les essentialas : les obligations qui sont essentielles, cest un dbat actuel. Il y a des situations moins videntes par ce que pour Aristote il dit que lhomme est un animal rationnel , il fait une distinction de deux catgories de droit naturel : 1- Un droit naturel qui est commun tous les animaux et notamment aussi aux hommes : il ya La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

la ncessit de manger. La division du temps en activits et en repos : cest un droit naturel et si on lapplique lhomme, cest naturel quil y ait un temps repos et un temps dactivits. Arrive la question du repos hebdomadaire, du temps de travail, mais il nest pas naturel que quelquun ne puisse pas travailler. La question de la naissance et de la mort : ce sont les termes naturels de la vie : dbat relatif la naissance, la mort naturelle. La question des relations sexuelles : selon la conception Aristotienne, il y a une finalit : quelle est la finalit ? la premire finalit : la jouissance puis la procration et au milieu il y a lamour entre deux personnes. Quand il dit que ce sont des points naturels avec les animaux car la finalit une des finalits est la reproduction. Se pose la question de la diffrence de sexe etc.. 2- Les droits naturels propres aux seuls animaux rationnels : les hommes La question de limmunit des ambassadeurs : Ils doivent pouvoir le territoire sans tre poursuivie. La force obligatoire des conventions : La rgle pacta sunt cervanda . Cest un principe essentiel qui est consacr dans le code civil larticle 1134. Est-ce cet article qui est lorigine de ce principe fondamental ou ne faitil que reproduire un principe qui existait dj. Est-ce un principe antrieur au Code civil ? Rponse selon la conception dAristote, cest antrieur la volont du lgislateur. Cest un rgle que par ce que le lgislateur la prvu. Imaginons que lon supprime la rgle du Code civil, on ne sera plus tenu cette obligation ? Non car ce principe est fondamental et plus essentiel que le Code civil. Le jus gentium , cest le droit des gens, cest une catgorie des droits naturels. Ils sappliquent tous les gens quelque soit leur nationalit. Le jus civile cest le droit des seuls citoyens.

2: Les relations entre le droit naturel et le droit positif


En faite il y a deux ides : le droit positif est le prolongement du droit naturel, et le droit naturel est le fondement du droit positif

A : le droit positif prolonge le droit naturel :

Cela signifie que le droit positif permet de connaitre le droit naturel et de la concrtiser. Il est opportun car le droit naturel est un peu vague. 1- La connaissance du droit naturel grce au droit positif Larticle 371 du code civil lenfant tout ge doit honneur et respect ses pre et mre . La premire approche positiviste, finalement cest grce au code civil que lenfant doit

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

honorer et respecter ses parents et alors vive le code civil car avant les enfants leur manquaient de respect ? Ici le code civil est plutt une application du droit naturel, il permet de connaitre le droit naturel mais le cre pas, on a pas vraiment de larticle 371 du Code civil. Les enfants honorer et respecter dj leur parents, il ne fait que reprendre un droit naturel Larticle 1603 du code civil : on est dans le contrat de vente. On est dans les obligations du vendeur et il prcise que le vendeur deux obligations principales : celle de dlivrance et celle de garanties. Lobligation de dlivrance est une chose normale et naturelle dans la vente, si on la vend et on ne dlivre pas la chose, on ne respecte pas la vente, les dispositions du contrat de vente. Cette obligation doit tre considre comme de droit naturel, par ce quil ny a pas de dlivrance, il ny a pas de vente. On na pas besoin de cet article. Cest un rappel de droit naturel. En permettant de connaitre, il ne donne pas de notion supplmentaire. 2- La concrtisation du droit naturel grce au droit positif Lexemple de la vente, le fait de payer le prix relve du droit naturel car cest dans lessence mme de la vente de pay le prix. Est-ce que le droit naturel dit le prix exact qui faut payer : non. Alors qui va dterminer le prix : cest le droit positif. On voit ici quil ya une diffrence entre le droit naturel et le droit positif. Cela rejoint des ides actuelles : le droit naturel est comme un standard juridique. Les standards juridiques : cest par exemple le bon pre de famille . Cest une ide qui est un peu souple. On voit ici, le droit naturel est un standard alors que le concept juridique est un droit mou , c'est--dire un droit qui nest pas dur, cest un droit floue qui nest pas extrmement prcis. Comme par exemple les recommandations ou les avis des autorits, ce ne sont que des avis, on tend respecte ces recommandations et ces avis. Il ya aussi les relations entre les syndicats et les patronales car souvent cest un droit qui nest pas obligatoire. Le droit naturel nest pas suffisant, il faut la concrtisation du droit positif

B : Le droit naturel fonde le droit positif.

On peut voquer trois ides : 1- Le droit naturel fixe des bornes au droit positif Lge de la majorit : Que dit le droit naturel : cest normal que lors de la maturit, un enfant devienne majeur : cest naturel. Le droit naturel ne peut pas fixer lge, cest le droit positif apporte la tache de dterminer lge de la majorit dans des limites qui sont raisonnable on ne va pas la fixer 5 ans ou 50 ans.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

2- Le droit naturel consiste lobjectif du droit positif : C'est--dire cest plus complexe, le droit positif ne va pas se contenter dtre fixer dans les limites du droit naturel. Mais le droit positif doit tre le plus juste possible lintrieur des limites fixes par le droit naturel. Ex : le voleur, il est de droit naturel que le juge puisse condamner le voleur. Cest le droit naturel mais ensuite le juge peut avoir une certaine marge de manuvre qui doit tre assez limite. Le juge doit rechercher la peine qui soit la plus juste dans le cas concret. La solution qui correspond le plus la personne qui a vol. Le juge ne doit pas se contenter de ne pas tre injuste, le juge doit tre positivement juste, il doit entrer dans le cadre concret. Il recherche de manire concrte ce quil doit appliquer. Le droit naturel est lobjectif du droit positif, par ce quil sagit de rechercher quelque chose qui sapplique concrtement au cas. 3- Le droit positif sans lien avec le droit naturel nest plus du droit : Le code civil, le lgislateur dcide que la force obligatoire des conventions nexiste plus en droit franais. Dans ce cas, est ce que le principe serait-il vraiment du droit, car en agissant ainsi le lgislateur va lencontre du droit et de ce principe essentiel de droit naturel. Ce serait une loi qui ne dirait pas le droit. Si le lgislateur prvoyait que il est permis de tuer de dporter ect.. Il sagirait dune loi, mais qui ne dit pas le droit, c'est--dire on est avec une loi positive qui est contraire au droit naturel. Voir recueil de doctrine concernant le rgime de Vichy(les juifs). La lgislation peut est contraire au droit et ne pas respecter les droits naturels. Parenthse : les juristes qui commentent se contentent dune gense rapide sans rentrer dans le fond alors quils devraient prendre du recul et pouvoir dire que telle loi ne respecte pas certains principes essentiels. Le problme qui se pose est de savoir : comment une question relve du droit naturel ? En tenant compte de la nature des choses. Mais le problme il ya des situations qui sont un peu moins videntes, dans ce cas l la solution donne par Aristote, cest de tenir compte de la loi naturel. Mais quest ce que la loi naturelle ? Aristote dit que cest la loi qui est inscrite dans la nature rationnelle de tout homme. La loi naturelle montre ce qui est bien et aussi loppos elle montre ce qui est mal. fais ceci et vite cela . le problme cest que cette formule nest pas trs claire. Comment peut-on connaitre la loi naturelle ? Dans son cerveau mais cela ne suffit pas. Il y a une espce de contre main dans laquelle tout le monde est plus ou moins daccord : le fait de ne pas tuer, voler respecter ses engagements : il ya un certain fond commun. Mais il reste une certaine indtermination de la loi naturelle.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Est-ce que lon connaitre la loi naturelle par la conscience ? La difficult est que la conscience peut se dformer progressivement. La rponse donne par Aristote,, la conscience est une sorte de tribunal intrieur qui juge chacun des actes causs par les hommes : il utilise une expression le for interne . il ajoute que la loi naturelle est grave au plus profond de la conscience. Ce qui signifie que la loi naturelle nest pas cre par la conscience, la conscience ne fait que dcouvrir une norme objective qui est extrieure elle-mme : cette norme est la morale, cest une chose extrieure lhomme, il dcouvre la morale. Lhomme est crateur de la morale. C'est--dire que lorsquil a pris la dcision de suivre sa conception morale, lhomme a lobligation daller jusquau bout et ce cest que lon appelle limpratif catgorique. Avec Kant, contrairement Aristote, lhomme cre la morale et sengage la respecter. Il y a une grande diffrence entre la conception dAristote et celle de Kant.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Chapitre 3 : la troisime priode


Que se passe-t-il aprs Aristote ? Les deux coles : lacadmie et le lyce survivent au sens du terme mais elles manquent un peu de profondeur, les disciples nont pas les valeurs de leur maitres et elles finiront par disparaitre. La premire ide : Est-ce que lon entre dans une phase de dclin philosophique ? Cest plutt une sorte de transition entre un monde qui commence disparaitre et rapparaitre. Il y a une volont de revenir sur des proccupations morales aprs Socrate particulirement. La deuxime ide est que la cit grecque perd son indpendance, elle nest plus gouverne par les citoyens mais par des rois, qui ne sont ^plus ncessairement grecques, mais de Syrie, Egypte.., les cits grecques se retrouvent sous la tutelle de Rome. La consquence de cela, cest que la rflexion philosophique abandonne progressivement le champ politique et la cham social et par consquent les questions juridiques La dernire ide : les cits sont incluses dans un empire, la philosophie elle-mme cosmopolite. Cette philosophie grecque qui tait limite des cits concrtes devient plus cosmopolite et largit ses horizons, c'est--dire lempire romain. La philosophie grecque devient universelle, elle est adopte par les penseurs romains mais avec quelques dformations car il y a une grande diffrence entre les grecques et les romains, ces derniers sont moins intellectuels que les grecques. Ils sont plus tourns par la pratique.

Section 1 : Le stocisme
Ces diffrents courants restent actuels. Il ya diffrentes personnes lorigine de ce stocisme 1- Snque qui est un stocien, le prfecture de Nron, qui na pas eu une grande influence sur lui, il a crit des lettres, il montre son talent dans la domaine casuistique, cest ltude des cas. 2- Marc Aurel qui est n en 121 aprs JC :

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cest une morale de leffort, il faut sefforcer pour atteindre le bonheur suprme. Ce bonheur suprme : lataraxie. Lhome doit scarter le plus possible de lanimal car ce qui compte avant cest la raison humaine. Il reconnait le Logos qui organise lunivers, cest une sorte de divinit, selon des lois qui sont immuables et ncessaires. En mme temps, il considre que la libert nest pas pourtant restreinte. Il y a nul bonheur ternel recherche dan lau del, seul un bonheur dans la vie prsent doit tre atteint en sidentifiant au Logos universel cest al raison pour laquelle on epiut considrer que le stocisme au panthisme
Le premier moyen est dordre spculatif pour atteindre lataraxie

Comment lhomme peut-il connaitre ? La connaissance ? Les stociens considrent que toute ralit est corporelle, et la seule connaissance possible cest partir de la sensation. A la diffrence dAristote, ils considrent quil ny a pas de capacit dabstraction, on ne peut pas slever avec une pure sensation.
Le second moyen qui est dordre pratique :

La question ici, ce nest plus la question de lintelligence mais la question de la volont. En envisageant la volont, ils exposent la conception de la vertu. Leur conception set diffrente de Platon ou dAristote, par ce quon a vu que chez eux, il faisait que lessence de la vertu tait le fait quil fallait acqurir progressivement la vertu il fallait une rptition. On est dans une forme de dterminisme, la vertu est un parti pris qui est adopt une fois pour toute (pas de rptition) il ny a pas de degr possible au sein de la vertu, la consquence de cela, finalement soit on est vertueux soit on ne lest pas. Le stocisme supprime dune certaine manire la libert par ce que lhomme nest pas libre en ce sens ou il ne peut pas transformer. On a pas acqurir la vertu, elle est une fois pour toute. La vertu apprend lhomme se considrer comme non plus un citoyen dunicit mais un citoyen de lunivers. Le stocisme est une conception cosmopolite, lhomme nest plus rduit la cit mais au monde entier. On aurait envisag une consquence sociale, ou internationale qui soit tire de cette conception, en faite, non. Par ce que le progrs est inutile, leffort en vue datteindre un progrs est inutile parce quil y a un dterminisme : finalement on ne peut rien changer la situation du monde. Lhomme doit sacquitter consciencieusement de son mtier : hominem hagire . Le stocisme concerne lindividu lui-mme, il na pas a sintresser ce qui est extrieur luimme, il doit suivre le rythme de lunivers, il doit se laisser aller. Cette morale de leffort concerne un effort personnel, en ralit cest une dformation.

Section 2 : lpicurisme

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cela vient de Epicure est n Athnes en 341 avant JC, il entre son cole en 306 avant JC, il a beaucoup dlves qui se joignent lui par ce que il est bien veillant leur gard, et dautres disent que la sa doctrine est trs facile vivre. Il apprend ses disciples vivre en paix au milieu des troubles politiques. La Grce se trouve confronter de grands mouvements politiques lpoque Il y a un pote romain Lucrce 99 55 avant JC. Cest une moral de lquilibre, Aristote recherchait lquilibre, il fallait ni trop, ni trop peu notamment en justice mais ici cest diffrent. On place cet quilibre dans la plaisir sensible considr comme le bien suprme de lhomme. Epicure prend lexemple des animaux et des enfants, et il dit que font les animaux et les enfants ? : ils ont tendance a fuir la douleur, et a rechercher le plaisir des sens . Il essaie den tirer la consquence philosophique : le vritable bonheur : la recherche du plaisir des sens , de refuser la douleur pour atteindre lataraxique. Par rapport au stocisme, les deux sont en opposition radicale. Pourquoi semble-t-il ? Par ce que le stocisme cherche le bonheur dans la raison, lintelligence humaine, et il cherche distinguer lhomme de lanimal. Lpicurisme cherche le bonheur de ce qui est commun aux hommes et aux animaux : le plaisir des sens.
Nuance : lpicurisme nest pas une morale de la facilit, il a la volont de

rationnaliser sa conception philosophique. Et son objectif, en partant de la sensibilit, il veut lever lhomme et dune certaine manire, il veut spiritualiser la matire. A partir de cela, Epicure, a abouti une espce asctisme qui rapproche les conceptions dEpicure de celles des stociens. La diffrence entre les deux systmes tient plutt au point de dpart, lorigine de ces deux conceptions. Le stocisme part de la raison et il rabaisse la raison vers la matire. Lpicurisme part de la matire dans le but de monter vers la raison. La question de la vertu : la morale picurienne Cest dabord une science qui enseigne le moyen datteindre la batitude en pratiquant le vertu ; Quest ce Que cest que la vertu ? Lart dorganiser sa vie avec modration en essayant datteindre lquilibre parfait entre corps et lme. La principale vertu selon Epicure cest la prudence. Cependant il y a une diffrence chez la prudence de Aristote, ici, cest un calcul moins goste, il faut prvoir la suite de ces actes. Pour viter les difficults. Cependant, entre lacte lui-mme et la finalit il peut tre ncessaire daccepter une douleur mais aussi dviter certains plaisirs. On voit dans la conception dEpicure, on insiste sur la vie tranquille mais il accepter la douleur et viter certains plaisirs La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

En ce qui concerne la justice : ou se trouve la justice ? Dans tout ce qui est utile la vie en socit. Le mot utile est trs important. Le fondement de la justice est une convention qui est celle de ne pas se nuire les uns aux autres. La vision de la justice picurienne est assez utilitariste, cest une sorte de positiviste qui est frquent lheure actuelle. Comme par exemple, les juristes qui appliquent les rgles. La convention est lorigine de la justice, cest une anticipation des thses sur le contrat social. Avec Hobbes qui parle du pacte social , cre la justice, dans ltat de nature il ny a pas de justice. La troisime vision de la vertu : Pour Epicure, lamiti est la plus noble des vertus. Un amour mutuel est stable, tout est commun entre ami. Lamiti est une force et une protection dans la vie, finalement il dit que lamiti est surtout utile pour soi mme. Ce nest pas une amiti dsintresse : notion dutilitariste de lamiti et donc surtout lamour de soi mme et non pas lamour de lautre.

Section 3 : le scepticisme
Quelle est lorigine ? : Pyrrhon qui a vcu de 365 275 avant JC. Cest une sorte de lassitude lgard des s abstraite, des controverses philosophiques. Il se rapproche dune autre conception, celle des sophistes. De la mme manire, en avaient assez des contradictions des philosophes. Pyrrhon de contredire, les autres coles rivales. Et parmi ses disciples, il y en a un qui a essay de codifier le systme philosophique de Pyrrhon qui sappelle sextus empiricus . Il considre finalement la valeur objective dun jugement spculatif est indmontrable. La consquence de cette considration, cest quil nest pas possible dobtenir une certitude et donc le sage qui est persuad de son ignorance, doit avoir pour rgle universelle, labstention, ou la suspension du jugement. Le scepticisme prne une sorte de facilit, il faut trouver la paix de lme, cette ataraxie qui donne la paix de lme. Le scepticisme abouti une impasse parce que daprs Pyrrhon, les philosophe se contredisent tous, et donc comme les opinions contraires ne peuvent tre vrais ensemble, il est plus prudent daccepter aucune opinion philosophique.

Section 4 : lclectisme
Cest proche du sens commun, il est lune des consquences du scepticisme. Cela reste une variante. Malgr tout, il cherche concilier les diffrentes explications philosophiques, les diffrentes doctrines qui ont t proposes mais ne cherche pas pour autant laborer des explications nouvelles, il ny a pas de vritable systme clectistique. Cest Rome que lclectisme a connu son apoge, les romains ne sont pas forcment trs ports vers la spculation. Ils veulent des rgles de conduite, et veulent que les philosophes La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

leur procurent ces rgles de conduites. Sans scrupules, ils essaient de concilier ensemble, les doctrines antrieures. Lclectique le plus connu Cicron 106 44 avant JC. Deux raisons son clectisme 1- Il a plusieurs activits : il est orateur, ensuite il est un homme politique, est un juriste, un philosophe.
2- Il emprunte aux diffrents courants philosophiques ce qui lui semble le meilleur : il

emprunte la logique cicronienne, cest une logique qui est proche de celle dAristote. Ensuite il y a la mtaphysique de Cicron est proche de Platon, il retient de Platon, la preuve de lexistence de dieu par lordre du monde. La morale de Cicron est proche de la morale des stociens, il appuie sur une chose : le devoir : il faut faire ceci . son conception du droit est plus personnelle, mme si il a recours Aristote. Il utilise lthique nicomaque. Il insiste sur limportance de la loi naturelle et puis il insiste sur le fait que le droit positif drive de ce droit naturel qui est immuable et universel.

Conclusion :
Dune certaine manire, il y a un dclin de la pense philosophique par larrive des romains, en parallle apparait un nouveau systme qui est un systme religieux qui est base de mysticisme. Cest une croyance dans la possibilit de pouvoir sunir avec le principe fondamental de ltre. Lorientation de cette nouvelle philosophie : lextase : lachvement de la destine humaine et cest avec lextase que lon peut dcouvrir la vrit et le bonheur. Le mysticisme permet darrter la dcadence de la philosophie. Cette philosophie mystique insiste sur le fait que le monde, le cosmos, manifeste la perfection divine et cherche remonter vers le Logos. Cest une philosophie trs influence par les religions orientales, par Alexandrie. La sagesse grecque trs ancienne se retrouve en lien avec ces diffrentes conceptions religieuses, qui sont les religions mystres.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Titre 2 : Jrusalem
Cest la tradition no chrtienne. Pourquoi linvoquer ? Par ce que si on regarde aprs la priode, il y a beaucoup de philosophes qui ont discuts directement le contenu de cette tradition, et certains y ont adhrs et dautres ont repousss cette tradition. Mais ils lont repouss en la connaissant. Cest une critique connu. Cest une tradition qui a influenc beaucoup daspect que lon trouve actuellement et particulirement le droit comme par exemple dans le code civil. mais aussi dans la culture artistique : sculpture, peinture architecture etc.. 1re remarque : Un terme utilis rvlation . La particularit de ce terme est que selon le judochristianisme, la croyance de dieu est une connaissance de dieu lui-mme. Cest dieu luimme qui prend linitiative de se rvler et de se montrer. Mais aussi de proposer une clef de comprhension du monde et il propose une conception. Ce terme semble irrationnel, le fait datteindre dieu par la raison nest pas admis par tous et notamment les philosophes, cest une chose ne soi qui peut sembler irrationnel. Et si en plus si on imagine que cest dieu qui puisse se rvler est encore plus irrationnel. Le plus souvent on connait par lintermdiaire dun tiers ses connaissances. On a une croyance en ceux qui peuvent nous guider, lessentiel de nos connaissance provient de tiers en qui nous avons confiance : les professeurs, les parents. Cest partir de ces croyances que nous parvenons forger nos propres connaissances, mais elles ne viennent pas uniquement de nous mme, on peut tre influenc par lextrieur : tlvision, mdia. Ce concept de rvlation, sa difficult ne provient pas de cette source de connaissance prcise mais elle vient plutt de son origine. Personne ne remet pas en cause, le fait que lon puisse croire en quelquun mais que lon puisse croire en dieu suppose un pralable de croyance en dieu 2me remarque : la question du nom On assiste notamment sur le fait un nom prcis, dans dautres traditions antrieures ou mme poque, on ne trouve pas cette ide l. Ce sont les homes qui donnent un nom dieu. Il ya un vnement fondateur : une personne moise et lpisode du buisson ardant. Moise se trouve face un buisson qui brule, et il demande le nom de son interlocuteur. Le nom a

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

toujours t considr comme ayant une puissance mystrieuse et notamment en Msopotamie et e Egypte, la connaissance du nom est tenue pour sacre ; La question qui est pose, elle est audacieuse. Il y a lpisode DIsis : le dieu R est piqu par un serpent, il est paniqu, il demande une desse magicienne de laider. Elle accepte de le gurir, lui promet la gurison si auparavant il lui donne son nom. En mme temps on peut avoir une conviction que le nom imprime un caractre, il y a des noms et appellations qui imprime un caractre : ex : Don juan, Tartuffe. Le nom en soi, a une importance, il est essentiel. Cette question qui est pose par moise, est une question surprenante lpoque, la rponse est nigmatique je suis celui qui suis (ego sum qui sum). Lide retenue est la suivante : cette dnomination qui est donne, exprime une ide de mtaphysique, de ltre incr, ternel, un tre qui existe par soi mme, qui ne na besoin de rien et de personne. Cest une ide dtre suprme. On peut aussi considrer que dieu est aussi celui qui fait tre , cest ce lui qui cre, qui tient ses promesse, il est le dieu de ltre mais aussi le dieu du devenir. Il y a un approfondissement de la connaissance de dieu et surtout il ya un rapprochement tonnant avec la mtaphysique grecque qui voit en dieu lEtre. Mais il ne sagit pas dun Etre abstrait, un inconnu, le dieu des philosophe, il se fait connaitre en donnant son nom et qui possde un nom est une personne. Les personnes ont un nom.

Chapitre 1er : la loi : influence prpondrance


Cette tradition no-chrtienne est consigne dans un crit : la bible qui est une compilation de livre. Dans les livres on observe quil ya des livres historiques et prophtiques et aussi des codes de loi. On trouve ces codes la mme poque dHammourabi . On trouve dans ces codes : 3 textes : - Le Lvitique - Les nombres - Le Deutronome Il ny a pas de sparation entre le droit et la religion, il y un mlange de loi qui ont une finalit de la vie courante avec celles qui ont une finalit religieuse. Une particularit, ces diffrents textes peuvent faire lobjet dune interprtation. Il y a lessor de linterprtation, les coles dinterprtation sont intervenues au 19me sicle. Au dbut du 19me sicle, les interprtations juridiques nexistent pas, elle est trs lgre, cest tout simplement dans le silence de la loi (ici le code civil), on peut avoir recours linterprtation. Mais la fin du 18me sicle apparait les coles, et prcisment lcole de lexgse qui commence essayer avec beaucoup de vnration de se dtacher du code civil.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

La jurisprudence se dtache aussi du code civil avec des interprtations audacieuses et particulirement avec la responsabilit civile. Cest cette poque que la bible prend de lampleur, le travail de lexgse, on a les mmes mthodes critiques.

La critique textuelle : on recherche les altrations qui ont pu sintroduire dans les textes. La critique littraire : on envisage le contenu du texte lui-mme. Notamment on examine la langue, la composition. La critique historique : elle se fonde partir de larchologie. On cherche la valeur historique dun livre, dans la bible il ya des textes considrs comme historiques. Il faut donc vrifier sils sont rels donc intervient la mthode historique Lhermneutique : dun point de vue juridique, il sagit de comprendre le sens du texte, dinterprter correctement le texte Ex : dieu a cr le monde en 7 jours : interprtation stricte : les jours notion actuelle. Mais il ya des courants crationnistes, donc les jours sont les jours daujourdhui, si on dit 7 jours cest 7 jours. Au contraire il peut y avoir une interprtation souple, dun point de vue historique avec le sens spirituel quil y a derrire. Cest la mme poque que la critique biblique et la critique juridique prennent de lampleur, davantage de vnration du texte.

Section 1 : le dcalogue
Les 10 commandements ou les 10 paroles Gravs sur les tables de la loi
Cest la fois un texte de morale et aussi un texte juridique mais aussi religieux. Il est dit de manire ngative : tu ne feras pas ceci, tu ne feras pas cela Il y a 3 commandements qui rglent les devoirs envers dieu. Le 3me tu sanctifieras le 7me jour puis il y a 7 autres qui rglent les rapports des hommes entre eux. Le 4me : tu honoreras ton pre et ta mre . Tu ne tueras pas ; tu ne voleras pas , tu ne porteras pas de faux tmoignage : ils comportent une dimension juridique. Ensuite ladultre, les biens. La question est de savoir est ce que cest essentiel de savoir si lhomme est soumis ces diffrentes exigences par ce que cest une loi rvle moise ? Est ce que ce sont des exigences tiques qui sont inscrites dans la ralit objective. C'est--dire que lhomme peut discerner lui-mme indpendamment de ce dcalogue grav sur les tables de la loi et remis moise. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

1re : seule la rvlation : les 10 commandements rvls permettent de reconnaitre ces

principes tiques. Si on retient cette conception, la loi morale ne peut pas tre pratique en dehors dune acceptation de la loi. Dans ce cas, en dehors du peuple de dieu, il ne peut pas y avoir de principes tiques moraux et non plus de vertu. En dehors de ses destinataires, le dcalogue na pas a sappliquer.
2me rponse : ces exigences tiques sont inscrites dans la rel lui-mme, c'est--dire

que toute personne la capacit de discerner ces diffrentes exigences tiques. Concrtement, on peut se poser la question : est ce quil a fallu attendre le dcalogue pour ne pas tuer ou voler ou har des pre et mre. Il est possible de discerner des principes tiques qui sont tout de mme semblables. Dans ce cas l, en allant contre cette loi morale, cela signifie que lhomme se met en contradiction avec la nature ellemme. Cest une exigence qui est lie la nature mme des choses. On peut ajouter dans dautres traditions de la mme poque, on retrouve une rfrence sur la mme ide que le dcalogue et cette conception navait pas t influence par moise. Le premier exemple : le livre des morts Egypte Quand lhomme tait sur le point de mourir il tait oblig de rciter un plaidoyer Le deuxime exemple : Babylone Le prte babylonien devait demander et poser un certain nombre de question : Avait-il de la haine pour ces anctres, as t-il mpriser son pre et sa mre, a-t-il tait trop prs de la femme dautrui, a-t-il fait coul le sang de son prochain. Il ya une certaine proximit. Dans le bouddhisme Il ya des actions favorables : elles se rsument par le fait de ne pas nuire aux tres vivants et le fait de ne pas leur retirer la vie, ne pas prendre ce qui nest pas donn, ne avoir une vie sexuelle correcte, ne pas user de parole fausse et mensongre, ne pas ingrer de produit intoxiquant rduisant la maitrise de soi. A propos de Confusus La recherche de lharmonie, elle sobtient avec laide de la juste mesure. Lidal atteindre cest un mlange de la maitrise de soi mme, et la bienveillance lgard dautrui. Ce qui implique que lon ne va pas le tuer, le voler. On peut considrer que le dcalogue constitue davantage une loi naturel avec dtre une loi rvle. Ces diffrentes rgles tiques ont alors un caractre universel, elles valent pour tous les tres humains et tous les peuples indpendamment de ladhsion une religion.

Section 2 : les batitudes :


La philosophie du Droit / Mr Neuville
Page 33

Le discours prononc par JC sur la montagne


Jsus christ rejette certaines lois de la bible, la loi du talion qui fait partie intgrante de la loi que lon trouve dans la bible. il pour il , dent pour dent contre aimer vos ennemis Il y un changement de perspectives qui apparait. On utilise les termes les biens heureux (le pauvre desprit) . Mais aussi par exemple le bien heureux qui endurent la perscution cause de la justice Ici, il savoir quel est le sens de justice quil faut retenir, il faut tre juste, il fait tre sain , ou en tout cas rechercher ltre. Cest une conception que lon retrouve lheure actuelle. On parle aussi des justes dIsral, ceux qui ont cherch sauver des juifs. Cest une morale ici. Il y a eu des changements dans le contexte de justice. En fait, ce que lon observe, avec les batitudes, cest une sorte de refus du lgalisme, on voit trs concrtement, les docteurs de la loi, les lgistes ne sont pas ncessairement apprcier. Ils avaient sans doute tendance interprter strictement les textes. Lide majeure qui en ressort, le concept de charit est suprieur la loi. Il faut savoir de dgager de la justice pour appliquer la charit dans certains cas. Une formule connue : la lettre tue que lesprit vivifie . il faut rechercher plus lesprit que la lettre de la loi.

Chapitre 2 : le monde

Section 1 : la cosmologie
Cest ltude du monde en lui-mme. Lide principale est que le monde nest aps quelque chose de dieu. On voit dautres conceptions, le monde est une manation de dieu, une modalit de la substance divine. La nature, donc le monde nest pas une alination de la divinit, certains parlent de ptrification de dieu comme si dieu devenait une pierre. Dautres parlent de lexil de dieu sur la terre. Si dieu intervient dans le monde ce nest pas se raliser lui-mme, il ne cre pas par ncessit. En opposition la ncessit il y a la libert et donc la cration nest pas impose dieu mais cest une libert. Il ny a pas non plus deux crateurs, deux absolus, lun bon et lautre mauvais. Un qui serait crateur de la dimension spirituelle et lautre de la cration matrielle. Le dieu des aspects matriels est au mme niveau mais cest une dimension mauvaise et dchue. Cest un seul qui est lorigine de la cration. Les cosmogonies (tude du cosmos divin) il existe un chao primitif et divin provient de ce chao primitif, cela signifie que le divin est infrieur quelque chose.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Quel est le rapport entre dieu et le monde, cest un rapport de libert. Il sappuie sur une conception dans la tradition judo-chrtienne, cest le concept de cration, et une cration partir de rien. Une comparaison avec ceux autres conceptions. Dabord le matrialisme cest la matire qui compte, il tente dune certaine manire considrer que cette matire est un absolu. Cest une chose curieuse, en considrant que la matire est un absolu, il revient diviniser le cosmos. Le panthisme, dieu se trouve dans tout, cest le contraire du matrialisme, par ce que le panthisme revient matrialis la divinit. Cest la divinit qui devient corporelle. Il y a une alination de la divinit. Dans les deux cas finalement : quel est labsolu : cest lunivers qui est labsolu. Contrairement on ce que lon peut penser et quil y a un lien entre la matrialisme et le panthisme. Question : comment est ce que la matire est envisager par la tradition judo-chrtienne ? Ici, il ny a pas de sorte didalisme, cest une espce de refus de la matire qui revient considrer que la matire est ce quil y a de mauvais. Mais que dit au contraire la tradition, cest que lon peut connaitre dieu partir du rve, du concret. Avec la concret et la matire on peut slever. La matire nest pas un mal. Dans la mesure ou la cration est considre comme bonne car elle provient de la divinit, il y eu une rflexion qui a t donne sur le concept de mal . Le mal nest pas un principe incr, donc qui nest pas coternel dieu. Il nest pas une substance, et puis la consquence cest que dans la mesure ou le mal est une ngation du bien et non une substance, la crature telle quelle soit, nest pas mauvaise en tant que telle. Mais cela amne des questions, car le mal existe dans le monde. 1- Le mal physique Celui qui touche la nature elle-mme, le cosmos : la maladie, tremblement de terre. Et cela sexplique par le fait que le monde na pas atteint sa perfection et ce sera la fin des temps. 2- Le mal moral : Il provient de la libert humaine. Lhomme est libre et don cil peut causer le mal

Section 2 : lanthropologie
P1 : lhomme en tant que crature
Lhomme est cre et situ dans le temps. Pourquoi il y a cette cration de lhumanit ? Lhomme nest pas cr pour tre rduit en esclavage par dieu mais au contraire il est cre pour llever vers la divinit pour le couronner de gloire et dhonneur.

Lme et le corps
La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Il y a diffrentes conceptions. Lme ne prexiste pas au corps. Elle soppose la thorie de Platon la prminence. Et lme ne ^passe pas de corps en corps avec cette ide de rincarnation. Lme est cre dans une condition corporelle, il y a commencement dexistence, il est identique pour le corps que pour lme. Le corps nest pas un mal, il nest pas mauvais, nest pas une chute. La corporalit nest pas un accident. Dans cette mesure, le corps nest pas une source de mauvaise conscience. Le corps nest pas pour lhomme comme un tranger, ce qui constitue lhomme, cest lme et le corps : cest un corps anim. Cela signifie que le corps est lme cest un conception que lon trouve chez Locke. La personne nest pas propritaire de son corps, le corps nest pas une chose distincte de la personne, ce qui fait la personne cest lme plus le corps. On a tendance dire que le corps appartient la personne. Avec cette conception, on trouve une opposition par rapport dautres doctrines. Une selon laquelle lme est ternelle, doctrine que lon voyait chez Platon. Dautres qui considrent que la naissance est mergence au sein des apparences, une me qui prexiste. La corporalit ou la corporit na pas t cre cause du pch ou mme en prvision du pch, c'est--dire en prvision du mal. Si lhomme un corps ce nest pas pour tre un pch ou pch. Il y a tout de mme un tiraillement entre le corps et lme, on peut considrer que finalement le corps et lme sont ennemi lun par rapport lautre. On voit les lans de lme, de la raison, de la volont qui cherchent monter et on sent les pesanteurs du corps. Cest le dilemme fondamental de la condition humaine, car on trouve ce concept un peu partout. Ce dilemme est que certains pensent de refuser le corps et de minimiser limportance du corps. Cest une sorte danglisme, la personne est un ange. Dautres au contraire considrent que lesprit nexiste pas, cest une vision purement corporelle qui soppose langlisme. Il ny a pas dopposition de principe entre lme et le corps mais il y a des tiraillements.

La raison humaine :
On pourrait se demander sil y a une indpendance de la raison. Et pourquoi cette question ? Par ce que la raison est cre. Cette conception appuie sur le fait que la raison peut slever vers la connaissance de dieu sans lintervention de dieu. Daprs cette conception, la raison humaine une dignit, elle peut slever sans mme lintervention de dieu. Lhomme est dfinit comme un sujet connaissant, il y a une individualit qui a une raison et cette raison cest de connaitre. Il peut connaitre son crateur sans le concours de dieu lui-mme. Ce sujet connaissant peut connaitre ce quil y a autour de lui en tant que existant. C'est--dire entant que la ralit existe et non pas parce quil peroit cette ralit. Il peut aussi se connaitre lui-mme. Il ya une espce de rationalisme. Cela signifie que la raison humaine est la mesure tout ce qui est intelligible, ce sera dans ce cas l trs semblable la raison divine.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cependant lorsque lon parle de rationalisme il y a deux acceptions, deux sens de rationalisme quil faut distinguer : 1le rationalisme : consiste refuser ce qui est obscur, comme par exemple : sotrisme, occultisme, la magie. En refusant ces choses obscures, on peut considrait que cette forme de rationalisme est quelque chose de naturel et fin. 2 le rationalisme : considrait que le rationalisme est une doctrine qui selon laquelle la raison humaine constitue la seule norme. La raison humaine est lunique critre de ce qui est rel, le critre absolu, celui de la distinction entre ce qui est bien et ce qui est mal. Cest le rationalisme devient subjectif, la raison humaine va devenir lauteur de la cration de ce qui est bien ou ce qui est mal. On va vers le subjectivisme. Lhomme utilise sa raison.

P2 : lhomme en tant que image


Le rcit de la cration que lon trouve dans la gense. Cest une rflexion thologique et notamment philosophique et qui est envisag dune manire assez potique. En fait concernant les premiers chapitres de la gense, il existe deux rcits qui sont complmentaires et qui correspondent deux traditions diffrentes. 1 Le rcit lohiste : le plus rcent dun point de vue historique, le plus proche de nous. Il est place au tout dbut du livre de la jeunesse. Cest un rcit dogmatique, thologique, synthtique. 2 Un second rcit yahviste on fait rfrence Yahv (dieu en hbreu) il est ancien et archaque et plus potique. Dans le 1er rcit, il est dit dieu dit : selon lhomme a notre image Dans le second rcit, a une image de dieu qui est anthropomorphique, on prend limage de lhomme pour atteindre limage de la divinit. Dieu est compar un potier. Il y a des dieux modela dun glaive du sol . Remarque : il faut revenir sur lhbreu ancien, lorsque le mot homme est utilis, cest la traduction exacte devrait tre lhumanit en gnral. Le terme exact en hbreu ha hadam . Cette expression signifie lhumanit avec cette particularit, cest quil ny a pas de diffrence sexuelle. Si on reprend le premier rcit, il est dit dieu cra lhomme son image, limage de dieu, il le cra, homme et femme il les cra Cela signifie que le masculin ne prcde pas le fminin, il y a une homognit anthologique, soit dans ltre de lhomme et de la femme. Dans lautre rcit, il est faut rfrence la cte qui est prise par Adam et qui sert faire la femme. Le terme tel quil est traduit : en fait cela a le sens de vie . Cela signifie concrtement que lhomme et la femme partage la mme vie. Il y a une galit entre lhomme

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

et la femme mme si les textes ont t mal compris. Lhomme et la femme sont crs limage de dieu. Lindiffrence sexuelle est aussi limage de dieu.

Conclusion : lhomme tant limage de dieu, lhomme est radicalement diffrent de tout le reste de la cration, seul lhomme est limage de dieu. Il ny a que lhomme sui soit une cration qui est diffrente du crateur.

P 3 : lhomme en tant qutre libre.


Lhomme tant limage, il est dot de la libert comme celle de dieu. La libert de lhomme nest pas diminue, limit en raison de lintervention divine et au contraire, cette intervention divine suscite la libert en ayant recours la coopration de lhomme. Puisque lhomme est libre, lhomme est aussi responsable. La libert implique la responsabilit. La responsabilit cest rpondre de soi et de ses actes. Si on considr que lme est tombe dans la matire, il ny aurait pas de responsabilit car ce serait comme la ncessit et cest loppos de la libert. Ensuite, on peut considrait que cette libert donnait lhomme constitue un pari fantastique, dieu en donnant la libert laisser lhomme utiliser sa libert lencontre de son statut dimage de dieu. Cest l que lon trouve le second acte fondateur : la dsobissance de lhomme et de la femme, que lon appelle le pch originel. Dun point de vue plus thologique que philosophique on peut penser un cataclysme dontologique. A partir de cette tape, il y des contradictions au sein de lhomme. Il veut faire le bien mais il ny arrive pas, il fait le mal quil ne veut pas. Lhumanit acquiert la maitrise entre la distinction entre le bien et le mal. Lhomme sattribue le pouvoir de son crateur. Puisque lhomme veut tre comme dieu, il schappe du paradis terrestre et sloigne de la conception de dieu. La souffrance, la mort, linclination au mal apparait dans le mort, cest la consquence de cette libert. Une question se pose par rapport au travail : il est la consquence du pch originel. Dans les textes, le travail est antrieur au pch originel. Lhomme avait une domination sur la nature et une capacit de gouverner la nature par son travail. Aprs le travail devient une chose pnible. La question essentielle qui se pose est de savoir si le travail est postrieur ou antrieure au pch originel. Sil est antrieur il est mauvais et sil est postrieur il est difficile raliser.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Est-ce que le travail est une chose bonne en soi, ou est ce quil faut le rejeter. Pour les chercheurs demplois, il faut quils retrouvent du travail pour savoir si cest une chose ngative et positive. Linclination au mal que lon trouve avec ce cataclysme anthologique ( pch originel) Mme si la nature a t accrdite, lhomme, ltre humain conserve tout de mme sa libert, cela signifie concrtement, malgr la chute, lhomme reste libre. En plus il reoit une promesse, cest une promesse dun rachat de la faute :

Cest une perspective juive, car ce qui a maintenue, ce peuple juif, malgr les tourmentes, cest le rachat de la faute, et il garde cela en tte. Lautre vision est chrtienne, le messie est venu avec JC, donc ils considrent quil ya eu cette rdemption. Lorsquon parle de ce rachat il a t obtenu par JC.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Titre 3 : synthse
Il faut rappeler la situation de la Grce, qui sest rpercut sur Rome. Cest la Grce qui a donn lesprit humain une russite exceptionnelle, une russite qui est fonde sur la raison humaine. Une lite grecque bnficie de cette russite exceptionnelle, cette lite est peu nombreuse. Et loppos de cela, il ya un grand mpris pour la vie humaine, avec la question de lesclavage, des non citoyens, ses ouvriers qui travaillent dans les mines, carrires. Cest une civilisation fonde sur la raison humaine, elle essaie de comprendre le monde, de slever vers la dignit, et aussi ce quest lhomme : chaque individu, mais aussi la justice, le droit, la loi, la vie en socit. A linverse, Jrusalem est compltement diffrent, il obit par la foi la rvlation. Au 4me sicle avant JC, ces deux conceptions vivent l une de lautre trs loignes. Lorsque Alexandre le grand arrive au pouvoir, il commence une politique de conqute et si bien quen 323 aprs sa mort, on peut que Jrusalem est pleinement sous la domination hellnique.

1- Le premier aspect : La confrontation entre ces deux traditions :


Le monde grec et le peuple juif avec cet poque, on voit un Roi qui viole le temple de Jrusalem et tue des milliers de juifs. Il y a une rsistance qui apparait : la rvolte est faite par une famille qui se nomme Macchab . Beaucoup de juifs ont commenc fuir la Palestine, et on construit la diaspora juive. Alexandrie, et le peuple juif, il y a deux quartiers, les habitants dAlexandrie est une raction anti smique qui apparait. On voit la premire traduction en grecque de la bible : les Septante. Car il y a eu 70 personnes qui ont traduit la bible. Il y a une dcole qui est fonde vers 150 avant JC, elle est grco-juive. Cest la premire fois, elle tente de concilier les deux aspects : Athnes et Jrusalem. Le fondateur sappelle

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Aristobule . lpoque grecque cest encore trs intellectuel, 63 avant JC, ce sont les lgionnaires romains qui entrent dans Jrusalem et les troupes romaines sont victorieuses. Cest partir de cette date quil y a une immense majest romaine. Les consquences sont que non seulement les marchandises circulent mais aussi les ides et la doctrine. A cette poque que Cicron voque cette socit du genre humain lide cest quil y a beaucoup de circulation. Ce qui caractrise cet ge dor romain, cest le cercle et puissance et aussi lide dquilibre et de la stabilit (Aristote repris par Cicron). Il ya une crise des ide fortes qui est trs forte avec un romain qui est Tite live qui a cette formule assez fragile. Les romaines ne peuvent plus supporter leurs vices et mme leurs remdes qui ne peuvent les gurir. Donc beaucoup de philosophe se tourne vers lataraxie et dveloppe un dsintrt du monde et de la socit. Ils se refugient dans une espce de srnit intrieure. La socit romaine et mme grecque, est de plus en plus fige avec des classes qui sont particulirement tanches, plus dun tiers de la population est rduit en esclavage. Dun point de vue juridique, lesclave est une chose ( res), cest un outil au service de leur maitre. Dans le Digeste , il ya une loi qui permet de transporter Rome tout condamn mort pour tre livr aux btes. Pourtant le Digeste est considr comme le sommet de la loi, du droit. Il ya des esclavages qui arrivent de partout, apportent leur tradition qui est varie et mme si il existe toujours un culte romain, il y a toute une srie de mage, devin, et une ide qui est que les romains prennent tout ce qui est chez eux car ils sont sduits par cet espce de magie, devin. Cest un ritualisme un peu sec, pour les romains, il faut poursuivre un cursus honorum , cest la possibilit de slever dans la hirarchie en suivant le culte romain. Rome accueille aussi la tradition dans le pays, elle bnficie de la paix romaine et de la protection de la loi aussi bien pour les juifs que les chrtiens.
-

1er exemple : st Paul qui revendique sa qualit de citoyen romain car il veut que lon lui donne plus de 40 coups de fouet alors que lon ne peut donner que 39 coups. Rendez Csar ce qui est csar et rendez dieu ce qui est dieu : sparation du pouvoir spirituel et temporel, cela conduit la reconnaissance de la lacit, il est possible de suivre les lois qui succdent celle de csar.

Malgr cela on se trouve en prsence de deux conceptions du monde, qui sont au total opposition lune par rapport lautre. Et cest ce qui explique que la confrontation nest pas une confrontation dide. Une citation de Tacite des suites de lincendie de Rome Nron qui fait arrter une vaste multitude de chrtiens, latrocit attira un peu de piti La loi prvoit quil ya ait un crime sacrilge ou de lse majest ds lors que des personnes refusent les dieux de lEmpire et se drobent au culte de Rome et Auguste. Cependant pour quil y est un sacrilge, il faut quil y est un acte concret, le fait de renverser une statue dun des dieux romains nest pas mentionn dans les premiers sicles, il y a une seconde La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

possibilit. Cest un trouble lOP. Mais aussi ici, cette incrimination est insuffisante. En 192, il y a un dit qui est applicable dans tout lEmpire qui dit il nest pas permis dtre chrtien . Dpourvu de rgle a appliquer, on invente un rgle pour pouvoir condamner.

2- la deuxime question : Les conflits internes :


Il y des points qui peuvent tre discut et le christianisme arrive rflchir sur lui mme mais qui cherchent transformer le message. Le Manichisme vient de Mans qui est originaire de Perse, qui vers 215 avant JC, vit dans un milieu au il ya une sorte de dualisme : le feu qui est le symbole de la damnation et leau qui reprsente le salut. Le syncrtisme : un mlange de diffrentes conceptions et dedans on trouve de la philosophie grecque (Platon) mais aussi des lments judo-chrtiens mais aussi du bouddhisme, de Zoroastre. Il ya deux divinits ternelles : la lumire et des tnbres, et lhistoire du monde est une lutte terrifiante entre ces deux aspects ( le bien et le mal) La consquence : il faut carter de soi tout ce qui est matriel, il fait une distinction au sein des personnes : il y a les pures qui constituent la classe suprieure. Les autres qui sont les auditeurs qui ne se dtachent pas de ce qui est matriel, ils sabandonnent la matire, Mans dit quil y a une sorte dirresponsabilit car finalement, ce ne sont pas des pures donc ils tombent ncessairement dans le mal, donc ils ne sont pas responsables : ils ne sont pas libres. Apparu en France mridionale sous le nom grec de cathares .

3- les risques constantiniens : Constantin qui rejoint plus ou moins le christianisme. Et partir de Constantin, la situation est inverse.
Le csaro-papisme : les empereurs suivants et Constantin nhsitent pas intervenir dans la vie de lglise et mettre des moyens de coercitions au service de la religion. Il y a un Empereur Constance qui dit en matire de foi, ma volont fait loi . On voit ici, le rle de cet empereur et une lgislation prvue par les empereurs eux mme. Lglise utilise ellemme la puissance de lempereur pour maintenir lunit du christianisme. Les conciles sont convoqus par les empereurs eux mme. Cest le dbut de lalliance entre le trne et lAutel qui a dur jusquau 19me sicle Le deuxime risque cest le paradoxe du christianisme, cest que lon constate quil ya de grandes figures mais il y a aussi certains qui le sont un peu moins exemplaires. Et ils ne sont pas la hauteur de ce qui leur est demand.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Dans ce contexte, il ya un dbat philosophique qui apparait entre les hritiers des diffrentes traditions grecques, il ny a pas quune conception philosophie en Grce et le judochristianisme. Il y a trois synthses qui ont t ralises. 1- Reprsent par St Augustin qui utilise Platon
2- St Thomas dAquin qui a recours Aristote.

3- Une sorte de panachage entre les deux traditions mais qui sappuie surtout sur st augustin.

Chapitre 1 : la synthse platonicienne


Cest la philosophie rgnante. Platon correspond la philosophie la mode. Il y a un autre aspect : il y a une sorte de mysticisme de Platon offre la possibilit de slever au dessus du monde sensible. Le christianisme pu utiliser ce mysticisme. Phil on dAlexandrie qui essaie dtablir une synthse entre Platon et le judasme. Son objectif est de montrer que les divergences entre les deux traditions ne sont quapparentes. Il retient que finalement cest le mme dieu qui est linspirateur de toute sagesse, qui vient de la raison elle-mme et celle qui vient de la foi. Plotin qui est n 205 aprs JC et mort en 270. Il est le vrai reprsentant de ce que lon appelle le mysticisme no-platonicien . il est originaire dEgypte et puis il ouvre une cole Rome, il crit aussi notamment 54 traits les ennades . Il connait les traits essentiels du no-christianisme mais il nadhre pas cette conception cependant sa philosophie est mystique et elle est considr habituellement comme de lUn. Intervient Augustin dHippone, il est le premier avoir cherch tablir, une explication rationnelle du christianisme. Il essaie de lier la raison et la foi. Il spare nettement deux domaines : celui de la thologie et celui de la philosophie. Il n en 354 en Numidie, dun pre qui nest pas chrtien mais sa mre si. Elle fait ne sorte quil reoive une religion, ducation chrtienne mais il va se sparer du christianisme. Il apprend la rhtorique. Il sinspire de Cicron, pour lui, le seul vrai bonheur consiste possder la vrit (comme Cicron). Mais quest ce que la vrit ? Pour lui cest une sagesse immortelle quil convient daimer pour elle-mme. Il se tourne vers les manichens mais il est du. Cest aprs lui quintervient Augustin. On peut considrer quil est le premier avoir cherch tablir une explication rationnelle du christianisme. Il spare nettement deux domaines : celui de la thologie et celui de la philosophie. Il nat en 354 dun pre chrtien (sa mre non). Il reoit une ducation chrtienne, mais ensuite il se spare du christianisme. Deux grandes tapes dans sa vie : La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Carthage. Il tudie notamment la rhtorique. Il simprgne galement de Cicron. Pour lui, le seul vrai bonheur consiste possder la vrit. Quest-ce que la vrit ? Cest une sagesse immortelle quil convient daimer pour elle-mme. Il se tourne vers les manichens mais il est rapidement du. Milan. Il obtient la chair de rhtorique luniversit. Il est trs influenc par Ambroise (lvque de Milan) et se convertit au christianisme. Il lit alors les Ennades de Plotin (54 traits), et lui emprunte sa conception du monde intelligible. Cependant il tente de faire le lien avec le christianisme, il utilise un texte biblique (vangile de Jean) quil tente dexpliquer de faon philosophique : notamment le terme de Logos (Verbum en latin) = et le Verbe tait Dieu. Il christianise la philosophie de Plotin et celle de Platon par la mme occasion (mais rien ne dit quil a lu Platon).

En 395 il devient lvque dHippone et meurt en 430 pendant le sige de la ville par les vandales. Dans un premier temps ils dtruisaient tout ce qui bougeait, puis au contact de la mditerranes ils se sont assagis. Augustin a crit une uvre considrable. Cest le premier distinguer la thologie de la philosophie. Il a notamment crit Les Confessions (titre repris par Rousseau) et La cit de Dieu (dveloppe ses considrations sur la cit de Dieu mais galement la cit humaine). Pour lui lobjectif principal de la philosophie est de conqurir la vrit. Sur ce point il se distingue des sceptiques, car la sagesse ne peut pas tre spare de la vrit selon lui. Il dveloppe cela avec une interrogation : comment peut-on savoir que lon est dans le doute si lon ne connat pas la vrit ? Il insiste beaucoup sur le moi pensant, qui est lexemple de laptitude intellectuelle saisir immdiatement une vrit. Sa conception est assez proche de celle de Descartes. Nanmoins pour Descartes le doute est lunique vrit partir de laquelle les autres vrits vont pouvoir tre fondes. La question quil se pose ensuite est sur la morale ( partir de laquelle on arrive la question du droit). Le chemin quil recommande est celui de la vertu. Il est le continuateur de Socrate, Platon et Aristote. Selon lui, la vertu est lamour par lequel on aime ceux qui doivent tre aims. Aime et fait ce que tu veux . Cet amour doit tre conforme ce que la droite raison montre, il doit tre ordonn. La droite raison constitue une loi quil est obligatoire de suivre. Il fait une distinction entre deux types de lois : - La loi ternelle. Cest la loi invariable, universelle. Elle nest pas contraignante, mais bienveillante. Cest une loi damour lgard des tres humains. - La loi naturelle. Cest une participation la loi ternelle. Il opre une distinction entre les tres qui ne sont pas dots de raison (minraux) auxquels la loi naturelle simpose comme une ncessit physique, et les tres qui sont dots de raison et de libert auxquels la loi naturelle ne constitue quune obligation morale. On connat de cette loi naturelle par une promulgation venant de la conscience. Il estime quil peut tout de mme y avoir un obscurcissement de la conscience, donc si celle-ci est dforme il peut tre difficile de dcouvrir la loi naturelle. Dans ce cas, pour connatre cette loi naturelle on peut se rfrer au Dcalogue (10 commandements). Cette loi naturelle nest pas suffisante, elle doit tre complte par la loi positive, la loi humaine. Il faut apporter des prcisions cette loi qui ne les prvoit pas. Il se pose ici la question de la socit et de la cit. Dformation ultrieure de sa pense, car on a parl dun augustinisme politique (mais au sens entendu couramment a nexiste pas). Il a une vision large de la socit, elle nest pas dtermine un moment donn mais cest la grande socit humaine. Quelle est lorigine de la socit ? Elle se trouve dans la nature elleLa philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

mme. Absence de contrat social. Cest une association naturelle des hommes. Il considre quil y a des cercles de plus en plus larges dans la socit : - Le plus restreint est la famille. Il est en opposition radicale avec les 1ree thses de Platon. Elle doit conserver son autonomie, cest le 1er cercle social. - Aprs celui-ci on trouve des associations de familles, comme les diffrentes patries qui sont une extension de la famille. Mais il ne se limite pas une dimension gographique puisquil envisage lhumanit toute entire. La cit est pour lui plus quun appareil administratif, ce nest pas non plus une fin en soi. Cest l quil envisage la distinction entre deux cits : - La cit de Dieu, difie par lamour de Dieu jusquau mpris de soi. - La cit terrestre, btie par lamour de soi jusquau mpris de Dieu. On voit quil est influenc par la rhtorique avec des plans en deux parties. On pourrait penser en lisant cela quAugustin refuse la cit terrestre car cest la cit de lgosme. Cependant, il admet la lgitimit du pouvoir. Il dit quil y a diffrentes formes de gouvernement : la monarchie, laristocratie, la dmocratie. Le plus important cest que le peuple puisse bnficier de la concorde, de la paix et de la justice . Sil manque ces conditions, le pouvoir devient illgitime et il est possible de refuser dobir. Cette ide de rsistance est originale. Cette cit peut dicter des lois positives, qui doivent tre en lien avec la justice et la loi naturelle. En mme temps, ces lois nont pas atteindre la perfection de cette dernire. Ce pouvoir lgislatif doit tre prolong par le pouvoir qui revient au juge de juger. Quelles sont les qualits du juge ? Il doit possder la science du droit + de la droiture + du bon sens + indpendance + charit. Certes le juge doit parfois agir avec fermet, mais il ne doit pas oublier la misricorde. Le juge nest pas simplement une machine destine appliquer la loi, la bouche de la loi . Il doit lappliquer en conscience. On trouve dj lide dinterprtation. Quelles sont les peines pouvant tre appliques ? Le juge ne doit pas appliquer la peine de mort (il vaut mieux corriger le coupable) ou la torture (il la considre stupide). Les cits peuvent tre en conflit les unes lgard des autres. Problme de la guerre. Il dfinit la guerre comme un flau car elle entrane des ravages souvent irrparables, elle ne peut pas tre un but ou une situation normale. Il voque plusieurs causes dont le patriotisme exacerbe, lambition dmesure, le dsir de lhgmonie commerciale, les passions humaines. Cependant il se demande si une guerre juste est envisageable ? Il rpond que oui, dans lhypothse dune lgitime dfense (territoire envahi) ou lorsquil sagit de rcuprer ce qui a t pris injustement. Dans lhypothse o une guerre intervient, quel est le sort des belligrants ? Il nonce le principe selon lequel le droit prime la force. Ide de modration, notamment lgard des vaincus. Conclusion du chapitre : Du Vme sicle au XIIIme sicle, synthse augustinienne qui est la philosophie que les diffrents pouvoirs cherchent plus ou moins appliquer. Les juristes sont trs influencs par cette pense lpoque augustinienne.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Chapitre 2 : la synthse Aristotlicienne


Cette synthse a suivi un parcours assez sinueux. Il faut distinguer dans la pense dAristote deux parties de la philosophie aristotlicienne : La logique dAristote : elle est reste connue en Occident et utilise par les stociens, les clectiques et par Cicron. Elle est mme utilise par St Augustin. La mtaphasique dAristote : elle sest un peu perdue. Elle a suivit un chemin tortueux et difficile jusqu son arrive en Occident. Elle a t prserve lEcole dEdesse (Asie mineure). Se sont des chrtiens qui lont prserve. Les uvres dAristote ont t traduites du grec (langue dorigine) au syriaque du 5 au 8 sicle. A partir de l, ces uvres ont t tudies et essentiellement dans les pays orientaux.

Section 1 : Les influences


P 1 : Influence musulmane
Elle commence avec Mahomet (570-662). Lislam est un retour la rvlation monothiste qui a t falsifi par les juifs et le chrtien : lislam reconnait un Dieu unique et lexistence dAbraham. Aprs la mort de Mahomet, il y a des expditions qui sont lances pour propager la foi et pour sassurer des dbouches conomiques. Cette conqute est rapide dans son expansion et son maintien travers les sicles. En 635, la Syrie et la Palestine sont sous influence musulmane, 638 : Jrusalem ; 643 : Alexandrie ; 688 : Carthage et lEspagne. Cest Bagdad que lislam rencontre la philosophie : des savants syriens sont appels la Cour des Califes de Bagdad. Les uvres dAristote sont alors traduites du syriaque larabe. Des philosophes musulmans dcouvrent la pense dAristote et parmi eux certains considrent quAristote est le philosophe par excellence. Il y a tout de mme une particularit : il y a une connaissance dAristote mais aussi de Platon. Il y a notamment Avicenne (980-1036). Stait un scientifique, il se passionne pour lastrologie, la physique etc. et il dcouvre les crits dAristote. Son objectif est alors de concilier la philosophie aristotlicienne et sa foi musulmane : il estime que la Vrit est ncessairement Une.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Ensuite, Ghazali (1058-1111) tudie la fois le droit et la philosophie. Il a un temprament diffrent du philosophe prcdent : il est plus mystique. Aprs stre intress la philosophie dAristote, il considre que la raison nest pas capable datteindre la Vrit. Il parle mme de la raison orgueilleuse des philosophes. Il en vient considrer quil ny a pas de loi naturelle mais il y a seulement une loi divine. A propos de dcalogues, selon la conception de Ghazali, puisquil ny a pas de loi naturelle mais une loi purement divine, dans ce l, il ny a pas de distinction entre la philosophie et la thologie. Par consquent, cest simplement par la rvlation que lon peut connaitre la loi. Et donc on ne peut connaitre la loi divine que par le Coran lui-mme. Puis, Averros (1126-1198) est plus proche dAvicenne que de Ghazali. Il est mdecin, philosophe. La diffrence avec Avicenne est quil habite Cordoue en Espagne. Son objectif primordial est de rhabilit Avicenne et Aristote aprs les critiques de Ghazali qui considr que la raison humaine ne pouvait pas atteindre la Vrit. Il est suspect en tant que philosophe et en tant quhrtique. Il sera exil Marrakech sans pouvoir revenir Cordoue. Cest certainement lui qui a fait la transition entre la philosophie telle quelle tait connue dans le monde musulman et telle quelle sera connue plus tard par les autres religions.

P 2 : Linfluence juive
Aprs Philon dAlexandrie (cole dAristobule) et jusquau 9 sicle, il ny a pas de grands philosophes dans le monde juif. Lobjectif principal du judasme est dessayer de survivre, notamment aprs la destruction de Jrusalem en 70 ap. J-C. En mme temps, il y a de nombreuses perscutions contre les juifs disperss dans le monde mditerranens, dus lEmpire romain lui-mme, dus aux populations et aussi dus aux chrtiens eux-mmes avec la conception dicide (peuple qui a tu Dieu, le Christ). Le renouveau de la pense philosophique juive rapparait au 9 sicle avec lEcole des Karates dont le but est de mener une rflexion rationnelle sur la Bible, cest dire de permettre une interprtation libre de la Bible. En mme temps, il y a lEcole de Rabbanites qui au contraire refuse cette libre interprtation. Elle reprend la pense des rabbins. Cette guerre dure pendant 2 sicles. Au 11 sicle, un contact stabli entre lEspagne musulmane et la pense juive. Mme si on a vu quau 9me sicle il ya deux coles, cela ne va pas dans une vraie rflexion philosophique. Elle ne commence qu partir du 11me sicle Le premier philosophe Avicebron qui est de malaga, n vers 1020, aprs il se rend Saragosse, et trs jeune, il meurt valence en 1060, il a 10 ans. Son uvre fons vitae (source de vie). Cest un mlange de no-platonisme et daristotlisme, c'est--dire, il essaie de concilier les deux philosophies. Un sicle plus tard, arrive mai- n en 1138, subit les perscutions car il est juif, perscution de la part des musulmans et se rend Alexandrie jusqu sa mort. Il a une activit religieuse, il est rabbin, mais aussi mdecin, juriste consulte. Il est aussi philosophe, qui laisse une trace plus profonde que Avicebron, il est cit par beaucoup de philosophes, en France. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Thomas dAquin parle de lui et utilise un surnom lAigle de la Synagogue . il arrive des conclusions qui se rapproche de celle Averros, il est avant aristotlicien, mais il est intresser aussi par lethnique, et la vertu de la justice.il tude la loi et essaie de rgler une conciliation les diffrents prceptes de la bible et la loi telle quelle peut tre pratiqu dans le monde de son poque. Il essaie aussi de les classer, et de trouver pour chacun un caractre rationnel. Sur ce point, les prceptes de la Bible, sont des prceptes qui ne concernent quune poque donne. Sur son point, il est all trop loin sur sa rflexion sur la loi.

P3 : linfluence chrtienne
St augustin est mort dans sa ville qui tait entoure par les vandales. Loccident rentre dans une poque ou la philosophie nest pas trs dveloppe car il ya toutes ses invasions qui mettra un coup d arrt toutes ses rflexions philosophiques. Mais la pense philosophique ne disparait pas car certains essayent de prserver lhritage grco-romain. Ainsi le rle de bibliothcaires ont permis de garder les ouvrages, prservs dans les bibliothques, dans des chteaux. Un philosophe, malgr tout joue un rle important : Boce. Mais aussi le rle des universits.

A : Boce
Il fait parti de ses personnes qui essayent de jeter un pont entre le monde ancien et le monde nouveau qui apparait. Il provient dune veille famille romaine, n en 480 et poursuit son ducation Athnes (aprs Rome). Il est chrtien, en tant que philosophe, il traduit certains ouvrages dAristote quil commente aussi. Il devient le consul, le premier ministre de Thodoric le roi des ostrogotes. On pourrait penser que cest un barbare qui ne connait la culture classique alors que justement il est trs imprgn de culture classique. A Constantinople il recevait une ducation classique. Quand Thodoric, Il veut trouver un terrain dentente entre Ostrogotes et Rome, il reprend lorganisation administrative de Rome, il essaie de rorganiser lactivit judiciaire de son royaume. Boce cherche sauver ce qui reste de la civilisation classique aux nouveaux maitres de cette civilisation : les ostrogotes. Ils ntaient pas tous cultivs et avaient une certaine rancur. Ils crent la zizanie entre Boce et Thodoric, il est jet en prison par la perte de confiance des ostrogots. Il reste l pendant un an et cest l quil crit son uvre maitresse la consolation de la philosophie . Cest un dialogue entre la philosophie personnifie sous les traits dune visiteuse et lui-mme qui est enchain. Il est pathtique ce dialogue. Il reste un an car il est mis mort par Thodoric qui se rebelle contre Boce (il fera aussi excuter aussi le pape Jena 1er la mme poque). Finalement els uvres dAristote taient essentiellement connue en occident, cest grce Boce. Il a tout de mme cr des concepts nouveaux, et celui qui est important le concept de personne et il propose une dfinition de la personne, qui soit al plus universelle, la plus gnrale. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cette dfinition est donne en latin substance individuelle de nature rationnelle .


Substance : on oppose ce mot accident. Puisque la personne est une substance, elle nest pas dun accident dautre chose, pas une qualit qui serait dans une autre substance. La personne est aussi une entit autonome. Elle est individuelle : elle est indivisible. On ne peut la partager en plusieurs parties, ou sous partie. On parle individuelle , lindividualit soppose lensemble, la collectivit. On voit apparaitre le concept de lindividu qui va prendre par la suite, 15me sicle, une place qui sera de plus en plus importante (le droit du sujet , de lindividu, le droit subjectif) De nature rationnelle : c'est--dire que la personne est capable de connaitre, de se connaitre, la personne est capable de vouloir, daimer.

Cette dfinition en fait rfrence directement al personne humaine, il manque deux ralits qui est ncessaire la personne humaine : le corps et la limitation dans le temps. La personne humaine nest pas ternelle, elle est limite dans le temps. Boce a donn une dfinition qui soit la plus gnrale possible et qui puisse sappliquer dautres domaines. Cela amne au concept de personne juridique (celle qui a rle jouer dans la socit) et puis depuis les stociens, la personne morale (dpourvue de la corporit) Lobjectif de Boce est de tenter dexpliquer ce quest une personne purement spirituelle avec lutilisation de concept de personne anglique (les anges qui nont pas de corps) mais aussi la personne divine : On parle de la trinit : il y a eu des querelles, lglise a considr que lon tait en prsence dun seul dieu en trois hypostases, c'est--dire en trois personnes. A propos de JC qui dit une personne avec deux natures : une nature humaine et une nature divine : cest un mystre. Pourquoi ? Une personne quivaut une nature. Une conception de la personne unique quelle soit anglique ou divine.

B : les coles carolingiennes et les premires universits.


Aprs le 6me sicle, la philosophie retombe dans le nant, jusquau 8me sicle, ce que lon appelle la renaissance carolingiennes et charlemagne qui essaie de relancer la philosophie. Celle est la plus importante cest lcole qui est Aix la chapelle, son objectif est dattirer les meilleurs enseignants de toute lEurope : un qui vient dAngleterre et lautre dAllemagne et lautre dIrlande. Ils parlent en latin, un latin peu labor. Les invasions normandes ravagent tout sur leur passage, destruction etc. les coles carolingiennes sont les premires victimes de ses invasions. Il faut attendre le 12me sicle pour quil y ait un renouveau de la philosophie grce lenseignant qui reprend. Mais on ressent le besoin daugmenter le niveau de lenseignement. Cest l quil est crer les universits : Montpellier qui est spcialis en mdecin, Paris plutt philosophie et thologie, Orlans en droit, et celle de Toulouse (1229). Parmi ces universits : une universit ressort, cest celle de Paris. La police, lpoque le prvt royal navait pas le droit de rentrer dans luniversit. Le recteur de luniversit tait le La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

premier dans le systme protocolaire. Les facults se rpartissaient en diffrentes matires : la thologie, le droit, la mdecine et les arts libraux. Les arts libraux sont diviss en 7 notions et celle division est classique depuis lantiquit Il sagit de progresser sur le chemin de la vrit pour aller jusqu la philosophie, les arts libraux sont diviss en deux catgories : le trivium (le chemin) et le quatrivium.

Le trivium : cest tudier les lettres, en ralit les rgles du langage :

1- La grammaire (diffrent du sens actuel) cest le sens des lettres, on tudie la langue,

les auteurs. 2- La dialectique : lart de raisonner et de former du syllogisme 3- La rhtorique : lart de persuader de convaincre, dmouvoir.

Le quadrivium : cest ltude des sciences, la musique est considr

1234-

comme une science La musique Laltimtrie Gomtrie Lastronomie

Il faut passer par ses tapes pour faire monter les lves jusquaux toiles mais par les entiers ardus. Ce nest quaprs le passage de ces 7 tapes que lon arrive la philosophie. Il sagit plus dtudier la matire, mais il fauta aller au-del de la physique, c'est--dire la mtaphysique, c'est--dire limmatrielle. On parle de ralits corporelles pour aller vers des ralits incorporelles. Cest partir de l quintervient ltude de la thologie. On est dans un systme qui fait confiance la raison humaine. On ne commence pas par tudier la thologie et aprs le reste, mais on tudie les choses matrielles dabord. Il ya une certaine raison humaine qui est mise en avant. En plus de cela, cest que la mthode denseignement utilise beaucoup la controverse, que lon appelle ne latin disputatio . Cest le trait marquant de luniversit lpoque. Cest une sorte de discussion libre sur tous les sujets : la philosophie et la thologie par exemple. on constate finalement, les lves des coles carolingiennes et des universits profiter dune grande libert de discussion. Dans cette mthode denseignement, le dsir des universits tait dessayer de redcouvrir lhritage philosophique du passe. Il y a une libert de circulation (voyage dtude). Il ya les chercheurs latins qui traduisent les uvres des philosophes, et ils recouvrent certains classiques de la philosophie grecque et donc certains ouvrages de Aristote. A cette poque, les premires universits, une controverse, la plus clbre qui figurent dans nos deux sicles que lon appelle
la Querelle des Universaux .

Il faut savoir si les ides gnrales ou universelles (universaux) sont exprims par des mots ou sont-elles existantes ou de pures abstractions. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Ex : la distinction entre un homme concret et lhumanit en gnral : il rentre dans la catgorie des universaux. Derrire tout cela il y a conflit de conceptions. Pour Platon les universaux sont rels parce quils appartiennent au monde des ides. Pour Platon, seul les concepts abstraits ont rels. Finalement la ralit ne se trouve pas dans le concret, mais dans les concepts abstraits. Le nominalisme : Ici, les universaux ne sont que des noms qui reprsentent un groupe dobjets concrets. Les hommes existent, alors que lhumanit nest quun nom qui regroupe les diffrents hommes. Cest lobjet concret qui constitue la ralit. . Ces deux conceptions ont un point commun : la ralit existe, soit universelle, soit dans un objet concret mais elle existe. Le conceptualisme :
Cela signifie quil y a dun ct des objets concrets, de lautre des universaux. Le problme des conceptualistes est quils se demandent quelle peut tre la correspondance entre le concret et luniversel. Ils ajoutent : sil y a un lien entre les deux, celui-ci rsulte seulement de lesprit. Ce lien est seulement conceptuel, il nest pas rel. Pierre Ablard, dbut du XIIme sicle. Il insiste sur la distinction de nature entre lobjet concret et singulier prsent par les sens et lintelligence dont lobjet est abstrait et universel. Lintelligence qui est capable dabstraction opre un travail dabstraction qui ne permet de considrer que les lments communs entre les diffrents objets concrets. Les universaux finalement trouvent leur fondement dans la ralit, mais cest le langage qui est crateur des universaux. Ce langage crateur des universaux est lorigine simplement de mots conventionnels.

Le nominalisme considrait quil y a une ralit. Ici, on insiste davantage sur le lien qui peut exister entre le concret et luniversel. La question du langage revient lheure actuelle (philosophie du langage).

Dernire thorie, le ralisme modr. Lindividu existe, et seul lindividu existe, mais les universaux expriment le rel. Les universaux ne sont pas rels de la mme manire que lindividu.

La question de lhumanit et de lindividu est voque encore lheure actuelle. Quand on dit que lindividu est englob par la socit, cette dernire a une ralit et lindividu sefface derrire elle. Marxisme, philosophie chinoise : lindividu concret na pas une grande importance, cest le groupe qui est le plus important. Cette Querelle des Universaux subsiste lheure actuelle.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Section 2 : La vitalit
Naissance des universits qui ont permis de renouer avec la rflexion philosophique. Mais les universits restent tournes vers le pass. Elles essayent de faire un travail de copiste par rapport ce qui a dj t dit auparavant. Mais elles nont pas encore la capacit dlaborer de nouvelles synthses. Le changement intervient avec les traductions dAristote. On entre ici dans ce quon peut appeler lapoge de la scolastique. Actuellement, le terme scolastique est synonyme de rtrograde, dpass. Plusieurs tapes dans la scolastique ; mais au dbut : vitalit et dynamisme.

P1 : le contexte
On ne peut pas ici faire abstraction de questions historiques : la naissance des ordres mendiants, franciscains et dominicains ; XIIme et XIIIme sicle. Ils ont jou un rle majeur dans le domaine intellectuel. Franois dAssises et les franciscains jouent un rle majeur sur le terrain philosophique. Ils interviennent dans les universits et sont habituellement plus proches des thses de Saint Augustin (thses classiques jusqu la redcouverte dAristote). Lune des difficults du franciscanisme et que le fondateur na pas laiss une organisation constitutionnelle. Rapidement, des conflits apparaissent entre deux tendances : certains qui prnent un adoucissement de la rgle, une mise au got du jour ; dautres, appels les spirituels, rentrent en rbellion contre les premiers. Parmi eux, Guillaume dOccam. Dominique de Guzman fonde lordre des dominicains, lordre des frres prcheurs. Il fonde son ordre Toulouse. Les dominicains vont rapidement dans les universits, en tant qulves puis en tant que matres. Cest parmi eux que lon trouve les plus grands dfenseurs de la synthse entre laristotlisme et la foi chrtienne. Autre vnement historique majeur : la redcouverte dAristote et une synthse aristotlicienne avec sa sagesse qui vient imprgner la sagesse chrtienne imprgne de platonisme depuis Saint Augustin. Larrive de laristotlisme provoque des rticentes. Luniversit de Paris interdit lenseignement de la philosophie naturelle dAristote. Luniversit de Toulouse lorsquelle se cr en 1229 peut se venter de pouvoir enseigner tout Aristote.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Le but tant dattirer les tudiants et indpendance entre Toulouse et Paris. Un professeur de Paris peroit tout lintrt de la philosophie dAristote : Albert Legrand, XIIme sicle Originaire de Bavire, il tudie Bologne, Fribourg, Cologne et enseigne Paris pendant 8 ans. Son autorit en tant quenseignant est tellement grande que mme durant sa vie, il est appel le docteur universel , magister Albertus dixit (diminutif : Maubert ; cF station de mtro Maubert Mutualit). Il touche aux diffrentes disciplines. Il envisage la morale, la philosophie, les sciences et la thologie. Encyclopdiste avant lheure. Il sintresse notamment aux relations entre la science et la foi. Il considre quil y a deux champs diffrents. Le domaine de la philosophie, qui ne doit pas tre considr comme un simple instrument au service de la thologie. La philosophie acquiert une autonomie en tant que discipline. Elle peut aider mieux comprendre la thologie. Il narrive pas faire une nouvelle synthse, uvre incomplte, mais il a t le rvlateur dun de ses disciple, Thomas dAquin.

P2 : Thomas dAquin
Canonis, Saint Thomas dAquin. Espce de cosmopolitisme rvlateur de lpoque. N en 1225 prs de Naples, dans une grande famille noble europenne, la famille dAquin, avec des ramifications en Allemagne, en Italie et en Normandie. A luniversit de Naples, il apprend la dialectique, la mtaphysique et la morale. Il dcide dentrer chez les Dominicains, mais sa famille sy oppose et le retient prisonnier pendant un an. Comme il rsiste, sa famille le relche et il entre dans lordre mendiant. Il se retrouve Paris et devient disciple dAlbert Legrand. Il intgre le corps professoral de la Sorbonne et meurt en 1274. Ce qui est assez paradoxal : mme si de son vivant, beaucoup le considrent comme un gni, luniversit de Paris condamne ses thses en 1277. Cette condamnation nest rapporte quen 1319 lors de la canonisation de Saint Thomas dAquin. Thomas dAquin est un travailleur infatigable qui passe sa vie crire. Il est capable de dicter quatre ouvrages en parallle quatre secrtaires diffrents. Cest aussi un pote. Son ouvrage majeur est la Somme thologique. Ce nest pas seulement thologique mais aussi philosophique.cet ouvrage est compos de plus de 40 volumes. Cest un travail ralis avec une grande modestie. Surtout en matire de loi et de justice ou le travail effectu est trs prcis. La forme dans son ensemble est rdige sous la forme de questions et de rponses. Forme scolastiques. Les questions essentielles sont prises les unes aprs les autres avec un esprit danalyse et de synthse.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Thomas dAquin nhsite pas utiliser les connaissances des philosophes antrieurs. Il ralise une vraie synthse. Il ne sarrte pas simplement une christianisation dAristote mais essaye de dgager une nouvelle comprhension du monde. Un point qui est essentiel : il insiste sur le rle de la raison humaine ; comme son matre, il dit que la raison humaine na pas le mme champ daction que la foi. Pour lui, la philosophie relve exclusivement de la raison ; la thologie concerne le domaine de la foi. Comme Aristote, il part du concret, du rel, de ce quil y a de plus humain. Dans ce concret, il ne voit pas le mal, le pch, mais il considre que ce monde est essentiellement bon, mme sil est bless. Son objectif est la vrit. Saisir et expliciter la vrit. Pour cela, il cherche ce quil fonde la philosophie en soi. Comme principe fondamental, Aristote voyait la distinction entre lacte et la puissance. Thomas dAquin se spare ici de lui et considre que le principe de base de la philosophie est ltre. Pour lui, ltre est le premier intelligible. Ltre a la primaut. Cest pour cela que lon voque une philosophe de ltre, une mtaphysique de ltre. A partir de ltre, il va tre possible dlaborer la philosophie. A propos de la psychologie comme partie de la philosophie, la philosophie thomiste (de Thomas dAquin) insiste sur le rle de lintelligence. Il considre que lintelligence a une primaut sur la volont. Cette intelligence est encore plus Importance lorsquon parle de la loi. Thomas dAquin pense quil est ncessaire de connaitre avant dagir. La connaissance vient avant laction et laction vient de la volont.

En matire juridique, il y a deux parties dans la Somme thologique qui envisagent le droit de manire large. Le premier aspect envisag est la loi dans la Prima Secundae. Il envisage ensuite la justice dans la Secunda Secundae. La loi est envisage avant la justice. Il commence par voquer la loi ternelle, la loi divine. Il descend ensuite dans les diffrentes catgories de loi : loi naturelle et loi positive. La Justice est envisage au sens dAristote, cest dire notamment la diffrence entre les deux formes de justice que sont la justice distributive et la justice commutative. Puisquil envisage la loi avant la justice, on pourrait considrer que la loi est prioritaire par rapport la justice. En ralit, lorsquil envisage vraiment les questions juridiques, cest lorsquil tudie la justice. Il envisage la loi positive avant par soucis de clart, afin de brosser un portrait gnral de la loi en une fois. Les interprtations ultrieures verront surtout le plan retenu. Certains de ses disciples napprhendent pas la distinction quil fait entre la justice, vrai domaine du droit, et la loi qui intervient aprs. Cest une sorte de lgalisme o la loi est place avant la justice. Mais aussi un argument des positivistes. Compte tenu des condamnations de 1277, leves en 1319, il est normal quune autre synthse prenne de lampleur. Cette synthse retrouve ses sources augustiniennes, noplatoniciennes revues par Saint Augustin, essentiellement dveloppe par des Franciscains.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Chapitre 3 : La synthse augustinofranciscaine


Les crits de Saint Augustin restent connus, vivants et utiliss par les philosophes. La question qui se pose dans les universits est de savoir si la philosophie doit tre plutt dessence mystique ou, au contraire, plus rationnelle. Le dbat fondamental : est ce que les chrtiens ont le droit dinstituer une philosophie strictement rationnelle ? Le mme dbat a lieu chez les musulmans et chez les juifs. Question de lindpendance entre la philosophie et la thologie.

Section 1 : Bonaventure
Futur Saint Bonaventure. Il est franciscain, il enseigne luniversit de Paris puis est lu Ministre gnral de lordre franciscain dans le but de remettre de lordre dans lordre. Il est lami de Thomas dAquin. Pour lui, lide principale qui vient en opposition celle de Thomas dAquin, est que la raison ne peut pas mener compltement Dieu. Tout ce quil dveloppe est essentiellement une philosophie mystique. Il insiste en particulier sur le rle de la volont. Pour lui, cest la volont qui donne limpulsion. Cest la volont qui dcide en dernier ressort. Par rapport Thomas dAquin, il prfre la volont lintelligence. Il ouvre des perspectives vers le volontarisme. Parmi ses successeurs, deux en particulier : Dun Scot et Guillaume dOccam.

Section 2 : Duns Scot


Il est cossais, il est n vers 1266, franciscain qui tudie Oxford puis Paris. Il enseigne Oxford o il rdige son premier ouvrage, LOpus Oxoniense. A Paris il crit LOpus Parisiense. En 1307, il meurt Cologne.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Il est partisan de la mthode critique qui est lune des grandes ides philosophique. Cela va dans lide de btir une nouvelle synthse et de faire abstraction de ce que lon pu construire les autres anciens philosophes. Il utilise laristotlisme mais en mme temps il critique les thses dAverros. Il utilise bien sur les travaux de Bonaventure et puis les travaux dAugustin. Il y a une opration qui sopre entre Platon, St augustin, Bonaventure et Duns Scot. Quelle est sa thorie fondamentale : la place laisse lindividu, lhomme avec la question de la libert humaine qui est pour lui la prrogative fondamentale de lhomme. Lune des ides maitresse de lui, sur laquelle il se distingue la relation entre lintelligence et la volont. St thomas dAquin, lintelligence prime sur la volont alors que pour Duns Scot, la volont est autonome et indpendance de lintelligence. Le premier philosophe qui parle de lautonomie de la volont cest Duns Scot et non Kant comme on le pense. Dans ce cas, la volont est autonome par rapport lintelligence et le problme qui se pose que lon est en prsence ici dun volontarisme et ce prima de la volont pour Duns Scot est quelque chose qui ne se dmontre pas, cela signifie cest comme un principe premier. Il simpose lesprit comme une exigence de la foi. Lun des changements qui va intervenir par la suite la loi est luvre de la volont.

Section 3 : Guillaume dOccam


N en 1285 en Angleterre, il est franciscain. Il tude oxford puis paris. Il enseigne luniversit dOxford ou il dveloppe des thses qui sont considres comme novatrice. En 1324, il est invit par Pape 122 venir sexpliquer sur sa doctrine. Il se rend Avignon par ce que, cest l que se trouve la papot lpoque. Le pape 122 est un franais il a tudi le droit, elle a mme t enseignant luniversit de Toulouse. Guillaume se retrouve en Avignon, il dcide de se mler aux spirituels de lordre franciscain dont certains sont des illumins. Les spirituels de lordre franciscain dveloppent des thories politiques dcides contester lautorit de lglise et de lorganisation laquelle ils appartiennent. Ils sallient avec les colonats. Il est persuad que le papa est hrtique et il quitte Avignon et se refugit en Bavire auprs du roi de Bavire qui est lui-mme en lutte avec la papot. Il poursuit son uvre philosophique. Il considre que les abstractions ne correspondent aucune ralit. Il faut alors seulement regarder le concret. Un ordre social supra individuel (au dessus des individus) na aucune ralit. Cette ordre social est la socit pour lui elle nexiste pas en elle-mme, il va dire que cest un concept qui est fabriqu par les hommes, cest finalement un simple nom do il prolonge la querelle des universaux. La socit nest quun concept et quun nom. Par consquence, elle nest pas naturelle et doit tre construire, elle rsulte dune volont elle nest pas naturelle. Mme sil nvoque pas le contrat social, on y sent la prsence, on peut cette influence qui y aura par la suite. Il reprend le volontarisme de Duns Scot, il en va a considrer que certes cest dieu qui a fix les limites du bien et du mal. Mais en mme temps, dieu aurait pu choisir une autre limite. Il aurait pu dcider quune chose qui est bonne soit mauvaise et inversement. Cela rejoint des La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

conceptions musulmanes, il considre quil ny a pas de morale naturelle mais dessence divine. On peut en retirer sa conception du droit par le volontarisme, par ce quil se trouve dans une priode ou lordre franciscain et confronter la papot.

La question qui se pose comment parvenir concilier lidal de pauvret franciscaine et puis la ncessit dutiliser un certain nombre de bien matriel (glise des couvents des meubles).
La solution : sparer lusus le fructus et labusus. Lordre franciscain avait lusus sans

le fructus et labusus. Ces derniers revenaient la papot. Cest une chose curieuse, finalement bien lordre franciscain refuse de se considrer comme propritaire, il refuse le droit de proprit. Le pape considre que les franciscains doivent avoir plus que lusus par ce que selon le pape la distinction opre et une pure fiction car en ralit ils ont au moins lusus et le fructus tandis que le pape a simplement la nue proprit c'est--dire labusus. Le pape va plus loin il considre, le nu-propritaire ne bnficie daucun avantage particulier : un usufruit perptuel nexiste pas, cest un viager, il cesse la mort de lusufruitier.
Quelles consquences : pour le pape lordre des franciscaines doit avoir la pleine

proprit. Cette question a fait lobjet de nombreuses critiques doctrinale et cest sur ce point que guillaume dOccam est intervenu. Il commence par donner un certain nombre de dfinition : Juridique alors que lui mme est thologien. Ce nest pas son domaine il na aucune connaissance juridique. Quel est lobjectif, il ne veut pas que les franciscains est la proprit. Il donne la dfinition du jus cest le pouvoir que lon a sur un bien et il permet de se dfendre en justice. Ce qui est important cest lutilisation du terme pouvoir pour parler du droit, car auparavant pour dfinir le droit, on envisager non pas lide dun pouvoir mais une ide dquilibre. Il prolonge cette dfinition avec le jus utendi cest le pouvoir rsultant de la loi dutiliser la chose.

Il parle de usuis facti cest lusage de fait, le fait de pouvoir utiliser les choses sans avoir un pouvoir venant de la loi. Il retient quil est possible davoir lusage dune chose sans avoir un pouvoir sur la chose et un pouvoir rsultant de la loi. Il arrive la conclusion que finalement les franciscains peuvent avoir lusage sans le droit alors quils nont pas ce pouvoir.

On observe un changement de perspective dans la dfinition de la loi et du droit. le droit devient un pouvoir avec une subordination des uns aux autres. On considre que Guillaume marque comme une rupture dans la conception du droit : la loi rsulte de la volont et le droit est un pouvoir et non pas un quilibre avec les personnes. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Conclusion sur les diffrentes synthses : Une ide est essentielle, on est arriv au 14me sicle, les temps sont en train de changer et cela pour diffrentes raisons, elles sont 4 :
1- Dun point de vue politique : ce que lon observe cest bien le dbut des tats

modernes et puis les conflits perptuels entre eux : les guerres civiles, soit des conflits longs comme la guerre de 100 ans. Cest le cas de lempire Byzantin.
2- Dun point de vue social : des progrs sont intervenus, en ce qui concerne

progressivement, une reconnaissance de la dignit de la personne humaine. Et notamment de la libration du travail servile. On observe que les conditions de travails samliorent le dveloppement des jours chms, cette poque dans certain lieux il y a presque 100 jours par an durant lesquels il ny a pas de travail. Une plus grande assistance aux malades.
3- Dun point de vue religieux : beaucoup dombres au tableau : les conflits internes

entre lorient et loccident. Au sein mme de loccident il y a eu du grand chiisme doccident, il y a eu plusieurs papes qui sont lus (ici les trois ). Il ya aussi le dveloppement de linquisition : plutt persuader les gens que leur imposer la croyance. Lglise commence stendre dans le monde entier. Il ya un vque Pkin. Le premier code de droit canonique qui est cre et qui persiste pendant 600 ans.
4- Dun point de vue dmographique : on constate il y a un dclin de la population et

notamment en Angleterre de 1328 1420 : la population diminue de moiti. Et ce la doit tre surement la mme chose dans le monde entier. Les raisons : les guerres mais elles ne sont pas la cause essentielle de ce dclin de la population. On peut prendre en compte les famines mais aussi la peste noire de 1347 1350. On constate que dans la rgion de Florence il y a plus de 100 000 morts. Aprs la peste noire correspond la vritable fin du moyen ge. On voit divers lments qui ont une influence philosophique : La question dgalit : on a vu lgalit devant la mort avec la peste noire : tous ont t touchs : noirs blancs riches pauvres homme femme. Le triomphe de lindividualisme car cest lindividu lui-mme qui veut survivre quitte ce dlaisser des liens qui pouvait avoir avant : les liens familiaux et les liens sociaux. Il rsulte de la peur et de langoisse. Pour les survivants de ces poques fragiles, souvent on peut considrer une espce dopposition soit certains nont envie que dune chose cest de jouir de la vie et dchainer leur passion. La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Titre 4 : le droit objectif et le droit subjectif


Quelle est la question qui se pose : savoir si cest le droit ou si cest la loi qui a la priorit ? Il ya deux grandes tendances philosophiques : 1- La loi nest pas le droit : la loi change sans cesse, pour tre plus proche du droit donc le droit ne se rduit pas la loi. Alors quoi sert la loi ? la loi nest pas le droit, elle est plutt le modle du droit ( St thomas qAquin) la loi dit le droit et la loi dit ce qui est juste. Cest un peu la mme chose que pour le juge car il dit le droit comme le lgislateur. Elle est une indication de ce qui est droit. Est-ce que que la loi dit ncessaire le droit ? cest insens de croire de tout ce qui est rgler par les lois est juste. 2- La loi est llment prpondrant du droit : Cest la conception contemporaine, le droit ne repose plus sur lide de justice mais sur lide de loi. Et plus prcisment sur lide de pouvoir. On peut considrer une existe deux droits pouvoirs : Le droit qui provient de ltat : il y a une confusion le droit et le loi. On parle dans ce cas l de droit objectif Le droit peut tre compris comme un pouvoir individuel : on parle alors de droit subjectif. Dans ces deux cas, le droit est un pouvoir, le droit devient un enjeu de conflit entre diffrents pouvoirs. Il doit tre conquis. Un allemand crit un livre le combat pour le droit

Chapitre 1 : le droit subjectif


Cest un pouvoir individuel, cest pour cela que lorsque lon voque le droit subjectif on dit mon droit, jai le droit de faire ceci ou cela.. . Chacun dispose dun droit qui lui est propre. Ici, on envisage comme un technique juridique, il ny a pas beaucoup de rflexion philosophique te on loppose au droit objectif.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Section 1 : lorigine du concept du droit subjectif


On peu considrer que le droit romain, connaissait dj lide du droit subjectif. En fonction de la dfinition du droit chez les romains le fait rendre chacun son droit . on a ici un subjectivisation dun concept qui est normalement objectif. Cest vrai que cette dfinition du droit romain qui tait envisag par Aristote est subjectise. Cela signifie quelque chose de manire subjective : cest lattribut du sujet, ce qui appartient lessence du sujet c e qui est inhrent au sujet. La consquence cest que lon peut retenir que ce qui est subjectif, cest ce qui est retirer de ltre mme du sujet : un pouvoir au sujet quil a sur les choses, une maitrise sur les choses. Cest un pouvoir su sujet.

Section 2 : le fondement du droit subjectif


La question a savoir pourquoi lindividu t-il des droits subjectifs, do il provient. On obtiend eux grandes tendances assez fondamentales. 1- Cest la loi qui accorde lindividu ses droits subjectifs. Le fondement ici, cest la loi. Le sujet a des droits subjectifs car la loi autorise avoir des droits subjectifs. On adhre au positivisme juridique car sil ny a pas de loi il ny a pas de droit 2- La seconde tendance : le sujet a des droits indpendamment de la loi, le fondement est donc lindividu lui-mme. Le fait dtre un individu qui donne des droits subjectifs. Dans ce cas l : a quoi sert le droit objectif ? On retient que le droit objectif deux finalits oppos par rapport au droit subjectif ? Le droit objectif peut intervenir pour limiter les droits subjectifs. Dans cette hypothse, le droit objectif est comme une borne qui ne faut pas franchir. Le droit objectif peut intervenir pour garantir les droits subjectifs. Pour garantir lexercice des droits subjectifs, pouvoir jouir de ces droits subjectifs. Cette seconde finalit est notamment dveloppe par Kant Emmanuel, 1724/ 1804, il a eu une influence grande sur la philosophie daujourdhui. Il y a deux ouvrages essentiel de Kant : critique de la raison pure , et le second critique de la raison pratique, qui porte sur laction et lagir et sur la morale et aussi critique de la raison pratique Lide est quil est impossible de connaitre purement ce qui est mtaphysique, lau del de la nature. La raison humaine ne peut pas connaitre la ralit profonde des choses, elle ne peut pas connaitre ce qui nest mtaphysique. Il est tout de mme possible dadhrer cette mtaphysique et aussi un acte de la volont et ce que Kant appelle le jugement pratique de la volont En matire de morale, il existe un impratif catgorique : lide que lindividu se fixe une norme de conduire qui lui est personnelle. Ensuite, cette norme de conduite doit tre rige par les individus luimme en norme universelle. Il faut retenir que la conscience morale est autonome c'est--dire quelle se fixe elle mme ses propres normes ce qui signifie que lindividu est son propre lgislateur, une fois que lindividu a cr sa loi, il doit la respecter et cest cela que lon appelle limpratif catgorique , cest une sorte de moral de devoir car on se cre sa propre norme et on s engage la respecter.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Les consquences dun point de vue juridique, lindividu est au centre du systme Kantien, les droits subjectifs de lindividu par rapport ce qui est extrieur lindividu lui-mme, et notamment par rapport aux lois politiques. Lindividu tient ses droits de lui-mme alors pourquoi la loi intervient pour garantir ce qui est reconnu aux individus.

Chapitre 2 : le droit objectif


Quand on parle du droit objectif on considre que le mot loi et droit sont quivalents. Et on retient ventuellement que la loi est une rgle obligatoire impose par celui ou ceux qui dtiennent le pouvoir. Le lien entre la loi et le pouvoir dans cette dfinition : La loi est un acte de pouvoir Le fait que la loi est une rgle obligatoire Il ny a pas de rfrence au caractre rationnel de la loi : lobissance la loi. Lobissance pour des raisons seulement formelle, par ce que la loi a lapparence extrieure dune loi.

Hobbes auteur de Lviathan il dit ce nest pas la vrit mais le pouvoir qui fait la loi quimporte que la loi soit vrai avant tout ce qui compte cest le pouvoir lui-mme. Cette conception a t reprise par dautres et mme jusqu nos jours, on insiste sur le caractre obligatoire de la loi et son caractre volontarisme de la loi. Cest une vision assez rductrice, si on insiste sur une conception volontariste de la loi, sur la loi comme manant du pouvoir, cette loi devrait sappliquer sans aucune difficult. On constate limpuissance de la loi, une impuissance rgler les comportements sociaux. Par ce que il y a un emballement du lgislateur avec cette lgislation hrtique, cest une volont de pouvoir qui se manifeste par la loi. Cette impuissance se traduit dans laugmentation perptuelle des lois.

Section 1 : le positivisme juridique


Cest la consquence du positivisme tout court et ce point de dpart cest Auguste Comte , il faut rejeter la mtaphysique, la religion. Ces deux aspects ne peuvent dire la vrit sur les choses. Donc finalement ce qui faut prfrer cest la science et ce quil appelle : ltat scientifique ou ltat positif . A la fin de vie, tellement pris dans son positivisme, il cre une religion du positivisme dont il tait le grand prte. Au Brsil, il ya un temple de la religion positivisme.

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Dun point de vue juridique, la dfinition juridique du positivisme est essentiellement une dfinition ngative par opposition avec un concept jus naturalisme : la reconnaissance dun droit naturel. Il ya ue des tentatives de dfinition du positivisme et finalement on peut considrer quil ya essentiellement deux usages qui peuvent tre retenu lorsque lon parle de positivisme.

P1 : le premier usage : la science du droit


La question qui se pose lorsque lon envisage le droit comme une science : Le droit peut il tre analyser comme un objet de laboratoire, observer le droit de lextrieur ? Il ya deux visions que lon rencontre : 1 : les normativismes : On peut analyser de manire scientifique les normes, les lois. cest Hans Kelsen, son ouvrage de rfrence : thorie pure du droit . Lide cest la pyramide des normes : la hirarchie entre les normes. La validit de la norme ne dpend pas de son contenu mais de la place quelle occupe dans cette hirarchie avec au sommet la constitution. Cest justement la faiblesse de cette conception car on se pose la question sa savoir quest ce qui peut tre au dessus de la constitution. De quoi la constitution tient elle sa validit. Le normativisme est une conception qui a permis la doctrine juridique davoir une analyse ressemblant sa pratique. Cest vrai quhabituellement les juristes apprcient cette conception de hirarchie des normes. 2 : les ralistes : Ils vont plus loin que les normativismes. Car pour eux, les normes sont insuffisantes pour comprendre le droit. En effet, il y a un certain nombre de comportement ou des faits qui ont une influence juridique. Franois Gny qui a voqu beaucoup les faits sociaux. Aux tats unis , cest lcole ..

P2 : le second usage : idologie du droit.


Lide essentielle cest quil faut obir au droit positif. Cest une idologie simple mais qui a des racines anciennes, on trouve cette ide dj chez les premiers philosophes du droit chrtien, qui insistait sur lobissance la loi mais avec une prcisions dans la mesure o la loi est juste. Si la loi est juste alors il faut obir la loi. Ide qui est retrouve chez un auteur Demolonbe , cest le maitre de lcole de lexgse. Il a pass par commenter le code civil article et article. Il dit qu Il faut obir au droit positif car la codification napolonienne tait ncessairement juste

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Pourquoi il faut obir la loi, parce quelle est le droit impos (Hobbes) ou bien quelle est issue de la volont gnrale ( Rousseau) ? ce que lon constate dans cette idologie positiviste on insiste sur le formalisme qui devient une fin en soi. Surtout on vite de poser un jugement de valeur sur la loi. Quimporte le contenu de la loi ce qui compte cest quelle suive une forme technique. Il y a une variante : cest utilitarisme qui est aussi un concept philosophique. Cest un manque de rflexion sur le droit. On peut considrer cest finalement cest la philosophie du droit rgnant aujourdhui. Ce la peut dcouler dun manque de temps ou dintrt sur la rflexion du droit, sur le droit lui-mme. Quelles consquences peut-on tirer du positivisme : Lune des ides : cest que videmment au 20me sicle, a t extrmement dvelopp et bien sur permis de justifier beaucoup de systme politique totalitaire, lgislation raciale. est considrer un peu comme la plaie du 20me sicle. Les juristes contemporains soit se poser des questions sur le problme de la lgislation actuelle. Dans certains cas, les juristes doivent savoir mettre des limites au progrs de la science.

Section 2 : les thories du contrat social


Le premier philosophe Hobbes : Finalement la socit construite par ce que dans ltat de nature les individus vivent en conflit perptuel. Lhomme est un loup pour lhomme dans cet tat de nature. La consquence de cela il faut limiter ses individuelles, en concluant de pacte social. Cest le rle de Lviathan . Ce pacte social chez Hobbes constitue le fondement de la vie en socit et il constitue le fondement de lordre juridique positif soit du droit actuel. Cela est la conception de Hobbes

La deuxime conception : Locke. Le pacte social pour Locke est ncessaire pour prserver la vie pour prserver les liberts, les biens des personnes, les personnes. Mais ces diffrents aspects de la vie : choses que Locke appelle proprit . Le pacte social est destin prserver ce droit naturel de proprit. Ce droit naturel de proprit se trouve dj dans ltat de nature contrairement dans la conception de Hobbes, il ny a pas d droit dans ltat de nature pour Hobbes. La conception de Rousseau Il sest aperu des paradoxes dans les conceptions de Hobbes et Locke ; soit on a une socit sans libert, soit on a une libert sans socit. Lobjectif du contrat social de Rousseau cest de rsoudre le problme de paradoxe. Il abouti une double ide. Lalination totale pas seulement ces droits et biens mais chacun doit se donner en entier tous

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33

Cest lide de volont gnrale qui smerge

Il a une conception mystique du contrat social et ces conceptions ont t utilises en fondement de thories politiques. La thorie du contrat social est encore utilis RAWLS dans un ouvrage thorie de la justice

La philosophie du Droit / Mr Neuville

Page 33