Vous êtes sur la page 1sur 12

Poder Judicial de la Nacin

//nos Aires, 29 de diciembre de 2011. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en la presente causa n 15.217/11, caratulada Cirielli Ricardo s/calumnias que se origin en la querella presentada por el Secretario de Transporte de la Nacin, Juan Pablo Schiavi contra el Secretario General de la Asociacin del Personal Tcnico Aeronutico (APTA), Ricardo Cirielli , del registro de esta Secretara n 8. Y CONSIDERANDO: I. Los hechos atribuidos en el escrito promotor de la querella El Secretario de Transporte de la Nacin, Juan Pablo Schiavi, con el patrocinio de los Dres. Urtubey y Aguilar, promovi querella por el delito de calumnias e injurias contra Ricardo Cirielli, Secretario General de la Asociacin del Personal Aeronutico. Sobre los hechos, el funcionario refiri que el da 25 de noviembre pasado, en el sitio web denominado La Poltica Online se publicaron declaraciones efectuadas a ese portal informativo realizadas por el propio Cirielli que configuraron, a su criterio, afirmaciones calumniantes e injuriantes hacia su persona. Explic Schiavi que en el contexto de un conflicto existente entre la empresa Aerolneas Argentinas y el gremio que aquel representa, Cirielli expres en el ltimo encuentro se escap por la puerta de atrs para ir al programa 6, 7, 8. Es un impresentable. Dijo que el imputado tambin lo acus de incumplir sus deberes como funcionario pblico afirmando que es el principal culpable de todos los problemas que hay en el transporte aeronutico. Es un ignorante. Funcionario de Grosso, devenido en machista y mentiroso. Finalmente, sostuvo el querellante que Cirielli refiri que el jueves 10 nos juntamos para dialogar sobre los conflictos en el sector. En medio de esa reunin, mientras le planteaba toda la problemtica que hay en los distintos aeropuertos del pas, se escap por la puerta de atrs. Despus me enter que se haba ido a buscar a Abal Medina a la Casa Rosada y de ah fueron juntos al programa 6, 7, 8. Ese es el compromiso del secretario de transporte. Ante ello, Schiavi refiri que el imputado le endilg responsabilidad, de manera evidentemente exclusiva, en lo que l llama todos los problemas que hay en el

transporte aeronutico. Agreg que son de pblico conocimiento las situaciones conflictivas que se produjeron en los ltimos das y que involucran al sector que representa el querellado. Y que por ello, le atribuye con sus dichos alguna conducta que por accin o inaccin lo coloca, segn su parecer, en el terreno del incumplimiento de los deberes de funcionario pblico. Schiavi refiri adems que con total desparpajo y de manera infundada y temeraria me cataloga de irresponsable, mentiroso e ignorante. Expuso que la circunstancia de que Cirielli haya divulgado tales expresiones en un medio de prensa trastoca toda la situacin ya que coloca las expresiones agraviantes a la vista de un incalculable nmero de personas. Para el querellante, no caben dudas acerca del carcter lesivo que presentan los calificativos utilizados por Cirielli. Seal que dems esta decir que ninguna persona que se precie desear, o ver con despreocupacin, que se arraigue en el prjimo, y menos en forma masiva, la idea de que tiene por costumbre referirse faltando a la verdad (mentiroso), o conducirse de manera imprudente, irreflexiva y sin medir las consecuencias (irresponsable) o que se trata de una persona poco preparada y que poco se interesa profundizar acerca de los asuntos en los que le toca intervenir (ignorante). Entendi el funcionario que todos estos calificativos, adems de lesivos, resultan perjudiciales porque, al propagarse, tienen la aptitud de interferir negativamente en las relaciones sociales, laborales, econmicas y de las ms diversas ndoles de la vida de un ser humano sobre todo en la confianza de los ciudadanos en la gestin pblica que se encuentra llevando a cabo, la que se ha visto, a su criterio, afectada por aquellas declaraciones pblicas. Por lo tanto, entendi que las afirmaciones ultrajantes y mendaces vertidas en el medio periodstica en cuestin ocasionaron un dao cierto y concreto en mi honor y reputacin, lo que a las claras configura la tipicidad objetiva y subjetiva de los delitos de calumnias e injurias previstos por los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal de la Nacin Finalmente el nombrado adjunt una impresin del sitio web denominado La Poltica Online en la que surgen las declaraciones referidas por el querellante (ver fs. 1/6). II. Presentacin de la defensa Por su parte, el querellado realiz, a travs de su defensa, una presentacin invocando, por los argumentos all expuestos, la excepcin de falta de

Poder Judicial de la Nacin


accin por inexistencia de delito fs. 7/16. III. El amicus curiae interpuesto por el Centro de Estudios Legales y Sociales (C.E.L.S.) A su vez, el Centro de Estudios Legales y Sociales present argumentos de derecho, de relevancia para la resolucin de la cuestin planteada en este expediente, solicitando, en base a tales fundamentaciones -a las que me remito- que se declare in lmine la inadmisibilidad de la accin tentada por encontrarse en debate expresiones referidas a asuntos de inters pblico (ver fs. 20/31). IV. Anlisis del caso Definidos los hechos me expedir en torno a la valoracin jurdica que tales hechos merecen. En esta tarea, advierto cuestiones de derecho, fundamentalmente, de derecho constitucional que han sido desarrolladas en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en forma sistemtica, correspondiendo su reconocimiento por parte de los tribunales inferiores. Ello, sin afectar el derecho de defensa en juicio previsto por el artculo 18 de la Constitucin Nacional y artculo 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Es funcin de los jueces, como integrantes del Poder Judicial de la Nacin -intrprete ltimo de la Constitucin-, a la hora de interpretar y decidir el derecho aplicable a una cuestin, efectuar una lectura de dichas normas que resulte acorde con la Constitucin Nacional. Lo contrario implicara desor los lmites objetivos que el constituyente fij para la imposicin de sanciones penales a sus ciudadanos, entre los que se destacan el principio de legalidad y de lesividad (artculos 18 y 19 de la Constitucin Nacional), o bien, menoscabar el goce de un derecho reconocido por la Constitucin Nacional en base a un imperativo legislativo sin sustento en el bloque de constitucionalidad. El hecho que conforma el objeto del juicio enfrenta dos derechos reconocidos en el plano constitucional. Por un lado el derecho a la honra de Juan Pablo Schiavi -bien jurdico protegido por los delitos de calumnias e injurias- y el derecho a la libre expresin de las ideas y a peticionar ante las autoridades del querellado Ricardo Cirielli. El derecho al honor est reconocido explcitamente en el artculo 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y el derecho a la dignidad humana es

considerado uno de los derechos implcitos de la Constitucin Nacional, reconocidos en su artculo 33. En el plano legislativo, la tipificacin de los delitos de calumnias e injurias en los artculos 109 a 117 del Cdigo Penal brindan una proteccin contra aquellas conductas que produzcan una lesin al honor o al crdito de las personas. Por su parte el derecho a la libre expresin de las ideas est reconocido en el artculo 14 de la Constitucin Nacional y en el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. El derecho a peticionar ante las autoridades tambin est contemplado en el artculo 14 de la Constitucin Nacional, el que debe ser considerado para este supuesto- en forma combinada con las libertades sindicales previstas en su artculo 14 bis, al enumerar los derechos sociales. A diferencia del derecho a la honra que es un derecho individual, el derecho a la libre expresin tiene una dimensin social que ha sido reconocida tanto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin as como por Tribunales Internacionales de Derechos Humanos como ser la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (ver en este sentido, CSJN caso Patit, Jos ngel c/ Diario La Nacin del 24 de junio de 2008 y sus citas; Corte IDH caso Herrera Ulloa c. Costa Rica del 2/7/2004, caso Ivcher Bronstein sentencia del 6/02/2001; caso Olmedo Bustos -La ltima tentacin de Cristo- del 5/02/2001; caso Kimel v. Argentina sentencia del 2 de mayo de 2008; TEDH, caso Perna v. Italy, sentencia del 6 de mayo de 2003 y sus citas, entre muchos otros). La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado que la libertad de expresin es un elemento fundamental sobre el cual se basa la existencia de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin pblica, es tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales y, en general, quienes desean influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente; es, en fin, condicin para que la comunidad a la hora de ejercer sus opciones est suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no est bien informada no es plenamente libre (En tal sentido, ver Corte IDH, 2/7/2004 caso Herrera Ulloa v. Costa Rica; y del 13/11/1985 caso La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, Opinin Consultiva OC5/85, Serie A 5). Cierto es que el derecho a la libre expresin de las ideas no es un derecho absoluto y que encuentra un lmite legtimo en la afectacin al honor de los terceros. Para en el caso particular ser necesario efectuar una ponderacin de los derechos en

Poder Judicial de la Nacin


juego a fin de determinar si los hechos planteados en el escrito de querella que dio origen al proceso penal se adecua a los tipos penales contenidos en el artculo 109 y 110 del Cdigo Penal Si bien las premisas del anlisis jurdico son de raigambre constitucional, lo cierto es que los alcances de la conclusin a la que se arribar se reducen a la resolucin del conflicto planteado en sede penal. Ello es as, por cuanto la naturaleza coercitiva del procedimiento penal as como de las sanciones y otras consecuencias que prev el Derecho Penal, por imposicin del principio de razonabilidad previsto por el artculo 28 de la Constitucin Nacional, no permiten trasladar sin ms sus conclusiones al derecho civil. Ntese que si bien los delitos contra el honor son de accin privada segn lo dispone el artculo 73 del Cdigo Penal, lo cierto es que el enjuiciamiento, la aplicacin y la ejecucin de la eventual condena no dejan de ser pblicas, por lo que corresponde al Estado garantizarlo. De esta forma, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado que si bien los excesos cometidos en el ejercicio de la libertad de expresin no gozan de impunidad en el ordenamiento jurdico argentino, se requiere particular cautela cuando se trata de imputar responsabilidades por su desenvolvimiento (CSJN, Fallos: 318:2056 Kogan y 319:2741 Morales Sol, entre otros). La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el precedente Kimel v. Argentina refiri sobre este tema que El ejercicio de cada derecho fundamental tiene que hacerse con respeto y salvaguarda de los dems derechos fundamentales. En ese proceso de armonizacin le cabe un papel medular al Estado buscando establecer las responsabilidades y sanciones que fueren necesarias para obtener tal propsito [...] La Corte ha sealado que el Derecho Penal es el medio ms restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una conducta ilcita. La tipificacin amplia de delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervencin mnima y de ltima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundamentales de los ataques ms graves que los daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado. (Corte IDH, caso Kimel v. Argentina sentencia del 2 de mayo de 2008). Precisamente a raz del alcance normativo que, a nivel nacional, ha tenido

el pronunciamiento de la C.I.D.H en el fallo antes citado (en virtud de la sancin de la ley 26.551, publicada en el boletn oficial el 27 de noviembre de 2009), considero que el caso bajo estudio se encuadra en aquello que ha introducido el legislador como modificacin de los tipos penales de los artculos 109 y 110 del C.P en cuanto a que en ningn caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o tampoco configurarn delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relacin con un asunto de inters pblico. Los dichos por el cual se siente agraviado el querellante se ajustan al concepto que el legislador se encarg de denominar inters pblico. El propio Secretario de Transporte fue quien admiti que los dichos invocados por el querellado fueron motivados por el conflicto entre la empresa estatal de Aerolneas Argentinas y uno de los gremios conformados en esa lnea area presididos por Cirielli. En primer trmino, es ilustrativo lo expuesto por la C.I.D.H en el fallo Herrera Ulloa haciendo alusin a aquel extremo. En el fallo se consider que las tareas de gobierno y ms ampliamente, las actividades del Estado, a travs de sus diversos rganos- no son indiferentes y mucho menos debieran se inaccesibles al conocimiento de los ciudadanos comunes. La democracia se construye a partir de la opinin pblica, debidamente informada, que con base en esa informacin orienta su juicio y toma sus decisiones Sin embargo el ejercicio de una democracia participativa por medio de la libertad de expresin- requiere de un espacio de debate libre y abierto, el cual, por su naturaleza, no puede estar exento absolutamente de errores e inexactitudes. Remrquese, a su vez, tambin advirtase lo manifestado en el Informe Anual de Relatora Especial para la Libertad de Expresin (2002) en donde se entendi que cualquier calificativo previo que se le imponga a la informacin limitara la cantidad de informacin protegida por ese derechoPor lo tanto, toda aquella informacin que pueda ser considerada errneano estara protegida por ese derecho. Sin embargo, una interpretacin correcta de las normas internacionales, especialmente del artculo 13 de la Convencin nos obliga a concluir que el derecho a la informacin abarca toda la informacin, inclusive aquella que denominados errnea. Otro punto a tener en cuenta, dentro del contexto al que vengo haciendo referencia, es que el ofendido, en el caso particular, resulta ser funcionario pblico. Tambin la C.I.D.H se ha pronunciado sobre ese tpico, al entender en el fallo Canese que las restricciones que pudieran imponerse deben ser sopesadas con la necesidad de que las expresiones concernientes a la labor de los funcionarios pblicos o de otras

Poder Judicial de la Nacin


personas que desempean tareas de naturaleza pblica sean objeto de un debate amplio, en casos de asuntos de inters pblico, el cual es esencial para el funcionamiento de un sistema verdaderamente democrtico. Agregndose que en el caso de afirmaciones y apreciaciones vertidas en el curso de los debates polticos o sobre asuntos de inters pblico, debe existir un mayor margen de tolerancia. A la par, la propia C.I.D.H. al fallar en el caso Kimel resalt el control democrtico que se genera a travs de la opinin pblica al fomentar la transparencia de las actividades estatales y promover la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica. Asimismo, se indic que en el marco de un debate de alto inters pblico no solo se protege la emisin de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinin pblica sino tambin aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera de la poblacin (CIDH, Caso Kimel vs. Argentina, 2/5/08). En esa lnea, la doctrina denominada clear and present danger -peligro claro y actual- elaborada por los tribunales estadounidense, establece que el Estado puede restringir formas de expresin cuando el discurso se encuentre dirigido en forma inmediata a realizar acciones contrarias a la ley y, siempre y cuando, ese discurso pueda razonablemente derivar tales acciones contrarias a la ley (Carri Alejandro Injurias desacatos y solicitadas: el significado central de la libertad de expresin, La Ley, Tomo 1989-E, pgina 147). Con lo cual, tal como seala Gulco, las garantas constitucionales de la libertad de prensa y de expresin no permiten al estado prohibir o proscribir la defensa del uso de la fuerza o de la violacin de la ley excepto cuando tal defensa del uso de la fuerza est dirigida a incitar o producir una inminente accin ilegal y es probable que ella incite o produzca tal accin (Gullco Hernn La libertad de prensa y de expresin y discurso basado en el odio racial o religioso, Editorial del Puerto, Buenos Aires, 1997, pgina 47). En base a lo expuesto, considero que los dichos de Cirielli fueron efectuados dentro de un contexto de discusin poltica y no tienen entidad suficiente como para encuadrar en las figuras pretendidas por el querellante. Advirtase, as lo expuesto por Dalessio, al momento de analizar en el fallo Kimel en cuanto a que en una sociedad democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica porque se han sometido voluntariamente a

ello. Sus acciones salen de la esfera privada porque existe un inters pblico por las actividades que realizan. Cuando se debate sobre cuestiones de inters pblico se protegen tambin las expresiones que chocan o irritan o inquietan a los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera de la poblacin..Como tal la opinin no puede ser objeto de sancin, ms an cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo de su cargo. En principio la verdad o falsedad se predica slo respecto a hechos (ver Dalessio Cdigo Procesal Penal de la Nacin -comentado y anotado-, Ed. La Ley, Tomo II, pg. 160). Como se mencion a un comienzo, en el caso bajo estudio cobran vigor las apreciaciones efectuadas en cuanto a la colisin de derechos que se presentan en el caso. El imperativo de justicia impedira a los magistrados someter a los ciudadanos al cumplimiento de mandatos imposibles o bien a la prohibicin de acciones cuya omisin tambin le es imputable. De all la necesidad de establecer un doble control, en este segundo caso negativo, con el fin de evitar decisiones contrarias al sentido de justicia as como a la razonabilidad de los actos de gobierno (artculo 28 de la Constitucin Nacional). Al respecto, Gregorio Badeni sostuvo que La libertad de prensa, al igual que las restantes libertades constitucionales, no reviste el carcter absoluto en orden a las consecuencias que depara su ejercicio. Sin embargo cuando ella se manifiesta en una dimensin institucional o estratgica, el criterio para ponderar la responsabilidad jurdica consecuente impone la aplicacin de reglas especiales y diferentes a las aceptables en una dimensin individual. No para otorgar un privilegio a quien ejerce esa libertad, sino para preservar la subsistencia de un sistema democrtico constitucional (Badeni, Gregorio Libertad de Prensa, ed. Abeledo Perrot, 2 edicin, Buenos Aires 1997, pg. 385 y siguientes). El tenor de las manifestaciones vertidas se encuentra protegido por el derecho a la libre expresin por cuanto forman parte del ardoroso debate que debe existir en la rbita de las cuestiones pblicas en una nutrida democracia. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo en el precedente del caso Patit que no puede haber responsabilidad alguna por la crtica o la disidencia, an cuando sean expresadas ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrtico, el que se nutre de las opiniones teniendo como

Poder Judicial de la Nacin


meta la paz social. En este sentido se ha dicho que la principal importancia de la libertad de prensa, desde un punto de vista constitucional, est en que permite al ciudadano llamar a toda persona que inviste autoridad, a toda corporacin o reparticin pblica, y al gobierno mismo en todos sus departamentos, al tribunal de la opinin pblica, y compelerlos a un anlisis y crtica de su conducta, procedimientos y propsitos, a la faz del mundo, con el fin de corregir o evitar errores o desastres; y tambin para someter a los que pretenden posiciones pblicas a la misma crtica con los mismos fines... (CSJN, caso Patit, Jos ngel c/ Diario La Nacin, sentencia del 24 de junio de 2008, Considerando 11, con cita de Joaqun V. Gonzlez, Manual de la Constitucin Argentina, N 158, pg. 167, Buenos Aires, 1897). En ese lineamiento, en el fallo Pandolfi de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el Juez Belluscio seal que ante las expresiones constitucionalmente protegidas juicio de valor u opiniones sobre la gestin pblica, crticas sobre materias de inters pblico, informaciones y noticias sobre la administracin de la cosa pblica, etc.-, los criterios judiciales deben ser particularmente estrictos para decidir si ha existido un delito de derecho comn. En Fallos, 269:200 esta Corte hizo suyos los argumentos dados por el Procurador General de la Nacin y sostuvo que, por imperio de la Ley Fundamental, las crticas efectuadas por medio de la prensa al desempeo de las funciones pblicas, aun cuando se encuentren formuladas en tono agresivo, con vehemencia excesiva, con dureza o causticidad, apelando a expresiones irritantes, speras u hostiles, y siempre que se mantengan dentro de los lmites de la buena fe aunque puedan originar desprestigio y menoscabo para el funcionario de cuyo desempeo se trate, no deben ser sancionadas penalmente como injurias, excepto que resulte de los propios trminos de la publicacin, o se pruebe de otro modo, la existencia del propsito primario de lesionar el honor o causar dao, como ocurre cuando se utilizan contra la persona eptetos groseros o denigrantes, o se invade el mbito de la vida privada del ofendido (CSJN, Fallos 320:1272, Pandolfi, Oscar c/ Rajneri, Julio s/ injurias, Considerando 7 voto del Dr. Belluscio). Por su parte, la Sala Primera de la Excma. Cmara del Fuero ha dicho que La atribucin del carcter injurioso o calumnioso de expresiones pblicas supone una evaluacin jurisdiccional con puntos de anclaje objetivos, ms all de la mayor o menor tolerancia de quien es objeto de una crtica meditica, mxime si, como en el

caso, la opinin periodstica es relativa al desempeo de funcionarios que administran bienes pblicos, y precisamente se halla encuadrada dentro de los lmites que constituyen los actos de gobierno de los agentes pblicos (CFed Crim y Correc; sala I, 6/9/01, Mitre, B s/ excepcin de falta de accin, causa 33.145, Secretara de Jurisprudencia). En el fallo Kimel se dijo que Respecto al derecho a la honra, las expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo de un cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo de sus labores goza de mayor proteccin, de manera tal que se propicie el debate democrtico. La Corte ha sealado que en una sociedad democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico. Este diferente umbral de proteccin se explica por se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico. Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades que realiza... (Corte IDH, caso Kimel c. Argentina, sentencia del 2 de mayo de 2008). La Corte Suprema Argentina recept favorablemente tales argumentos y seal que La crtica al desempeo de un funcionario pblico no debe ser sancionada penalmente como injurias aunque las expresiones se encuentren formuladas en tono agresivo o apelando a expresiones irritantes, speras y hostiles, a excepcin de que se pruebe de algn modo la existencia del propsito primario de injuriar al funcionario. (CSJN, Fallos 321:2558 Amarilla, Juan H.). En aquel caso en el que se trataba de una publicacin en la prensa impresa, dijo la Corte que La responsabilidad penal atribuida al director de una publicacin constituye una restriccin inaceptable a la libertad de prensa, por efectuar un examen aislado de los elementos tipificantes del delito de injurias sin valorar la circunstancia de que aqullas fueron proferidas en ejercicio del derecho de informacin y de crtica a la labor del funcionario pblico y omitiendo considerar si existan pruebas incorporadas al proceso que permitiesen demostrar el dolo en la conducta del director. El principio constitucional de culpabilidad exige como presupuesto de la aplicacin de una pena que la accin ilcita pueda ser atribuida al procesado, tanto objetiva como subjetivamente (art. 18, Const. Nacional). (CSJN,

Poder Judicial de la Nacin


Fallo cit. Amarilla). En el caso concreto, lo que debe analizarse es si las expresiones de Cirielli pueden adecuarse al marco de prohibicin establecido en las normas estipuladas en los artculos 109 y 110 del C.P dentro del contexto en el que fueron enunciadas. Y la respuesta a ello, es que no. En efecto, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, conjugadas con el tenor de las manifestaciones vertidas por Ricardo Cirielli el pasado 25 de noviembre en el sitio web denominado La Poltica Online se encuentra protegida, al menos en la rbita penal que es lo que aqu se analiza, por el ejercicio del derecho a la libre expresin de las ideas. Es decir, manifestaciones tales como en el ltimo encuentro se escap por la puerta de atrs para ir al programa 6, 7, 8. Es un impresentable o es el principal culpable de todos los problemas que hay en el transporte aeronutico. Es un ignorante. Funcionario de Grosso, devenido en machista y mentiroso, como tambin el jueves 10 nos juntamos para dialogar sobre los conflictos en el sector. En medio de esa reunin, mientras le planteaba toda la problemtica que hay en los distintos aeropuertos del pas, se escap por la puerta de atrs. Despus me enter que se haba ido a buscar a Abal Medina a la Casa Rosada y de ah fueron juntos al programa 6, 7, 8. Ese es el compromiso del secretario de transporte deben valorarse en el marco de anlisis del que vengo dando cuenta. Quien decide cumplir la funcin pblica acepta que su ejercicio sea sometido a la crtica, an cuando su honor pueda verse lesionado; ms an en casos como el presente en el cual quien realiza la crtica se siente perjudicado directo por el modo en el que se cumpli el rol de funcionario pblico. Ello, siempre y cuando, como sucedi en este caso, las expresiones se enmarquen estrictamente en cuestiones que hagan al inters pblico. Este marco de anlisis del mbito de lo prohibido tiene fundamento en el necesario debate democrtico de las ideas, as como en el control ciudadano de los actos de gobierno. Corresponde entonces resolver la situacin de Ricardo Cirielli en los trminos del artculo 336, inc. 3 del C.P.P.N. Por lo expuesto, corresponde y as; RESUELVO: SOBRESEER A RICARDO CIRIELLI, de las dems condiciones obrantes en autos, y por los hechos materia de querella, haciendo expresa mencin de

que la formacin del presente sumario en nada afecta el buen nombre y honor de que el nombrado pudiere gozar (art. 336, inc. 3, del C.P.P.N.). Regstrese, notifquese a las partes mediante cdulas a diligenciar en el da y, firme que sea, comunquese y archvese.

FIRMADO: ARIEL LIJO, JUEZ FEDERAL ANTE MI: JUAN TOMS RODRGUEZ PONTE, SECRETARIO.

En la misma fecha se libraron cdulas. Conste.-

En

se archiv. Conste.-

Vous aimerez peut-être aussi