Vous êtes sur la page 1sur 21

Pauvres, mais honntes, nous paraissons quand nous pouvons, et notamment le mercredi 14 septembre 2011

Truquage : Mode demploi

Il ny a pas de fume sans feu


Il y a dans la politique africaine de ces dernires annes un fait rptition, que je nose appeler un gag rptition , car les rsultats en sont funbres plutt que rigolos. Ce fait rptition, cest laccusation rpte de fraude ou de truquage lors dlections. Certes, lorsque cela aboutit des changes sur Internet, cela se prsente souvent de faon lucubre ou farfelue. Surtout, les histoires quon y raconte ressemblent souvent des gteaux confectionns par de mauvais ptissiers : on ny regarde pas rajouter ne couche de crme, puis encore une autre. A larrive, cest indigeste et lon se perd dans la confusion entre lessentiel et laccessoire, entre le fait avr et confirm et le vague ragot. Hausser simplement les paules nest en rien rpondre la roccupation, tout de mme lgitime, de ces gens. Et la frquence de ces accusations ne laisse le choix quentre deux manires de les considrer. Ou bien, on les prend au srieux. Ou bien lon dcrte quune pidmie dun nouveau genre svit en Afrique subsaharienne, dterminant chez ses habitants, dans une proportion jusquici inconnue dans lhistoire, une paranoa collective. Dans cette dernire hypothse, la convocation en urgence dune confrence mondiale des plus grandes figures de la psychiatrie simposerait. Ce serait l une solution extrmement couteuse, et il serait raisonnable, avant den arriver l, dexaminer si lon ne peut pas se contenter de la premire rponse. Admettons donc, non pas quil faille considrer comme vrit dvangile nimporte quelle lucubration circulant sur la Toile, mais simplement que le dsenchantement et le scepticisme des Africains devant les rsultats lectoraux de ces dernires annes pourraient bien avoir quelque raison dtre. Quen rsulte-t-il ? Tout simplement que lAfrique ressent les mmes frustrations que le reste du monde devant la dmocratie reprsentative et lective. Peut-tre est-elle simplement plus virulente ou vhmente quailleurs parce que les Africains y avaient cru comme une Panace et que leur raction est la mesure de leurs espoirs dus. Il faut tout de mme remarquer que les soupons (terme lnitif et poli, car dans bien des cas il sagit de certitudes) de fraudes aux lections, de mme quun certain scepticisme sur a libert de llecteur dans un systme o linformation tient de plus en plus le rle dun appareil de mise en condition de llecteur, ne sont pas lapanage de lAfrique et se rencontrent largement en Europe et aux Etats-Unis. Et il y a une large convergence, en loccurrence, entre les gens qui sinterrogent. Au Nord come au Sud, les inquitudes portent surtout sur la fiabilit des systmes informatiss intervenant dans le processus lectoral. Dans des dossiers prcdents, nous avons dj abord le sujet de la mise en condition de lopinion par les mdias, des ingalits quant laccs aux mdias qui handicapent certains partis, etc Cette mise en condition influence bien sr les lections. Mais cette influence passe par lesprit de llecteur en lui faisant mette un vote quil croit libre et qui nest que conditionn. Cela mrit certainement une attention critique dans le cadre dun dbat sur la dmocratie lective en gnral. Mais ce nest pas, proprement parler, une fraude ou une tricherie lectorale, puisque le vote est bien mis spontanment par llecteur. Ce qui nous intresse ici ce sont les mcanismes divers par lesquels on peut arriver fausser, dformer, voire mme inverser les votes mis ou en introduire de fictifs, de manire que, finalement, le rsultat officiel de llection scarte des votes rellement mis. Cest cette dformation qui constitue la fraude. Et nous la considrerons comme telle, mme quand elle se produit dans les limites de la lgalit.

Petites magouilles parfaitement lgales


En dmocratie, on cherche en principe ce que le rsultat des lections reflte, aussi exactement que possible, le vote des lecteurs. Dans la pratique, cette correspondance parfaite est impossible. On pourrait comparer le problme qui se pose aux lgislateurs celui que rencontrent les cartographes devant dessiner un planisphre. Demander quelquun de reprsenter exactement, sur un rectangle plat, des formes qui dans la ralit sont inscrites sur une boule ne peut se faire quen acceptant un certain nombre de dformations. De la mme manire, les modalits pratiques du vote, les calculs ncessaires pour traduire les rsultats dun vote ne vont jamais sans introduire quelques distorsions, malgr la bonne foi des oprateurs. Par exemple, il faudra toujours faire une cote mal taille conciliant imparfaitement lgalit de principe entre les citoyens et la ncessit de reprsenter toutes les rgions du pays, y compris celles o le peuplement est faible. Cela mne fatalement toujours accepter un certain nombre dlus choisis par peu dlecteurs, cependant que les lecteurs des rgions urbaines et industrielles doivent tre trs nombreux pour dcrocher la mme reprsentation. Lgalit entre rgions est donc obtenue en faisant un peu entorse lgalit entre citoyens. Autre exemple : le choix entre les lections majoritaires un ou deux tours. Le tour unique avantagera presque toujours le sortant mais lui confrera, si les candidats sont nombreux, la lgitimit douteuse dtre lu par une minorit. Le second tour assure une pleine lgitimit mais expose au risque dune coalition ngative, lunion ne se faisant pour un candidat quafin de se dbarrasser de lautre. Opter pour lune ou lautre de ces dformations plutt que pour une autre est en gnral motiv par un avantage que lon recherche dans lintrt de tous. Pour prendre encore un exemple : opter pour des lections au scrutin majoritaire donne une image dforme du pays en liminant les petits partis, mais dgage des majorits claires, souvent absolues, qui facilitent le travail du gouvernement. Le proportionnelle donne une image bien plus exacte, mais favorise la multiplicit des partis et contraint ainsi former des gouvernements de coalition. La France a choisi le premier systme, la Belgique, le second, sans pour cela que lon puisse dire que lun de ces pays est plus ou moins dmocratique que son voisin. Mais, bien sr, mme si ces rgles sont fixes, au dpart, en vue du bien commun, elles ont de rpercussions srieuses sur le plan politique. Par exemple lorsque, pour assurer une reprsentation de toutes les rgions du pays, on exige beaucoup plus de votes par sige dans les circonscriptions urbaines que dans celles qui sont rurales, on dsavantage les partis de gauche, qui ont leur lectorat naturel dans les zones industrielles urbaines. Et lon expose aussi les partis la tentation de faire de la dmagogie en zones rurales, l o les voix psent trs lourd, parce quil y en a peu. Ceci est fort loin de se limiter lAfrique, o il existe bien sr une forme particulire de dmagogie populiste, ruraliste et tribaliste lusage de llecteur de brousse, mais se sent jusque dans les prsidentielles amricaines, o lon a grand soin de flatter dans le sens du poil les lecteurs des tats agricoles du Middle West. Ce fait est lorigine de nombreux actes que lon ne peut pas vraiment appeler des fraudes ou des tricheries. Car, bien sr, il est toujours tentant, pour ceux qui sont au pouvoir, de modifier ces contraintes invitables de manire quelles tournent en leur faveur. Certes, de tels actes restent lgaux, puisquils sont dcids par des assembles rgulirement lues et dans les formes prvues par la loi. On ne peut vraiment parler de fraude, puisque les innovations ainsi introduites sappliquent tout le monde. Mais lorsquon change, mme lgalement, les rgles du jeu, peu avant de commencer la partie, on envoie un signal qui nest pas vraiment celui du fair play . Et, invitablement, le peuple est amen se demander si,

aprs avoir tant fait dans le domaine de ce qui est lgal, ceux qui paraissent si attachs au pouvoir ne vont pas aussi aller au-del, dans le domaine de lillgalit et de la fraude proprement dite. Des gouvernements qui sont en gnral arrivs au pouvoir en proclamant leur foi dans la dmocratie lective et leur volont de respecter les rgles de celle-ci font planer les pires soupons, sur la crdibilit mme des lections. Ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Or, le tripotage constitutionnel de dernire minute est devenu une pratique courante en Afrique. Et malheureusement les cas o il sest trouv un mouvement dopinion suffisamment fort pour dfendre la Constitution et faire avorter ces tentatives sont peu nombreux. En gnral, on laisse tranquillement le prsident sortant faire le mnage dans les textes qui le gnent, au son de quelques lamentations de principe. Ne parlons mme pas de la RDC, o il sest moins agi de faire le mnage que de niveler le terrain au bulldozer. Les amateurs de photomontage ne sy sont pas tromp et ont publi des images du Prsident dchirant la Constitution. A ct de ces tripotages qui concernent les textes de loi sappliquant toutes les lections et tous les candidats, il arrive que lon en fasse sur mesure pour permettre ou pour interdire des candidatures souhaites ou redoutes. Cela peut concerner une limite dge, ou carrment lexclusion de certains candidats. Laurent Gbagbo avait ainsi conquis la prsidence ivoirienne en excluant du scrutin Konan Bedie et Alassane Ouattara, ses deux seuls vritables concurrents. Il existe encore dautres possibilits dinfluencer les rsultats du vote par lintermdiaire de la rglementation. Dans bien des cas, lon connat des aires gographiques o lon vote mal , soit parce que ce sont des quartiers pauvres, o vivent des gens qui ont tout esprer dun changement, soit parce que ce sont des zones peuples de nombreux congnre dun candidat qui ne bnficie pas de la sympathie des organisateurs des lections. Il est possible dy ouvrir moins de bureaux de vote, de perdre du temps avec des formalits de dernire minute , bref dimposer aux lecteurs une longue attente qui en dcouragera ne bonne partie. LAfrique sy prte trs bien : lattente se passera presque fatalement soit sous un soleil crasant, soit sous une pluie torrentielle et battante, donc dans des conditions vous dgouter de faire la file. On peut encore corser la sauce en imposant un couvre-feu qui raccourcira dautant la dure pendant laquelle on pourra voter. Ces procds prsentent un grand avantage : ils ne ncessitent aucune manipulation, contrairement la fraude proprement dite.

La fraude proprement dite


Jusquici, nous avons examin des pratiques qui ne sont pas bien belles moralement, qui nont avec lhonntet que des rapports fort lointains et qui ne donnent certes pas envie de se lier damiti avec des hommes politiques. Mais si elles ne sont pas bien belles, si elles crent mme une ambiance dtestable de nature nuire fortement la crdibilit des lections, elles ne sont pas de la fraude. Celle-ci se dfinit comme tous les processus ayant pour objet d'influencer le rsultat d'lections, de faon garantir ou favoriser un rsultat voulu. Toutes les socits utilisant le systme des votes sont confrontes au problme, et cherchent s'en prmunir. Le succs en la matire est une condition pour se prvaloir du label dmocratique. La fraude lectorale peut trouver un point d'application chaque lment du scrutin : la campagne lectorale dont la propagande (qu'il faut distinguer de l'information), incluant l'affichage et les professions de foi des candidats, l'organisation des bureaux de votes et du scrutin, dont les bulletins de vote, les listes lectorales, le dcompte des voix ou dpouillement, avec la fameuse pratique du bourrage d'urne, la publication des rsultats. Ces pratiques se dclinent, si lon peut dire, en deux modes, suivant que lon a affaire un vote partiellement ou totalement informatis. Nous avons dj voqu les campagnes lectorales dans les numros prcdents de notre srie sur les lections. Nous ny reviendrons donc pas. Il en ira de mme en ce qui concerne la proclamation des rsultats. Les numros que nous avons consacrs la prsidentielle ivoirienne de 2010, o cet aspect fut lun de ceux sur lesquels lon sest abondamment battus, contiennent peu prs tout ce qui peut se dire ce sujet. Nous nous occuperons avant tout de trois aspects particulirement sensibles en Afrique, qui se retrouvent dans la plupart des contentieux lectoraux : lenrlement des lecteurs, le dpouillement et lintervention de linformatique dans le dcompte, souvent connu sous le nom de problme du serveur central .

Lenrlement et la question des faux lecteurs


Cest probablement la question qui fait le plus de bruit. Et il y a cela une raison fort simple. Contrairement ce qui se passe dans les pays dvelopps, les pays africains connaissent imparfaitement leur population. Toute opration lectorale commence donc par une gigantesque opration denregistrement des lecteurs. Et le problme qui est lorigine de la rumeur incessante concernant les faux lecteurs , cest que les listes lectorales dans bien des cas devaient tre dresses partir de zro, plus quelles navaient besoin dune simple mise jour. Moins le pays disposait de

recensements fiables, plus le problme tait gros et plus la rumeur senflait. Il est donc naturel quelle ait pris des proportions colossales en RDC. Les faux lecteurs sont toutes les personnes qui, nayant pas le droit de vote, se trouvent nanmoins inscrite sur les listes lectorales. Suivant les pays et les lgislations, cela concerne diffrents ensembles de personnes. Dans certains pays, les militaires ont le droit de voter, dans dautres non. En RDC, la nationalit est dite une et exclusive et les gens (une bonne partie de la diaspora) qui en nt acquis une autre ne devraient ni voter ni tre ligible, ce quoi il y a beaucoup dentorses. Par contre, dautres catgories sont universelles : les condamns dchus de leurs droits civiques, les mineurs dge et les rsidents trangers non naturaliss. Evidemment, plus les possibilits de recouper les renseignements fournis au moment de lenrlement avec dautres fichiers sont difficiles, plus ce genre de tripotages se trouve facilit. Il sagit en fait dune version africaine de cette mthode de fraude qui a eu son heure de clbrit en Europe sus le nom de vote des morts . Il sagissait alors de profiter du fait que des lecteurs ports sur les listes (les personnes rcemment dcdes mais non encore rayes - do le nom de la combine- les vieillards et les handicaps incapables de bouger de chez eux, les personnes ayant rcemment quitt la commune) ne viendraient certainement pas voter, pour leur attribuer un vote. En RDC, o la population, comparativement, est trs jeune, des bruits persistant font tat de lenrlement denfants, qui ensuite devaient remettre leurs cartes un adulte, en qui lon devine aisment la main noire charge de bourrer les urnes avec des bulletins dont la prsence sera justifie par les cartes de ces trop jeunes lecteurs. Enfin, il y a la question des trangers se faisant inscrire comme nationaux. Elle a pris, notamment en RDC, des proportions telles que cela confine la mythologie malfique. En cause, principalement, le Rwanda. On a une tendance hystrique voir des Rwandais partout et les dnoncer corps et cri sans bien sr sembarrasser le moins du monde de choses aussi mprisables que la vraisemblance ou la vrification dune allgation en forme danathme. La RDC est un pays de 70 millions dhabitants, dont en chiffres ronds 32 millions dlecteurs. Les Rwandais sont 10 millions dont vraisemblablement 4 millions votent. Il faudrait donc que toute la population du Rwanda ait t transporte en RDC et frauduleusement enrle pour quils reprsentent 1/8 du corps lectoral. Le quotient lectoral national tant, toujours en chiffres ronds, de 60.000 voix pour un sige au Parlement, les Rwandais, eux tous, pourraient dcrocher 66 siges sur 500, ce qui aurait un ordre de grandeur peu prs gal celui de la reprsentation au Parlement du MLC de Bemba. Peut-on vraiment dire que le MLC domine la vie nationale ?

Le thme des infiltrs rwandais opposs aux vrais congolais , qui rapparat chaque chance lectorale comme chaque moment de tension a dj connu plusieurs avatars. Rsumons donc, pour les distraits, les pisodes successifs de cette saga . Congolit I tait, il fallait bien le dire, bas sur un canevas un peu simpliste. Il sagissait alors des faux Congolais qui ntaient pas des vrais Congolais vraiment du Congo.. Le regard sourcilleux des fins limiers en congolit se braquait alors avec une acuit particulire sur la frontire Est. Le faux Congolais qui aurait voulu (mais en vain, le tratre, car on le guettait et on lavait vu !) passer pour un Congolais, vraiment vrai Congolais du Congo tait de prfrence Rwandais. Il a quelque chose de Tutsi dans la narine, ou dinterlacustre dans le tibia. Ce faux congolais l se reconnaissait surtout ce quil avait dinconnaissable. Le flou de sa biographie, le brouillard qui planait sur certains pisodes de son CV le dsignaient lattention. Il tait rarement le fils de son pre et, au fond, quant sa mre mme, on ntait pas trop sr. Peut-tre que a vous fait penser Chut ! Je nai cit personne, mais suivez mon regard Ce flou, principe indispensable laction, tait dailleurs un lment si important que sans lui, un Congolais totalement ou partiellement faux passait avec aisance pour un Congolais vraiment Congolais du Congo. Quelques litres de sang portugais, une ascendance belgo-polonaise remue de burundais, mais connus de tous, nempchaient pas dtre un Congolais vraiment Congolais du Congo. Le flou, tout tait l ! Pour vous dire mon avis sans ambages, javais alors limpression nette que quelquun tait vis (Vous suivez toujours mon regard ? Bon !) Il faut bien le dire, la grande faiblesse de Congolit I , ctait prcisment de reposer avant tout sur un seul personnage ! Mme pour une star , cest lourd porter. Et cela donne une impression de petits moyens, dconomie de bouts de chandelle. Enfin, en un mot, le public pense rapidement quon se paye sa tte et quon lui prsente une superproduction au rabais ! Rendons justice aux producteurs : ils sen rendu compte et ils ny ont pas t avec le dos de la cuillre. A en croire certains media congolais, ce seraient 60% de la classe politique qui seraient cette fois viss ! De plus, le scnario a fortement gagn en subtilit, par rapport au simplisme des faux Congolais qui ntaient pas des vrais Congolais vraiment du Congo. Car il sagit maintenant des Congolais qui tout en tant de vrais Congolais du Congo, ne sont pas SEULEMENT Congolais ! Ah ! Mais cest l quil faut tre subtil ! Vous vous croyez tranquille parce que votre Maman tait une beaut Luba, et votre Papa un sculptural athlte Zande, et que vous tes n Lodja, distance prudente de toute frontire ? Paisible et tranquille, vous pensez Plus Congolais que moi, tu meurs !... tranquillit factice ! trompeuse quitude ! Halte l, mon gaillard ! Quavez-vous fait durant vos annes dexil ? Epous une Anglaise ? (ou plusieurs ?). Ouvert un commerce JandrinJandrenouille ( A la Frite du Lualaba Spcialits exotiques ) ? Postul un poste de balayeur Scheveningen ? Et tout a naurait pas fait un peu virer la couleur de votre carte didentit ? On vous le dit : a, cest du spectacle. Tout cela grce un petit bout de phrase de la constitution : La nationalit congolaise est une et exclusive. Elle ne peut tre dtenue concurremment avec une autre nationalit . Il ny a pas de raison de sarrter en si bon chemin. On peut dj prvoir un Congolit III encore plus spectaculaire et plus fort dans le jamais vu . Parce quenfin, aprs le Congolais qui nest peut-tre pas Congolais, puis le Congolais qui nest pas seulement Congolais, on pourra mettre en scne le Congolais qui ne savait mme pas quil tait Congolais .

En effet, deux ou trois lignes plus bas que le fameux article sur la nationalit exclusive , figure lun des alinas les plus mal torchs de la Constitution, repris dailleurs mot mot de la Constitution de 67. Il stipule que sont Congolais les membres de tous les groupes ethniques dont les personnes et le territoire constituaient ce qui est devenu le Congo (prsentement la Rpublique Dmocratique du Congo) lindpendance . Cest un de ces textes de lois mal fichus dont on se demande ce quil veut dire exactement. Mais cela veut dire aussi quil est susceptible dinterprtations multiples, dont lune serait est Congolais tout personne faisant partie dun groupe ethnique qui a des membres au Congo . Il y a peut-tre un endroit, dans tout le Congo, o la frontire correspond une sparation antrieure la colonisation, cest le lac Tanganyika. Il ny a pas de tribu tablie cheval sur le lac, en partie au Congo, en partie en Tanzanie. Mais cela ne fait que 700 kilomtres sur des milliers qui, toutes, on t traces sans le moindre souci des groupes que lon coupait en deux tronons ou davantage ! Tout au long de ces milliers de kilomtres, il y a des milliers de gens qui pourraient soudain sapercevoir quils sont Congolais ! Cest l quil y aurait du spectacle ! Il suffit dimaginer un peu en dtail les ombre de manuvres, de manipulations, de personnes impliques pour se rendre compte que, si les faux lecteurs existent bien, ils ne peuvent pas exister dans les proportions o beaucoup de scnarii africains, mis en avant pour contester les rsultats dlections, les mettent en avant. Ds que lon essaye de es imaginer dans la ralit concrte, lon saperoit quils sont irralistes. Ils supposent de tels mouvements de foule, un nombre tel de complicits au cours de lenrlement, puis du vote et du dpouillement, quil est presque invitable que la fraude soit dcouverte. Pour que les faux lecteurs de RDC reprsentent un seul % des voix, il faudrait quils soient plus de 320.000. Et cela pour un cart de voix de seulement 1%. Cela reprsenterait une opration de grande envergure (donc, spectaculaire, donc, trs vite vente) pour une influence sur le rsultat final qui serait sans doute marginale1. La grande faiblesse de la fraude, du moins dans le contexte dune lection lancienne , avec du personnel humain et de multiples traces sur papier, cest quil ne suffit pas de glisse dans lurne un bulletin de plus en faveur de ce quon considre comme le bon candidat. Il faut que ce bulletin corresponde avec toute une srie dautres donnes. Le petit tour de prestidigitation ncessaire pour lajouter dans lurne ou dans une liasse lors du dpouillement est certes la porte de ben des gens. Mais voil : il faut aussi que le nombre de bulletins concorde avec le nombre dlecteurs venus voter ! Et que celui-ci concorde avec le nombre dlecteurs inscrits pour ce bureau, etc En dautres termes, il faut passer, pour introduire des bulletins frauduleux, par toute une srie de contrles consistant en correspondances croises entre diffrents comptages effectus des moments diffrents. Or, il va de soi que si lon veut influencer suffisamment les rsultats pour faire lire un candidat en ralit perdant, il faut injecter des bulletins frauduleux en quantit massive. Pour y arriver, il faudrait pratiquement pouvoir compter sur la complicit de tus ceux qui effectuent les oprations de vote ou y assistent : personnel du bureau, tmoins et observateurs. Encore une fois, la fraude serait rapidement connue, donc vente.

Il faut avoir ces ordres de grandeur lesprit quand on lit des commentaires indigns propos de fraudes invariablement qualifies de massives . Il faut aussi rappeler que lorsque lon doit, in fine, accepter les rsultats ou dcider de refaire tout ou partie de llection, il ne sagit nullement de certifier que tout sest pass impeccablement, mais seulement que lon na pas dtect de fraudes ou derreurs en quantit suffisante pour donner penser que le rsultat des lections aurait d tre diffrent.

Lorganisation de la fraude dans un systme o toutes les oprations se passeraient lancienne ou la main serait donc difficile, si lon en attend vraiment une transformation radicale des rsultats. Amener de faux lecteurs en quantit suffisante reprsenterait une migration qui ne pourrait tre discrte. Introduire des bulletins frauduleux en quantit suffisante demanderait galement des manuvres massives que lon aurait du mal excuter la sauvette avec, l aussi, de considrables risques dtre dtect. La situation changera du tout au tout avec lentre en scne de lordinateur.

Cela tient un fait fort simple mais de grande consquence : toutes les oprations qui doivent se recouper et qui, dans le vote traditionnel prennent beaucoup de temps mais sont excutes, de manire vrifiable par des tmoins, par des tres humains, sont effectues dans la machine voter en quelques secondes, de manire totalement invisible et, en fait, invrifiable puisque toute vrification devrait tre faite par la machine elle-mme. De plus, la fiabilit mme de ces oprations nest pas vrifiable, les programmes utiliss demeurant secret non par la volont des pouvoirs qui organisent les lections, mais par celle des fabricants de ces mmes systmes. Et ce qui est inquitant, et de nature inspirer dinquitants soupons, cest que les pouvoirs organisateurs des lections ne semblent pas, eux, sinquiter de cette opacit et de ce secret.

Le vote lectronique : Hacking Democracy ?


La Dmocratie pirate (Hacking Democracy) est le titre dun film2 documentaire US qui raconte les recherches et les tribulations de militants amricains sinterrogeant sur la rgularit de certains scrutins. On ne peut que conseiller ceux qui sintressent ce sujet de le regarder. Outre le fait quon y perd trs utilement ses dernires illusions sur la dmocratie amricaine, ce documentaire prsente lintrt que les recherches des auteurs ont port tant sur des systmes de vote intgr que sur des machines lectroniques qui ne font que compter le voix. Avec ces dernires, une exprience ralise en conditions relles a dmontr que le truquage tait possible. Or, ce dernier modle de machine a une fonction assez proche de celle des serveurs centraux qui fonctionnent dans beaucoup dlections africaines. Les machines voter sont en effet de deux types. Les unes liminent totalement les bulletins de papier, remplacs par un cran tactile. Les autres servent uniquement au dpouillement de votes mis, comme auparavant, au moyen de bulletins o lon doit noircir des cases. Bien que pour le moment lAfrique soit surtout concerne par ce dernier type de machine, on trouvera ci-aprs en premier lieu un article dj un eu ancien, qui concerne les machines voter compltes . Il a lavantage de faire un expos complet de lensemble du problme.

On peut le voir et le tlcharger sur diffrents sites. Par exemple sur Dailymotion ladresse http://www.dailymotion.com/video/x4m9oy_la-democratie-piratee-1-5_news, mais galement sur Google, youtube, etc

Machines voter : recette pour une fraude lectorale parfaite


Par Antonio Fischetti
3

Un informaticien nerlandais vient de dmontrer quel point les ordinateurs de vote (dont squipent plus dune centaine de villes en France) sont faciles pirater. Pour la prsidentielle de 2007, plus dun million de Franais voteront sur des ordinateurs. Fini le bulletin papier, ils appuieront sur une touche, un peu comme pour choisir un billet la SNCF. Vu que le dpouillement ne prend que quelques minutes (un clic, une addition, cest fini !), les municipalits sont ravies. Mais, pour bon nombre dinformaticiens, ce procd est antidmocratique car il autorise une fraude indtectable. Impossible !, arguent les fabricants. Ah, bon, impossible ? Chiche, a rpondu linformaticien nerlandais Rop Gonggrijp. Il sest procur une machine voter et nous a montr comment procder. Cela, dans le but de stopper dans luf la progression du vote lectronique avant quil ne se rpande en France. Si je dis de Rop Gonggrijp quil est informaticien, vous allez imaginer un expert en blouse blanche. Si je le qualifie de fabricant de tlphones, vous pensez obscur technicien. Si je le prsente comme un hacker surdou, cest une sorte de boutonneux lunettes qui apparat. Et si je le traite de jeune militant politique alternatif, a en fait un trublion anar. Rop Gonggrijp est un peu tout a... et rien de tout a. Dans la maison dAmsterdam o il me reoit, une dizaine de jeunes saffairent sur des ordinateurs (voir encadr). Ambiance de boulot dcontracte. Au mur, des affiches contre les machines voter. Lune delles montre Staline surtitr dune phrase quon lui attribue : Ce qui compte, ce nest pas qui vote, mais qui compte les votes. Une autre paraphrase le film Alien en prvenant : Dans le cyberespace, personne ne vous entend voter. Le Parti de la fraude toujours vainqueur Rop qualifie son travail de recherche en scurit et naime pas trop tre qualifi de hacker : Hacker, cela fait hors-la- loi. Or, non seulement nous ne sommes pas contre la loi, mais, au contraire, nous en sommes de grands dfenseurs. Cest tout le sens de son exprience sur les ordinateurs de vote (ou machines voter). Les fabricants disent quils sont fiables et quil est impossible de modifier leur programme. Quelles sont inviolables, en somme. Inviolables ? Eh bien, cest ce quon va voir. La premire tape a t de se procurer des ordinateurs de vote. Pas facile, car ceux qui les vendent naiment pas quon mette le nez dans leurs affaires. Alors, Rop a grug. Il a repr des municipalits qui avaient des machines en trop, cause de fusion de bureaux de vote. On leur a dit quon voulait leur acheter des machines pour organiser les lections du conseil dentreprise de notre socit. Cest comme a quils ont dnich une machine de la marque Nedap. Pour nous, a tombe bien. Ce fabricant nerlandais est prcisment leader sur le march franais. Tout ce que nous dira Rop aura donc de bonnes chances dtre valable pour la majorit des ordinateurs de vote utiliss en France.

paru dans Charlie Hebdo n756 du 13 dcembre 2006. Dessins : Honor.

10

Le reste fut un jeu pour Rop : ouvrir le capot avec un tournevis, retirer le composant qui contient le programme, le modifier, puis le remettre dans lordinateur4. Pour clore la dmonstration, Rop me fait simuler une lection. Sur le panneau de lordinateur, une dizaine de candidats sont proposs. Jappuie plusieurs fois au hasard. la fin, un rouleau de papier annonce le rsultat du vote. Je dcouvre que le plus grand nombre de voix est obtenu par un parti (appel malicieusement Parti de la fraude ) pour lequel aucun des lecteurs multiples que jincarnais na vot. Normal : cest prcisment le parti que la petite manipulation de Rop avantage, quoi quil advienne. Une fraude parfaite, quaucun observateur de bureau de vote ne pourrait mme souponner. Et ce que jai fait, nimporte quel programmateur de bon niveau peut le faire , conclut Rop. Des ordinateurs qui ne sassument pas. Dans la foule, Rop montre aussi comment le secret de lisoloir est aisment bafou par les machines voter. Il sort un simple rcepteur de radiofrquences (vendu dans le commerce), et se place quelques mtres de la machine sur laquelle nous continuons de simuler une lection... Et, surprise, le rcepteur crpite diffremment, selon le candidat choisi sur la machine voter. Rien de mystrieux : car cette dernire envoie des ondes qui dpendent des touches actionnes. peu de frais, on pourrait donc connatre les tendances du vote en temps rel, et bien avant le dpouillement. De retour en France, jinterroge videmment Nedap. Je constate sur son site Internet que la marque (dont la branche franaise sappelle Francelections) a choisi le mpris en qualifiant lexprience de Rop de soi-disant tude et, dune manire gnrale, tous leurs dtracteurs de gens qui pratiquent lamalgame pour crer le sensationnel et la crainte . Pas vraiment srieux, comme rponse. Pas beaucoup plus srieux non plus, largument selon lequel leur machine ne serait pas un ordinateur car elle na ni cran, ni logiciel : Nos dtracteurs laccusent tort dtre un ordinateur de vote [pour] lui attribuer les faiblesses de la microinformatique [...]. Elle nest pas attaquable ou piratable au moyen dun programme et/ou dun branchement avec ou sans fil dont elle ne dispose pas !!! (Les trois points dexclamation sont de Nedap.) On joue sur les mots en esprant rassurer le populo. Certes, les ordinateurs de vote nont pas de logiciel contenu dans un disque dur... Mais cela revient au mme, puisque leur

Nedap/Groenendaal ES3B voting computer, a security analysis de Rop Gonggrijp (en anglais) est disponible ladresse http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/images/9/91/Es3b-en.pdf. Des informaticiens de luniversit Princeton ont fait le mme genre dexprience que Rop pour montrer la facilit de fraude sur les machines voter amricaines. Ils ont en tir une publication et une vido.

11

programme informatique est contenu dans des puces lectroniques tout aussi piratables et modifiables ! Que Nedap se dfende, cest bien normal. Mais a lest moins de voir cet acteur cl du processus lectoral, donc garant de lhonntet du scrutin, pratiquer une mauvaise foi qui frise le mensonge. Par exemple, quand Nedap crit sur son site Internet, propos des travaux de Rop, qu lissue de sa recherche, ce groupe nerlandais a donc constat que notre machine voter fait exactement ce quon lui demande de faire . Oui, elle fait ce quon lui demande. Et il suffit justement de lui demander de tricher pour quelle le fasse sans rechigner (dailleurs, pour montrer quel point la machine voter est docile, Rop lui a mme appris jouer aux checs...). Herv Palisson, directeur de France-lections/ Nedap, va jusqu nier les vidences : Les machines sont scelles. Pour les ouvrir, il faut un fer souder. Il faut que je lui affirme avoir vu quil suffisait dun tournevis pour lui faire abandonner cet argument. Oui, mais les machines sont sous surveillance. Les collectivits sont aussi honntes que nous, et tout est fait pour que la fraude ne soit pas possible. Et puis, vous vous rendez compte, il faut de nombreuses complicits et un informaticien. Eh oui, cest justement le genre de choses quon trouve dans nimporte quelle municipalit. Quand on lui rtorque que lexistence des fraudes est aussi ancienne que celle des lections, Herv Palisson ricane en vous classant dans les adeptes de la thorie du complot . Car la population doit avoir confiance dans les institutions . En gros, il ny a pas de fraude parce que les gens sont honntes, et il nest pas raisonnable de distiller le doute dans les esprits. Une arme pour surveiller chaque machine La fraude nest videmment pas propre au vote lectronique. La question est de savoir si ce dernier la rend moins dtectable que le vote traditionnel. Jai bien limpression que oui. Avec le papier, il faut supprimer ou substituer des milliers de bulletins. Cest compliqu, et on peut toujours les recompter pour voir sil en manque. Avec le vote lectronique, on change la puce, cest quasi indtectable, et pour recompter, tintin. Mais le pire nest pas l. Dans une lection traditionnelle, pour limiter le risque de fraude, il suffit de surveiller les urnes le jour de llection (et quelques jours aprs sil y a des litiges). Mais les ordinateurs de vote, cest en permanence, longueur danne et vingt-quatre heures sur vingt-quatre, quil faut les surveiller, comme lexplique linformaticien Pierre Muller5: On a beau mettre sous cl lordinateur de vote dans les jours qui prcdent les lections, la machine peut tre pirate tout moment, par exemple six mois ou un an avant le scrutin. Une telle surveillance tant quasi impossible, il suffit davoir la cl du local des ordinateurs et la complicit dun informaticien, et hop, je tembrouille. Ni traces, ni soupon, ni contestation possible. De plus, poursuit Pierre Muller, les composants informatiques sont standards et programms lidentique sur toutes les machines. Il suffit den modifier un, de le dupliquer, den prparer un lot lavance quil suffirait dinstaller dans les ordinateurs de vote et toutes les conditions sont runies pour une fraude massive . Pour une informatique thique Et puis, dans tout a, il y a aussi une question de principe. Les lections, a se doit dtre totalement transparent. Cest la base mme de la dmocratie. Or le contenu du programme intgr lordinateur de vote est tenu secret par son fabricant. Si on le

Pierre Muller est le fondateur et lanimateur du site www.ordinateurs-de- vote.org (o lon trouve aussi le prsent article sur les machines voter ).

12

communique, on donne des informations ceux qui voudraient frauder , argumente Herv Palisson. En somme, lhonntet du scrutin repose sur la confiance quon attribue une entreprise prive et commerciale. Ce qui, pour Rop, est parfaitement rtrograde : On appelle a le principe de la scurit par lobscurit : si personne ne sait comment fonctionne le systme, il ne peut pas tre pirat. Mais lennui, cest quil faut faire confiance au fabricant. Les gens de Nedap sont les derniers dfendre ce concept. Il est rjouissant que lopposition au vote lectronique ne vienne pas de technophobes conservateurs, mais au contraire dinformaticiens lavant-garde des inventions. Quelle leon, de les entendre faire lapologie du bon vieux papier et reprocher des lus ignares en informatique dtre victimes de la magie de la technologie ! Au fait, a sert quoi, le vote lectronique ? Rapidit de dpouillement, conomie de personnel, daccord. En somme, tout a pour gagner quatre ou cinq heures. Et quest-ce quon va en faire, de ces malheureuses heures ? Quand on les met en regard du risque de fraude indtectable, la balance avantages- inconvnients nest assurment pas en faveur des ordinateurs de vote.

Le vote lectronique en France


En France, on compte cent cinquante villes quipes - totalement ou partiellement - de machines voter, ou en passe de ltre : Bourges, Le Havre, Le Mans, Bagnolet, Orange, Brest, Reims, Boulogne-Billancourt... Au total, plus dun million dlecteurs concerns. Nedap est le premier fournisseur, avec quarantecinq villes et huit cents bureaux de vote quips. Mais les marques qui se partagent le reste du march sont tout autant piratables que Nedap, en croire Rop : Soit elles ont le mme genre de composants lectroniques, soit des composants encore plus faciles modifier. Les municipalits invoquent tous des gains de temps et de personnel pour le dpouillement. Afin de ne pas instruire quun procs charge, il faut admettre les avantages du vote lectronique : les votes nuls nexistent plus (car une touche correspond forcment quelque chose - mais les votes blancs restent possibles), les petits candidats (qui ne peuvent soffrir des bulletins papier dans tous les bureaux) peuvent tre reprsents, et les aveugles peuvent voter sans assistance. Si on les titille un peu, les mairies se retranchent derrire lhomologation du ministre du lIntrieur ( On nous a dit que ctait fiable ), lequel se retranche derrire lagrment des labos dinspection technique. Ces derniers se contentent de vrifier que la machine calcule bien... Ce qui est la moindre des choses. Mais la question de la fraude potentielle nest nullement envisage... puisquelle nest pas cense se produire ! Le cas de la ville de Grenoble est exemplaire. Car, aprs avoir envisag de squiper en machines voter, elle fait finalement marche arrire. Notamment grce Gilles Kuntz, adjoint au maire et matre de confrences en informatique, dont lintervention mrite dtre largement cite : Cet important investissement, dont la rentabilit est loin dtre prouve, pose de srieux problmes dmocratiques. Laccs au code source de ces ordinateurs est impossible, mme pour la Ville de Grenoble, qui dsire les acqurir. Nul ne sait si les experts du ministre qui ont donn lagrment de ces machines ont pu eux-mmes examiner ce programme et prouver son exactitude et son inviolabilit. Il est significatif que lune des

13

premires villes prendre conscience des risques du vote lectronique soit Grenoble... ville qui a prcisment fait des technosciences son image de marque. Cela confirme ce que lon disait plus haut propos de Rop : les nophytes ont (parfois) davantage tendance se laisser engluer dans une foi aveugle en la technologie (foi entretenue par les fabricants) que les spcialistes, plus mme de la dmystifier et den cerner les drives possibles.

ROP GONGGRIJP, hacker autodidacte citoyen militant


Voter avec un ordinateur, cela revient donner son bulletin de vote quelquun qui dit quil va le remplir pour vous, sans pouvoir vrifier quoi que ce soit. dix-huit ans, Rop arrte lcole et apprend linformatique tout seul. Surdou en la matire, il cre vite un groupe de hackers : Mais hacker dans le bon sens. Le but tait de forcer laccs au rseau pour tout le monde, alors que lInternet ntait pas encore public. Dj, la passion de linformatique conjugue laction militante. Paralllement, Rop gagne sa vie en dirigeant une revue dinformatique, puis cre le premier fournisseur daccs Internet aux Pays-Bas. Aujourdhui, il dirige une petite entreprise qui fabrique des tlphones crypts (cest--dire impossibles mettre sur coute - pour une clientle dhommes daffaires, par exemple). a faisait longtemps que le vote lectronique existait aux Pays-Bas, mais cest quand la ville dAmsterdam sy est mise que Rop a ragi : Cest un grave danger si nos enfants grandissent en pensant quil est normal de ne pas tre autoris connatre le fonctionnement des lections. Aprs avoir lanc le groupe Nous ne faisons pas confiance aux ordinateurs de vote , cest en octobre dernier quil dcide de faire la preuve par lexprience de la nonfiabilit des machines Nedap. Il sest ensuivi une norme remise en question aux Pays-Bas : missions de tl, cration dune commission nationale, mesures de surveillance renforce des ordinateurs de vote, interdiction dune autre marque de machines encore moins fiables que Nedap... Rop envisage maintenant de crer une coordination europenne des mouvements contre le vote lectronique.

Une machine NEDAP utilise en France Ministre de lIntrieur

14

Comment pirater un ordinateur de vote

1) Ouvrir lordinateur de vote. lavant, des panneaux servent cacher llecteur aux regards indiscrets. larrire, le coeur lectronique comporte deux couvercles.

2) Sous lun deux ( droite sur le dessin) se trouve la mmoire qui comptabilise les votes. Ce couvercle souvre avec une cl standard, la mme pour toutes les machines, et quon peut acheter sur Internet pour moins dun euro. Ce qui est scandaleux, selon Rop : Par souci dconomie, ils nont pas voulu faire une serrure diffrente pour chaque machine. Ce qui montre que la procdure lectorale nest pas prise au srieux.

15

3) Le couvercle de gauche souvre avec un simple tournevis. Dessous, on accde aux circuits lectroniques proprement dits.

4) Retirer un petit composant, quon appelle en langage informatique un Eprom pour Ereasable Programmable Read Only Memory , autrement dit, Mmoire programmable effaable lecture seule . LEprom est une vieille technologie des annes 1980.

5) Installer lEprom sur un appareil de lecture reli un ordinateur (systme en vente partout pour une centaine deuros). Connatre le contenu de lEprom demande un peu de travail au dbut, mais rien dinsurmontable, en croire Rop : Nimporte quel bon informaticien peut faire a. On passe un mois la premire fois, puis, une fois quon a compris, cest beaucoup plus rapide. Reprogrammer ensuite lEprom afin de favoriser le candidat dsir. Le remettre dans la machine voter. Voil, cest fini. Personne ne remarquera la modification.

16

Application RDCongolaise ou la Saga du Serveur Central


Les expriences amricaines, notamment celles de Princeton, dont on voit les informaticiens intervenir dans Hacking Democracy , et qui, elles, ont port sur des machines voter similaires celle cite dans larticle quon vient de lire, mais aussi sur des machines compter les votes, relvent pratiquement les mmes faits : - secret sur ses algorithmes jalousement gard par le fabricant. - scurit certifie par un bureau qui ne fait aucune vrification de scurit ! - discours justificateur pontifiant du mme genre que celui de Nedap A cela sajoute que non seulement ils ont constat une grande proximit, faisant penser de la collusion, de la socit Diebold (dominante sur le march US des machines voter ) avec les deux partis politiques (dmocrate et rpublicain) de faon variable suivant les tats, mais que leur exprience de vote reconstitu en Louisiane, qui portait sur une machine servant compter les votes, a montr quon pouvait lamener donner des rsultats falsifis et qun y arrivait, non pas par une manipulation exigeant louverture de la machine, comme dans notre exemple franco-nerlandais, mais par une manipulation pralable dune disquette apparemment vide . En dautres mots, on peut apporter la machine charge de totaliser une disquette contenant la fois les rsultats et les instructions sur la manire dont elle doit les falsifier. Le 30 aot 2011, sur le site Beni-Lubero Online, Oscar Kambale Masimengo, un Congolais du Canada, publie un long papier explicatif : Pourquoi la CENI fait-elle de laudit du fichier lectoral un tabou? Il tait assez logique que linfo, dans ce domaine, vienne doutre-Atlantique, o le vote lectronique, mais aussi la fraude subsquente, sont plus dvelopps que dans lAncien Monde. Ses concluions vont dans le mme sens : Les experts en informatique sont formels : A cet ge de linformatique, le programmateur du serveur lectoral, gre les lections. Ainsi, par exemple, avec la programmation informatique un vote pour Mr X dans un bureau de vote peut se transformer en vote pour Mme Y sur le serveur. Tout dpend de la programmation du serveur. Autrement dit, celui qui programme le serveur lectoral dun pays est en mesure de programmer le gagnant et le perdant, pendant que sur terrain les candidats et leurs supporteurs se laissent distraire par lequel dentre eux fait le plein du Stade des Martyrs. Pour minimiser cette possibilit de fraude informatique, la commission lectorale doit tre indpendante de tout parti politique pour inspirer confiance aux uns et aux autres. Elle doit se mettre lcoute de toutes les parties aux lections, rpondre dans la clart aux diffrents griefs, tre transparente dans le pilotage du processus lectoral, etc. Dans le cas de la RDC, le constat est que sa Commission Electorale Nationale Indpendante (en sigle CENI) ninspire pas confiance tous les lecteurs et partis politiques. Souvent toute prise de position de la CENI est considre comme celle de la majorit au pouvoir cause de lappartenance de son prsident au parti au pouvoir, le PPRD. En dautres termes, lindpendance de la CENI est mise en doute par plus dun congolais. Cest ainsi que plusieurs partis dopposition pensent que la CENI refuse laudit et la gestion concerte du fichier lectoral parce que cest l que se trouve son secret, notamment les bureaux et les lecteurs fictifs, les lecteurs non-congolais, lenrlement des enfants et des militaires, etc. Dautres opposants vont jusqu' prdire que les lections du 28 novembre 2011 se gagneront plus dans le serveur lectoral made in China que dans les urnes. Quen est-il de la situation en 2011 ?

17

Plusieurs observateurs pensent que la programmation du serveur lectoral de 2011 a t faite ou est en cours de montage dans une firme chinoise. Sachant que loctroi dun tel march stratgique relve de la discrtion du pouvoir organisateur des lections et du Prsident de la CENI, les partis politiques de lopposition congolaise ne devraient pas se cramponner seulement sur lintgration de leurs agents techniques dans lquipe technique de la CENI. En effet, les agents techniques congolais, quils soient de lopposition ou du pouvoir, peuvent tre rduits en des simples agents de saisie ou des manuvriers, dans la mesure o ils nauraient pas particip la programmation du serveur lectoral. Ainsi donc, pour se rassurer de la vracit des rsultats des urnes, le peuple congolais dans son ensemble doit exiger quun outil de souverainet comme le serveur lectoral soit ralis par des experts congolais de confiance. La RDC regorge dexperts en informatique capables de monter un serveur lectoral. Il faudrait ainsi voter une loi qui interdit tout recourt des experts trangers (qui par ailleurs cotent trs chers) dans un domaine de souverainet nationale o la RDC possde ses propres experts. Que faut-il faire maintenant quil ne reste plus que deux mois avant la tenue des lections dont le serveur viendra de Chine ? En attendant que la RDC monte son propre serveur lectoral sous la supervision des partis politiques toutes tendances confondues, plusieurs voix slvent pour exiger immdiatement le comptage manuel des bulletins des votes sur toute ltendue de la Rpublique. Cette pratique que mme les USA avait utilise pour dpartager George W. Bush du candidat malheureux Al Gore, est ce qui peut faire chec aujourdhui dventuelles fraudes ou manipulations des votes programmes davance. Bien que longue, cette mthode aurait lavantage dtre fiable, moins couteuse, plus pratique et dmocratique dans une RDC o linternet nest pas une tasse de th pour tous. La RDC ne devrait plus jamais organiser des lections dont elle ne sait concevoir longtemps en avance lorganisation, le pilotage, le financement, la securit, etc. Le calendrier lectoral doit tre connu cinq ans lavance et rester le mme pour toutes les lections pour viter que les hommes au pouvoir ne sen servent pour maximiser leur avantage 6. Les conclusions de Mr. Kambale Masimengo appellent, notre avis, deux commentaires. Le calendrier lectoral au moins la date dchance - tait connu lavance. Cest dans linstallation de la CENI et des modifications lgislatives de dernire minute que lon a pris du retard. En outre, obnubil par le comptage lectronique des rsultats, il perd de vue que les voix que lon compte ne seront pas fiables, tant que la mise jour par le RAPTA ne sappuiera pas sur un recensement pralable de la population. Dautre part, il semble partir du principe quun technicien tranger serait forcment malhonnte, alors quun technicien congolais serait pas dfinition un modle de vertu civique. Sans doute serait-il surtout essentiel que la rmunration de ces techniciens quelle que soit leur origine ainsi que le payement du matriel soient assurs par une caisse qui soit politiquement neutre, quelle soit congolaise ou internationale. On est loin du compte ! Les politiciens congolais confondent volontiers lintrt du pays avec le leur propre, et les bailleurs de fonds trangers sont en gnral bien disposs dans la mesure de leur implication dans le pillage du Congo ! LOpposition congolaise a rendue publique une Dclaration politique au lendemain de la convocation, par la CENI, de llectorat et du lancement de linscription des candidats pour llection prsidentielle et la dputation nationale sur toute ltendue du
6

On peut prendre connaissance du texte complet sur Beni Lubero Online ou sur http://www.congoforum.be/fr/analysedetail.asp?id=180079&analyse=selected

18

territoire nationale, rapporte Le Potentiel du 26 aot sous la manchette : CENI-Opposition : guerre de communiqus . n peut y lire : Le dialogue entre la CENI et les partis politiques se poursuit coups de communiqus, indique le journal. Avec tous les risques de tendre vers un langage des sourd (sic). Le quotidien rappelle quune frange de lOpposition a refus de signer jusquici le Code de bonne conduite ; elle revient la charge en accusant la CENI davoir fix unilatralement les nouvelles dates de dpt et de traitement des candidatures. LOpposition vient de rendre publique une Dclaration politique au lendemain de la convocation, par la CENI, de llectorat et le lancement de linscription des candidats pour llection prsidentielle et la dputation nationale sur toute ltendue du territoire national, rapporte Le Potentiel. Cela suite la promulgation de la loi n 11/014 du 17 aot 2011 portant rpartition des siges par circonscriptions lectorales pour les lections lgislatives et provinciales. Cette dclaration politique date du 23 aot 2011 est signe par les responsables de 13 partis politiques de lOpposition, savoir le MLC, UNC, UN, MR, UMR, PCB, CRP, UREC, ANADER, RCD, ATD, Forces du Futur et UFC, dcrit le journal. Ces partis politiques de lOpposition reprochent au Bureau de la CENI davoir pris cette dcision de faon unilatrale, sans concertation pralable avec les principaux partenaires au processus lectoral. Les signataires relvent que la CENI a court les dlais qui passent de 32 jours 18 jours et de ne pas avoir pris en compte les contraintes administratives, techniques, logistiques ainsi que celles lies au transport. Dj, rappelle Le Potentiel, dans son point de presse du 21 aot, la CENI y avait livr quelques lments de rponse. En ce qui concerne laudit du Fichier central, le pasteur Ngoy Mulunda avait dclar que le Fichier lectoral est la base de toute architecture du processus lectoral. Point nest besoin de rappeler les prescrits de la loi portant identification et enrlement des lecteurs. Il apparat juridiquement difficile dinitier dautres mcanismes. Cependant, nous proposons la dsignation des techniciens spcialiss en informatique manant de la Majorit et de lOpposition parce que la question est essentiellement technique pour aborder et discuter la mthodologie de travail utilise par nos techniciens pour fiabiliser le fichier. Apparemment, le train du processus lectoral poursuit sa marche. La CENI qui est confronte au facteur temps, laisse la porte ouverte mais ne donne pas limpression de revenir sur ses dcisions. Le Potentiel fait observer que si lOpposition, du moins une partie de celle-ci, sen tient ses dclarations politiques en adoptant la mme attitude comme celle quelle a affiche lors de la signature du Code de bonne conduite et la dsignation du candidat de lOpposition la prsidentielle 2011, elle naura qu sen prendre elle-mme. Ainsi, le langage des sourds aura fait ses premires victimes. Il est probable que de tout ce qua fait lOpposition congolaise pour ces lections de 2011, sa seule dmarche rellement unitaire demeurera cette Dclaration politique o elle pose le vrai problme, c'est--dire celle de la possibilit de vrifier toutes les oprations du serveur central. En loccurrence et pour ne fois, elle a, comme o dit accord ses violons . Malheureusement elle la fait en produisant un document disparate asseblant les revendications des uns et des autres. Que le violons saccordent ou non, il y a toute apparence que lon est parti, au moins en partie, sur une mauvaise piste. On sexcite en effet sur laccs au serveur pour le toilettage des listes lectorales. Dans limaginaire congolais, la fraude lectorale rime avec les faux lecteurs - personnes inscrites dans plusieurs bureaux, trangers, mineurs, militaires- qui se seraient glisss sur les listes. On se soucie moins, apparemment, de tout ce qui peut se passer lors de la centralisation des votes et du comptage lectronique des voix, oprations dautant plus facile truquer quelles se passent lintrieur de lordinateur et ne laissent pas de traces matrielles. Comme le programme indiquant la machine quelle doit,

19

dans une certaine proportion, comptabiliser lenvers les mauvais votes est introduit en fichier cach non dans lordinateur central, mais sur les disquettes apparemment vierges contenant les rsultats, le trucage peut se drouler linsu de tous, oprateurs, tmoins et observateurs tant tous de bonne foi et le serveur central stant montr parfaitement innocent lors de toute visite guide par des informaticiens de lopposition. La question nest donc pas la date laquelle on pourra avoir accs aux donnes, mais la possibilit de tester pralablement tout le matriel qui sera employ, ce qui suppose davoir connaissance du programme de lordinateur central et non simplement de pouvoir le regarder fonctionner. Des initiatives de ce genre ne demandent en fait aucune unit : chacune de ces dmarches consistait additionner les revendications de chacun. Le rsultat tait un pot-pourri comprenant des revendications que a CENI ne peut satisfaire : ni le vote de certaines lois, ni la relaxe de manifestants arrts ne relvent de ses comptences. Elle ne peut doc faire quune rponse qui sera interprte comme un refus, empchant du mme coup toute plus ample dmarche sur la seule question rellement essentielle qui tait pose : la possibilit de vrifier le bon fonctionnement du terminal. Malgr cela, on vent davoir des nouvelles positives. La CENI rassure les partis politiques : la prsidentielle 2011, le dpouillement sera manuel, renseigne Le Potentiel du 12 septembre 2011. Le dpouillement des bulletins de vote se fera manuellement, a rpondu le 9 septembre 2011 la CENI tous ceux qui craignent une manipulation du serveur central destine favoriser un candidat, non autrement identifi (Ben, tiens ! NdlR), llection prsidentielle du 28 novembre. A lissue des oprations de vote, va intervenir le dpouillement manuel des bulletins en prsence des tmoins des candidats. Il sera ensuite tabli sur place un procs-verbal qui sera sign galement par les tmoins qui en recevront, chacun, une copie. Tous les procs-verbaux des 62.000 centres et bureaux de vote seront expdis Kinshasa o ils seront comptabiliss dans une simple addition arithmtique , a prcis le professeur Ndjoli, le vice-prsident de la CENI. Pour se convaincre de la transparence des lections, le vice-prsident de la Ceni a invit les candidats la prsidentielle, les partis et regroupements politiques placer leurs tmoins dans les 62.000 centres et bureaux de vote qui seront dploys sur lensemble du territoire national. Ainsi, ils seront en mesure de suivre les oprations de vote et le dpouillement des bulletins, a-t-il ajout. Interrog sur la vive polmique autour de laccs ou de laudit du fichier lectoral, Jacques Djoli a rpondu quil ny a plus rien dedans, en soulignant que le fichier lectoral, qui sy trouvait, a t remis au Parlement qui sen est servi pour fixer les circonscriptions lectorales. Il a signal que cest le 28 septembre, date lgale de la publication du fichier lectoral, que tous les partis et regroupements politiques pourront prendre connaissance de lidentit des 32 millions dlecteurs enrls.

20