ESTRUTURA FUNDIRIA E RELAES DE P R O D U O NO CAMPO B R A S I L E I R O

Jos Graziano da Silva*

Prof. do Departamento de Economia e Planejamento Econmico do Instituto de Filosofia e Cincias Humanas da Universidade Estadual de Campinas.

1 I ntroduo
Numa periodizao extremamente sinttica, podem-se delinear quatro etapas fundamentais do desenvolvimento recente do capitalismo no Brasil, que so tambm as etapas do processo de industrializao do Pas': a) perodo de 1850 a 1888, que vai da proibio do trfico negreiro abolio da escravatura, uma fase de transio marcada pelo final do sistema colonial, onde havia um bloqueio da industrializao traduzido no pela hegemonia do capital cafeeiro (que dominantemente mercantil) sobre o capital industrial, mas pela prpria condio escravista da economia; b) o perodo que se estende de 1888 a 1933, ano em que se d o auge dos reflexos da crise de 1929 sobre o setor cafeeiro. Essa fase marca o nascimento e consolidao do capital industrial no Pas; constitui-se uma agricultura mercantil de alimentos e de matrias-primas, destinada ao abastecimento do mercado criado pelas indstrias de bens de consumo que se iam instalando no Pas, bem como um pequeno ncleo de indstrias leves de bens de produo; c) o perodo de 1933 a 1955, que marca o incio de uma nova fase de transio, porque a acumulao de capital se move de acordo com um novo padro, que

* 0 autor agradece a colaborao de Angela Kageyama, Rodolfo Hoffmann e Geraldo Mller nas diferentes fases da elaborao deste texto. O presente trabalho contou com suporte financeiro do Convnio U N I C A M P / I F C H / F I N E P / B 3 6 / 7 9 / 2 3 6 / 0 0 / 0 0 . (Apresentado no II Encontro Nacional da ABCP, guas de So Pedro (SP) outubro de 1980. IWELLO, J.M. Cardoso de. O capitalismo tardio (contribuio reviso c r i t i c a d a formao e desenvolvimento da economia brasileira) Campinas, I F C H / U N I C A M P , 1975. p.114-30 (Tese de doutoramento, mimeo). M O R E I R A , R.J. The acumulation of capital and the subsistence agriculture in Brazil since 1889. Ithaca, Cornell University, 1978. (Tese de Phd, mimeo).

se denominou de industrializao restringida'^. Nessa fase, o setor industrial vai-se libertando gradativamente da dependncia que mantinha, direta ou indiretamente, com o setor cafeeiro exportador; d) o perodo de 1956 a 1967, que se inicia com a implantao de u m bloco de investimentos altamente complementares que delineia um processo de industrializao pesada. Essa fase configura um ciclo de acumulao e, por isso, compreende dois momentos: o de expanso, entre 1956 e 1961, apoiada no Estado e no novo capital estrangeiro que se transfere sob a forma de capital produtivo; e o de depresso, entre 1962 e 1967, que se manifesta por uma queda das taxas de crescimento. Assim, como arremata Cardoso de Mello (1975:130): " A industrializao chegara ao f i m e a autodeterminao do capital estava assegurada. Pouco importa que no se mostrara capaz de realizar as promessas que, miticamente, lhe foram atribudas". Muitos podem perguntar sobre o porqu dessa aparente "divagao" sobre a periodizao do processo de industrializao no Brasil. No se deve esquecer, todavia, que o sentido l t i m o do desenvolvimento do capitalismo no campo a prpria industrializao da agricultura. Em outras palavras, o significado do desenvolvimento das foras produtivas no campo no outro seno o de transformar a terra, de uma ddiva da natureza, num elemento do prprio capital, produto das relaes sociais de produo. A subordinao da terra representa, pois, a sua reproduo pelo capital, dado por suposto que o capital cria a forma de propriedade adequada a si mesmo. Como procuramos mostrar em outro trabalho (Graziano da Silva, 1980), com a industrializao da agricultura que as limitaes impostas pela Natureza no se pem mais como barreiras produo agropecuria: como se o homem passasse a " f a b r i c a r " as terras necessrias, atravs da utilizao das tcnicas que desenvolveu (irrigao, drenagem, mquinas, fertilizantes etc.) e das relaes que se estabelecem entre os vrios agentes sociais da produo. Queremos destacar que apenas aps assegurada a hegemonia do capital industrial que se deslancha o processo de "modernizao" da agricultura brasileira. Ou seja, por fora do prprio processo de industrializao do Pas que a agricultura deixa de ser um setor "quase auto-suficiente"^ da economia para se tornar parte

" H Industrializao porque a dinmica da acumulao passa a se assentar na expanso industrial, ou melhor, porque existe um movimento endgeno de acumulao, em que se reproduzem, conjuntamente, a fora de trabalho e parte crescente do capital constante industrial; a industrializao se encontra restringida porque as bases tcnicas e financeiras da acumulao so insuficientes para que se implante, num golpe, o ncleo fundamental da indstria de bens de produo, que permitiria capacidade produtiva crescer adiante da demanda, autodeterminando o processo de desenvolvimento industrial". M E L L O , op. cit., nota 1, p.1 15-7. O que Paim (1957) chamaria de "economia natural do complexo r u r a l " de nossas fazendas, que impedia a prpria industrializao do Pas.

integrante de um conjunto maior de atividades inter-relacionadas.* Em poucas palavras, no processo de desenvolvimento capitalista brasileiro do aps guerra, a agricultura converteu-se, gradativamente, num setor subordinado indstria. Foi no final do perodo de expanso do ciclo da industrializao pesada brasileira que se instalaram no Pas as principais indstrias de insumos agrcolas (em particular, a indstria de tratores e mquinas agrcolas, fertilizantes qumicos, raes, medicamentos veterinrios e t c ) . A partir da, a agricultura no podia mais ser vista apenas no seu papel " p a s s i v o " ' : ela iria se constituir, cada vez mais, num mercado, no de bens de consumo, mas de meios de produo industrial, quer como compradora de certos insumos, quer como vendedora de outros. a isso que chamamos de o-processo de industrializao da agricultura brasileira, num duplo sentid o : o de elevao da composio tcnica nas suas unidades de produo e o da subordinao aos interesses do capital industrial. preciso recordar que os anos de 1956 a 1960 representam um perodo de crescimento acelerado do PIB, a taxas de quase 8% ao ano, sob as diretrizes do Programa de Metas d o Governo Kubitschek*. E se verdade que a indstria se expandiu mais rapidamente, a agricultura tambm no deixou de faz-lo: enquanto aquela apresentou uma taxa mdia de crescimento ao redor de 9% a.a., a da agricultura atingiu cerca de metade disso. Nos anos de 1961 a 1967, pelo contrrio, as taxas de crescimento do produto real foram bem menores at mesmo negativas em alguns anos, se tomadas em valores "per capita", tanto para a indstria, como para a agricultura , configurando uma situao de crise econmica "estritamente a nvel estrutural, com o esgotamento do dinamismo da industrializao baseada na substituio de importaes" (Tavares, 1973:167-8). Os perodos de 1956 a 1960 e 1961 a 1967 representaram, portanto, uma sucesso de prosperidade e crise da economia brasileira. No final dos anos cinqenta e incio da dcada de sessenta, o desempenho da agricultura brasileira passou a ser um dos temas centrais em discusso. Os vrios diagnsticos entre os mais progressistas e respeitados, diga-se de passagem, como.

Chama-se a isso de "complexo agroindustrial". Vide: G U I M A R E S , A.P. A crise agrria. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1979. p. 113-49. ' Como postulavam as anlises dualistas, a agricultura teria que fornecer alimentos e matrias-primas, alm de transferir renda e mo-de-obra para o setor industrial, para "bem cumprir o seu papel". Vide: CASTRO, A . B . 7 ensaios sobre a economia brasileira. Rio de Janeiro, Forense, 1969. v . l , p.77-144. * l A N N I , Octavio. Estado e planejamento econmico no Brasil (1930-1970) Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1 9 7 1 . Segundo esse autor, "pode-se mesmo dizer que durante o Governo Juscelino Kubitschek de Oliveira, a cidade conquistou uma segunda vitria sobre o campo (a primeira foi em 1930), no sentido de que o poder p o l t i c o passou, em maior escala, s mos da burguesia industrial ( . . . ) . A partir dos anos de 1956-1960, j no era mais possvel reviver a no ser como anacronismo a ideologia da vocao agrria no Brasil".

por exemplo, aqueles inspirados no arcabouo terico da Comisso Econmica para a Amrica Latina (CEPAL) convergiam na tentativa de mostrar que a nossa estrutura agrria, extremamente concentrada, era limitante ao processo de industrializao do Pas. Os argumentos principais, do ponto de vista daqueles que pregavam a necessidade da industrializao, diziam respeito concentrao da propriedade (e da posse) da terra nas mos de uns poucos latifundirios, o que para eles representava: a) um "estrangulamento" na oferta de alimentos aos setores urbanos, pois a produo reagia menos que proporcionalmente ao crescimento dos preos (em linguagem econmica, a oferta era inelstica). Assim, medida que fosse aumentando a proporo da populao brasileira nas cidades, tenderia a haver uma presso nos preos dos alimentos com conseqente reflexo no crescimento dos salrios, tornando invivel o processo de industrializao; b) a no-ampliao do mercado interno para a indstria nascente. As fazendas eram quase que auto-suficientes, baseadas numa economia " n a t u r a l " ; no adquiriam a grande maioria dos produtos de que necessitavam, mas confeccionavam-nos em bases artesanais. No se podia pensar que a indstria nascente brasileira tivesse condies de competio no exterior, ficando as suas possibilidades de mercado restritas ao Pas. Como a grande maioria da populao ainda vivia na agricultura, esta deveria ser responsvel por uma parcela substancial do mercado. Mas a estrutura agrria extremamente concentrada permitia que as grandes fazendas continuassem praticamente auto-suficientes, ou seja, no conectadas economia como um todo. Da o diagnstico de uma estrutura agrria feudal ou com restos do feudalismo, enquanto outros negavam o feudalismo ao ressaltar a sua dependncia do setor exportador. Mas, de qualquer maneira, o diagnstico coincidia no seguinte aspecto: do ponto de vista da indstria nascente, a agricultura, de modo geral, no viria a se constituir num mercado para o setor industrial nascente, representando, portanto, um estrangulamento do processo de industrializao do Pas. O que vamos procurar mostrar a seguir que a estrutura agrria continuou concentrada (e at mesmo o grau de concentrao aumentou a partir dos anos sessenta), mas houve uma transformao interna ao nvel das relaes de produo que permitiu que a agricultura respondesse s necessidades da industrializao. Ou seja, houve simultaneamente: a) um aumento da oferta de matrias-primas e alimentos para o mercado interno, sem comprometer o setor exportador que gerava divisas para o processo de industrializao, via substituio das importaes; b) a agricultura conectou-se ao circuito global da economia, no apenas como compradora de bens de consumo industriais, como tambm houve o que podemos chamar de uma verdadeira "industrializao da agricultura", medida que esta passou a demandar quantidades crescentes de insumos e mquinas geradas pelo prprio setor industrial.

2 As Transformaes Recentes
2.1 A Herana Histrica O desenvolvimento capitalista da agricultura tem particularidades em relao ao da indstria. Uma delas que, inicialmente, o seu meio de produo fundamental a terra no suscetvel de ser multiplicado ao livre arbtrio do homem, como o so as mquinas e outros instrumentos de trabalho. E exatamente por ser a terra um meio de produo relativamente no reprodutvel, que a forma de sua apropriao histrica ganha uma importncia fundamental. A estrutura agrria, ou seja, a maneira como a terra est distribuda, torna-se o "pano-de-fundo" sobre o qual se desenrola o processo produtivo no campo. O que interessa aqui no estudar, nem histrica, nem genericamente, como ocorreu essa ocupao. Mas, sim, verificar como o desenvolvimento do capitalismo no campo subordinou a propriedade da terra no caso concreto do Brasil. Para isso, importante buscar as principais especificidades que revestem o nosso processo de ocupao do territrio. Uma diferena fundamental em relao s "velhas naes europias" que aqui no existiu uma classe de proprietrios fundirios anterior e, depois, distinta dos capitalistas que possuem os outros meios de produo agrcola. (Marx, 1974). Em outras palavras, o proprietrio fundirio permaneceu sendo sempre o dirigente do processo produtivo no caso brasileiro. A circunstncia histrica responsvel por essa diferena o fato de o desenvolvimento capitalista da agricultura ter-se iniciado numa situao em que nem toda a terra se encontrava apropriada, ou seja, quando existia ainda uma fronteira em movimento, com terras livres, sem dono. Em outras palavras, no preexistia o monoplio de fato da terra, da a necessidade dele ser " c r i a d o " pela Lei de Terras de 1850. Nas "velhas naes europias", o prprio desenvolvimento histrico das foras produtivas havia criado as condies necessrias ao aparecimento d o capital como uma relao social de produo. Entre essas condies estava a reteno ao monoplio da terra por uma classe de proprietrios rurais, que desempenharam papel de aliados importantes na formao do mercado de trabalho, ao realizarem o " c e r c a m e n t o " das terras dos camponeses. Nas colnias, a existncia de "terras livres" era uma ameaa disponibilidade de fora de trabalho a baixo preo, por mais que crescesse a importao de braos. Nas "velhas naes europias", o montante do sobrelucro de quem explorasse o solo s podia ser aumentado apenas pelo crescimento da renda diferencial II de Marx (1974:111:771-859), que por excelncia uma renda capitalista do solo, decorrente da intensificao da produo. Nas colnias, ao contrrio, havia a possibilidade de incorporar novas reas produo, ou seja, de um desenvolvimento extensivo da produo agropecuria o que, dependendo das condies particulares.

implicava uma reduo ou aumento do montante dos lucros extraordinrios auferidos pelos terrenos j em cultivo. Alm disso, a existncia de uma fronteira em movimento implicava variaes substanciais na renda diferencial de localizao e fertilidade natural do solo, o que conferia, quele que explorasse as melhores terras, possibilidades de maiores lucros. preciso no esquecer que a "frao n a t u r a l " da renda da terra tanto a parcela que corresponde renda absoluta, como a da renda diferencial de localizao e fertilidade, ou seja, aquela que se deve s condies histricas determinadas em que se processa a explorao agropecuria est limitada pela " p r o d u t i v i d a d e " dos investimentos adicionais sobre o solo, isto , pela renda diferencial gerada pela intensificao da produo agrcola. Pois bem, a existncia de uma fronteira em movimento funciona como um regulador desse limite. Se for necessrio, por exemplo, aumentar a produo e no houver novas terras para serem incorporadas, o acrscimo s poder ser feito atravs de um aumento da " p r o d u t i v i d a d e " por rea nas terras j ocupadas. Mas, em caso contrrio, essa intensificao seria funo da variao no preo de produo resultante da incorporao dessas novas terras. O custo adicional da intensificao da produo numa dada quantidade de terras determina o ritmo de incorporao produtiva das terras novas. Resumindo, a existncia ou no de terras disponveis pode condicionar o desenvolvimento extensivo/intensivo da produo agropecuria. E , basicamente, essa determinao que orienta a incorporao do progresso tcnico na agricultura, cujo significado l t i m o o de justamente criar "novas terras" onde elas no forem disponveis (Graziano da Silva, 1980). No de se estranhar, portanto, que a expanso da agricultura brasileira tenha-se dado pela incorporao de novas reas na sua fronteira agrcola enquanto isso foi possvel, em funo da localizao e fertilidade dessas terras. Apenas quando essa possibilidade de expandir a fronteira vai-se esgotando, ou se tornando, relativamente, cada vez mais d i f c i l , que o desenvolvimento capitalista no campo comea a se fazer de modo a intensificar a produo nas reas j ocupadas.

2.2 A Reconcentrao Fundiria e o Movimento de Expanso da Fronteira Agrcola a Partir dos Anos Sessenta Vale a pena, a esta altura, mostrar alguns dados. A Tabela 1 d idia da concentrao da estrutura agrria no perodo de 1960 a 1976, os ltimos dados disponveis^ Ela mostra a porcentagem da rea total cadastrada (quando se trata dos

' CENSO A G R f C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul, Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979.

imveis rurais) ou recenseada (quando se trata dos estabelecimentos agrcolas) que apropriada pelas vrias porcentagens das unidades produtivas. Assim, por exemplo, os " 5 0 " significam a metade das propriedades ordenadas a partir dos menores. Ou seja, se ordenssemos todos os estabelecimentos agrcolas ou imveis rurais pelo seu tamanho (rea total), dos menores para os maiores, e se tomasse a metade inferior deles, teramos os " 5 0 " . Inversamente, os " 1 0 + " , "5+" e " 1 + " representam o " t o p " da distribuio; isto , os dez por cento, cinco por cento e um por cento, respectivamente, dos estabelecimentos agrcolas ou imveis rurais maiores. Assim, se existissem apenas 100 fazendas no Pas, os " 5 0 - " indicariam a porcentagem da rea apropriada pelas cinqenta fazendas menores e os "1+.", a rea da maior. Na parte inferior das tabelas, esto os valores dosjndices de Gini*. Infelizmente, no se pode obter o valor verdadeiro desse ndice quando se dispe dos dados extratificados, como no nosso caso. Assim, G o ndice de Gini tradicional, normalmente calculado sem levar em conta a desigualdade dentro dos estratos; ou seja, considerando que em cada estrato o ponto mdio representa fielmente todos os indivi'duos a contidos. Gj (limite inferior) e Gs (limite superior) delimitam um intervalo que contm o valor verdadeiro do ndice de Gini e tem a vantagem de ser relativamente independente do nmero de estratos, o que torna menos problemtica a comparao entre os vrios anos considerados. E, finalmente, G* calculado de maneira mais sofisticada, de modo a obter uma boa aproximao do verdadeiro valor do ndice de Gini da distribuio da terra nos vrios anos. Vamos nos referir sempre a G * ficando os demais valores para efeitos de comparao com outros trabalhos. A Tabela 1 est dividida em duas partes; de um lado esto os estabelecimentos agrcolas, pesquisados pelos Censos do IBGE, que so unidades de administrao da explorao agropecuria, ou seja, indicam quem detm a posse daquelas terras; de ou-

INCRA. Sistema nacional de cadastro rural: cadastro de imveis r'jrais 1965. Braslia, 1967. Sistema nacional de cadastro rural: cadastro de imveis rurais 1972. Braslia, 1974. A rigor, essas atualizaes refletem no apenas as retificaes do cadastramento original, como tambm os novos declarantes dos perodos de 1965 a 1967 e 1972 a 1976. Isso bastante expressivo nas zonas de expanso da fronteira agrcola, ao contrrio das regies de estrutura agrria consolidada onde os aumentos verificados nos cadastros consolidados se referem, em grande parte, a evases/alteraes de propriedades j existentes por ocasio do cadastro inicial. Nestas deve-se evitar as comparaes entre 1965 e 1967, 1967 e 1972 e 1972 e 1976, restringindo-se apenas aos perodos de 1965 a 1972 e 1967 a 1976. Acrescenta-se, ainda, que a pssima qualidade das informaes referentes a 1965 desaconselham quaisquer comparaes que envolvam esse ano. Para maiores informaes a respeito, consultar Graziano da Silva (1980:239-287). Os apndices I e II apresentam os dados por Regies e Unidades da Federao. O ndice de Gini uma medida de concentrao que varia de zero (concentrao nula) at um (concentrao absoluta). Quanto mais alto o valor do ndice de Gini, maior o grau de concentrao de uma distribuio qualquer.

CD

LO

ri cn o r ~ " r~ r - ~

< cn O C35 IO * CO CO CO CO

IA

O ro =

S ,. ~

CD "O O 1OJ c -D D
N

2 ' ca c c
HCD X

C D

00 o ri r~"

CO CD r~ CD

CN CD CO 1^ CO CO CO CO 00 CO (X) 00

0) 03

d d d d

a "2 k 3 Q- -a to
O) C D

c yj

B^'
A>

CO

LD

r-

CD

CM (D CD CN CO 3 (O <c _ c _ 00 00 o o

C D S V)

>

(1>
T3

d d d d

o)
CM .

CD

a> cn
C C D D

sS s .
O C 03 C D

J:

Dl

"t;

-s '7?.
'CD

J3

I
(D

(D

S o

o
M- CD CO CM CD ^ 00 ^

.r- _o
CN

r_ 00 00 cq d d d d

cn . . [ LD CM -a cn . ui m S ,o V - tu (3 - 'S
CD <CQ
i
0) CD
.

. 1^

"S
z m aco o OI

I
to

I
CA

c
M

C D O

V)

CD IO LD LO IO LD cq cq 00^ cq

o
Qj

_
"(D "D n w -) Q) (D (D > >

O
"O

P C D

in

CD C

c -

5 o

d d o~ d

L I ST
00 CO in MCO * -a-

-a

-O -O -O
O
[T

P CJ

EE
01 cu

1
c

C D

E o

^d
r J
"O CO CO CO 00 00 CO

-o -D ii p p r +3 i: D -O
C C D D C C D O

8s 5
2
cn

o CD CDtf t/i _

I<C

Q,

1^ CD

d d d d
2 ^
0)

ta fO

C C D D

-O)

! ~
OJ o -o -a 0 o

0)

ri

p cn iD cd r~ ^' CD
^

CD
CO

CO CM

D -n

c / 3

CD

C C D D O

cq 00^ 00 00

seU A>

d d
CQ < =3

OC

c C3
OJ T3 0)

C C O O

Q- t; tf> c
C D C D

-O

c CO (D c o C C o
T O
(O

8^ E < oc cc Q o52 w t
C5 CO <
C U ID

8 ai n
c 3 Q) o2 S O 5 T3 D
D > OJ -D O)

<

.E 0> ; 'O

< <
D P _ 9 < s?
CE - " ~

o o
IO

I + +
ID
^

+
^

R o o o < ^ IO UJ Z Z z o

<J (J O 3

1- LU UJ Z O O UJ

h-

ca

I-

"J

s 1s I o -o So li o 1- i E
O)
C D
<CD

"3

tro lado, os imveis rurais levantados pelos Cadastros do INCRA que so unidades de propriedade, indicando quem efetivamente o dono daquela rea. Assim, por exemplo, uma grande propriedade pode conter vrios pequenos estabelecimentos de arrendatrios, parceiros ou mesmo ocupantes'. Na nossa opinio, u m dos graves erros das muitas anlises sobre a concentrao da estrutura agrria f o i terem baseado seu diagnstico na unidade estabelecimento, que uma unidade muito varivel no tempo, especialmente nas fases do ciclo econmico, como procuraremos mostrar mais adiante. J o imvel uma unidade bem mais estvel, pois se refere propriedade como tal. como se analisssemos as plantas industriais (estabelecimentos) em vez da propriedade das aes para determinar a concentrao de estruturas industriais. Fica claro, portanto, que no se pode comparar, diretamente, os dois lados da Tabela 1 , referente aos estabelecimentos agrcolas e imveis rurais. Vejamos inicialmente a concentrao da propriedade da terra, com base nos imveis rurais. Os ndices de concentrao crescem continuamente no perodo de 1965 a 1976, passando de 0,820 para 0,849. Vale a pena chamar a ateno para o fato de que o nvel que atingem os ndices de concentrao pode ser considerado muito alto, o que pode ser evidenciado pela participao relativa das propriedades: 50% das fazendas menores tm menos de 4% da rea, enquanto apenas 1 % das grandes propriedades tem mais de 45% da rea total cadastrada do Pas. Tambm a concentrao da posse da terra, medida pelos estabelecimentos agrcolas, continuou aumentando. No perodo de 1960 a 1975, os ndices de Gini saltam de 0,842 para 0,855. Esse salto impressionante se se considerar que os ndices de concentrao da posse da terra vinham-se mantendo estveis (ao redor de 0,840 0,845) por quase 50 anos, isto , em t o d o o perodo para o qual se dispe de dados censitrios a respeito (1920-70). Inicialmente, acreditava-se que o aumento dos ndices de concentrao da posse e da propriedade da terra no Pas nos anos setenta se devia incorporao de grandes empreendimentos agropecurios nas regies de expanso da fronteira agrcola. Mas, a incorporao de novas reas do Centro-Oeste na dcada de sessenta e da Amaznia na primeira metade da dcada de setenta foi to importante para o crescimento dos ndices de concentrao como as modificaes internas ocorridas especialmente nos estados d o Centro-Sul do Pas. Isso significa que, como o ndice de Gini uma medida da concentrao relativa da terra e por isso depende tanto das grandes quanto das pequenas unidades existentes na distribuio , no processo

' Alm dessas diferenas entre IBGE e I N C R A , h variaes nos conceitos de cada rgb de um ano para o u t r o . A mais importante no conceito de estabelecimento do Censo de 1975, que permite definir, sob certas condies, reas no continuas como parte da mesma unidade. Acreditamos todavia, que isso no afete significativamente os resultados encontrados para o Pas como um t o d o .

recente de reconcentrao da propriedade e da posse da terra no Brasil f o i to importante a eliminao dos pequenos anteriormente existentes, como o nascimento de novas grandes propriedades nas regies de expanso da fronteira agrcola. Esse fato pode ser evidenciado pelos dados da Tabela 2, os quais permitem mostrar, tambm, a diferena entre o comportamento da evoluo da distribuio da posse e da propriedade da terra no perodo recente. Vejamos inicialmente como se d a dinmica da evoluo das propriedades rurais. No perodo de 1965 a 1967, que corresponde ao final da crise econmica do incio dos anos sessenta, h um aumento praticamente generalizado e relativamente uniforme de todos os tamanhos de propriedades. Mas, ainda assim, podemos notar que o crescimento das grandes ligeiramente maior que o das pequenas propriedades". J no perodo seguinte, de 1967 a 1972, que corresponde ao perodo de crescimento e auge do que ficou conhecido como "milagre brasileiro", aumentam apenas as grandes propriedades. As pequenas propriedades perdem terreno, ou seja, so engolidas pelas grandes no que se convencionou chamar, semelhana do fenmeno biolgico onde as grandes bactrias engolem e digerem as pequenas sua volta, processo de fagocitose.

' " A decomposio percentual da redundncia (outra medida de concentrao, como o ndice de Gini) permite demonstrar isso: ESTABELECIMENTOS AGROPECURIOS 1960 1970 1975

DECOMPOSIO
(%)

IMVEIS R U R A I S

1972

1976

Dentro das unidades Entre as unidades TOTAL

74% 26% 100%

73% 27% 100%

81% 19% 100%

83% 17% 100%

84% 16% 100%

Veja-se, por exemplo, que a concentrao relativa entre as unidades da federao no tem crescido nos ltimos anos, o que seria esperado se o crescimento das grandes fazendas tivesse ocorrido apenas nas regies de expanso da fronteira agrcola. Para maiores detalhes. H O F F M A N N , Rodolfo. Decomposio de uma medida da desigualdade da distribuio da posse da terra no Brasil, [s.l,, s.ed.] 1979. (Trabalho apresentado no II Encontro Nacional de Geografia Agrria, Rio Claro) ' ' Devemos recordar que o Cadastro de 1965 revelou inmeras falhas na sua implantao, algumas das quais foram sanadas na atualizao publicada de 1967. Por isso, no devemos nos estender muito a respeito das alteraes no perodo de 1965 a 1967.

05 0_
M O)

o"

(N CO CN CO LO"

I I

CM

to O O C O
Q) > (O O)

CD

o"

I I
CO r ^ -

c a>

.
1^ r- C O <t co" co" r- C ~ O ~
"O, CO

m
<^

C D

E
'

I I

05 O ) . . ^ l l CN
UJ

(D O)

- CD
LU

C3^ C7)

S .2
a S

o (D ^ ^ cn c \ I
r c i
Q) C to "5

OJ

Q)

^
/> "CU

c
ca ~^ to (D >

X) -D

>
(U T3 0)

CD

LO

a o a

O)

O o' I

c _ ro C M-' N

c_ o o"

C O

r-,

o" co" r T s

CD,

^ ir o -o
E E

QJ o o Q)

>

o
13

ID

c
(D

:j
(O

=3

s s

5?

5 o
in oj"
CO, CO, ^ cm"

C O o o "( "(5 5 a -D - o,
ir
CD, CO, CD, CN IO co"
0) 03

E S

"E ?
.. O
O

o o
C O ts <D

O CN (O X NJ

2
LU

o o

V)
1< H O

cc O C D < < < D D _i O O O LU UJ CO

W
CO LU
QQ.

C O

IUJ

2 o o
D < 0 0 0 0 = - o o o 2
O) D 03 r cu OJ 1= OJ

<

<
LU

o
<u

8 8 o o
o o o

ro

CD

cc

<

s e a o
CL Q.

D C cc C E O O O < < < O O O <" CO ( ) CO rr / 2 Z Z o LU LU LU 7 O O O _

1 : 5

Assim ocorre, por exemplo, quando uma usina de acar adquire um stio de suas proximidades, derruba as cercas e a'rvores frutferas, casa do morador e t c , convertendo todas as terras em canaviais, de modo que dificilmente depois de alguns anos se poder identificar qualquer vestgio da outra unidade de produo que ali existiu. No perodo de 1972 a 1976, que coincide com uma forte expanso da fronteira agrcola na Amaznia Legal (incluindo a parte da Regio Centro-Oeste), h novamente uma multiplicao das pequenas propriedades, embora haja, tambm, um crescimento ainda maior das grandes. Isso significa, basicamente, que a possibilidade de multiplicao da pequena propriedade s se materializa por ocasio da expanso da fronteira agrcola, sendo posteriormente engolida quando da consolidao da estrutura agrria nessas regies, em funo do movimento de asceno cclica da economia. A dinmica da recriao/destruio da pequena propriedade, portanto, mais ou menos a seguinte: na fase de subida do ciclo econmico, as pequenas propriedades so engolidas naquelas regies de maior desenvolvimento capitalista no campo e empurradas para a fronteira, na maioria das vezes na forma de pequenos posseiros. Na fase de descenso do ciclo, as pequenas propriedades expandem-se, verdade, mesmo em certas regies de maior desenvolvimento capitalista e/ou de estrutura agrria consolidada. Mas essa expanso sempre limitada em termos absolutos e quase nunca significa tambm um crescimento relativo'^, pois em termos mais gerais do Pas ou mesmo das regies, a grande propriedade no Brasil cresceu sempre a taxas superiores s das pequenas no perodo de 1965 a 1976. O movimento de expanso/retrao j totalmente diferente quando se analisa o comportamento dos estabelecimentos agropecurios, que so as unidades de explorao. O comportamento bsico, aqui, o seguinte: nas pocas favorveis de expanso da atividade econmica, o grande estabelecimento prospera e engole os pequenos sua volta. Isso d-se, basicamente, atravs d o aumento da rea de explorao prpria das grandes propriedades. Na "crise", ao contrrio, o grande estabelecimento retrai-se, deixando uma frao da rea que antes explorava por conta de terceiros. Ou seja, nas pocas desfavorveis, a grande propriedade procura reduzir os seus "custos variveis" e os seus "riscos", repassando a responsabilidade pela explorao de parte de suas terras para pequenos parceiros e arrendatrios. importante ressaltar que essa "crise" de que se fala no necessariamente uma crise no sentido do ciclo econmico. Pode ser tambm uma catstrofe climtica (seca, inundao e t c ) , por exemplo, ou uma queda drstica de preos de um determinado produto agrcola etc. A situao tpica, por exemplo, no caso das

Especialmente, se considerarmos apenas as pequenas propriedades destinadas efetivamente produo agropecuria, isto , eliminando-se os loteamentos imobilirios, chcaras de recreio etc.

grandes geadas de caf: nos anos imediatamente subseqentes, aumenta o nmero de parceiros. que preciso cortar o cafezai queimado e esperar vrios anos para que ele rebrote e volte a produzir. O proprietrio ento "d a terra em parceria" para evitar ter que pagar os salrios integrais at que o caf volte a produzir. O trabalhador rural cuida do cafezai at que ele se recupere plenamente e em troca disso recebe pagamentos irrisrios em dinheiro e a permisso de plantar, nas entrelinhas, gneros de subsistncia, cuja colheita ainda tem que repartir com o patro. Os dados da Tabela 2, referentes aos estabelecimentos agropecurios, infelizmente no permitem acompanhar t o d o o movimento de variao conjuntural d o ciclo econmico. Por exemplo, 1960 um "ano de baixa", pois representa o final da prosperidade do ciclo de 1956 a 1960, incio da crise de 1961 a 1967; por outro lado, 1970 nitidamente parte da asceno 1968 a 1973, enquanto que 1975 j parte da fase descendente ps 1973, embora ainda no possa ser considerado um "ano de b a i x a " como se estivssemos em plena crise econmica. Mas, mesmo assim, os dados permitem captar algumas variaes significativas. No perodo de 1960 a 1970, observa-se uma multiplicao das pequenas exploraes que relativamente maior do que o crescimento dos grandes estabelecimentos (pode-se observar at mesmo uma reduo em termos absolutos dos estabelecimentos de mais de 10 mil hectares). Essa multiplicao dos pequenos estabelecimentos na dcada de sessenta levou muitos autores a, indevidamente, falarem num processo de "campesinizao" ou ainda "farmerlizao" da agricultura brasileira, semelhana do processo que teria ocorrido (pois no verdade que ocorra atualmente) nos Estados Unidos em pocas passadas. O perodo de 1970 a 1975 mostra, claramente, uma reverso total da " t e n dncia" delineada na dcada anterior. As pequenas e mdias exploraes chegam at mesmo a mostrar uma reduo em termos absolutos'^, enquanto que os grandes estabelecimentos aumentam substancialmente o seu r i t m o de crescimento. Esses movimentos ficam ainda mais ntidos quando se tomam os dados referentes condio do responsvel pela explorao: os proprietrios que haviam aumentado a uma taxa de 2,6% ao ano na dcada dos sessenta tm um crescimento praticamente nulo no perodo de 1970 a 1975, embora aumentem a rea de que se apropriavam. J os parceiros e arrendatrios que haviam crescido rapidamente nos anos sessenta (5,8% ao ano) reduzem-se em nmeros absolutos no perodo de

O ligeiro aumento dos estabelecimentos de menos de lOha deve-se quase que exclusivamente ao crescimento dos pequenos ocupantes na regio Norte do Pas, em funo da expanso da fronteira agrcola nesse perodo. A taxa de crescimento dos ocupantes no Brasil f o i de 8,6% ao ano no perodo de 1960 a 1970 e de 4% no perodo de 1970 a 1975, a nica taxa positiva nesse perodo, uma vez que parceiros e arrendatrios se reduzem e os proprietrios s crescem em rea, mantendo-se praticamente inalterado o seu nmero t o t a l , o que, por si s, uma evidncia indiscutvel de que a posse da terra se distribuiu por um nmero menor de pessoas.

1970 a 1975, apresentando uma taxa anual de crescimento negativa de 2,1%. Apenas os ocupantes apresentam uma taxa de crescimento positiva (4% ao ano), o que certamente se deve ao rpido processo de incorporao de terras na Amaznia especialmente depois de 1972. V-se, ento, claramente que, num perodo de prosperidade da economia agrria, as pequenas exploraes especialmente aquelas que tm formas precrias de acesso terra so engolidas pelos grandes estabelecimentos agropecurios, ficando as suas possibilidades de crescimento, nesses momentos, tambm praticamente restritas aos movimentos de expanso da fronteira agrcola.

2.3 O Aumento da Concentrao e a Ampliao do Mercado Interno Vamos explicar agora o que significou essa reconcentrao fundiria que acompanha o desenvolvimento do capitalismo na agricultura brasileira e porque essa reconcentrao no significou um estrangulamento do mercado interno para a indstria, seno justamente o contrrio. A agricultura brasileira, depois de 1960, mostrou um claro processo de diferenciao em trs macro rregies: a) o Centro-Sul, onde a agricultura se modernizou rapidamente pela incorporao de insumos industriais (fertilizantes e defensivos qumicos, mquinas e equipamentos agrcolas e t c ) ; b) o Nordeste, que, aps a incorporao da fronteira do Maranho (em meados dos anos sessenta) e mais recentemente a da Bahia, permaneceu sem grandes transformaes fundamentais no conjunto de sua agropecuria; c) a Amaznia, incluindo a boa parte da regio Centro-Oeste (Mato Grosso e Gois), que apenas vem sendo recentemente incorporada. No se pode hoje, portanto, falar seno abstratamente numa "agricultura brasileira" de modo geral. preciso descer a mais detalhes se se quiser enxergar realmente o que significa esse processo de desenvolvimento capitalista na agricultura brasileira e o processo de concentrao fundiria a ele associado. Na impossibilidade de fazer isso no mbito deste trabalho, vamos ento tomar os dados do Brasil como um t o d o , comparando-os com os do Estado de So Paulo,onde, sem dvida alguma, o desenvolvimento capitalista do setor agrcola se encontra bem mais evoludo do que na maioria das demais unidades da federao. Vejamos em primeiro lugar os ndices de concentrao da propriedade da terra apresentados na Tabela 3. A primeira vista, os dados parecem confirmar a tese de que a concentrao fundiria seria um obstculo ao desenvolvimento capitalista da agricultura. Isso porque em So Paulo, onde esse desenvolvimento maior, o grau de concentrao da propriedade da terra menor, embora tambm esteja crescendo da mesma maneira que acontece no Pas como um t o d o . Mas isso apenas uma "iluso estatstica", de-

ndice de Gini corrigido (G*) da concentrao da propriedade da terra, segundo a distribuio dos imveis rurais, em So Paulo e no Brasil - 1 9 6 5 , 1 9 6 7 , 1972 e 1976

1965

1967

1972

1976

So Paulo Brasil FONTE:

0,746 0,820

0,765 0,836

0,760 0,837

0,773 0,849

I N C R A . Sistema nacional de cadastro rural: cadastro de imveis rurais - 1965. Braslia, 1967. Sistema nacional de cadastro rural: cadastro de imveis rurais - 1972. Braslia, 1974. Sistema nacional de cadastro rural: cadastro de imveis rurais - 1976. Braslia [s.d.]

corrente da maneira como so calculados esses ndices de concentrao da propriedade da terra. Vamos fazer uma comparao para deixar claro o problema que existe por trs desses ndices. Se estivssemos calculando os ndices de concentrao da renda, a pressuposio implcita que todas as pessoas tm um certo rendimento qualquer, seja ele monetrio ou no. Deixando as dificuldades de estimar essas rendas no-monetrias parte, a verdade que todo mundo tem que ter alguma renda para poder sobreviver. Quando, entretanto, se calcula o ndice de concentrao da propriedade (e tambm da posse) da terra, essa mesma suposio no vlida. Assim, o clculo feito com apenas os indivduos que j possuem terras, ou seja, entre aqueles que so proprietrios. O que acontece, agora, se h uma eliminao dos pequenos proprietrios do rol de indivduos que possuem terras? A resposta simples: a distribuio da propriedade da terra entre aqueles indivduos que continuam proprietrios se torna menos desigual, menos concentrada. Ou seja, os proprietrios que restam, ao eliminar-se os pequenos do r o l , se tornam "mais igualmente grandes" quando comparados entre si. Por exemplo, ficam os Atalas, os Dedinis e os Ometos: como todos so grandes proprietrios, a concentrao relativa entre eles menor. Os ndices de concentrao s aumentariam, como seria esperado, se considerssemos no clculo os "sem terra", ou seja, supondo uma rea igual a zero para aqueles proprietrios que foram expropriados. Fazendo essa correo no clculo do

ndice de G i n i , de modo a incluir os "sem t e r r a " , o valor de G*assim obtido salta acima de 0,90 tanto para So Paulo, como tambm para o Brasil, em todos os anos considerados. Isso revela que o grau de concentrao fundiria em So Paulo da mesma ordem de grandeza do Brasil, no se podendo encontrar a a explicao para o mais rpido desenvolvimento das relaes capitalistas na sua agricultura. Veja-se, agora, a distribuio da posse da terra em So Paulo e no Brasil, conforme os dados apresentados na Tabela 4. Tabela 4

ndices de Gini corrigidos (G*) da concentrao da posse da terra, segundo a distribuio dos estabelecimentos agropecurios, em So Paulo e no Brasil - 1 9 6 0 , 1 9 7 0 e 1975

1960

1970

1975

So Paulo Brasil

0,795 0,842

0,779 0,844

0,775 0,855
Rio

FONTE DOS DADOS B A S I C O S : CENSO A G R f C O L A DE 1 9 6 0 : Rio Grande do Sul.

de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979.

Da mesma maneira que para a distribuio da propriedade, tambm no caso da posse os ndices de concentrao so menores em So Paulo do que no Pas como um t o d o . A explicao a mesma j apresentada: os clculos supostos na Tabela 4 consideram apenas os indivduos que tm acesso terra. Quando fazemos a correo para incluir os "sem terra", da mesma maneira que no caso anterior, os ndices de Gini corrigidos (G*) da posse da terra, tanto em So Paulo como no Brasil, sobem acima de 0,90. Mas h um outro aspecto dos dados apresentados na Tabela 4 que, aparentemente, confirmaria a tese de que uma concentrao fundiria m u i t o alta seria obstculo ao desenvolvimento capitalista da agricultura. que os ndices de concentrao da posse da terra para So Paulo diminuem no perodo de 1960 a 1975, ao contrrio do que acontece para o Brasil como um todo. Na verdade, essa aparente "desconcentrao" do acesso terra no Estado de So Paulo tambm uma "iluso estatstica" que pode ser explicada pela expropria-

o a que foram submetidos ai' os pequenos produtores, isso fez com que se reduzisse a desigualdade entre os estabelecimentos agropecurios o u , em outras palavras, a eliminao dos menores fez com que a distribuio se apresentasse menos dispersa. , como j dissemos anteriormente, como se as fazendas que permaneceram se tornassem "mais igualmente" grandes entre si. Os dados apresentados na Tabela 5, embora bastante grosseiros, ilustram a idia apresentada. A partir deles,podem-se calcular dois indicadores fundamentais: a) a proporo de famlias ocupadas no setor agropecurio, que um indicador do desenvolvimento relativo da agricultura; b) a proporo das famlias "sem t e r r a " , isto , que, embora vivendo da agropecuria, no tm acesso direto terra (na qualidade de proprietrios, parceiros, arrendatrios ou meros ocupantes), que indicador do grau de expropriao da populao rural.

Tabela 5 Milhes de famlias ocupadas, segundo a atividade, em So Paulo e no Brasil - 1960 e 1970

M I L H E S DE F A M L I A S OCUPADAS EM ATIVIDADES

SO P A U L O 1960 1970 1960

BRASIL 1970

No-agricolas Agrcolas (1) com terra (2) "sem t e r r a " (3) TOTAL

1,9 0,8 0,3 0,5

(70%) (30%) (39%) (61%)

3,2 0,7 0,3 0,4

(81%) (19%) (45%) (55%)

6.7 6.8 3,4 3,4

(50%) (50%) (49%) (51%)

11,2 7,4 5,0 2,4

(60%) (40%) (67%) (33%)

2,7(100%)

3,9(100%)

13,5 (100%)

18,6 (100%)

FONTE DOS DADOS B A S I C O S : C E N S O A G R C O L A D E 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, I B G E , 1967. C E N S O A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1970. Rio de Janeiro, I B G E , 1974. C E N S O D E M O G R F I C O : Rio Grande do Sul 1960. Rio de Janeiro, IBGE, 1963. C E N S O D E M O G R F I C O : Rio Grande do Sul 1 9 7 0 Rio de Janeiro, I B G E , 1973. (1) Em 1960, inclui tambm extrao mineral que, em 1970, passa a fazer parte do setor de Atividades Industriais. (2) Corresponde ao nmero de estabelecimentos agropecurios. (3) Dado obtido subtraindo do Censo Demogrfico (que d o nmero de famlias cujo cfiefe exerce sua atividade principal no setor da agricultura, extrao vegetal, caa e pesca) o nmero de estabelecimentos fornecidos pelo Censo Agropecurio.

Como se pode ver, as diferenas entre Brasil e So Paulo so bastante expressivas em relao aos dois indicadores. Por exemplo, enquanto o Brasil tinha, em 1970, quase 40% de suas famlias ativas ocupadas na agricultura, o Estado de So Paulo tinha menos de 20%. Ou seja, para cada famlia ocupada na agricultura produzindo alimentos e matrias-primas, So Paulo tinha outras quatro famlias ocupadas fora do setor agrcola. Isso uma indicao de que a produtividade por pessoa ocupada na agricultura paulista muito superior mdia do Brasil, ainda mais se considerando que So Paulo " e x p o r t a " produtos agrcolas para outras unidades da federao. O outro indicador ainda mais interessante para desvendar o processo de desenvolvimento capitalista da nossa agricultura. Em So Paulo, mais da metade das famlias cujo chefe tem na agricultura a sua ocupao principal no tem acesso terra como dirigente do processo produtivo, ou seja, como produtor direto. No Brasil, essa proporo atinge apenas um tero das famlias ocupadas na agricultura; ou seja, cerca de 67% das famlias empregadas na agricultura brasileira em 1970 tinham acesso direto terra; o que indica que uma grande parte dessas exploraes se organizava com base no trabalho familiar. Em So Paulo, ao contrrio, a maioria das famlias ocupadas na agricultura no de produtores que tm acesso direto terra, o que indica que a organizao da produo em boa parte dos estabelecimentos agropecurios paulistas se assenta no trabalho assalariado. Esse apenas um primeiro indicador mas um indicador fundamental de que a agricultura paulista mais intensiva, ou se se quiser, mais capitalista que a mdia brasileira. Mas, voltemos aos dados da Tabela 5 para ver a sua evoluo no tempo. Em primeiro lugar, destaca-se a reduo relativa do nmero de famlias ocupadas no setor agrcola. Por exemplo: em 1960, a distribuio para o Brasil era "meio a m e i o " ; em 1970, apenas 40% das famlias ocupadas no Pas dedicavam-se agricultura. Tomando-se os valores absolutos, a evoluo das atividades no-agrcolas fica ainda mais evidente: de 6,7 milhes de famlias ocupadas em 1960, passou a 11,2 milhes em 1970. Esse mesmo processo de rpida urbanizao que os dados mostram para o Brasil se verificou tambm para So Paulo. Mas aqui h uma diferena fundamental: a queda do nmero de famlias ocupadas em atividades agrcolas no" apenas relativa, mas tambm absoluta. Em 1960, So Paulo tinha cerca de 800 mil famlias ocupadas na agricultura e, em 1970, esse nmero tinha baixado para 700 m i l . Tomando-se os dados para o conjunto do Pas, verifica-se um crescimento, em termos absolutos, da populao ocupada no setor agrcola: de 6,8 em 1960 passamos a 7,4 milhes de famlias ocupadas em 1970. Qual a causa dessas diferenas? A nosso ver ela s pode ser explicada pela expanso da fronteira agrcola que acompanhou o processo de urbanizao dos anos sessenta. Veja-se, por exemplo, que a reduo do nmero de famlias ocupadas na agropecuria paulista devido diminuio dos "sem t e r r a " , ou seja, dos trabalhadores rurais que no detinham a posse (mesmo que precria) das terras que traba-

lhavam. Note-se, por outro lado, que o nmero de famlias que detinha a posse da terra em 1960 no se altera em relao a 1970. Para o Brasil, as coisas se passam da mesma maneira no que diz respeito apenas aos "sem t e r r a " : de 3,4 milhes em 1960, reduzem-se para 2,4 milhes de famlias em 1970. Entretanto o nmero de famlias " c o m t e r r a " ocupadas no setor agropecurio cresce nesse perodo de 3,4 milhes para 5,0 milhes. Ora, como possvel o crescimento das famlias que tm acesso terra na dcada dos sessenta se mostramos na seo anterior, um processo de reconcentrao da distribuio da posse da terra no Brasil? Isso significa, apenas, que a expanso da fronteira agrcola ocorrida nesse perodo no foi suficiente para recriar todos os pequenos estabelecimentos engolidos pela expanso das grandes propriedades. Mas o fundamental que houve uma grande expanso da fronteira agrcola no Pas nesse perodo: entre 1960 e 1970, o nmero total de estabelecimentos agropecurios passou de 3,3 milhes para 4,9 milhes; e a rea que ocupavam, de 250 milhes de hectares, para 294 milhes, o que significou uma ampliao de 44 milhes de hectares em 10 anos. Em 1975, o Censo Agropecurio indicava 5 milhes de estabelecimentos e uma rea de 324 milhes de hectares, o que significa cerca de 30 milhes de hectares a mais em apenas 5 anos, ou seja, u m r i t m o ainda maior que da expanso dos anos sessenta. na urbanizao acelerada e na expanso da fronteira agrcola (que continuam ainda na segunda metade da dcada dos setenta, mas em ritmo menor) que reside a nosso ver a explicao para a no confirmao dos diagnsticos cepalinos. Foi a expanso da fronteira agrcola que permitiu expandir a produo agrcola sem necessidade de redistribuir a propriedade agrria. E f o i a urbanizao da populao ativa que significou a ampliao do mercado interno para o capital: o povo da cidade tem que comprar as coisas de que necessita; no pode produzi-las na sua prpria casa, como ocorria na maioria das fazendas do incio do sculo. Esse processo de urbanizao forou tambm uma transformao das prprias atividades agrcolas. As fazendas no podiam mais ser auto-suficientes na produo de alimentos e se dedicarem apenas comercializao dos produtos de exportao. Era preciso produzir para alimentar o povo das cidades. Devido ao aparecimento de uma demanda crescente de alimentos no setor urbano, a contrapartida na agricultura o desenvolvimento de uma produo mercantil para abastecer o prprio consumo interno do Pas. Mas a transformao da agricultura no parou na criao de um setor mercantil de alimentos voltado ao mercado interno. medida que as propriedades se voltavam mais e mais para o mercado, houve tambm uma transformao qualitativa interna a elas: houve uma especializao da produo. Quer dizer, no eram mais fazenda,no sentido genrico, que produziam t u d o , desde o arroz, o leite, at o caf. Agora so fazendas de caf, fazendas de leite, fazendas de arroz etc. Mas no foi tambm apenas uma especializao da produo: a prpria concepo da produo agrcola especializou-se. Antes, as fazendas produziam tudo o que era necessrio produo: os adubos, os animais e at mesmo alguns instrumentos de trabalho, bem como a prpria alimentao dos seus trabalhadores. Agora

no: os adubos so produzidos pela indstria de adubos; parte dos animais de trabalho foram substitudos pelas mquinas produzidas pela indstria de mquinas e equipamentos agrcolas etc. Isto significa que a prpria agricultura se especializou, cedendo atividades para novos ramos no-agrcolas que foram sendo criados. Em outras palavras, a prpria agricultura se industrializou, seja como compradora de produtos industriais (principalmente insumos e meios de produo), seja como produtora de matrias-primas para as atividades industriais^'*.

3 - Concluso
A moral da estria simples: a prpria industrializao criou o mercado de que necessitava para sua expanso. De um lado, pelo processo simultneo de ampliao da fronteira agrcola e de urbanizao crescente da populao anteriormente dedicada s atividades agropecurias. De outro lado, pelas transformaes que provocou na prpria agricultura, ao transform-la tambm numa "indstria" que compra certos insumos (adubos, mquinas) para produzir insumos (matrias-primas para as indstrias de alimentos, tecidos e t c ) . Antes de encerrarmos, importante destacar aqui um aspecto fundamental da economia capitalista de que no se deram conta muitos dos que afirmavam que a estrutura agrria seria um obstculo industrializao: a ampliao do mercado no apenas aumento do consumo de bens finais, mas principalmente o crescimento do consumo de bens intermedirios. Para exemplificar, tomemos uma economia imaginria que produza apenas 100 pes. Uma coisa esses pes serem produzidos por camponeses que plantam eles mesmos o trigo, fazem a farinha e consomem os pes. Outra coisa quando o trigo produzido por uma fazenda que, por sua vez, compra adubos qumicos de uma fbrica; depois vende o trigo aos moinhos que, por sua vez, compram sacos de algodo para embalar a farinha de outra fbrica, a qual, por sua vez, compra algodo, para fazer os sacos, de outra fazenda; a farinha, finalmente, vendida s padarias que fazem os mesmos 100 pes, que so agora vendidos aos que trabalham nas fbricas e nas fazendas. Evidentemente, no caso dos camponeses que produzem o que consomem, no existe mercado algum. Mas a produo final a mesma do caso em que os 100 pes so produzidos parcialmente por inmeras fazendas e fbricas.

Para uma viso geral dessa evoluo, desde os anos cinqenta, vide Paiva, Schattan e Freitas (1973:27-78). P A I V A , Ruv Miller et alii. Setor agrcola do Brasil: comportamento econmico, problemas e possibilidades. So Paulo, Secretaria da Agricultura, 1973. p.27-78.

Isso leva concluso de que quanto maior for a circulao da produo o u , visto pelo lado da oferta, quanto maior o nmero de fases de processamento do produto final maior o mercado numa economia capitalista. O valor final da produo, os 100 pes, pode, at mesmo, numa situao hipottica, continuar o mesmo, porque a ampliao do mercado se faz, basicamente, pelo lado da oferta, medida que se especializa a prpria atividade produtiva. Por isso que no f o i fundamental para a ampliao do mercado da indstria brasileira o aumento do poder aquisitivo das "massas rurais", pois a sua ampliao no depende exclusivamente (nem principalmente) do poder aquisitivo da populao. A o contrrio, a ampliao do mercado interno para a industrializao brasileira se fez, como em todo o mundo capitalista, pela proletarizao dos camponeses: atravs da sua expropriao como produtores independentes, convertendo-os em miserveis "bias-frias". Evidentemente, no estamos querendo dizer que essa ampliao do mercado interno tivesse que ser, necessariamente, feita dessa maneira. Ou que no fosse possvel ter sido tambm conseguida de outra maneira, como, por exemplo, por uma reforma agrria no campo e u m aumento dos salrios reais dos trabalhadores rurais. A explicao para o fato de no termos trilhado uma outra via democrtica talvez de desenvolvimento do capitalismo no Pais deve ser buscada no nas questes econmicas, mas sim nos interesses e poder dos grupos sociais envolvidos nesse processo. Em outras palavras, a escolha deste ou daquele caminho foi uma questo eminentemente poltica. Enquanto tal, s pode ser desvendada luz dos conflitos que permearam a histria recente da sociedade brasileira, o que escapa ao mbito deste trabalho. Finalmente, vale a pena ressaltar que o desenvolvimento do capitalismo, em particular no campo, um caminho cheio de contradies e no havia de ser diferente no caso brasileiro. Pelo contrrio, as contradies aqui foram acentuadas tanto pelo carter extremamente desigual do desenvolvimento das vrias regies do Pas, como pela presena marcante do Estado na sua conduo. na perspectiva de se redefinir o papel do Estado no mais como agente viabilizador do desenvolvimento do grande capital que se deve recolocar a discusso da modernizao da agricultura brasileira. Uma modernizao que no mais converte camponeses em proletrios, mas que est " l u m p e n i z a n d o " esses trabalhadores. Ou seja, que na verdade est transformando os trabalhadores rurais em desempregados, marginais, prostitutas, trombadinhas etc. O que nos perguntamos hoje se esse caminho compatvel com os planos de democratizao da sociedade brasileira, de onde, evidentemente, os trabalhadores rurais e urbanos no podem continuar excludos.

Bibliografia
CASTRO, A . B . 7 ensaios sobre a economia brasileira. 1969. v . 1 . G U I M A R E S , A.P. A crise agrria. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1979. INCRA. Vade-mecum agrrio. Braslia, Senado Federal, 1978. 7v. l A N N I , Octvio. Estado e planejamento econmico no Brasil (1930-1970). Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1971. M A R X , Karl. O capital: crtica da economia poltica. 2.ed. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1 9 7 1 . 2v. (Livro I). O capital: crtica da economia poltica. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1974. (Livro III). M E L L O , J.M. Cardoso de, O capitalismo tardio (contribuio reviso crtica da formao e desenvolvimento da economia brasileira). Campinas, I P C H / U N I CAMP, 1975. (Tese de doutoramento, mimeo). M O R E I R A , R J . The accumulation of capital and the subsistence agriculture in Brazil since 1889. Ithaca, Cornell University, 1978. (Tese em Phd, mimeo). P A I M , G. Industrializao e economia natural. Rio de Janeiro, ISEB/MEC, 1957. P A I V A , Ruy Miller et alii. Setor agrcola do Brasil: comportamento econmico, problemas e possibilidades. So Paulo, Secretaria da Agricultura, 1973. PRADO, JR.,C, Histria econmica do Brasil. 12.ed. So Paulo, Brasiliense, 1970. S I L V A , J. Graziano da. Progresso tcnico e relaes de trabalho na agricultura paulista. Campinas, IPCH/UNICAMP, 1980. (Tese de doutoramento, mimeo). Rio de Janeiro, Forense,

T A V A R E S , M.C. Da substituio de importaes ao capitalismo financeiro. Rio de Janeiro, Zahar, 1973.

Apndice I
Tabela 1 ndice de Gini (*) da distribuio da posse da terra pelos estabelecimentos agropecurios no Brasil, Regies e Unidades da Federao - 1 9 6 0 , 1 9 7 0 e 1975

1960
Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piauf Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio G r a n d e d o S u l Mato Grosso Gois Distrito Federal 0,842 0,944 0,846 0,771 0,727 0,845 0,904 0,932 0,958 0,669 0,831 0,936 0,920 0,832 0,752 0,803 0,817 0,844 0,836 0,830 0,786 0,763 0,550 0,778 0,795 0,700 0,667 0,755 0,902 0,767 0,777

1970
0,844 0,839 0,855 0,761 0,727 0,856 0,682 0,619 0,736 0,618 0,882 0,871 0,926 0,892 0,791 0,853 0,823 0,838 0,836 0,854 0,801 0,751 0,604 0,790 0,779 0,702 0,647 0,756 0,929 0,738 0,795

1975
0,855 0,868 0,863 0,762 0,735 0,856 0,623 0,632 0,931 0,887 0,868 0,855 0,927 0,898 0,784 0,862 0,845 0,829 0,846 0,855 0,812 0,756 0,628 0,791 0,775 0,729 0,659 0,755 0,927 0,749 0,783

F O N T E : CENSO A G R f C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1975. R i o d e Janeiro, I B G E , 1979. (1) Inclusive Guanabara

Porcentagem da rea correspondente aos 50% de estabelecimentos agropecurios com rea inferior mediana ( 5 0 ~ ) no Brasil e nas Unidades da Federao 1960, 1970 e 1975

1960

1970

1975

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Annazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande d o Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande d o Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

3,1 1,1 2,4 5,2 8,5 2,4 3,1 0,2 1,2 5,3 3,7 0,7 2,1 1,8 5,5 3,6 3,9 3,5 3,6 3,1 4,4 5,3 15,8 5,0 4,7 9,1 10,5 7,7 0,8 4,5 3,4

2,9 2,7 2,3 5,4 8,4 2,1 7,1 11,9 4,2 5,4 2,4 2,6 1,6 1,1 4,1 2,1 3,7 3,5 3,4 2,3 3,7 5,6 12,7 4,3 5,2 9,6 11,5 7,4 0,6 5,8 4,7

2,5 2,3 2,1 5,3 8,1 1,9 12,9 11,3 2,0 0,2 2,7 3,7 1,6 1,2 4,3 2,1 3,0 3,7 3,3 2,4 3,4 5,3 11,8 4,1 5,1 8,3 10,8 7,4 0,6 5,3 5,0

F O N T E : CENSO A G R f C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1970. Rio de Janeiro, I BGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979. (1) Inclusive Guanabara.

Porcentagem da rea correspondente aos 10% de estabelecimentos agropecurios com rea superior ao 9 9 decil {lO"*^) no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1960, 1970 e 1975

1960

1970

1975

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande d o Norte Para ba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

78,0 93,0 77,6 68,0 65,8 77,0 89,3 95,4 95,2 47,2 77,0 90,6 92,8 73,4 64,4 71,1 74,7 79,6 78,4 76,0 69,3 66,3 44,6 69,2 72,0 61,5 57,4 70,4 86,4 65,6 65,5

77,7 74,9 78,9 66,2 65,7 78,6 53,7 48,5 56,0 36,6 83,4 83,6 93,2 83,7 69,6 78,3 75,7 78,2 77,4 78,9 70,9 64,4 49,2 70,0 69,7 62,5 55,6 69,8 91,3 62,3 72,5

79,0 79,0 80,1 66,1 66,6 78,3 53,1 49,6 89,3 79,1 80,4 81,5 93,4 84,7 68,9 80,0 78,7 76,9 79,4 79,0 72,5 65,0 52,2 69,7 68,8 65,8 56,5 69,8 90,8 63,5 70,0

F O N T E : CENSO A G R C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979. (1) Inclusive Guanabara.

Porcentagem da rea correspondente aos 5% de estabelecimentos agropecurios com rea superior ao 9 5 9 percentl (5~'~) no Brasil e nas Unidades da Federao 1960, 1970 e 1975

1960

1970

1975

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piaur Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal FONTE:

67,9 90,1 65,3 55,2 56,6 36,8 84,6 77,5 93,7 32,7 68,7 83,9 86,9 59,5 51,2 57,8 62,5 69,1 67,5 64,0 57,2 53,0 33,1 55,6 59,9 50,8 47,6 61,7 72,3 51,0 50,2

67,0 64,5 66,7 53,0 56,3 67,4 46,1 40,0 40,7 22,6 78,1 73,6 85,4 71,3 56,6 66,6 63,9 66,7 67,2 66,9 58,3 50,9 37,2 56,2 57,2 52,9 45,6 60,4 81,2 48,6 60,4

68,7 72,8 68,3 52,7 57,0 66,7 48,1 40,8 85,5 62,2 74,0 74,2 85,5 73,4 55,5 68,9 67,1 65,2 69,3 67,2 60,4 51,2 41,6 55,8 55,9 55,8 46,5 60,0 80,7 49,6 57,4

CENSO A G R f C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979.

(1) Inclusive Guanabara

Porcentagem de rea correspondente aos 10% de estabelecimentos agropecurios com rea superior ao 9 9 9 percentil (l"*") no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1960, 1970 e 1975

1960

1970

1975

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo R i o d e Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

44,5 78,5 38,0 30,6 35,5 36,8 74,9 29,0 86,0 12,2 49,6 62,0 56,8 33,1 28,3 32,4 35,7 41,0 40,3 36,4 32,9 29,0 16,3 28,6 33,8 31,2 29,7 37,5 37,1 25,2 21,2

43,1 48,8 39,5 28,6 34,9 42,2 35,1 30,2 22,0 10,4 66,2 43,2 54,8 43,1 32,0 40,0 36,5 38,1 40,8 39,0 33,3 27,3 18,1 29,9 31,5 33,4 27,0 35,4 50,8 24,7 34,3

45,2 59,9 41,6 28,2 34,4 41,1 32,2 31,5 78,1 38,5 62,9 53,8 57,0 47,8 29,9 42,1 38,7 37,2 42,0 39,3 35,8 27,2 20,7 29,7 30,2 34,7 28,1 33,7 49,9 25,3 32,2

F O N T E : CENSO A G R C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1970. Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio GrandedoSul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979. (1) Inclusive Guanabara.

reas mdia e mediana dos estabelecimentos agropecurios, em hectares, no Brasil e nas Unidades da Federao 1960, 1970 e 1975

MDIA 1960 Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro (1) So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal FONTE: 75 173 45 78 48 376 300 2558 132 996 65 1224 31 104 89 74 35 23 31 23 46 103 53 52 61 42 38 57 644 260 511 1970 60 91 34 75 36 324 230 178 55 816 77 261 28 44 49 44 27 19 21 18 41 93 53 43 63 26 34 47 434 247 90 1975 65 97 33 83 40 349 121 173 70 608 86 185 25 49 44 42 24 20 20 18 46 96 63 45 74 33 33 50 445 281 100 1960

MEDIANA 1970 1975

12 10 5 19 16 43 28 20 6 509 14 51 2 14 25 14 6 3 5 3 10 26 30 12 12 15 16 16 26 55 83

9 14 3 19 12 38 109 115 12 506 11 30 2 2 10 5 4 3 3 2 8 26 27 9 14 9 15 14 13 71 23

9 12 3 21 13 41 100 109 6 10 13 32 1 2 9 4 3 3 3 2 8 25 30 9 17 10 14 14 13 79 25

CENSO A G R C O L A DE 1960: Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro, IBGE, 1967. CENSO A G R O P E C U A R I O : R O GrandedoSul 1970, Rio de Janeiro, IBGE, 1974. CENSO A G R O P E C U R I O : Rio Grande do Sul 1975. Rio de Janeiro, IBGE, 1979.

(1) Inclusive Guanabara.

Apndice II.
Tabela 1 ndice de Gini (G*) da distribuio da terra pelos imveis rurais, no Brasil, Regies e Unidades da Federao - 1967, 1972 e 1976

1967

1972

1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

0,836 0,881 0,807 0,763 0,722 0,833 0,948 0,944 0,844 0,522 0,871 0,832 0,795 0,776 0,761 0,784 0,791 0,816 0,800 0,808 0,787 0,769 0,569 0,795 0,810 0,765 0,707 0,678 0,745 0,858 0,761 0,857

0,837 0,889 0,799 0,754 0,706 0,842 0,903 0,955 0,857 0,567 0,883 0,873 0,784 0,775 0,740 0,792 0,784 0,787 0,795 0,799 0,776 0,761 0,597 0,749 0,633 0,760 0,704 0,642 0,729 0,867 0,755 0,775

0,849 0,889 0,799 0,763 0,712 0,839 0,881 0,952 0,903 0,548 0,863 0,832 0,751 0,780 0,741 0,794 0,783 0,785 0,792 0,795 0,788 0,768 0,591 0,756 0,640 0,773 0,708 0,650 0,736 0,856 0,757 0,760

Porcentagem da rea correspondente aos imveis com rea inferior mediana ( 5 0 ' no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1967, 1972 e 1976

1967

1972

1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande d o Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

3,5 1,7 3,4 5,1 8,6 2,5 0,4 0,3 1,9 13,9 2,5 1,6 3,1 4,1 4,7 4,2 4,3 3,8 4,5 3,9 4,4 4,6 14,1 3,8 5,8 5,5 9,2 9,4 7,8 1,1 4,7 3,3

3,8 1,8 3,9 5,8 9,5 2,7 2,7 0,6 2,2 13,0 2,1 1,8 4,9 4,6 5,9 4,3 4,7 4,5 4,8 3,8 5,0 5,2 13,4 5,7 12,7 5,9 9,6 11,7 8,6 1,2 5,5 4,6

3,4 1,8 3,9 5,4 9,2 2,6 2,9 0,6 1,2 12,7 2,6 4,0 5,6 4,6 5,9 4,2 4,7 4,6 4,9 4,0 4,5 5,0 13,5 5,5 12,0 5,4 9,4 11,2 8,3 1,3 5,3 5,3

Porcentagem da rea correspondente aos imveis com rea superior ao 9 9 decil (os 10^) no Brasil, Regies e Unidades da Federao - 1967, 1972 e 1976

1967

1972

1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Espirito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

77,8 83,5 72,3 66,2 65,1 76,8 92,9 96,2 75,9 32,3 83,0 71,8 67,4 65,4 64,5 68,8 70,7 74,8 72,9 72,9 69,9 66,1 45,9 70,7 75,7 67,3 63,1 57,7 68,9 76,9 64,7 81,5

77,9 85,7 70,8 65,3 63,4 77,4 89,9 96,0 79,0 40,7 86,4 80,7 69,4 67,4 62,9 70,2 69,8 69,8 72,3 70,8 68,1 65,7 48,9 64,3 55,8 67,0 63,0 54,6 66,7 79,0 65,0 68,9

79,6 93,1 83,1 66,5 64,1 76,6 85,6 94,8 85,9 35,9 83,4 76,2 64,6 68,2 63,0 70,4 69,7 69,6 71,7 70,4 69,7 66,7 48,0 65,4 55,8 68,5 63,4 55,5 67,5 76,6 64,9 67,1

Porcentagem da rea correspondente aos imveis com rea superior ao 959 percentil (os 5%+) no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1967, 1972 e 1976

1967

1972

1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande d o Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Mj.nas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande d o Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

65,3 71,3 56,7 50,2 51,2 62,1 86,4 85,0 61,0 18,6 74,2 53,0 55,4 51,2 48,2 52,7 56,0 61,7 60,9 60,0 55,3 49,9 32,2 55,5 68,9 51,9 52,7 47,4 58,7 58,1 54,4 75,8

68,1 73,4 58,3 52,4 53,6 65,2 84,0 91,0 65,2 31,1 72,9 71,5 57,6 54,9 49,7 57,5 56,8 56,7 60,6 57,6 55,6 52,4 37,3 50,5 46,7 54,3 53,1 44,5 56,9 64,9 52,2 54,9

70,1 71,8 58,1 53,7 54,3 63,6 71,1 89,3 74,0 25,8 68,8 65,6 51,1 56,1 49,8 57,6 56,6 56,5 60,0 57,3 57,5 53,6 36,1 51,8 46,6 56,2 53,5 45,3 57,5 62,1 51,8 53,7

Porcentagem da rea correspondente aos imveis com rea superior ao 9 9 9 percentil (aos 1+) no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1967, 1972 e 1976

1967

1972

1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio G r a n d e d o S u l Mato Grosso Gois Distrito Federal

44,6 42,0 34,3 29,2 30,5 33,8 60,1 40,8 24,7 5,3 40,8 26,9 24,5 28,8 27,9 31,0 28,0 29,0 30,3 28,7 33,8 29,1 12,4 30,2 54,9 31,1 30,1 25,2 32,1 32,1 28,6 58,0

46,0 46,7 34,8 28,7 32,2 37,5 67,3 61,4 35,3 17,5 42,3 55,1 35,3 31,1 26,3 32,0 30,7 30,8 34,3 30,2 33,8 28,7 19,2 26,1 27,0 29,8 33,4 25,7 32,4 34,5 29,1 26,5

47,5 49,3 34,1 30,1 32,6 35,2 56,4 62,4 53,8 15,1 38,2 47,6 26,5 32,9 26,4 32,2 30,5 30,9 34,0 30,4 36,0 30,0 17,4 27,4 26,0 31,9 33,6 26,4 32,8 31,6 28,5 23,8

Area mdia e rea mediana dos imveis, em hectares, no Brasil, Regies e Unidades da Federao 1967, 1972 e 1976

MEDIA 1967 1972 1976 1967

MEDIANA 1972 1976

Brasil Regio Norte Regio Nordeste Regio Sudeste Regio Sul Regio Centro-Oeste Rondnia Acre Amazonas Roraima Par Amap Maranho Piau Cear Rio Grande do Norte Paraba Pernambuco Alagoas Sergipe Bahia Minas Gerais Esprito Santo Rio de Janeiro Guanabara So Paulo Paran Santa Catarina Rio Grande do Sul Mato Grosso Gois Distrito Federal

99 497 75 75 42 568 2627 1084 373 1052 377 910 236 124 79 78 47 35 38 30 70 80 53 50 13 74 42 31 47 1017 349 77

109 543 86 79 41 598 636 1358 337 1054 524 1593 286 127 77 73 43 43 47 37 87 84 60 54 12 78 42 32 44 1105 329 77

121 622 83 79 41 635 723 1607 673 1204 454 668 254 130 76 74 42 40 45 34 85 87 58 51 11 76 42 32 45 1153 345 63

17 41 14 20 15 75 36 18 37 773 42 59 42 28 20 17 9 6 8 5 16 19 28 10 3 20 16 14 15 49 84 14

19 40 17 22 15 85 74 31 33 953 52 169 67 31 2315 9 9 10 7 21 23 31 15 6 21 16 15 15 71 90 20

19 54 17 21 15 90 101 32 38 829 55 110 68 31 22 15 9 9 10 7 19 22 30 13 5 20 16 15 15 86 93 17