Avaliao de Risco

Estudo comparativo entre diferentes mtodos de Avaliao de Risco, em situao real de trabalho
Dissertao elaborada com vista obteno do Grau de Mestre na Especialidade de Ergonomia na Segurana no Trabalho

Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo

Jri
Prof. Doutor Francisco dos Santos Rebelo Professora Doutora Maria Celeste Rodrigues Jacinto Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo

Filipa Catarina Vasconcelos da Silva Pinto Marto Carvalho

2007

Avaliao de Risco
Estudo comparativo entre diferentes mtodos de Avaliao de Risco, em situao real de trabalho
Dissertao elaborada com vista obteno do Grau de Mestre na Especialidade de Ergonomia na Segurana no Trabalho

Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo

Jri
Prof. Doutor Francisco dos Santos Rebelo Professora Doutora Maria Celeste Rodrigues Jacinto Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo

Filipa Catarina Vasconcelos da Silva Pinto Marto Carvalho

2007

Onde esto os Riscos? no Futuro ... que pode ser duvidoso e nos forar a mudanas... nas Mudanas ... que podem ser inmeras e nos foram a decises... nas Decises ... que podem no ser as mais correctas... Walter de Abreu Cybis (2003)

Agradecimentos

AGRADECIMENTOS

Embora uma dissertao seja, pela sua finalidade acadmica, um trabalho individual, h contributos de natureza diversa que no podem nem devem deixar de ser realados. A conquista tem que ser dividida com todos os que contriburam, de forma directa ou indirecta para a concretizao e concluso deste projecto. A todos gostaria de expressar os meus sinceros agradecimentos:

Professora Doutora Lusa Melo Barreiros, pela amizade e por tudo o que fez e ainda vai fazendo por mim. Por acreditar nas minhas capacidades, por me incentivar e desafiar na conquista de novos saberes. ao meu orientador, Professor Doutor Rui Melo, que desde o inicio me incentivou para a concretizao deste trabalho. Pelo seu companheirismo, amizade, mas sobretudo, pela dedicao, pelas crticas e sugestes, feitas durante a orientao. Professora Doutora Anabela Simes, pela preocupao que manifestou quando me desafiou para a realizao deste mestrado. ao Professor Doutor Francisco Rebelo, por acreditar que eu conseguia ultrapassar mais este desafio (leia-se, nos tempos legais previstos), incentivando-me nos momentos difceis. aos responsveis da empresa, onde o estudo foi realizado, por proporcionarem a concretizao deste trabalho, disponibilizando a minha entrada sem qualquer entrave. aos operadores de manuteno, que permitiram a concretizao deste trabalho. aos colegas e amigos, Professor Doutor Jos Carvalhais, Professora Doutora Raquel Santos, Mestre Paulo Noriega e Mestre Teresa Cotrim que me apoiaram nos momentos crticos, incentivando e oferecendo ajuda em tudo o que podiam. Enf Genevive Santorum, pelo apoio, companheirismo e amizade que sempre manifestou. Professora Doutora Isabel Carita, pela disponibilidade manifestada. aos meus alunos, pelo companheirismo, amizade, compreenso e incentivo. aos professores deste mestrado, em particular aqueles que me despertaram a ateno para a importncia deste tema, obrigando a reflectir e a debruar-me sobre o assunto. Aqui devo destacar a Professora Doutora Mnica Barroso, Dr. Fernando Cabral e o Eng. Fernando Frade. aos meus colega, companheiros e amigos do Mestrado, obrigada pela vossa fora e sugestes.

Filipa Carvalho

Agradecimentos

ao Eng Joo Hiplito, pela amizade, incentivo e por ter acreditado neste projecto, colaborando e disponibilizando uma das ferramentas de trabalho. Percentil, Lda., pelo apoio, colaborao e disponibilizao de dados, que proporcionaram o enriquecimentos deste estudo. minha grande amiga Catarina Trindade, por toda a sua amizade, disponibilidade, companheirismo, nos momentos crticos desta caminhada. Mnica, na qualidade de amiga e colega, por tudo o que fez realidade. minha famlia, o meu sentido agradecimento, pelo apoio incondicional (prestado nos momentos mais difceis) e pela compreenso que teve pelos perodos que estive ausente. ao meu marido, pela amizade, pela fora, pelo incentivo, pela pacincia e compreenso reveladas ao longo destes meses, mas sobretudo, pelo inestimvel apoio familiar. Sem ele nada disto teria sido possvel. Obrigada Cludio! por ltimo (mas no menos importantes), s minhas filhas, Beatriz e Matilde. A elas, um sincero pedido de desculpa, pela ausncia sentida nestes ltimos dois anos. e que tornou este sonho uma

ii

Filipa Carvalho

Resumo

RESUMO

Este estudo centrou-se na anlise comparativa entre 10 mtodos de avaliao de risco de natureza semi-quantitativa (MASqt). Pretendemos investigar se o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt era idntico para cada um dos riscos previamente identificados e, se o Tipo de risco identificado poderia influenciar o Nvel de Risco obtido por esses mesmos MASqt. Aplicaram-se 10 MASqt para estimar e valorar 150 riscos decorrentes da realizao de 6 tarefas de manuteno. O estudo compreendeu 4 etapas: Caracterizao da Situao de Trabalho; Identificao dos Perigos e associao dos potenciais riscos e respectivas consequncias; Estimativa do Risco e Valorao do Risco. A recolha dos dados foi feita a partir de observaes livres e sistematizadas e recorreu a registo em vdeo, pesquisa documental, grelhas de anlise e questionrios desenvolvidos especificamente para esse fim. Para o tratamento dos dados recorreu-se aos programas informticos SPSS e Excel. O teste no paramtrico de Friedman foi a tcnica estatstica utilizada para testar as hipteses formuladas. Na generalidade dos casos, registaram-se diferenas estatisticamente significativas (apenas 19% apresentaram solues equivalentes). Para a maioria das categorias de risco, o mtodo a escolher no deve ser indiferente do Tipo de risco a avaliar. Encontrou-se alguma unanimidade na potncia revelada pelos mtodos, no que se refere proteco que conferem ao trabalhador.

Palavras-chave: Ergonomia; Avaliao de Risco; Anlise de Risco; Valorao de Risco; Perigo; Risco.

Filipa Carvalho

iii

Abstract

ABSTRACT

This study makes a comparative analysis of 10 semi-quantitative risk assessment methods (MASqt). We wished to test if the Risk Level obtained by the different MASqt was identical for each of the previously identified risks and if the Risk Type could influence the Risk Level obtained by the same MASqt. Ten MASqt were used to estimate and evaluate 150 risks resulting from the performance of 6 maintenance tasks. The study comprised 4 stages: Characterization of Work Situations; Identification of the hazard, associated risks and consequences, Risk Estimation and Risk Evaluation. Data collection relied on free and systematized observations and made use of video recording, documental research, analysis grids and questionnaires specifically developed for this purpose. For data processing we resorted to the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) and Microsoft Excel. The non parametric Friedman test was the statistical technique used for testing the formulated hypothesis. In most cases, significant statistical differences were registered for the Risk Level (only 19% presented equal solutions). For most of the Risk Types, the method should be carefully chosen, taking the assessed risk into consideration. There was some consistency in the power revealed by the methods regarding the protection they conferred the workers.

Key words: Ergonomics; Risk assessment; Risk analysis; Risk evaluation; Hazard; Risk.

Filipa Carvalho

ndice Geral

1. ndice geral
AGRADECIMENTOS .................................................................................................................................... I RESUMO....................................................................................................................................................... III ABSTRACT..................................................................................................................................................... V 1. 2. 3. 4. 5. NDICE GERAL ................................................................................................................................ VII NDICE DE FIGURAS........................................................................................................................IX NDICE DE TABELAS .......................................................................................................................XI NDICE DE GRFICOS..................................................................................................................XIII NDICE DE QUADROS .................................................................................................................... XV

INTRODUO................................................................................................................................................ 1 I. CAPTULO 1. ENQUADRAMENTO TERICO ................................................................................ 5

ENQUADRAMENTO GERAL ................................................................................................................... 5 1.1 Avaliao de Risco (AR) - Conceitos de base ............................................................................ 5 1.1.1 Perigo......................................................................................................................................... 6 1.1.2 Risco........................................................................................................................................... 6 1.1.3 Avaliao de Risco..................................................................................................................... 7 1.2 Fases da Avaliao de Risco ..................................................................................................... 8 1.2.1 Anlise de Risco......................................................................................................................... 8 1.2.2 Valorao do Risco.................................................................................................................... 9 1.3 Etapas da anlise de risco ....................................................................................................... 10 1.3.1 Identificao do perigo e possveis consequncias.................................................................. 10 1.3.2 Identificao das pessoas expostas.......................................................................................... 12 1.3.3 Estimativa do risco .................................................................................................................. 13 1.4 Metodologias de Avaliao de Risco versus Mtodos de Valorao do Risco ........................ 13 1.4.1 Mtodos de Avaliao Qualitativos (MAQl) ............................................................................ 14 1.4.2 Mtodos de Avaliao Quantitativos (MAQt) .......................................................................... 15 1.4.3 Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt)................................................................ 16 2. DEFINIO DO PROBLEMA ................................................................................................................. 17 2.1 Objectivos do estudo ................................................................................................................ 18 2.2 Pertinncia do estudo .............................................................................................................. 20 2.2.1 Actualidade da questo............................................................................................................ 20 2.2.2 Significado e importncia da questo...................................................................................... 21 II. CAPTULO 1. 2. METODOLOGIA ........................................................................................................ 23

ETAPAS DO ESTUDO ............................................................................................................................ 23 AMOSTRA ........................................................................................................................................... 25 2.1 Tarefas analisadas ................................................................................................................... 25 2.2 Operadores .............................................................................................................................. 26 2.3 Riscos vs Consequncias associadas ....................................................................................... 27 3. PROTOCOLO EXPERIMENTAL .............................................................................................................. 27 3.1 Definio das Variveis ........................................................................................................... 27 3.2 Recolha de dados ..................................................................................................................... 30 3.2.1 Etapa 1..................................................................................................................................... 30 3.2.1.1 Questionrio........................................................................................................................ 30 3.2.1.2 Pesquisa documental........................................................................................................... 31 3.2.1.3 Observaes sistematizadas................................................................................................ 32 3.2.1.4 Registo em vdeo ................................................................................................................. 32 3.2.1.5 Sonmetro ........................................................................................................................... 33 3.2.2 Etapa 2..................................................................................................................................... 33 3.2.3 Etapa 3..................................................................................................................................... 34 3.2.4 Etapa 4..................................................................................................................................... 39

Filipa Carvalho

vii

ndice Geral

4.

DESCRIO DOS MTODOS UTILIZADOS ............................................................................................ 39 4.1 Mtodo de matriz simples Somerville ...................................................................................... 41 4.2 Mtodo de matriz simples (3x3) ............................................................................................... 42 4.3 Mtodo de matriz simples CRAM.......................................................................................... 45 4.4 Mtodo de matriz simples (4x4) ............................................................................................... 47 4.5 Mtodo de matriz simples (5X4) .............................................................................................. 49 4.6 Mtodo de matriz composta P............................................................................................... 51 4.7 Mtodo de matriz composta CM ........................................................................................... 54 4.8 Mtodo de matriz composta NTP330.................................................................................... 58 4.9 Mtodo de matriz composta DGEMN ................................................................................... 64 4.10 Mtodo de WTF........................................................................................................................ 67 5. TRATAMENTO DOS DADOS .................................................................................................................. 72 III. CAPTULO 1. APRESENTAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS.................................. 75

AVALIAO DO NVEL DE RISCO OBTIDO POR CADA UM DOS MTODOS ........................................... 79 1.1 Mtodos com 3 nveis de ndice de risco.................................................................................. 79 1.2 Mtodos com 4 nveis de ndice de risco.................................................................................. 81 1.3 Mtodos com 5 nveis de ndice de risco.................................................................................. 83 2. RESULTADOS DOS TESTES NO PARAMTRICOS DE FRIEDMAN ........................................................... 86 2.1 Resultados do teste Hiptese nula 1...................................................................................... 86 2.1.1 Mtodos com 3 nveis de ndice de risco.................................................................................. 86 2.1.2 Mtodos com 4 nveis de ndice de risco.................................................................................. 87 2.1.3 Mtodos com 5 nveis de ndice de risco.................................................................................. 89 2.2 Resultados do teste Hiptese nula 2...................................................................................... 91 2.2.1 Mtodos com 3 nveis de ndice de risco.................................................................................. 94 2.2.2 Mtodos com 4 nveis de ndice de risco................................................................................ 105 2.2.3 Mtodos com 5 nveis de ndice de risco................................................................................ 118 IV. CAPTULO V. CAPTULO CONCLUSES...................................................................................................... 135 BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................ 139

ANEXOS....................................................................................................................................................... 143

anexo 1

Lista da Legislao, Comunitria e Nacional, aplicvel situao de trabalho em estudo ...................................................................................................................................... 145 anexo 2 - Questionrio aplicado.................................................................................................................... 151 anexo 3 Guia Metodolgico de Observao (GMO) ................................................................................. 163 anexo 4 Sntese dos mtodos aplicados ...................................................................................................... 187 anexo 5 Tabela de valores crticos de Z para # C comparaes mltiplas ................................................ 191 anexo 6 Output s do SPSS: Anlise descritiva relativa H02 .................................................................... 195

viii

Filipa Carvalho

ndice de Figuras

2. ndice de Figuras
Figura 1 Fases de um processo de gesto de risco profissional..................................................................... 8 Figura 2 Organizao do estudo. ................................................................................................................. 24 Figura 3 Relao entre as vrias etapas do estudo e identificao das variveis independentes e dependentes, em cada etapa. ....................................................................................................... 29 Figura 4 Exemplificao da Grelha de anlise, efectuada em EXCEL, para auxiliar a Etapa 2 deste estudo. ................................................................................................................................ 34 Figura 5 Exemplificao da Grelha de anlise, efectuada em EXCEL, para auxiliar a Etapa 3 e 4 deste estudo. ............................................................................................................................. 37 Figura 6 Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples Somerville, para determinao da Magnitude do Risco (R)................................ 41 Figura 7 Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples (3x3), para determinao da Magnitude do Risco (R). ....................................... 44 Figura 8 Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples CRAM, para determinao da Magnitude do Risco (R)...................................... 47 Figura 9 Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples (4x4), para determinao da Magnitude do risco (R). ........................................ 48 Figura 10 Relao entre as variveis Frequncia (F) e Severidade (S), segundo o mtodo de matriz simples (5x4), para determinao da Magnitude do risco (R). ........................................ 50 Figura 11 Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta CM).............................................................................................................................................. 54 Figura 12 Relao entre as variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND), segundo o mtodo de matriz composta CM, para determinao do Nvel de probabilidade (NP)...................................................................................................................... 56 Figura 13 Relao entre as variveis Nvel de severidade (NS) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta CM, para determinao da Magnitude do risco (R). ...................................................................................................................................... 57 Figura 14 Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta NTP330). ..................................................................................................................................... 59 Figura 15 Relao entre as variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND), segundo o mtodo de matriz composta NTP330, para determinao do Nvel de probabilidade (NP)...................................................................................................................... 61 Figura 16 Relao entre as variveis Nvel de consequncia (NC) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta NTP330, para determinao da Magnitude do risco (R)................................................................................................................ 63 Figura 17 Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta DGEMN). .................................................................................................................................... 64 Figura 18 Relao entre as variveis Nvel de Gravidade (NC) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta DGEMN, para determinao da Magnitude do risco (R). ................................................................................................................................. 66

Filipa Carvalho

ix

ndice de Tabelas

3. ndice de Tabelas
Tabela 1 Tabela 2 Tabela 3 Tabela 4 Tabela 5 Tabela 6 Tabela 7 Tabela 8 Tabela 9 Tabela 10 Tabela 11 Tabela 12 Tabela 13 Tabela 14 Tabela 15 Tabela 16 Tabela 17 Tabela 18 Tabela 19 Tabela 20 Tabela 21 Tabela 22 Tabela 23 Tabela 24 Tabela 25 Tabela 26 Tabela 27 Tabela 28 Tabela 29 Tabela 30 Tabela 31 Tabela 32 Tabela 33 Tabela 34 Tabela 35 Tabela 36 Tabela 37 Tabela 38 Tabela 39 Tabela 40 Tabela 41 Tabela 42 Tabela 43 Tabela 44 Tabela 45 Vantagens e Limitaes associadas aos mtodos de Valorao do risco...................................... 16 Sntese das tarefas analisadas. ...................................................................................................... 25 Variveis estudadas, de acordo com as etapas do estudo. ............................................................ 28 Sntese das principais caractersticas dos mtodos utilizados neste estudo (durante a Etapa 3 e 4). ................................................................................................................................ 35 Escalas de Probabilidade (P) e Gravidade (G) (Mtodo matriz simples Somerville). .................. 41 ndice de risco (Mtodo matriz simples Somerville)...................................................................... 42 Escala de Probabilidade (P) (Mtodo matriz simples (3x3))......................................................... 43 Escala de Probabilidade (P)(Mtodo matriz simples (3x3)). ........................................................ 43 ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (3x3))................................. 45 Escala de Gravidade (G) (Mtodo matriz simples CRAM).......................................................... 46 Escala de Probabilidade (P) (Mtodo matriz simples CRAM). ................................................... 46 Escalas de Probabilidade (P) e Gravidade (G) (Mtodo matriz simples (4x4)).......................... 48 ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (4x4))............................... 49 Escala de Frequncia (F) (Mtodo matriz simples (5x4)). .......................................................... 50 Escala de Severidade (S) (Mtodo matriz simples (5x4)). ........................................................... 50 ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (5x4))............................... 51 Escala de Frequncia (F) (Mtodo matriz composta - P). .......................................................... 52 Escala de Severidade (S) (Mtodo matriz composta - P)............................................................. 52 Escala de Procedimentos e condies de segurana (Ps) (Mtodo matriz composta P). ................................................................................................................................................ 53 Escala de N de pessoas afectadas (N) (Mtodo matriz composta - P). ...................................... 53 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo matriz composta P). ................................................................................................... 53 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo de matriz composta CM). ................................... 55 Escala de Nvel de deficincia (ND) (Mtodo de matriz composta CM). ................................. 55 Escala de Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo de matriz composta CM).............................. 56 Escala de Nvel de severidade (NS) (Mtodo de matriz composta CM). .................................. 57 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta CM). ........................................................................................... 58 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo de matriz composta NTP330). ............................ 59 Escala de Nvel de deficincia (ND) (Mtodo de matriz composta NTP330). .......................... 60 Escala de Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo de matriz composta - NTP330). ...................... 61 Escala de Nvel de consequncia (NC) (Mtodo de matriz composta NTP330). ...................... 62 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta NTP330)..................................................................................... 63 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo matriz composta DGEMN)................................. 65 Escala de Nvel de procedimentos de segurana (NPS) (Mtodo matriz composta DGEMN). .................................................................................................................................... 65 Interpretao do Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo matriz composta DGEMN). .............. 65 Escala de Nvel de gravidade (Mtodo matriz composta DGEMN). ........................................ 66 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta DGEMN). ................................................................................... 67 Escala de Factor consequncia (Fc) (Mtodo WTF)................................................................... 68 Escala de Factor exposio (Fe) (Mtodo WTF). ....................................................................... 68 Escala de Factor probabilidade (Fp) (Mtodo WTF).................................................................. 69 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo WTF). ............................................................................................................................ 70 Factor custo (fc) (Mtodo WTF).................................................................................................. 71 Grau de correco (gc) (Mtodo WTF). ...................................................................................... 71 ndice de Justificao (J) versus Grau de actuao (Mtodo WTF)............................................ 71 Sntese dos dados obtidos para cada uma das variveis analisadas na Grelha de EXCEL (criada para a recolha de dados na Etapa 2)................................................................. 76 Tipo de risco vs Categorias de riscos. ......................................................................................... 77

Filipa Carvalho

xi

ndice de Tabelas

Tabela 46 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 3 nveis de ndice de risco........................................................................................................................................... 81 Tabela 47 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 4 nveis de ndice de risco........................................................................................................................................... 83 Tabela 48 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 5 nveis de ndice de risco........................................................................................................................................... 85 Tabela 49 Tipo / Categorias de riscos que foram integradas no teste de Friedman para testar a H02 deste estudo. ....................................................................................................................... 93 Tabela 50 Tipo / Categorias de riscos que foram integradas no teste de Friedman para testar a H02 deste estudo. ....................................................................................................................... 94 Tabela 51 Relao entre o tipo de risco e os mtodos que se revelaram mais potentes, do ponto de vista da proteco do trabalhador. .................................................................................... 131 Tabela 52 Sntese dos resultados obtidos nos testes correspondentes H01.............................................. 132 Tabela 53 Sntese dos resultados obtidos nos testes correspondentes H02.............................................. 133

xii

Filipa Carvalho

ndice de Grficos

4. ndice de Grficos
Grfico 1 Caracterizao das tarefas (n de casos avaliados), segundo, as variveis em estudo................ 76 Grfico 2 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples Somerville.................................................................................................................................. 79 Grfico 3 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples CRAM............... 79 Grfico 4 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta CM. ............... 80 Grfico 5 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (4x5). ................... 82 Grfico 6 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta NTP330. .................................................................................................................................... 82 Grfico 7 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta DGEMN..................................................................................................................................... 82 Grfico 8 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (3x3). ................... 84 Grfico 9 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (4x4). ................... 84 Grfico 10 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta P.................. 85 Grfico 11 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo WTF. ......................................... 85 Grfico 12 Distribuio dos riscos avaliados por Tipo/categoria de Risco................................................. 92

Filipa Carvalho

xiii

ndice de Quadros

5. ndice de Quadros
Quadro 1 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco (Output SPSS). .................................................................................................. 87 Quadro 2 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco............................................................................. 87 Quadro 3 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco (Output SPSS). .................................................................................................. 88 Quadro 4 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco............................................................................. 88 Quadro 5 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco (Output SPSS). .................................................................................................. 89 Quadro 6 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco............................................................................. 90 Quadro 7 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS)................................ 95 Quadro 8 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico......................................... 95 Quadro 9 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS). .............. 96 Quadro 10 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ. ............................... 96 Quadro 11 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS)............................................................................................................ 97 Quadro 12 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS)............................................................................................................................ 98 Quadro 13 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras....................................................................................................................................... 98 Quadro 14 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS)....................... 99 Quadro 15 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS). ........... 100 Quadro 16 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis...................... 101 Quadro 17 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS)........................... 102 Quadro 18 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R13 Risco de coliso.................... 102 Quadro 19 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS). ................................ 103 Quadro 20 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo. .......................................... 103 Quadro 21 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS)..................................................................................................... 104 Quadro 22 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel............................................................ 104 Quadro 23 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS).............................. 106 Quadro 24 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico. ..................... 106

Filipa Carvalho

xv

ndice de Quadros

Quadro 25 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS). ............ 107 Quadro 26 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ. ............................. 108 Quadro 27 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS).......................................................................................................... 109 Quadro 28 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes.................................................................................................................................. 109 Quadro 29 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS).......................................................................................................................... 110 Quadro 30 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras..................................................................................................................................... 110 Quadro 31 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS)..................... 111 Quadro 32 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R10 Exposio ao Rudo.............. 112 Quadro 33 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS). ........... 112 Quadro 34 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis...................... 113 Quadro 35 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS)........................... 114 Quadro 36 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R13 Risco de coliso. ................................... 114 Quadro 37 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS). ................................ 115 Quadro 38 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo. .......................................... 115 Quadro 39 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS)..................................................................................................... 116 Quadro 40 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel............................................................ 116 Quadro 41 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS).............................. 119 Quadro 42 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico....................................... 119 Quadro 43 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS). ............ 120 Quadro 44 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ. ............................. 120 Quadro 45 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS).......................................................................................................... 122 Quadro 46 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes.................................................................................................................................. 122 Quadro 47 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS).......................................................................................................................... 123 Quadro 48 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras..................................................................................................................................... 123

xvi

Filipa Carvalho

ndice de Quadros

Quadro 49 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS)..................... 124 Quadro 50 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R10 Exposio ao Rudo. ............................. 124 Quadro 51 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS). ........... 126 Quadro 52 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis...................... 126 Quadro 53 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS)........................... 127 Quadro 54 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS). ................................ 129 Quadro 55 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo. .......................................... 129 Quadro 56 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS)..................................................................................................... 130 Quadro 57 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel............................................................ 130

Filipa Carvalho

xvii

Introduo

INTRODUO
Somavia, nas Directrizes Prticas da Organizao Internacional do Trabalho (OIT), refere que nos dias de hoje o progresso tecnolgico e as profundas presses competitivas do origem a rpidas mudanas nas condies de trabalho, nos processos de trabalho e na organizao de trabalho (OIT, 2002). Refere, tambm, que a proteco dos trabalhadores contra as enfermidades, doenas e leses relacionadas com o trabalho faz parte da misso histrica da OIT , salientando a importncia que o trabalho seguro representa para a produtividade e crescimento econmico.

Julga-se ainda pertinente dizer que a OIT estima que todos os anos ocorrem, no mundo, cerca de 270 milhes de acidentes de trabalho e que so registadas aproximadamente 160 milhes de doenas profissionais, de que resulta a morte de mais de 2 milhes de trabalhadores.

De acordo com a Fenprof, so enormes os custos econmicos originados por esta situao, ultrapassando 4% do PIB mundial e so incalculveis os custos sociais e pessoais (Fenprof, 2005).

Ainda segundo a Fenprof (2005), o balano efectuado sinistralidade na ltima dcada refere quase 3 milhes de acidentes de trabalho, que causaram a morte de mais de 7 mil trabalhadores, provocaram a perda de 6 milhes de dias de trabalho e custaram ao pas 30 milhes de Euros (no total de custos directos e indirectos). Anualmente, continuam a ocorrer cerca de 200 a 300 mil acidentes de trabalho, de que resulta a morte de centenas de trabalhadores e milhares de feridos e incapacitados. .

Esta mesma fonte, acrescenta Quanto a doenas profissionais a situao tambm alarmante, verificando-se nos ltimos anos um crescimento muito significativo de doenas relacionadas com trabalhos que sujeitam os trabalhadores exposio e manuseamento de substncias qumicas; doenas da audio (surdez) e fadiga fsica e psquica devido exposio ao rudo; leses adquiridas na execuo de tarefas e movimentos repetitivos (tendinites); doenas relacionadas com as mais diversas formas de violncia nos locais de trabalho (stress laboral). Neste caso em particular, a ausncia de dados estatsticos ainda mais grave, pois continua a verificar-se um inaceitvel incumprimento da lei no que respeita participao obrigatria do diagnstico de doena profissional ao Centro Nacional de Proteco contra Riscos Profissionais. .

Filipa Carvalho

Introduo

De facto, em Portugal, apesar da insuficincia de indicadores reveladores da realidade em toda a sua extenso, os dados que vo sendo conhecidos, mesmo com significativos atrasos, colocam-nos como um dos pases com maior sinistralidade laboral na Unio Europeia.

De um modo geral, os sectores de actividade que surgem no topo das estatsticas, com mais acidentes de trabalho, referem-se s indstrias extractivas e construo . De acordo com a Direco Geral de Estudos, Estatstica e Planeamento, esta realidade ainda mais marcada quando se faz referncia aos acidentes de trabalho mortais (DGEEP, 2001). Contudo, e apesar do peso que os acidentes mortais representam para a sociedade em geral, e para as empresas em particular, o seu nmero ainda reduzido face totalidade dos acidentes ocorridos, pois, o nmero total de acidentes apurados em 2001 foi de 244 936, dos quais apenas 365 foram mortais (0,14%).

Segundo a mesma fonte, constata-se que 85% dos acidentes ocorridos em 2001 se ficaram a dever a quatro tipos de contacto1, a saber: Pancada por Objecto em Movimento, Coliso com no especificado ;

Constrangimento Fsico do Corpo, Constrangimento Psquico no especificado ; Esmagamento em Movimento Vertical ou Horizontal sobre/contra um Objecto Imvel , e Contacto com Agente Material Cortante, Afiado, spero no especificado ,

que assumem proporo, tendencialmente, igual nos sectores de actividade com maior dimenso de emprego/risco.

Todos estes dados salientam a precariedade das condies de trabalho actuais, apesar de a Segurana e Sade do Trabalho ser um direito que assiste a todos (artigo 4 do Decreto-Lei n 441/91 de 14/11e o artigo 276 da Lei n 99/2003, de 27/8), obrigando as empresas a estabelecer os seus servios de acordo com as suas caractersticas (n 1 do artigo 219 da Lei n 35/2004 de 29/07).

Este direito Segurana e Sade do Trabalho confere Avaliao de Risco um lugar central nas abordagens preventivas.

A preocupao de integrar a Avaliao de Risco na preveno, referida no artigo 4 da Conveno n 155 da OIT, onde se impe aos estados membros da OIT a integrao de uma poltica nacional que seja coerente, em matria de segurana e sade dos trabalhadores e do

Modalidade da leso, segundo a forma do acidente.

Filipa Carvalho

Introduo

ambiente de trabalho, e que tenha por objectivo a preveno dos acidentes de trabalho e dos perigos para a sade dos trabalhadores, atravs da maior reduo possvel das causas dos riscos.

Na realidade, sendo a preveno entendida como toda a aco para evitar ou diminuir os riscos profissionais, julgamos ser lcito afirmar que a preveno deve integrar o desenvolvimento sistemtico de uma sequncia metodolgica, capaz de contribuir para as adequadas disposies e medidas a adoptar em todas as fases e domnios da actividade da empresa.

Nesta sequncia metodolgica, a Avaliao de Risco constitui, por sua vez, a etapa chave do processo de preveno, na medida em que, ao permitir conhecer a existncia do risco, bem como a sua natureza, contribui com informao muito importante para o planeamento das intervenes preventivas adequadas.

Face ao exposto e a toda a conjuntura do trabalho actual, marcada pela globalizao e forte competitividade dos mercados, os servios de Segurana, Higiene e Sade no Trabalho tornam-se um imperativo indispensvel sobrevivncia das organizaes, independentemente do sector de actividade em que se inserem, cujo objectivo primordial assenta na preveno dos riscos profissionais. No entanto, no nos podemos esquecer que no nosso quotidiano e enquanto indivduos, todos temos atitudes diferentes perante os riscos que enfrentamos (WBCSD, 2004).

Assim, ainda que a legislao seja essencial, insuficiente em si, para chamar a ateno para todas essas mudanas ou para estar actualizada face aos novos riscos sempre emergentes (OIT, 2002).

De facto, a evoluo do trabalho nas ltimas dcadas, caracterizada por uma forte evoluo tecnolgica, tem conduzido a profundas alteraes das condies de trabalho e, consequentemente, das suas exigncias. Estas alteraes, associadas natureza do trabalho, podem ser responsveis por problemas diversos, cujas repercusses tanto se fazem sentir sobre o indivduo (na sua vida profissional e social), como no prprio sistema produtivo.

Em sntese, apesar de positivas, estas alteraes so tambm desencadeadoras de novos agentes agressores, habitualmente designados por Perigos que, consoante as condies externas e internas do trabalho, se concretizam ou no em Risco. Embora a Avaliao de Risco constitua uma obrigao legal, em termos metodolgicos no existem regras fixas sob a forma como esta deve ser realizada. Tendo presente que as avaliaes de

Filipa Carvalho

Introduo

natureza semi-quantitativa (MASqt) se tornam, na maior parte dos casos, as ferramentas disponveis para levar a cabo as obrigaes impostas pela legislao, j que so mtodos generalistas e geralmente de fcil aplicao, no podemos descorar a lacuna existente na validao dos resultados das suas aplicaes.

Com este estudo pretendeu-se realizar uma anlise comparativa entre 10 mtodos de avaliao de risco de natureza semi-quantitativa (MASqt), integrando um duplo objectivo. Por um lado, perceber se o Nvel de Risco obtido pelos diferentes mtodos utilizados sempre idntico, e por outro lado, perceber se o tipo de risco em avaliao pode influenciar esses mesmos resultados.

A dissertao que agora se apresenta est organizada em duas partes.

A primeira parte, correspondente ao I Captulo, faz um enquadramento terico da temtica em estudo. Este, por sua vez, est dividido em dois sub-captulos. O primeiro apresenta a reviso bibliogrfica e procura situar e sistematizar a temtica estudada. No segundo apresenta-se o problema em anlise, ou seja, os objectivos e a pertinncia do estudo.

A segunda parte refere-se ao estudo propriamente dito, realizado para a concretizao dos objectivos traados. Esta parte integra 3 captulos. O primeiro captulo integra os planos operacionais da metodologia utilizada. Faz referncia s etapas do estudo, amostra e ao protocolo experimental, onde so definidas as variveis do estudo e se descrevem as tcnicas utilizadas para a recolha de dados. Inclui ainda a descrio dos 10 mtodos utilizados e do tratamento de dados efectuado.

O segundo captulo integra a apresentao e discusso dos resultados. Este captulo est estruturado em dois sub-captulos que apresentam, separadamente, os resultados decorrentes das hipteses testadas. No final deste captulo encontra-se uma sntese esquemtica de todos os resultados.

Por ltimo, o terceiro captulo apresenta as concluses, onde se procurou dar nfase aos resultados mais relevantes, de acordo com os objectivos do estudo. So tambm traadas algumas perspectivas de prolongamento do estudo realizado.

A terminar esta dissertao, possvel encontrar os anexos de apoio realizao deste estudo.

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

I. CAPTULO -

ENQUADRAMENTO TERICO

Neste captulo comearemos por fazer uma breve apresentao do problema, a qual ser dividida em duas partes. Na primeira parte apresentaremos um breve enquadramento geral, visando situar a temtica escolhida. Na segunda ser definido o problema, fazendo referncia aos objectivos do estudo, bem como sua pertinncia.

1.
1.1

Enquadramento Geral
Avaliao de Risco (AR) - Conceitos de base

A terminologia utilizada na avaliao do risco frequentemente confusa, j que, os mesmos conceitos ou termos assumem diferentes significados (Bruce, s/ data; Hartln, Fllman, Back, & Kemakta, 1999). Desta forma, comear-se- por esclarecer alguns dos termos fundamentais para a interpretao da temtica em questo.

Genericamente, pode considerar-se que uma Avaliao de Risco no mais do que um exame cuidadoso, realizado nos locais de trabalho, de forma a detectar os componentes, a existentes, capazes de causar dano(s) ao(s) trabalhador(es) expostos. Na prtica, trata-se de um processo dinmico que rene um duplo objectivo: Estimar a Gravidade (magnitude) que um determinado risco pode ter para a sade e segurana dos trabalhadores, no trabalho, resultante das circunstncias em que o perigo pode ocorrer. Obter, na sequncia do objectivo anterior, a informao necessria para que o empregador rena condies para uma tomada de deciso apropriada, nomeadamente informao sobre a necessidade e o tipo de medidas preventivas a adoptar (Europeia, 1997; OIT, 2002; Roxo, 2003).

Subjacente noo de Avaliao de Risco existem dois conceitos importantes a distinguir: o de Perigo e o de Risco. Embora a literatura seja unnime na definio destes dois conceitos, uma vez que se encontram no centro de todo o processo, parece-nos importante clarific-los.

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

1.1.1

Perigo
fonte ou situao com um

De acordo com a norma NP 4397 (2001), o perigo entendido como

potencial para o dano, em termos de leses ou ferimentos para o corpo humano ou de danos para a sade, para o patrimnio, para o ambiente do local de trabalho, ou uma combinao destes . Refere-se propriedade ou capacidade intrnseca de uma coisa (materiais, equipamentos, mtodos e prticas de trabalho,...) potencialmente causadoras de danos (seja sobre as pessoas ou no ambiente) (Europeia, 1997). Na opinio de Miguel (2005) estes danos podem ser em termos de leses ou ferimentos para o corpo humano, de danos para a sade, de danos para o ambiente do local de trabalho ou uma combinao destes. Segundo a Health and Safety Executive (HSE) (2003) o perigo significa ainda qualquer coisa que pode causar dano/ferimento (produto qumico, electricidade,...). Segundo Stern & Fineberg (1996) in (Hartln et al., 1999) (...) um acto ou um fenmeno que possui potencial para produzir dano . Para Gadd, Deborah, & Balmforth (2003), o perigo refere-se fonte do risco (...) uma qualquer situao, fsica ou objecto, que tem potencial para causar dano nas pessoas .

1.1.2

Risco

Tambm de acordo com a norma NP 4397 (2001), o risco entendido como uma combinao da Probabilidade e da(s) consequncia(s) da ocorrncia de um determinado acontecimento perigoso . A mesma designao assumida por Hartln et al. (1999). Para a Health and Safety Executive (HSE), o risco uma Probabilidade, elevada ou baixa, de que algum ir ser ferido pelo perigo . Para Xavier & Serpa (2006), o Risco tambm pode ser definido atravs das seguintes expresses: combinao de incerteza e de dano; razo entre o perigo e as medidas de segurana; combinao entre o evento, a Probabilidade e suas consequncias.

Em termos prticos, pensamos ser lcito considerar que o risco a Probabilidade de algum poder sofrer um dano como consequncia da exposio a um determinado perigo, evidenciando assim que a exposio ao perigo que faz emergir o risco, pelo que um perigo isolado jamais constituir risco. Por outras palavras, o risco o resultado de uma relao estabelecida entre o perigo e as medidas de preveno e de proteco adoptadas para o controlar, j que, medida que os nveis de segurana aumentam, a Probabilidade do perigo se transformar em risco, diminui.

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

1.1.3

Avaliao de Risco

Ainda segundo a norma NP 4397 (2001), a Avaliao de Risco pode ser encarada como uma ferramenta muito til tomada de decises, fazendo mesmo parte integral de qualquer sistema de gesto. Alguns autores (Gadd et al., 2003) consideram a Avaliao de Risco como sendo a componente essencial para a concretizao das fases de planeamento e implementao , previstas nos Sistemas de Gesto da Segurana e Sade no Trabalho (SGSST).

Na realidade, pensamos que o processo de Avaliao de Risco dever resultar na compreenso do nvel de significncia que um dado risco representa para uma dada situao. Torna-se, assim, promotor das decises relacionadas com a implementao de medidas de controlo e reduo do mesmo.

A Avaliao de Risco constitui um processo dinmico, uma vez que, os riscos profissionais que a entidade patronal se v obrigada a avaliar, quer no plano do enquadramento geral (Cdigo do trabalho Lei n 99/2003 de 27 de Agosto, e sua regulamentao Lei n35/2004 de 29 de Julho e

Decreto-Lei n 441/91 de 14 de Novembro), quer no plano do enquadramento especfico (como o caso dos diversos diplomas especficos de segurana e sade no trabalho), no fica definitivamente determinada, mas vai evoluindo medida que alteraes se vo efectuando, em funo: do desenvolvimento progressivo das condies de trabalho; das investigaes cientficas em matria de riscos profissionais, tal como previsto no Acrdo de 15/11/2001, Proc. C-49/00 do tribunal de Justia da Unio Europeia (Roxo, 2003).

Segundo Hartln et al. (1999) e Roxo (2003), na Avaliao de Risco pretende-se conhecer em que medida uma dada situao de trabalho segura, ou por outras palavras, pretende-se objectivar se o Nvel de Risco aceitvel ou se outras medidas de controlo devem ser postas em prtica para o controlar e reduzir o risco.

Em sntese, pensa-se que na prtica a Avaliao de Risco dever ser realizada periodicamente, para que qualquer alterao, quer em termos de produto, quer em termos de processo, no desencadeie novas situaes de perigo, possibilitando, assim, um acompanhamento progressivo e adequado dos mesmos.

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

1.2

Fases da Avaliao de Risco

Na opinio de Gadd et al. (2003) e Roxo (2003), a Avaliao de Risco deve compreender duas fases: A Anlise de Risco, que visa determinar a Magnitude do risco; A Valorao do Risco, que visa avaliar o significado que o risco assume. A Figura 1 (adaptada de Roxo, 2003) esquematiza as duas fases da Avaliao de Risco, bem como a sua relao num processo de gesto do risco.

Por Gesto de Risco entende-se

o conjunto da avaliao do risco e do controlo do risco (...) que

compreende a aplicao sistemtica de polticas de gesto, procedimentos e prticas de trabalho para analisar, valorar e controlar o risco (Burriel Lluna in Roxo, 2003).

Identificao do Perigo e possveis consequncias

A n l i s e d e Ri s c o

A v a l i a o d e Ri s c o

Identificao das pessoas expostos

Ge s t o d o Ri s c o

Estimativa do Risco R=PxG

Valorao do Risco

Controlo do Risco
Figura 1 Fases de um processo de gesto de risco profissional (adaptado de Roxo, 2003).

1.2.1

Anlise de Risco

A Anlise de Risco, tambm designada por Avaliao de Risco (Hartln et al., 1999) objectiva uma anlise pormenorizada, atravs da decomposio detalhada do objecto que foi seleccionado para alvo de avaliao (uma simples tarefa, um local, um equipamento, uma situao, uma organizao ou at o prprio sistema...), visando, na opinio de Roxo (2003):

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

a caracterizao dos riscos; o seu modo de desenvolvimento; a probabilidade de ocorrncia; a sua extenso; e o potencial danoso. Neste sentido, a concretizao da Anlise de Risco deve compreender 3 etapas, como se pode visualizar na Figura 1: Identificao do perigo e possveis consequncias; Identificao das pessoas expostos; Estimativa do risco (R = P x G).

1.2.2

Valorao do Risco

A valorao do risco corresponde fase final da Avaliao de Risco e visa comparar a Magnitude do risco com padres de referncia e estabelecer o grau de aceitabilidade do mesmo. Trata-se de um processo de comparao entre o valor obtido na fase anterior referencial de risco aceitvel (Roxo, 2003). Nesta fase deve reunir-se informao que permita: Avaliar as medidas de controlo implementadas; Priorizar as necessidades de implementao de medidas de controlo; Definir as aces de preveno/correco a implementar. Em suma, o resultado desta fase deve permitir a definio das aces de melhoria, que podem assumir carcter de curto ou longo prazo. Anlise de Risco e um

A noo de aceitabilidade do risco assume alguma ambiguidade na literatura consultada, j que, para uns vem referida como sendo sinnimo de risco tolervel (Roxo, 2003), enquanto que para outros, estes dois termos devem ser diferenciados (Uva & Graa, 2004; Worsell, 2000a).

De acordo com Fishhoff et al, in Roxo (2003) a aceitabilidade corresponde ao risco de acidente ou falha que os actores de um sistema aceitam incorrer conscientemente, apesar de se dispor de solues conhecidas ou potenciais que, sem dvida, podem ainda reduzir esse risco. No entanto, tais solues contm um agregado de inconvenientes que levam sua renncia (tais como o seu custo, o desempenho, a qualificao das pessoas,...). Em suma, de acordo com estes autores, pensamos que a aceitabilidade do risco no se resume ao desconhecimento de medidas de controlo

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

passveis de eliminar o risco, mas sim, a um processo consciente na escolha da opo mais aceitvel.

Considerando que, de acordo com o Glossrio de Sade e Segurana do Trabalho (Uva & Graa, 2004), a tolerabilidade ou no tolerabilidade resulta no essencial da avaliao entre o custo do controlo dos riscos e os benefcios da resultantes. , pensamos que a noo de aceitabilidade do risco ento comparvel noo de tolerabilidade, ou seja, de risco tolervel . Ainda de acordo com o mesmo autor o custo tolervel se a reduo do risco no for possvel tecnicamente ou se o seu custo for desproporcionado em relao ao benefcio obtido. .

No entanto, parece-nos que o risco, ao ser considerado aceitvel quando a avaliao do risco permite, luz do conhecimento cientfico, determinar a mais baixa prioridade de gesto do risco assume um entendimento diferente (Uva & Graa, 2004).

Em sntese, pensamos que a valorao do risco, em particular no domnio da Segurana, se refere a um processo de definio qualitativa, o que envolve uma dimenso de considervel subjectividade. J no domnio da Higiene, pode-se considerar que um conjunto significativo de situaes alvo de definio de valores quantitativos referenciados na legislao que estabelece prescries quanto a determinados riscos especficos (ex: nveis de rudo, dose de radiaes ionizantes, nveis de aco e valores limites de exposio a determinadas substncias qumicas,...).

1.3

Etapas da anlise de risco

Identificao do perigo e possveis consequncias

1.3.1

Na identificao do perigo pretende-se verificar que perigos esto presentes numa dada situao de trabalho e suas possveis consequncias, em termos dos danos sofridos pelos trabalhadores sujeitos exposio desses mesmos perigos.

A identificao das possveis consequncias pode assumir abordagens diversas consoante os objectivos definidos. Assim, segundo Gadd et al. (2003), a identificao das possveis consequncias decorrentes da exposio ao perigo pode recair na: avaliao de Quem; avaliao dos Efeitos, em termos fsicos, da Severidade ou Gravidade do dano causado.

10

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

Segundo estes mesmos autores, citando IChemE (1985) existem dois tipos de Risco: Risco Individual e Risco Social. Entendem por Risco Individual a Frequncia com que um indivduo espera sofrer um dado nvel de dano como consequncia da realizao de um determinado perigo e por Risco Social a relao entre a Frequncia e o nmero de pessoas atingidas devido a um nvel especfico de dano, numa dada populao, como consequncia da realizao do perigo .

Acrescentam ainda, citando agora AlChemE (1989), que os riscos Individuais e Sociais so diferentes formas de apresentao da mesma combinao de Frequncia e Consequncia2.

Gadd et al. (2003) concluem que o Risco Individual a medida do risco para um indivduo em particular, enquanto que, o Risco Social a medida do risco para a sociedade como um todo.

Em sntese, podemos considerar que: Se o objectivo for avaliar o Risco Individual, a estimativa da magnitude das consequncias pode ser obtida pela determinao da Severidade com que um determinado nvel de dano ser experienciado ; Se o objectivo for avaliar o Risco Social, a estimativa da magnitude das consequncias pode ser obtida pela determinao do nmero de pessoas que podem experienciar um especfico nvel de dano. Nesta etapa, os perigos associados realizao da actividade de trabalho podem decorrer do resultado de um ou da combinao dos seguintes componentes: substncias, mquinas, processos, organizao do trabalho, ambiente, modos operatrios, pessoas ou circunstncias, pelo que, para a sua concretizao deve comear-se por reunir o mximo de informao pertinente, nas mais variadas fontes disponveis: legislao, manuais de instrues das mquinas, fichas de dados de segurana das substncias ou preparaes perigosas, processos e mtodos de trabalho, dados estatsticos relativos ocorrncia de acidentes, experincia dos trabalhadores, normas internacionais relevantes, entre outros (Gadd et al., 2003; Roxo, 2003).

Esta etapa considerada por Gadd et al. (2003) como a mais crtica em todo o processo de uma AR, na medida em que, um perigo no identificado um perigo no avaliado e, consequentemente, no controlado.

Entenda-se por Frequncia e Consequncia respectivamente a Probabilidade e Gravidade, ou seja, as duas variveis necessrias para a estimativa do risco (ver Figura 1, pg: 8)

Filipa Carvalho

11

Enquadramento Terico

No que respeita s metodologias utilizadas para a identificao dos perigos, estas podem ser definidas em funo do objecto em anlise, do mbito da anlise e dos recursos disponveis. Esta etapa deve ser convenientemente planeada e organizada, de forma a conseguir classificar-se as diversas naturezas dos perigos existentes (ex: perigos associados aos processos de trabalho, s fontes de energia, aos produtos, s mquinas, etc.). As tcnicas mais utilizadas so: Listas de verificao (check-list), entrevistas com elementos da empresa e brainstorming .

1.3.2

Identificao das pessoas expostas

A estimativa do risco (fase subsequente) prev o conhecimento, objectivo ou subjectivo, da Gravidade ou Severidade que um determinado dano pode assumir, bem como, da Probabilidade de ocorrncia do mesmo. Esta Probabilidade de ocorrncia vai depender: do tipo de pessoas expostas, ou seja, consoante o nvel de formao, sensibilizao, experincia, susceptibilidade individual, etc., ser diferente a Probabilidade de sofrer um determinado nvel de dano; da Frequncia da exposio.

Quando a avaliao visa o Risco Social, a Gravidade ou Severidade vai depender do nmero de pessoas que podem sofrer um determinado nvel de dano (Gadd et al., 2003).

De acordo com algumas referncias bibliogrficas (Europeia, 1997; Gadd et al., 2003; HSE, 2003) importante considerar todas as pessoas que podero estar expostas, ou seja, no s os trabalhadores directamente afectos ao posto de trabalho em anlise, mas tambm todos os outros trabalhadores no espao de trabalho. Importante ainda, considerar tambm aqueles que podem no estar sempre presentes, tais como: clientes, visitantes, construtores, trabalhadores de manuteno, assim como grupos de sujeitos que possam ser particularmente vulnerveis: trabalhadores jovens e inexperientes, grvidas e lactantes, trabalhadores deficientes, trabalhadores com imunidade deficiente ou doena crnica, ou ainda trabalhadores que tomam medicao passvel de aumentar a sua susceptibilidade.

12

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

1.3.3

Estimativa do risco

Nesta fase, o objectivo consiste na quantificao da Magnitude do risco, ou seja, da sua criticidade.

Segundo diferentes autores (Fernandes, 2006; Gadd et al., 2003; Roxo, 2003), a Magnitude do risco funo da Probabilidade de ocorrncia de um determinado dano e da Gravidade a ele associada, sendo representada pela equao (Eq. 1):

Risco (R) = Probabilidade (P) x Gravidade (G)

(Eq. 1)

Na estimativa de cada uma das variveis (P) e (G), devem ser tidas em considerao as medidas de segurana j implementadas (ex. sistemas de deteco e combate a incndio, proteco de segurana num determinado equipamento, procedimentos de segurana associados realizao de determinada tarefa, entre outros), uma vez que estas iro interferir na Magnitude do risco.

A estimativa destas duas variveis assume particularidades consoante os mtodos utilizados, isto , consoante se recorra a avaliaes quantitativas, semi-quantitativas ou qualitativas. (Gadd et al., 2003).

Assim, pensamos que a escolha do mtodo deve ter em conta: O objectivo da avaliao (Risco de qu?; Risco para quem?; Risco devido a qu?); O nvel de detalhe para a avaliao (necessrio ou pretendido); Os recursos disponveis (humanos e tcnicos); A natureza dos perigos e respectiva complexidade.

1.4

Metodologias de Avaliao de Risco versus Mtodos de Valorao do Risco

Em termos metodolgicos, no existem regras fixas sobre a forma como a Avaliao de Risco deve ser efectuada. De qualquer modo, na inteno de uma avaliao devero ser considerados dois princpios que se revelam fundamentais (Europeia, 1997): Estruturao da operao, de modo a que sejam abordados todos os perigos e riscos relevantes; Identificao do risco, de modo a equacionar se o mesmo pode ser eliminado. Qualquer que seja a metodologia que se pretenda implementar, a abordagem dever ser comum e integrar os seguintes aspectos (adaptado de Europeia, 1997):

Filipa Carvalho

13

Enquadramento Terico

Caracterizao do meio circundante do local de trabalho; Identificao das tarefas realizadas; Observao da actividade; Considerao da opinio das pessoas envolvidas na avaliao; Considerao de situaes de referncia; Considerao de factores externos que podem afectar as condies de trabalho.

Em sntese, pensa-se que, as metodologias de Avaliao de Risco devem ser eficientes e suficientemente detalhadas para possibilitar uma adequada hierarquizao dos riscos e consequente controlo. Tal como referem alguns autores (Gadd et al., 2003; HSE, 2006), o rigor das avaliaes deve ser proporcional complexidade do problema e da magnitude previsvel do risco envolvido.

Assim, e tal como j referido, nas fases de estimativa e valorao do risco, podem ser empregues vrios tipos de mtodos: Mtodos de Avaliao Qualitativos (MAQl) Mtodos de Avaliao Quantitativos. (MAQt) Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt) que passaremos a apresentar, referindo de modo sucinto, as suas principais caractersticas, vantagens e limitaes.

1.4.1

Mtodos de Avaliao Qualitativos (MAQl)

Os MAQl consistem em exames sistemticos realizados nos locais de trabalho, com vista identificao de situaes capazes de provocar dano s pessoas. Esta avaliao baseia-se numa avaliao subjectiva da adequao das medidas preventivas adoptadas, no exigindo que se siga, de forma explcita, todos os passos apresentados na Figura 1 (Gadd et al., 2003). Geralmente, com os MAQl recorre-se a uma avaliao de cenrios individuais, estimando os diferentes riscos na base da resposta a questes do tipo o que acontecer se....? .

Os MAQl referem-se a avaliaes puramente qualitativas da Severidade e da Probabilidade, sem que haja qualquer registo numrico associado.

Este tipo de mtodo apropriado para avaliar situaes simples, cujos perigos possam ser facilmente identificados pela observao e comparados com princpios de boas prticas, existentes para circunstncias idnticas.

14

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

Em sntese, podemos considerar que uma Avaliao de Risco dever comear por uma avaliao qualitativa que inclua consideraes sobre as boas prticas utilizadas. No entanto, por vezes, tornase necessrio o recurso a avaliaes mais rigorosas, recorrendo-se ento a avaliaes quantitativas ou semi-quantitativas.

1.4.2

Mtodos de Avaliao Quantitativos (MAQt)

As avaliaes quantitativas envolvem a quantificao objectiva dos diferentes elementos do risco, nomeadamente, da Probabilidade e da Gravidade das consequncias.

So mtodos que visam obter uma resposta numrica da Magnitude do risco, pelo que, o clculo da Probabilidade faz recurso a tcnicas sofisticadas de clculo que integram dados sobre o comportamento das variveis em anlise. Permitem determinar um padro de regularidade na Frequncia de determinados eventos. A quantificao da Gravidade recorre a modelos matemticos de consequncias, de forma a simular o campo de aco de um dado agente agressivo e o clculo da capacidade agressiva em cada um dos pontos desse campo de aco, estimando ento os danos esperados (Roxo, 2003).

Este tipo de mtodos particularmente til nos casos de risco elevado ou de maior complexidade (ex.: na indstria nuclear, na indstria qumica, etc..). Para a aplicao de MAQt existe uma variedade de metodologias e tcnicas especiais que devem ser utilizadas na etapa da identificao dos perigos. A especificidade destas metodologias e tcnicas recomenda que no devem ser utilizadas de modo indiscriminado para qualquer situao. Na opinio de Gadd et al. (2003) as diversas metodologias e tcnicas disponveis apresentam diferentes nveis de robustez e fragilidade.

As tcnicas que abaixo se apresentam so habitualmente utilizadas na identificao dos perigos, em particular nos processos qumicos industriais: Preliminary Hazards Analysis (PHA); Failure Mode and Effects Analysis(FMEA); Fault Tree Analysis (FTA); Hazard and Operability Study (HazOP); Even Tree Analysis (ETA); Task Analysis; ...

Orientaes sobre o modo de utilizao, a aplicabilidade, as vantagens e desvantagens, destas tcnicas de identificao de perigos podem ser encontradas em IChemE (1996) e Glossop, Ioannides, & Gould (2000).

Filipa Carvalho

15

Enquadramento Terico

1.4.3

Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt)

Quando a avaliao realizada pelos MAQl se torna insuficiente para alcanar uma adequada valorao de risco e, a complexidade subjacente aos MAQt no justifica o custo associado sua aplicao, pode recorrer-se a MASqt. Nestes, estima-se o valor numrico da Magnitude do risco profissional (R), a partir do produto entre a estimativa da Probabilidade do risco (P) se materializar e a Gravidade esperada (G) das leses (de acordo com a (Eq. 1)). Para a aplicao deste mtodo necessrio construir a escala de hierarquizao da Probabilidade, da Gravidade e do ndice de risco.

Aps esta referncia aos diferentes tipos de mtodos, apresentamos, na Tabela 1 as principais vantagens e limitaes que lhes esto associados.

Tabela 1

Vantagens e Limitaes associadas aos mtodos de Valorao do risco.

MTODOS

VANTAGENS
Mtodos simples, que no requerem quantificao nem clculos; No requerem identificao exacta das consequncias; Tornam exequvel o envolvimento dos diferentes elementos da organizao.

LIMITAES
So subjectivos por natureza; Dependem muito da experincia dos avaliadores; No permitem efectuar anlises Custo/Benefcio. Apresentam complexidade e morosidade de clculos; Necessitam de metodologias estruturadas necessitam de dispor de base de dados experimentais ou histricos de adequada fiabilidade e representatividade; So bastante onerosos requerem recursos humanos experientes e com formao adequada; Requerem elevada quantidade e tipo de informao; Revelam dificuldade na valorao quantitativa do peso da falha humana (erro de deciso, de comunicao, entre outros). Apresentam subjectividade associada aos descritores utilizados nas escalas de avaliao; So fortemente dependentes da experincia dos avaliadores.

MAQl

MAQt

Permitem resultados objectivos (mensurveis); Permitem a anlise do efeito da implementao de medidas de controlo de risco; Permitem efectuar anlises Custo/Benefcio; Assumem linguagem objectiva (facilitando a sensibilizao da administrao).

MASqt

Mtodos relativamente simples; Identificam as prioridades de interveno atravs da identificao dos principais riscos; Sensibilizam os diferentes elementos da organizao.

16

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

2.

Definio do Problema

Actualmente, a ausncia de princpios ergonmicos na concepo dos postos de trabalho reconhecida como um factor que serve de travo ao aumento da produtividade e melhoria da qualidade dentro das empresas. Na realidade, uma concepo no ergonmica, origina frequentemente uma falta de motivao nos trabalhadores envolvidos e uma elevada prevalncia de doenas profissionais. Tais factos podem conduzir a elevados custos para a empresa que, por vezes, se objectivam no aumento do absentismo, do turn-over e dos prprios acidentes de trabalho.

A Ergonomia, ao perspectivar a optimizao das interaces entre o ser humano e o meio que o rodeia, segundo critrios de segurana, eficincia e conforto, torna indubitvel que a eliminao e/ou controlo de todos os perigos, ou factores de nocividade, presentes em qualquer situao de trabalho e/ou utilitria, esto patentes no seu objectivo geral, reflectindo uma clara orientao no sentido da promoo da sade e segurana.

Do exposto nos pontos anteriores, podemos dizer que a Avaliao de Risco constitui o elemento central de todo o processo de preveno, na medida em que, ao permitir conhecer a existncia dos riscos, bem como a sua natureza, contribui com informao, como j referimos, para o planeamento das intervenes preventivas adequadas.

Na maior parte dos casos, a legislao no determina que tipo de mtodo de Avaliao de Risco deve ser utilizado. No entanto, como foi referenciado no ponto 1.4, diversos so os mtodos disponveis, pelo que a seleco deve ser adequada ao nvel de complexidade do sistema em anlise.

Tendo em considerao as limitaes associadas s avaliaes quantitativas, em particular a complexidade envolvida e os custos associados (decorrentes do tempo requerido, da formao exigida aos profissionais que a aplicam, etc.) as avaliaes semi-quantitativas e qualitativas merecem uma ateno especial, j que se tornam, na maior parte dos casos, as ferramentas disponveis para levar a cabo as obrigaes impostas pela legislao. No obstante, as vantagens destas avaliaes mais expeditas, os resultados das suas aplicaes so praticamente desconhecidas.

Na realidade, na bibliografia consultada sobre a Avaliao de Risco, a maioria dos estudos e publicaes centra-se no sector industrial, envolvendo particularmente os mtodos de Avaliao de

Filipa Carvalho

17

Enquadramento Terico

Risco de natureza quantitativa. No que diz respeito a este tipo de avaliaes foi possvel encontrar, na reviso bibliogrfica j efectuada, orientaes detalhadas que vo desde os procedimentos gerais de uma Avaliao de Risco (etapas, conceitos, caractersticas) s orientaes especficas, em funo do contexto da sua aplicao (processo qumico, industrial, nuclear, petrolferas, etc.). Em contrapartida, as avaliaes qualitativas ou semi-quantitativas, so muito menos exploradas, j que escassos foram os trabalhos cientficos encontrados. excepo do mtodo de William T. Fine (1971), constatmos que, a maioria das abordagens apresentam um carcter emprico, sendo da responsabilidade de cada empresa/instituio ou organizao elaborar as suas prprias grelhas de valorao do risco, luz das respectivas especificidades e no mbito do seu sistema de gesto da segurana e sade no trabalho.

Apesar da liberdade existente na aplicao da avaliao semi-quantitativa, a literatura unnime no que respeita ao facto de considerar que as matrizes utilizadas devem ser capazes de fazer a descriminao entre os diferentes nveis de risco presentes numa dada situao, imputando s escalas utilizadas (de Probabilidade e Gravidade), a respectiva responsabilidade no alcance desse objectivo (Gadd et al., 2003; HSE, 2006).

2.1

Objectivos do estudo

Tendo presente o exposto anteriormente, consideramos a aplicao de mtodos de Avaliao de Risco de natureza semi-quantitativa como o problema fulcral deste estudo. De facto, a importncia que eles assumem na maioria das situaes de trabalho leva-nos a pensar que necessrio descobrir informao mais precisa sobre o resultado que estes mtodos proporcionam. Entendemos que estudos desta natureza so cada vez mais urgentes, sob pena de no se alcanarem os verdadeiros objectivos para que so utilizados, em particular a: Identificao dos riscos que ultrapassam os nveis aceitveis ou tolerveis; Hierarquizao dos riscos encontrados de acordo com as prioridades de interveno.

Em sntese, realizou-se um Estudo comparativo entre diferentes mtodos de Avaliao de Risco de natureza Semi-quantitativa em Situao Real de Trabalho. Com este estudo procurou-se dar resposta s seguintes questes:

Q1

Ser que o Nvel de Risco obtido, pelos diferentes MASqt utilizados, idntico para cada

um dos riscos/consequncias associadas? .

18

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

Q2

Ser que o tipo de risco em avaliao influencia o Nvel de Risco obtido pelos diferentes

MASqt utilizados? .

As questes formuladas conduziram-nos formulao das seguintes Hipteses Nulas:

H0 -1 H0 -2

No existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos

diferentes MASqt. O tipo de risco em avaliao no influencia significativamente o Nvel de Risco obtido pela

aplicao dos diferentes MASqt.

Para testarmos as hipteses atrs formuladas, recorreu-se situao de trabalho de operadores de manuteno de uma empresa que opera no mercado da Sade e Bem-estar, que por questes de confidencialidade no ser aqui identificada.

A opo por este sector de actividade prendeu-se com os seguintes aspectos: o tempo requerido para realizar uma dissertao de mestrado e, consequentemente, a facilidade quer no acesso, e quer na obteno de um consentimento favorvel por parte da empresa. Ainda que estes aspectos tenham sido pessoalmente sentidos, tornaram-se critrio de seleco aps vrias reflexes. Para tal, muito contribuiu a leitura de Fortin (1999) que aponta estes critrios como sendo essenciais exequibilidade de qualquer projecto.

Para alm do acima exposto, tambm consideramos que este sector de actividade se revela de importncia, j que, no foram encontrados estudos em contextos similares, apesar de a legislao ser clara na obrigatoriedade da Avaliao de Risco em todo e qualquer posto de trabalho, independentemente da sua natureza ou do sector em que este se insira.

De acordo com Bruce, Fred, & Donald (2003), os operadores de manuteno so reconhecidos como o grupo de trabalhadores que sofre danos de maior dimenso, facto que se deve, parcialmente, ao elevado nmero e diversidade de riscos associados natureza do trabalho.

Na realidade, no podemos esquecer que as tarefas de manuteno assumem uma particular importncia na segurana dos sistemas de trabalho, qualquer que seja o contexto. Estas tarefas devem ser realizadas por pessoal com formao especializada, pois exigem uma gama variada de competncias para a resoluo de problemas inerentes variabilidade das situaes. Para aqueles mesmos autores, o trabalho de manuteno frequentemente perigoso porque a segurana dos

Filipa Carvalho

19

Enquadramento Terico

operadores que realizam este tipo de tarefas no adequadamente considerada aquando da concepo dos equipamentos ou da sua disposio nos locais de trabalho. Tal facto, frequentemente, conduz o operador de manuteno a invalidar ou anular as proteces de segurana dos equipamentos de forma a conseguir realizar o seu prprio trabalho.

2.2

Pertinncia do estudo

Segundo Fortin (1999), existem alguns elementos que justificam a pertinncia de um estudo, destacando, entre outros a actualidade da questo e a importncia ou significado que a questo representa para o objectivo traado.

2.2.1

Actualidade da questo

a questo deve ser actual, isto (...) pertinente para a prtica profissional (...) (Fortin, 1999).

Actualmente reconhecido que a Avaliao de Risco no deve ser utilizada apenas nas situaes em que h uma ameaa de perigo iminente mas, tambm, como uma ferramenta de melhoria da produtividade e eficincia dos sistemas. Esta afirmao corroborada por Bruce et al. (2003) ao dizerem que (...) as empresas que realizam avaliaes de riscos, encontram frequentemente maior nmero de perigos e melhores solues para a reduo dos riscos associados, resultando estas aces em menos tempo gasto em reparaes, menores custos e maior produtividade.

Se considerarmos os objectivos da Ergonomia, onde a melhoria da produtividade surge como um dos critrios sempre presente, ento a Avaliao de Risco pode ser considerada uma ferramenta extremamente til para a prtica profissional do ergonomista.

Consideramos ainda que, a imposio legal relativa a esta temtica vem reforar a pertinncia deste estudo. Na realidade, tendo presente os princpios gerais da preveno, referidos em vrios diplomas legais (Directiva 89/391/CEE de 12/06 e Decreto-lei n 441/91 de 14/11 artigo 6, Lei n 99/2003 de 27/08 artigo 273

artigo 8), evidente o lugar central que a Avaliao de Risco

assume em toda as abordagens preventivas. Este facto ainda realado pela sua referncia em todos os diplomas legais relativos Segurana e Sade no Trabalho, independentemente da sua natureza.3
3

Existem diplomas relacionados com a Gesto da Segurana e Sade nas empresas e diplomas especficos de determinados tipos de Risco.

20

Filipa Carvalho

Enquadramento Terico

Em suma, a Avaliao de Risco apresenta-se como uma temtica extremamente actual, o que bem evidenciado pelo impacto que tem nos diversos encontros cientficos na rea da Segurana, Higiene e Sade no Trabalho. Pensamos que este facto tambm um reforo na pertinncia deste estudo.

2.2.2

Significado e importncia da questo

Para alm da importncia social, qualquer problema de investigao deve ter potencial para contribuir para o avano de conhecimentos de uma dada disciplina ou para influenciar de alguma maneira a prtica profissional (...) (Fortin, 1999).

Considerando que no decurso da reviso bibliogrfica no foram encontrados estudos relativos ao problema definido, pensamos que esta falta vem reforar a pertinncia deste estudo, reunindo, assim, potencial para a aquisio de novos conhecimentos.

Em sntese, tendo por base o objectivo central de qualquer Avaliao de Risco

reduzir o risco a no nos

nveis aceitveis ou tolerveis j que o Nvel de Risco nulo geralmente no alcanvel

restam dvidas sobre a importncia que esta temtica assume na actualidade do trabalho nas empresas e nos objectivos da ERGONOMIA NA SEGURANA NO TRABALHO.

Filipa Carvalho

21

Metodologia

II. CAPTULO - METODOLOGIA

1.

Etapas do estudo

O estudo aqui apresentado foi desenvolvido de acordo com o modelo esquematizado na Figura 2, sugerindo uma organizao em 4 etapas:

A primeira, Caracterizao da Situao de Trabalho (operadores de manuteno), foi dividida em duas partes: Anlise das caractersticas dos operadores (Condies Internas) orientada para a

caracterizao dos sujeitos responsveis por operaes de manuteno (idade, gnero, antiguidade/experincia profissional, habilitaes, formao/sensibilizao no mbito da SHST, queixas de sade, entre outros). Anlise das caractersticas das tarefas (Condies Externas) orientada para a identificao e

caracterizao das tarefas, quer em termos dos objectivos prescritos, quer em termos das condies de execuo (caractersticas das instalaes, das ferramentas, dos materiais, dos processos de trabalho, do ambiente fsico-qumico, das condies organizacionais, bem como, dos equipamentos de proteco individual (EPI) disponibilizados). A segunda, Identificao dos Perigos e associao dos potenciais riscos e das respectivas consequncias, compreendeu uma listagem dos perigos identificados e uma caracterizao dos potenciais riscos e das eventuais consequncias. de salientar que essas consequncias foram apenas analisadas em termos dos danos a que os trabalhadores poderiam estar sujeitos aquando da exposio a esses mesmos perigos, deixando de lado qualquer avaliao, em termos de consequncias sociais.

A terceira, Estimativa do Risco, implicou a caracterizao do Risco, em termos das variveis requeridas pelos 10 Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt) utilizados (Tabela 4), nomeadamente, a Probabilidade ou Frequncia de ocorrncia, Gravidade ou Severidade das consequncias, Tempo de exposio, N de trabalhadores expostos, Procedimentos e condies de segurana e, ainda, N de pessoas afectadas. Esta estimativa proporcionou a quantificao da Magnitude do risco, ou seja, a sua Criticidade ou Grau de perigosidade.

A quarta, Valorao do Risco, permitiu a determinao da aceitabilidade do Risco. Esta aceitabilidade decorreu da comparao da Magnitude do risco, encontrada na fase anterior, com o ndice de risco proposto pelo mtodo utilizado. A valorao proporcionou, ento, a determinao

Filipa Carvalho

23

Metodologia

do Nvel de Risco (ou seja, a varivel em estudo) e, consequentemente, a hierarquizao das necessidades/prioridades de interveno.

1 ETAPA

Caracterizao da Situao de Trabalho

CARACTERSTICAS DOS OPERADORES (Condies internas) Idade Gnero Antiguidade / Experincia Formao /Sensibilizao no mbito da SHST

CARACTERSTICAS DAS TAREFAS (Condies externas) Objectivos Condies de execuo espaos de trabalho, meios tcnicos, condies ambientais, condies organizacionais, EPI

2 ETAPA Identificao dos Perigos e associao dos potenciais riscos e das respectivas consequncias

3 ETAPA Estimativa do Risco R = F*G

(Escalas de avaliao de acordo com o mtodo)

4 ETAPA Valorao do Risco

ndice de risco (de acordo com o mtodo)

Figura 2 Organizao do estudo.

24

Filipa Carvalho

Metodologia

2.

Amostra

Para uma melhor compreenso do estudo, optmos por dividir a amostra pelos trs tpicos que se seguem: Tarefas analisadas; Operadores; Riscos vs Consequncias associadas

2.1

Tarefas analisadas

Para a concretizao deste estudo foram seleccionadas 6 tarefas, de um total de 294 tarefas previstas no plano de manutenes anual, da empresa onde foi feito o estudo. A Tabela 2 sintetiza as tarefas que foram objecto de anlise deste estudo, em termos de cdigo, descrio e periodicidade com que so realizadas.
Tabela 2 Sntese das tarefas analisadas.

Cdigo da Tarefa
B13 C7

Descrio
Lavagem dos filtros das UTA s4 Lavagem dos filtros (dos Ventiloconvectores) e verificao das pastilhas DEO5 Intervenes no Quadro elctrico (QE) corresponde realizao de 3 sub-tarefas: I3 Execuo de reapertos de instalaes elctricas I4 Execuo de medies de consumo de energia I5 Execuo da limpeza do interior do QE Execuo da trasfega de Qumicos (NaOCl6 e CTX-157) Execuo da contra lavagem de filtros e recarga com Diatomite Lavagem do tanque de compensao do Jacuzzi e da Piscina

Periodicidade
Quinzenal Quinzenal

I3,4,5

Anual

J4 J5 J18

Semanal Semanal Anual

4 5

UTA Unidade de Tratamento do Ar. um produto bactericida, algicda e fungicida destinado a prevenir e suprimir o crescimento da Legionella, entre outros microorganismos, nos sistemas de ar condicionado. 6 NaOCl Hipoclorito de Sdio em soluo. 7 CTX-15 preparao com cido Sulfrico (38%).

Filipa Carvalho

25

Metodologia

2.2

Operadores8

A anlise das tarefas, supra mencionadas, contou com a colaborao de 5 operadores, todos do gnero masculino e com uma mdia de 29,4 anos de idade. Em termos de antiguidade na empresa, 40% dos operadores desempenhava funes h menos de 1 ano e os restantes 60% entre 1 a 3 anos. No que se refere experincia profissional em tarefas de manuteno, 60% ultrapassava os 6 anos de experincia, enquanto 40% situava-se no intervalo de ]1 a 3 anos].

Em termos de hbitos de vida, 60% era no fumador e os restantes 40% dividiam-se entre fumadores e ex-fumadores.

No perodo em que o estudo foi desenvolvido, apenas 40 % dos operadores faziam parte dos quadros da empresa em anlise.

de salientar que apenas 60% dos operadores tiveram formao especfica para a realizao das tarefas de manuteno executadas na empresa, sendo a tipologia dessa formao muito diversificada: por vezes era dada uma formao terica complementada com formao prtica de terreno, outras vezes a formao no passava de uma sensibilizao passada no terreno, no acto da execuo das tarefas.

No que se refere formao/sensibilizao no mbito da Segurana, Higiene e Sade no Trabalho (SHST), 40% dos operadores referiram ter formao, 20% referiram ter tido uma sensibilizao e os restantes 40% referiram no possuir qualquer conhecimento, formalizado, nessa matria.

A formao/sensibilizao referida no ponto anterior incidia nos seguintes campos:

a) Utilizao de Substncias Perigosas; b) Movimentao Manual de Cargas; c) Perigos associados s tarefas de manuteno; d) Uso dos Meios de Combate a Incndio;

f) Trabalho com Electricidade; g) Equipamentos de Trabalho; h) Sinalizao de Segurana;

i) Espaos Confinados; j) Primeiros socorros.

e) Sensibilizao para o uso de

Equipamentos de Proteco Individual;

Entenda-se por operadores os indivduos que foram objecto de observao durante a realizao/anlise das tarefas.

26

Filipa Carvalho

Metodologia

2.3

Riscos vs Consequncias associadas

Tendo presente os objectivos deste estudo, a amostra utilizada para verificao das Hipteses apresentadas no ponto 2.1 do I Captulo, foi constituda pelos riscos, ou mais precisamente pelas potenciais consequncias associadas aos riscos decorrentes dos perigos identificados na situao de trabalho em estudo. Ou seja, a nossa amostra foi condicionada pelas caractersticas das tarefas realizadas e pelas caractersticas dos operadores.

Assim, foram identificados 150 riscos, ou mais precisamente, 150 potenciais consequncias associadas aos riscos decorrentes dos perigos identificados para a globalidade das tarefas analisadas na situao de trabalho em estudo.

3.
3.1

Protocolo Experimental
Definio das Variveis

A Tabela 3 sintetiza as variveis estudadas, de acordo com as etapas do estudo. A anlise da tabela revela que as variveis em estudo s foram verdadeiramente definidas aps uma anlise da situao de trabalho. A partir da anlise da mesma tabela, procurmos evidenciar as variveis, independentes e dependentes, do nosso estudo.

Para tornar mais fcil a sua compreenso optmos por esquematizar o nosso raciocnio na Figura 3. Assim, pela sua anlise, podemos constatar que, consoante a etapa do estudo, a varivel assumiu uma determinada nomenclatura (dependente ou independente).

Em sntese, podemos concluir que, face ao estudo proposto Estudo comparativo entre diferentes mtodos de Avaliao de Risco de natureza Semi-quantitativa em Situao Real de Trabalho a nossa varivel verdadeiramente dependente o Nvel de Risco , sendo todas as outras assumidas como independentes.

Filipa Carvalho

27

Metodologia

Tabela 3

Variveis estudadas, de acordo com as etapas do estudo.

Etapas do estudo
Caracterizao da Situao de Trabalho

Varivel a estudar
Idade, Gnero;

Anlise das caractersticas dos operadores (condies internas)

Antiguidade / Experincia; Formao /Sensibilizao no mbito da SHST; Queixas de sade; etc. Caractersticas das tarefas analisadas:

- Objectivos prescritos
Anlise das caractersticas das tarefas (condies externas)

- Condies de execuo: caractersticas das

instalaes; das ferramentas, dos materiais, dos processos de trabalho, do ambiente fsicoqumico, das condies organizacionais, e dos equipamentos de proteco individual (EPI) disponibilizados, etc.. Variveis resultantes da anlise das variveis da etapa anterior

2 Etapa Identificao dos Perigos e associao dos potenciais riscos e das respectivas consequncias

1 Etapa

Exemplificao das possveis variveis desta etapa Ex. de Perigos identificados

Produtos Qumicos (PQ)

Ex. de Riscos associados

Contacto directo com PQ Inalao Sobresforo Contacto directo/indirecto Quedas a diferentes nveis Quedas ao mesmo nvel, escorregamento

Ex. de Consequncias associadas

Queimaduras, Dermatoses Intoxicao; Irritao das vias respiratrias Transtornos msculo-esquelticos Choque elctrico Fracturas, Leses mltiplas, Morte Leses mltiplas

Posturas incorrectas Electricidade Trabalho em altura Pavimento molhado

3 Etapa Estimativa do Risco (R = F*G) Observaes: (o n de variveis utilizadas condicionado pelo mtodo utilizado) 4 Etapa Valorao do Risco

Probabilidade ou Frequncia de Ocorrncia; Gravidade ou Severidade das consequncias; Tempo de exposio; N de trabalhadores expostos; Procedimentos e condies de segurana; N de pessoas afectadas; Magnitude do risco Magnitude do risco ndice de risco Nvel de Risco

28

Filipa Carvalho

Metodologia

1 Etapa
Variveis Independentes Todas as variveis referidas nesta etapa. Variveis Dependentes No h.

2 Etapa
Variveis Independentes Todas as variveis identificadas na 1 etapa. Variveis Dependentes Perigos identificados; Potenciais riscos associados; Consequncias associadas.

3 Etapa
Variveis Independentes As variveis dependentes da 2 etapa; Escalas utilizadas (por cada mtodo) para a estimativa da Probabilidade ou Frequncia de ocorrncia; Gravidade ou Severidade das consequncias; Tempo de exposio; N de trabalhadores expostos; Procedimentos e condies de segurana; N de pessoas afectadas; Magnitude do risco. Variveis Dependentes Estimativa propriamente dita de cada varivel aqui em estudo: Probabilidade ou Frequncia de ocorrncia; Gravidade ou Severidade das consequncias; Tempo de exposio; N de trabalhadores expostos; Procedimentos e condies de segurana; N de pessoas afectadas; Magnitude do risco

4 Etapa
Variveis Independentes Das variveis dependentes da 3 etapa apenas a Magnitude do risco; ndice de risco (disponibilizado por cada um dos mtodos utilizados). Variveis Dependentes Nvel de Risco.

Figura 3

Relao entre as vrias etapas do estudo e identificao das variveis independentes e dependentes, em cada etapa.

Filipa Carvalho

29

Metodologia

3.2

Recolha de dados

Para a recolha de dados recorremos utilizao de diversos mtodos e instrumentos, de acordo com a especificidade das etapas do estudo.

Assim, e para uma melhor compreenso do que foi feito, optmos por fazer a descrio dos mtodos e instrumentos utilizados, por etapa, apresentando em paralelo os objectivos e os procedimentos subjacentes sua aplicao.

3.2.1

Etapa 1

Na Caracterizao da Situao de Trabalho, foi realizada uma pesquisa da legislao em vigor e das normas internas existentes, com vista a um melhor enquadramento da Segurana, Higiene e Sade no Trabalho no sector de actividade em questo. No anexo 1 possvel consultar a lista da legislao, Comunitria e Nacional, aplicvel situao em estudo e que foi objecto de anlise.

Para a recolha dos dados relativos a esta etapa recorremos a um questionrio, pesquisa documental, observaes sistematizadas, registo em vdeo e sonmetro.

3.2.1.1 Questionrio
Para possibilitar uma caracterizao adequada da situao de trabalho em estudo, nas suas duas principais componentes (condies internas e externas) (Figura 1), optmos por elaborar um questionrio, aplicado sobre a forma de entrevista, o qual pode ser consultado no anexo 2. O questionrio elaborado composto por duas partes distintas (A e B) com objectivos igualmente distintos. Assim, na parte A, procurmos caracterizar a populao, alvo de observao, atravs da determinao de indicadores como: idade, gnero, antiguidade, experincia profissional, formao/sensibilizao no mbito da SHST, hbitos de vida, estado de sade e doenas actuais9. Com esta caracterizao exaustiva da populao, procurmos ter dados que nos possibilitassem contemplar a susceptibilidade individual na determinao da Probabilidade e/ou da Gravidade10.

Diagnosticadas pelo mdico ou suspeitas do operador. Esta parte do questionrio resulta de uma adaptao do questionrio integrado na ferramenta ndice de Capacidade de para o Trabalho (Silva et al., 2001). 10 Duas das variveis em permanente anlise na Etapa 3 deste estudo (ver Figura 2).

30

Filipa Carvalho

Metodologia

Na parte B, procurmos recolher informao sobre a percepo do operador quanto s caractersticas das tarefas, em geral, e em termos das condies para a sua execuo. A este nvel foram contempladas questes para avaliar as caractersticas dos EPI11, das ferramentas de trabalho e do ambiente de trabalho.

Na prtica, procurmos recolher um conjunto de informao que, por no ser facilmente identificada pela simples observao, nos auxiliasse na caracterizao da situao em estudo e, consequentemente, identificao das circunstncias perigosas12.

3.2.1.2 Pesquisa documental

Tal como sugerem vrios autores (Gadd et al., 2003; Roxo, 2003), os perigos associados realizao da actividade de trabalho podem decorrer de um ou da combinao dos seguintes componentes: substncias, mquinas, processos, organizao do trabalho, ambiente, modos operatrios, pessoas ou circunstncias. Para a sua identificao deve comear-se por reunir o mximo de informao pertinente, nas mais variadas fontes disponveis.

Assim, e por fora da importncia que esta documentao pode representar na identificao dos perigos, foram objecto de anlise os seguintes documentos: legislao e normas aplicveis, registos dos acidentes de trabalho ocorridos na empresa, plano das tarefas de manuteno, caractersticas dos EPI disponibilizados, fichas de segurana dos produtos qumicos utilizados, caractersticas dos equipamentos alvo de manuteno, caractersticas das

ferramentas/equipamentos utilizadas, manual de sade e segurana da empresa e relatrio de avaliaes ambientais efectuadas.

Com esta anlise documental procurou-se reunir informao pertinente que nos auxiliasse: na escolha das tarefas a analisar; na determinao dos contedos a contemplar no guia metodolgico de observao13; e na identificao dos perigos existentes14.

Por questes de confidencialidade, a informao analisada no ser aqui apresentada.

11

Equipamentos de Proteco Individual. Entenda-se a circunstncia perigosa como a condio indispensvel para a existncia de um risco, j que esta que traduz a exposio efectiva do operador a um dado perigo existente. Um Perigo s representa risco se houver um cenrio de exposio. 13 Uma das tcnicas utilizadas nesta etapa do estudo (ver ponto 3.2.1.3). 14 A partir do confronto entre o que era suposto existir e o que realmente existe (em matria de EPI, equipamento, ferramentas, etc.).
12

Filipa Carvalho

31

Metodologia

3.2.1.3 Observaes sistematizadas

Na sequncia da caracterizao adequada da situao de trabalho em estudo, referida no ponto 3.2.1.1, optmos por elaborar uma Grelha de anlise que designmos por Guia Metodolgico de Observao para Caracterizao da Situao de Trabalho, o qual pode ser consultado no anexo 3. Esta Grelha visou recolher informao relativa aos vrios elementos constituintes do posto de trabalho em estudo, tornando-se a ferramenta auxiliar do mtodo de observao. A consulta da legislao em vigor e dos manuais de Cabral & Veiga (2006), Roxo (2003) e Gallega (2000) revelaram-se uma mais valia para a construo deste Guia. Este guia est organizado por tpicos que procuram caracterizar os vrios itens que determinam as principais condies de execuo do trabalho. A lista que se segue sintetiza os principais tpicos abordados na referida Grelha:

A B C D E F G H

Condies Organizacionais; Equipamentos/Mquinas/Ferramentas Movimentao Manual de Cargas Outras aces vs Posturas Produtos Qumicos Equipamentos de Proteco Individual (EPI) Caractersticas das Instalaes Riscos Elctricos

3.2.1.4 Registo em vdeo

O registo em vdeo foi a tcnica escolhida para recolher imagens relativas actividade de trabalho, aquando da realizao das tarefas seleccionadas, por possibilitar uma caracterizao mais criteriosa da mesma. Para o efeito, foi utilizada uma cmara digital SONY Handycam, modelo DCRDVD304E. Tal recolha foi possvel, graas ao consentimento prvio dos operadores envolvidos.

No processo de seleco de imagem procurmos captar todas as etapas subjacentes realizao da tarefa, com excepo da tarefa J18 (lavagem do tanque de compensao), que por questes de incompatibilidade espao-temporais no o permitiram.

32

Filipa Carvalho

Metodologia

3.2.1.5 Sonmetro
Para a caracterizao da Situao de trabalho recorreu-se ainda ao uso de um Sonmetro digital da Roline Digital Sound Level Meter RO 1350 e respectivo calibrador acstico.

O instrumento foi sujeito a uma verificao, no local de trabalho, antes de cada srie de medies, de acordo com o disposto no n 2 do Anexo 1 do Decreto-lei n 182/2006 de 06/09. Com a utilizao deste equipamento procurmos minimizar a subjectividade associada avaliao do parmetro ambiental Rudo.

3.2.2

Etapa 2

Com base nos dados recolhidos na primeira etapa, passmos Identificao dos Perigos e associao dos potenciais riscos e das respectivas consequncias (Figura 2). Nesta etapa pretendeu-se elaborar, para cada uma das tarefas analisadas, uma listagem dos perigos identificados e uma caracterizao dos potenciais riscos15 e das eventuais consequncias para, posteriormente (na etapa que se segue), estas consequncias serem analisadas em termos: da Gravidade dos danos a que os trabalhadores podiam estar sujeitos, aquando da exposio a esses mesmos perigos, da Probabilidade de ocorrncia desses mesmos danos, como consequncia da realizao dos eventos ou da circunstncia perigosa.

Para a concretizao desta etapa foi criada uma Grelha de anlise, em EXCEL, constituda por 8 campos: Componentes da Situao de Trabalho; Descrio da Situao ou da Tarefa; Circunstncia perigosa; Perigo; Riscos associados; Consequncia; Medidas de Segurana; Susceptibilidade Individual.

15

Aqui analisados apenas em termos de riscos individuais.

Filipa Carvalho

33

Metodologia

Com a construo desta Grelha objectivou-se reunir, num nico ficheiro, toda a informao recolhida na etapa anterior e que se encontrava dispersa em vrios documentos. O preenchimento desta Grelha foi feito individualmente para cada uma das 6 tarefas analisadas. A Figura 4 exemplifica a Grelha de anlise elaborada, sendo possvel perceber que toda a nossa anlise teve como ponto de partida a varivel Componente da Situao de Trabalho (ST). Dentro deste campo foram avaliados aspectos como: Materiais utilizados; Processos de trabalho/modos operatrios; Equipamentos; Equipamentos de Proteco individual; Espao de trabalho e Ambiente fsico-qumico. A partir da identificao da Componente da ST a analisar, fez-se uma Descrio da situao (relacionada com essa componente), depois identificava-se a Circunstncia perigosa, por ventura a existente. De seguida evidenciava-se o Perigo16, o Risco a ele associado e as Consequncias que poderiam da advir. Paralelamente existiam dois campos: Medidas de segurana e Susceptibilidade Individual, que permitiram incluir informao oriunda dos questionrios aplicados, do manual de sade e segurana da empresa, entre outros.

Componente da situao de trabalho

Componentes da ST avaliados Descrio da Situao ou da Tarefa Circunstncia perigosa Perigo

Perigo
Riscos associados

Risco associado
Consequncia
Irritao, Vermelhido e Queimaduras Conjuntivite / Edema ocular Intoxicao; Irritao das vias respiratrias e olhos

Medidas Segurana
Medidas de Segurana Susceptibilidade Individual (relacionar com os dados do Questionrio)

Contacto directo com subst. perigosas (PQ) na pele As linhas de injeco de Qumicos (NaOCl e CTX-15) encontram-se desprotegidas Equipamentos de trabalho Existncia de equipamentos sem sinalizao Exposio inadvertida e inconsciente a para o risco residual eventualmente presente subtncias corrosivas podendo condicionar a (risco de contacto com subst. Corrosiva) ex.: adopo de comportamentos seguros Bides de CTX-15 e NaOCl Deslocaes com carga (25Kg) em mos, numa distncia aproximada de 16 metros. Movimentao Manual de Carga Projeco inadvertida de substncias qumicas com propriedades corrosivas Produto Qumico corrosivo Contacto directo com subst. perigosas (PQ) ou dos seus vapores nos olhos Inalao de gases txicos decorrentes da juno entre os dois produtos existentes no local de trabalho (NaOCl e CTX-15) (base e cido) Contacto directo com subst. perigosas (PQ) na pele Substncia corrosiva Inalao de gases txicos decorrentes da juno de produtos incompativeis Carga (25 Kg) Sobreesforo

O operador apenas usa EPI quando realiza operaes de trasfega, no entanto, nem todas as regies corporais so protegidas. A frequncia deste espao de trabalho no se reduz s operaes de trasfega sendo permamente a "descrio da situao" e consequentemente a probabilidade de ocorrncia da Situao perigosa de salientar que j ocorreu acidente desta natureza

Irritao, Vermelhido e Queimaduras Intoxicao; Irritao das vias respiratrias e olhos Transtornos msculo-esquelticos

O operador no teve formao expecifica a explicar a importncia da rotulagem e PQ

de salientar que existe disponivel carro transportador, o qual de salientar que o operador no revelou qualquer est em bom estado de conservao e adequado para o fim queixa relacionado com as posturas adoptadas a que se destina. de salientar que o operador no revelou qualquer queixa relacionado com as posturas adoptadas

Processos de trabalho/modos operatrios

No existe espao para manusear os PQ sem Adopo de posturas foradas (o operador obrigar a adopo de posturas incorrectas. A exerce fora para puxar/empurrar em zonas armazenagem de produtos feita em zonas de dficil alcance) de dficil alcance Pegar no bido do cho para efectuar a trasfega Exstncia de Equipamentos sob presso nas proximidades do posto de trabalho Adopo de posturas incorrectas (levantar cargas com pernas esticadas e tronco flectido,...) Exposio a equipamentos sob presso

Posturas foradas

Sobreesforo

Transtornos msculo-esquelticos Inexistencia de formao sobre movimentao manual de cargas, posturas, etc...

Postura incorrectas

Sobreesforo

Transtornos msculo-esquelticos (lombalgias) Verificaes dirias dos rgos de controlo e comando, nomeadamente manmetros e vlvulas de segurana.

de salientar que o operador no revelou qualquer queixa relacionado com as posturas adoptadas

Equipamentos sob presso

Exploso

Leses/afeces em orgos

Existncia de obstculos a baixa altura com Exposio a superficies cortantes e superfcies cortantes e pontiagudas nas reas pontiagudas de circulao (linhas de injeco-Armazm) Rampa de acesso rea tcnica nem sempre Exposio a Piso escorregadio est muito limpa tornando-se escorregadia

Obstculos, com superifices cortantes e pontiagudas, desprotegidos e acessveis

Embate contra estruturas fixas cortantes

Traumatismo ligeiro, cortes, etc

Ausncia de EPI para proteco cabea

de salientar que o operador que realiza esta tarefa de baixa estatura

Piso escorregadio

Escorregamento

Leses Mltiplas (entorces e/ou traumatismo ligeiro e/ou No obrigatrio o uso de calado de trabalho com ferida incisa e/ou fractura e/ou luxao) propriedades antiderrapantes (geralmente o operador usa tnis)

Espao de trabalho

Dificuldade na trasfega propriamente dita por falta de espao livre Existncia de equipamentos de trabalho (lavaolhos) muito prximo da rea de realizao da tarefa de trasfega do CTX-15 Manipulao de gua muito prximo de substncias ou produtos qumicos com propriedades incompativeis (CTX-15) As dimenses adoptadas neste posto de trabalho no permitem a adopo de posturas Adopo de posturas incorrectas (o operador confortveis, j que os bides de CTX-15 exerce flexo do tronco com carga em mos esto muito baixos obrigando a uma flexo (25 kg)) acentuada do tronco

Postura incorrectas

Sobreesforo

Transtornos msculo-esquelticos (lombalgias)

Inexistencia de formao sobre movimentao manual de cargas, posturas, etc...

de salientar que o operador no revelou qualquer queixa relacionado com as posturas adoptadas

Reaco exotermica

Projeco de substncia corrosiva

Queimaduras

Postura incorrectas

Sobreesforo

Transtornos msculo-esquelticos (lombalgias)

de salientar que o operador no recebeu qualquer formao sobre MMC

de salientar que o operador no revelou qualquer queixa relacionado com as posturas adoptadas

Descrio da Situao

Circunstncia perigosa

Consequncia

Susceptibilidade Individual

Figura 4

Exemplificao da Grelha de anlise, efectuada em EXCEL, para auxiliar a Etapa 2 deste estudo.

3.2.3

Etapa 3

Na Estimativa do Risco, para a caracterizao do risco em termos de Probabilidade ou Frequncia de ocorrncia, Gravidade ou Severidade das consequncias, tempo de exposio, n de trabalhadores expostos, procedimentos e condies de segurana, n de pessoas afectadas e a
16

Entendido como o elemento que, naquela circunstncia perigosa, tinha potencial para produzir dano.

34

Filipa Carvalho

Metodologia

quantificao da Magnitude do risco, recorreu-se utilizao dos seguintes mtodos (cujas principais caractersticas se apresentam sintetizadas na Tabela 4 e descritas no ponto 4. deste captulo: Mtodo de matriz simples Somerville; Mtodo de matriz simples (3X3); Mtodo de matriz simples CRAM (3X3); Mtodo de matriz simples (4X4); Mtodo de matriz simples (5X4); Mtodo de matriz composta Mtodo de matriz composta P; CM;

Mtodo de matriz composta NTP330; Mtodo de matriz composta DGEMN; Mtodo de William T. Fine (WTF).

Tabela 4

Sntese das principais caractersticas dos mtodos utilizados neste estudo (durante a Etapa 3 e 4).

Mtodo
Mtodo de matriz simples Somerville Mtodo de matriz simples (3X3) Mtodo de matriz simples CRAM

Principais caractersticas
um mtodo que recorre ao uso de uma matriz de anlise de risco composta por duas escalas de trs nveis, para caracterizar a Gravidade (G) e a Probabilidade (P); Integra uma escala de ndice de risco para definir a prioridade de interveno, igualmente com 3 nveis. um mtodo que recorre ao uso de uma matriz em tudo semelhante referida 17 anteriormente (3X3), simplesmente os descritores das escalas (G e P) assumem nomes diferentes e a escala de ndice de risco apresenta 5 nveis para definir a prioridade de interveno. um mtodo que, semelhana dos anteriores, recorre a uma matriz que integra, para cada uma das variveis em estudo (G e P), uma escala de 4 nveis. J no que se refere escala de ndice de risco, para definir a prioridade de interveno, recorre a uma escala composta por 3 nveis. um mtodo que recorre ao uso de uma matriz com as mesmas caractersticas da anterior, j que tambm recorre a duas escalas de 4 nveis, para caracterizar as variveis G e P. No entanto, para alm dos descritores assumirem nomes diferentes, a escala de ndice de risco integra mais dois nveis, ou seja, apresenta um total de 5 nveis de prioridade de interveno. um mtodo que recorre ao uso de uma matriz composta por duas escalas de nveis diferentes. Assim, para caracterizar a Frequncia (F) (ou nvel de Probabilidade de ocorrncia dos eventos) utilizada uma escala de 5 nveis, para caracterizar a Severidade (S) (tambm entendida como consequncia ou Gravidade) utilizada uma escala de 4 nveis. A escala de ndice de risco integra 4 nveis de prioridade de interveno. um mtodo que recorre ao uso de uma matriz mais completa, comparativamente com as matrizes abordadas anteriormente, j que integra mais duas variveis (para alm da Frequncia (F) e da Severidade (S)), sendo elas: os procedimentos e condies de segurana adoptados (Ps) e o n de pessoas afectadas (N). Assim, cada uma das 4 variveis (F, S, Ps e N) so analisadas com recurso a uma escala de 5 nveis. O produto da classificao das 4 variveis d a Magnitude do risco. A escala varia entre 1 (muito mau) e 625 (muito bom). Integra uma escala de ndice de risco com 5 nveis de prioridade de interveno.

Mtodo de matriz simples (4X4)

Mtodo de matriz simples (5X4)

Mtodo de matriz composta-P

17

Entenda-se por descritor o nome e/ou o significado dado a cada varivel de uma escala.

Filipa Carvalho

35

Metodologia

Tabela 4 (cont.)

Sntese das principais caractersticas dos mtodos utilizados neste estudo (Etapa 3 e 4).

Mtodo
Mtodo de matriz composta-CM

Principais caractersticas
um mtodo que, semelhana do anterior, integra o conhecimento de 4 variveis (Nvel de exposio (NE), Nvel de deficincia (ND), Nvel de probabilidade (NP) e Nvel de Severidade (NS)). Cada uma destas variveis recorre a uma escala de 3 nveis. Neste mtodo so utilizadas 2 matrizes de 3X3 que associam as variveis duas a duas (NE X ND e NP X NS). A escala de ndice de risco integra 3 nveis de prioridade de interveno. um mtodo, em tudo semelhante ao anterior, j que requer o conhecimento de 4 variveis, agora designadas, por Nvel de exposio (NE), Nvel de deficincia (ND), Nvel de probabilidade (NP) e Nvel de consequncia (NC). Cada uma destas variveis recorre, no entanto, a uma escala de 4 nveis. Neste mtodo so igualmente utilizadas 2 matrizes, de dimenses diferentes da anterior (4X4), as quais associam as variveis duas a duas (NE X ND e NP X NC). A escala de ndice de risco integra, agora, 4 nveis de prioridade de interveno. Mtodo idntico ao anterior, que recorre ao conhecimento de 4 variveis, agora designadas por Nvel de exposio (NE), Nvel dos procedimentos de segurana (NPS), Nvel de Probabilidade (NP) e Nvel de Gravidade (NG). Cada uma destas variveis recorre a uma escala de 4 nveis. Neste mtodo so igualmente utilizadas 2 matrizes de dimenso (4X4), as quais associam as variveis duas a duas (NE X NPS e NP X NC). A escala de ndice de risco integra, tambm, 4 nveis de prioridade de interveno. um mtodo de Avaliao de Risco que recorre ao conhecimento de 3 variveis, aqui designadas por Factor consequncia (Fc), Factor exposio (Fe) e Factor Probabilidade (Fp). Cada uma das 3 variveis (Fc, Fe e Fp) analisada com recurso a uma escala de 6 nveis. O produto da classificao das 4 variveis d a Magnitude do risco ou GP (grau de perigosidade). A escala varia entre 0.05 (situao ptima) e 10000 (situao pssima). Integra uma escala de ndice de risco com 5 nveis de prioridade de interveno.

Mtodo de matriz composta NTP 330

Mtodo de matriz composta DGEMN

Mtodo de William T. Fine (WTF)

Para facilitar todo o processo de caracterizao do risco foi criada uma Grelha de anlise, tambm em EXCEL. Esta Grelha constitui um prolongamento da Grelha elaborada na etapa anterior e vem referida separadamente apenas por questes de compreenso. A Figura 5 exemplifica a extenso da Grelha de anlise. Pela sua anlise possvel constatar a existncia de trs Grelhas, em vez de uma. Trata-se pois de uma diviso da Grelha original, que por ser demasiado extensa comprometia a leitura da mesma.

Esta Grelha composta por vrios campos, que passamos a descrever. Para auxiliar a sua leitura ser atribuda uma letra, a cada um desses campos:
(A ) Nome do Mtodo; (B ) Variveis que o mtodo integra para a determinao da Magnitude do risco (ex.: G, P, F, S, Ps, N, NE, ND, NP, NC, NPS, NG, Fe, Fc, FP, GP, ) (C) Opes oferecidas para cada uma dessas variveis18
18 19

(D) Magnitude do risco e ndice de risco19 (E) Magnitude do risco

(F) ndice de risco (G) Nvel de Risco

o nvel da escala associada a cada uma dessas variveis e que pode variar entre 3 a 6 nveis consoante o mtodo. Para os mtodos que recorrem a uma matriz simples as variveis, Magnitude do risco e ndice de risco, vm representadas, na Grelha, como estando ao mesmo nvel.

36

Filipa Carvalho

Metodologia

D A B C
1 2 3

Matriz simp. (3X3) G P 1 2 3

Somerville G A B C P A B C

Mtodo CRAM

Matriz simp. (4X4) G A B C D. P A B C D.

Matriz simp. (4x5) G 1 2 3 4 P A B C D. E P

C

R / IR 1 2 3 4 5 NR 3

R / IR 1 2 3

G 1 2 3 4

P 1 2 3 4

R / IR 1 2 3

R / IR 1 2 3 4 5 NR 3

R / IR 1 2 3 4

G
2

P
2

G
C

P
B

NR 2

G
2

P
2

NR 2

G
B

P
C

G
2

NR 3

A B C
F 1 2 3 4 5 F
3

E
Matriz composta-P S 1 2 3 4 5 S
2

F
Matriz composta - CM

E
NE 5 3 1 ND 6 2 1
NP=
NExND

F
IR 3 2 1

Ps 1 2 3 4 5 Ps
1

N 1 2 3 4 5 N
5

R 1 16 81 256 625 R 30

IR 1 2 3 4 5 NR 3

NS 40 20 10

R= NPxNS

30 6 1

1200 120 10

Seco 1

NE
3

ND
2

NP=
NExND

NS
20

R= NPxNS

NR 2

120

Seco 2

A B C
NE 4 3 2 1 ND 10 6 2 0
NP=
NExND

E
Matriz composta NTP330 NC 100 60 25 10
R= NPxNC

F
IR 1 2 3 4
NE 2,5 2 1,5 1 NPS 4 3 2 1
NP=
NExNPS

E
Matriz composta DGEMN NG 100 60 25 10
R= NPxNG

F
IR 1 2 3 4
Fc 100 50 25 15 5 1 Fc
5

E
William t.Fine Fe
10 6 5 4 1 0,5

F
IR 1 2 3 4 5 NR 3

Fp 10 6 3 1 0,5 0,1 Fp
3

Gp = (Fc*Fe*Fp) 10000 1800 375 60 2,5 0,05 Gp =

(Fc*Fe*Fp)

40 18 4 0

4000 1080 100 0

10 6 3 1

1000 360 75 10

NE
2

ND
6

NP=
NExND

NC
25

R= NPxNC

NR 2

NE
1,5

NPS
3

NP=
NExNPS

NG 25

R= NPxNG

NR 3

Fe
6

12

300

4,5

112,5

90

Figura 5

Exemplificao da Grelha de anlise, efectuada em EXCEL, para auxiliar a Etapa 3 e 4 deste estudo.

Para alm dos campos identificados anteriormente (A, B, C, D, E, F, G), pode ainda constatar-se a existncia de duas seces. A seco 1 corresponde parte da Grelha onde os mtodos se encontram descritos, ou seja, clicando em cima de cada uma daquelas clulas, -nos possvel ter

Filipa Carvalho

37

Metodologia

imediatamente a visualizao de um comentrio20 com o descritivo correspondente ao respectivo mtodo. A seco 2 corresponde parte da Grelha onde foi feita a anlise propriamente dita. Na figura pode visualizar-se o exemplo de uma aplicao.

Para facilitar a nossa tarefa e minimizar a ocorrncia de erros, foram introduzidos campos de codificao automtica. Estes campos encontram-se representados, na seco 1, pelo sombreado branco. Todos os campos com sombreado amarelo ou cinza (seco 1) foram determinados manualmente. No entanto, para os mtodos, de matriz Composta P, de matriz Composta CM,

de matriz composta NTP330, de matriz DGEMN e de WTF, o Nvel de Risco obtido foi posteriormente confirmado com o auxlio do SPSS21. A utilizao de um cdigo tipo semforo, para a escala de ndice de risco e para os valores de Nvel de Risco obtidos, permitem ter uma visualizao rpida do panorama da Avaliao de Risco efectuada.

Da anlise dos 10 mtodos apresentados na Tabela 4, sintetizamos que: 2 recorrem a uma matriz 3X3; 2 recorrem a uma matriz 4X4 1 recorre a uma matriz 4X5 Integrando o conhecimento de 2 variveis G e P ou S e F.

5 recorrem a uma matriz composta, dos quais: o o 1 integra o conhecimento de 3 variveis (Fc, Fe e Fp); 4 integram o conhecimento de 4 variveis (F, S, Ps e N ou NE, ND (ou NPS), NP e NS (ou NC ou NG).

Podemos ainda constatar que foram utilizados, para testar as hipteses deste estudo, mtodos que recorrem a 3 nveis diferentes nas escalas correspondentes ao ndice de risco e, consequentemente, aos nveis de prioridade de interveno. Assim, dos 10 mtodos utilizados: 3 Integraram uma escala de ndice de risco de 3 nveis 3 Integraram uma escala de ndice de risco de 4 nveis 4 Integraram uma escala de ndice de risco de 5 nveis

20 21

Opo deste tipo de ficheiro (EXCEL). SPSS Statistical Package for the Social Sciences, verso 15.

38

Filipa Carvalho

Metodologia

3.2.4

Etapa 4

Na Valorao do Risco, para a determinao da aceitabilidade do risco, recorreu-se aos ndices de risco disponibilizados pelos mtodos descritos na etapa anterior (estimativa do risco). Esta etapa foi realizada com o auxlio da mesma Grelha, abordada anteriormente.

4.

Descrio dos Mtodos Utilizados

Tende presente os objectivos deste trabalho, foram seleccionados dez (10) Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt) para testar as Hipteses nulas formuladas no ponto 2.1. do I Captulo. A opo por mtodos de natureza semiquantitativa foi justificada no ponto 2. (Definio do problema). Da sntese apresentada na Tabela 4 possvel destacar dois grupos de mtodos: Grupo 1 Grupo 2 Mtodos que recorrem ao uso de uma matriz simples; Mtodos que recorrem ao uso de matrizes compostas.

Para a seleco dos mtodos estabelecemos os seguintes critrios: Existncia de, pelo menos, dois mtodos com escalas, de ndice de risco, idnticas; Existncia de, pelo menos, dois mtodos, que se enquadrassem nos grupos 1 e 2 acima referidos; Todos os mtodos teriam que apresentar a varivel ndice de risco expressa numa escala numrica; A magnitude do risco teria que resultar de uma combinao, pr-estabelecida, entre as outras variveis utilizadas pelo referido mtodo (ex: A Probabilidade e Gravidade); Inexistncia de obrigatoriedade na presena de designaes iguais para a identificao das variveis implicadas na estimativa do risco. (ex: Probabilidade ou Frequncia; Gravidade ou Severidade, apenas para citar alguns). Tal como referido no I. Captulo - ponto 2. , a maioria das abordagens utilizadas para o cumprimento legal da Avaliao de Risco, apresenta um carcter emprico, sendo da responsabilidade da empresa, instituio ou organizao elaborar as suas prprias Grelhas para esse fim.

Filipa Carvalho

39

Metodologia

Nesta

perspectiva,

alguns

dos

mtodos

utilizados

foram

desenvolvidos

por

instituies/organizaes/empresas, do sector pblico ou privado, e gentilmente disponibilizados para serem integrados neste estudo. Para alm dos mtodos referidos anteriormente, foram ainda seleccionados outros mtodos disponveis na literatura, independentemente da natureza cientfica ou emprica, que os caracteriza. Estando os mtodos utilizados integrados nas avaliaes do tipo Geral22, frequente a ausncia de nome para identificar as abordagens utilizadas. Assim, para colmatar esta falha e por questes de convenincia para o tratamento dos dados, optmos por baptizar os mtodos utilizados.

Para facilitar a associao entre o mtodo e a sua fonte (ou caracterstica) o nome atribudo a cada mtodo integra: o tipo de matriz utilizada (ex: matriz composta/simples); o nome do autor ou as siglas das instituies/empresas/organizaes de onde so provenientes; a dimenso da matriz (quando o ponto anterior no se aplica).

Para optimizar o processo de interpretao das escalas, na descrio dos mtodos foi adoptado um sistema de cores tipo semforo. A quantidade de cores utilizada ficou condicionada pelo nmero de nveis que cada escala integra. Assim, para os nveis que traduzem uma prioridade de interveno baixa, foi adoptada a cor verde. Para os nveis de prioridade de interveno mxima, foi atribuda a cor encarnada. Por ltimo, para os nveis intermdios, foram adoptadas as cores, amarelo ou laranja (consoante o nmero de nveis). Esta adaptao pareceu-nos adequada para a generalidade dos mtodos.

De seguida apresentaremos a descrio dos mtodos utilizados.

22

Existem avaliaes de risco de natureza especfica. Geralmente, estas avaliaes recorrem a mtodos especficos, os quais foram apenas desenvolvidos para serem aplicados na avaliao de determinados riscos. Ex: mtodo de Gretener, Mtodo Probit, etc.

40

Filipa Carvalho

Metodologia

4.1

Mtodo de matriz simples Somerville

O mtodo de matriz simples Somerville est descrito por Miguel (2005).

Como o nome indica um mtodo, proposto por Somerville, que recorre ao uso de uma matriz simples composta por duas variveis (Gravidade (G) e Probabilidade (P)), expressas por escalas de 3 nveis. A Tabela 5 apresenta as escalas, e os descritores, dessas variveis.

Tabela 5

Escalas de Probabilidade (P) e Gravidade (G) (Mtodo matriz simples Somerville).

Gravidade (G) A B C Baixo Mdio Alto A B C

Probabilidade (P) Baixo Mdio Alto

Uma relao, pr-estabelecida, entre as duas variveis acima referidas permite, de forma simplificada, obter a Magnitude do risco (R).

A matriz esquematizada na Figura 6 define a relao existente entre essas variveis.

R = f (GxP) Gravidade (G) A B C

Probabilidade (P) A 1 1 2 B 1 2 3 C 2 3 3

Figura 6

Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples Somerville, para determinao da Magnitude do Risco (R).

A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 6. O ndice de risco, traduz, por sua vez, a prioridade de interveno associada avaliao feita.

Filipa Carvalho

41

Metodologia

Tabela 6

ndice de risco (Mtodo matriz simples Somerville).

ndice de risco 1 2 3 Baixo Mdio Alto

4.2

Mtodo de matriz simples (3x3)

O mtodo de matriz simples (3x3) foi apresentado por Hernndez, Fernndez, Muoz, & Prada (1996) e Roxo (2003).

Tal como referido na Tabela 4, trata-se de um mtodo que recorre ao uso de uma matriz semelhante referida anteriormente (3X3). Os descritores das escalas Gravidade (G)23 e Probabilidade (P) assumem designaes diferentes e a escala de ndice de risco apresenta 5 nveis para definir a prioridade de interveno.

Apesar de Roxo (2003) classificar este mtodo na categoria de MAQl, como consequncia dos descritores serem predominantemente qualitativos, optmos por inclui-lo no nosso estudo, j que parte dos critrios de admissibilidade estavam contemplados: a Magnitude do risco resulta de uma combinao, pr-estabelecida, entre as outras variveis utilizadas pelo mtodo (ex: a Probabilidade e Gravidade).

Assim, para ultrapassar as limitaes impostas pelos outros critrios, nomeadamente, todos os mtodos teriam que apresentar a varivel ndice de risco expressa numa escala numrica foi atribudo um cdigo, numa escala ordinal, a cada uma das variveis usadas.

Por questes de convenincia, a escala ordinal aplicada ser apresentada, em simultneo, para cada uma das variveis, medida que o mtodo for sendo descrito.

23

Neste mtodo designada por Consequncia, mas que, por questes de facilitar a leitura ser referida como Gravidade.

42

Filipa Carvalho

Metodologia

Segundo o mtodo de matriz simples (3x3) a Probabilidade (P) de que ocorra o dano pode ser graduada, numa escala de 3 nveis, de acordo com o critrio apresentado na Tabela 7.

Tabela 7

Escala de Probabilidade (P) (Mtodo matriz simples (3x3)).

Nveis de Probabilidade (P)

1 2 3 Baixa Mdia Alta O dano ocorrer raras vezes. O dano ocorrer em algumas ocasies. O dano ocorrer sempre ou quase sempre.

Para facilitar a utilizao da escala, a cada nvel feito corresponder um descritivo com exemplos de aplicao.

Para se determinar a Gravidade (G), este mtodo estabelece que devem ser tidas em considerao: As partes do corpo que possam ser afectadas e; A natureza do dano.

Esta avaliao ento graduada numa escala de 3 nveis, de acordo com a Tabela 8. Esta varivel tambm acompanhada de descritivos exemplificativos.

Tabela 8

Escala de Probabilidade (P) (Mtodo matriz simples (3x3)).

Gravidade (G)
1 Ligeiramente Danoso Danos superficiais: cortes; traumatismos ligeiros, irritao dos olhos por p; Mal-estar e Irritao, tais como: dores de cabea, desconforto. Laceraes, queimaduras, perturbaes, entorses, fracturas menores, surdez, dermatoses, asma, transtornos msculoesquelticos, doenas que conduzem a uma incapacidade menor. Amputaes, fracturas maiores, intoxicaes, leses mltiplas, leses fatais; Cancro e outras doenas crnicas que reduzam severamente a vida.

Danoso

Extremamente Danoso

Filipa Carvalho

43

Metodologia

Determinadas as variveis, Probabilidade (P) e Gravidade (G), h que determinar a Magnitude do risco (R). A matriz esquematizada na Figura 7 apresenta o processo de determinao da Magnitude do risco (R).

R=f (PxG) Probabilidade (P)

Gravidade (G) 1 2 2 3 4 3 3 4 5

1 2 3

1 2 3

Figura 7

Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples (3x3), para determinao da Magnitude do Risco (R).

A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 9. semelhana do mtodo anterior, o ndice de risco traduz a prioridade de interveno associada avaliao feita, formando uma base para a tomada de deciso sobre: a necessidade de melhorar os meios de controlo existentes, de implementar novos meios ou de calendarizar as aces necessrias.

44

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 9

ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (3x3)).

ndice de risco
1 Trivial

Prioridades de Interveno
No requer medidas especficas. No necessrio melhorar a aco preventiva. No entanto, devem ser consideradas solues mais rentveis ou melhorias que no impliquem uma carga econmica importante. necessrio recorrer a avaliaes peridicas, de modo a assegurar a eficcia das medidas de controlo. Devem fazer-se esforos para reduzir o risco. As medidas para reduzir o risco devem ser implementadas num perodo determinado. Quando o risco estiver associado a consequncias extremamente danosas, ser necessria uma aco posterior, para estabelecer, com mais preciso, a Probabilidade do dano, como base para determinar a necessidade de melhoria das medidas de controlo. O trabalho no deve ser iniciado at que se tenha reduzido o risco. Podem ser necessrios recursos considerveis para se controlar o risco. Quando o risco corresponder a um trabalho que est a ser realizado, devem ser tomadas medidas de proteco de modo a contornar o problema, num tempo inferior ao dos riscos moderados. No se deve iniciar ou continuar o trabalho, at que se tenha reduzido o risco. Se no for possvel reduzir o risco, mesmo utilizando recursos ilimitados, o trabalho deve ser proibido.

Tolervel

Moderado

Importante

Intolervel

4.3

Mtodo de matriz simples

CRAM

O mtodo de matriz simples CRAM foi desenvolvido pela Caisse Rgionale d'Assurance Maladie24 (CRAM, 2002). Tal como referido na Tabela 4, um mtodo semelhante aos anteriores. No entanto, este mtodo recorre a uma matriz que integra, para cada uma das variveis em estudo, Gravidade (G) e Probabilidade (P), uma escala de 4 nveis. As tabelas 10 e 11 apresentam as escalas de avaliao utilizadas por este mtodo.

24

Caixa Regional de Segurana de Doenas, uma espcie de Segurana Social dos pases de La Loire.

Filipa Carvalho

45

Metodologia

Tabela 10 Escala de Gravidade (G) (Mtodo matriz simples CRAM).

Gravidade (G) 1 2 3 4
Fraco Mdio Grave Muito Grave Acidente/Doena sem paragem do trabalho. Acidente/Doena com paragem do trabalho. Acidente/Doena com incapacidade permanente parcial. Acidente/Doena mortal.

Tabela 11 Escala de Probabilidade (P) (Mtodo matriz simples CRAM).

Probabilidade (P) 1
Muito Improvvel Rara ou curta Frequncia e/ou durao de exposio combinada com fraca Probabilidade de aparecimento de um acontecimento perigoso. Rara ou curta Frequncia e/ou durao de exposio combinada com elevada Probabilidade de aparecimento de um acontecimento perigoso. Frequente e/ou longa durao de exposio combinada com fraca Probabilidade de aparecimento de um acontecimento perigoso. Frequente e/ou longa durao de exposio combinada com elevada Probabilidade de aparecimento de um acontecimento perigoso.

Improvvel

Provvel

Muito Provvel

Para a determinao da Magnitude do risco (R) recorre a uma matriz, esquematizada na Figura 8, que combina a relao existente entre as variveis Gravidade (G) e Probabilidade (P).

Para a concretizao da Etapa 4 (Valorao do risco) o mtodo dispe de uma escala de ndice de risco composta por 3 nveis, os quais definem a prioridade de interveno. A relao entre a Magnitude do risco (R) e o ndice de risco est representada na mesma figura. Salienta-se como particularidade deste mtodo o processo de hierarquizao dos riscos, que feito de forma no simtrica.

46

Filipa Carvalho

Metodologia

Nvel de Gravidade

Muito Grave Grave Moderada Fraca

4 3 2 1

Prioridade 1 Prioridade 2 Prioridade 3

1
Fraca

2
Moderada

3
Frequente

4
Muito Frequente

Nvel de Probabilidade - Dependendo dos casos, esta zona ter prioridade 1 ou 2.

Figura 8

Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples CRAM, para determinao da Magnitude do Risco (R).

4.4

Mtodo de matriz simples (4x4)

O mtodo de matriz simples (4x4), semelhana do mtodo de matriz simples Somerville, um mtodo apresentado, como alternativa ao anterior, por Miguel (2005).

Tal como referido na Tabela 4, um mtodo que recorre a uma matriz com as mesmas caractersticas da anterior25, j que tambm recorre a duas escalas de 4 nveis, para caracterizar as variveis Gravidade (G) e Probabilidade (P). No entanto, para alm dos descritores assumirem designaes diferentes, a escala de ndice de risco integra mais dois nveis, ou seja, apresenta um total de 5 nveis de prioridade de interveno.

Assim, na Tabela 12 apresentamos as referidas escalas com os respectivos descritores associados.

25

Mtodo de matriz simples CRAM.

Filipa Carvalho

47

Metodologia

Tabela 12 Escalas de Probabilidade (P) e Gravidade (G) (Mtodo matriz simples (4x4).

Gravidade

Probabilidade

A B C D

Sem Incapacidade Com ITA26 Com ITA 30 dias 30 dias

A B C D

Improvvel Raro Ocasional Frequente

Com IP27 ou Morte

Tal como nos mtodos anteriormente referidos, uma relao, pr-estabelecida, entre as duas variveis acima referidas permite, de forma simplificada, obter a Magnitude do risco (R).

A matriz esquematizada na Figura 9 define essa relao.

Probabilidade (P) R = f (GxP)

A
Gravidade (G)

B 2 2 3 4

C 2 3 4 5

D 3 4 5 5

A B C D

1 2 2 3

Figura 9

Relao entre as variveis Probabilidade (P) e Gravidade (G), segundo o mtodo de matriz simples (4x4), para determinao da Magnitude do risco (R).

A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 13 que traduz, por sua vez, a prioridade de interveno associada avaliao feita.

26 27

Incapacidade temporria absoluta (ITA). Incapacidade permanente (IP) inclui todas as incapacidades permanentes previstas na Lei n 100/97 de 13/09 (Incapacidade permanente absoluta para todo e qualquer trabalho, Incapacidade permanente absoluta para o trabalho habitual, Incapacidade permanente parcial independentemente da poro de incapacidade ( ou < 30 % ).

48

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 13 ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (4x4)).

ndice de risco

Prioridade de Interveno
Actuao no prioritria. Interveno a mdio prazo. Interveno a curto prazo. Actuao urgente. Actuao muito urgente, requerendo medidas imediatas.

1 2 3 4 5

4.5

Mtodo de matriz simples (5X4)

O mtodo de matriz simples (5x4), foi apresentado por Frade (2005). um mtodo que recorre ao uso de uma matriz composta por duas escalas de nveis diferentes para as duas variveis que integra. Assim, para caracterizar a Frequncia28 (F) utilizada uma escala de 5 nveis e para caracterizar a Severidade29 (S) utilizada uma escala de 4 nveis. A escala de ndice de risco integra 4 nveis de prioridade de interveno.

Sendo o modo de aplicao deste mtodo idntico ao dos anteriormente abordados, limitar-nosemos a apresentar as tabelas que traduzem as escalas usadas por este mtodo para caracterizar as variveis Frequncia (F), Severidade (S) e ndice de risco. Cada uma dessas tabelas ser, semelhana do que tem sido feito, acompanhada dos respectivos descritores associados.

Ser igualmente apresentada a matriz (Figura 10) que traduz a relao, pr-estabelecida, entre as duas variveis, acima referidas, e que permite determinar a Magnitude do risco (R).

As tabelas e a matriz sero aqui apresentadas pela ordem normal de utilizao.

28 29

Termo usado pelo presente mtodo para caracterizar o nvel de Probabilidade de ocorrncia dos eventos. Termo usado pelo presente mtodo para caracterizar o nvel de Gravidade ou consequncia.

Filipa Carvalho

49

Metodologia

Tabela 14 Escala de Frequncia (F) (Mtodo matriz simples (5x4)).

Frequncia (F)

A B C D E

Frequente Provvel Ocasional Remoto Improvvel

Ocorre frequentemente. Por vezes. Algumas vezes. Improvvel mas pode ocorrer. Provavelmente nunca ocorrer.

Tabela 15 Escala de Severidade (S) (Mtodo matriz simples (5x4)).

Severidade (S)

1 2 3 4

Catastrfico Crtico Marginal Negligencivel

Morte ou perda de sistema. Danos Severos. Danos Ligeiros. Ausncia de danos.

Severidade (S) R = f (FxS)

1 A
Frequncia (F)

2 4 4 3 3 2

3 4 3 3 2 2

4 2 1 1 1 1

4 4 4 3 2

B C D E

Figura 10 Relao entre as variveis Frequncia (F) e Severidade (S), segundo o mtodo de matriz simples (5x4), para determinao da Magnitude do risco (R).

50

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 16 ndice de risco e Prioridade de Interveno (Mtodo matriz simples (5x4)).

ndice de risco

Prioridade de Interveno
No requerida nenhuma aco. Deve ser considerada a soluo custo/eficcia. necessria vigilncia para assegurar que o controlo do risco se mantm. As medidas de controlo do risco devem ser implementadas dentro de um perodo de tempo definido. O trabalho no deve ser iniciado ou continuado at que o risco seja reduzido. No caso de no ser possvel reduzir o risco, mesmo com recursos ilimitados, ento o mesmo deve permanecer proibido.

1 2 3

Aceitvel Aceitvel aps reviso pela direco

Indesejvel Resolver a mdio/longo prazo

Inaceitvel Obrigatrio tratar

4.6

Mtodo de matriz composta P

O mtodo de matriz composta, que agora se apresenta est descrito por vrios autores (Cabral & Veiga, 2006; Ribeiro, 2004). No entanto, a sua designao mtodo de matriz composta resulta do facto de ser um mtodo adaptado por uma empresa dos intervalos que estabelece para a varivel ndice de risco. Tal como referido na Tabela 4, um mtodo que recorre ao uso de uma matriz mais completa, comparativamente com as matrizes abordadas anteriormente, j que integra mais duas variveis para alm da Frequncia (F) e da Severidade (S), sendo elas: os Procedimentos e condies de segurana adoptados (Ps) e o N de pessoas afectadas (N). Assim, cada uma destas 4 variveis (F, S, Ps e N) so analisadas com recurso a uma escala de 5 nveis. Percentil, Lda.
30

, na definio

Neste mtodo, a varivel Magnitude do risco (R) determinada pelo produto das 4 variveis, acima referidas, tal como representado na equao (Eq. 2):

R = F * S * Ps * N

(Eq. 2)

30

PERCENTIL Consultoria, Projectos e Formao em Ambiente e Segurana no Trabalho, Lda.

Filipa Carvalho

51

Metodologia

onde: R= Magnitude do risco; F = Frequncia; S = Severidade dos danos; Ps = Procedimentos e condies de segurana adoptados; N = N de pessoas afectadas.

As tabelas 17 a 20 apresentam as escalas e os respectivos descritores para cada uma das variveis mencionadas.

Tabela 17 Escala de Frequncia (F) (Mtodo matriz composta - P).

Frequncia (F)

1 2 3 4 5

Frequente Provvel Ocasional Remoto Improvvel

Tabela 18 Escala de Severidade (S) (Mtodo matriz composta - P).

Severidade (S)

1 2 3 4 5

Catastrfico

Morte, leso com incapacidade permanente, perda do sistema ou danos ambientais muito graves. Danos graves, leses com incapacidade temporria ou permanente mas de pequena percentagem ou perda parcial do sistema ou danos ambientais graves. Leses menores com ou sem incapacidade temporria mas pouco graves, danos no sistema ou ambiente pouco graves. Leses pequenas sem qualquer tipo de incapacidade, danos no sistema ou ambiente insignificantes ou desprezveis. Sem leses corporais ou danos para o sistema.

Crtico

Marginal Negligencivel Insignificantes

52

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 19 Escala de Procedimentos e condies de segurana (Ps) (Mtodo matriz composta - P).

Procedimentos e condies segurana (Ps)

1 2 3 4 5

No existem ou no so conhecidas. Srias deficincias. Algumas deficincias nos procedimentos e falta de implementao de outros. Suficientes, mas melhorveis. Muito boas Suficientes e bem implementados.

Tabela 20 Escala de N de pessoas afectadas (N) (Mtodo matriz composta - P).

N pessoas afectadas (N)

1 2 3 4 5
31 11 4 1

51 50 30 10 3

A Magnitude do risco pode variar entre 1 (considerado muito mau) e 625 (considerado muito bom). Para a determinao das prioridades de interveno, a Percentil, Lda. definiu a escala de ndice de risco (tambm com 5 nveis) apresentada na Tabela 21.

Tabela 21 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo matriz composta P).

Magnitude do risco =1 ]1-16] ]16 - 81] ]81-256] ]256-625]

ndice de risco

Prioridades de Interveno
Situao drstica, requerendo alteraes urgentes e obrigatrias. Requer alteraes urgentes. Requer algumas alteraes. Podero ser realizadas pequenas aces de melhoria. No requer alteraes.

1 2 3 4 5

Situao urgente Situao crtica Situao aceitvel Situao bastante aceitvel Situao ptima

Filipa Carvalho

53

Metodologia

4.7

Mtodo de matriz composta CM

CM utilizado por uma empresa, que por questes de

O mtodo de matriz composta

confidencialidade no ser aqui referida, limitando-nos a utilizar as suas iniciais.

Tal como referido na Tabela 4, um mtodo que, semelhana do mtodo de matriz composta P , integra 4 variveis, a saber: Nvel de exposio (NE) que deve ser estimado em funo dos tempos de permanncia nas

reas de trabalho ou em operaes com mquinas, dos procedimentos, etc.; Nvel de deficincia (ND) ou nvel de ausncia de medidas preventivas;

Nvel de probabilidade (NP); Nvel de severidade (NS).

Cada uma destas variveis recorre a uma escala de 3 nveis. O ndice de risco disponibilizado tambm integra uma escala de 3 nveis de prioridade de interveno.

De uma forma simplificada, podemos dizer que este mtodo utiliza 2 matrizes para associar as variveis entre si. O fluxograma da Figura 11 esquematiza o processo de associao entre as variveis.

NE Nvel de exposio

x
ND Nvel de deficincia

NP Nvel de probabilidade

x
NS Nvel de severidade

R Magnitude do risco

Figura 11

Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta CM).

Para a determinao das variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND) so utilizadas as escalas apresentadas nas tabelas 22 e 23, respectivamente.

54

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 22 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo de matriz composta

CM).

Nvel de exposio (NE)

1 3 5

Espordica Frequente Permanente

Algumas vezes por ano e por perodo de tempo determinado. Vrias vezes durante o perodo laboral, ainda que com tempos curtos; vrias vezes por semana ou dirio. Vrias vezes por dia com tempo prolongado ou continuamente.

Tabela 23 Escala de Nvel de deficincia (ND) (Mtodo de matriz composta CM).

Nvel de deficincia (ND)

1 2 6

Aceitvel Insuficiente Deficiente

Foram detectados factores de risco de menor importncia. O dano pode ocorrer algumas vezes. Foram detectados alguns factores de risco. O conjunto de medidas preventivas existentes tem a sua eficcia reduzida de forma significativa. Foram detectados factores de risco significativos. As medidas preventivas existentes so ineficazes. Na maior parte das situaes ocorrer dano.

Da anlise do fluxograma, da Figura 11, podemos constatar que neste mtodo passamos a ter duas variveis, Nvel de probabilidade (NP) e Magnitude do risco (R), que so determinadas pelo produto de 2 variveis (NE e ND, NP e NS, respectivamente).

As equaes 3 e 4 utilizadas pelo mtodo traduzem o exposto:

NP = NE * ND onde: NP = Nvel de probabilidade; NE = Nvel de exposio; ND = Nvel de deficincia.

(Eq. 3)

R = NP * NS onde: R = Magnitude do risco; NP = Nvel de probabilidade; NS = Nvel de severidade.

(Eq. 4)

Filipa Carvalho

55

Metodologia

Assim, o Nvel de probabilidade (NP) funo das medidas preventivas existentes e do nvel de exposio ao perigo. A matriz apresentada na Figura 12 uma alternativa possvel para a determinao desta varivel.

Nvel de deficincia (ND)

NP= NE * ND 1 1
Nvel de exposio (NE)
1 3 5

2
2 6 10

6
6 18 30

3 5

Figura 12 Relao entre as variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND), segundo o mtodo de matriz composta CM, para determinao do Nvel de probabilidade (NP).

A Tabela 24 apresenta a escala e os respectivos descritores para cada Nvel de probabilidade (NP) encontrado.

Tabela 24 Escala de Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo de matriz composta

CM).

Total* 5 [6-10] > 10 1 2 3

Nvel de probabilidade (NP)

Baixa No de esperar que a situao perigosa se materialize, ainda que possa ser concebida. Mdia A materializao da situao perigosa possvel de ocorrer pelo menos uma vez com danos. Alta - Normalmente a materializao da situao perigosa ocorre com frequncia.

* - Intervalo correspondente ao valor encontrado na matriz da Figura 12.

Para calcular a Magnitude do risco (R) h que determinar previamente o Nvel de severidade (NS) (Figura 11). A Tabela 25 apresenta a escala e os respectivos descritores para cada um dos 3 nveis desta varivel.

56

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 25 Escala de Nvel de severidade (NS) (Mtodo de matriz composta CM).

Nvel de severidade (NS) Danos pessoais 10 Leve

Pequenas leses. Primeiros socorros.

Significado Danos materiais

Reparao sem paragem do processo. A reparao exige a paragem do processo. Destruio parcial ou total de um ou mais sistemas (reparao/renovao difcil).

20

Grave

Leses com incapacidade laboral transitria. Requerem tratamento mdico. Leses muito graves que podem ser irreparveis.

40

Muito Grave

Incapacidade total ou permanente. Baixa superior a 30 dias.

Este mtodo considera 2 tipos de consequncias (danos materiais e danos pessoais)31 para os descritores da varivel Nvel de severidade (NS).

O clculo da Magnitude do risco (R), atravs da equao (Eq. 4) pode tambm ser realizado pela consulta da matriz apresentada na Figura 13, que traduz a interaco entre o Nvel de probabilidade (NP) e o Nvel de severidade (NS), as duas variveis, agora, implicadas.

Nvel de probabilidade (NP)

R = NS * NP 5
[6 10[ > 10 - 30

10

10

50

60

100

100

300

20
Nvel de severidade (NS)

20

100

120

200

200

600

40

40

200

240

400

400

1200

Figura 13 Relao entre as variveis Nvel de severidade (NS) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta CM, para determinao da Magnitude do risco (R).

31

Tendo em conta os objectivos deste estudo apenas foram usados os descritores associados aos danos pessoais.

Filipa Carvalho

57

Metodologia

A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 26.

Tabela 26 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta CM).

Magnitude do risco
10 - 100

ndice de risco

Prioridade de Interveno
Intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar. A situao deve ser melhorada. Devero ser adoptadas medidas de controlo enquanto a situao perigosa no for reduzida. Estas medidas devero ser completadas por planos documentados de interveno. Situao a corrigir. Paragem eventual do processo. O perigo deve ser isolado at serem adoptadas medidas de controlo permanente.

Risco pouco importante

120 - 240

Risco importante, interveno prioritria

> 240

Risco muito importante; interveno prioritria

4.8

Mtodo de matriz composta NTP330

NTP330 baseia-se nas propostas apresentadas pelo Instituto

O mtodo de matriz composta

Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (NTP330, s/ data).

A descrio que aqui apresentamos ser limitada ao processo que influencia a nossa Etapa 3 e 4 do estudo (Estimativa do risco e Valorao, respectivamente) (Figura 2). Uma consulta mais exaustiva pode ser feita no site http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_330.htm., ou no CD de apoio publicao de Cabral & Veiga (2006).

Tal como referido na Tabela 4, um mtodo que, semelhana do mtodo de matriz composta CM , integra o conhecimento de 4 variveis, agora designadas por: Nvel de exposio (NE); Nvel de deficincia (ND); Nvel de probabilidade (NP); Nvel de consequncia (NC).

58

Filipa Carvalho

Metodologia

Cada uma destas variveis recorre, no entanto, a uma escala de 4 nveis. O ndice de risco disponibilizado , composto por uma escala, tambm, de 4 nveis de prioridade de interveno.

Dada a semelhana existente entre este mtodo e o descrito no ponto 4.7, a apresentao seguir a mesma lgica.

Neste mtodo so igualmente utilizadas 2 matrizes para associar as variveis entre si. Um fluxograma idntico ao da Figura 11 poder ser usado para esquematizar o processo de associao existente entre as variveis.

NE Nvel de exposio

x
ND Nvel de deficincia

NP Nvel de probabilidade

x
NC Nvel de consequncia

R Magnitude do risco

Figura 14

Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta NTP330).

Para a determinao das variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND) so utilizadas as escalas apresentadas nas tabelas 27 e 28. A principal diferena face ao mtodo anterior reside na dimenso da escala (4 nveis em vez de 3), nos descritores e no respectivo valor associado.

Tabela 27 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo de matriz composta

NTP330).

Nvel de exposio (NE)

1 2 3 4

Espordica Ocasional Frequente Continuada

Irregularmente. Alguma vez no dia de trabalho e com perodo de tempo curto. Vrias vezes no dia de trabalho, ainda que seja com tempos curtos. Continuamente. Vrias vezes no dia de trabalho com tempo prolongado.

Filipa Carvalho

59

Metodologia

Tabela 28 Escala de Nvel de deficincia (ND) (Mtodo de matriz composta NTP330).

Nvel de deficincia (ND)

0 2

Aceitvel

Aceitvel. No foram detectados anomalias. O risco est controlado. No se valora. Foram detectados factores de risco de menor importncia. A eficcia do conjunto de medidas preventivas existentes face ao risco no se v reduzida de forma aprecivel. Foram encontrados alguns factores de risco significativos que precisam de ser corrigidos. A eficcia do conjunto de medidas preventivas existentes torna-se reduzida de forma aprecivel. Foram detectados perigos significativos que determinam como muito possvel a ocorrncia de falhas. O conjunto de medidas preventivas existentes face ao risco torna-se ineficaz.

Melhorvel

Deficiente

10

Muito deficiente

semelhana do mtodo de matriz composta

CM, tambm neste mtodo, as duas variveis, Nvel

de probabilidade (NP) e Magnitude do risco (R), so determinadas pelo produto da classificao das 2 variveis (NE e ND, NP e NC, respectivamente), que as antecedem. (Figura 14).

Desta forma o Nvel de probabilidade (NP) funo do Nvel de deficincia (ND) e do Nvel de exposio (NE) e pode ser expresso pelo produto de ambos os termos, como se mostra na equao (Eq. 5):

NP = NE * ND onde: NP = Nvel de probabilidade; NE = Nvel de exposio; ND = Nvel de deficincia.

(Eq. 5)

Tambm neste mtodo a existncia de uma matriz (Figura 15) torna possvel a determinao desta varivel.

60

Filipa Carvalho

Metodologia

Nvel de deficincia (ND)

NP = NE * ND 1 2
Nvel de exposio (NE)

2
2 4 6 8

6
6 12 18 24

10
10 20 30 40

3 4

Figura 15 Relao entre as variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de deficincia (ND), segundo o mtodo de matriz composta NTP330, para determinao do Nvel de probabilidade (NP).

Na Tabela 29 apresenta-se a escala e os respectivos descritores para cada Nvel de probabilidade (NP) encontrado.

Tabela 29 Escala de Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo de matriz composta - NTP330).

Total* [2 - 4] 1
Baixa

Nvel de probabilidade (NP)

Situao melhorvel com exposio ocasional ou espordica. No se espera que se materialize o risco, ainda que possa acontecer. Situao deficiente com exposio espordica ou situao melhorvel com exposio contnua ou frequente. possvel que suceda o dano alguma vez. Situao deficiente com exposio frequente ou ocasional, ou ainda, situao muito deficiente com exposio ocasional ou espordica. A materializao do risco possvel que suceda vrias vezes no ciclo da vida laboral. Situao deficiente com exposio continuada, ou muito deficiente com exposio frequente. Normalmente a materializao do risco ocorre com frequncia.

[6 - 8]

Mdia

[10 - 20]

Alta

[24 - 40]

Muito Alta

* - Intervalo correspondente ao valor encontrado na matriz da Figura 15.

Para determinar o Nvel de consequncia (NC) foram, igualmente, considerados 4 nveis. A Tabela 30 apresenta a escala e os descritores para cada um desses 4 nveis. semelhana do mtodo de

Filipa Carvalho

61

Metodologia

matriz composta

CM, tambm, agora, so considerados 2 tipos de consequncias (danos materiais

e danos pessoais)32 para os descritores desta varivel.

Tabela 30 Escala de Nvel de consequncia (NC) (Mtodo de matriz composta NTP330).

Nvel de consequncia (NC) Danos pessoais 10 Leve (L)

Pequenas leses que no requerem hospitalizao.

Significado Danos materiais

Reparaes sem necessidade de paragem de todo o processo. Requer paragem do processo para se efectuarem reparaes. Destruio parcial do sistema (reparao complexa e custosa). Destruio total do sistema (dificilmente renovvel).

25

Grave (G)

Leses com incapacidade laboral transitria. Leses graves que podem ser irreparveis. 1 Morte ou mais.

60

Muito Grave (MG) Mortal ou Catastrfico (M)

100

A Magnitude do risco (R), obtida atravs da equao (Eq. 6), pode tambm ser determinada pela consulta da matriz apresentada na Figura 16, que estabelece a interaco entre o Nvel de probabilidade (NP) e o Nvel de consequncia (NC), as duas variveis, agora, implicadas.

R = NP * NC onde, R = Magnitude do risco; NP = Nvel de probabilidade; NC = Nvel de consequncia.

(Eq. 6)

32

Tendo em conta os objectivos deste estudo, tambm neste caso, apenas foram usados os descritores associados aos danos pessoais.

62

Filipa Carvalho

Metodologia

Nvel de probabilidade (NP)

R = NS*NP [2 10 4] [6 8] [10 20]

[24-40]

Nvel de consequncia (NC)

20

40

60

80

100

200

240

4000

25

50

100

150

200

250

500

600

1000

60

120

240

360

480

600

1200

1440

2400

100

200

400

600

800

1200

2000

2400

4000

Figura 16 Relao entre as variveis Nvel de consequncia (NC) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta NTP330, para determinao da Magnitude do risco (R).

A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 31.

Tabela 31 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta NTP330).

Magnitude do risco [600 4000[ [150 500[

ndice de risco 1 2

Prioridade de Interveno
Situao critica. Requer correco urgente. Corrigir e adoptar medidas de controlo. Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.

[40

120[

= 20

Filipa Carvalho

63

Metodologia

4.9

Mtodo de matriz composta DGEMN

DGEMN foi desenvolvido pela Direco Geral dos Edifcios e

O mtodo de matriz composta

Monumentos Nacionais (DGEMN) (Hiplito, 2006).

Tal como referido na Tabela 4, trata-se de um mtodo idntico aos dois ltimos apresentados, Mtodo de matriz composta CM e Mtodo de matriz composta NTP330, que recorre ao

conhecimento de 4 variveis, agora designadas por Nvel de exposio (NE), Nvel de procedimentos de segurana (NPS), Nvel de probabilidade (NP) e Nvel de gravidade (NG). Contudo, os intervalos utilizados, nas respectivas escalas apresentam algumas diferenas e os seus descritores so igualmente diferentes.

Cada uma destas variveis recorre a uma escala de 4 nveis. Em cada um desses nveis utilizado um valor ou, um intervalo de valores (consoante os casos), para caracterizar a apreciao qualitativa da condio que est a ser alvo de avaliao.

So igualmente utilizadas 2 matrizes de dimenso (4X4) para associar as variveis entre sim, tal como se demonstra no fluxograma da Figura 17.

NE Nvel de exposio

x
NPS Nvel de procedimentos de segurana

NP Nvel de probabilidade

x
NG Nvel de gravidade

R Magnitude do risco

Figura 17

Fluxograma do processo de associao entre variveis (Mtodo de matriz composta DGEMN).

Para a determinao das variveis Nvel de exposio (NE) e Nvel de procedimentos de segurana (NPS) so utilizadas as escalas apresentadas nas tabelas 32 e 33.

64

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 32 Escala de Nvel de exposio (NE) (Mtodo matriz composta DGEMN).

Tabela 33 Escala de Nvel de procedimentos de segurana (NPS) (Mtodo matriz composta DGEMN).

Nvel de exposio (NE) 1 1,5 2 2,5 Espordica Ocasional Frequente Continuada

Nvel de procedimento de segurana (NPS) 1 2 3 4 Aceitvel Sujeito a melhorias Deficiente Muito deficiente

semelhana dos outros dois mtodos, as duas variveis, Nvel de Probabilidade (NP) e Magnitude do risco (R), so determinadas pelo produto das 2 variveis, que as antecedem (NE e NPS, NP e NG, respectivamente).

Desta forma, o Nvel de probabilidade (NP) funo do Nvel de procedimentos de segurana (NPS) e do Nvel de exposio (NE) e pode ser expresso pelo produto de ambos os termos como se mostra na equao (Eq. 7): NP = NE * NPS onde: NP = Nvel de probabilidade; NE = Nvel de exposio, NPS = Nvel de procedimentos de segurana.
(Eq. 7)

A interpretao do valor obtido para a varivel Nvel de probabilidade (NP) neste mtodo efectuada pela consulta da Tabela 34.

Tabela 34 Interpretao do Nvel de probabilidade (NP) (Mtodo matriz composta DGEMN).

Nvel de probabilidade (NP)

<4 [4-6[ [6 [8 8[ 10]

Reduzida Mdia Alta Muito Alta

Filipa Carvalho

65

Metodologia

Para determinar o Nvel de gravidade (NG) so tambm considerados 4 nveis. A Tabela 35 apresenta a escala e os respectivos descritores para cada um desses 4 nveis.
Tabela 35 Escala de Nvel de gravidade (Mtodo matriz composta DGEMN).

Nvel de gravidade (NG)

10 25 60 100

Leve (L) Grave (G) Muito Grave (MG) Mortal (M)

A Magnitude do risco (R), obtida atravs da equao (Eq. 8), pode tambm ser determinada pela consulta da matriz de avaliao simplificada apresentada na Figura 18, que estabelece a interaco entre o Nvel de probabilidade (NP) e o Nvel de gravidade (NG), as duas variveis, agora, implicadas. R = NP * NG onde: R = Magnitude do risco; NP = Nvel de probabilidade; NG = Nvel de gravidade. Nvel de probabilidade (NP)
(Eq. 8)

R = NS*NP 10 25 60 100

1 10

2 20

3 30

4 40

5 50

6 60

7 70

8 80

9 90

10 100

Nvel de gravidade (NG)

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

60

120

180

240

300

360

420

480

540

600

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Figura 18 Relao entre as variveis Nvel de gravidade (NC) e Nvel de probabilidade (NP), segundo o mtodo de matriz composta DGEMN, para determinao da Magnitude do risco (R).

66

Filipa Carvalho

Metodologia

Como se pode constatar pela anlise da matriz apresentada na Figura 18, os valores obtidos pela varivel Magnitude do risco podem oscilar entre 10 e 1000. A interpretao do valor obtido feita pela consulta do ndice de risco apresentado na Tabela 36.

Tabela 36 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo de matriz composta DGEMN).

Magnitude do risco [500 1000] [200 500[ [100 200[ <100

ndice de risco 1 2 3 4

Prioridade de Interveno
Situao crtica. Situao sujeita a correces. Situao com condies aceitveis. Situao no sujeita a intervenes.

4.10

Mtodo de WTF

O mtodo de William T. Fine (aqui designado por Mtodo - WTF) , tal como referido no I Captulo, o nico mtodo que parece ter um cariz mais cientfico, tendo sido publicado h mais de 30 anos (Fine, 1971) e posteriormente traduzido por Cabral & Veiga (2006) e INSHT33 (NTP101, s/ data)

Para a realizao deste estudo foi utilizada a classificao apresentada por Cabral & Veiga (2006), por se tratar de uma referncia acessvel a todos os profissionais que trabalham na rea da preveno dos riscos profissionais.

Uma das diferenas encontradas entre esta publicao e a original reside na escala do ndice de risco que apresenta 5 nveis, ao contrrio dos 3 nveis originais. Esta diferena pareceu-nos til, j que o mtodo se assemelha ao mtodo de matriz composta
34

P, quer na determinao da varivel

Magnitude do risco (R) quer na dimenso da escala do ndice de risco.

33 34

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Espan). Embora com menos uma varivel envolvida.

Filipa Carvalho

67

Metodologia

Tal como referido na Tabela 4, um mtodo de Avaliao de Risco que recorre ao conhecimento de 3 variveis distintas, aqui designadas por Factor consequncia (Fc), Factor exposio (Fe) e Factor probabilidade (Fp).

Cada uma das 3 variveis (Fc, Fe e Fp) analisada com recurso a uma escala de 6 nveis. As tabelas 37 a 39 apresentam os vrios nveis e descritores associados a cada uma das variveis em anlise.

semelhana de outros mtodos, o mtodo WTF prev uma classificao das consequncias em termos de danos materiais e pessoais. Contudo, e sabendo-se que as consequncias em termos materiais so actualmente alvo de reviso num estudo efectuado no Instituto Superior Tcnico, optmos por no as incluir na descrio do mtodo, at porque, a sua utilizao no se revelou indispensvel ao cumprimento dos objectivos deste estudo.

de salientar que neste mtodo, sempre que se considerar que uma dada situao, no se enquadra em nenhum dos cdigos sugeridos, mas que pelo contrrio cai no seu intervalo, pode optar-se por atribuir um cdigo diferente.

Tabela 37 Escala de Factor consequncia (Fc) (Mtodo WTF).

Tabela 38 Escala de Factor exposio (Fe) (Mtodo WTF).

Factor consequncia (Fc)

Factor exposio (Fe)

100 50 25 15 5 1

Catastrfico Muitas vtimas mortais. Vrios mortos. Morte acidente mortal.

10 6 5 4 1 0.5

Contnua muitas vezes/dia. Frequente Ocasional Irregular aproximadamente 1vez/dia. >1 vez/semana e < 1vez/ms. >1 vez/ms e < 1 vez/ano.

Leses Graves Incapacidade permanente / Amputao. Leses com baixa temporria. Incapacidade

Raro sabe-se que ocorre, mas com baixssima frequncia. Pouco provvel - No se sabe se ocorre mas possvel que possa ocorrer.

Pequenos ferimentos Leses ligeiras; contuses, golpes, etc..

68

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 39 Escala de Factor probabilidade (Fp) (Mtodo WTF).

Factor probabilidade (Fp) 10 6 3 1 0.5 0.1

Muito provvel
Possvel Raro Repetio improvvel Nunca aconteceu Praticamente impossvel

Acidente como resultado mais provvel e esperado, se a situao de risco ocorrer. muito possvel que ocorra, Acidente como perfeitamente possvel. Probabilidade de 50%. raro que acontea; Acidente com incidncia rara. Probabilidade de 10%. J aconteceu mas difcil que se repita; Acidente com incidncia remotamente possvel. Sabe-se que j ocorreu. Probabilidade de 1%. Acidente como incidncia extremamente remota. Acidente como praticamente impossvel. Nunca aconteceu em muitos anos de exposio.

O produto da classificao das 3 variveis d a Magnitude do risco (R), que neste mtodo designada por Grau de perigosidade (GP). Para facilitar a leitura e respectiva relao entre as vrias escalas, iremos manter a terminologia de Magnitude do risco (R).

A equao (Eq. 9) traduz o processo de determinao da Magnitude do risco (R).

R = Fc * Fe * Fp onde: R = Magnitude do risco; Fc = Factor consequncia; Fe = Factor exposio; Fp = Factor probabilidade.

(Eq. 9)

A escala varia entre 0,05 (situao ptima) e 10 000 (situao pssima).

Para a determinao das prioridades de interveno recorre-se escala de ndice de risco disponibilizada e que apresentada na Tabela 40.

Filipa Carvalho

69

Metodologia

Tabela 40 ndice de risco e Prioridade de Interveno segundo a Magnitude do risco (R) obtida (Mtodo WTF).

Magnitude do risco

ndice de risco

Prioridade de interveno
Suspenso imediata da actividade perigosa. Correco imediata. Correco necessria urgente. No urgente, mas deve corrigir-se. Pode omitir-se a correco.

400 [200 [70 [20 400[ 200[ 70[

1 2 3 4 5

Grave e iminente Alta Notvel Moderado Aceitvel

< 20

Este mtodo apresenta uma particularidade, face aos demais, que se traduz na possibilidade de apresentar uma Justificao das medidas a implementar (J) a partir de uma Relao Custo benefcio estabelecida pela equao (Eq. 10):

J = R / (fc * gc) onde: J = Justificao das medidas a implementar; R = Magnitude do risco; fc = Factor custo que traduz o custo expectvel da interveno;

(Eq. 10)

gc = Grau de correco

que traduz aquilo que expectvel reduzir em termos da Magnitude do

risco (R), face implementao das medidas contempladas no Factor custo (fc).

A determinao das variveis, Factor custo (fc) e o Grau de correco (gc) efectuada com o auxlio das classificaes propostas nas tabelas 41 e 42.

70

Filipa Carvalho

Metodologia

Tabela 41 Factor custo (fc) (Mtodo WTF).

Tabela 42 Grau de correco (gc) (Mtodo WTF).

Factor custo (fc) Grau de correco (gc)

10 6 4 3 2 1 0.5

> 2.500 De 1.250 a 2.500 De 675 a 1.250 De 335 a 675 De 150 a 335 De 75 a 150 <75

1 2 3 4 6

Risco completamente eliminado Risco reduzido em 75% Risco reduzido entre 50 a 75% Risco reduzido entre 25 a 50% Ligeiro efeito sobre o risco

Determinado o valor J, com auxlio da equao (Eq. 10), procede-se sua interpretao de acordo com o princpio proposto na Tabela 43.

Tabela 43 ndice de Justificao (J) versus Grau de actuao (Mtodo WTF).

J 20 [10 20[

Grau de actuao
Suspenso imediata da actividade perigosa. Correco imediata. Correco necessria urgente.

< 10

Tendo presente os objectivos do nosso estudo, a determinao das variveis Justificao das medidas a implementar (J), Factor custo (fc) e Grau de correco (gc) no foram contempladas.

Filipa Carvalho

71

Metodologia

5.

Tratamento dos dados

A exposio feita no ponto 3.2 (Recolha de dados) revela que se realizou um tratamento de tipo descritivo e analtico dos dados, etapa a etapa, para alcanar, por cada mtodo, os valores de Nvel de Risco, a varivel verdadeiramente dependente neste estudo.

O tratamento da informao obtida, quer em termos descritivos quer em termos estatsticos, foi feito com o auxlio do programa informtico SPSS (Statistical Package for the Social Sciences verso 15).

Tendo presente a natureza ordinal, da varivel em estudo, comemos por fazer uma anlise descritiva dos dados, recorrendo a parmetros de localizao (moda, percentis), tabelas de frequncia (simples e acumulada) e diagramas de barras.

Finalmente, e para a verificao das hipteses de investigao formuladas: H0 -1 No existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos

diferentes MASqt . H0 -2 O tipo de risco em avaliao no influencia significativamente o Nvel de Risco obtido

pela aplicao dos diferentes MASqt .

recorremos ao teste de Friedman, a tcnica estatstica no paramtrica que se apresentou como sendo mais adequada, tendo em conta a natureza dos nossos dados35.

Para a aplicao do teste de Friedman tivemos apenas em conta a comparao entre mtodos que integravam ndices de risco com escalas idnticas. Assim, pela sntese efectuada na Tabela 4, possvel verificar que se realizaram 2 testes que envolvem 3 amostras emparelhadas ( o caso dos 3 mtodos que integram uma escala, para o ndice de risco, de 3 e 4 nveis, respectivamente) e um terceiro teste que envolve 4 amostras emparelhadas ( o caso dos mtodos que integram uma escala de 5 nveis, para o ndice de risco).

Para possibilitar uma anlise directa dos dados, tornou-se necessrio converter as escalas originais de alguns mtodos, para que todos assumissem a mesma ordem, em termos da prioridade de interveno a que cada nvel corresponde. Assumiu-se que uma ordem crescente de nveis

35

Em particular a existncia de variveis de natureza ordinal e a presena de amostras emparelhadas com k (n de casos ou amostras) 3.

72

Filipa Carvalho

Metodologia

corresponderia a uma ordem decrescente de prioridade de interveno. Esta opo levou-nos a uma alterao da ordem dos nveis de ndice de risco, inicialmente prevista para:

Mtodo de matriz simples Somerville; Mtodo de matriz simples (3X3); Mtodo de matriz simples (4x4);

Mtodo de matriz simples (4x5); Mtodo de matriz composta CM.

Esta alterao foi realizada com auxlio do SPSS e est contemplada no quadro sntese apresentado no anexo 4. Em todos os testes realizados foi considerado um nvel de significncia de 0,05, ou seja, um nvel de confiana de 95%, por se considerar razovel para este tipo de estudo. Assim, sempre que os resultados do teste de Friedman revelaram p-value <0,05 fomos conduzidos a rejeitar a H0. Tal resultado significa que, para as amostras36 consideradas (k), existe pelo menos um mtodo que difere de pelo menos um dos outros mtodos. Nestas situaes, a regra de deciso para saber quais os mtodos que diferem, significativamente entre si, consiste em compar-los, dois a dois, s os considerando diferentes quando se verificar a desigualdade apresentada na equao (Eq. 11):

| Ru
onde:

Rv | Z

/k(k 1)

k (k 1) / 6 N

(Eq. 11)

Ru e Rv = Mean rank37 obtido por cada k (para o respectivo par em avaliao);

k = n de casos ou amostras; N = dimenso das amostras;

/k(k 1)

= o valor de abcissa de uma distribuio normal acima do qual se pode admitir que

existe

/ k (k 1) % da distribuio.

O valor Z anexo 5.

/k(k 1)

foi obtido a partir da consulta da tabela de distribuio normal disponibilizada no

Uma vez que o SPSS no disponibiliza esta anlise, recorremos ao Excel para efectuar os respectivos clculos.
36 37

Neste caso os mtodos que forem comparados. Mean rank = mdia da ordenao refere-se ao tipo de resultado efectuado por este teste.

Filipa Carvalho

73

Apresentao/discusso dos resultados

III. CAPTULO - APRESENTAO RESULTADOS

DISCUSSO

DOS

De acordo com o referido no II Captulo - ponto 5. , a apresentao dos resultados ser efectuada em dois momentos diferentes. Um primeiro momento onde faremos uma descrio do Nvel de Risco obtido, por cada um dos mtodos utilizados, aquando da avaliao dos Riscos registados ao longo da anlise das 6 tarefas. Um segundo momento onde apresentaremos os resultados dos testes s hipteses correspondentes s duas questes formuladas.

Antes de apresentarmos os resultados da avaliao do Nvel de Risco obtido, por cada um dos mtodos, faremos uma breve caracterizao da situao de trabalho analisada. Esta caracterizao centrar-se- essencialmente nos parmetros que considermos pertinentes para uma melhor compreenso do estudo que foi feito.

Para cada uma das 6 tarefas analisadas, a Avaliao de Risco debruou-se em, pelo menos, cinco situaes relativas varivel Componente da Situao de Trabalho (ST). Apesar da Tabela 44 no apresentar essa informao, podemos referir que os principais aspectos tidos em considerao nesta varivel foram: Materiais utilizados, Equipamentos de trabalho, Espao de trabalho, Ambiente fsico-qumico e Processos de trabalho/Modos operatrios.

A anlise da Tabela 44 revela, ainda, que, cada uma das componentes da ST (CST) pode gerar mais do que uma descrio da situao (DS). Por sua vez, a descrio da situao (DS) pode desencadear o reconhecimento de vrias circunstncias perigosas (CP). Cada uma destas circunstncias perigosas (CP) pode envolver mais do que um perigo (P), que por sua vez pode enquadrar mais do que um risco associado (R) e, respectivamente, uma potencial consequncia (C). Estas constataes podem ainda ser confirmadas pela anlise do Grfico 1.

Filipa Carvalho

75

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 44 Sntese dos dados obtidos para cada uma das variveis analisadas na Grelha de EXCEL (criada para a recolha de dados na Etapa 2). N de casos identificados em cada um dos campos analisados (N)

Cdigo da tarefa

CST B13 C7 I3,4,5 J4 J5 J18

4 5 4 5 4 4

DS
13 15 10 15 19 22

CP
16 21 12 16 20 28

P
19 21 12 17 20 31

R
20 26 13 32 25 34

C
20 26 13 32 25 34

RA
20 26 13 32 25 34

Total de Riscos avaliados

150

40 35 30 25
N

Componentes da ST avaliadas Descrio da Situao Circunstncia perigosa identificada Perigo Riscos associado Consequncia Riscos avaliados

20 15 10 5 0 B13 C7 I3,4,5 J4 J5 J18 Tarefas

Grfico 1

Caracterizao das tarefas (n de casos avaliados), segundo, as variveis em estudo.

Uma caracterizao mais exaustiva dos dados por tarefa, no ser aqui apresentada por considerarmos que vai para alm dos objectivos do estudo. No entanto, salientamos o facto de a varivel risco associado (R) e potencial consequncia (C) no apresentarem diferenas entre si. Tal situao deve-se ao processo de registo dos dados efectuado, que para proporcionar o estudo da nossa 2 questo: Ser que o tipo de risco em avaliao influencia o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados? , teve que ser coincidente com o n de potenciais consequncias (C).

76

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 45 38 Tipo de risco vs Categorias de riscos.

Tipos de Risco
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 R12 R13 R14 R15

Categoria de Riscos
Contacto Superfcies vibrteis Risco Elctrico Contacto directo com equipamentos contaminados Contacto directo com PQ Contacto directo com superfcies cortantes Contacto directo com superfcies quentes Contacto directo/Inalao de poeiras Exploso Exposio a temperaturas ambientais extremas Exposio ao Rudo Queda a diferentes nveis Risco mecnico Risco de coliso Sobresforo Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel Total

N
3 12 1 36 9 2 12 2 2 12 8 3 7 33 8 150

Na realidade, e tendo em conta a categorizao de riscos estabelecida para efeitos deste estudo (Tabela 45), uma anlise mais cuidada dos dados revelou que os riscos associados (R), identificados em cada tarefa, foi inferior ao n de potenciais consequncias (C). Apesar deste facto, no consideramos a sua caracterizao fundamental para o objectivo deste estudo.

A dimenso da nossa amostra (N=150) recaiu sobre a totalidade dos casos identificados, ou seja, sobre a totalidade das potenciais consequncias (C) identificadas, pelo que, o nmero de casos da varivel riscos avaliados (RA) coincide com as duas ltimas variveis apresentadas na Tabela 44 (risco associado (R) e potencial consequncia (C)) (ver tambm Grfico 1).

38

Esta tabela apresenta a categoria de riscos estabelecida. Foram criadas 15 categorias. A cada categoria ainda atribudo um cdigo sob a designao Tipo de Risco. O objectivo desta descrio limitado ao estudo da segunda questo Q2 -

Ser que o tipo de risco em avaliao influencia o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados? pelo que uma anlise mais criteriosa ser efectuada mais adiante.

Filipa Carvalho

77

Apresentao/discusso dos resultados

Tal como referido no II Captulo - ponto 3.2.3, foram utilizados 10 mtodos para testar as hipteses definidas. O anexo 4 apresenta uma sntese das principais caractersticas, nomeadamente:

A existncia de 3 mtodos que usam 3 nveis para caracterizar a varivel o o o Mtodo de matriz simples Somerville; Mtodo de matriz simples Mtodo de matriz composta CRAM; CM,

ndice de risco:

A existncia de 3 mtodos que usam 4 nveis para caracterizar essa mesma varivel: o o o e por ltimo, A existncia de 4 mtodos que usam 5 nveis para caracterizar essa varivel: o o o o Mtodo de matriz simples (3X3); Mtodo de matriz simples (4x4); Mtodo de matriz composta Mtodo de WTF. P; Mtodo de matriz simples (4x5); Mtodo de matriz composta Mtodo de matriz composta NTP330; DGEMN.

O agrupamento dos mtodos, por nveis de ndice de risco, pareceu-nos mais adequado para testar as hipteses em estudo, j que possibilita uma visualizao mais imediata das

semelhanas/diferenas entre os resultados obtidos por cada mtodo. Assim, optmos por analisar os resultados considerando este agrupamento, critrio que ser mantido na apresentao dos resultados.

De seguida passamos apresentao dos resultados de acordo com os momentos supra mencionados.

78

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

1.

Avaliao do mtodos

Nvel de risco

obtido por cada um dos

1.1

Mtodos com 3 nveis de ndice de risco

Uma anlise s classificaes obtidas pelos mtodos com 3 nveis de ndice de risco revela que os mtodos no assumem sempre a mesma tendncia, traduzindo-se, numa primeira anlise, numa hierarquizao das prioridades de interveno tambm diferente. Assim, o mtodo de matriz simples Somerville (Grfico 2) apresenta uma maior frequncia de casos no nvel 2, com 66 registos (44%), seguindo-se o nvel 3, com 44 registos (29,3%) e, por ltimo, o nvel 1, com 40 registos (26, 67%). Com este mtodo, 70,7% dos registos requerem, no mnimo, uma interveno de prioridade mdia (cuja interpretao ambgua, j que o mtodo no especifica o que isto significa, deixando ao critrio de quem o aplica, assumir os prazos para a efectivao das correces).

Grfico 2 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples Somerville.

Grfico 3 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples CRAM.

Em contrapartida, o mtodo de matriz simples

CRAM (Grfico 3), considera que apenas 34,7%

dos casos se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 2. Para este mtodo o nvel que apresentou maior frequncia de casos foi o nvel 3, com 98 registos (65,3%), seguindo-se o nvel 2, com 38 registos (25,3%) e, por ltimo, o nvel 1, com 14 registos (9,3%).

Filipa Carvalho

79

Apresentao/discusso dos resultados

J no que diz respeito ao mtodo de matriz composta foram semelhantes aos da matriz simples

CM (Grfico 4), os resultados obtidos

CRAM: o nvel que apresentou maior frequncia de

casos foi o nvel 3, com 95 registos (63,3%), seguindo-se o nvel 2, com 45 registos (30%) e, por ltimo, o nvel 1, com 10 registos (6,7%). Para este mtodo apenas 36,7% dos casos se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 2.

Grfico 4

Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta CM.

Apesar das diferenas encontradas entre os nveis que apresentam maior frequncia de casos, em particular no mtodo de matriz simples Somerville, uma anlise aos descritores dos nveis de ndice de risco destes mtodos leva-nos a ponderar uma certa coerncia nos resultados obtidos, j que o nvel 3 dos mtodos de matriz simples CRAM39 e de matriz composta CM40 podem, na nossa

opinio, corresponder em termos de significado juno do nvel 2 e 3 do mtodo de matriz simples Somerville41. As nossas convices esto sintetizadas na Tabela 46.

39 40

Nvel 3 = Interveno a mdio ou longo prazo. Nvel 3 = Risco pouco importante; Intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar. 41 Nvel 2 = Risco mdio e Nvel 3 = Risco baixo.

80

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 46 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 3 nveis de ndice de risco.

Mtodo - (Nvel com maior frequncia)

Mtodo de matriz simples Somerville (nvel 2 e nvel 3) Mtodo de matriz simples CRAM (nvel 3)

N de registos (N)
110 98 95

%
73,3 65 63

Mtodo de matriz composta CM (nvel 3)

1.2

Mtodos com 4 nveis de ndice de risco

semelhana dos resultados apresentados anteriormente, as classificaes obtidas pelos mtodos com 4 nveis de ndice de risco revelam que os mtodos no assumem a mesma tendncia, traduzindo-se42 numa hierarquizao das prioridades de interveno tambm diferente. Estas constataes esto bem espelhadas nos grficos 5, 6 e 7. Apesar destes resultados, quaisquer ilaes devem ser cuidadosas, j que os descritores associados a cada nvel podem ter significados idnticos minimizando as diferenas, por ventura, encontradas.

Assim, o mtodo de matriz simples (4x5) (Grfico 5) apresenta uma maior frequncia de casos no nvel 2 com 97 registos (64,7%), seguindo-se o nvel 3, com 39 registos (26%) e, por ltimo, os nveis 1 e 4, com 9 (6%) e 5 (3,3%) registos, respectivamente. Com este mtodo, 70,7% dos registos requerem, no mnimo, uma interveno de nvel 2.

Por outro lado, segundo mtodo de matriz composta

NTP330 (Grfico 6), o nvel que apresenta

maior frequncia de casos o nvel 3, com 76 registos (50,7%), seguindo-se o nvel 2, com 50 registos (33,3%), depois o nvel 4, com 14 registos (9,3%) e, finalmente, o nvel 1, com 10 registos (6,7%). Este mtodo considera que apenas 40%43 dos casos se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 2.

42 43

Numa anlise meramente analtica da ordem dos nveis (sem olhar para os descritores). Face aos 64,7% do mtodo anterior.

Filipa Carvalho

81

Apresentao/discusso dos resultados

Grfico 5 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (4x5).

Grfico 6 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta NTP330.

Grfico 7 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta DGEMN.

Por ltimo, o mtodo de matriz composta

DGEMN (Grfico 7) apresenta resultados muito

diferentes dos obtidos pelos outros dois mtodos. O nvel que apresentou maior frequncia de casos foi o nvel 4, com 99 registos (66%), seguindo-se o nvel 3, com 39 registos (26%) e, por ltimo, o nvel 2, com 12 registos (8%). O nvel 1 no obteve nenhum registo. Seguindo o mesmo raciocnio apresentado na anlise dos mtodos anteriores, para este mtodo, apenas 8% dos casos se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 2.

82

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Uma anlise anloga realizada para os trs mtodos de 3 nveis de ndice de risco, no que concerne anlise dos descritores associados aos nveis que registaram maior frequncia de casos, vem reforar as diferenas aqui apresentadas. A sntese da Tabela 47, que apresenta os nveis com maior taxa de frequncia para cada um dos mtodos considerados, reveladora de tais concluses.

Tabela 47 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 4 nveis de ndice de risco.

Mtodo - (Nvel com maior frequncia)

Mtodo matriz simples (4x5) (nvel 2)44 Mtodo matriz composta NTP330 (nvel 3)45 Mtodo matriz composta DGEMN (nvel 4)46

N de registos (N)
97 76 99

%
64,7 50,7 66

1.3

Mtodos com 5 nveis de ndice de risco

Seguindo o mesmo raciocnio das anlises anteriores, a anlise das classificaes obtidas pelos mtodos com 5 nveis de ndice de risco revela que os mtodos no assumem a mesma tendncia entre si, traduzindo-se igualmente47 numa hierarquizao das prioridades de interveno diferente. Os grficos 8, 9, e 10 evidenciam, no entanto, que os nveis 3 e 4 assumem a liderana48. As maiores diferenas so, no entanto, registadas entre os outros nveis disponibilizados por estes mtodos. excepo do mtodo de matriz simples (4x4), os outros trs mtodos so coerentes, entre si, no apresentando qualquer registo no nvel 1.

Assim, o mtodo de matriz simples (3x3) (Grfico 8) apresenta uma maior frequncia de casos no nvel 3, com 72 registos (48%), seguindo-se o nvel 4, com 39 registos (26%) e, por ltimo, os nveis 2 e 5, com 23 (15,3%) e 16 (10,7%) registos, respectivamente. Com este mtodo, 63,3% dos registos requerem, no mnimo, uma interveno de nvel 3, que corresponde, na nossa opinio, a uma interveno comparvel ao nvel 4 da maioria dos outros mtodos abordados (anexo 4).

44

Nvel 2 = Risco Indesejvel Resolver a mdio/longo prazo: As medidas de controlo do risco devem ser implementadas dentro de um perodo de tempo definido. 45 Nvel 3 = Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. 46 Nvel 4 = Situao no sujeita a intervenes. 47 Numa anlise meramente analtica da ordem dos nveis (sem olhar para os descritores). 48 Em termos da taxa de frequncia de casos registados.

Filipa Carvalho

83

Apresentao/discusso dos resultados

Segundo o mtodo de matriz simples (4x4) (Grfico 9), o nvel que apresenta maior frequncia de casos, o nvel 4, com 81 registos (54%), seguindo-se o nvel 3, com 37 registos (24.7%), depois o nvel 5, com 14 registos (9,3%), seguido do nvel 2, com 12 registos (8%) e, finalmente, o nvel 1 com, 6 registos (4%). Considerando agora o nvel 3 como o nvel de referncia ( semelhana do que foi feito para a anlise do ponto 1.2), este mtodo considera que apenas 36,7%49 dos casos se posicionam, pelo menos, numa classificao desse nvel.

Por outro lado, segundo o mtodo de matriz composta

P (Grfico 10), o nvel que apresenta

maior frequncia de casos o nvel 4, com 72 registos (48%), seguindo-se o nvel 3, com 70 registos (46,7%), depois o nvel 2, com 6 registos (4%) e, finalmente, o nvel 5 com, 2 registos (1,3%). Este mtodo considera que 50,7%50 dos casos se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 3.

Por ltimo, o mtodo de WTF (Grfico 11) apresentou maior frequncia de casos no nvel 3, com 60 registos (40%), seguindo-se o nvel 5, com 49 registos (32,7%) e, por ltimo, os nveis 4 e 2 com, 36 (24%) e 5 (3,3%) registos, respectivamente. Seguindo o mesmo raciocnio, apresentado na anlise dos mtodos anteriores, para este mtodo, os casos que se posicionam, pelo menos, com uma classificao de nvel 3 situam-se na ordem dos 43,3%.

Grfico 8 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (3x3).

Grfico 9 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz simples (4x4).

49 50

Face aos 63,3% do mtodo anterior. Face aos 63,3% e 36,7% dos mtodos anteriores.

84

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Grfico 10 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo matriz composta P.

Grfico 11 Valores percentuais dos Nveis de risco obtidos pelo Mtodo WTF.

Uma anlise anloga realizada para os seis mtodos de 3 e 4 nveis de ndice de risco, no que concerne anlise dos descritores, revela algumas curiosidades. Assim, os descritores associados ao nvel 4, dos mtodos de matriz simples (4x4) e de WTF podem ser, em nossa opinio, considerados semelhantes aos descritores do nvel 3, dos mtodos de matriz simples (3x3) e de matriz composta P. Analisando agora as posies que cada um destes nveis assume, podemos

concluir que, excepo do mtodo de WTF, os outros trs mtodos so coerentes, em nossa opinio, na anlise que fazem. A Tabela 48 sintetiza as concluses apresentadas.

Tabela 48 Sntese de alguns dos resultados obtidos pelos mtodos com 5 nveis de ndice de risco.

Mtodo - (Nvel com maior frequncia)

Mtodo de matriz simples (3X3) (nvel 3) 51 Mtodo de matriz composta P (nvel 3) 52 Mtodo de matriz simples (4X4) (nvel 4) 54 Mtodo de WTF (nvel 4) 55

N de registos (N)
72 7053 81 36

%
48 50,7 54,4 24

51

Nvel 3 = Moderado - Devem fazer-se esforos para reduzir o risco. As medidas para reduzir o risco devem ser implementadas num perodo determinado. Quando o risco estiver associado a consequncias extremamente danosas, ser necessria uma aco posterior, para estabelecer, com mais preciso, a Probabilidade. 52 Nvel 3 = Situao aceitvel mas requer algumas alteraes. 53 Apesar de no ter assumido a 1 posio, consideramos poder ignorar este dado por apenas ter uma diferena de 2 pontos da verdadeira 1 posio (que foi alcanada pelo nvel 4 (com 72 registos)). 54 Nvel 4 = Interveno a mdio prazo. 55 Nvel 4 = Moderado No urgente, mas deve corrigir-se.

Filipa Carvalho

85

Apresentao/discusso dos resultados

2.
2.1

Resultados dos testes no paramtricos de Friedman

Resultados do teste Hiptese nula 1

Recordando a 1 questo de investigao, Ser que o Nvel de Risco obtido, pelos diferentes MASqt utilizados, idntico para cada um dos riscos/consequncias associadas? , aplicmos o teste de Friedman para testar as seguintes hipteses: H0 -1 No existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos

diferentes MASqt. versus H1 -1 Existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos

diferentes MASqt.

Assumindo o agrupamento dos mtodos por nveis de ndice de risco, tal como referido no incio deste captulo, realizaram-se trs testes, dos quais dois enquadraram 3 amostras (foi o caso dos mtodos de 3 e de 4 nveis de ndice de risco) e um enquadrou 4 amostras (foi o caso do grupo com 5 nveis de ndice de risco).

semelhana do que foi feito no ponto anterior, passamos a apresentar os resultados pela mesma ordem.

2.1.1

Mtodos com 3 nveis de ndice de risco

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 88,528 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 1, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados56. Importa analisar onde se encontram as diferenas, j que uma anlise mais cuidada Mean rank parece ser indicadora de alguma incoerncia face aos resultados aqui apresentados.

56

Mtodo de matriz simples Somerville, mtodo de matriz simples CRAM e mtodo de matriz composta

CM.

86

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 1 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco (Output SPSS).

Friedman Test
Ranks Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,53 2,24 2,23
Test Statisticsa N Chi-Square df Asymp. Sig. 150 88,528 2 ,000

a. Friedman Test

Assim, a anlise efectuada posteriori, com auxlio da equao (Eq. 11), cujos resultados se apresentam no Quadro 2, vem de facto confirmar que, no par mtodo de matriz simples CRAM/mtodo de matriz composta CM, no existem diferenas significativas, sendo indiferente

o mtodo utilizado. A consistncia destes resultados ainda confirmada pela anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior taxa de frequncia de casos (Tabela 46), que parece no revelar, na nossa opinio, diferenas entre o par de mtodos aqui considerado.

Quadro 2 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco.
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 150

| A - B| 0,71 0,70 0,02

/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,276 0,276 0,276

Pares A Nivel Risco Corrigido Somerville B Nvel de Risco (CRAM) C Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,53 2,24 2,23 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO FALSO

Consideramos, ser pertinente referir que, de acordo com os resultados obtidos, o mtodo de matriz simples Somerville se revelou o mais potente, em matria de proteco do trabalhador. A sua Mean rank (1,53) posiciona-o como sendo o mtodo que apresenta mais frequentemente ordens inferiores, pelo que aquele que conduzir a uma prioridade de interveno mais urgente.

2.1.2

Mtodos com 4 nveis de ndice de risco

Tal como se pode constatar pela anlise do Quadro 3, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 212,956 e p-value <0,05) permitem-nos concluir que, mais uma vez, existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados

Filipa Carvalho

87

Apresentao/discusso dos resultados

neste teste57. Tendo em considerao a anlise da Tabela 47, os resultados deste teste no nos surpreenderam. Contudo, respeitando os mesmos critrios apresentados na anlise anterior, procurmos situar as diferenas atravs da verificao da condio referida na equao (Eq. 11).

Assim, podemos concluir que os resultados obtidos foram ainda corroborados pela anlise efectuada posteriori (Quadro 4), onde se pde confirmar que, para qualquer um dos pares considerados, existem diferenas significativas no sendo indiferente o tipo de interveno preconizada, consoante o mtodo utilizado.

Quadro 3

Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco (Output SPSS).

Friedman Test
Ranks Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,43 1,70 2,87
Test Statisticsa N Chi-Square df Asymp. Sig. 150 212,956 2 ,000

a. Friedman Test

Quadro 4 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco.
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 150

| A - B| 0,28 1,44 1,17

Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN)

Mean Rank 1,43 1,70 2,87 k Z N

/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,276 0,276 0,276

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO VERDADEIRO

Neste caso, o mtodo que se revelou ser mais eficaz, em matria de proteco do trabalhador, foi o mtodo de matriz simples (4x5), com Mean rank (1,43), seguido do mtodo matriz composta NTP330, com Mean rank (1,70). O mtodo de matriz composta potente, situando a sua Mean rank na ordem dos (2,87). DGEMN revelou ser o menos

57

Mtodo de matriz simples (4x5), mtodo de matriz composta

NTP330 e mtodo de matriz composta

DGEMN.

88

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

2.1.3

Mtodos com 5 nveis de ndice de risco

Por ltimo, considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 44,665 e p-value <0,05) apresentado no Quadro 5, podemos, mais uma vez, concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados neste teste58. Respeitando os critrios usados nas anlises anteriores, procurmos situar as diferenas atravs da verificao da condio, j referida na equao (Eq. 11), at porque, uma anlise mais cuidada s Mean rank deste teste parece ser indicadora de alguma incongruncia face aos resultados apresentados.

Assim, a anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam no Quadro 6, vem confirmar que nos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF. no existem diferenas significativas, sendo indiferente o mtodo utilizado. P; P;

Quadro 5 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco (Output SPSS).

Friedman Test
Ranks Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 2,12 2,59 2,40 2,90

Test Statisticsa N Chi-Square df Asymp. Sig. 150 44,665 3 ,000

a. Friedman Test

58

Mtodo de matriz simples (3x3), mtodo de matriz simples (4x4), mtodo de matriz composta

P e mtodo WTF.

Filipa Carvalho

89

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 6 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco.
Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D.

| A - B| 0,47 0,28 0,78 0,19 0,31 0,50

/ k ( k 1)

k (k
0,393 0,393 0,393 0,393 0,393 0,393

1) / 6 N

Pares A B C D.

Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 2,12 2,59 2,40 2,90 k Z N 4 2,64 150

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO FALSO VERDADEIRO FALSO FALSO VERDADEIRO

Relacionando a anlise posteriori com a Tabela 48, que j estabelecia alguma relao entre alguns dos nveis de ndice de risco apresentados por estes mtodos, consideramos que excepo do par mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF, os resultados, agora revelados, so de elevada coerncia.

Por ltimo, e para manter a coerncia dos resultados apresentados, gostaramos de salientar que, pela anlise das respectivas Mean rank, os mtodos que se revelaram mais eficazes, em matria de proteco do trabalhador, foram, por ordem decrescente, o mtodo de matriz simples (3x3), com Mean rank (2,12), seguido do mtodo de matriz composta P, com Mean rank (2,40) e, por ltimo,

os mtodos de matriz simples (4x4) e mtodo WTF, com Mean rank de (2,59) e (2,90), respectivamente.

Como sntese (aos Resultados do teste Hiptese nula 1) podemos retirar as seguintes concluses: Para os mtodos com 3 nveis de ndice de risco59, apesar de se terem registado diferenas significativas entre alguns destes mtodos, pudemos constatar que, na generalidade dos casos, isso no se repercute no tipo de interveno, j que uma relao entre os nveis que assumiram maior frequncia de dados e respectivos descritores, levam-nos a considerar que estes ltimos podem assumir o mesmo significado para a maioria das situaes analisadas. Assim, pensamos que a seleco de um destes mtodos pode ser considerada indiferente, do ponto de vista dos resultados que produz, nomeadamente ao nvel da gesto dos riscos profissionais. No que se refere aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco60, pudemos constatar que, de uma maneira geral, os nveis que assumiram maior frequncia de casos apresentam descritores com significados muito diferentes, o que confirma a consistncia dos resultados revelados pelo teste no paramtrico de Friedman e respectiva anlise posteriori. Estas constataes levam-nos a
59
60

Mtodo de matriz simples Somerville, mtodo de matriz simples CRAM e mtodo de matriz composta CM. Mtodo de matriz simples (4x5), mtodo de matriz composta NTP330 e mtodo de matriz composta DGEMN.

90

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

considerar que para o grupo de mtodos em questo, no indiferente o mtodo que se selecciona para o processo de gesto dos riscos profissionais. Por ltimo, no que se refere aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco61, apesar de se verificarem algumas excepes (em particular para os pares mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta composta P e mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz

P), pensamos que, para a generalidade dos mtodos deste grupo, no indiferente o

mtodo que se selecciona para o processo de gesto dos riscos profissionais.

A terminar, podemos ainda referir que, para a globalidade dos casos, a objectividade associada aos descritores e a simplicidade do modo de aplicao dos mtodos est geralmente relacionada com uma maior potncia, no que concerne proteco do trabalhador. Assim, os mtodos que assumiram as primeiras ordens para os trs grupos de testes referidos anteriormente foram, por ordem crescente dos nveis de ndice de risco que possuem: o o o Mtodo de matriz simples de Somerville (Mean rank =1,53)62; Mtodo de matriz simples (4x5) (Mean rank =1,43)63; Mtodo de matriz simples (3x3) (Mean rank = 2,12)64.

2.2

Resultados do teste Hiptese nula 2

Seguindo a lgica de apresentao do ponto anterior, e recordando a nossa 2 questo de investigao: Ser que o tipo de risco em avaliao influencia o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados? aplicmos, igualmente, o teste de Friedman para testar as seguintes hipteses: H0 -2 O tipo de risco em avaliao no influencia significativamente o Nvel de Risco obtido pela

aplicao dos diferentes MASqt. versus H1 -2 O tipo de risco em avaliao influencia significativamente o Nvel de Risco obtido pela

aplicao dos diferentes MASqt.

61 62

Mtodo de matriz simples (3x3), mtodo de matriz simples (4x4), mtodo de matriz composta Grupo de mtodos com 3 nveis de ndice de risco. 63 Grupo de mtodos com 4 nveis de ndice de risco. 64 Grupo de mtodos com 5 nveis de ndice de risco.

P e mtodo de WTF.

Filipa Carvalho

91

Apresentao/discusso dos resultados

Para a concretizao deste teste foi necessrio fraccionar a nossa amostra inicial (N=150), que reunia todos os riscos identificados, por tipos de riscos, de acordo com as categorias apresentadas na Tabela 45. O Grfico 12 ilustra a distribuio do n de riscos por categoria.

Distribuo dos riscos avaliados por tipo/categoria de riscos

40 35 30 25 N 20 15 10 5 0
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 R12 R13 R14 R15

36 33

12 9 3 1 2

12

12 8 2 2 3 7 8

Tipo de Risco

Legenda:
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 Contacto Superficies vibrateis Risco Elctrico Contacto directo com equipamentos contaminados Contacto directo com produto qumico Contacto directo com superficies cortantes Contacto directo com superficies quentes Contacto directo/Inalao de poeiras Exploso

R9

Exposio a temperaturas ambientais extremas

R10 Exposio ao Rudo R11 Queda a diferentes nveis R12 Risco mecnico R13 Risco de coliso R14 Sobresforo R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Grfico 12 Distribuio dos riscos avaliados por Tipo/categoria de Risco.

Pela anlise do Grfico 12 possvel constatar a heterogeneidade da dimenso de cada uma dessas categorias de risco. Assim, e para aumentar a potncia dos resultados destes teste, optmos por limitar o teste desta hiptese s categorias com N categorias de riscos que foram alvo deste teste. 7. A Tabela 49 apresenta a sntese das

92

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 49 Tipo / Categorias de riscos que foram integradas no teste de Friedman para testar a H02 deste estudo.

Tipos de Risco
R2 R4 R5 R7 R10 R11 R13 R14 R15

Categoria de Riscos
Risco Elctrico Contacto directo com PQ Contacto directo com superfcies cortantes Contacto directo/Inalao de poeiras Exposio ao Rudo Queda a diferentes nveis Risco de coliso Sobresforo Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

N
12 36 9 12 12 8 7 33 8

Na Tabela 50 apresentamos a estrutura dos dados, agora disponveis, para a concretizao deste teste: Considerando a categoria dos riscos, passamos a ter 9 amostras65; A dimenso da amostra (N) ser varivel, consoante a amostra em teste; Assumindo o agrupamento dos mtodos por nveis de ndice de risco, tal como realizado no ponto anterior, obtemos 3 (k) grupos para os mtodos de 3 e 4 nveis de ndice de risco e 4 (k) grupos para os mtodos com 5 nveis de ndice de risco.

65

Para simplificar a diferenciao das amostras utilizaremos o cdigo do Tipo de risco (Rn).

Filipa Carvalho

93

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 50 Tipo / Categorias de riscos que foram integradas no teste de Friedman para testar a H02 deste estudo.

Amostras
R2 R4 R5 R7 R10 R11 R13 R14 R15

N
12 36 9 12 12 8 7 33 8

Tipos de mtodo

k
Mtodo matriz simples Somerville

Mtodos com 3 nveis de ndice de risco

Mtodo matriz simples CRAM Mtodo matriz composta - CM Mtodo matriz simples (4x5)

Mtodos com 4 nveis de ndice de risco

Mtodo matriz composta NTP330 Mtodo matriz composta DGEMN Mtodo matriz simples (3x3)

Mtodos com 5 nveis de ndice de risco

Mtodo matriz simples (4x4) Mtodo matriz composta - P Mtodo de WTF

semelhana do que foi feito no ponto anterior, passamos apresentao dos resultados pela mesma ordem.

A anlise descritiva dos dados, por tipo de risco, ser estritamente referida na perspectiva da interpretao feita aos resultados, que agora passamos a apresentar. Com esta opo procurmos obviar a densidade de resultados produzidos, limitando-nos aos aspectos mais relevantes. O anexo 6 apresenta os Output s do SPSS que sustentam as nossas afirmaes.

2.2.1

Mtodos com 3 nveis de ndice de risco

R2

Risco Elctrico

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square = 16,750 e p-value < 0,05) apresentados no Quadro 7, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados neste teste.

94

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 7 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa
Test Statisticsa,b

Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,83 1,42 2,75

N Chi-Square df Asymp. Sig.

12 16,750 2 ,000

a. Risco associado = Risco Elctrico

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco Elctrico

A anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam na Quadro 8, vem, contudo, realar que nos pares mtodo de matriz simples Somerville/mtodo de matriz simples de matriz simples Somerville/mtodo de matriz composta significativas, sendo indiferente o mtodo utilizado.
Quadro 8 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico.
Risco:
Pares A B C

CRAM e mtodo

CM no existem diferenas

Risco elctrico
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 12 | A - B| 0,41 0,92 1,33
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,977 0,977 0,977

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,83 1,42 2,75 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO

A anlise efectuada aos descritores dos nveis que apresentaram maior frequncia de casos, veio revelar que os resultados da anlise posteriori, agora apresentados, so pouco coerentes uma vez que: o mtodo de matriz simples Somerville registou 83,3% dos riscos no nvel 2 (Risco mdio); o mtodo de matriz simples (Interveno imediata); o mtodo de matriz composta importante CM registou 91,7% dos casos no nvel 3 (Risco pouco CRAM registou 83,3% dos riscos, pelo menos, no nvel 2

intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar).

Uma anlise respectiva Mean rank atribuiu melhor pontuao ao mtodo de matriz simples CRAM, com valores na ordem de 1,42, considerando-o, neste caso, o mtodo mais eficaz, em matria de proteco do trabalhador.

Filipa Carvalho

95

Apresentao/discusso dos resultados

R4

Contacto directo com PQ

Tal como se pode constatar pela anlise do Quadro 9, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 33,643 e p-value <0,05) revelam a existncia diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Estas concluses so, no entanto, contrariadas na anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam no Quadro 10, onde possvel verificar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples CRAM/mtodo de matriz composta CM.

Quadro 9 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa
a,b Test Statistics

Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,46 2,50 2,04

N Chi-Square df Asymp. Sig.

36 33,643 2 ,000

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com PQ

a. Risco associado = Contacto directo com PQ

Quadro 10 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ.
Risco:
Pares A B C

Contacto directo com produto qumico

Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 36 | A - B| 1,04 0,58 0,46
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,564 0,564 0,564

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,46 2,50 2,04 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO FALSO

Por outro lado, a anlise efectuada aos descritores relacionados com os nveis com maior frequncia de casos, leva-nos a ponderar a coerncia destes resultados j que, na nossa opinio, a inexistncia de diferenas significativas, a existir, deveria ocorrer apenas no par mtodo de matriz simples Somerville/mtodo de matriz simples CRAM, uma vez que consideramos que podem

assumir o mesmo significado em termos de prioridade de interveno. As nossas convices so sustentadas pelos seguintes dados: mtodo de matriz simples Somerville registou 44,4% dos riscos no nvel 2 (Risco mdio); mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); CRAM registou 63,9% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

96

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

mtodo de matriz composta interveno prioritria).

CM registou 50% dos casos no nvel 2 (Risco importante

Para esta categoria de risco (R4), o mtodo de matriz simples Somerville assumiu novamente os valores de Mean Rank mais baixos (1,46), sendo o que mais protege o trabalhador.

R5

Contacto directo com superfcies cortantes

Os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 4,00 e p-value >0,05) apresentados no Quadro 11, vm revelar a inexistncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Assim, os resultados da Avaliao de Risco, ao R5, parecem ser indiferentes ao mtodo utilizado.

Quadro 11 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,78 2,11 2,11
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 9 4,000 2 ,135

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

a. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

Tendo em considerao os descritores associados aos nveis com maior frequncia de casos, o resultado do teste parece correcto, j que: o mtodo de matriz simples Somerville registou 77,8% dos riscos no nvel 3 (Risco baixo); o mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta importante CM registou 100% dos casos no nvel 3 (Risco pouco CRAM registou 100% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar).

Apesar dos resultados apresentados, o mtodo Somerville tornou a revelar-se o mais potente, em termos de proteco do trabalhador, j que apresenta uma Mean rank (1,78) inferior dos outros dois mtodos (2,11).

Filipa Carvalho

97

Apresentao/discusso dos resultados

R7

Contacto directo/Inalao de poeiras

Tendo em considerao os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 15,929 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 12, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Respeitando os critrios apresentados nas anlises anteriores, procurmos situar as diferenas verificando a condio apresentada na equao (Eq. 11). A sntese apresentada no Quadro 13 vem, contudo, revelar que no existem diferenas significativas nos pares mtodo de matriz simples Somerville/mtodo de matriz composta matriz composta CM e mtodo de matriz simples CRAM/mtodo de

CM, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 12 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) a. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras 1,29 2,46 2,25
Test Statistics a,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 15,929 2 ,000

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras

Quadro 13 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras.
Risco:
Pares A B C

Contacto directo/inalao de poeiras

Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 12 | A - B| 1,17 0,96 0,21
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,977 0,977 0,977

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,29 2,46 2,25 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO FALSO FALSO

Pela anlise efectuada aos descritores dos nveis que assumem maior frequncia de casos, podemos considerar que os resultados da anlise posteriori so consistentes na avaliao que fazem: o mtodo de matriz simples Somerville registou 50% dos riscos no nvel 1 (Risco alto); o mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); CRAM registou 75% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

98

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

o mtodo de matriz composta importante

CM registou 58,3% dos casos no nvel 3 (Risco pouco

intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar) e 41,7% no nvel 2 interveno prioritria).

(Risco importante

Uma anlise Mean rank vem reforar a potncia do mtodo de matriz simples Somerville (1,29), no que concerne proteco do trabalhador.

R10

Exposio ao Rudo

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 4,333 e p-value >0,05) apresentados no Quadro 14, podemos concluir que no existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Quadro 14 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 2,21 2,08 1,71
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 4,333 2 ,115

a. Friedman Test b. Risco associado = Exposio ao Rudo

a. Risco associado = Exposio ao Rudo

Apesar do teste no paramtrico de Friedman revelar a inexistncia de diferenas significativas entre estes mtodos, uma anlise aos descritores dos nveis que assumiram maior frequncia de casos parece contrariar aquela concluso, em particular nos pares que emparelham com a matriz simples Somerville: mtodo de matriz simples Somerville/ mtodo de matriz simples mtodo de matriz simples Somerville/mtodo de matriz composta CRAM; CM.

As nossas convices so sustentadas pelos seguintes dados: o mtodo de matriz simples Somerville registou 58,3% dos riscos no nvel 3 (Risco baixo); o mtodo de matriz simples (Interveno imediata); CRAM registou 58,3% dos riscos pelo menos no nvel 2

Filipa Carvalho

99

Apresentao/discusso dos resultados

o mtodo de matriz composta interveno prioritria).

CM registou 50% dos casos no nvel 2 (Risco importante

Para R10, o mtodo de matriz composta

CM revelou-se mais potente, com uma Mean rank de

1,71. J o mtodo de matriz simples Somerville assume, pela primeira vez, a 3 posio, tornando-o o menos adequado para avaliar este tipo de risco.

R11

Queda a diferentes nveis

Analisando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 13,000 p-value <0,05) apresentados no Quadro 15, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Estes resultados so, no entanto, contrariados pela anlise efectuada posteriori (Quadro 16), que veio negar a existncia de diferenas significativas entre os pares: mtodo de matriz simples Somerville/ mtodo de matriz simples mtodo de matriz simples CRAM/mtodo de matriz composta CRAM; CM.

Quadro 15 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,19 2,00 2,81
a,b Test Statistics

N Chi-Square df Asymp. Sig.

8 13,000 2 ,002

a. Friedman Test b. Risco associado = Queda a diferentes nveis

a. Risco associado = Queda a diferentes nveis

100

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 16 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis.
Risco:
Pares A B C

Risco de queda a diferentes nveis

Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 8 | A - B| 0,81 1,62 0,81
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,197 1,197 1,197

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,19 2,00 2,81 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO FALSO

A anlise aos descritores dos nveis com maior frequncia de riscos leva-nos a considerar que os resultados apresentados possuem razovel consistncia, j que: o mtodo de matriz simples Somerville registou 100% dos riscos no nvel 1 (Risco alto); o mtodo de matriz simples (Interveno imediata); o mtodo de matriz composta importante CM apenas registou 75% dos casos no nvel 2 (Risco CRAM registou 100% dos riscos, pelo menos, no nvel 2

interveno prioritria. A situao deve ser melhorada).

O mtodo de matriz simples Somerville, com valores de Mean rank de 1,19, revelou-se, novamente, o mtodo mais potente face aos seus concorrentes.

R13

Risco de coliso

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 12,000 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 17, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. A identificao das diferenas a partir da verificao da condio, j referida e apresentada na equao (Eq. 11), vem revelar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples composta CRAM/mtodo de matriz

CM (Quadro 18), tornando-se indiferente o mtodo utilizado.

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de casos veio revelar que os resultados obtidos pela anlise posteriori so consistentes. Assim, podemos salientar que: o mtodo de matriz simples Somerville registou 85,7% dos riscos no nvel 2 (Risco mdio); o mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); CRAM registou 100% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

Filipa Carvalho

101

Apresentao/discusso dos resultados

o mtodo de matriz composta importante

CM registou 100% dos casos no nvel 3 (Risco pouco

Intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar).

Quadro 17 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,14 2,43 2,43
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 7 12,000 2 ,002

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco de coliso

a. Risco associado = Risco de coliso

Quadro 18 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R13 Risco de coliso.
Risco:
Pares A B C

Risco de coliso
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 7 | A - B| 1,29 1,29 0,00
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,280 1,280 1,280

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,14 2,43 2,43 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO FALSO

O mtodo de matriz simples Somerville tornou a revelar-se o mais potente, em termos de proteco do trabalhador, j que apresenta uma Mean rank (1,14) inferior dos outros dois mtodos (2,43).

R14

Sobresforo

Os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 41,267 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 19, vm revelar a existncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Apesar dos resultados apresentados, a anlise efectuada posteriori, cujos resultados esto sintetizados no Quadro 20, vem revelar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples composta CM sendo indiferente o mtodo utilizado. CRAM/mtodo de matriz

102

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Os resultados revelados pela anlise posteriori revelaram alguma consistncia aquando da anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de casos, j que: o mtodo de matriz simples Somerville registou 60,6% dos riscos no nvel 2 (Risco mdio); o mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta importante CM registou 78,8% dos casos no nvel 3 (Risco pouco CRAM registou 97% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

Intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar).

Quadro 19 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,26 2,48 2,26
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 33 41,267 2 ,000

a. Risco associado = Sobresforo

a. Friedman Test b. Risco associado = Sobresforo

Quadro 20 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo.
Risco:
Pares A B C

Sobresforo
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 33 | A - B| 1,22 1,00 0,22
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,589 0,589 0,589

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,26 2,48 2,26 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO FALSO

O mtodo de matriz simples Somerville voltou a assumir as primeiras posies (Mean rank =1,78), revelando-se o mtodo mais potente, em termos de proteco do trabalhador.

AMOSTRA: R15

Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Tendo em considerao os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 6,125 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 21, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Filipa Carvalho

103

Apresentao/discusso dos resultados

A anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam no Quadro 22, vem, no entanto, mostrar que no existem diferenas significativas nos vrios pares, possveis de estabelecer, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 21 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM) 1,50 2,19 2,31
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 8 6,125 2 ,047

a. Friedman Test b. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

a. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Quadro 22 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.
Risco:
Pares A B C

Tropeamento/Escorregadela/queda ao mesmo nvel

Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 8 | A - B| 0,69 0,81 0,12
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,197 1,197 1,197

Nivel Risco Corrigido Somerville Nvel de Risco (CRAM) Nivel de risco corrigido 2 (Matriz_CM)

Mean Rank 1,50 2,19 2,31 K Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO FALSO

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de riscos leva-nos a considerar os resultados anteriores pouco consistentes, j que, na nossa opinio, a inexistncia de diferenas significativas apenas se deveriam registar entre o par mtodo de matriz simples de matriz composta CRAM/mtodo

CM, tal como se pode constatar pela anlise dos dados que se seguem:

o mtodo de matriz simples Somerville registou 50% dos riscos no nvel 2 (Risco mdio); o mtodo de matriz simples mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta importante CM registou 87,5% dos casos no nvel 3 (Risco pouco CRAM registou 75% dos riscos no nvel 3 (Interveno a

Intervir apenas se uma anlise mais pormenorizada o justificar).

Respeitando os critrios apresentados nas anlises anteriores, uma anlise Mean rank vem reforar a potncia do mtodo de matriz simples Somerville (1,50), no que concerne proteco do trabalhador.

104

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Em sntese: Uma anlise aos resultados deste ponto 2.2.1 permite-nos afirmar que o tipo de risco pode influenciar o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos diferentes MASqt.

Na realidade verificou-se que apenas dois tipos de risco no apresentaram diferenas significativas (R5 e R10) 66. Destes, apenas um foi considerado como sendo consistente (R5)66. A acrescentar a estes resultados, apesar das anlises realizadas posteriori terem identificado a inexistncia de diferenas significativas para a globalidade dos restantes tipos de risco, entre alguns pares de mtodos, as comparaes destes resultados com os descritores associados a cada nvel de ndice de risco vm salientar que apenas quatro tipos de risco (R7, R11, R13 e R14)66, revelaram alguma consistncia. Comparando estes resultados com a avaliao efectuada para a globalidade dos riscos (N=150), que revelou a inexistncia de diferenas significativas entre alguns desses pares e uma consistncia associada a esses mesmos resultados, pensamos que visvel a influncia que o tipo de risco pode ter no Nvel de Risco obtido pela aplicao dos diferentes mtodos.

semelhana do que se verificou para a globalidade dos riscos, o mtodo Somerville assumiu a liderana, do ponto de vista da proteco do trabalhador, apresentando 7 registos, nas primeiras posies da Mean Rank. No entanto, o facto de outros mtodos assumirem uma Mean rank baixa, vem reforar a ideia de que o tipo de risco pode influenciar, no s, os Nveis de Risco obtidos, mas tambm, o tipo de mtodo que deve ser seleccionado. Na perspectiva do trabalhador, os riscos do tipo R266 devem ser preferencialmente avaliados pelo mtodo de matriz simples riscos do tipo R1066 pelo mtodo de matriz composta CM. CRAM e os

2.2.2

Mtodos com 4 nveis de ndice de risco

R2

Risco Elctrico

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 17,636 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 23, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.
66

R2 = Risco elctrico; R5 = Contacto directo com superfcies cortantes; R7 = Contacto directo/Inalao de poeiras; R10 = Exposio ao Rudo; R11 = Queda a diferentes nveis; R13 = Risco de Coliso; R14 = Sobresforo; R15 = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.

Filipa Carvalho

105

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 23 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,79 1,42 2,79
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 17,636 2 ,000

a. Risco associado = Risco Elctrico

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco Elctrico

No entanto, de acordo com os resultados apresentados no Quadro 24, a anlise efectuada posteriori vem comprovar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 24 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico.
Risco: Risco elctrico
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,79 1,42 2,79 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 12 | A - B| 0,37 1,00 1,37
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,977 0,977 0,977

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

Pela anlise efectuada aos descritores dos nveis que apresentaram maior frequncia de casos, parece-nos lcito poder concluir que o resultado obtido na anlise posteriori para o par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, se revela coerente, j que ambos os

mtodos apresentam 75% dos registos, pelo menos, no nvel 2, cujos significados so, em nossa opinio, comparveis. Por outro lado, para o mtodo matriz composta DGEMN, apenas 25% dos riscos se encontra no nvel 267 (o nvel que apresenta uma designao, em nossa opinio, equivalente).

Para este Tipo de risco (R2), a anlise efectuada Mean rank veio revelar que o mtodo de matriz composta NTP330, apresentou mais frequentemente ordens inferiores, com valores de cerca de

1,42, tornando-o, por conseguinte, o mtodo mais potente em matria de proteco do trabalhador.

67

Situao sujeita a correces.

106

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

R4

Contacto directo com PQ

Observando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 55,541 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 25, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

O teste para localizar as diferenas entre os pares de mtodos, agora envolvidos, efectuado a partir da verificao apresentada na referida equao (Eq. 11), veio revelar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta (Quadro 26). NTP330

Quadro 25 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,39 1,69 2,92
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 36 55,541 2 ,000

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com PQ

a. Risco associado = Contacto directo com PQ

Tendo em considerao os descritores associados aos nveis com maior frequncia de casos, os resultados apresentados na anlise posteriori revela-se de reduzida coerncia, j que: o mtodo de matriz simples (4x5) registou 86,1% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta adoptar medidas de controlo); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 61,1% dos casos no nvel 4 (Situao no NTP330 registou apenas 47,2% dos riscos no nvel 2 (Corrigir e resolver a

Para este tipo de risco (R4), o mtodo de matriz simples (4x5) revelou-se o mais potente, em matria de proteco do trabalhador, tal como se pode verificar pela respectiva Mean rank (1,39).

Filipa Carvalho

107

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 26 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ.
Risco: Contacto directo com produto qumico
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,39 1,69 2,92 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 36 | A - B| 0,30 1,53 1,23
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,564 0,564 0,564

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

R5

Contacto directo com superfcies cortantes

Ao contrrio do revelado no teste efectuado a este tipo de risco (R5), aquando da sua aplicao aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (ChiSquare= 16,800 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 27, vm agora revelar a existncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt agora utilizados.

Apesar dos resultados apresentados, a anlise efectuada posteriori, cujos resultados esto sintetizados no Quadro 28, vem demonstrar, novamente, que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta mtodo utilizado. NTP330, sendo indiferente o

Apesar dos resultados, reforamos as nossas convices relativamente ao cuidado que se deve ter nas ilaes que daqui se podem retirar. Assim, a anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de registos leva-nos a considerar que os resultados posteriori so duvidosos, j que: o mtodo de matriz simples (4x5) registou apenas 66,7% dos riscos no nvel 3 (Aceitvel aps reviso pela empresa); o mtodo de matriz composta NTP330 registou 100% dos riscos no nvel 3 (Melhorar se

possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 100% dos casos no nvel 4 (Situao no

108

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 27 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS).

Friedman Test
Ranks a Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,33 1,67 3,00

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 9 16,800 2 ,000

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

a. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

Quadro 28 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes.
Risco: contacto directo com superficies cortantes
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,33 1,67 3,00 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 9 | A - B| 0,34 1,67 1,33
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,129 1,129 1,129

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

O mtodo de matriz simples (4x5) voltou a assumir as primeiras posies (Mean rank =1,33) revelando-se o mtodo mais potente, em termos de proteco do trabalhador.

R7

Contacto directo/Inalao de poeiras

Tal como se pode constatar pela anlise do Quadro 29, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 14,368 e p-value <0,05) revelam a existncia diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Estas concluses so, no entanto, diferentes aquando da anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam na Quadro 30. Assim, o par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta apresentou diferenas significativas, sendo indiferente o mtodo utilizado. NTP330 no

Filipa Carvalho

109

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 29 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,54 1,67 2,79
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 14,368 2 ,001

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras

a. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras

Quadro 30 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras.
Risco: Contacto directo/Inalao de poeiras
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,54 1,67 2,79 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 12 | A - B| 0,13 1,25 1,12
/ k ( k 1)

k (k
0,977 0,977 0,977

1) / 6 N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

A anlise aos descritores dos nveis com maior frequncia de casos vem novamente revelar pouca consistncia nos resultados obtidos aquando da anlise posteriori j que, era espectvel que a inexistncia de diferenas significativas se fizessem, no par mtodo de matriz composta NTP330/mtodo de matriz composta DGEMN, situao que no foi comprovada. Estas

afirmaes so sustentadas pelos resultados que se seguem: o mtodo de matriz simples (4x5) registou apenas 50% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel resolver a mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta NTP330 registou apenas 50% dos riscos no nvel 3 (Melhorar se

possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 66,7% dos casos no nvel 4 (Situao no

Para esta categoria de risco (R7), o mtodo de matriz simples (4x5) assumiu novamente os valores de Mean Rank mais baixos (1,54), colocando-o no topo dos mtodos que mais protegem o trabalhador.

110

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

R10

Exposio ao Rudo

Analisando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 17,568 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 31, podemos concluir que, ao contrrio do revelado no teste efectuado a este tipo de risco (R10), aquando da sua aplicao aos mtodos com 3 nveis de ndice de risco, existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Apesar dos resultados apresentados, a anlise efectuada posteriori (Quadro 32), vem revelar que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 31 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,79 1,38 2,83
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 17,568 2 ,000

a. Risco associado = Exposio ao Rudo

a. Friedman Test b. Risco associado = Exposio ao Rudo

Os resultados apresentados na anlise posteriori so reveladores de alguma credibilidade quando comparados com os descritores associados aos nveis com maior frequncia de casos: o mtodo de matriz simples (4x5) registou 58,3% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta medidas de controlo); o mtodo de matriz composta condies aceitveis). DGEMN registou 50% dos riscos no nvel 3 (Situao com NTP330 registou 50% dos riscos no nvel 2 (Corrigir e adoptar resolver a

O mtodo de matriz composta

NTP330 assume, agora, as primeiras posies (Mean rank =1,38),

revelando-se o mtodo mais potente, em termos de proteco do trabalhador.

Filipa Carvalho

111

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 32 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R10 Exposio ao Rudo.
Risco: Exposio ao Rudo
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,79 1,38 2,83 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 12 | A - B| 0,41 1,04 1,45
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,977 0,977 0,977

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

R11

Queda a diferentes nveis

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 14,250 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 33, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados neste teste.

No entanto, a anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam no Quadro 34, indicam o contrrio, demonstrando que no existem diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 33 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido 1,63 (MatrizSim4x5) Nivel de Risco 1,44 Corrigido (NTP330) Nvel de risco 2,94 corrigido (DGEMN) a. Risco associado = Queda a diferentes nveis
a,b Test Statistics

N Chi-Square df Asymp. Sig.

8 14,250 2 ,001

a. Friedman Test b. Risco associado = Queda a diferentes nveis

A anlise efectuada aos descritores dos nveis que apresentam maior registo de casos leva-nos a considerar que os resultados apresentados pela anlise posteriori se revelam de elevada consistncia. As nossas convices so suportadas pelos seguintes dados:

112

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

o mtodo de matriz simples (4x5) registou 100% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta

resolver a

NTP330 registou 100% dos riscos pelo menos no nvel 2

(Corrigir e adoptar medidas de controlo); o mtodo de matriz composta condies aceitveis). DGEMN registou 87% dos riscos no nvel 3 (Situao com

Quadro 34 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis.
Risco: Queda a diferentes nveis
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,63 1,44 2,94 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 8 | A - B| 0,19 1,31 1,50
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,197 1,197 1,197

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

Para esta categoria de risco (R11), o mtodo de matriz composta

NTP330 assumiu, novamente, os

valores de Mean Rank mais baixos (1,44), tornando-o o mais protector do trabalhador.

R13

Risco de coliso

Tal como se pode constatar pela anlise do Quadro 35, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 13,556 e p-value <0,05) revelam a existncia diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Estas concluses so, todavia, contrariadas pela anlise efectuada posteriori, cujos resultados se apresentam no Quadro 36 e onde se pode verificar que entre os pares: mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz composta NTP330; DGEMN.

NTP330/mtodo de matriz composta

a condio apresentada na equao (Eq. 11) falsa, revelando assim a inexistncia de diferenas significativas entre estes pares de mtodos utilizados.

Filipa Carvalho

113

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 35 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,07 1,93 3,00

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 7 13,556 2 ,001

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco de coliso

a. Risco associado = Risco de coliso

Quadro 36 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R13 Risco de coliso.
Risco:
Risco de coliso
Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 7 | A - B| 0,86 1,93 1,07
/ k ( k 1)

k (k
1,280 1,280 1,280

1) / 6 N

Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN)

Mean Rank 1,07 1,93 3,00 k Z N

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO FALSO

Apesar dos resultados revelados pela anlise posteriori, a anlise dos descritores correspondentes a cada um dos nveis que apresentam maior frequncia de casos torna-se denunciadora de algumas inconsistncias, j que, na nossa opinio, a no existirem diferenas significativas, apenas o par mtodo de matriz composta NTP330/mtodo de matriz composta favorveis a tal resultado: o mtodo de matriz simples (4x5) registou 85,7% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta NTP330 registou 100% dos riscos no nvel 3 (Melhorar se resolver a DGEMN rene condies

possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 100% dos riscos no nvel 4 (Situao no

Para esta categoria de risco (R13), o mtodo de matriz simples (4x5) voltou a assumir os valores de Mean Rank mais baixos (1,07), sendo o mtodo mais potente, do ponto de vista da proteco do trabalhador.

114

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

R14

Sobresforo

Os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 56,397 e p-value <0,05), apresentados no Quadro 37, vm revelar a existncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Estes resultados so corroborados, pela anlise efectuada posteriori (Quadro 38).

Quadro 37 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,18 1,88 2,94

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 33 56,397 2 ,000

a. Risco associado = Sobresforo

a. Friedman Test b. Risco associado = Sobresforo

A anlise dos descritores correspondentes a cada um dos nveis que apresentam maior registo de riscos veio realar a razovel coerncia da anlise efectuada posteriori, tal como se pode demonstrar nos dados que se seguem: o mtodo de matriz simples (4x5) registou 57,6% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo); o mtodo de matriz composta NTP330 registou 72,7% dos riscos no nvel 3 (Melhorar se resolver a

possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 87,9% dos riscos no nvel 4 (Situao no

Quadro 38 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo.
Risco: Sobresforo
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,18 1,88 2,94 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 33 | A - B| 0,70 1,76 1,06
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
0,589 0,589 0,589

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO VERDADEIRO

Filipa Carvalho

115

Apresentao/discusso dos resultados

Seguindo a mesma lgica na apresentao dos resultados, podemos ainda realar que, o mtodo de matriz simples (4x5) voltou a assumir os valores de Mean Rank mais baixos (1,18), sendo novamente o mtodo mais potente, do ponto de vista da proteco do trabalhador.

R15

Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Tendo em considerao os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 12,560 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 39, podemos concluir que, mais uma vez, existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.
Quadro 39 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) Nivel de Risco Corrigido (NTP330) Nvel de risco corrigido (DGEMN) 1,19 2,06 2,75
a,b Test Statistics

N Chi-Square df Asymp. Sig.

8 12,560 2 ,002

a. Friedman Test b. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

a. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Respeitando os mesmos critrios apresentados nas anlises anteriores, procurmos situar as diferenas verificando a condio apresentada na equao (Eq. 11). A sntese apresentada no Quadro 40 vem, contudo, revelar que, para os pares: mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz composta NTP330; DGEMN.

NTP330/mtodo de matriz composta

no existem diferenas significativas, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 40 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.
Risco: Tropeamento/Escorregadel/Queda ao mesmo nvel
Pares A Nivel de risco corrgido (MatrizSim4x5) B Nivel de Risco Corrigido (NTP330) C Nvel de risco corrigido (DGEMN) Mean Rank 1,19 2,08 2,75 k Z N Comparaes dos pares AeB AeC BeC 3 2,39 8 | A - B| 0,89 1,56 0,67
/ k ( k 1)

k ( k 1) / 6 N
1,197 1,197 1,197

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO VERDADEIRO FALSO

116

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de registos vem revelar que os resultados obtidos pela anlise posteriori so aceitveis, mas, com alguma reserva em relao falsidade apresentada para o par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, e, consequentemente, inexistncia de diferenas significativas entre estes dois mtodos. Estas concluses so baseadas nos seguintes dados: o mtodo de matriz simples (4x5) registou 50% dos riscos no nvel 2 (Indesejvel mdio/longo prazo) e apenas 50% no nvel 3 (Aceitvel aps reviso pela direco)68; o mtodo de matriz composta NTP330 registou 50% dos riscos no nvel 3 (Melhorar se resolver a

possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade) e 50% no nvel 4 (No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique); o mtodo de matriz composta sujeita a intervenes). DGEMN registou 100% dos riscos no nvel 4 (Situao no

Uma anlise Mean rank vem realar a potncia do mtodo de matriz simples (4x5), que voltou a assumir os valores de Mean Rank mais baixos (1,19), colocando-o como o mtodo mais potente, no que concerne proteco do trabalhador.

Como sntese deste ponto podemos concluir que, mais uma vez, o tipo de risco pode influenciar o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos diferentes MASqt. As nossas concluses partem dos seguintes pressupostos:

Todos os testes revelaram a existncia de diferenas estatisticamente significativas entre os mtodos envolvidos, mas apenas se verificou consistncia, na Avaliao de Riscos de tipo (R14)69. Para os restantes tipos de risco as anlises posteriori revelaram que apenas o par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta Avaliao de Riscos para os tipos (R2, R10 e R11)69; No que se refere aos restantes pares, h a destacar a inexistncia de diferenas significativas no par mtodo de matriz composta NTP330/mtodo de matriz composta DGEMN em apenas, NTP330 apresentava sistematicamente a

inexistncia de diferenas significativas. No entanto, apenas se verificou consistncia na

68

O Nvel que, em nossa opinio, comparvel ao nvel 3 e 4 do mtodo de matriz composta NTP330 e ao nvel 4 do mtodo de matriz composta DGEMN. 69 R2 = Risco elctrico; R5 = Contacto directo com superfcies cortantes; R7 = Contacto directo/Inalao de poeiras; R10 = Exposio ao Rudo; R11 = Queda a diferentes nveis; R13 = Risco de Coliso; R14 = Sobresforo; R15 = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.

Filipa Carvalho

117

Apresentao/discusso dos resultados

dois tipos de risco (R13 e R15)69. Destes, s se verificou consistncia na Avaliao de Riscos de tipo (R15)69. As anlises efectuadas Mean rank revelaram que o mtodo de matriz simples (4x5) o que mais protege o trabalhador de vrios tipos de risco (R4, R5, R7, R13, R14 e R15)69. No que respeita aos restantes tipos de risco (R2, R10 e R11)69, o mtodo de matriz composta NTP330 revelou-se como o mtodo mais potente, do ponto de vista da proteco trabalhador. O mtodo de matriz composta DGEMN assumiu-se como sendo o mtodo menos potente.

2.2.3

Mtodos com 5 nveis de ndice de risco

R2

Risco Elctrico

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 25,256 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 41, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. A anlise efectuada posteriori (Quadro 42) vem, no entanto, contrariar este resultado para 4 dos pares. Assim, no obstante os resultados apresentados pelo teste de Friedman, podemos concluir que no existem diferenas significativas nos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz composta P/mtodo de WTF. P; P;

Apesar dos resultados obtidos aquando da anlise posterior, nos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta P,

uma anlise aos descritores dos nveis que assumiram maior frequncia de casos revelou que: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 83,3% dos riscos no nvel 3 (Risco moderado)70; o mtodo de matriz simples (4x4) registou 83,3% dos riscos pelo menos no nvel 3 (Interveno a curto prazo);

70

O Nvel que, em nossa opinio, comparvel ao nvel 3 do mtodo de matriz composta P e ao nvel 4 do mtodo de WTF.

118

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

o mtodo de matriz composta requerendo algumas alteraes);

P registou 75% dos riscos no nvel 3 (Situao aceitvel mas

o mtodo de WTF registou 75% dos riscos no nvel 4 (Moderado - no urgente mas deve corrigir-se).

Quadro 41 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R2 Risco Elctrico (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 2,17 1,58 2,50 3,75
Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 25,256 3 ,000

a. Risco associado = Risco Elctrico

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco Elctrico

Tais constataes levam-nos a considerar que, embora numericamente idnticos, apresentam significados diferentes, levando-nos a considerar que os resultados so de reduzida consistncia.

Quadro 42 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R2 Risco Elctrico.
Risco:
Pares A B C D.

Risco elctrico
Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,59 0,33 1,58 0,92 2,17 1,25
/ k ( k 1)

k (k
1,390 1,390 1,390 1,390 1,390 1,390

1) / 6 N

Nivel Nivel Nivel Nivel

de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) de risco corrigido (MatrizSim4x4) de Risco Corrigida (MatrizComP) de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 2,17 1,58 2,50 3,75 k Z N 4 2,64 12

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO FALSO VERDADEIRO FALSO

Uma anlise respectivas Mean Rank atribuiu a melhor pontuao ao mtodo de matriz simples (4x4), com valores na ordem de 1,58, considerando-o mais eficaz, em matria de proteco do trabalhador.

Filipa Carvalho

119

Apresentao/discusso dos resultados

R4

Contacto directo com PQ

Tal como se pode constatar pela anlise do Quadro 43, os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 19,603 e p-value <0,05) revelam a existncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Contudo, estas concluses so contrariadas pela anlise efectuada posteriori. No Quadro 44 pode-se constar que a falsidade da condio apresentada na equao (Eq. 11), s no se verificou no par mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de WTF.

Quadro 43 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R4 Contacto directo com PQ (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 2,13 2,61 2,28 2,99

Test Statistics a,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 36 19,603 3 ,000

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com PQ

a. Risco associado = Contacto directo com PQ

Quadro 44 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R4 Contacto directo PQ.
Risco:
Pares A B C D.

Contacto directo com produto qumico

Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,68 0,15 0,86 0,53 0,18 0,71
/ k ( k 1)

k (k
0,803 0,803 0,803 0,803 0,803 0,803

1) / 6 N

Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 2,13 2,81 2,28 2,99 k Z N 4 2,64 36

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO FALSO FALSO FALSO

Da anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia, parece-nos razovel considerar que apenas dois dos pares renem condies favorveis para se considerar que podem no apresentar diferenas significativas: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF. P;

120

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

As nossas convices so suportadas pelos seguintes factos: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 58,3% dos riscos no nvel 3 (Risco moderado); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 44,4% dos riscos no nvel 3 (Interveno a curto prazo); o mtodo de matriz composta requerendo algumas alteraes); o mtodo de WTF registou 50% dos riscos no nvel 3 (Notvel correco necessria urgente). P registou 55,6% dos riscos no nvel 3 (Situao aceitvel mas

Para esta categoria de risco (R4), o mtodo de matriz simples (3x3) assumiu os valores de Mean rank mais baixos (2,13), tornando-se o mtodo mais eficaz, em matria de proteco do trabalhador.

R5

Contacto directo com superfcies cortantes

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 15,329 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 45, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

A identificao das diferenas a partir da verificao da condio, j referida e apresentada na equao (Eq. 11), vem contudo revelar que apenas existem diferenas significativas no par (Quadro 46): mtodo de matriz composta P/mtodo de WTF,

tornando-se indiferente, para os restantes pares, o mtodo que utilizado.

A anlise efectuada aos descritores dos nveis que apresentam maior registo de casos, leva-nos a considerar os resultados da anlise posteriori como sendo de fraca consistncia, j que: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 55,6% dos riscos no nvel 5 (Risco trivial); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 100% dos riscos no nvel 4 (Interveno a mdio prazo); o mtodo de matriz composta P registou 55,6% dos riscos no nvel 4 (Situao bastante

aceitvel; podero ser realizadas pequenas aces de melhoria); o mtodo de WTF registou 77,8% dos riscos no nvel 5 (Aceitvel correco). pode omitir-se a

Filipa Carvalho

121

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 45 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 2,78 2,17 1,50 3,56
Test Statistics a,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 9 15,329 3 ,002

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

a. Risco associado = Contacto directo com superficie cortantes

Quadro 46 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R5 Contacto directo com superfcies cortantes.
Risco:
Pares A B C D.

Contacto directo com superficies cortantes

Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,61 1,28 0,78 0,67 1,39 2,06
/ k ( k 1)

k (k
1,605 1,605 1,605 1,605 1,605 1,605

1) / 6 N

Nivel Nivel Nivel Nivel

de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) de risco corrigido (MatrizSim4x4) de Risco Corrigida (MatrizComP) de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 2,78 2,17 1,50 3,56 k Z N 4 2,64 9

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO FALSO FALSO FALSO VERDADEIRO

O mtodo de matriz composta

P revelou-se como sendo o mais potente, em termos de proteco

do trabalhador, j que apresenta uma Mean rank (1,50) inferior dos outros mtodos.

R7

Contacto directo/Inalao de poeiras

Tendo em considerao os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 15,966 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 47, podemos concluir que, mais uma vez, existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Respeitando os critrios apresentados nas anlises anteriores, procurmos situar as diferenas verificando a condio apresentada na equao (Eq. 11). A sntese, apresentada no Quadro 48, vem revelar que em 4 dos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta P;

122

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF.

P;

no existem diferenas significativas, sendo indiferente o mtodo utilizado.

Quadro 47 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) a. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras 1,88
Test Statistics a,b

2,83 1,92 3,38

N Chi-Square df Asymp. Sig.

12 15,966 3 ,001

a. Friedman Test b. Risco associado = Contacto directo/Inalao de poeiras

Quadro 48 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R7 Contacto directo/Inalao de poeiras.
Risco:
Pares A B C D.

Contacto directo/inalao de poeiras

Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,95 0,04 1,50 0,91 0,55 1,46
/ k ( k 1)

k (k
1,390 1,390 1,390 1,390 1,390 1,390

1) / 6 N

Nivel Nivel Nivel Nivel

de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) de risco corrigido (MatrizSim4x4) de Risco Corrigida (MatrizComP) de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 1,88 2,83 1,92 3,38 k Z N 4 2,64 12

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO FALSO FALSO VERDADEIRO

Apesar dos resultados apresentados pela anlise posteriori, a anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior registo de casos leva-nos a suspeitar de tais concluses. As nossas convices so sustentadas pelos seguintes dados: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 41,7% dos riscos no nvel 2 (Risco importante); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 33,3% dos riscos no nvel 5 (Actuao no prioritria); o mtodo de matriz composta requer algumas alteraes); o mtodo de WTF registou 41,7% dos riscos no nvel 5 (Aceitvel correco). pode omitir-se a P registou 41,7% dos riscos no nvel 3 (Situao aceitvel mas

Filipa Carvalho

123

Apresentao/discusso dos resultados

Uma anlise Mean rank vem reforar a potncia do mtodo de matriz simples (3x3), com valores na ordem de 1,88, no que concerne proteco do trabalhador.

R10

Exposio ao Rudo

Considerando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 9,140 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 49, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. No obstante, estas concluses so contrariadas pela anlise efectuada posteriori (Quadro 50) onde a falsidade da condio apresentada na equao (Eq. 11) unnime para a globalidade dos pares, podendo-se concluir que no existem diferenas significativas.

Quadro 49 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R10 Exposio ao Rudo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 3,21 2,54 1,88 2,38

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 12 9,140 3 ,027

a. Friedman Test b. Risco associado = Exposio ao Rudo

a. Risco associado = Exposio ao Rudo

Quadro 50 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R10 Exposio ao Rudo.
Risco:
Pares A B C D.

Exposio ao Rudo
Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,67 1,33 0,83 0,66 0,16 0,50
/ k ( k 1)

k (k
1,390 1,390 1,390 1,390 1,390 1,390

1) / 6 N

Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 3,21 2,54 1,88 2,38 k Z N 4 2,64 12

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO FALSO FALSO FALSO FALSO

124

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Apesar dos resultados revelados pela anlise posteriori, uma anlise aos descritores dos nveis com maior frequncia de casos, deixa-nos algumas suspeitas, em particular nos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de WTF; mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF. que revelaram a inexistncia de diferenas significativas. As nossas convices so baseadas nos dados que a seguir apresentamos: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 50% dos riscos no nvel 5 (Risco trivial); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 41,7% dos riscos no nvel 4 (Interveno a mdio prazo); o mtodo de matriz composta requer algumas alteraes); o mtodo de WTF registou 58,3% dos riscos no nvel 3 (Risco notvel - correco necessria urgente). P registou 66,7% dos riscos no nvel 3 (Situao aceitvel mas P;

Para esta categoria de risco (R10), o mtodo de matriz composta

P assumiu os valores de Mean

Rank mais baixos (1,88), tornando-se, pela 2 vez, o mtodo mais eficaz, no que respeita proteco do trabalhador.

R11

Queda a diferentes nveis

Analisando os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 17,239 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 51, podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Contudo, estes resultados so contrariados na anlise efectuada posteriori (Quadro 52), constatando-se que apenas 2 pares verificam a veracidade da condio apresentada na equao (Eq. 11). Estes resultados vm ento revelar que, com excepo dos pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de WTF, mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF. no existem diferenas significativas nos resultados obtidos pelos restantes pares deste grupo.

Filipa Carvalho

125

Apresentao/discusso dos resultados

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior frequncia de casos leva-nos a considerar que os resultados obtidos se revelam de pouca consistncia, j que: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 87,5% dos riscos no nvel 2 (Risco importante); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 87,5% dos riscos no nvel 2 (Actuao urgente); o mtodo de matriz composta algumas alteraes); o mtodo de WTF registou 75% dos riscos no nvel 4 (Moderado corrigir-se). no urgente mas deve P registou 62,5% no nvel 3 (Situao aceitvel mas requer

Quadro 51 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R11 Queda a diferentes nveis (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 1,63 1,63 3,13 3,63

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 8 17,239 3 ,001

a. Friedman Test b. Risco associado = Queda a diferentes nveis

a. Risco associado = Queda a diferentes nveis

Quadro 52 Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R11 Queda a diferentes nveis.
Risco:
Pares A B C D.

Queda a diferentes nveis

Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 0,00 1,50 2,00 1,50 2,00 0,50
/ k ( k 1)

k (k
1,703 1,703 1,703 1,703 1,703 1,703

1) / 6 N

Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 1,63 1,63 3,13 3,63 k Z N 4 2,64 8

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO FALSO VERDADEIRO FALSO

Para esta categoria de risco (R11), podemos destacar a liderana manifestada por dois dos mtodos: mtodo de matriz simples (3x3); mtodo de matriz simples (4x4). no que diz respeito proteco do trabalhador, j que apresentam os valores de Mean rank mais baixos (1,63).

126

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

R13

Risco de coliso

Os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 0,600 e p-value >0,05) apresentados no Quadro 53, vm revelar a inexistncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Assim, os resultados da Avaliao de Risco, para esta categoria de risco (R13), parecem ser independentes do mtodo seleccionado.

Quadro 53 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R13 Risco de coliso (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 2,57 2,57 2,36 2,50

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 7 ,600 3 ,896

a. Risco associado = Risco de coliso

a. Friedman Test b. Risco associado = Risco de coliso

Apesar do teste no paramtrico de Friedman mostrar a inexistncia de diferenas significativas, uma anlise aos descritores dos nveis que obtiveram maior registo de dados, vem revelar alguma inconsistncia nestes resultados, j que a no haver diferenas significativas, em nossa opinio, consideramos que apenas os pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF. renem condies favorveis para tal. P;

As nossas suposies so baseadas na anlise dos seguintes resultados: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 100% dos riscos no nvel 4 (Risco tolervel); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 100% dos riscos no nvel 4 (Interveno a mdio prazo); o mtodo de matriz composta P registou 85,7% no nvel 4 (Situao bastante aceitvel,

podero ser realizadas pequenas aces de melhoria); o mtodo de WTF registou 71,4% dos riscos no nvel 4 (Moderado corrigir-se). no urgente mas deve

Filipa Carvalho

127

Apresentao/discusso dos resultados

Apesar dos resultados apresentados, o mtodo de matriz composta

P tornou a revelar-se o mais

potente, em termos de proteco do trabalhador, j que apresenta uma Mean rank (2,36) inferior dos outros.

R14

Sobresforo

Os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 52,849 e p-value <0,05) apresentados no Quadro 54, vm revelar a existncia de diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados. Apesar destes resultados, a anlise efectuada posteriori (Quadro 55) vem revelar a inexistncia de diferenas significativas entre 2 pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de WTF; mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta P.

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior registo de casos veio revelar alguma fragilidade nos resultados apresentados pela anlise posteriori, j que a falsidade da condio anunciada no nos parece adequada. As nossas afirmaes so sustentadas pelos seguintes dados: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 81,8% dos riscos no nvel 3 (Risco moderado); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 81,8% dos riscos no nvel 4 (Interveno a mdio prazo); o mtodo de matriz composta P registou 72,7% no nvel 4 (Situao bastante aceitvel,

podero ser realizadas pequenas aces de melhoria); o mtodo de WTF registou 84,8% dos riscos no nvel 3 (Notvel urgente). correco necessria

Pela anlise dos descritores, em nossa opinio, apenas o par mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4) rene condies potencialmente favorveis para a inexistncia de diferenas significativas.

128

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Quadro 54 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R14 Sobresforo (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 1,83 3,27 3,09 1,80

Test Statistics a,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 33 52,849 3 ,000

a. Risco associado = Sobresforo

a. Friedman Test b. Risco associado = Sobresforo

Quadro 55 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco R14 Sobresforo.
Risco:
Pares A B C D.

Sobresforo
Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 1,44 1,26 0,03 0,18 1,47 1,29
/ k ( k 1)

k (k
0,838 0,838 0,838 0,838 0,838 0,838

1) / 6 N

Nivel Nivel Nivel Nivel

de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) de risco corrigido (MatrizSim4x4) de Risco Corrigida (MatrizComP) de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 1,83 3,27 3,09 1,80 k Z N 4 2,64 33

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

VERDADEIRO VERDADEIRO FALSO FALSO VERDADEIRO VERDADEIRO

Seguindo a mesma lgica, na apresentao dos resultados, podemos agora realar o mtodo de WTF que, ao assumir os valores de Mean Rank mais baixos (1,80), se apresenta como sendo, pela 1 vez, o mtodo mais potente, do ponto de vista da proteco do trabalhador.

R15

Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Tendo em considerao os resultados do teste no paramtrico de Friedman (Chi-Square= 19,750 e p-value <0,05) (Quadro 56), podemos concluir que existem diferenas significativas entre o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados.

Contudo, estas concluses so contrariadas pela anlise posteriori (Quadro 57), onde visvel a falsidade da condio apresentada na equao (Eq. 11) para 5 pares de mtodos: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta P; P;

Filipa Carvalho

129

Apresentao/discusso dos resultados

mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de WTF; mtodo de matriz composta P/mtodo de WTF.

Quadro 56 Sntese dos resultados obtidos pelo teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco na categoria de risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel (Output SPSS).

Friedman Test
Ranksa Mean Rank Nivel de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) Nivel de risco corrigido (MatrizSim4x4) Nivel de Risco Corrigida (MatrizComP) Nivel de Risco corrigido (WTF) 1,13 2,75 2,56 3,56

Test Statisticsa,b N Chi-Square df Asymp. Sig. 8 19,750 3 ,000

a. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

a. Friedman Test b. Risco associado = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel

Quadro 57 - Sntese dos resultados obtidos nos testes efectuados posteriori do teste de Friedman aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco risco R15 Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.
Risco:
Pares A B C D.

Tropeamento/Escorregadela/Quedas ao mesmo nvel

Comparaes dos pares AeB AeC A e D. BeC B e D. C e D. | A - B| 1,62 1,43 2,43 0,19 0,81 1,00
/ k ( k 1)

k (k
1,703 1,703 1,703 1,703 1,703 1,703

1) / 6 N

Nivel Nivel Nivel Nivel

de risco corrigido (MatrizSimpl3x3) de risco corrigido (MatrizSim4x4) de Risco Corrigida (MatrizComP) de Risco corrigido (WTF)

Mean Rank 1,13 2,75 2,56 3,56 k Z N 4 2,64 8

Condio verificada = Existem diferenas significtivas entre os pares

FALSO FALSO VERDADEIRO FALSO FALSO FALSO

A anlise efectuada aos descritores dos nveis com maior registo de riscos leva-nos a considerar que os resultados obtidos se apresentam como sendo pouco consistentes, j que: o mtodo de matriz simples (3x3) registou 62,5% dos riscos no nvel 3 (Risco moderado); o mtodo de matriz simples (4x4) registou 75% dos riscos no nvel 4 (Interveno a mdio prazo); o mtodo de matriz composta P registou 87,5% dos riscos no nvel 4 (Situao bastante

aceitvel; podero ser realizadas pequenas aces de melhoria); o mtodo de WTF registou 62,5% dos riscos no nvel 5 (Aceitvel correco). pode omitir-se a

Tendo presente estes resultados, pensamos que seria lcito no se registarem diferenas significativas apenas para os pares: mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz simples (4x4); mtodo de matriz composta P/mtodo de WTF.

130

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Respeitando os critrios apresentados nas anlises anteriores, uma anlise s Means rank vem reforar a potncia do mtodo de matriz simples (3x3), com valores de Mean rank de 1,13, tornando-o pela 4 vez, o mtodo mais eficaz, em matria de proteco do trabalhador.

Por ltimo, mantendo a coerncia da apresentao dos resultados, procurmos fazer uma sntese das principais concluses associadas aos testes agora aplicados. Assim, semelhana dos pontos anteriores, voltmos a confirmar que o tipo de risco pode influenciar o Nvel de Risco obtido pela aplicao dos diferentes MASqt. De seguida, apresentamos a smula dos pressupostos que nos levaram a retirar tais concluses: Apenas um teste revelou a inexistncia de diferenas significativas (R13)71, embora de baixa consistncia; As anlises posteriori, realizadas aos restantes tipos de risco vieram evidenciar a existncia de vrios pares de mtodos que no apresentaram diferenas significativas. Apesar deste facto, nenhum revelou unanimidade de consistncia. Do ponto de vista da proteco que o mtodo oferece ao trabalhador, as anlises efectuadas Mean rank vieram evidenciar que no era indiferente o mtodo utilizado. Assim, constatou-se que o mtodo de matriz simples (3x3) se revelou o mais potente, para a maioria dos tipos de risco. No entanto, a disparidade dos resultados agora obtidos (Tabela 51), comparativamente com os das anlises realizadas para os mtodos com 3 e 4 nveis de ndice de risco, vem reforar a importncia que o mtodo pode ter na avaliao do risco.

Tabela 51 Relao entre o tipo de risco e os mtodos que se revelaram mais potentes, do ponto de vista da proteco do trabalhador.

Identificao do mtodo
Mtodo de matriz simples (3x3) Mtodo de matriz simples (4x4) Mtodo de matriz composta P Mtodo de WTF
*

N de registos com ordem de Mean rank inferiores

4 registos 2 registos 3 registos 1 registo

Tipo de risco71
R4, R7, R11* e R15 R2, R11* R5, R10 e R13 R14

- com 1 empate

71

R2 = Risco elctrico; R5 = Contacto directo com superfcies cortantes; R7 = Contacto directo/Inalao de poeiras; R10 = Exposio ao Rudo; R11 = Queda a diferentes nveis; R13 = Risco de Coliso; R14 = Sobresforo; R15 = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.

Filipa Carvalho

131

Apresentao/discusso dos resultados

As tabelas 52 e 53 sintetizam os resultados obtidos nos testes de hipteses correspondentes s duas questes formuladas.

Tabela 52 Sntese dos resultados obtidos nos testes correspondentes H01. Mtodo matriz simples Somerville

Mtodo com 3 nveis de ndice de risco

Mtodo matriz simples CRAM
1

Mtodo matriz composta CM

Mtodo matriz simples (4x5)

Mtodo com 4 nveis de ndice de risco

Mtodo matriz composta NTP330 Mtodo matriz composta DGEMN
1 2

Mtodo matriz simples (3x3) Mtodo matriz simples (4x4) Mtodo matriz composta P Mtodo de WTF
1

Mtodo com 5 nveis de ndice de risco

Legenda das tabelas 52 e 53:

- Mtodo que assumiu a 1 posio , em relao ao valor de Mean rank; - Grupo de mtodos que no revelou diferenas significativas, segundo o teste de Friedman. - Consistncia dos testes aquando da comparao dos descritores associados aos nveis do ndice de risco.

- Falta de consistncia dos testes aquando da comparao dos descritores associados aos nveis do ndice de risco.

- Correspondncias entre os mtodos que no revelaram diferenas significativas, aquando da anlise posteriori.

132

Filipa Carvalho

Apresentao/discusso dos resultados

Tabela 53 Sntese dos resultados obtidos nos testes correspondentes H0272.

Mtodos

Mtodo com 3 nveis de ndice de risco Mtodo matriz simples Somerville Mtodo matriz simples CRAM Mtodo matriz composta CM

Mtodo com 4 nveis de ndice de risco Mtodo matriz simples (4x5) Mtodo matriz composta NTP330 Mtodo matriz composta DGEMN

Mtodo com 5 nveis de ndice de risco Mtodo de WTF

4 4 2 2 5 4 3 1 2 1 3 3 4 6 2 3 3 5 2 3 2 4 4 5 5 3 4 4 1 4 2 3 4

Mtodo matriz simples (3x3)

Mtodo matriz simples (4x4)

1

R2 R4 R5 R7 R10 R11 R13 R14 R15 Total*

1 2

1 2

3 4

1 1 1 1

1 2 3 1 3 4 1 1

2 1

1 2

1 6 1 2 2 2

1 1 3 1 2

2 2 5 3 1

1 2

1 3

2 5

Mtodo matriz composta P

2 4 3 5 4 2

Tipos de risco

* - N de vezes que o mtodo apresentou as primeiras posies na Mean rank.

72

Ver legenda na pgina 132

Filipa Carvalho

133

Concluses

IV. CAPTULO - CONCLUSES

A Avaliao de Risco est na ordem do dia. Apesar de no se tratar de um assunto recente no seio das organizaes, tem sido alvo de muitos debates, evidenciados pelo lugar que esta temtica ocupa nos congressos e encontros cientficos na rea da Segurana, Higiene e Sade no Trabalho.

No domnio da Segurana, Higiene e Sade no Trabalho, o risco definido como a probabilidade de um evento no desejado (acidente/doena) acontecer, e como tal, a Avaliao de Risco assumese como a metodologia essencial do processo de Gesto do Risco, ou seja, refere-se ao meio atravs do qual se avaliam as condies que podem comprometer a segurana dos sistemas.

O sucesso de qualquer programa de Gesto de Risco est dependente do enfoque que dado Avaliao de Risco, a qual dever, primordialmente, centrar-se na Preveno, em vez de na Cura (Swuste, 2007).

Apesar da Avaliao de Risco constituir uma obrigao legal, em termos metodolgicos no existem regras fixas sob a forma como esta deve ser realizada. Tendo em considerao as limitaes associadas s avaliaes quantitativas, em particular a complexidade envolvida e os custos associados, as avaliaes de natureza semi-quantitativa (MASqt) tornam-se, na maior parte dos casos, as ferramentas disponveis para levar a cabo as obrigaes impostas pela legislao, j que so mtodos generalistas e, geralmente, de fcil aplicao. No obstante as vantagens destas avaliaes mais expeditas, os resultados das suas aplicaes so praticamente desconhecidos.

Com este estudo pretendeu-se realizar uma anlise comparativa entre 10 mtodos de Avaliao de Risco de natureza semi-quantitativa (MASqt), integrando um duplo objectivo. Por um lado, verificar se o Nvel de Risco obtido pelos diferentes mtodos utilizados sempre idntico e, por outro, perceber se o tipo de risco em avaliao pode influenciar o Nvel de Risco.

Os resultados apresentados no III. Captulo - revelaram que existem, na generalidade dos casos, diferenas estatisticamente significativas.

Apesar das diferenas se terem revelado significativas na maioria dos testes realizados, a potncia associada a esses resultados foi considerada limitada, j que, na nossa opinio, existe alguma incoerncia entre os descritores associados a cada nvel das escalas de ndice de risco disponibilizadas pelos mtodos.

Filipa Carvalho

135

Concluses

Apesar de todas estas limitaes, a anlise comparativa dos descritores associados aos nveis das escalas de ndice de risco utilizadas veio revelar que, na avaliao dos 150 riscos decorrentes da realizao de 6 tarefas de manuteno, apenas 19%73 dos casos apresentaram solues equivalentes. No obstante este resultado, francamente baixo, podemos concluir:

1 - No que concerne hiptese formulada para testar a primeira questo

Ser que o Nvel de

Risco obtido, pelos diferentes MASqt utilizados, idntico para cada um dos riscos/consequncias associadas? : Para os mtodos com 3 nveis de ndice de risco74, o Nvel de Risco obtido para os 150 riscos avaliados (RA) parece ser independente do mtodo utilizado, do ponto de vista dos resultados que produz, nomeadamente, ao nvel da gesto dos riscos profissionais; No que se refere aos mtodos com 4 nveis de ndice de risco75, de uma maneira geral, os nveis que assumiram maior frequncia de casos apresentam descritores com significados muito diferentes. Estas constataes levam-nos a considerar que, para o grupo de mtodos em questo, o mtodo que se selecciona no indiferente para o processo de gesto dos riscos profissionais; No que se refere aos mtodos com 5 nveis de ndice de risco76, e apesar de se verificarem algumas excepes (em particular para os pares mtodo de matriz simples (3x3)/mtodo de matriz composta P e mtodo de matriz simples (4x4)/mtodo de matriz composta P),

tambm no indiferente para o processo de gesto dos riscos profissionais, o mtodo que se selecciona; Refira-se que, para a globalidade dos casos, a simplicidade associada ao modo de aplicao dos mtodos est, geralmente, relacionada com uma maior potncia, no que concerne proteco do trabalhador. Por outro lado, quanto menos ambguos e limitativos os descritores usados nas escalas, maior proteco oferecem. Esta constatao veio corroborar as convices de Gadd et al. (2003), que consideram que a subjectividade associada aplicao deste gnero de mtodos pode ser minimizada, pelo cuidado que se tem na definio dos descritores usados nas escalas de avaliao.

Assim, salientaram-se como mtodos que revelaram maior potncia, do ponto de vista da proteco do trabalhador:
73 74

Esta proporo resulta de uma relao entre o nmero total de comparaes presentes nos 30 testes efectuados (120) e o nmero de pares que evidenciaram coerncia na ausncia das diferenas significativas encontradas (23).

Mtodo de matriz simples Somerville, mtodo de matriz simples CM.

CRAM e mtodo de matriz composta

75 76

Mtodo de matriz simples (4x5), mtodo de matriz composta NTP330 e mtodo de matriz composta DGEMN. Mtodo de matriz simples (3x3), mtodo de matriz simples (4x4), mtodo de matriz composta P e mtodo de WTF.

136

Filipa Carvalho

Concluses

o mtodo de matriz simples de Somerville (Mean rank =1,53)77; o mtodo de matriz simples (4x5) (Mean rank =1,43)78; o mtodo de matriz simples (3x3) (Mean rank = 2,12)79.

Em sntese, podemos considerar que a H01 foi parcialmente verificada.

1 - No que concerne hiptese formulada para testar a segunda questo

Ser que o tipo de risco

em avaliao influencia o Nvel de Risco obtido pelos diferentes MASqt utilizados? , os resultados deste estudo vieram demonstrar que: Para a maioria das categorias de risco, o mtodo no deve ser seleccionado independentemente do tipo de risco a avaliar; Para os mtodos com 3 nveis de ndice de risco, foi possvel encontrar 5 categorias de risco (R5, R7, R11, R13 e R14)80, para os quais no se registaram diferenas significativas entre os Nveis de Risco obtidos, sendo independente os mtodos seleccionados; Ainda para este grupo de mtodos, o mtodo Somerville assumiu a liderana do ponto de vista da proteco do trabalhador, apresentando 7 registos, na primeira posio da Mean Rank. No entanto, o facto de outros mtodos assumirem uma Mean rank mais baixa, veio reforar a ideia de que o tipo de risco pode influenciar, os Nveis de Risco obtidos. So de destacar os riscos do tipo (R2)80 preferencialmente avaliados pelo mtodo de matriz simples tipo (R10)80 preferencialmente avaliados pelo mtodo de matriz composta CRAM e os riscos do CM;

Para os mtodos com 4 nveis de ndice de risco, foi possvel encontrar 3 categorias de riscos (R2, R10 e R11)80 onde se verificou, sistematicamente e de forma consistente, a inexistncia de diferenas significativas no par mtodo de matriz simples (4x5)/mtodo de matriz composta NTP330, revelando, indiferena, no mtodo a escolher; No que se refere aos restantes pares, h ainda a destacar a inexistncia de diferenas significativas, em apenas dois tipos de risco (R13 e R15)80, no par mtodo de matriz composta NTP330/mtodo de matriz composta DGEMN, mas em que apenas um foi consistente na avaliao que se fez (R15)80; Para este grupo de mtodos, o mtodo de matriz simples (4x5) assumiu a liderana do ponto de vista da proteco do trabalhador, apresentando 6 registos, na primeira posio da Mean Rank.

77 78

Grupo de mtodos com 3 nveis de ndice de risco. Grupo de mtodos com 4 nveis de ndice de risco. 79 Grupo de mtodos com 5 nveis de ndice de risco.
80

R2 = Risco elctrico; R5 = Contacto directo com superfcies cortantes; R7 = Contacto directo/Inalao de poeiras; R10 = Exposio ao Rudo; R11 = Queda a diferentes nveis;
R13 = Risco de Coliso; R14 = Sobresforo; R15 = Tropeamento/Escorregadela/Queda ao mesmo nvel.

Filipa Carvalho

137

Concluses

Apesar disto, o facto de outros mtodos assumirem uma Mean rank mais baixa veio reforar a importncia que se deve dar seleco do mtodo. O mtodo de matriz simples assumiu-se, como o menos potente, sem registos na primeira posio da Mean rank; Para os mtodos com 5 nveis de ndice de risco foi possvel encontrar 5 categorias de risco (R2, R4, R7, R11 e R15)80 onde se verificou a existncia de alguns pares de mtodos que no apresentaram diferenas significativas nos Nveis de Risco obtidos (Tabela 53), revelando assim, para os pares em questo, indiferena no mtodo escolhido; Para este grupo de mtodos, a disparidade dos resultados obtidos, comparativamente com as anlises congneres dos testes realizados para os mtodos com 3 e 4 nveis de ndice de risco, aquando da anlise efectuada Mean rank, veio reforar a importncia que o mtodo pode ter na avaliao adequado do risco. O mtodo de matriz simples (3x3) voltou a revelar-se o mais potente, com 4 registos, na primeira posio da Mean Rank. DGEMN

Em sntese, podemos concluir que a H02 foi parcialmente verificada. De uma forma sucinta, parece-nos lcito concluir que, independentemente da validade intrnseca de cada mtodo, a sua escolha no dever ser feita de forma aleatria.

Apesar das vantagens associadas aos mtodos de MASqt, consideramos que o problema investigado neste trabalho, deve continuar a ser desenvolvido, no sentido de se realizarem anlises mais aprofundadas, capazes de se encontrarem e definirem os critrios adequados seleco dos mtodos. A este nvel, salientamos o escotoma apresentado pela literatura, nesta matria.

Os constrangimentos que sentimos, aquando do tratamento de dados, alertaram-nos para algumas alteraes que devero ser contempladas em anlises futuras, nomeadamente, em relao s dimenses das escalas de ndice de risco, e sobretudo, em relao equivalncia entre os nveis das vrias escalas.

Uma vez que o tipo de risco em avaliao parece influenciar os nveis de risco obtidos, pensamos que ser interessante validar estes mtodos de avaliao semi-quantitativa dos riscos (MASqt) em contextos diversificados, de forma a definir critrios adequados para a seleco mais adequada.

Estas orientaes para pesquisas futuras podem, em nossa opinio, robustecer as Avaliaes de Risco efectuadas e, consequentemente, o alcance dos objectivos a que estas se destinam: a Preveno da Sade e Segurana das pessoas que trabalham.

138

Filipa Carvalho

Bibliografia

V. CAPTULO -

BIBLIOGRAFIA

1. Anlise e Avaliao de riscos profissionais (s/ data). Retrieved 25/06, 2006, from the World Wide Web: http://xenofonte.demi.fct.unl.pt/erg2/TSSHT/An%E1lise%20de%20Riscos%20Profissionais.pd f 2. Bamber, L. (1999). Principles of the management of risk. In J. Ridley & J. Channing (Eds.), Safety at Work (5th ed., Vol. Cap .9, pp. 165-182). Oxford: Butterworth Heinemann. 3. Beaumont, P. (2005, Jul/Agos). A doena do legionrios. Revista pessoal. Retrieved, from the World Wide Web: http://www.josedemellosaude.pt/resources/unidades/Sagies/Artigos_Publicados/Pessoal_JulAg o05.pdf 4. Branco, J. C., Baptista, J. S., & Diogo, M. T. (2007). Comparao da avaliao dos riscos por dois mtodos correntemente utilizados na Industria Extractiva. Paper presented at the Colquio Internacional Segurana e Higiene Ocupacionais, Guimares. 5. Bruce, W. (2004a). Risk assessment: A review of the fundamental principals. Professional Safety. 6. Bruce, W. (2004b, December). Risk Assessment: A review of the fundamental principles. Retrieved, from the World Wide Web: http://www.designsafe.com/MainFeatureDec2004.pdf 7. Bruce, W. (s/ data). Risk assessment: Basics and Benchmarks. Retrieved 3 de Maro, 2006, from the World Wide Web: http://www.designsafe.com/RA_Book_Exec_Sum.pdf 8. Bruce, W. M., Fred, A. M., & Donald, S. B. (2003). Risk assessment for maintenance work. Retrieved 3 de Maro, 2006, from the World Wide Web: http://www.designsafe.com/MRA_Exec_Summ.pdf 9. Cabral, F. (2005). Legislao da Segurana e Sade do Trabalho: textos de apoio ao curso de segurana e higiene do trabalho, Mdulo de Legislao e Normalizao.Unpublished manuscript. 10. Cabral, F., & Roxo, M. (2004). Segurana e Sade do Trabalho: Legislao anotada (3 ed.): Almedina. 11. Cabral, F., & Veiga, R. (2006). Higiene, Segurana, Sade e Preveno de Acidentes de Trabalho (20 ed. Vol. 1): Verlag Dashver. 12. Cardella, B. (1999). Segurana no Trabalho e Preveno de Acidentes - Uma abordagem Holstica. So Paulo S.A.: Editora atlas S.A. 13. Carrascal, J., Diego, M., & Garca, E. M. (2006). MAGRIP, Modelo de Gestin de Riesgos en Proyectos: Su Aplicacin A Proyectos de Riesgos Laborales. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 14. Cocho, J. M., Adam, M. R., & Martnez, J. M. (2006). Normalizacin de un Modelo general de Gestin de Riesgos. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 15. Cooper, M. D. (2006). A Method to Compute a Risk Weighted Safety Culture Profile. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 16. CRAM. (2002). Guide d'evaluation des risques: Caisse Rgionale d'Assurance Maladie de Pays de la Loire et les Services de Sant au Travail du Maine-et-Loire. 17. Cybis, W. A. (2003). Anlise de Riscos. Universidade Federal de Santa Catarina. Laboratrio de Usabilidade da Informtica. Retrieved Fev, 2006, from the World Wide Web: http://www.inf.ufsc.br/~cybis/ine5617/Analise_riscos.ppt 18. D Oliveira, T. C. (2006). Occupational Risk Perception: Nature of the Construct and Variety of Experiences. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha.

Filipa Carvalho

139

Bibliografia

19. DGEEP. (2001). Acidentes de Trabalho: Estatsticas em Sntese: Direco Geral de Estudos, Estatstica e Planeamento. 20. DGSPA. (s/ data, 02/06/2005). Guia para la prevencin de la legionelosis en instalaciones de riesgo. Direccin General de Salud Pblica y Alimentcin:Comunidade de Madrid. Retrieved 11/04, 2006, from the World Wide Web: http://www.madrid.org/sanidad/salud/medio_ambiente/agua/legio/gui_5132.htm 21. Drger. (s/ data). Guide for selection and use of filtering devices. Retrieved 25/07, 2006, from the World Wide Web: http://www.draeger.com/ST/internet/pdf/Master/En/pt/9045782_piccola_selection_guide_engli sch_neu.pdf 22. Duffus, J. (2001, March). Risk Assessment Terminology. Chemistry International, 23. 23. Eco, U. (1991). Como se faz uma tese (A. F. Bastos & L. Leito, Trans. 5 ed.): Editorial Presena. 24. Europeia, C. (1997). Guia para avaliao de riscos no local de trabalho. Bruxelas: Servio de publicaes Comunidades Europeias. 25. Fenprof. (2005). Elevada sinistralidade laboral em Portugal. 26. Fernandes, A. (2006). Gesto de riscos uma abordagem emprica. Paper presented at the Colquio Internacional de Segurana e Higiene Ocupacionais, Porto. 27. Fine, W. T. (1971). Mathematical evaluation for controlling hazards. Journal of safety research, 3, 157-166. 28. Fonseca, A., Rodrigues, F. M., Pina, J. S., & Baptista, A. M. (1998). Concepo de locais de trabalho (3 ed.). Lisboa: IDICT. 29. Fortin, M. (1999). O processo de Investigao: Da concepo Realizao (N. Salgueiro, Trans.): Dcarie diteur. 30. Frade, F. (2005). Mtodos de avaliao de risco: matrizes de falhas. Cruz-Quebrada. 31. Franks, A., Hughes, G., & Hanif, S. (2000). A Comparison of accident experience with quantitative risk assessment (QRA) methodology (CRR 293/2000): HSE. 32. Gadd, S., Deborah, K., & Balmforth, H. (2003). Good practice and pitfalls in risk assessment. Sheffield, UK: Health & Safety Executive. 33. Gallega, M. (2000). Anlisis de riesgos en mquinas y equipos de trabajo. San Sebastin: Asociacin para la Prevencin de Accidentes. 34. Gallega, M. (2005). Compendio de recomendaciones de seguridad: Asociacin para la Prevencin de Accidentes. 35. Glossop, M., Ioannides, A., & Gould, J. (2000). Review of hazard identification techniques (RAS/00/02): HSL. 36. Hansson, S., & Rudn, C. (2006, February, 2006). Evaluating the risk decision process. Toxicology, 218, 100-111. 37. Hartln, J., Fllman, A., Back, P., & Kemakta, C. J. (1999). Principles for risk assessment of secondary materials in civil engineering work (AFR-REPORT 250). Stockholm: Swedish Environmental Protection Agency. 38. Hernndez, M., Fernndez, E., Muoz, G., & Prada, A. (1996). Evaluatin de riesgos laborales. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 39. Hiplito, J. (2006). Modelo de gesto de riscos profissionais (Brochura- documento interno). Lisboa: DGEMN - Direco Geral dos Edificios e Monumentos Nacionais. 40. HSE. (2002). Safety report assessment manual. Health and Safety Executive. Retrieved, from the World Wide Web: http://www.hse.gov.uk/comah/sram/s8-15.pdf 41. HSE. (2003). Five steps to risk assessment. Health and Safety Executive. Retrieved, from the World Wide Web: http://www.hse.gov.uk/pubns/indg163.pdf 42. HSE. (2006). Guidance on risk assessment for Offshore installations (Offshore information sheet n 3/2006): Health and Safety Executive. 43. IChemE. (1996). Risk assessment in the process industrial (2nd ed.): R Turney and R Pitblado.

140

Filipa Carvalho

Bibliografia

44. Jacek, C., & Bogdan, S. (2006). European Standard EN 1050: Useful Tool for Risk Assessment for Machinery. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 45. Kalliolinna, H. (2006). Developing a risk assessment tool for small-scale enterprises. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 46. Keyserling, W. M., Bigelow, A. B., Brower, M. L., & Murphy, L. A. (1990). Ergonomic job analysis: Methods to identify, evaluate, and control exposures to risk factors in the workplace. In B. Das (Ed.), Advances in Industrial Ergonomics and safety II: Taylor & Francis. 47. MacDonald, J., Hnopman, D., Lockwood, J. R., & Willis, H. (2004). Unexploded ordnance: A Critical review of risk assessment methods: RAND Corporation. 48. Maciel, P., Cocho, J. M., & Garca, E. M. (2006). La Cadena de Riesgos Objeto de Estudio del GRUPO ITIO. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 49. Medicine, N. L. o. (s/ data, 01 December 2005). Toxicology glossary. Retrieved 27/02, 2006, from the World Wide Web: http://sis.nlm.nih.gov/enviro/glossarya.html 50. Mesquita, J. (2004a, Set/Out). Estratgia geral de gesto dos riscos profissionais - SOBANE: Mtodo de diagnstico preliminar participativo ds riscos - Deparis. Segurana, 33-36. 51. Mesquita, J. (2004b, Nov/Dez). Estratgia geral de gesto dos riscos profissionais - SOBANE: Mtodo de diagnstico preliminar participativo ds riscos - Deparis. Segurana, 35-37. 52. Middleton, M. F. A. (2001, Set). Using risk matrices. The Chemical Engineer, 34-37. 53. Miguel, A. S. (2005). Manual de Higiene e Segurana do Trabalho (8 ed.): Porto Editora. 54. NEPC. (1999). Guideline on health risk assessment methodology: National Environment Protection. 55. NP1796. (2004). Segurana e Sade no Trabalho: Valores limites de exposio profissional a agentes qumicos: IPQ - Instituto Portugus da Qualidade. 56. NP4397. (2001). Sistemas de Gesto da Segurana e Sade - especificaes: IPQ - Instituto Portugus da Qualidade. 57. NTP101. (s/ data). Comunicao de riscos na empresa: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Espan; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 58. NTP324. (s/ data). Cuestionario de chequeo para el control de riesgos de accidente. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Espan; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Retrieved 7 Abril, 2006, from the World Wide Web: http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_324.htm 59. NTP330. (s/ data). Sistema simplificado de evaluacin de riesgos de accidente. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Espan; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Retrieved 05 Abril, 2006, from the World Wide Web: http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_330.htm 60. NTP386. (s/ data). Observaciones planeadas del trabajo. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Espan; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Retrieved 7 Abr, 2006, from the World Wide Web: http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_386.htm 61. OIT. (2002). Sistemas de Gesto da Segurana no Trabalho: directrizes prticas da OIT (M. Barroso, Trans. 1 ed.). Lisboa: IDICT - Instituto de Desenvolvimento e Inspeco das Condies de Trabalho. 62. Palukka, P. (2006). Risk assessment and risk communication. Paper presented at the Cuarto Congreso Internacional de Prevencin de Riesgos Laborales/VIII Congreso Andaluz de Seguridad y Salud Laboral, Sevilha. 63. Pereira, A., & Poupa, C. (2004a). A avaliao de riscos nos locais de trabalho. INETI: IGT Inspeco Geral do Trabalho. 64. Pereira, A., & Poupa, C. (2004b). Como escrever uma tese (3 ed.). Lisboa: Edies Slabo. 65. Pestana, M. H., & Gageiro, J. N. (2003). Anlise de dados para cincias sociais: A complementaridade do SPSS (3 ed.). Lisboa: Edies Slabo.

Filipa Carvalho

141

Bibliografia

66. Raouf, A. (1990). On hazard recognition and its quantification. In B. Dias (Ed.), Advances in Industrial Ergonomics and safety II: Taylor & Francis. 67. Ribeiro, E. (2004). Ferramenta de Gesto da Segurana e Sade do Trabalho. Paper presented at the 4 Colquio Internacional sobre Segurana e Higiene do Trabalho, Auditrio da Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto. 68. Ricky, S. (sem data). Risk assessment for maintenance. 69. Rodrigues, A., Oliveira, A., Oliveira, B., Telo, E., & Franco, H. (2003). Exposio a agentes qumicos (1 ed.): IDICT. 70. Roxo, M. (2003). Segurana e Sade do Trabalho: Avaliao e Controlo de Riscos: Almedina. 71. Seaver, M., & O'Mahony, L. (2003). Gesto de Sistemas de Segurana, Higiene e Sade no Trabalho - ISA 2000 (M. Barroso, Trans. 1 ed.): Monitor. 72. Siegel, S., & Castelan, N. J. (1988). Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences (2nd ed.): McGraw-hill International Editions. 73. Silva, C. F., Pereira, A., Rodridues, V., Cotrim, T., Silvrio, J., Rodrigues, P., Maia, P., & Sousa, C. (2001). ndice de Capacidade para o Trabalho - Verso Portuguesa do "Work Ability Index" (Finnish Institute of Occupational Health (FIOH)). Centro de Estudos e Investigao em Sade (CEIS)/Universidade Coimbra. 74. Stoneburner, G., Goguen, A., & A., F. (2002). Risk management guide for Information Technology Systems (SP 800-30): National Institute of Standards and Technology Special Publication. 75. Swuste, P. (2007). Risk assessment in the construction industry. Paper presented at the Colquio Internacional Segurana e Higiene Ocupacionais, Guimares. 76. Uva, A. S. (2007). Avaliao e gesto do risco em Sade Ocupacional: algumas vulnerabilidades. Paper presented at the Colquio Internacional Segurana e Higiene Ocupacionais, Guimares. 77. Uva, A. S., & Graa, L. (2004). Sade e Segurana do Trabalho: Glossrio: Sociedade Portuguesa de Medicina do Trabalho. 78. WBCSD. (2004). Gerir o Risco: World Business Council for Sustainable Development. 79. Worsell, N. (1997). The application of risk assessment to machinery safety: review of risk ranking estimation techniques (RAS/97/12): HSL (Health and Safety Labour). 80. Worsell, N. (2000a). Machinery risk assessment validation literature review (HSL/2000/18): HSL (Health and Safety Labour). 81. Worsell, N. (2000b). Safety integrity levels of fairground ride control systems (RA/PR/17/1999): HSL (Health and Safety Labour). 82. Xavier, J. C. M., & Serpa, R. R. (2006). Estudo de anlise de riscos em instalaes com produtos perigosos. Retrieved 16-Maro-2006, from the World Wide Web: www.cepis.opsoms.org/tutorial1/p/estuanal/index.html

142

Filipa Carvalho

This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.