Vous êtes sur la page 1sur 24

Manuscrit auteur, publi dans "Meta 53, 2 (2008) 269-293"

Grard PETIT Universit Paris X Evanglia LIBEROPOULOU CEA

Figement et lexicographie bilingue : contraintes linguistiques, pragmatiques et stratgies dappropriation

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Introduction Il nest pas abusif daffirmer que les dictionnaires constituent, entre autres, des rpertoires denregistrement et de traitement du figement lexical. Dans ce contexte, les dictionnaires bilingues sont confronts une difficult supplmentaire : ils ont pour fonction dassurer la traduction en L2 (langue-cible) dune squence fige (dsormais SF) de L1 (langue source) et non pas (simplement) lexplicitation de son sens par un jeu de traduction intralinguale 1. Cette activit se ddouble pour rpondre deux contraintes, constitutives de lactivit lexicographique bilingue. Lune est linguistique : il sagit de proposer en L2 un quivalent dune squence linguistique de L1, aussi proche que possible lexicalement et smantiquement. La seconde est culturelle : lquivalent doit faire sens dans la culture cible et ne pas se contenter de transposer le sens de la squence linguistique de L1. Dans lusage, les dictionnaires bilingues appartiennent la bibliographie dapprentissage des langues, mme si leur conception ne les y prdispose pas toujours (Petit 2004). La lexicographie bilingue grec moderne-franais / franais-grec moderne reflte le statut paradoxal de chacune des langues au sein de la culture des deux pays. Lapprentissage du grec moderne, en France, nest associ aucun enjeu conomique ou culturel 2. Do son caractre relativement confidentiel3, lessentiel du champ tant occup par le grec ancien. A loppos, le franais est, en Grce, la seconde langue vivante obligatoire ds le secondaire, aprs langlais. Son enseignement est actif, mme sil a connu un recul ces dernires annes. Le franais en Grce dispose dune saillance qui fait dfaut son homologue sur lhexagone. Spcificit ditoriale, les dictionnaires bilingues prcits sont rdigs et dits en Grce, et destins massivement des apprenants grecs. La question se pose alors de savoir dans quelle mesure leur conception rsulte effectivement de lobservation des donnes lexicales du franais. Rciproquement il est permis de se demander si cette observation nest pas double, filtre par une pr-appropriation qui apprterait le matriau la langue-cible afin den faciliter lapprentissage. Dune manire plus gnrale, le prsent travail vise ouvrir la rflexion sur les stratgies dappropriation linguistiques et culturelles luvre dans la lexicographie bilingue. En rgle
1 2

Comme peut ltre lexplicitation du sens par une dfinition. Contrairement au grec ancien. 3 Aucune structure pdagogique na t institue par lEducation nationale franaise dans le secondaire. Il faut attendre le suprieur pour voir souvrir, localement, des cursus destins frquemment aux grands dbutants. Paralllement existent des cours donns par de petits instituts privs ou par lEducation nationale grecque aux enfants de la diaspora et quelques curieux, en gnral dots dune solide motivation.

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

gnrale, les tudes portant sur la traduction ou la lexicographie bilingue sont orientes vers laval : de la langue source vers la langue cible, les questions relatives la traduction obissant la mme vectorialisation. Nous aimerions dans le prsent travail inverser la perspective et remonter de laval vers lamont en observant comment celui-ci est conditionn par lautre. Nous formons lhypothse quune de ces stratgies consiste conformer le matriau dentre (les UL de L1 recenses dans la nomenclature et comme matriau dfini dans la microstructure) certaines caractristiques structurelles de L2. Notre axe dobservation portera sur la dichotomie entre construction synaptique et construction morphologique, qui permet dopposer les deux langues sur un axe macrostructurel. Les SF constituent un matriau privilgi pour lidentification des stratgies dans la mesure o leur opacit et leur rsistance la traduction rendent ces stratgies visibles lanalyse. Notre corpus sera constitu de deux dictionnaires franais-grec : de Rosgovas (dsormais [R]), et Dictionnaire franais grec moderne de Kauffmann (dsormais [K])4. Plus prcisment, elle portera sur la lettre C, qui regroupe approximativement 10% des entres et sous-entres5. La premire partie sera consacre ltude des particularits fonctionnelles du grec et du franais au regard de la construction dunits complexes. Dans une seconde partie nous envisagerons la ngociation de ces spcificits par les dictionnaires, les prsupposs qui la sous-tendent, sa finalit et la perspective induite en sortie sur le figement lexical du franais (hexagonal). I. Figement et UL Comme tout ouvrage ddi la description du lexique, les dictionnaires, quils soient monolingues ou bilingues, sont confronts la dlicate question du recensement des SF et de leur traitement. Celle-ci se double dune difficult complmentaire, lie la variation dans la conception de lunit lexicale6 (dsormais UL), selon quelle est pense par la linguistique, la lexicographie ou la conscience courante des locuteurs. Toute perspective sur le figement convoquant ncessairement, un moment ou lautre, une rflexion sur lunit lexicale, ici se sparent ce que lon pourrait appeler des savoirs savants (labors notamment par la Linguistique), des savoirs nafs7 et la culture lexicographique. a. deux divergences fonctionnelles entre langues Les savoirs savants relvent dune conceptualisation lexicologique dans le meilleur des cas, ou du moins smantique8. Le champ se caractrise de longue date par une activit intense dont
4

Ces deux ouvrages sont extrmement largement diffuss en Grce et connus du public. Le dictionnaire de Kaufmann a pour auteurs Colette Lust et Dimitri Pandelodimos. Leurs noms sont discrtement mentionns lintrieur de louvrage. 5 Quel que soit le dictionnaire concern, bilingue ou non. 6 En rgle gnrale aucune approche du figement ne peut faire lconomie dune rflexion sur lunit lexicale dans la mesure o les deux donnes, bien quhtrognes, sont structurellement et fonctionnellement lies (Mejri 1997). 7 Faute de place nous ne les aborderons pas ici. Prcisons nanmoins que la question est extrmement complexe et quelle reste sous-estime et sous-thorise par la Linguistique. Citons pour repre, le numro 154 de la revue Langages, consacr aux reprsentations mtalinguistiques ordinaires. 8 La Morphologie lexicale reste, pour sa part, strile toute investigation heuristique sur lunit lexicale, et ce pour deux raisons. Dune part cause de sa conception de lUL, massivement ancre sur le mot graphique (Corbin 1987, Corbin et Temple 1994; Fradin 2003). Les question relatives au figement lui sont soit invisibles, soit sont rejetes dans le champ de la syntaxe. Ici prside prcisment la seconde cause de strilit. La Morphologie lexicale est actuellement prise dans un dbat qui a pour objet de circonscrire pour elle un espace existentiel, et mme de lui assurer une lgitimit dont elle se sent prive. Ceci la conduit dune part rengocier les relation entre flexion et drivation. La morphologie constructionnelle entend par l se rapproprier un domaine quelle avait laiss en friche et montrer que les relations entre les deux facettes de la structuration du

tmoignent la profusion de propositions formules en la matire (notamment Fradin 2003, Cadiot et alii 1997a, b, c, d, e, Cadiot & Lebas dir. 2003, Franckel et alii 1996 ?, Franckel & Lebaud 1990, Camus & de Vogu dir. 2004, Rey 1970, 1976), et qui animent la rflexion sur lUL depuis quelques dcennies. Toutefois, dans leur grande majorit, ces modles se calent sur le mot-graphique comme format emblmatique de lUL. Par l mme ils se privent dune ouverture et influent, en sortie, sur la configuration mme de lobjet dont ils cherchent dcrire les caractristiques. Les travaux sur le figement (Gross 1988, 19969, Mejri 1997, 2000, dir. 2004., Mejri, Baccouche, Clas & Gross dir. 2003, Mejri, Baccouche, Clas & Gross dir. 2000a et b) ont pour leur part lintrt (et le mrite) de recentrer la rflexion sur le caractre matriciel du signe, qui de ce fait nest pas considr comme un donn, mais une unit construire. Dans ce cadre, est considre comme UL toute squence prsentant un degr darbitrarit10 entre forme de lexpression et forme du contenu (selon une terminologie hjelmslvienne), lequel se traduit de manire diffrencie selon les squences. De ce fait le statut dUL11 recouvre des squences dont le format nest pas prdtermin, mais schelonne sur un continu allant du mot graphique la locution, en passant par les mots composs, collocations et les prdicats nominaux verbes supports12. Ainsi, seront tenues pour UL des units comme : halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010 - chien, chat, maison, cest--dire des UL monolexicales totalement arbitrarises. Sy ajoutent des UL dont la signification nest pas analysable, p. ex. gendarme, mais qui peuvent prsenter des traces de motivation susceptibles leur tour de donner naissance des remotivations sauvages (choucroute) ; - anthropologie, neurologue, neurosciences, raisonnable ralisent une configuration diffrente. Le format de leur signifiant est toujours celui du mot graphique, mais leur interprtation intgre une composante intrinsquement motive13, justifiant la scission de leur signifi en sens prdictible et sens lexical (Corbin 1987, Corbin & Temple 1994; Temple 1996). Ces UL constituent le centre prototypique du lexique construit ; - cache-col, cul-de-sac, illustrent un cas analogue, mais caractris par une dissociation graphique du signifiant. Cest au niveau de cette classe dunits que commence se poser crucialement la question de lidentit lexicale14. Labsence de soudure plaide pour une construction syntaxique. Pourtant lexistence dun trait dunion, constituant part entire de
signifiant, loin dtre disjointes, sont complmentaires, chacune participant la dtermination de lautre. Second point de dbat, plus polmique (nous nentrerons pas dans le dbat) : les relations entre Morphologie et Syntaxe, notamment autour du mot compos. La morphologie utilise la notion de mot graphique comme emblme de la construction lexicale, renvoyant la synapsie la Syntaxe. Cette opposition frontale, dans laquelle la Syntaxe fait figure dagress, na pas permis de dboucher sur une conception homogne et cohrente de lUL. 9 Et indirectement Kleiber (1984) qui, bien que travaillant sur la dnomination, a mis laccent sur la ncessit de prendre en compte le couplage squence / rfrent pour lidentification des UL. 10 Dcelable au fait que la dcomposition dun plan ne donne pas pleinement et de manire bi-univoque, accs lautre plan. 11 Nous nous limiterons ici aux UL caractrisant le lexique restreint (N, V ou Adj). Les proprits du figement intressent galement les units grammaticales, lesquelles leur tour peuvent contenir des UL rfrentielles : cause de, dans une proportion de, grce Une analyse portant sur les deux types de squences dpasserait toutefois les cadres de la prsente tude. 12 Nous mettrons des rserves pour les phrases figes et les proverbes du fait quelles ne disposent pas dune des caractristiques essentielles de lUL : sintgrer syntaxiquement constituant suprieur. Si une intgration existe pour elles, elle nest pas syntaxique mais textuelle. 13 Corollaire au fait que leur signifiant se laisse analyser. 14 Nous laissons de ct volontairement la question des squences infrieures au mot graphique (bases autonomes ou non, affixes, allomorphes, fractomorphmes, racines expressives) pour lesquelles se pose galement la question de lidentit lexicale.

lorthographe des mots, vient rappeler que lunit en question sinscrit dans une zone hybride entre le lexique et la syntaxe. Largument du trait dunion est mis profit par la Morphologie lexicale pour capter ce genre dunit et lintgrer dans le lexique construit laide de rgles proprement morphologiques ; - pomme de terre, nez aquilin, bote aux lettres sont des synapsies. Labsence de trait dunion, mais surtout la prsence dun marqueur syntaxique dans les ralisations N / N les classe usuellement dans le lexique construit par la syntaxe15. Nous avons montr dans Petit (1998) que leur interprtation mobilise les mmes ressorts et obit des contraintes analogues celles des items construits par lapplication de rgles morphologiques ; - avoir faim, prendre peur, sont respectivement reprsentatifs des prdicats nominaux verbe support (Gross 1996) et des verbes figs. Ces units sont considres comme pleinement construites par la syntaxe. Toutefois elles hritent dune structure smantique ddouble analogue celle des mots morphologiquement construits. Elles sen loignent toutefois du fait de la gnralit intensionnelle du verbe recteur (ici avoir, prendre), laquelle a pu tre parfois assimile une forme smantiquement vide. La compositionnalit dont tmoigne leur interprtation marque que le pivot notionnel de leur structure smantique est localis sur le nom. Ces squences constituent par ailleurs, avec les locutions (cf. plus bas) le domaine de prdilection des tudes sur le figement ; - manger les pissenlits par la racine sont des locutions figes. Linventaire de ce type de matriau est trs vaste et les proprits tant formelles que smantiques, complexes dcrire (Gross 1996, Mejri 1997, Grossmann & Tutin dir. 2002, Petit 1998, 2003). Les locutions constituent des macrosignes, pouvant avoir la structure et le format de syntagmes complets. Elles constituent la part de la phrasologie qui chappe la syntaxe. Leur intgration dans le lexique fait nanmoins lobjet de rticences dans la mesure o elles appartiennent une zone priphrique qui chappe traditionnellement la perception de lUL. Ces squences sont parfois analysables. Elles prsentent en rgle gnrale une rsistance plus ou moins grande aux transformations que tolrent habituellement les syntagmes libres. Par ailleurs, elles sont dotes dune valeur dnominative (Mejri 1997, 2000). Les locutions constituent lultime maillon phrasologique du figement lexical16. Ce bref et schmatique panorama na pour objet que de montrer la diversit dimensionnelle des squences susceptibles dtre captes par la notion dUL. La question se pose toutefois de savoir si elle reflte une ralit translinguistique ou une spcificit du franais relativement au grec moderne. Lobservation des donnes discursives et lexicographiques permet dtablir une tendance forte de cette langue, qui ne mobilise pas les mmes ressources que le franais pour la construction de ses units lexicales. Dune manire gnrale, le grec moderne se singularise par le fait quil a recours plus volontiers que le franais la construction morphologique. Ainsi, si les UL monolexicales et non construites sont effectivement attestes : (chat), (crayon), (bon), en revanche une inflexion notable privilgie le recours au lexme monolexical pour lexpression du complexe, quel que soit la nature de son quivalent

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

15

On peut rester dubitatif sur la validit dune telle rpartition ds que la squence prsente la structure N Adj. Comme le montrent les quelques exemples que nous proposons, une mme structure, selon quelle prsentera ou non le trait dunion, verra sa construction impute la morphologie ou la syntaxe, indpendamment de sa structuration smantique. 16 Exception faite, comme nous lavons indiqu, des phrases figes, proverbes, dictons dont lintgration au lexique reste trs discutable.

en franais. De fait, on peut noter les correspondances suivantes (nous rappelons : L1 = franais ; L2 = grec moderne)17 : - L1 simple (non construit) / L2 simple : , , (voir plus haut) ; - L1 simple / L2 construit morphologiquement :
- ticket - voiture - rose (n.f.) - bureau

- L1 construit morphologiquement / L2 simple : pomme de terre / 18 ; - L1 construit morphologiquement / L2 construit morphologiquement :


- vitesse - personnel (n.) - linguistique

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

- L1 construit morphologiquement / L2 construit syntaxiquement : frites / ; - L1 construit syntaxiquement / L2 construit morphologiquement :


- chemise de nuit - nettoyage sec - cabinet mdical - charg daffaires - chteau deau - avoir de la place - avoir faim - chambre coucher - grec moderne (ou ) ,

- L1 construit syntaxiquement / L2 construit syntaxiquement


- carte de crdit - chef de rayon - chauffage central

Il convient galement de citer les invitables idiosyncrasies lexicales dans le dcoupage du rel, qui entravent tout jeu de correspondance entre langues : ([tout viennoiserie, biscuit] que lon consomme en trempant dans du caf, du th), (articles de papier [papeterie])19, (qui appartient quelquun dautre)20, pour nen prendre que quelques unes.
17 18

Le recensement propos ici na quune valeur indicative et ne recouvre que des classes gnrales. Cette configuration reste rsiduelle. Elle est constitue essentiellement demprunts. 19 Les deux premiers mots sont des neutres pluriels et ont un sens de pluralit. Le dernier sapplique nimporte quelle ralit dont la possession est attribue lautre. Il serait illusoire et peu pertinent de dresser une liste de ces phnomnes et de leurs modes dencodage. Ils sont particulirement prgnants dans le domaine des traditions populaires (gastronomie notamment), mais aussi de lenseignement des institutions juridiques et politiques, comme cest le cas pour un grand nombre de langues (Szende ed. (2002)). Lallusion que nous proposons na dautre objet que dattirer lattention sur la mobilisation des procds morphologiques.

Une difficult pose par le grec moderne rside dans le statut lexical incertain dun nombre important de formations synaptiques. Si des expressions comme :
- - - - gteaux la cuillre21 meubles de cuisine meubles de salle de bain cadeaux22

sont effectivement intgres la comptence des locuteurs car attestes, il reste dterminer si elles appartiennent pour autant au lexique de la langue et quel degr23. Dautres prsentent une structure syntaxique NN, AdjN qui les prdispose la lexicalisation. Toutefois linstanciation lexicale de celle-ci incite la prudence sur leur capacit dnominative :
- - - magasin de meubles 24 feta dure25 boucherie26

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Le partage dans la construction des noms et des verbes entre formation par application de rgles et de formants morphologiques dune part, et de lautre part par figement syntaxique semble bien avoir valeur signaltique en grec moderne. Le recours prfrentiel au procd morphologique est peut-tre partie intgrante dun ensemble dhabitudes inhrentes la gntique des UL dans cette langue. Il nen demeure pas moins que le mode de formation des mots complexes reflte leur propension se lexicaliser. Si laccs reste plus visible pour la formation morphologique, le figement constitue, de par ses caractristiques formelles une zone dextriorit au lexique. Dabord par sa capacit fournir des termes techniques, domaine o il reste bien reprsent. Ensuite du fait quil prsente une propension vhiculer
20

Ladjectif prsente deux acceptions. Dans lune signifie tranger, mais dans des noncs comme cette balle nest pas moi, il marque laltrit de la possession. 21 Fruits, parfois lgumes, confits au sirop. 22 Littralement articles de cadeaux, objets offrir, dnomination figurant sur les enseignes et vitrines. 23 est attest comme collocation par le , contrairement , qui ne fait lobjet daucune mention. Rciproquement, une consultation de supports lexicographiques et terminographiques dmontrera le caractre prcaire de meuble de cuisine et meuble de salle de bain en franais. Ces expressions sont transparentes et prsentent une disponibilit dnominative. Toutefois, elles ne sont pas tenues pour lexicalises, et leurs quivalents mobilier de cuisine et mobilier de salle de bain disposent dun statut lui aussi alatoire. Mobilier de cuisine est absent du Grand Dictionnaire Terminologique et du Trsor de la Langue Franaise. Il figure comme collocation pour le Petit Robert. Rciproquement, meuble de cuisine nest attest que par le Trsor, qui lenvisage comme collocation. Meuble / mobilier de salle de bain nest attest dans aucun ouvrage. Ces deux expressions viennent suturer une lacune dans une architecture conceptuelle sans pour autant fournir de dnomination correspondante, si lon en croit les dictionnaire. Une enqute sur un vaste corpus permettrait de trancher tant sur le plan de la forme que sur celui de la fonction smiotique (une analyse linguistique dmontrerait en revanche leur forte propension occuper une fonction dnominative, et donc intgrer le lexique). 24 Littralement centre de meubles. Le N (centre) intervient frquemment dans lappellation de commerces et institutions caractre culturel et / ou conomique : (centre culturel), (litt. centre de langues trangres, cole prive de langues) sans que pour autant il aboutisse systmatiquement la constitution dune dnomination. 25 Lexpression figure sur ltiquetage. Elle permet disoler une catgorie subordonne, un type, sans que pour autant une garantie de lexicalisation soit apporte. La question est identique en franais avec des expressions comme cantal jeune / vieux. 26 Littralement boutique de viandes. Cette dernire appellation, bien que forme de manire canonique, doit tre prise avec la plus grande circonspection. Lemprunt (boutique) existe en grec moderne dans lacception magasin de vtements. Bien quatteste sur quelques enseignes, la construction relve du nologisme si ce nest de la dsignation, au sens de Kleiber (1984).

des concepts au statut indfini : (i) soit ceux-ci prsentent les caractristiques ncessaires lidentification de catgories rfrentielles, mais disposent dun statut linguistique infralexical (p. ex. , , voire mme ) ; (ii) soit quil permet ltiquetage de ralits dj dnommes ailleurs, mais pour lesquelles il propose une donation indite du rfrent (p. ex. , , ) motive par la ncessit de faire sens davantage que de catgoriser 27. Lusage fait du figement rserve ce procd la constitution dunits plus fragiles la lexicalisation que la composition morphologique. Une telle rpartition ne sappuie sur aucun fondement linguistique mme de la justifier. Son principe semble bien tre essentiellement culturel. b. traitement lexicographique ordinaire du figement Cette configuration divergente entre modes de construction de dnominations complexe pose dsormais la question de la gestion des divers modes de production lexicale par la lexicographie bilingue. En principe et par principe la question ne doit pas interfrer dans la slection des donnes ; la lexicalisation de la squence fournit le critre de son enregistrement. Outre que ce principe souffre frquemment dexceptions, qui conduisent les lexicographes supprimer des entres nouvelles, chaque dition dun mme ouvrage, cest la conception mme de lunit lexicale qui est en jeu dans la reprsentation lexicographique. Les dictionnaires gnraux, quils soient monolingues ou bilingues, observent au regard de lunit de traitement la mme attitude, qui gnre deux contraintes sur le matriau retenir. Celui-ci doit tre lexicalis (ou du moins suppos tel) ; il doit respecter le format du motforme. Si le premier critre tmoigne dune approche tendanciellement linguistique28, le second vient en limiter drastiquement la porte. Comme nous lavons remarqu au paragraphe prcdent, la notion dUL nimpose pas de formatage a priori de la squence. Toute contrainte sur ce plan rsulte dun paramtrage dont les tenants ne sont pas linguistiques mais refltent des influences diverses : logiques, philosophiques, psycho-cognitives, ditoriales29, constitutives de la pratique lexicographique (bien que certaines dentre elles interfrent galement dans une conception linguistique de lUL). Sans oublier le poids dune tradition qui remonte la conception des premiers dictionnaires. La contrainte du mot-forme induit une perception hirarchise de la ralit lexicale : les squences respectant la contrainte formelle prcite seront perues comme prototypiques du lexique, les autres seront des units priphriques, leur dclassement tant manifest par la forme mme de la construction, qui emprunte la syntaxe. De fait, le lexique lexicographique se divise en deux catgories : des units de premier rang, les mots-formes, auxquelles sera dvolue la position dentre darticle ; des units discontinues (synapsies, prdicats nominaux, locutions) qui ne se verront traites qu lintrieur des articles.

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

27

Ou peut-tre par la volont de recatgoriser fictivement et symboliquement une ralit dont lusage catgoriel veut tre point comme usure. 28 Conception purement intriorise, voire inconsciente. En rgle gnrale, la lexicographie ne sest jamais dote dune thorie explicite de lUL et na jamais voulu emprunter aux modles proposs par la Linguistique (le fait quils se distinguent par leur htrognit a largement contribu ce rejet). Seuls les dictionnaires produits lappui de thories linguistiques p. ex. Meluk se dotent dune conception explicite et argumente de lUL. Toutefois ceux-ci constituent davantage des laboratoires danalyse du sens et des proprits lexicales que des ouvrages rpondant aux exigences sociales des dictionnaires. 29 Limpact de ces dernires sur la configuration matrielle de louvrage ne doit pas tre sous-estim. Lergonomie de la consultation constitue une exigence laquelle les lexicographes restent sensibles. Elle conditionne lattitude du lecteur-client face louvrage et entre en compte dans la dcision dachat.

Cette discrimination induit une perspective sur la signification lexicale. Le sens des units figes sera suppos se rsoudre partir de celui du mot simple qui constitue la tte syntaxique de lexpression. Pour cette raison les SF reoivent un traitement qui soit les motive (et participe donc des degrs divers un dfigement de leur reprsentation smantique), soit les fige au risque de synthtiser abusivement leur structure smantique selon quelles sont enregistres lintrieur de la polysmie de larticle ou bien recenses dans une catgorie par dfaut en fin darticle30. Une difficult supplmentaire vient brouiller davantage ce panorama, qui manque dj singulirement de clart si ce nest de logique : la conception que la lexicographie se fait du mot-forme ne concide pas avec celle, linguistique, du mot simple. Ainsi seront ligibles au titre dentres darticle (donc de reprsentants prototypiques du lexique) : - des squences monolexicales simples : chien, chat ; - des squences monolexicales construites par la morphologie : chorgraphie, chronomtre, centrifuge ; halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010 - des squences polylexicales dont les constituants sont spars par trait dunion : cardiovasculaire, cphalo-rachidien, couvre-lit ; - des squences polylexicales dont les constituants ne sont pas spars par trait dunion : curriculum vitae, caca doie, chemin de fer Si les deux premires catgories correspondent effectivement au format du mot31, en revanche la troisime ne sy inscrit quen rfrence une particularit typographique, la prsence du trait dunion, qui vient abolir lespace sparant les constituants, et par l mme verser dans la monolexical ce qui en fait ressortit de plein droit au polylexical donc au figement. Toutefois, il est possible dargumenter que la prsence du trait dunion vient noter un stade avanc de lexicalisation, susceptible de laisser prsager une soudure (cf. chvrefeuille, contrebasse, croquemitaine)32. La quatrime catgorie constitue une drogation un principe institu pourtant par les lexicographes eux-mmes. Elle est impose non pas par des considrations dordre morphologique mais par un faisceau diffus dhabitudes et de contraintes smantiques. Statistiquement son dnombrement est tout fait rsiduel. Chemin de fer en fournit un exemple. Aucun dictionnaire monolingue franais ne traite ce N comme synapsie dans sa microstructure. De fait son inscription la nomenclature procde dune naturalit sur laquelle aucun ouvrage franais na jug utile de revenir dans sa pratique. Elle est par ailleurs impose par la structure smantique de lunit, qui nadmet pas une dcomposition de son sens lexical (mais pas du sens prdictible, lequel produit le sens lexical par mtaphore).

30

Traites dans la polysmie, le sens de la tte est rapport celui de lentre ; regroupes au sein dune catgorie par dfaut, la dfinition peut marquer abusivement la globalisation du sens. Ces types de traitements aboutissent une impasse dans la mesure o la notion de degr de figement leur est invisible et quils conduisent une reprsentation uniforme de faits lexicaux qui devraient tre distingus. 31 Raison pour laquelle, entre autres, la Morphologie lexicale nest quune morphologie du mot et na jamais cherch dvelopper de relations avec les tudes sur le figement. Mejri (1997, 2000) et nous-mme (Petit 1998, 2003) avons montr que des relations troites existent entre les deux perspectives, tant concernant leur conceptualisation du signifiant que, essentiellement, celle de la structure smantique des units. 32 Les Rectifications de lorthographe (Journal officiel de la Rpublique franaise, anne 1990 n100, 6 dcembre 1990) recommandent fortement aux lexicographes de procder la soudure quand aucune contrainte deuphonie ne vient sinterposer.

Les dictionnaires bilingues produits en Grce ne saffranchissent pas de cette procdure33. Ils la refltent telle quelle est instancie dans les ouvrages hexagonaux. Les units monolexicales sont effectivement inscrites en entres darticles, suivant le mme schma que les dictionnaires franais : [K] - UL monolexicales simples - UL monolexicales complexes - UL polylexicales trait dunion - UL polylexicales synaptiques
cne, concert, compte coagulation, centrifugeuse

[R]
chque, chemise, cheveu coquipier, catgoricit, cinmathque, chert

compte-chque, chien-loup, cphalo-rachidien, cuprocouvre-lit alliage, contre-visite caca doie, chemin de fer, cabin cruiser, chemin de fer, curriculum vitae curriculum vitae

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Comme dans les dictionnaires monolingues franais, cette dernire classe reste trs pauvre quantitativement. Elle instancie un noyau (dur) de termes dont leffectif restreint ne permet pas de caractriser un ouvrage relativement lautre. Linscription de SF en entres darticles relve dune posture paradoxale. Dabord du fait quelle conduit louvrage droger lun des principes fondamentaux de la pratique lexicographique. Ensuite parce quelle se fonde massivement sur des units que leur caractre strotypique rend incontournables en cette position34. Enfin, et subsquemment, parce quelle nest pas loccasion dun investissement de la part du lexicographe, au mme titre que la construction de la nomenclature monolexicale et polylexicale trait dunion, mais dune forme de retrait, de concession oblige. La microstructure accueille pour sa part les SF, quelles appartiennent p. ex. la classe : [K] - des N composs synaptiques [R]
du carbonate de sodium, un chef de rayon, central centre culturel, une raction tlphonique, pois chiche, en chane canne sucre

- des verbes figs et des prdicats faire une chute, avoir peur, avoir chaud, faire du avoir faim charme, prendre conscience nominaux verbes supports
de

- des locutions

parler de choses et dautres, tre port sur la chose, couper les cheveux en quatre, faire son chemin

se serrer la ceinture, avoir la chair de poule, tre cheval sur, avoir le compas dans lil

Dans les articles de [R], quils soient ou non monosmiques, les SF apparaissent la suite de la traduction du lexme entre :

33

Les dictionnaires, o quils soient produits, sont massivement conus par compilation. La nomenclature de [R] et [K] ne fait que rvler, dans ses principes, les modles dont elle sest inspire. Lillusion serait de penser que ces nomenclatures ont t mises au point par les deux ouvrages, indpendamment de toute consultation de leurs homologues unilingues franais. 34 Il est permis de se demander dans quelle mesure leur positionnement en entre ne rsulte pas davantage dun comportement mimtique que de choix raisonns.

CONDITION []

tre en bonne physique [] // conditions sociales, politiques [] // dans ces conditions [] // de [] // que [] de bord [] // de char // cuisinier [] // de gare [] // dorchestre [] // daccusation [] // de son propre [] // de rayon []

CHEF []

CONNAISSANCE [] ende cause [] // perdre // sans [] // ma []

// //

sans quune logique de classement soit toujours perceptible35. Ce dfaut nest pas imputable louvrage en particulier, mais inhrent la pratique lexicographique bilingue, dans la mesure o il se retrouve lidentique dans un grand nombre dautres dictionnaires du mme type. Les articles de [K] se distinguent du prcdent en ce que linscription des SF est indexe sur la polysmie et, plus largement, le dgroupement des sens : halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010
CAMP []

I. ,

1. un camp militaire [] // un lit de camp [] 2. un camp de rfugis [] // les camps de la mort [] 3. changer de camp [] 4. lever le camp [] // ils ont fichu le camp [] // fous-moi le camp [] mon fils part en camp []

II. 36

1. CHEMISE [] ,

1. le col de la chemise [] 2. la chemise de nuit [] 3. changer davis comme de chemise [] // travailler en bras de chemise, en manche de chemise [] // ils sont comme cul et chemise [] // se soucier de quelque chose comme de sa dernire chemise [] ranger des papiers dans une chemise []

2. CHEMISE []

Toutefois, linverse de ce que lon rencontre dans un dictionnaire monolingue, o elles suivent lnonc de la dfinition associe au sens concern, elles fonctionnent par ellesmmes comme indices de diffrenciation smantique. L non plus le procd nest pas spcifique au dictionnaire observ, mais plus gnralement la lexicographie bilingue. La ngociation traditionnelle de cette fonction indicielle conduit frquemment un tagement de la polysmie : un premier niveau exprime le sens nuclaire lintrieur duquel des diffrentiations seront rpertories et classes (par numro dordre). A se second niveau se pose crucialement la question du figement, sous langle : (i) de son identification ; (ii) de son
35

Le critre de lordre alphabtique nest que partiellement efficient comme le montrent les deux articles. Celui relatif la position de lunit au sein dune squence nest gure plus probant. 36 se traduit en fait usuellement par colonie (de vacances), ce qui permet de mieux comprendre la signification de la squence discursive associe cette valeur par le dictionnaire.

10

expression ; (iii) de son ordonnancement. Usuellement, le programme lexicographique bilingue impose que les significations du second niveau ne soient pas identifies par une traduction mais pointes par une squence discursive (exemple, SF). De fait la fonction de cette dernire devient ambigu : noter une signification ou bien exprimer une SF. Aussi bien dans larticle camp que dans le double article chemise, il peut tre dlicat de distinguer avec certitude ce qui ressortit lindexation smantique de ce qui procde du recensement des squences figes. Ainsi, pour le premier, le statut de mon fils part en camp reste tout fait incertain, tout comme un autre niveau celui de ils ont fichu le camp et fous-moi le camp, qui sont pour leur part des SF non lemmatises37. Dans larticle chemise, il est galement permis de sinterroger sur le statut smiotique de le col de la chemise. Lordonnancement pour sa part rsulte de choix qui restent implicites. Pour ne prendre quun exemple, la premire acception de camp ( : caserne, campement) est axe sur la fonction ou la gestion militaire du rfrent, le fait que la population quil accueille y loge par contrainte ou ncessit, enfin que ces camps ont une fonction qui excde largement celle dvolues en principe lhabitat. Les divisions smantiques 3 et 4, ne sont impliques dans cette acception que de manire tout a fait indirecte et mriteraient un traitement indpendant. halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010 La structure de larticle de dictionnaire bilingue prsente un caractre paradoxal : dune part elle recense et explicite (ne le traduisant, le dfinissant ou en lexemplifiant) du matriau linguistique mono et polylexical. Dautre part, sappuyant sur un hritage quil ne lui appartient pas toujours de modifier38, elle cre les conditions dun brouillage de linformation. Ces considrations dordre gnrique ne permettent toutefois pas dexpliciter un certain nombre de particularits inhrentes la lexicographie franais / grec moderne t la gestion par les ouvrages de la divergence fonctionnelle existant entre les deux langes pour lexpression de donnes relevant, en franais, du figement. Cest ce quoi sera consacre la seconde partie de ltude. II. Figement et stratgies lexicographiques : quelques problmes spcifiques aux dictionnaires du grec moderne Les dictionnaires bilingues franais-grec moderne sont pris dans un double mouvement : (i) rinvestir dans leurs pratiques de description les habitudes prcites, hrites dune tradition dont les tenants leur chappent ; (ii) prendre en compte les contraintes pragmatiques quimpose la situation lexicographique en contexte grec. Enfin, ils doivent intgrer, des degrs divers, les particularits respectives des deux langues dans la construction des squences complexes. Les ouvrages vont donc mettre en place des stratgies qui tendront soit rapprocher la reprsentation quils produisent du lexique de sa situation relle en franais, telle quelle peut tre observe (auquel cas ils seront facilement manipulables pour un lecteur franais) et de la perception quun locuteur franais pourrait avoir de sa langue39. Soit, ils tendront rduire leffet dcart entre L1 et L2 afin de produire une perception de familiarit
37

Ce dictionnaire bilingue ne fait que reproduire une tendance largement atteste ailleurs, au point de devenir la rgle du genre. Les dictionnaires de langue, quils soient bilingues ou non, ne contrlent qualatoirement leur mtalangue de description (et ce, malgr leurs dngations). A notre connaissance, les seuls ouvrages avoir fourni un effort significatif en ce sens pour le franais sont le dictionnaire combinatoire de MelCuk et deux dictionnaires multilingues qui en sont inspirs, le DAFA et le DAFLES. 38 La question est trs complexe. Dune part le poids des habitudes dans la pratique lexicographique limite les interventions des lissages de surface. Rares sont les ouvrages, pour le franais, qui ont cherch saffranchir et proposer une mthodologie indpendante (voir note prcdente). Par ailleurs, il se trouve que ces pratiques hrites, si elles ont permis ldification dun ensemble dhabitudes devenues transparentes pour les concepteurs, ont conduit galement faonner des attentes chez les lecteurs. Ces derniers saccommodent dautant mieux des lacunes et dficits des ouvrages quils les convertissent en expression dun savoir faire et dune comptence dont ils se sentent dpourvus.

11

entre les deux langues de sorte faciliter lassimilation de L140. Les observations qui suivent porteront respectivement sur la nomenclature et la microstructure. a. la nomenclature comme reflet culturel de L2 ? [K] et [R] sont dun volume analogue en nombre de signes. Toutefois, concernant le traitement des noms41, leur nomenclature prsente des disparits de nature les opposer. La lettre C de [K] enregistre 2459 noms la lettre C, contre 3440 pour [R] soit un dpassement de 28% pour ce dernier. Mais ce nest pas tant la quantit en elle mme qui est rvlatrice, que sa ventilation. La part des noms simples (non construits par la morphologie ou la syntaxe) est respectivement pour chaque ouvrage de 1277 entres dans [K] contre 1361 dans [R]. Globalement les dictionnaires enregistrent une proportion assez voisine de noms simples ([R] nexcde [K] que de 6,17%). Ces mots reprsentent toutefois 28% de la nomenclature des noms pour [R] contre 51% dans [K]. En clair [R] accorde une place plus importante aux noms complexes que son concurrent. La part rserve aux mots construits (par la morphologie et la syntaxe) stablit comme suit : 1182 pour [K] contre 2079 pour [R] cest--dire respectivement 48% et 60% de la nomenclature de la lettre C. Les deux dictionnaires adoptent donc des postures diffrentes au regard du lexique franais : ils sappuient sur un socle commun de mots simples, mais [R] augmente sa nomenclature en y injectant une proportion trs importante de mots construits. Toutefois, pour en mesurer limpact, encore faut-il la ventiler, elle aussi. Cest ce que propose le tableau ci-dessous :
Lettre C drivs morphologiques composs morphologiques synapsies mots trait dunion Total [K] 995 53 8 103 1160 % de la nomenclature 40 % 2,15 % 0,3 % 4,18 % 47,17 % [R] 1415 491 5 160 2071 % de la nomenclature 41,13 % 14,27 % 0,14 % 4,65 % 60,20 %

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Quelques remarques dordre quantitatif simposent, avant de procder une analyse des types et formants lexicaux. La proportion de synapsies est aussi rsiduelle dans [R] que dans [K], ce qui compte tenu de lampleur de la nomenclature du premier, rend plus prgnant leffet de dilution (0,14%). En ceci les ouvrages ne font que reproduire un comportement largement attest en lexicographie, bien que ne procdant daucune thorisation ou conceptualisation explicite du lexique. La proportion de mots trait dunion est sensiblement analogue elle aussi42, mais peut tre interprte diffremment. En principe la construction de ces mots fait appel des formants franais, cest--dire des units non-issues du fonds savant. Dans ce cas, si lon peut voir de la part de [K] une sorte dadaptation de sa nomenclature une habitude lexicographique observable, en revanche il est permis de se demander dans quelle mesure la reprsentation propose par [R] ne procde pas dune sous-pondration du fait
39

Perception purement intuitive, ne de la manire dont il a intgre la grammaire de sa langue et constitue de schmas plus ou moins prcis sur son organisation. 40 Nous montrerons quen fait cet objectif nest quun leurre, dont lobjet est de rassurer le lecteur en restreignant lextriorit de la langue dite trangre. 41 Le figement est multiforme et intresse plusieurs catgories grammaticales. Pour la prsente tude nous nous limiterons au noms. 42 Compte-tenu du volume plus important (28%) reprsente par la nomenclature de [R] elle est, en donnes constantes, en lgre progression chez ce dernier.

12

mme de la nature des formants instancier. Ce questionnement peut trouver une validation si lon prend en compte les proportions accordes aux autres modes de formation des mots complexes. La quantit de drivs morphologiques est suprieure chez [R], mais reste, en donnes constantes, tout fait analogue celle de [K]. En revanche cest du ct de la composition morphologique que lcart va se creuser de manire significative : 3,09 % chez [K] avec 53 entres, contre 14,27 % pour [R], qui totalise 491 entres, soit une progressio,n de 89,20 %, largement suprieure la diffrence quantitative entre les nomenclatures des deux ouvrages. Un constat simpose : [R] soriente massivement sur la voie de la composition morphologique dans lexpression du complexe. Prcisons notamment que ce mode de construction ninterdit pas, bien au contraire, lemploi de formants appartenant au fonds savant. Toutefois, seule une tude appuye sur les ralisations lexicosyntaxiques effectives permet de valider cette hypothse. [K] ne prsente pas une vision homogne de sa conception des synapsies. Sa nomenclature intgre chemin de fer, caca doie, chasse (deau), cheval daron, chevaux de bois, chou la crme, curriculum vitae et compte(-)courant. Outre que la graphie du dernier demeure incertaine (ainsi que sa classification), le mode denregistrement de chasse deau privilgie loption du mot simple sur celle de la synapsie. Caca doie nest un nom que pour une partie de ses emplois. Seules tentatives tmraires, enregistrer chevaux de bois et chou la crme43 en entre darticle. A noter toutefois que [K] innove dans la mesure o les synapsies proposes en entres sont rgulirement traites dans la microstucture par les dictionnaires monolingues franais (exception faite de chemin de fer et curriculum vitae). [R] pour sa part reste plus prudent mais peut-tre moins attentif. A ct de chemin de fer et curriculum vitae, il enregistre cabin cruiser, casus belli et noix de coco ( coco). Si ce dernier peut valablement figurer dans un dictionnaire de niveau collge ou lyce, en revanche il est permis de sinterroger sur les deux autres. Cette extriorit nest pas tant une idiosyncrasie que la consquence de choix44 dont les composs morphologiques prsenteront une extension trs large (voir plus bas). Toutefois, comme son concurrent, ce dictionnaire rserve le traitement du figement la microstructure, donc considre les SF comme un matriau de seconde importance. La gestion des mots trait dunion est le lieu dune inscription plus rgulire, tant par [R] que par [K]. Les deux ouvrages exploitent cette classe pour intgrer des paradigmes de composs de type N-(Prp.)-N ou V-(Prp.)-N. Ainsi, pour sen tenir aux formules prsentant plus de deux occurrences, on relve respectivement dans chacun des ouvrages :
unit tte cache-N casse-N occurrences dans [K] cache-cache, cache-col, cache6 8
nez, cache- pot, cacheradiateur, cache-sexe casse-cou, casse-crote, cassegueule, casse-noisette, cassenoix, casse-pieds, casse-pipe, casse-tte chasse (deau), chassemouches, chasse-neige chauffe-biberon, chauffe-eau,

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

occurrences dans [R] cache-cache, cache-col, cache-entre, 7 7


cache-flamme, cache-nez, cache-pot, cache-sexe casse-cou, casse-crote, cassenoisette, casse-noix, casse-pieds, casse-pierres, casse-tte chasse-mare, chasse-mouches, chasse-neige chauffe-bain, chauffe-biberon,

chasse-N chauffe-N
43

3 3

3 3

A noter toutefois que le procd nest pas gnralis puisque le patron N la crme / au chocolat / la sauce N reste improductif pour sa nomenclature. Il sagit donc dune inscription due uniquement au hasard. 44 Cabin cruiser, peu frquent en franais au point que lon peut sinterroger sur sa reprsentativit, doit tre peru dans sa dimension danglicisme et ce relativement la culture des locuteurs grecs, pour lesquels ltude de langlais dbute parfois ds le primaire. Il nest pas abusif de penser que linscription de ce terme peut avoir une valeur signaltique, tout comme laura celle des composs morphologiques.

13

compte-N contre-N

5 13

chauffe-plats compte-chque, compte-gouttes, compte-rendu, compte-tours, compte(-)courant contre-attaque, contre-courant, contre-espionnage, contreexpertise, contre-indication, contre-indiqu, contre-jour, contre-offensive, contre-pied, contre-plaqu, contreproposition, contre-rvolution, contre-visite

5 40

chauffe-eau compte-gouttes, compte-rendu, compte-tours contre-amiral, contre-appel, contreassurance, contre-attaque, contrecourbe, contre-courant, contreculture, contre-crou, contre-enqute, contre-preuve, contre-espionnage, contre-exemple, contre-expertise, contre-feu, contre-filet, contreindication, contre-indiquer, contrejour, contre-lettre, contremanifestant, contre-manifestation, contre-mesure, contre-offensive, contre-pente, contre-pied, contreplaqu, contre-porte, contre-pouvoir, contre-projet, contre-propagande, contre-proposition, contre-publicit, contre-rvolution, contrervolutionnaire, contre-taille, contreterrorisme, contre-torpilleur, contrevaleur, contre-visite, contre-voie coupe-cigares, coupe-circuit, coupejambon, coupe-lgumes, coupeongles, coupe-papier, coupe-racines court-bouillon, court-circuit, courtcircuiter, court-courrier, court-joint, court-jus couvre-feu, couvre-lit, couvre-plat cardio-pulmonaire, cardio-rnal, cardio-vasculaire cul-de-basse-fosse, cul-de-jatte, culde-sac cupro-alliage, cupro-aluminium, cupro-ammoniaque

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

coupe-N court-N couvre-N cardio cul-de-N GN cupro-N /

4 4 4 1 2 0

coupe-circuit, coupe-feu, coupe-gorge, coupe-papier court-bouillon, court-circuit, court-circuiter, court-mtrage couvre-chef, couvre-feu, couvre-lit, couvre-pieds cardio-vasculaire cul-de-jatte, cul-de-sac

7 6 3 3 3 3

Deux remarques simposent. Lapproche paradigmatique permet aux dictionnaires de concilier la nomenclature avec un des objectifs assigns traditionnellement lenseignement du lexique : procder par listes de mots45. Le procd leur permet galement damplifier leur nomenclature moindre cot46 et, dune certaine manire, doptimiser lergonomie de la consultation. Cest toutefois dans le type de mots que se marquera une diffrence qualitative entre ouvrages. Si [K] sen tient des UL dusage courant, [R] en revanche comporte une proportion non ngligeable dunits caractre terminologique, avec parfois des lacunes surprenantes sur le vocabulaire non spcialis (p. ex. le traitement des mots en chasse-N, court-N ou coupe-N). La tendance se confirme galement pour les N possdant une ou deux attestations : caf-concert, caf-thtre, caille-lait, cphalo-rachidien, crbro-spinal, chaland-citerne, crte-de-coq (sic), cypho-scoliose dans [R] pour nen citer que quelques uns. [R] se caractrise par une plus grande proportion dunits formants savants (cardio-N et cupro-N). Ce dernier fait doit tre mis en relation avec la composition morphologique, qui est le lieu o les deux dictionnaires divergent et o lempreinte dune orientation culturelle se dessine.
45 46

En ceci les ouvrages font preuve de peu doriginalit relativement lvolution de la rflexion en la matire. Linstillation de sries paradigmatiques reprsente un peu moins de la moiti des entres tait dunion pour [K] et presque 60% pour [R].

14

La nomenclature des composs morphologiques est extrmement rvlatrice. Dans [K], sur 53 units procdant de la composition morphologique, seules 6 rsultent de lassociation de bases qui ne sont pas dorigine grecque : cedex (acronyme), cellulod, centripte, chevrefeuille, contrebasse et croquemitaine. Les autres composs (et leurs drivs) sont soit issus intgralement de bases dorigine grecque : chromosome, chrysalide, cinmascope, coloptre, soit de structures dont un constituant est grec : centigramme, centimtre, cancrologie, cardiologue, cancrigne soit enfin de structures dont les bases sont latines mais nanmoins interprtables par transposition dans le grec moderne (nous soulignons) : calorifre, calorifuge, centrifuge, centrifugeuse47. La traduction de ces units du franais vers le grec sopre dailleurs elle aussi sur le principe du calque total (srie a), ou partiel (srie b) : - srie a :
cacophonie calorifre chimiothrapie cholestrol chronologie chlorhydrique coloptre

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

- srie b :
cancrigne cancrologue centimtre centigramme centrifuge cinmathque cyclomoteur

Linjection de ce type de mots dans la nomenclature rduit leffet de distance entre les langues et tend prsenter lune comme un reflet de lautre. Dans le processus de transfert L1 / L2 la question reste dlicate de savoir exactement comment stablit ce reflet. Un mot franais peut tre construit sur des formants dorigine grecque tout comme un mot grec peut ractualiser les formants de sa langue au contact dun mot franais qui les lui a emprunts. Mais l nest pas la question. La nomenclature apparat comme le lieu dune irruption possible de L2 lintrieur de L1 sous couvert de formants appartenant L1. Au niveau de louvrage, la procdure de traduction sen trouve affecte du fait que celle-ci se voit dleste dune partie de son champ dapplication au profit du recours un jeu de biunivocit entre formants. La question se pose de la proportion accorder en principe ces calques. Ils sont invitables, car ils refltent une ralit linguistique et quun dictionnaire bilingue doit en rendre compte. Par ailleurs, la faible proportion de mots construits sur des bases savantes dans [K] ne permet pas de tirer de conclusion sur le caractre procdural de la dmarche, savoir si elle relve ou non dune stratgie. Comme nous le verrons plus bas, la proportion de mots relevant du figement syntaxique vient compenser largement le phnomne.
47

La base -fre peut tre connecte gr. porter et fuge partir. Toutefois calorifre prsente un cas particulier. Ce mot, construit sur le mme schma en franais que conifre, ne se voit pas traduit en grec de la mme manire que les composs en -fre. Si ces deux mots entretiennent une relation de calque avec leur traduction : , ils ne mobilisent pas les mmes procds. Le premier est un emprunt rsultant de la transposition du signifiant phonique, tandis que le second entretient une relation de calque smantique. Si, pour calorifre, le nom grec est une traduction partir dune L1, en revanche il convient dtre prudent pour conifre (et plus gnralement pour les noms en fre).

15

La dmarche adopte par [R] diverge largement de celle de [K] par le fait que linjection de construits savants est tout fait massive (491 units) et amplifie par un effet de paradigmatisation drivationnelle : [R] ne se contente pas denregistrer un construit morphologique, il produit dans toute la mesure du possible la liste (non-exhaustive il est vrai) de ses drivs :
- cancrologie, cancrologique, cancrologue - catalyse, catalyser, catalyseur, catalytique

ou bien multiplie lattestation de composs sur une mme base N1 :


- chronobiologie, chronogramme, chronographe, chronologie, chronologique, chronologiquement, chronomtrage, chronomtre, chronomtrique, chronophotographie

Ajoutons enfin quune partie de ces entres appartiennent une terminologie trs spcialise, dont la prsence dans un dictionnaire gnral peut pour le moins surprendre : halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010
- catabatique, castorum, caryocinse, carboxylhmoglobine, charadriiforme

dans la mesure o elle semble peu compatible avec le profil non-spcialiste requis pour le lecteur dans lintroduction. Il est donc permis de se demander si cette terminologie ne vient pas enfler artificiellement (et dans une proportion importante) la nomenclature au point de concourir, et mme daboutir, sa morphologisation. Comme nous le verrons au paragraphe suivant, le fait nest pas compens par une augmentation proportionnelle de la reprsentation du figement. Sachant que le grec moderne prsente une forte propension morphologiser la construction des noms complexes il est permis de se demander dans quelle mesure la conception de la nomenclature nest pas lobjet dune procdure dapprt visant reflter non pas tant la ralit lexicale du franais que limage quun locuteur grec vhicule inconsciemment de sa propre langue. En clair la nomenclature franaise de [R] serait plus o moins adapte en fonction dune rgle de construction du grec moderne : L1 serait tabli en fonction de la forme de L2. Le processus de traduction se voit dautant gauchi quil est invers : cest en fonction de (la forme du construit de) L2 que va tre recherch (le construit de) L1, tant entendu que le calque smantique et morphologique fournira le principe rgulateur de la slection. Quelle est dans ce cas la part de la traduction ? Elle mobilisera non pas des savoirs mais des jeux de correspondances biunivoques, (re)productibles par le lecteur sur la base dune simple intuition de sa propre langue. Outre le fait que ceux-ci produiront chez lui le sentiment que le franais est pour partie du grec rcrit (translittr en fait), voire traduit, ils risquent de favoriser des erreurs sur des mots formellement apparents mais dont linterprtation sappuie sur des ressorts diffrents. b. la microstructure et le figement Les deux dictionnaires enregistrent des squences figes dans la microstructure, mais l aussi dans des proportions variables. La reprsentation des noms composs par la syntaxe (donc relevant du figement) est diversement pondr selon les ouvrages. Si on le rapporte la proportion des construits morphologiques, on obtient la rpartition suivante :
[K] composs morphologiques composs syntaxiques 53 582 % de la nomenclature 2,17% 23,90% [R] 491 368 % de la % de [R] par nomenclature rapp. [K] 14,30% + 926,40% 10,72% - 158%

16

Les deux dictionnaires respectent ici encore des logiques inverses. Si [K] reflte une tendance marque du franais recourir la synapsie pour la composition (Benveniste 1974a et b) nominale, surtout dans le domaine technique, [R] se caractrise par une reprsentation oppose, dans laquelle le construit syntaxique reste infrieur non seulement la proportion dunits enregistres pour la mme catgorie par [K], mais aussi relativement celle des composs morphologiques intgrs en entre par [R] lui-mme. Le profil du lexique franais propos par ce dernier diverge non seulement de celui attest chez son concurrent, mais surtout de ce que produirait une observation empirique minimalement informe. Rapports lensemble de la nomenclature des noms dans les deux ouvrages, les deux proportions confirment linversion de tendance. On peut fournir deux explications complmentaires ce phnomne. [K] nopte pas pour un format particulier darticle, en terme de volume. Dans la trs grande majorit des cas, il rserve sa microstructure lenregistrement de SF et de syntagmes discursifs pouvant tre apparents des SF selon les cas. Ce matriau occupe effectivement une place prdominante sur la part laisse la traduction de lentre. Un lissage des donnes, considrer toutefois avec prudence, laisse apparatre une moyenne de 4 ou 5 squences par article, quelle que soit la catgorie grammaticale laquelle on puisse les rattacher 48. Pour [R] les proportions sont diffrentes dans la mesure o le dictionnaire opte massivement pour un format bref (en moyenne 3 lignes par article), dans lequel la polysmie ventuelle de lentre reste parfois dlicate identifier. Nous reproduisons ci-dessous les articles centimtre, central et cercle, qui peuvent tre tenus pour reprsentatifs de la conception de ce dictionnaire, et des interrogations quelle peut susciter49 :
CENTIMTRE . (cm) / / CENTRAL . : tlphonique CERCLE . ( = 3,1416) // politique / littraire / vicieux = //

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Du fait de la brivet des articles, dont le modle dominant est illustr ici par centimtre, le rapport entre segments discursifs (lesquels instancient une trs grande proportion de SF) et articles tombe 1 pour 4 articles, soit globalement linverse de la configuration atteste dans [K]. La seconde explication tient lenjeu associ au format bref. Celui-ci peut tre interprt diffremment. Dabord en termes daccessibilit envers le public vis. Des articles courts sont plus aisment consultables par un lecteur peu expriment en L1. Toutefois largument serait mis en dfaut par lorientation terminologique de la nomenclature. Autre hypothse, vers laquelle nous penchons, un article bref, surtout dans le format adopt par [R] permet de rduire, si ce nest dviter, linstanciation de SF dans un projet lexical tourn essentiellement vers la morphologie. Autre avantage, trs concret, la place gagne par le volume rduit des
48 49

Eventuellement aucune sil sagit de simples exemples maquills en SF. Citons entre autres la distribution alatoire des SF (absence pour centimtre, une seule pour central). Le dficit de cohrence avec la traduction propose pour lentre ( signifie galement centre), et leur mode de traitement : (i) absence de traduction (le lecteur doit chercher les mots de la SF quil ignore leur entre ; dngation implicite du figement smantique et de linfluence du contexte lexico-syntaxique pour la construction du sens lexical ; noter que [K] ne propose pas de traduire cercle par dans cercle littraire, mais par club), (ii) cumul des SF pour des valeurs diffrentes du N tte (la srie gouverne par cercle).

17

articles permet daugmenter le nombre de ceux-ci, donc damplifier linjection dunits morphologiquement construites. Reprsentation morphologique du lexique, sousreprsentation du figement et rduction drastique du format des articles participent au mme projet lexicographique : proposer un objet lexique en L1 qui soit le plus isomorphe possible son correspondant de L2. Contrairement celui de [K], le projet de [R] aboutit la construction dune fiction. Il serait erron toutefois de penser que lopposition entre les deux ouvrages sarticule sur une dichotomie ne touchant que laspect quantitatif des donnes. Le mode denregistrement des squences appelle des commentaires qui incitent nuancer la perspective du fait quil implique une inversion de la perspective. Ici encore [K] et [R] sopposent. Le matriau enregistr par le premier nest pas systmatiquement lemmatis, mais libell sous forme de syntagme dans limmense majorit des cas. De fait, lidentification dune SF devient frquemment difficile tablir. Si :
- une crise cardiaque, le mtre cube, la critique littraire, un critique littraire, une culotte de cheval

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

relevs dans la microstructure, instancient effectivement des noms composs qui identifient chacun une catgorie rfrentielle, et sont facilement identifiables en tant que tels par tout locuteur francophone, en revanche :
- la racine cubique de 8 est 2 - faire le signe de croix

posent problme. En premier lieu est concern le format de la squence : dans la racine cubique de 8 est 2, seul racine cubique est une SF, correspondant un nom compos, la phrase globale ne fournissant quune contextualisation daccueil pour son expression. Faire le signe de croix peut recevoir deux analyses : lune rduirait la SF la squence signe de croix, qui correspond effectivement un nom compos ; une autre capterait la totalit de lexpression en sappuyant sur le fait que faire constitue un oprateur appropri et que signe de croix prsente les proprits dun prdicat nominal (si se signer est attest en franais, se signer de croix ou en croix ne le sont pas). Nous avons dfendu cette dernier option dans (Petit 1998). Des ralisation comme : - la crote dun fromage, le cul dune bouteille, la cuisine lectorale, une maladie curable, la cuvette des cabinets, les tudiants du premier cycle naccueillent pas, quant elles, des SF. Les deux premires sont les doublons discursifs, cest-dire sous forme de syntagmes libres, des noms composs : crote de fromage50 et cul de bouteille. Cuisine lectorale nest pas un nom compos mais une collocation, cest--dire une association privilgie entre UL. Mais elle nisole pas une catgorie rfrentielle, et ne peut donc prtendre en tant que telle un statut lexical. En effet, cuisine dispose dun emploi en franais glosable par manuvre, comportement louche ; lectorale est lun des adjectifs qui accompagnent prfrentiellement le nom, compte-tenu du contexte situationnel auquel celuici sapplique. Maladie curable prsente les mmes caractristiques que la prcdente, la diffrence prs que ladjectif admet doccuper la position dattribut, ce que reflte en grande
50

Dont le statut lexical peut tre sujet discussion.

18

partie ses contextes demplois. La collocation quil contribue former avec maladie prsente donc un degr de cohsion moindre que celui observable avec cuisine lectorale51. Les deux dernires ralisations (la cuvette des cabinets, les tudiants du premier cycle) ne constituent pas en elles-mmes des SF, les expansions droites tant rgies uniquement par les lois de la grammaire. Le fait est inscrit dans leur structure syntaxique52. Un autre fait est prendre en considration : le regroupement ou le dgroupement des squences au sein de la microstructure. Nous reproduisons ci-dessous le classement adopt par [K] des noms composs avec N1 = crme :
- la crme frache - la crme chantilly - la crme renverse. la crme au caramel - une crme au chocolat, la vanille - une crme antirides - une crme de banane - une crme de gruyre - un caf-crme - un crme , ( )

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Il ne rpond que partiellement aux contraintes de la traduction en L2, lesquelles auraient demand ce que les emplois rgis par le mme quivalent de traduction soient regroups. En clair, ceux gouverns directement ou non par , et qui renvoient : - une substance [+comestible] [- boisson] ; - une substance [- comestible] : ; et ceux qui appartiennent au paradigme de : [+comestible] [+ boisson]. Le dgroupement des emplois la crme renverse, la crme au caramel dune part, et une crme au chocolat, la vanille de lautre ne correspond pas une ralit linguistique de L2, ni de L1, tous se traduisant par . Elle est justifie par le souci de marquer la synonymie des deux premires expressions, oubliant au passage quune crme au caramel peut galement ressortir pleinement au type not par crme au chocolat, cest--dire impliquer une relation dingrdience au titre de laquelle le caramel interviendrait non pas comme garniture, mais comme composant intrinsque de la crme. Cet emploi ne dispose pas, il est vrai, dquivalent dnominatif en grec moderne. Il ressortit pourtant la mme catgorie que caf-crme et crme (n.m.), qui eux non plus ne correspondent pas des dnominations en L253. Les traductions qui leur sont appliques sont des syntagmes explicatifs qui tmoignent de la limite culturelle de juxtaposition entre systmes lexicaux. Ce cas est illustr de manire plus nette par crme de gruyre, appellation gnrique inusite aujourdhui en France dans linterlocution courante ainsi que dans les appellations employes par la (grande) distribution. La traduction propose est une description en tout point analogue celle que lon rencontrerait dans un dictionnaire monolingue. A la diffrence de caf-crme et crme (n.m.), crme de gruyre correspond davantage une ralit alimentaire et culturelle rpandue en Grce54, le produit tant largement connu des locuteurs (notamment sous lappellation commerciale de Vache qui rit).
51

Si lon admet : cette maladie est curable, en revanche on rejettera cette cuisine est lectorale (lectoral est un adjectif relationnel qui ne possde pas par ailleurs demploi qualificatif, contrairement p.ex. parisien). 52 Mme si les expansions permettent disoler des types. Toutefois, daprs nos recherches, cuvette de cabinet nest pas attest en tant que dnomination et tudiant de premier cycle reste dun statut incertain. 53 Bien que [K] les distingue, le Petit Robert lectronique considre ces deux expressions comme synonymes. 54 Nous resterons prudent sur limplicite de cette affirmation dans la mesure o le statut catgoriel du caf-crme en Grce reste incertain face au caf grec, au caf franais et au caf frapp, qui se partagent le champ cognitif.

19

Dune manire gnrale [K] dissout les SF dans un moule rdactionnel inadapt, qui ne permet pas la discrimination entre le matriau lexicalis et le syntagme libre. Par ailleurs, il semble bien que la conception du figement vhicule par ce dictionnaire subordonne la ncessit de rendre compte des squences polylexicales la recherche dun effet de rel : enregistrer des squences de discours, quel que soit le type de matriau quelles vhiculent. Cest probablement pour cette raison que la conception du figement adopte par [K] reste trs alatoire, au risque dapparier des syntagmes libres des traductions qui elles aussi ne sappuient pas sur des SF. [R] adopte une position diffrente. Lensemble du matriau quil enregistre en microstructure est lemmatis. De fait, tombe le reproche majeur que lon pouvait faire son concurrent, dinstancier de manire indiffrencie et de ne pas donner son lecteur les moyens de discriminer le matriau lexicalis. Les articles, central et cercle, cits plus haut, sont extraits de [R]. Ils adoptent une procdure qui sappuie explicitement sur des rgles en vigueur pour la citation du matriau lexical. Il en va de mme pour : halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010
CONG . (cm) // de maladie / de maternit / annuel // prendre //

tre en
CONSCIENCE . // perdre // prise de /

prendrede
CORPS . // dhomme / mdical /corps corps // diplomatique /

darme // prendre

Le mode de traitement diffre toutefois de celui de observ dans [K] dans la mesure o louvrage tend compacter un certain nombre de donnes de L1 et les inscrire dans des suites numratives dpourvues de traduction. Sil obit un impratif traductionnel, les quivalents en L2 tant les calques lexico-smantiques des SF de L1, [R] laisse nanmoins induire que la structure compositionnelle de leur interprtation dborde le sens lexical55. Mme sil est vrai que cong de maladie / de maternit / annuel se traduisent par + X, il nen reste pas moins quune telle perspective occulte la forme de ces squences en L2 (donc du figement), la structure lexico-syntaxique des traductions ntant que partiellement donne dans la langue cible56. De fait le traitement apport au matriau polylexical tend hypothquer la validit de la dmarche entreprise au niveau de la slection et de la prsentation de ces squences. Autre particularit des occurrences retenues par [R], elles sont inspires par les principes qui conduisent ltablissement de la nomenclature de L1 : un certain nombre de squences polylexicales franaises se voient traduites en grec moderne par un quivalent morphologiquement construit57 :
- prendre cong
55

La proportion de squences non lexicales reste rsiduelle, limage de la faible proportion de squences enregistres en microstructure (corps dhomme). 56 On pourrait galement stonner du classement des squences. Ainsi il est peu cohrent de sparer corps mdical de corps diplomatique, etc. 57 La reprsentativit de ce type de configuration se voit renforce localement par labsence de traduction de squences rrespondant une synapsie en L2 (corps dhomme / mdical / diplomatique / darme vs prendre corps) ou par leffet amplificateur produit par la dclinaison du paradigme morphologique des UL en L1 (prise de conscience / prendre conscience vs perdre conscience).

20

- prise de conscience - prendre conscience de - prendre corps

au point quil est permis de se demander si louvrage nadopte pas l non plus une stratgie dappropriation, dfinie depuis une connaissance plus ou moins conscientise de L2. Cette tendance subordonner lquivalence smantique la propension de L2 construire son matriau lexical par la morphologie se remarque dans dautres articles, o le mouvement stablit au dtriment de lisomorphisme entre langues58. Ainsi aux articles main et mal, les SF du franais sont elles massivement traduites en grec par des composs monolexicaux59 :
main arme sous la de longue courante faire basse prendre en [arm] [vite fait] [depuis longtemps] [poigne] [voler] / [grer]

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

mal

avoir de dents de tte avoir aux dents de cur avoir au cur de mer avoir le de mer

[a me vient sens dessus dessous] [le mal de mer / la nause me prend]

En guise de conclusion Il est prmatur de conclure tant le champ explorer reste vaste. Les stratgies mises en place par les dictionnaires conjuguent deux arguments htrognes : respect de la forme lexicographique et perception des relations entre langues. Sur le premier plan, les ouvrages peuvent se fonder sur un modle hrit dune tradition qui prvoirait une nomenclature dfinie en fonction du profil de lapprenant, ainsi que des articles regroupant le maximum de SF issues de L1. Cest cette perspective quadopte [K] et dont sloigne [R]. Toutefois, pour tre mene bien, elle ncessite une perception claire 60 du statut lexical des squences enregistres. Ladoption dune forme syntagmatique, si elle prsente lavantage de contextualiser les donnes, nen demeure pas moins inadapte lexpression et au formatage des donnes lexicales. Par ailleurs, la perception par le lexicographe des relations structurelles
58

Encore doit-on prciser le domaine dapplication de cette lacune. Il est vrai que les squences proposes en L1 ne disposent pas ncessairement dquivalent en L2 prsentent une structure smantique rigoureusement isomorphe, savoir autant concernant le sens lexical que le sens compositionnel. Si des ajustements sont ncessaires via une forme dapproximation, encore doit-on en rgler la cohrence. Ceci viterait p.ex. de traduire mal de cur et mal de mer par la mme squence, ou encore de maintenir une approximation prjudiciable la comprhension de L1 et son usage (arm, poigne, voler, grer sont galement des lexmes du franais, qui nentretiennent pas une relation de synonymie stricte avec les SF quils sont supposs dfinir ; les conditions demploi respectives des items doivent donc tre exposes). 59 La traduction littrale est fournie entre crochets quand elle diverge de la signification de la squence L1. 60 Qui reste souvent du domaine de lhorizon tant la ralit lexicale peut se monter parfois retorse toute catgorisation.

21

entre langues peut tre utile. Elle ne doit toutefois pas gauchir la reprsentation produite de L1. Pour cette raison, les dictionnaires produits par statistique doccurrence (DAFA, DAFLES) prsentent une garantie contre toute dviation de ce type. Les stratgies en place dans les dictionnaires bilingues franais-grec reposent sur ce double mouvement de proximit ou dloignement de la smiotique lexicographique par rapport des rgles ou du moins de grandes tendances observables entre langues opposes. La question de fond pose par ces stratgies est celle de la posture de louvrage relativement au lecteur de L2, mais aussi de lincidence de celle-ci sur la comprhension des donnes lexicales en L1. Opter pour la proximit (L1 tabli en fonction des structures de L2) ne produit en sortie quun artefact de la langue source dont on voit mal quel pourrait en tre lusage pour un locuteur de L2, exception faite ventuellement dans le cadre dune appropriation purement scolaire par un lecteur61 en contexte de version. Lextriorit pour sa part garantit un respect du profil formel de L1. Toutefois elle nest productive que si la mtalangue de description se dote de moyens de contrle efficaces de la polylexicalit. Les dictionnaires, quils soient monolingues ou bilingues, se construisent gnralement par compilation, comme nous lavons prcis. Un rapprochement de [K] et [R] montrerait que tel na pas t le cas62. Mais l nest pas lintrt, ou le prjudice. La compilation produit un brassage des donnes qui peut se rvler fcond pour ltablissement dun dictionnaire venir. Dans le contexte de la lexicographie bilingue grec-franais / franais-grec, labsence douvrage produit en France par des locuteurs franais aurait permis un autre point de vue sur les deux langues, mais aussi ltablissement dune autre smiotique lexicographique. Les ouvrages labors dans les deux pays en auraient bnfici. En dfinitive, ce dont souffrent les deux dictionnaires observs, mais qui nest pas spcifique eux, est lunilatralit de leur conception (dans tous les sens du terme). Ceci induirait-il que dans certains contextes llaboration dun dictionnaire bilingue nest rellement envisageable que sil existe dj un symtrique publi dans un pays disposant dune forte tradition lexicographique ? Il convient de rester prudent sur ce point, mais la question mrite dtre pose.
Rfrences bibliographiques

halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010

Benveniste E. 1974a Fondements syntaxiques de la composition nominale, Problmes de Linguistique gnrale, T.2, Gallimard, Paris Benveniste E. 1974b Formes nouvelles de la composition nominale, Problmes de Linguistique gnrale, T.2, Gallimard, Paris Binon J., Verlinde S., Selva T. & Petit G. Dictionnaire dapprentissage du franais langue trangre et langue seconde (DAFLES), www.kuleuven.ac.be/dafles Binon J., Verlinde S., Van Dyck J. & Bertels A., 2000, Dictionnaire dapprentissage du franais des affaires (DAFA), Didier, Paris, www.projetdafa.net/ Cadiot P et Nemo F. 1997c, "Proprits extrinsques en smantique lexicale", French language studies n7, Cambridge University Press, p 127-146
61

Sous-entendu pour nous quil naura pas sexprimer en L1, cest--dire produire des noncs quil aura luimme construit. 62 [K] et [R] ne se sont pas recopis mutuellement. Ils ont ventuellement consult un monolingue franais ou un bilingue franais-X, X-franais.

22

Cadiot P. & Lebas F. dir. 2003, La constitution extrinsque du rfrent, Langages n150, Larousse, Paris Cadiot P. 1997a, "Aux sources de la polysmie lexicale", Langue franaise n113, Larousse, Paris, p 3-11 Cadiot P. et Nemo F. 1997b, "Pour une smiogense du nom", Langue franaise n113, Larousse, Paris, p 24-34 Cadiot P. et Nemo F. 1997d, "Analytique des doubles caractrisations", Smiotiques n13, Paris, p 123-143 Cadiot P. et Tracy L. 1997e, "On na pas toujours sa tte sur les paules", Smiotiques n13, Paris, p 105-121 Camus R & De Vog S. dir. 2004, Variation smantique et syntaxique des units lexicales : tude de six verbes franais, revue Linx, n 50, Universit Paris X, Nanterre halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010 Corbin D. & Temple M. 1994, Le monde des mots et des sens construits, Cahiers de lexicologie, Didier rudition, Paris Corbin D. 1987, Morphologie drivationnelle et structuration du lexique, Niemeyer, Tbingen, Presses du Septentrion, Universit de Lille Fradin B. 2003, Nouvelles approches en morphologie, PUF, Paris Franckel J.-J. & Lebaud D. 1990, Les figures du sujet, Ophrys, Paris Franckel J.-J., Paillard D. & Saunier E. 1996, Modes de rgulation de la variation smantique dune unit lexicale, La locution : entre syntaxe et pragmatique, Klincksieck, Paris Gross G. 1988, Degr de figement des noms compossLangages n90, Larousse, Paris Gross G. 1996, Les expressions figes en franais, Ophrys Grossman F. & Tutin A. 2002 dir. Lexique : recherches actuelles Revue franaise de linguistique applique, Vol. VII-1, De Werelt-Universit Paris VII, Amsterdam-Paris Kleiber, G 1984, Dnomination et relations dnominatives, Langages n76, Larousse, Paris Mejri S. 2000 Figement et dnomination, Meta, XLV-4, Presses de lUniversit de Montral, Montral Mathieu-Colas M 1996, Typologie de la composition nominale, Cahiers de Lexicologie n 69, Didier rudition, Paris Mejri S. dir. 2004, Lespace euro-mditerranen : Une idiomaticit partage, Actes du colloque international (Hammamet 19, 20, 21 septembre 2003), Tome 2, Cahiers du C.E.R.E.S., Srie Linguistique n12, Tunis

23

Mejri S., Baccouche T., Clas A. & Gross G., dir. 2000a, La traduction, thories et pratiques, Actes du colloque international Traduction humaine, traduction automatique, interprtation (Tunis 28, 29, 30 septembre 2000), Publications de lENS, Tunis Mejri S., Baccouche T., Clas A. & Gross G., dir. 2000b, La traduction : diversit linguistique et pratiques courantes, Actes du colloque international Traduction humaine, traduction automatique, interprtation, (Tunis 28, 29, 30 septembre 2000), Cahiers du C.E.R.E.S., Srie Linguistique n11, Tunis Mejri S., Baccouche T., Clas A. & Gross G., dir. 2003, Traduire la langue, Traduire la culture, Sud ditions, Maisonneuve et Larose, Tunis-Paris Mejri S., Gross G., Clas A. & Baccouche T. dir. 1998, Le figement lexical, Actes des Premires Rencontres Linguistiques Mditerranennes, CERES, Tunis Mejri Salah 1997, Le figement lexical, Publications de la Facult des Lettres de la Manouba, Tunis halshs-00410808, version 1 - 16 Mar 2010 Petit G. 1998, Remarques sur la structuration smiotique des locutions familires, in Mejri S., Gross G., Clas A. & Baccouche T. dir. 1998 Petit G. 2003, Lemmatisation et figement lexical : les locutions de type SV, Cahiers de lexicologie, Vol. 82, Didier rudition, Paris Petit G. 2004, Lidiomaticit de lautre : propositions pour un dictionnaire bilingue dapprentissage franais-grec, in Mejri dir. 2004 Rey A. 1970, Lalexicologie, Klincksieck, Paris Rey A. 1976, Thories du signe et du sens, Klincksieck, Paris Szende T. d., 2003, Les carts culturels dans les dictionnaires bilingues, Honor Champion, Paris Temple M. 1996 Pour une smantique des mots construits, Presses universitaires du Septentrion, Lille Dictionnaires , Institut dtudes nohellniques, Universit Aristote de Thessalonique, 1998 [K] Lust C. & Pandelodimos D. 1996, Dictionnaire franais grec moderne, librairie Kauffmann, Athnes [R] Rosgovas T., 1985 (pour la premire dition), , Rosgovas, Athnes

24