Vous êtes sur la page 1sur 11

FACULTE LIBRE DE THOLOGIE VANGELIQUE VAUX-SUR-SEINE

Dialogue et Vrit
Bernard HUCK PrRNC Pablo GONZALEZ CORCOBA

Dcembre 2011

Introduction.

Le Dialogue est aujourdhui la mode [], dans le domaine politique et social aussi bien que dans lordre culturel ou religieux 1 Cet ainsi que Georges Gusdorf commena son article Dialogue et vrit a fait 42 ans. Une actualit encore vivante, mme plus prsente, aujourdhui dans la discussion cumnique. Connu comme le philosophe de lautobiographie, Gusdorf fait dans cette article un analyse de la notion philosophique du dialogue. DE LA CIVILISATION DU MONOLOGUE A LA CIVILISATION DU DIALOGUE A fin de montrer comme la philosophie a volue sur le thme du dialogue et comme ce mot a acquiert un nouveau statut, Gusdorf va faire un brve parcours du connotations du terme jusqu aujourdhui. Le dialogue sinscrit dans une certaine conjoncture intellectuelle et spirituelle. Il se doit aux exigences propres de son temps o lunanimit napparat plus comme le caractre indispensable de la vrit 2 Mais les socits tolrent difficilement des individus dissidents par rapport la cosmovision et ralit dfinies par son ensemble. Semble-t-il quune loi universel plaine sur toutes les civilisations. La mconnaissance dautrui, la condamnation de toute diffrence intervient comme un principe de conservation de lexistence communautaire 3. Ainsi, la culture de lOccident, pendant des millnaires, apparat comme une culture du monologue. Luniversalisme de la raison hellnique et luniversalisme de la foi chrtienne, aprs stre dabord prement combattus, finissent par se combiner en une structure unitaire dont lintransigeance dfie les sicles 4. Laptre Paul, grce sa systmatisation rationnelle de la foi chrtienne, va rendre possible la rsorption de la foi dans la profession de foi et la profession de plus en plus tiendra lieu de foi. La dfense du dogme fera passer au second plan lexigence de la conscience croyante. LInquisition, les croisades, font percevoir la diversit comme un mal, et non comme un valeur 5. Mais, il y a des petits espoirs pour le dialogue mme dans le Moyen-Age occidental. En effet, des chrtiens, juifs et musulmans vont se rencontrer dans lieux privilgies, dans lEspagne islamique, puis la cour sicilienne de lempereur Frdric II
1 2

Georges GUSDORF, Dialogue et vrit cumnica (1969) p.93 Op. cit. p.94 7 3 Ibid. p.95 9 4 Ibid. p.95 11 5 Ibid. p.96 13

de Hohenstaufen dans une mme recherche de la vrit, quils en aient ou non conscience. Il est certain que les divers participants de ces colloques apprennent se respecter mutuellement ; chacun est pour autrui tmoin et messager de sa propre spiritualit 6. Une ouverture dans lhorizon spirituel simpose avec la Renaissance et la Rforme. La dcouverte de lantiquit humaniste et des nouveaux mondes gographiques font possible la conscience que la dcouverte dautrui est ensemble dcouverte de soi. Et le dmenti gnral des valeurs traditionnelles a pour corollaire la remise en question de lEglise brusquement veill de son sommeil dogmatique 7. La Rforme fut pour lOccident une occasion manqu de dialogue. Tout espoir de dialogue finira avec la contre-Rforme et la guerre de religion. Protestants et Catholiques rivalisent pour la vrit qui doit appartenir lun ou lautre. Appel faire mutation, la chrtient a refus la chance qui lui tait offerte ; lesprit dorthodoxie la emport sur lesprit de dialogue. 8. Mais l ou il y a la dtresse on trouve toujours un rayon despoir. Louverture gographique va faire possible lapparition du missionnaire, lhomme du contact avec autrui et le promoteur dune ouverture thologique 9 qui pourra plus tard sengager dans la voie de la confrontation des cultures qui entrent dans la scne de la discussion philosophique. Les attitudes dogmatiques des confessions chrtiennes sont primes. La philosophie rationaliste est ne de lchec de la chrtient, elle sest propose comme une catholicit de remplacement, aspirant une universalit authentique 10. La raison naturelle, le droit naturel, la moral naturelle et la religion naturelle viennent se surimposer aux professions de foi de toutes les obdiences pour les rduire au dnominateur commun dune sagesse unitaire 11. Mais malheureusement cette philosophie est devenue aussi autoritaire et universaliste La vrit, nagure conue comme Vrit de Dieu, en Dieu et pour Dieu, rvle dans le dessein de la Rvlation, est devenue vrit de raison, tout en gardant, comme une ombre porte du monothisme occidental, les caractres dautorit et duniversalit. 12

6 7

Georges GUSDORF, Op. cit. p.97 Ibid. p.97 8 Ibid. p.98 9 Ibid. p.99 10 Ibid. p.99 11 Ibid. p.99 12 Georges GUSDORF, op. cit. p. 100

Lhomme moderne est rgi par cette logique : de deux thses opposes, si lune est vraie, lautre doit tre fausse 13. Ce rgime moderne va finaliser au milieu du XXe sicle quand les hommes [] dcouvrent la ncessit de se poser la question des fins qui doivent orienter leurs activits 14. La ralit nest pas que dans la matire objective ; elle devient que quand on considre chacun des individus comme un centre de signification. Le doute de Descartes ne trouve plus sa rsolution dans lego, maintenant la rponse se trouve dans lcoute de lautrui. La vrit apparat lhomme de notre temps comme un complexe dindications contradictoires, dont chacune a sa vrit, mais une vrit solidaire de toutes les autres, la fois conditionne par toutes les autres et limite par elles 15

ANTHROPOLOGIE DU DIALOGUE Lanthropologie du dialogue, cest--dire, ltude des conditions dun dialogue rel entre des hommes concrets, doit prcder toute tentative dune pistmologie du dialogue. Toute la conscience pistmologique jusqu maintenant a t marqu par ce fondement impersonnel de linduction rationaliste. Lego, qui ne laisse pas la place lalter ego. Cest vrai que toute rflexion doit commencer par une prise de conscience du sujet rflchissant cogito ergo sum . Mais cette prise est en fait une prise dune conscience qui, avant senfermer dans lle au trsor de sa propre solitude, ne nat ellemme que dans et par la communication 16. De mme quun enfant nouveau-n prend conscience de lui par rapport son entourage, lautonomie intellectualiste de la conscience est le produit dune illusion doptique :
la pense tant comprise comme le discours intrieur de lesprit se parlant lui-mme dans limmacule solitude de la raison pure. Une telle situation ne se prsente jamais rellement, car la solitude nexiste que par labstraction et retranchement par rapport une communaut et indivision premires. 17

Cest ainsi que le dialogue apparat comme une catgorie fondamentale de lexistence humaine. La structure ontologique de la personnalit est en jeu. Si on
13 14

Ibid. p.101 Ibid. p.101 15 Ibid. p.102 16 Ibid. p.102 17 Ibid. p.103

safferme au monologue la ralit individuelle est restreinte sur elle-mme. Cependant, si cest la situation fondamentale celle du dialogue, chaque existence est une coexistence, chaque pense devient une co-pense ; elle ne peut parvenir dcouvrir sa vrit que par la mdiation et lintercession dautrui 18. Lanthropologie du dialogue en tant quune solidarit ontologique a t esquisse par Ludwig Binswanger qui dfend que le lien propre de lhumanit nest pas la conscience solitaire, mais ltre ensemble dans la rciprocit des propos changs. On ne peut pas dlimiter exactement chaque individualit, la prtention lautonomie doit tre considre comme fictive. Cette analyse permet dmentir le schma intellectualiste dune vrit daccs direct que chaque pense pourrait sapproprier pour son compte au prix dune ascse mditative .19 Pourtant, la vrit nest pas en moi comme le noyau au centre du fruit :
ma vrit me dpasse, elle matteint du dedans parfois, mais aussi du dehors ; ma vrit se trouve en instance partout, sans que je puisse tre assur jamais de lavoir pleinement rencontre [] Ma vrit est essentiellement recherche de la vrit, non pas poursuite dun dernier mot qui pourrait tre une fois gagn jamais, car ce serait alors la pire des sclroses, mais recommencement dune enqute o lessentiel est toujours venir 20

La signification du dialogue se situe, donc, dans cette vision. Le dialogue est linstrument qui fera que la vrit, qui ne rside pas dans un seul individu, se manifeste dans lapproche de lun vers lautre pour se dcouvrir en tant quindividus indivisibles dune collectivit. Le dialogue nest pas non plus une conversation avec simples changes. Le domaine du dialogue souvre par-del le rgne de la banalit et de la rhtorique, lorsque prdomine lexigence transcendante dune recherche ontologique .21 Une anthropologie mtaphysique simpose pour essayer de diffrencier le dialogue de la simple conversation duale. Le Je du dialogue nest pas lhumble moi de la banalit quotidienne, absorb par ses multiples occupations qui ne cessent de le dtourner de lui-mme .22 Le Je du dialogue ne peut pas tre un Je vou par son orgueil, il doit poursuivre dans la diffrence sa plus propre ressemblance, il doit sabandonner pour se dcouvrir dans lautre. Le Tu est un autre Je, dont la reconnaissance seule peut consacrer et
18 19

Georges GUSDORF, op. cit. p.104 Ibid. p.104 20 Ibid. p.104 21 Ibid. p.107 22 Ibid. p.107

authentifier lexistence du Je 23 et tout en vertu de la relation de rciprocit. Hors de mon existence, il est une existence qui justifie mon existence .24 Lexistence du toi dfie la contradiction logique et physique. Elle atteste que le principe didentit ne sapplique pas dans lordre de la ralit humaine. Lhumanit a son centre dans chaque homme, mais lhumanit nexiste qu partir du moment o chaque homme reconnat que tout homme, en dehors de lui, est aussi un centre .25 Laxe Je-Tu est un vecteur de connaissance qui permet ouvrir une perspective pistmologique sur la nature des choses et aussi sur ltre des hommes. Dans le dialogue vivant, chacun des interlocuteurs est la ressource de lautre ; il lui fournit, et il en reoit, la dmonstration de son existence .26 LE DIALOGUE COMME METHODE DE VERITE Gusdorf dfend que la vrit en dehors des humains nest pas tangible sa propre condition humaine. La recherche de la vrit en dehors des limites de lhumanit ne peut aboutir qu la dfinition dune vrit inhumaine .27 Pourtant, toute recherche du vrai comme unique mthode valide dans la dialogique ne peut que viser une vrit en condition dhumanit, lespace du dialogue est lespace humain de la rencontre, o la parole revt la valeur dun engagement vcu, et non lespace abstrait de linvestigation scientifique 28 Il y a des approches de la vrit, mais il ne peut pas avoir dappropriation de la vrit. La vrit du dialogue est une vrit en dialogue. Lhomme aujourdhui dcouvre quil ny a pas de vrit sans lautre. Le dialogue montre diffrents aspects dune mme vrit. De mme quaucun homme ne sappartient lui-mme, car il appartient lhumanit et ne sexplique que par elle, de mme la vrit ne saurait tre considre comme une proprit prive .29 Mais cette vrit est loin dtre acheve. Si la vrit ne rside pas en dehors de lhumanit, si elle rgit toute prsence de lhomme lhomme, alors il faut admettre quil est impossible darrter les comptes ici et maintenant .30

23 24

Georges GUSDORF, op. cit. p. 108 Ibid. p. 108 25 Ibid. p. 108 26 Ibid. p.109 27 Ibid. p.110 28 Ibid. p.111 29 Georges GUSDORF, op. cit. p. 117 30 Ibid. p.117

Le dialogue nest pas seulement un moyen de parvenir une vrit qui se situerait au-del du dialogue, est le mthode qui cherche lunit dans la vrit, mais interdit de sacrifier la vrit lunit. LA PHILOSOPHIE DE DIALOGUE DE MARTIN BUBER Derrire de cet article on trouve la philosophie existentialiste de Martin Buber appel aussi la philosophie dialogique. La principale influence sur la pense bubrienne, ct du Hassidisme, qui a influenc lensemble de sa pense, plus que Kierkegaard et Nietzsche, sera lanthropologie de Feuerbach, notamment par la dcouverte du Toi. L'objet central des recherches de Feuerbach de sa rflexion fut la philosophie de la religion. Il nous a laiss l'essentiel de sa pense dans son ouvrage L'Essence du Christianisme, quoiqu'apparemment son uvre toute entire semble obir un mouvement pendulaire entre la critique philosophique et la critique religieuse. Feuerbach essaie d'oprer le dpassement la fois du sensationnisme et de l'idalisme. Les sensationnistes taient trop proccups du monde au mpris de l'homme qui est finalement la principale ralit sensible. L'idalisme envisageait lhomme, certes, mais exclusivement dans son pouvoir rflexif, dans sa pense, comme un tre isol dans sa tour divoire ngligeant ainsi les ralits sensibles. Pour Feuerbach le commencement de la philosophie ne sera pas ni lEsprit absolu abstrait, ni la Raison Universel in abstracto Hglienne, mais le vrai tre. Ltre entier de lhomme. Pour Kant le commencement de la philosophie cest la connaissance mais pour Feuerbach sera lhomme tout entier.
"La philosophie nouvelle fait de l'homme joint la nature (comme base de l'homme) l'objet unique, universel et suprme de la philosophie, et donc de l'anthropologie jointe la physiologie, la science universelle."31

Feuerbach accomplit la rduction de lEtre lexistence humaine. Lhomme en tant quhomme ne peut tre considr comme individu spar ; il voit essentiellement lhomme avec lhomme, un rapport entre Je et Tu.
L'homme pour soi ne possde en lui l'essence de l'homme ni au titre d'tre moral, ni au titre d'tre pensant. L'essence de l'homme n'est contenue que dans la communaut, dans l'unit de l'homme avec l'homme, unit qui ne repose que sur la ralit de la distinction du moi et du toi 32
31

L. FEUERBACH, Principes de la philosophie de lAvenir dans Manifestes Philosophiques, trad. L. Althusser 32 32 L. FEUERBACH, op. cit., 59

Feuerbach tout en refusant de commencer par un Sujet qui se suffit lui-mme, confront par un monde fait d'Objets, affirme en outre la ncessit d'une exprience de Tu afin d'tre conscient de soi comme Je. Comme une ncessit pistmologique la conscience des "Tu" est enveloppe ou implique dans la certitude d'un monde extrieur qui est l non seulement pour moi mais aussi pour les autres. Elle reste nanmoins une des principales contributions de Feuerbach la pense contemporaine, savoir, ce sens inhabituel qu'il a donn la notion de "Mitwelt" comme tant un Tu. Par l il a conduit le Je de la corrlation Sujet-Objet vers une dimension plus profonde de la relation JeTu. La vraie dialectique, dit-il, n'est pas un monologue intrieur du penseur solitaire, elle est un dialogue entre moi et toi .33 Buber ira un peux plus loin dans cette relation et lui dira que le Je mme, se trouve, et plus encore, il arrive exister totalement dans lunique rencontre dans laquelle entre en jeu tout ltre du Je : la rencontre avec le Tu : La parole basique Je-Tu seulement peut tre dite avec la totalit de
ltre, mais la runion et la fusion en ce qui concerne ltre entier jamais je peux la raliser depuis moi, mme si jamais elle peut se donner sans moi. Jarrive a tre Je dans le Tu ; quand jarrive a tre Je, je dis Tu. 34

Lunique pistmologie valable est une anthropologie mtaphysique, ou le rencontre du Je avec Tu permet rpondre la question Cartsienne. Dans la vrit de lautre on trouve notre vrit. Le dialogue, donc, deviens lunique moyen darriver une vrit.

Conclusion On peut voir jusqu quel point la notion de dialogue aujourdhui est dbitant de la philosophie existentialiste de Buber. Le dialogue cumnique est fond sur cette base pistmologique. Personne nest dtenteur de la vrit. Lunique moyen de parvenir le vrit cest le dialogue. Plus vrits, toutes partielles, puissent entrer en

33 34

Idem., 62 Martin BUBER, Yo y T, Ed. Caparrs, 3me ed., Madrid, 1998, p.18

dialogue, plus proche on pourrai arriver la Vrit. Buber donne ainsi la base philosophique ce relativisme postmoderne. Mais dans son anthropologie mtaphysique, Buber postule une rciprocit que donne une position Dieu dgalit avec lhomme.
Que Tu as besoin de Dieu au-dessus de tout, tu le sais toujours dans ton cur, mais, peut-tre ne sais tu que Dieu aussi a besoin de toi dans la plnitude de son ternit ? Que serai-t-il de ltre humain si Dieu naurait besoin de lui, et que serai-t-il de toi ? Tu as besoin de Dieu pour tre, et Dieu a besoin de toi 35

La pense de Buber ne se fonde pas dans la ralit de Dieu, mais dans lide de Dieu. Une ide que les hommes ont de la ralit divine. Chaque culture, chaque religion, chaque individu a une ide de Dieu. Le dialogue permet de les runir et former une vrit semblable la ralit. Mais la Parole de Dieu nous parle, no des ides des hommes, mais de la ralit de Dieu, que lui mme a rvl aux hommes. Une dernire critique quon pourrait faire aussi au relativisme (en fait le relativisme se fonde dans cette vision existentialiste de Buber) cest quironiquement elle tombe sur lexclusivisme. Toutes les vrits son valables sauf les vrits totalitaristes et imposantes. Et ce nest pas une imposition ?

Bibliographie Rfrenci BUBER, M., Yo y T, Ed. Caparrs, 3me ed., Madrid, 1998 FEUERBACH, L., Principes de la philosophie de lAvenir dans Manifestes Philosophiques, trad. L. Althusser, PUF, Paris, 1960
35

Martin BUBER, op. cit. p. 74

GUSDORF G., Dialogue et vrit cumnica (1969) Bibliographie Consult BASSET, J.C., Le dialogue interreligieux : histoire et avenir, Paris, Cerf, 1996 CAMARERO, J, La thorie de lautobiographie de Georges Gusdorf Cdille, RvEF (2008), 4, p.57-82 MISRAHI, R. Dialogue Ecnyclopaedia Universalis De la VEGA-HAZAS RAMIREZ, J. Martin Buber : filosofa dialgica y teologa natural ASHF (2004) 21 p.61-69