Quelles Stratégies Pour Améliorer Le Pouvoir de Marché Des Producteurs Agricoles ?

Projet ONG-ED Politiques agro-alimentaires et intgration rgionale : pour une pratique de solidarit entre lEurope et lAfrique (EuropeAid/124803/C/ACT/RUE)
Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Instruments mis lpreuve
Alex Danau Julie Flament Daniel Van Der Steen Collectif Stratgies Alimentaires asbl Bruxelles 2011
Produit avec le cofinancement de la Commission europenne et de la DGD Avertissement : la prsente publication nengage que ses auteurs et en aucun cas la Commission europenne ni la DGD
Prambule 4 Le projet EuropAfrique 4 Le Collectif Stratgies Alimentaires (CSA) 4 La production de la publication 5 Objectifs de la publication 5 I. Introduction 6 Le faible Pouvoir de march des producteurs agricoles 6 Les stratgies pour accroitre le pouvoir de march des producteurs 8 Structure de la publication 9 II. Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles 10 A. La gestion de loffre 10 Dfinition et objectifs de la gestion de loffre 10 Instruments de gestion de loffre 10 Conditions de mise en uvre 10 Instruments associs la gestion de loffre 11 Avantages de la gestion de loffre 11 Critiques et limites de la gestion de loffre 12 Historique de la gestion de loffre 17 La gestion de loffre au sein de la PAC europenne 17 Le rgime des quotas laitiers en Belgique (rgion wallonne) 25 Le rgime des quotas laitiers en Italie26 La gestion de loffre pour loignon au Sngal29 B. La mise en march collective par les producteurs 31 Dfinition et objectifs de la mise en march collective 31 Conditions de mise en uvre 31 Instruments de mise en march collective 31 Instruments complmentaires 32 Avantages de la mise en march collective 32 Inconvnients et difficults de la mise en march collective 33 La mise en march collective pour les fruits et lgumes dans lUnion europenne 38 Propositions de la Commission europenne relatives la mise en march collective dans le secteur du lait 41 Le systme de mise en march collective du lait au Canada 44 Mise en march collective du lait au Kenya : la cooprative Muki 47 Mise en march collective au Sngal : exemple de larachide 49 Mise en march collective au Mali : exemple des crales 51 Mise en march collective en Belgique : la cooprative Faircoop 51 C. La production contractuelle 53 Dfinition et objectifs de la production contractuelle 53 Instruments de production agricole contractuelle 54
Avantages de la contractualisation 55 Risques associs la production contractuelle 56 Historique de la contractualisation 58 Contractualisation en Belgique : exemple de la pomme de terre 60 Contractualisation au Brsil : exemple de la volaille 63 Contractualisation au Kenya : exemple des semences certifies 65 Contractualisation en Ouganda : exemple de la pomme de terre 66 Contractualisation au Sngal : exemple de larachide 68 D. Diffrentiation des produits (labels) 69 Dfinition et objectifs de la diffrenciation des produits 6 Instruments de diffrenciation des produits 68 Avantages et limites de la diffrenciation des produits 70 Le systme de certification de lUnion europenne 71 Les labels en Belgique : exemples de la production biologique et des produits quitables 75 E. Le raccourcissement de la chane commerciale (ventes directes et par circuits courts) 80 Dfinition et objectifs du raccourcissement de la chane commerciale80 Incitants la mise en uvre des circuits courts et de la vente directe80 Instruments du raccourcissement de la chane commerciale 81 Avantages du raccourcissement de la chane commerciale 83 Conditions de mise en uvre et contraintes 83 Exemples de circuits courts en Belgique 84 Initiatives de circuits courts au Royaume-Uni 86 III. Evolution des stratgies selon le contexte politique 90 volution dans lUnion europenne 90 volution en Afrique94 IV. Elements de conclusion 97 Analyse comparative des stratgies 97 Implication des producteurs et des pouvoirs publics 98 Bibliographie 102 Articles et ouvrages 102 tudes de cas ralises par les partenaires EuropAfrique 105 Rapport du sminaire EuropAfrique Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs. Instruments et contraintes 106 Publication EuropAfrique (anne 1) 106 Le programme EuropAfrique 107 Lexique 108
Table des matires
Prambule
Le projet EuropAfrique
Cette publication est le fruit dun travail effectu dans le cadre du second programme (2008-2010) du Consortium EuropAfrique, qui rassemble des plateformes sous-rgionales dorganisations paysannes africaines et des ONG europennes autour dune campagne dinformation, de sensibilisation et de plaidoyer. Ce second programme du Consortium (2008-2010), impliquant les 3 grands rseaux sousrgionaux dOP africaines, est intitul Politiques agro-alimentaires et intgration rgionale: pour une pratique de solidarit entre lEurope et lAfrique et vise : renforcer le rle des organisations de producteurs agricoles dans lorientation des politiques agricoles et agro alimentaires; aider les producteurs agricoles du Nord et du Sud laborer des axes dalliance entre eux et avec les organisations de la socit civile; sensibiliser lopinion publique et les dcideurs pour des politiques contribuant lintgration durable et solidaire despaces rgionaux en Afrique et en Europe. En premire anne de ce programme, la publication, coordonne par Terra Nuova et Crocevia, stait centre sur les politiques agricoles et lintgration rgionale pour lagriculture familiale en Afrique et en Europe 1. La prsente publication, coordonne par le Collectif Stratgies Alimentaires, figure parmi les produits de la seconde anne de ce programme, cofinanc par la Commission europenne 2 et la DGD, coopration belge. Plus dinformation sur le programme EuropAfrique et les partenaires impliqus est fournie en fin douvrage et sur le site web : http://www.europafrica.info/fr.
Le Collectif Stratgies Alimentaires (CSA)

Le Collectif Stratgies Alimentaires 3, aujourdhui ASBL, a t fond en 1984, linitiative de six ONG de dveloppement belges (CNCD, Iteco, Oxfam solidarit, Entraide et Fraternit, Frres des Hommes, Solidarit Socialiste). Son objectif est de promouvoir lagriculture durable et la scurit alimentaire par le renforcement des organisations paysannes et la promotion de la souverainet alimentaire dans les diffrentes rgions du monde. Ses actions visent rorienter, en ce sens, les politiques agricoles et commerciales et renforcer les associations paysannes, identifies comme moteurs dune agriculture durable au travers de la viabilit de lagriculture familiale.
1) Calza Bini E. & Boccaleoni S., 2010a. Souverainet alimentaire : un dfi commun lAfrique et lEurope. Politiques agricoles et intgration rgionale pour lagriculture familiale. Rome, Campagne Europe Afrique, 195 p. Pour la version anglaise: Calza Bini Edoardo, Boccaleoni Stefania 2010b. Food Sovereignty : A common challenge in Africa and in Europe: Agricultural policies and regional integration for family farming. Rome, Campagne Europe Afrique, 192 p. 2) Programme de cofinancement avec les ONG europennes de dveloppement des actions de sensibilisation de lopinion publique europenne aux questions de dveloppement - EuropeAid/ 124803/ C/ ACT/ RUE. 3) Pour plus dinfos, voir : http : //www.csa-be.org/spip.php?rubrique6
Le CSA table sur la mise en place de solidarits entre acteurs concerns par lagriculture et lalimentation, en particulier entre producteurs agricoles familiaux au Nord et au Sud. Depuis 2010, le CSA est membre dAgricord, rseau dagri-agences en charge du programme global Fermiers contre la pauvret.
La production de la publication
La prsente publication a t ralise par le Collectif Stratgies Alimentaires et reflte avant tout sa vision, mais elle a impliqu les partenaires du programme EuropAfrique par le biais de contributions directes. Le contenu des documents de travail (tudes de cas nationaux et rgionaux) fournis par les partenaires du consortium en vue de la production de la prsente publication a t intgr de manire synthtique dans la prsente publication. Les documents complets ont t rfrencs dans le texte et sont disponibles sur le site web du CSA, ladresse ci-aprs : http://www.csa-be.org/?page=collaborer&id_article=825&id_mot=131. Par ailleurs, un sminaire organis par le CSA Bruxelles le 2 octobre 2009 et intitul Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs, instruments et contraintes 4 avait rassembl les diffrents partenaires du projet et avait donn lopportunit aux organisations de producteurs agricoles dAfrique, dEurope et dautres rgions, dchanger leurs expriences en matire de mise en uvre dinstruments permettant de renforcer leur pouvoir de march. Les interventions lors de ce sminaire ont contribu nourrir cette publication.
Objectifs de la publication
Lobjectif de la prsente publication est de fournir une base thorique et concrte aux producteurs agricoles pour la mise en place de stratgies permettant de renforcer leur pouvoir de march. Lapport thorique permet de mieux comprendre les diffrents instruments, en prsentant leur nature, leurs objectifs, les modalits de leur mise en uvre, leurs avantages et inconvnients. Des exemples concrets permettent aux producteurs agricoles de mieux connaitre lhistorique et la ralit actuelle de lutilisation des divers instruments, en particulier les conditions dans lesquelles ils ont t mis en uvre, les rsultats de cette mise en uvre ainsi que les avantages et problmes rencontrs par les producteurs. Ajoutons que la publication rpond opportunment un besoin qui est particulirement dactualit dans le contexte de la faiblesse des prix agricoles et de la crise de ces prix, lorigine dune forte instabilit qui affecte en particulier les agricultures familiales.
4) Voir CSA 2009a : Flament J., Schubert A., Van Der Steen D., Rapport du sminaire Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs. Instruments et contraintes , tenu Bruxelles le 2 octobre 2009, CSA, 2009, Document PDF, 44 p. Voir CSA 2009b pour la version anglaise.
Prambule
I. Introduction
Le faible pouvoir de march des producteurs agricoles Dfinition
Le pouvoir de march peut tre dfini au sens strict comme la capacit dune entreprise ou de tout producteur fixer le prix de vente de ses produits. Dune manire plus large, le pouvoir de march fait rfrence au pouvoir dadopter des comportements indpendants, dans une mesure apprciable, vis--vis de ses concurrents, des clients et finalement des consommateurs. Pour les producteurs agricoles, la possibilit de fixer le prix de vente au-dessus de leurs cots de production, de manire en retirer un profit, est essentielle leur subsistance et leur dveloppement. Pourtant le pouvoir de march des agriculteurs est faible, en raison de leur position dfavorable sur les marchs. La premire cause en est la structure des marchs agro-alimentaires, mais la volatilit des prix et la drgulation des marchs sont galement des facteurs dfavorables au pouvoir de march des agriculteurs.
Causes
Face la concentration des entreprises de lagro-alimentaire, les agriculteurs restent atomiss et sont les seuls soumis la concurrence effective Dans un contexte international caractris par une concentration conomique, technique et financire menant la prsence de firmes de plus en plus grandes et de plus en plus puissantes, les agriculteurs font exception. En effet, ils sont pour la plupart isols et petits par rapport aux autres secteurs et, en particulier, par rapport aux firmes agro-alimentaires que sont leurs acheteurs (firmes de transformation et de commercialisation). Cette situation conduit les agriculteurs vendre leur production sans rel pouvoir de ngociation ni, de ce fait, de capacit dinfluence sur les niveaux de prix. Leur pouvoir de march est donc trs faible et totalement disproportionn par rapport celui des firmes avec lesquelles ils sont en relation commerciale. A cette position dfavorable sur les marchs, sajoutent dautres difficults pour les producteurs lorsquil sagit de fixer les prix de manire en retirer un profit. La premire est la volatilit des prix agricoles. La volatilit, caractristique intrinsque des marchs agricoles, est accentue dans le contexte de libralisation gnralis Les marchs agricoles sont des marchs trs particuliers, caractriss par une forte volatilit, une certaine inlasticit de la demande (parce quil sagit de biens essentiels 5) et une inlasticit de loffre court terme. La volatilit est lie la nature mme de lagriculture et plus particulirement aux anticipations des agriculteurs : lorsque les prix sont levs, les agriculteurs ont tendance produire plus et crer ainsi les conditions de surproduction pour lanne suivante, donc les conditions dune baisse des prix (un faible excdent doffre provoquant une forte
5) Bien entendu, llasticit varie selon le niveau des revenus et la part consacre aux aliments, linlasticit tant la plus forte pour les revenus les plus levs.
baisse des prix, selon la loi de King). Et inversement. De plus, loffre est susceptible dtre affecte par des variations accidentelles de production (climatiques notamment). Cette volatilit est nfaste pour les producteurs et la prennit de la production agricole. La stabilit des prix est en effet une condition indispensable pour permettre aux producteurs dinvestir et donc pour prenniser la production agricole. Cest la stabilit qui permet lintgration des progrs techniques et les gains de productivit dans lagriculture, lesquels en retour gnrent la baisse tendancielle des prix, profitable aux consommateurs. Cest pourquoi les politiques agricoles ont de tout temps cherch prserver lagriculture de la volatilit intrinsque des prix. La volatilit est galement nfaste aux consommateurs puisquon constate actuellement que les hausses des prix agricoles sont gnralement rpercutes sur les consommateurs, tandis que les baisses des prix le sont moins systmatiquement. Ainsi, on peut assimiler la volatilit des prix un systme dinflation des prix la consommation (Kroll 2010 6). Tout le dfi consiste donc stabiliser les prix agricoles des niveaux rmunrateurs pour les producteurs et les prix alimentaires des niveaux raisonnables pour les consommateurs. Mais on constate linverse une augmentation rcente de la volatilit des prix agricoles. Les causes de cette volatilit accrue sont multiples et font lobjet de nombreuses discussions, mais il est vident que les politiques de libralisation ont renforc le caractre volatil des marchs agricoles. Outre son effet sur la volatilit des prix, la drgulation des marchs agricoles prsente dautres contraintes aux producteurs en termes de pouvoir de march. La pression des prix internationaux sur des marchs non rguls En effet, la drgulation des marchs agricoles a comme consquence que les prix des produits agricoles sont pousss la baisse par ceux des marchs mondiaux. Plus prcisment, ce sont les prix de la production change, qui ne concerne quune part trs limite de la production mondiale (environ 5-7%, variable selon les secteurs), qui influent sur le prix dans toutes les rgions du monde. Or, cette production change est produite par une minorit de quelques trs grands producteurs qui bnficient de conditions de production particulirement favorables (espaces importants, structures foncires latifundistes, conditions sociales extrmement faibles, faiblesse des contraintes environnementales, etc.). En labsence de rgulation, ce sont ces prix daubaine qui font pression sur les marchs mondiaux et servent de rfrence sur les marchs intrieurs. Pouvoir de ngociation des producteurs face aux acheteurs, stabilit des prix agricoles et rgulation des marchs agricoles sont donc trois lments dterminant la capacit des producteurs fixer les prix au-dessus de leurs cots, de manire en retirer un profit et produire sur base de systmes durables.
Consquences
Les bnficiaires du faible pouvoir de march des producteurs sont les oprateurs du commerce international, les transformateurs et la grande distribution puisquils ont la capacit de capter lessentiel de la valeur ajoute paye par les consommateurs finaux. Ces acteurs bnficient par ailleurs de la drgulation des marchs agricoles qui leur permet de sapprovisionner dans les zones de plus faibles prix.
6) Kroll J.C., 2010. Ibid.
Introduction
On pourrait sattendre ce que la baisse tendancielle des prix soit profitable aux consommateurs mais ce nest que trs partiellement vrai tant donn que les faibles prix agricoles ne sont que partiellement rpercuts au niveau des prix des produits alimentaires pays par les consommateurs. Et, comme on la dj fait remarquer, la volatilit actuelle des prix renforce ce phnomne puisquon constate que, si les hausses des prix agricoles sont gnralement rpercutes sur les consommateurs, ce nest pas le cas des baisses des prix, qui le sont moins systmatiquement. Quant aux producteurs agricoles, la majorit dentre eux a souffert des dcennies durant de cette situation de bas prix agricoles, en particulier ceux qui ne bnficient daucun soutien public, comme cest le cas des petits paysans des pays en dveloppement mais aussi des exploitations familiales les plus marginales des pays industrialises. Il en a rsult un sous-investissement structurel des petites exploitations familiales et paysannes, freinant ainsi les capacits de ces exploitations se dvelopper pour rpondre une demande croissante, y compris sur leurs propres marchs, et menant linscurit alimentaire et la pauvret de larges populations rurales dans diverses rgions du monde.
Les stratgies pour accroitre le pouvoir de march des producteurs

Dans ce contexte, plusieurs stratgies peuvent tre mises en place par les producteurs pour augmenter leur pouvoir de march. Ces stratgies peuvent tre collectives ou individuelles. Les stratgies collectives reposent sur des instruments tels que la discipline de production (qui cherche grer loffre), le groupage de la production (pour en ngocier collectivement la vente), lintgration cooprative de la filire (en simpliquant dans la transformation et la distribution pour mieux en matriser lensemble), etc. Les stratgies plus individuelles impliquent notamment la recherche de niches et laccs direct aux consommateurs. Ces stratgies peuvent par ailleurs tre classes selon leur niveau dintervention, comme lillustre le tableau 1 7, qui distingue : Les stratgies pouvant tre dveloppes au niveau du march, telles que la gestion de loffre et la protection aux frontires, qui sont des stratgies exclusivement collectives qui concernent lensemble des producteurs ; Les stratgies que les agriculteurs peuvent dvelopper face aux firmes et aux commerants, telles que le regroupement de la production pour en ngocier collectivement la vente (mise en march collective), les ventes contractuelles lorsque les conditions sont ngocies de faon collective, ou encore lintgration de la filire par les producteurs qui simpliquent dans la transformation et la distribution. Il sagit, selon les instruments utiliss et les situations, de stratgies individuelles ou collectives ; Les stratgies que les agriculteurs peuvent dvelopper au niveau de lexploitation, telles que la production dans le respect de normes de qualit ou de pratiques particulires ou la valorisation des produits au travers de circuits courts. Il sagit de stratgies individuelles ou collectives ne concernant quune partie des producteurs se positionnant face dautres producteurs.
7) Inspir de Sneessens J.F., 2009. Quels instruments peuvent renforcer le pouvoir de march des agriculteurs ? Contribution au sminaire international Accrotre le pouvoir de march des producteurs, instruments et contraintes , organis par le CSA Bruxelles le 2 octobre 2009.
Tableau 1. Stratgies permettant de renforcer le pouvoir de march des agriculteurs

Stratgies de renforcement du pouvoir de march des producteurs Au niveau du march Stratgies collectives Stratgies individuelles Gestion de loffre Face aux firmes Mise en march collective Intgration par les producteurs Contractualisation Diffrenciation des produits Rapprochement avec les consommateurs Au niveau de lexploitation
Structure de la publication
Le volet II de cette publication aborde cinq de ces stratgies 8 : 1. 2. 3. 4. 5. la la la la le gestion de loffre, mise en march collective, contractualisation, diffrenciation des produits et rapprochement avec les consommateurs.
Un chapitre est ddi chacune de ces stratgies afin den dcrire les objectifs, les instruments, les modalits de mise en uvre et de les illustrer par des exemples concrets. Sur cette base la fois thorique et concrte, et partant du constat quil nexiste pas dinstrument miracle et qui serait adapte tous les contextes, le volet III analyse lvolution des stratgies selon le contexte politique et un volet conclusif (IV) analyse les stratgies et instruments selon leurs avantages et inconvnients respectifs et envisage les possibilits, voire la ncessit, de les combiner. Bien que les stratgies dcrites dans cet ouvrage prsentent des objectifs distincts et des modalits de mise en uvre et implications varies, elles ont cependant en commun de pouvoir tre mises en uvre par les producteurs, la condition dun soutien des pouvoirs publics, plus ou moins important selon les cas. Cest pourquoi le volet conclusif de la publication met laccent sur les rles jouer par producteurs et les pouvoirs publics pour assurer le fonctionnement des instruments prsents.
8) Notons que la stratgie dintgration par les producteurs, sous forme de cooprative par exemple, ne fait pas lobjet dune partie part entire, mais est aborde de manire transversale au travers de la publication.
Introduction
10
Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles
II. Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles
A. La gestion de loffre Dfinition et objectifs de la gestion de loffre
Dans le domaine agricole, la gestion de loffre (supply management) consiste ajuster volontairement la production intrieure annuelle la demande, produit par produit, de manire obtenir un prix du march adquat, cest--dire tel quil est retenu dans le cadre de ngociations au sein des instances comptentes (organismes interprofessionnels, ministres, agences charges de la mise en uvre de la gestion de loffre...). En rgle gnrale, un prix adquat peut tre dfini comme un prix rmunrateur pour les producteurs, mais raisonnable pour les consommateurs. Un tel ajustement de loffre la demande peut tre ralis par le biais dun ensemble dinstruments visant pallier limpossibilit pour les agriculteurs de faire correspondre individuellement leur production la demande et viter ainsi la tendance spontane la surproduction 9. La variable cible par la gestion de loffre est donc le volume de production dune culture spcifique en rfrence au march de la zone gographique considre et de la production intrieure cette zone. Afin dviter toute confusion, il faut remarquer que certains auteurs proposent une dfinition plus large ( tout mcanisme visant contrler ou manipuler les quantits fournies sur un march 10) qui sapparente en ralit plus la rgulation de march qu la gestion de loffre. De mme, lorsque la production est dficitaire, la gestion de loffre pourrait galement se comprendre comme lensemble des mesures visant stimuler la production, ce qui prterait confusion dautant plus que les instruments sont diffrents. Ces mesures seraient mieux dfinies par les termes de soutien la production .
Instruments de gestion de loffre

Le contrle de la production peut tre gr par ltat, par les agriculteurs ou encore par des organismes privs 11. Il se ralise par la mise en place de contingents au niveau de la plantation ou de la production. On peut ainsi distinguer le gel des terres (obligation pour les agriculteurs de retirer de la production considre une partie de leurs terres cultivables) des quotas de production (limitation quantitative de la production de chaque exploitation).
Conditions de mise en uvre

Un systme de gestion de loffre sadresse chaque producteur en limitant la production particulire de chacun, de faon ce que loffre agrge corresponde la demande. Cette modalit simpose dans la mesure o il nest pas possible dobtenir un ajustement
9) Cochrane W.W., 1959. 10) Lines T., 2007. 11) Dans ce dernier cas, il faut sassurer que la gestion prive soit bien collective, afin dviter toute situation de monopole.
11
agrg volontaire en prsence de milliers dunits de production, chacune autonome. Un tel dispositif suppose une discipline de production ; le systme doit sappliquer lensemble des producteurs, que ce soit ceux qui en souhaitent la mise en place comme ceux qui ne la souhaitent pas. Ceci ncessite ltablissement dun systme de pnalit en cas de non-participation. Ce systme peut tre mis en place par les pouvoirs publics, comme cela a t le cas dans lUE, et faire intervenir des entreprises ou coopratives ou bien des organisations professionnelles agricoles. Il faut souligner ici quun systme de contrle est plus vident mettre en place lorsque la production sous gestion de loffre comprend un point de passage oblig par lindustrie (pour le conditionnement, la transformation) ou par des organisations de producteurs dans le cadre de la mise en march collective (lorsque celle-ci est permise, voir chapitre consacr la mise en march collective). Par ailleurs, si lon veut atteindre lobjectif de la gestion de loffre, soit obtenir un prix de march adquat en ajustant loffre la demande, il est essentiel de rguler les flux dimportation via des mcanismes de protection aux frontires.
Instruments associs la gestion de loffre

La gestion de loffre peut tre associe un systme de soutien des prix, comme cela a t le cas dans lUE. Dans ce cas, des mcanismes de stockage peuvent tre combins la gestion de loffre afin de faire face des fluctuations conjoncturelles de la production, en constituant des rserves lorsque la production est excdentaire et en relchant ces rserves en cas de pnurie 12. Dans un systme de soutien des prix, des mcanismes daides lexportation sont galement parfois combins avec la gestion de loffre afin dcouler loffre excdentaire sur les marchs internationaux (voir lexemple de lapplication de la gestion de loffre dans lUE).
Avantages de la gestion de loffre

La gestion de loffre a comme avantage vident lajustement des prix du march interne un niveau souhait et la stabilisation de ces prix. Ceci permet aux producteurs de veiller ce que les prix soient suffisants pour couvrir leurs cots de production et leur donne lassurance dune certaine stabilit. En outre, la gestion de loffre se caractrise par le fait quelle concerne tous les producteurs dune zone gographique dtermine (province, pays, rgion) et quelle peut ds lors bnficier lensemble de ceux-ci. Par ailleurs, un avantage de la gestion de loffre et des instruments qui lui sont associs est sa flexibilit. Si lobjectif premier de la gestion de loffre est de limiter les quantits produites, certaines de ses modalits permettent aussi daccrotre, dans une certaine mesure, les quantits mises en march, en augmentant le niveau des quotas ou en librant des terres mises en jachre ou en jouant sur le niveau des stocks. La possibilit dajuster les quantits disponibles fait de la gestion de loffre un vritable outil de scurit alimentaire. Ceci permet galement lajustement de la production en fonction des multiples autres usages que la vente sur le march national, quil sagisse dexportation, de stockage ou doctroi daide alimentaire. Ce contrle des quantits stockes, exportes ou alloues laide alimentaire permet dviter tout dpassement qui engendrerait des cots importants, quils soient directs ou bien politiques.
12) Pour en savoir plus sur le stockage, se rfrer notamment la synthse du sminaire agricole international organis les 1er et 2 juin 2011 Bruxelles par le CSA, IATP et Oxfam Solidarit (Voir Flament J., 2010).
La gestion de loffre
12
En outre, la multiplicit des modalits de mise en uvre permettent de rpondre des objectifs varis. Comme cela est illustr par lexemple de mise en uvre des quotas laitiers au niveau de lUE, les quotas de production peuvent en effet constituer un instrument multifonctionnel permettant dassocier lobjectif dquilibre du march des objectifs territoriaux et sociaux, par le recours des rgles de rpartition et de transfert rgissant la mobilit des quotas 13. Finalement, comme cela est illustr par lexemple de mise en uvre des quotas sucriers au niveau de lUE, la gestion de loffre prsente lavantage de pouvoir tre autofinance par les producteurs et, ds lors, dapprocher un cot nul pour les pouvoirs publics. Dans le cadre dun systme de prix garantis, il va sans dire que la gestion de loffre permet dviter les cots importants lis aux surplus.
Critiques et limites de la gestion de loffre

Efficience des exploitations La gestion de loffre est critique par certains car elle empcherait la comptition et donc rduirait lefficience des exploitations. Lexemple de lapplication des quotas laitiers dans lUE montre pourtant que la prsence des quotas na pas empch laugmentation de la productivit des exploitations. Il savre dailleurs que lefficience (quantit doutput par unit dinput) est meilleure et crot plus rapidement lorsque les prix sont stables et valables quen situation dinstabilit de forte pression sur les prix 14. De plus, dans un rgime de quotas fixes, la principale manire pour un producteur daccrotre ses revenus est dabaisser ses cots de production. Enfin, des modalits de transfert des quotas librales 15 impliquent que les quotas soient achets en priorit par les producteurs dgageant la marge la plus importante. Rentes pour les producteurs et cots pour les consommateurs Prix artificiellement hauts Certaines critiques gnrales impliquant la gestion de loffre sont en fait des critiques relatives la fixation des prix qui est juge nfaste en constituant, par des prix artificiellement hauts, des rentes pour les producteurs qui nen ont pas besoin et des cots supplmentaires pour les consommateurs. Soulignons dabord que la gestion de loffre nimplique pas directement la fixation des prix ou de prix garantis bien quelle puisse, comme nous lavons vu, tre couple des instruments visant la fixation des prix, comme le stockage. Lobjectif de contrle de la production est cependant bien lobtention dun prix plus favorable pour le producteur et il savre que la perte du mcanisme dajustement constant des prix par le march enlve le sentiment de neutralit dans la dtermination du prix au dtriment des consommateurs. Ce sentiment de neutralit se fonde sur le rle du march libre qui rside dans la capacit des prix orienter la production pour que loffre et la demande squilibrent. Cet aspect perd de sa pertinence dans le cadre de la gestion de loffre puisque cet quilibre est rgl via la dfinition des quotas dont cest le rle premier.
13) Voir paragraphe Rigidit des structures et mobilit des quotas . 14) Cochrane WW., 1959. 15) Voir ci-aprs Rigidit des structures et mobilit des quotas .
13
Par ailleurs, un ajustement des prix est possible par la dfinition des quotas. Boussard notait ce propos que si le systme des quotas est assorti dun march libre pour les droits produire , il est alors possible de mesurer lampleur du soutien et des rentes associes cette mthode de gestion des marchs. Il suffit pour cela dobserver les prix qui stablissent sur le march des quotas. On peut donc moduler ces soutiens, de manire tre toujours sr que le consommateur aura sa disposition le volume de production sous quota -le minimum vital pour la scurit alimentaire- sans que ce soutien atteigne un niveau excessif, qui serait signal par des prix levs des droits produire 16. Finalement, il faut aussi questionner un systme de gestion de loffre sur sa raison dtre, qui est de pallier la tendance chronique la surproduction et linstabilit intrinsque des marchs agricoles. Or tant la pression sur les revenus causs par la surproduction que linstabilit des prix sont extrmement dommageables pour les producteurs et, de ce fait, leur capacit approvisionner le march ; elles touchent donc aux questions de scurit alimentaire. Il faut alors valuer si les cots et les contraintes dun systme sont supportables et acceptables par la socit. Rente pour le producteur et cot pour le consommateur Linstauration dun systme de quotas a pour effet doctroyer une rente au bnfice du producteur. Cette rente due au quota quivaut la diffrence entre le prix obtenu dans le cadre du systme sous quota et le prix virtuel qui serait obtenu pour le mme produit, la mme date et qui correspondrait au cot marginal de production. Lexistence de cette rente est loccasion pour les opposants aux quotas de poser divers problmes. Le premier dentre eux porte sur son inefficacit suppose en termes dconomie du bien-tre, dans la mesure o le gain global quelle procure aux producteurs serait moindre que la perte globale pour les consommateurs. En ralit, les consommateurs bnficient aussi de la mise en place dun tel systme, parce quil les protge de hausses de prix qui surviendraient aprs la disparition de producteurs en raison dune chute des prix, consquence de la surproduction. Ensuite parce que les quotas assurent les consommateurs dun approvisionnement quivalent la consommation. Finalement, parce que les gains de productivit sont suprieurs dans un systme stabilis, ce qui, terme, bnficie largement aux consommateurs. Le second problme, li au premier, est de nature politique. Lexistence dune rente fragilise les mesures politiques qui la gnrent. Car la rente est dnonce pour des raisons dquit, voire de moralit. Les opposants aux quotas font valoir que la socit ne devrait pas tolrer la persistance dune injustice en laissant les consommateurs se faire taxer de la sorte. Ils font valoir, en outre, que la rente serait inquitablement distribue entre les producteurs. Ces deux arguments ont t largement utiliss par diverses ONG lors de leurs campagnes de dnonciation des mfaits des politiques agricoles des pays riches. La mise en vidence dune rente est lun des arguments psychologiquement dcisifs. Larchtype en serait la rente procure par les quotas de betterave de lorganisation commune du march du sucre de lUnion europenne. Il y a l quelque chose dabsurde, car la prsence dune rente dans lactivit agricole peut difficilement tre dpasse, comme le montre Ricardo dans son analyse de la rente foncire 17. La rente relative une terre donne repose sur la diffrence entre le ren-
16) Boussard J.M., 2002. 17) Ricardo D., 1817.
14
dement que celle-ci procure et le rendement de la plus mauvaise terre agricole mise en culture, dont la production est encore ncessaire pour nourrir les populations. Il nest donc pas possible dapprovisionner les consommateurs sans en mme temps procurer une rente aux producteurs les mieux lotis. Cest l un tout autre regard que lon peut porter sur ce phnomne. A contrario, il faut comparer cette rente aux systmes qui ne la gnreraient pas. Les producteurs, incapables de vivre du prix octroy par un march totalement libralis, comprennent aisment ce que cela signifie : en ralit, supprimer cette rente, cest procder llimination des trs nombreuses exploitations incapables de saligner sur les plus comptitives , en leur imposant une misre telle quils consentent lexode. Le troisime problme pos par lexistence dune rente concerne les droits produire eux-mmes. Cest en effet la prsence de cette rente qui, rappelons-le, nest constitue que dun bon prix qui donne aux quotas leur valeur, paye par les producteurs pour acqurir ces droits. La rente procure par le systme de gestion de loffre, dont la valeur est rpercute sur les quotas, se justifie, comme le fait Cochrane dans les termes suivants : La valeur de pouvoir oprer dans une agriculture stabilise, o le prix et le rendement financier sont relativement certains et relativement bons, et dans laquelle des plans long terme peuvent se dessiner avec une raisonnable assurance quils se matrialisent, devrait, bien entendu, tre capitalise dans ces quotas (marketing certificates). Le prix de ces quotas devrait devenir le cot dentre dans une agriculture stabilise 18. Cet conomiste pose galement des balises pour valuer le systme de gestion de loffre : Il est vrai quun programme de gestion de loffre ne rsout pas tous les maux du monde ; il ne traite pas le problme des petites fermes faible production, il ne rsout pas les barrires raciales et il nassure pas un monde dmocratique. Il doit par contre faire face au problme pour lequel il a t conu la protection du revenu agricole brut au travers de la stabilisation du niveau des prix un niveau quitable 19. Pour conclure, la prsence dune rente due au systme de gestion de loffre nest pas considrer comme un vice du systme, mais bien comme la manifestation de sa valeur, cela plus dun titre. Ceci est dautant plus vrai que lapprovisionnement des consommateurs ne peut se concevoir sans en mme temps gnrer une rente pour une partie des producteurs. Cest donc laune dventuelles alternatives que lon peut envisager une critique de la gestion de loffre et non par la prsence dune rente. Rigidit des structures et mobilit des quotas Concernant linstrument des quotas en particulier, des critiques portent sur la cration dune rigidit structurelle en raison de la liaison des quotas la terre. En effet, la liaison des quotas la terre dtermine la mobilit des quotas et donc lvolution structurelle de la production. Une faible mobilit des quotas, par un lien fort la terre (lorsque les quotas se transfrent pratiquement paralllement au transfert de la terre), tend figer les situations acquises et les structures en place. Cette rigidit peut tre souhaite afin dassurer une rpartition sociale de la production en limitant
18) Cochrane W.W., 1959. 19) Cochrane W.W., 1959.
15
la concentration de la production dans un nombre rduit dexploitations 20. Mais cette rigidit lie une faible mobilit des quotas peut galement tre considre comme une entrave au dveloppement des exploitations laitires. Selon les objectifs, la liaison la terre peut tre instaure ou non. Par ailleurs, les modalits dchange de quotas peuvent avoir une incidence importante sur les structures des exploitations. En se basant sur la pratique europenne et canadienne, diffrentes modalits de transfert peuvent tre distingues : Transfert selon des rgles administratives : les quotas sont transfrs par un mode de gestion administratif selon certains critres lis des objectifs relevant du dveloppement rural, social ou conomique. Ces critres peuvent ainsi favoriser certains types dexploitations plutt que dautres, les quotas pouvant par exemple tre redistribus en priorit aux jeunes et aux petites et moyennes exploitations. Par ailleurs, le prix des quotas peut tre fix un niveau souhait (la gratuit peut ventuellement tre tablie). Ce systme de transfert peut tre difficile faire accepter aux producteurs non prioritaires souhaitant se dvelopper. Transfert de gr gr : les quotas sont changs entre producteurs qui ngocient les prix, avec ou sans lintermdiaire dun courtier. Avec un tel systme, la mobilit des quotas est assure en thorie. Cependant, dans les faits, cette mobilit est souvent restreinte une chelle locale car ce sont les contacts personnels entre producteurs qui priment. Par ailleurs, une autre contrainte provient des difficults au niveau de la circulation de linformation et de la variabilit des prix dune situation lautre. Transfert via la mise aux enchres sur un march officiel public : les quotas sont vendus aux enchres, par rgion ou au niveau national, et cds aux plus offrants. La mobilit des quotas est amliore par rapport au transfert de gr gr. Cependant, les cots de transaction peuvent tre importants (si le dplacement des acheteurs pour les enchres est requis). Par ailleurs, les prix peuvent varier selon les rgions et il existe un risque de concertation entre vendeurs ou entre acheteurs pour influencer les prix. Transfert par le biais dune bourse de quotas : loffre et la demande de quotas sont centralises sur un march officiel unique. Lors de chaque vente, un prix dquilibre est dtermin selon les quantits et les prix offerts et demands. Ce systme centralis permet une mobilit optimale des quotas, des cots de transaction rduits, une circulation de linformation et un prix unique dquilibre rgi par loffre et la demande. Les trois dernires modalits de transfert prsentes, qui sopposent la premire par leur caractre libral, sont bases sur le principe dun systme de quotas librement ngociables, qui assure une allocation conomiquement optimale des droits produire, puisque les leveurs les plus efficaces, dgageant des marges leves, sont financirement les mieux placs pour obtenir les quotas disponibles. Cette approche de march, ou marchandisation des quotas, implique gnralement la suppression de la liaison la terre. Ces diffrentes modalits de transfert peuvent en outre tre couples des rgles administratives visant orienter lvolution structurelle du secteur. Par exemple, le march dchange des quotas peut tre national ou restreint par zone gographique distincte. Ou encore, une rserve de quotas pour les producteurs jugs prioritaires peut tre cre et alimente par des prlvements systmatiques sur tout transfert, par rcupration
20) Cependant, le systme des quotas laitiers dans lUE na pas empch la concentration des exploitations (voir Analyse du systme des quotas laitiers en UE dans la partie traitant de la mise en uvre des quotas laitiers dans lUE).
16
des quotas qui nont plus dattributaire individuel lors de la disparition dune exploitation laitire, ou par laugmentation de loffre globale pour rpondre une augmentation de la demande. Ainsi, les quotas nimposent pas forcment une rigidit des structures qui peut tre limite ou contourne ; par ailleurs cette rigidit peut tre souhaite. Quotas et cots de production Il est souvent reproch au systme de quotas dimposer des cots aux producteurs. La marchandisation des quotas est en effet souvent accompagne par une hausse progressive de leur prix. Ceci est d une demande de quotas suprieure loffre. Ce dsquilibre peut tre expliqu par plusieurs facteurs, tels quune faible croissance de la demande combine une augmentation de la capacit de production des exploitations (augmentation des rendements des troupeaux et augmentation de la productivit du travail). Ainsi, sous gestion de loffre par le biais de quotas, la course aux parts de march sexprime au travers des changes de quotas, via leur prix lorsquils ont une valeur marchande. Les cots engendrs reprsentent des capitaux qui pourraient tre investis ailleurs pour la modernisation des exploitations, lacquisition de technologies, etc. Cet argent qui sort du secteur de production doit donc tre compens par les bnfices gnrs par la gestion de loffre. Il faut ici rappeler quen labsence de gestion de loffre, la lutte pour augmenter la production engendre des excdents et des prix qui ne couvrent pas les cots de production. Des prix rmunrateurs reprsentent donc un bnfice de taille qui doit compenser le prix dachat des quotas. Cependant, un prix du quota trop lev peut annuler en partie ces bnfices. Un prix trop lev est galement un frein important linstallation des jeunes. Cest pourquoi des dispositions visant domestiquer le march des quotas et freiner la hausse des prix peuvent tre mises en uvre 21: constitution de rserves et programmes dallocation de quotas pour les jeunes producteurs ; ponctions sur les transactions de quotas et redistribution lensemble des agriculteurs un prix bas ou nul ; plans de cessation de la production visant indemniser les agriculteurs sortant de la production laitire, afin daugmenter loffre des quotas ; limitation des quantits pouvant tre acquises par une exploitation sur une priode donne, ou encore pnalisation des entreprises qui achtent au-del dune certaine quantit ; mise en place dun systme de location de quotas entre producteurs, qui peut rduire la demande de quotas en liminant les acheteurs qui dsirent couvrir une surproduction temporaire. Au-del de ces mesures, certains remettent en cause la marchandisation des quotas et plaident pour une gestion collective et planifie des transferts de quotas, partielle ou totale.
21) Belzile B., 2003.
17
Depuis les annes 30, plusieurs pays dvelopps ont mis en uvre des programmes de gestion de loffre afin de rsoudre le problme rcurrent de la surproduction, problme rsultant de laugmentation de la productivit et de la mise en place de diffrentes formes de soutien agricole. Aux tats-Unis, la gestion de loffre fut un lment important du New deal agricole mis en place par le prsident F. Roosevelt 22. Elle y est toujours dactualit dans le secteur laitier, mme si ce nest pas de manire gnralise. En effet, la gestion de loffre est en vigueur dans les comts o les producteurs ont dcid (par vote) de mettre en place un tel systme pour le lait. Au Canada, la gestion de loffre (combine un systme de mise en march collective) est en vigueur pour le lait et les volailles et est organise par les producteurs avec le soutien de lEtat. Dans lUE, des mcanismes de gestion de loffre existent pour le sucre, les olo-protagineux, le vin et le lait. Cependant, les systmes de quotas laitiers et sucriers seront supprims en 2015. Au niveau international, le contexte est peu favorable la gestion de loffre. LAccord sur lagriculture de lOMC, visant instaurer des rgles sur lutilisation de certains outils de politique agricole (portant sur laccs au march, les soutiens lexportation et le soutien interne), limite fortement les possibilits pour un pays de rguler ses marchs domestiques. Toute mesure considre comme soutien lexportation ou soutien interne provoquant une distorsion de march est condamnable. Or la gestion de loffre, comme toute politique publique agricole, vise par essence avoir un effet sur les marchs. La gestion de loffre, comme toute mesure de rgulation des marchs agricoles, est donc confronte aux rgles de lOMC dans sa mise en uvre. Cest en particulier le cas des protections aux frontires qui, nous lavons vu, sont pourtant indispensables au bon fonctionnement de la gestion de loffre.
La gestion de loffre au sein de la PAC europenne

Cet exemple dcrit les principaux instruments de gestion de loffre utiliss par lUE quotas de production et gel des terres, leur contexte dinstauration et leur volution au cours du temps. Une attention particulire est porte au rgime des quotas laitiers (et aux mesures associes de soutien des prix) avec une description des possibilits en termes dajustement par les tats membres, notamment autour de la question centrale de leur mobilit. Les exemples nationaux qui suivent fournissent des illustrations concrtes et contrastes dapplication nationale du rgime des quotas.
Les principaux instruments de gestion de la production utiliss dans le cadre de la Politique agricole commune europenne sont au nombre de deux : les quotas de production et le gel des terres (ou jachre obligatoire). La gestion de loffre a t introduite au sein de la PAC en 1968 dans le cadre de lorganisation du march du sucre qui avait pour objectif de garantir un revenu quitable aux producteurs communautaires et lauto-approvisionnement du march communautaire, notamment laide de quotas sucriers. En 1984, les quotas laitiers ont t instaurs
22) Voir Benedict, 1953. Cit dans Koning N., de la Torre Ugarte D., Delorme H., 2007.
Historique de la gestion de loffre
18
dans un contexte de surproduction, avec les premires rformes visant matriser les dpenses agricoles 23. Le gel des terres apparatra avec la rforme de 1992. La suite de cette partie sattache dcrire ces deux instruments avec une attention particulire porte au systme des quotas de production, seul instrument encore utilis ce jour. Le gel des terres Contexte dinstauration et principe de fonctionnement 24 Le gel des terres (ou jachre obligatoire) a t introduit au niveau de la Communaut europenne en 1993 via la rforme de la PAC de 1992 (rforme de Mc Sharry). Pour rappel, cette rforme avait pour objectif gnral (i) dassurer la comptitivit de lagriculture europenne au niveau mondial et la reconqute du march intrieur par un rapprochement des prix intrieurs avec les prix mondiaux et (ii) de matriser la production et la croissance excessive des dpenses europennes. Dans cette optique, les prix de soutien la production ont t rduits et une aide compensatoire lhectare a t introduite afin de soutenir le revenu des agriculteurs. Cest dans ce cadre qua t instaure la mise en jachre obligatoire des grandes cultures (crales, olagineux, protagineux). Cette introduction du gel des terres se situe dans le contexte de la premire grande rforme de la PAC qui intervient juste avant la fin des ngociations du Cycle dUruguay. En fait cest laccord de Blair House entre les Etats-Unis et lUE sur les importations dalimentation animale qui va permettre de conclure ces ngociations. Mais la stratgie de lUE a aussi consist modifier fondamentalement la manire de soutenir ses agriculteurs, en passant dun systme du soutien des prix un systme daides directes. Ce faisant, lUE adoptait un systme dj en vigueur aux EtatsUnis qui pouvait tre mieux dfendu deux que seul. Dans la mme foule, lUE adoptait galement le systme du gel des terres, qui tait lui aussi utilis aux Etats-Unis afin de rduire loffre et qui tait utilis, certaines priodes, pour des raisons environnementales. Concrtement, le systme de gel des terres qui a t mis en place dans lUE consistait en lobligation, pour les exploitations dpassant un certain seuil de production, de mise en jachre dune partie de leurs terres pour bnficier des aides compensatoires lhectare. Le gel tait rotationnel et le taux de mise en jachre obligatoire tait fix chaque anne pour lensemble de lUE, en fonction de lvolution de la production et du march. Un objectif environnemental avait t ajout lobjectif de limitation de la production via des prescriptions techniques pour les parcelles geles, relatives la protection de lenvironnement. Ces prescriptions taient dfinies au niveau national par chaque tat membre. Le systme des quotas sucriers Contexte dinstauration et principe de fonctionnement Les quotas sucriers ont t introduits au sein de la PAC en 1968 dans le cadre de lorganisation du march du sucre qui avait pour objectif de garantir un revenu quitable aux
23) En ralit des mesures plus anciennes avaient dj t prises la fin des annes 70 pour limiter la production de lait et dautres produits excdentaires (comme les crales). Pour le lait, citons labattage subventionn des vaches laitires en surnombre et la taxe de coresponsabilit, tablie en 1977 sur base dun pourcentage sur le prix indicatif du lait. Le principe la base de la taxe de coresponsabilit tait le suivant : au cas o la production excdait une certaine quantit sur le march communautaire, ltat membre responsable tait tax et pouvait inciter les producteurs rduire leur production en rpercutant sur ces derniers la taxe payer. Cest cependant en raison de linsuffisance de ces mesures quont t introduits les quotas laitiers. 24) A partir de Bianchi D., 2006 et Lines T., 2007.
19
producteurs communautaires et lauto-approvisionnement du march communautaire. En parallle aux quotas fixs pour correspondre la demande intrieure, des systmes de prlvements limportation et dexportation des excdents, financs par les producteurs, ont t mis en place 25. En 1968, le rgime prvoyait un quota de base (lactuel quota A) du niveau de la consommation communautaire et rparti entre tous les Etats membres sur base des productions antrieures. Le principe tant que chaque tat membre rpartisse les quotas par entreprise sucrire et que chaque usine convertisse ses quotas en droits de livraison pour chaque planteur de betteraves. Au-del de ce quota de base octroy, chaque entreprise pouvait produire une quantit complmentaire fixe entre 30 et 45% du quota de base, selon les possibilits dcoulement du march. Le quota de base et son complment formaient ainsi le quota maximum de chaque entreprise. Le complment a volu pour donner lactuel quota B. A lorigine, le quota A garantissait chaque Etat membre une part du march communautaire, tandis que le quota B apportait ce rgime, par nature rigide, une certaine flexibilit et capacit dadaptation aux meilleures conditions de production et de march. Initialement, le quota B apportait ainsi la marge permettant aux entreprises de remplir leur quota A sans risque de pnalisation en cas de dpassement d aux fluctuations inhrentes toute production agricole. Dans cette optique, le sucre B pouvait et peut toujours bnficier du systme de report 26. Evolution du rgime des quotas sucriers En thorie, le quota B correspondait la partie de la production communautaire exportable avec restitutions. Il accordait ainsi, et surtout aux entreprises qui en avaient la capacit, cest dire aux plus comptitives, la possibilit de se dvelopper en produisant des quantits additionnelles au sucre A, des conditions moins favorables : le cot dexportation de lexcdent ainsi produit devait tre pris en charge par les entreprises par des cotisations prleves sur la production B. Dans cette logique, le prix obtenu pour le sucre B, net des cotisations, devait se rapprocher des conditions dune vente sur le march mondial. En ralit, pour diverses raisons lies certainement lvolution des prix et la rpartition des cotisations, ces conditions ne furent pas runies et, au contraire, la production de sucre B sest peu peu gnralise. La conception initiale des quotas B sera oublie lorsque, au milieu des annes 80, ceux-ci furent figs au niveau des productions antrieures. Le rle initialement dvolu au quota B sera alors tenu par le sucre C, qui est le sucre produit hors quota qui nest pas report et qui doit tre export sans restitution. Sa valeur est fonction du prix du sucre sur le march mondial et les betteraves utilises pour le produire, dites betteraves C , sont payes un prix variable, non garanti 27.
25) Voir Commission europenne, 2004. 26) Le report consiste, pour la sucrerie ayant produit au-del de son quota, stocker lexcdent pendant une priode minimale dun an. A lissue de la priode, le sucre est considr comme la premire production de sucre A de la sucrerie, au titre de la campagne en cours. Il est alors commercialisable sur le march communautaire et les betteraves utilises pour le produire bnficient des prix garantis. On diffre, en quelque sorte, la production dun an. Le choix entre report ou exportation du sucre excdentaire est du ressort des producteurs et industriels. Globalement, le report reprsente 1/3 et lexportation 2/3 des dpassements de quota. Voir : Commission europenne, 2004. 27) Le prix de la betterave C est librement ngoci entre producteurs et fabricants. Certains accords professionnels prvoient que le prix des betteraves est driv du prix obtenu pour le sucre C en utilisant la mme cl de rpartition que les prix institutionnels (58% pour la part agricole et 42% pour la part industrielle).
20
Le mmorandum de la Commission de juillet 1973 prvoyait de baisser le quota A 8.4 MT (millions de tonnes), de limiter le quota B 15% du A et dinterdire toute production de sucre C. Cet objectif de quota A correspondait la consommation (9.8 MT) diminue des importations prvisibles des pays ACP. Or, cest cette priode que le march mondial connut une crise exceptionnelle de production et des prix levs. Finalement le nouveau rgime fixa un quota A de plus de 9 MT, un quota B de 45% et aucune limitation pour le C. Durant la mme priode, les prix institutionnels taient augments de 30%.
Tableau 2. Dnomination des types de sucre et de betteraves produits dans le systme des quotas sucriers
Sucre A ou isoglucose A: toute quantit de sucre ou disoglucose qui est produite au compte dune campagne de commercialisation dtermine dans la limite du quota A de lentreprise en cause; Sucre B ou isoglucose B: toute quantit de sucre ou disoglucose qui est produite au compte dune campagne de commercialisation dtermine et qui dpasse le quota A sans dpasser la somme des quotas A et B de lentreprise en cause; Sucre C ou isoglucose C: toute quantit de sucre ou disoglucose qui est produite au compte dune campagne de commercialisation dtermine et qui, soit dpasse la somme des quotas A et B de lentreprise en cause, soit est produite par une entreprise non pourvue de quotas; Betterave A: toute betterave transforme en sucre A;
Source : Rglement (CE) no 1260/2001 du conseil du 19 juin 2001 portant organisation commune des marchs dans le secteur du sucre, mettant jour la lgislation antrieure.
Financement du systme par les producteurs Le financement du systme est assur par les cotisations des producteurs sur lensemble de la production A et B. Elles sont quivalentes 2% du prix de base pour la betterave et dune deuxime cotisation (cotisation B) si ncessaire, applique sur le quota B. Une cotisation complmentaire peut tre perue en cas dinsuffisance des deux premires. Le stockage et les frais de stockage, qui interviennent aussi lourdement dans lorganisation du march, sont assurs par les entreprises et rpartis entre elles par un systme de prquation. Protocole sucre Un protocole dimportations prfrentielles existe depuis 1975. Il concerne les pays ACP bnficiaires du protocole sucre annex la Convention de Lom et repris par la Convention de Cotonou. LInde bnficie des mmes conditions. Les importations prfrentielles, dont le contingent annuel de livraison avait t fix en 1975 1,3 millions de tonnes, bnficient de lexemption des droits de douane et surtout du systme de garantie de prix gal au prix dintervention dont bnficie le sucre de lUE. Il sagit essentiellement de sucre brut destin lapprovisionnement de quatre Etats membres dots de raffineries (Royaume-Uni, France, Portugal et Finlande). Fin du systme des quotas sucriers Suite la rforme de lOCM sucre, des dispositions ont t prises pour permettre une adaptation progressive du systme entre octobre 2009 et octobre 2015. Au cours de cette priode, trois changements majeurs sont instaurs : baisse des prix garantis jusqu leur disparition terme ; hausse des contingents ; multiplication par trois du nombre de pays pouvant bnficier de relations prfrentielles avec lUE.
21
De par ses particularits, lOCM sucre, dont le pivot est le systme de gestion de loffre, est particulirement intressante. En effet, les diffrents acteurs de la filire y interviennent, tant la Communaut et ses Etats membres que les producteurs et les industriels (en interprofession) et, indirectement au travers du protocole sucre, un chantillon des Etats du Sud. Le fonctionnement en interprofession assure une meilleure prise en compte des intrts et des responsabilits de chaque maillon de la filire. Par ailleurs, les producteurs sont directement responsabiliss pour le financement de lOCM sucre. Cette prise en charge financire de lorganisation du march du sucre permet de contourner la contrainte budgtaire, trs prsente pour dautres OCM. Finalement, la limitation de garantie de prix au march intrieur (quota A) estompe les effets ngatifs que peuvent avoir dautres OCM en tant quincitants aux surplus, mme si lon a pu constater une augmentation graduelle des quantits exportes. Le systme des quotas laitiers 28 Contexte dinstauration et principe de fonctionnement En 1984, dans une situation de surproduction laitire dcoulant dune politique de soutien des prix sans limites des quantits produites, lUE instaure le rgime des quotas laitiers afin de contrler la production et dajuster celle-ci la demande. Un quota global est ainsi rparti entre les tats membres selon la quantit produite les annes prcdentes (rfrence historique) et, pour chaque tat membre, le quota national comporte (i) une quantit de rfrence pour la livraison (par laiterie ou par producteur) et (ii) une quantit de rfrence pour la vente directe. Chaque tat membre a la libert daffecter son quota national soit aux laiteries, soit aux producteurs. Cette affectation est ralise sur base de la production antrieure. Le quota national est attribu pour une priode de 12 mois et, la fin de cette priode, une sanction financire (prlvement supplmentaire ou superprlvement) est applique chaque tat membre pour toute quantit de lait collecte au-del de la quantit attribue en livraison et en vente directe. Ce prlvement doit tre rpercut au niveau des producteurs qui ont dpass leur quota (via ltat ou via les laiteries), afin de rguler la production en responsabilisant les producteurs. Quotas laitiers et mcanismes de soutien des prix Il est important de souligner que le systme de gestion de loffre laitire dans lUE a t coupl un systme de soutien des prix. Dautres instruments, qui ne relvent pas directement de la gestion de loffre, ont ainsi t combins linstrument des quotas laitiers afin de maintenir le prix du lait sur le march intrieur un niveau dtermin. Il convient de ne pas faire damalgame entre ces instruments et la gestion de loffre proprement parler. Ainsi, les plafonds de production ont t assortis dun systme de soutien des prix faisant intervenir des mcanismes (i) de stockage, (ii) de protection aux frontires (gestion des importations) et (iii) daide lexportation.
28) Sources : Bianchi D., 2006 ; Barthlmy D. & Boinon J.-P., 2001 ; Barthlmy D. & David J., 1999 ; Gouin D.M. & Morisset M., 1992 ; Belzile B., 2003.
Bilan du systme des quotas sucriers dans lUE
22
Le stockage, mcanisme dintervention directe sur le march, a t associ au systme de quotas afin de rguler les quantits de produits laitiers mises sur le march et ainsi de maintenir les prix sur le march intrieur un niveau dtermin (prix indicatif). En raison du caractre prissable du lait frais, le stockage porte sur ses deux composantes principales : lipidique (beurre) et protique (lait crm en poudre). Il faut distinguer le stockage public du stockage priv 29. Le stockage public : les stocks appartiennent lorganisme dintervention europen et lobjectif principal est de veiller ce que le prix du lait la production ne tombe pas en-dessous dun certain seuil fix (seuil dintervention). La constitution de stocks est ralise lorsque le prix du lait tombe sous le seuil dintervention, via lachat de beurre et de poudre de lait au prix dintervention. Ds 1987, afin dviter des dpenses de stockage excessives, lachat de produits laitiers au prix dintervention a t limit une certaine quantit. Au-del de cette quantit, les achats peuvent alors tre effectus par adjudication des prix infrieurs, avec ou sans prix minimum dfini. Remarquons que le volume de stockage ainsi que le prix dintervention ont t rduits au cours du temps, suite aux rformes successives de la PAC visant la drgulation du secteur. Le stockage priv : les stocks restent la proprit du producteur et lobjectif est dquilibrer les variations saisonnires de la production (en raison, typiquement, de lexistence dun pic de production laitire printanier) pour stabiliser le march. La Commission apporte une aide au stockage portant sur les frais fixes, les frais dentreposage et les frais financiers. Le systme des quotas laitiers a galement t combin un mcanisme de protection aux frontires afin de maintenir le prix du lait sur le march intrieur un niveau dtermin. Lorsque le prix mondial tait infrieur un prix de seuil (voisin du prix indicatif), des prlvements taient imposs sur les produits imports afin de relever le prix des produits imports au niveau communautaire (droits de douane variables). Il existait ainsi un prix minimum dimportation. Cet instrument a t maintenu jusqu la rforme de la PAC de 1999 o, suite laccord commercial de Marrakech de 1994, le prix de seuil a t supprim et des droits de douane fixes (ou quivalents tarifaires, soit des pourcentages fixes de la valeur des importations), dgressifs avec le temps, ont t instaurs. Les mcanismes daide lexportation. Trs tt dans le fonctionnement de la PAC europenne, les produits excdentaires faisant lobjet dune organisation commune de march, qui ntaient ni stocks ni fournis sous forme daide alimentaire, ont t couls sur le march mondial. LUE se portant acqureur de ces excdents au prix dintervention, le systme mis en place a consist financer la vente de ces excdents sur le march mondial en versant aux exportateurs une restitution couvrant la diffrence entre le prix dintervention interne et le prix peru sur le march mondial 30. Les aides lexportation, qui font lobjet de nombreuses critiques, sont la cible des ngociations commerciales. Le mcanisme daide lexportation a ainsi t modifi suite lAccord de Marrakech (1994). Les exportations peuvent tre complmentaires dun systme de gestion de loffre condition dtre contingentes, de se faire sur la base daccords entre tats (ou groupes dtats) cooprants et de ne pas porter atteinte au dveloppement du secteur du pays importateur.
29) Commission europenne, 2002. 30) Kroll J.C., 1987.
23
Lors de la mise en place du rgime des quotas, des rgles de rpartition et de transfert y ont t associes. Les quotas laitiers ont ainsi t conus comme un instrument multifonctionnel pouvant associer lobjectif dquilibre de march des objectifs territoriaux et sociaux. La rgle de rpartition, rpartissant les quantits de rfrence entre tats membres, a t tablie afin dempcher la dlocalisation de la production vers certains tats membres au dtriment dautres. Cette rgle a t maintenue au cours du temps. En parallle, la rgle de transfert, rattachant les quotas aux surfaces dexploitation, a t tablie afin de maintenir la rpartition territoriale des quotas au sein de chaque pays (liaison des quotas la terre). Par ailleurs, cette liaison la terre peut tre double dune liaison une zone gographique, qui assure une rpartition territoriale de la production, puisque les quotas attribus au sein dune rgion particulire ne peuvent pas tre cds des exploitations se situant dans une autre rgion (rgle de transfert limit dans lespace). A partir de 1993, les modalits dapplication de la rgle de transfert ont t laisses lapprciation de chaque tat membre. Cette rgle a ainsi fait lobjet dinterprtations nationales diverses en fonction de la situation du secteur laitier national (nombre, taille et productivit des exploitations laitires, pays importateur/exportateur, etc.) et des objectifs nationaux lis aux intrts conomiques, aux structures juridiques, aux objectifs culturels et sociaux. La liaison des quotas la terre a ainsi t maintenue ou abandonne selon les tats. Par ailleurs, diffrentes modalits dchange de quotas ont t tablies, allant dun contrle administratif des transferts une approche de march quasiment libre. Lapproche de march, ou marchandisation des quotas, implique gnralement la suppression de la liaison la terre. Cependant, des rgles administratives peuvent tre tablies pour maintenir ce lien dans une certaine mesure. Les possibilits de transfert sont donc diverses et les mesures mises en uvre par les tats membres refltent cette diversit. Lexemple dapplication du systme des quotas laitiers en Belgique, prsent dans la suite de ce document, illustre lune des combinaisons possibles des modalits de transfert des quotas. Bilan du systme des quotas laitiers dans lUE Nous lavons vu, les quotas laitiers ont t utiliss comme des instruments multifonctionnels en associant lobjectif dquilibre de march des objectifs territoriaux et sociaux. Il convient donc de prendre en compte ces diffrents lments lorsque lon aborde le bilan de cet instrument. En termes dquilibre de march, les quotas laitiers ont permis datteindre leurs objectifs : Lobjectif de la matrise de la production a t atteint puisque la production a t plafonne au niveau impos. Le niveau impos de production a toutefois longtemps t suprieur au niveau de la demande intrieure. Ainsi, si les excdents structurels ont fortement diminu par rapport aux annes 80, ils nont pas disparu. Au niveau de la croissance de la production, aprs une dcennie daugmentation forte et continue de la production, avec un accroissement annuel qui dpassait 3% au cours de la dcennie 1974-84, la hausse ne fut plus que denviron 0,5% par an dans la dcennie qui suivit lentre en vigueur des quotas (1984-94). Cette rduction de la production
Rpartition territoriale et mobilit des quotas
24
se ralisa par une rduction du nombre de btes (-2,2% annuellement), alors que le rendement par animal poursuivait sa croissance (accroissement annuel moyen de 1,8%) 31. Les dpenses budgtaires laitires de lUE ont nettement diminu au niveau de lUE dans son ensemble aprs lintroduction des quotas laitiers, comme en tmoigne la figure ci-aprs 32, qui retrace lvolution des dpenses laitires de lUE entre 1981 et 2007. Lobjectif de stabilit des prix a galement t atteint, puisque le systme des quotas laitiers a maintenu les prix nominaux la production un niveau relativement lev et stable (ce qui na pas empch quen monnaie constante, les prix la production se soient rods). Entre 1984 et 2007, les prix pour le lait cru ont en effet peu vari par rapport la priode antrieure aux quotas 33.
Figure 1. Dpenses laitires de lUE (1981-2007)
Source : Cour des comptes europenne, 2009. Rapport spcial n 14/2009. Les instruments de gestion du march du lait et des produits laitiers ont-ils atteint leurs principaux objectifs ?
Au niveau de limpact des quotas laitiers sur lvolution structurelle des exploitations, on peut observer, sur la priode dapplication du systme des quotas laitiers, un processus de restructuration considrable avec une forte rduction du nombre dexploitations et un accroissement conjoint de leur dimension (phnomne de concentration). Cependant, Barthlmy & Boinon 34 notent que pour la France, lAllemagne et le Royaume-Uni, trois pays ayant tabli des modalits de mise en uvre contrastes,
31) Source : Etude de cas ralise par Crocevia, voir Calza Bini E., 2010. 32) Il faut souligner qu partir de 2003, en raison du dcouplage des aides, les dpenses ne refltent que le budget li au soutien du march, quoi il faut ajouter les dpenses lies au soutien direct des aux agriculteurs. De ce fait, le cot total du secteur laitier pour 2007 peut tre estim 64% (soit 4500 millions deuros) de plus que la dpense figurant au budget de 2005. Voir Cour des comptes europenne, 2009. 33) Cour des comptes europenne, 2009. 34) Barthlmy D. & Boinon J-P., 2001.
25
lintroduction des quotas laitiers a ralenti la concentration par rapport la priode antrieure. Par ailleurs, on ne peut pas luder la question de savoir ce quil serait advenu si le systme des quotas navait pas t introduit et quelle autre politique aurait pu tre adopte pour faire face aux problmes de surproduction du secteur. Il faut galement noter que lvolution de la taille des exploitations a t variable selon les pays, en fonction de la situation initiale et des modalits dapplication du systme. De mme, la rpartition territoriale au sein de chaque pays a t trs contraste selon la diversit de pratiques en matire de gestion des quotas. A titre dexemple, la gestion des quotas en France a permis le maintien dune rpartition de la production dans lespace, tandis quau Royaume-Uni, la spcialisation des exploitations accompagne de migrations de la production laitire dans certaines rgions, a t trs forte 35. Depuis 1984, le rgime des quotas laitiers a donc contribu rguler la production du secteur tout en assurant une possibilit de production dans lensemble des rgions de lUE, ce dernier point tant contraster selon les pays et leurs pratiques de gestion du systme. Ainsi, ce bilan positif des quotas ne sapplique pas lItalie pour laquelle le systme de quotas, mal ajust la production nationale et en outre mal gr, a constitu un frein la production et a provoqu le mcontentement des leveurs. Ceci est illustr par lexemple italien de mise en uvre des quotas au niveau des tats.
Le rgime des quotas laitiers en Belgique (Rgion wallonne)

Le systme de transfert des quotas mis en uvre en Belgique (Rgion wallonne) illustre lune des combinaisons possibles parmi la diversit des mcanismes de gestion disponibles en fonction des objectifs nationaux. En particulier, le fonds des quotas est un exemple dun mcanisme permettant, dans un systme de marchandisation des quotas, de rduire le cot et la mobilit de ces derniers dans le but de garantir la rentabilit du secteur et de permettre laccs aux jeunes producteurs.
Rpartition des quotas nationaux et modalits du superprlvement La Belgique a choisi de rpartir ses quotas nationaux entre ses producteurs (plutt quentre laiteries). Les quotas de livraison et de ventes directes ont t attribus sur base des ventes de 1983 et 1981 respectivement. En cas de dpassement du quota national, il a t dcid de rpartir le superprlvement d par la Belgique entre les producteurs ayant contribu au dpassement national. Ce sont les acheteurs (laiteries et transformateurs) qui peroivent des producteurs le superprlvement d pour les livraisons. Le superprlvement li aux ventes directes est quant lui directement pay par les producteurs concerns. Liaison la terre et modalits de transfert Les choix lis aux modalits de transfert des quotas en Belgique ont privilgi la liaison la terre tout en organisant une certaine mobilit des quotas. En effet, le systme de transfert choisi en Belgique a t celui des transferts de gr gr, mais avec une limitation un certain volume par hectare aprs transfert en cas de cumul (quantits reprises fusionnes avec des quantits dtenues). Remarquons que ce volume par hectare a t augment avec le temps.
35) Barthlmy D. & Boinon J-P., 2001.
26
Afin dempcher lexode de quotas et leur concentration dans certaines rgions, les transferts en cumul ont t assortis dune rgle des 30 km , ne permettant les changes que dans un rayon de 30 km. Afin dassurer une certaine mobilit des quotas, une ponction des quotas transfrs en cumul (ponction croissante selon le volume de quotas) a t tablie au profit dune rserve nationale, cette rserve tant redistribue des catgories particulires de producteurs. En 1996-97, le fonds des quotas a t introduit avec pour objectif de limiter la marchandisation des quotas pour garantir la rentabilit du secteur et permettre aux jeunes producteurs davoir accs aux quotas des prix acceptables. Le principe de fonctionnement du fonds des quotas est le suivant : le fonds centralise les quotas librs (sans terre) et les redistribue aux producteurs qui ont introduit une demande. Ceci permet de contenir le prix du quota sur le march puisquil est fix, pour chaque campagne laitire, par ladministration. Les jeunes producteurs, dfinis selon leur ge et une limite de production, sont favoriss dans la redistribution avec une quantit qui leur est distribue plus importante que pour les autres producteurs (2/3 pour les moins de 35 ans versus 1/3 pour les autres). Bien que la vente de quotas au fonds soit possible sans liaison au sol (ou avec liaison partielle), la liaison au sol est impose pour lachat de quotas (minimum 1 ha fourrager pour 20.000 litres de quota aprs achat). Par ailleurs, le leasing (ou transfert temporaire) a t rendu possible ds 1987-88 et a t maintenu au cours du temps. Cette mesure permet un producteur, qui nest pas en mesure de (ou ne souhaite pas) produire la totalit de sa quantit de rfrence, de cder une partie de celle-ci un autre producteur pour le reste de la campagne. Ce dernier peut ainsi augmenter son quota court terme, tout en dgageant en partie le quota de sa liaison au sol pendant une campagne (une superficie fourragre minimale a tout de mme t impose par tranche de quota total dtenu, leasing compris). Ce systme de transfert en vigueur en Belgique semble avoir permis un recul moins marqu du nombre dexploitations que dans les pays membres ayant mis en place de moindres contraintes la mobilit (DGA 2007 36).
Le rgime des quotas laitiers en Italie

Cet exemple illustre les problmes lis au mauvais ajustement du systme de quotas la production nationale et aux erreurs dans lorganisation du systme par le gouvernement italien, avec pour effet un grand mcontentement des leveurs censs en tre les bnficiaires. Il souligne ainsi limportance dune bonne gestion de la mise en place des quotas pour assurer leur efficacit et viter des dpassements chroniques. En particulier, cet exemple met en vidence la ncessit dun systme de contrle de la production bas sur la responsabilit individuelle des producteurs.
La difficile mise en uvre du systme des quotas laitiers en Italie 37 En Italie, les quotas de livraison et de ventes directes ont t attribus sur base de lanne de rfrence 1983. Cependant, contrairement aux autres tats membres, cette attribution ne se fonda pas sur un relev direct de la production de lait en 1983 en raison de labsence de recensement. Lattribution des quotas nationaux a ainsi t fonde sur une estimation ralise par lInstitut national des statistiques (ISTAT) portant sur lvaluation de la production globale et de lemploi dans les exploitations. Cest pourquoi lItalie
36) Direction gnrale de lagriculture de Wallonie, 2007. 37) Source : Calza Bini E., 2010.
27
bnficia dune priode transitoire pour lui permettre de procder au recensement. De plus, labsence de donnes rigoureuses empcha le gouvernement de rpartir initialement le quota national entre producteurs. De ce fait, lItalie obtint dtre considre par la CEE comme un seul bassin productif , sans attribution individuelle de quotas, et le gouvernement fut charg de contrler le respect du quota national. En consquence, les sanctions drivant du dpassement du quota national furent prises en charge par ltat, sans quaucune limite de production ne soit impose aux leveurs. Le recensement finalement tabli, lItalie choisit en 1987 de rpartir le quota national entre associations de producteurs (grce une drogation accorde par lUE). Ainsi, 95% des quotas furent assigns lassociation de producteurs majoritaire 38 et les 5% restants furent rpartis entre les producteurs non associs 39. Cependant, jusquen 1991, lassociation majoritaire charge de la rpartition des quotas ne fut pas en mesure de dfinir un rglement interne clair, de sorte que les producteurs ntaient toujours pas responsables du superprlvement en cas de dpassement des quotas. En 1992, aprs le constat de linefficacit dun systme de contrle de la production sans responsabilit individuelle des producteurs, un systme de quotas par producteur a t appliqu, avec un mcanisme de soutien pyramidal allant du Ministre de lagriculture aux associations de producteurs pour le contrle des attributions de quotas et pour les prlvements en cas de dpassement. Par ailleurs, des quotas A (quotas fixes) et B (quotas sujets rduction en cas de dpassement national) furent dfinis. Nanmoins, le quota national fut nouveau dpass. Ce nouvel chec sexplique notamment par le fait que lagence nationale charge des oprations agricoles (AIMA), qui aurait normalement d publier pour le 31 janvier de chaque anne le bulletin assignant les QRI (quantits de rfrence individuelles) chaque producteur, ne sacquitta quimparfaitement de sa tche, en publiant des donnes non fiables et tardives. Lincertitude cre par la pratique de lAIMA et la non application du droit communautaire durant 8 ans a men une attribution des quotas individuels dont la somme dpassait le quota global national, avec une attribution de quotas individuels pour 12 millions de tonnes alors que lattribution globale lItalie tait de 9,9 millions et la production de 10.9 millions. Par ailleurs, une autre difficult rencontre tait quen cas de pnalits pour dpassement des quotas, les producteurs sanctionns sadressaient souvent au tribunal comptent, avec pour effet immdiat le gel de lapplication de la sanction. Lorsque fut enfin rsolu (en 1996) le problme de la compatibilit des QRI avec les QGG (quantits globales garanties) attribues lItalie, restait le problme, qui allait encore saccentuer, du conflit entre les quotas assigns et la distribution de la production effective, car le bulletin dattribution des quotas avait t publi trop tardivement, au moment o la campagne tait acheve et o il ntait plus possible dadapter la production. Aussi, pour la campagne 1995-96, la production excdentaire tait-elle denviron un 1,4 million de tonnes pour lensemble du pays alors quon avait par ailleurs environ 900.000 tonnes de quotas inutiliss dans certaines rgions. Le nouveau gouvernement mis en place en 1996 fut confront au fait que lItalie devait payer une amende de 421 milliards de lires (217.428.354 euros) dont plus de 40% pour la seule Lombardie et proposa la mise en place de mesures de soutien compensatoires afin daider les agriculteurs payer lEtat leur part de la taxe rsultant du dpassement de leur QRI.
38) UNALAT, qui fut reconnu officiellement association de producteurs de second niveau en 1986, tait l'Union nationale des associations producteurs et regroupait 80 associations de producteurs auxquelles adhraient environ 90% des exploitations laitires. 39) Via AZOOLAT, la seule association nadhrant pas UNALAT.
28
Une Commission denqute sur les quotas laitiers mise place afin denquter sur les irrgularits de la gestion des quotas et de proposer des mthodes de vrification de la production effective dans les campagnes contestes mit en vidence trois points : lassignation illgitime des quotas, le manque de crdibilit des donnes de production et les contradictions dune lgislation nationale inapproprie. Par la suite, plusieurs textes lgislatifs en la matire se sont succds au fil des annes partir de dcembre 1997 pour rsoudre les principaux problmes du systme : rvision des quotas, rvocation des quotas non utiliss, vrification des donnes de production effective, application plus svre des sanctions lies au dpassement des quotas laitiers, procdures pour la gestion des recours des producteurs, assouplissement du systme dchange de quotas entre producteurs. La mise en uvre de ces dispositions ne fut pas sans difficults et le paradoxe fut en dfinitive que lItalie commena une application plus rigoureusement du rgime des quotas au moment o le systme commenait tre drglement 40, dans le cadre du processus de rforme de la PAC. Si la rforme Fischler de 2003 prolongeait le systme des quotas jusquen 2015, elle prvoyait aussi une augmentation des quotas de production, ce qui permit lItalie dobtenir une augmentation de ses quotas de 600.000 tonnes, mme de couvrir sa production en excs. Impact du rgime des quotas laitiers en Italie 41 Les problmes lis la mauvaise gestion des quotas laitiers (surplus de QRI assigns par rapport aux QGG globales et dcalage entre quotas assigns et production effective) eurent pour effet daggraver les problmes structurels propres lItalie en matire dingalits rgionales et de concentration de la production. En effet, suite au processus de modernisation de llevage bien plus rapide au Nord en particulier dans la plaine du P quau Centre et au Sud du pays et vu la non application du rgime durant de nombreuses annes, les rgions du Nord dpassrent les quotas assigns alors que, dans les autres rgions, les quotas ne furent pas totalement atteints. En consquence, lItalie sest caractrise par une forte concentration spatiale de la production laitire, avec 65,8% des animaux concentrs dans seulement 4 rgions en 2007 42 (sur les 20 existantes) et une forte concentration sociale de la production. En effet, 67,1% des animaux y sont dtenus par un peu moins de 17% des exploitations laitires, et 3,7% des animaux sont mme dtenus par peine 0,1% des exploitations (qui sont celles de plus de 500 ttes), alors que du ct des plus petites exploitations, seulement 3,2% des animaux sont dtenus par 32,8% des exploitations 43. Comme explicit dans le paragraphe Analyse du systme des quotas laitiers dans lUE , lapplication du rgime des quotas na pas empch la rapide volution des structures de production europennes, mme sil est difficile de savoir ce quil serait advenu si le systme des quotas navait pas t introduit et quelle autre politique aurait pu tre adopte pour faire face aux problmes de surproduction du secteur. En Italie, on constate que la restructuration y a t plus forte que dans les autres tats membres, avec une
40) Une revue spcialise en agriculture signalait que le fait le plus marquant de la campagne 2009-10 tait que lItalie tait parvenue pour la premire fois respecter son quota de ventes directes depuis la cration du systme en 1984 (le Sillon belge, 12 novembre 2010). 41) Source : Calza Bini E., 2010. 42) Lombardie, Pimont, Vntie et Emilie Romagne. 43) Voir Calza Bini E., 2010, page 21.
29
rduction du nombre de producteurs laitiers de prs de 66% entre 1993-94 et 200607 44. Cette situation se rapproche de celle des pays nouvellement adhrents lUE, qui ont introduit le systme des quotas laitiers suite leur entre dans lUE 45. Ces processus renforcs sexpliquent notamment par le fait que tous ces pays, y compris lItalie, se caractrisaient initialement par un nombre plus lev de producteurs quailleurs dans lUE 46.
La gestion de loffre pour loignon au Sngal 47

Cet exemple illustre une initiative nationale de mise en place dun systme de gestion de loffre pour un produit de diversification important au Sngal : loignon.
Au Sngal, loignon est produit essentiellement dans deux zones de production : les Niayes et la Valle du fleuve Sngal. Les Sngalais sont de grands amateurs doignon qui est consomm par chaque mnage au moins deux fois par jour ; la consommation annuelle avoisine les 140.000 tonnes. Loignon est par ailleurs une spculation rentable, avec un rendement lev pouvant atteindre 30 tonnes lhectare, et entre dans les stratgies de diversification agricole. Cependant, loignon local est concurrenc par loignon import, hauteur de 70.000 tonnes par an, en provenance essentiellement de trois pays : la Hollande, la France et la Belgique. Face ce problme, en se basant sur le constat que le Sngal dispose dun fort capital humain et de production et quune augmentation de la production locale est possible et permettrait de limiter sa dpendance alimentaire, il a t dcid en 2004 par le gouvernement et les producteurs doignons de mettre en place un systme de gestion de loffre. La mise en place de ce systme rsulte dun long processus de concertation dbut en 1987, dabord de manire informelle au niveau local au sein des associations de producteurs et avec lautorit locale, puis de manire plus formelle avec la mise en place dune organisation rgionale professionnelle, lAPOV (Association des Producteurs dOignon de la Valle du fleuve). Ce processus aboutit finalement en 2003 la mise en place dun comit national de concertation et de suivi par lAgence de rgulation des marchs (ARM), regroupant diffrents acteurs : OP, commerants, intermdiaires, importateurs, ministres concerns, etc. Cest au sein de ce comit quil a t dcid du systme de gestion de loffre de loignon, les ngociations portant sur les priodes de production locale et les dates de restriction des importations, les quantits, la qualit et le prix. Le systme de gestion de loffre mis en place vise respecter lintgrit du march national et repose sur trois piliers : le contrle des importations, le contrle du volume produit et le contrle du prix la production. Il est entendu que seul le contrle de la production relve de la gestion de loffre en tant que telle.
44) Bien quen ce qui concerne la dimension des exploitations laitires et le rendement par animal, la croissance importante de lItalie reste nanmoins infrieure la moyenne de lUE. Voir Calza Bini E., 2010, page 17. 45) La rduction du nombre dexploitations y a t de 20% en seulement deux ans, de 2004/05 2006/07. Voir Calza Bini E., 2010, p. 17. 46) Voir les caractristiques compares de lagriculture italienne et des autres Etats de lUE dans la publication EuropAfrique (voir Calza Bini E. & Boccaleoni S., 2010a, pp. 90-94). 47) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par le ROPPA dans le cadre du projet EuropAfrique (voir Ndao B., 2009).
30
Le contrle de la production est bas sur lvaluation de la production, de la demande effective, des stocks, des importations attendues et des exportations traditionnelles. Sur cette base, le comit dfinit un quota global de production afin dajuster cette dernire la demande effective. Ce quota global est rparti par rgion, en fonction des donnes historiques, et chaque rgion est charge de grer son quota et de le rpartir par zone. Le contrle de la production est associ un prix rmunrateur incitatif pour les producteurs, mais raisonnable pour le consommateur. Ce prix est fix par classe de produit et est le fruit dune ngociation collective base sur les cots de production. Tous les acheteurs paient ainsi le mme prix pour une classe donne. Par ailleurs, afin que le systme de gestion de loffre soit financ par les producteurs eux-mmes, les cots administratifs, de transport sont dduits du prix par unit. La campagne de contrle des importations a t instaure durant la priode de commercialisation de loignon local, durant laquelle le Sngal peut se passer des importations. Afin dtablir ces restrictions aux importations, la clause de sauvegarde spciale de lAccord sur lagriculture (OMC, article 5) a t utilise au regard du prjudice caus par les importations. Ainsi, en 2004, les importations ont t rduites entre mai et aot 4% des importations totales et, en 2007, le comit a dcid dtaler le contrle sur 9 mois. Les avantages de ce systme de gestion de loffre sont divers. Le contrle des importations a permis laugmentation des prix de loignon sur le march sngalais durant la priode de restriction des importations (il a de ce fait t ncessaire dtablir un seuil ne pas dpasser pour ne pas pnaliser les consommateurs) et la production totale sngalaise na cess de crotre. La fixation des prix permet aux producteurs de recevoir tous le mme prix rmunrateur et de payer les mmes cots de transport (prquation). Lindustrie a une garantie dapprovisionnement et une rduction des cots de transaction avec les producteurs. Au niveau territorial et environnemental, ce systme assure un maintien des exploitations sur le territoire concern et une rationalisation des transports. Enfin, la production locale se substitue aux importations. Il faut souligner que, pour fonctionner, ce systme doit sappuyer simultanment sur les trois piliers dcrits. Les limites de ce systme sont, entre autres, la hausse des prix par certains producteurs clandestins, lexistence dune importation massive avant larrt des importations et une importation dtourne.
31
B. La mise en march collective par les producteurs Dfinition et objectifs de la mise en march collective
La mise en march collective consiste en lorganisation collective de la commercialisation dun ou plusieurs produits regroups. Lobjectif de la mise en march collective est daugmenter le pouvoir de march des producteurs dans les ngociations des conditions de vente des produits agricoles et qui, individuellement, est faible et totalement disproportionn au regard de celui des ngociants. Il faut distinguer la mise en march collective organise par les producteurs de la mise en march collective organise par ltat, comme cela a t le cas en Afrique avec les offices de commercialisation. La premire concerne le plus souvent uniquement une partie des producteurs (volontaires pour dvelopper cette stratgie), tandis que la seconde concerne lensemble des producteurs (gnralement sans possibilit de rester en dehors du systme). La mise en march collective organise par les producteurs peut toutefois tre institutionnalise et concerner alors lensemble des producteurs, comme cela est le cas au Canada (voir lexemple de mise en uvre consacr ce systme). Laugmentation du pouvoir de march grce la mise en march collective dpend du nombre de producteurs concerns et est maximale lorsque lensemble des producteurs est impliqu. Cependant, comme lillustre ci-aprs le paragraphe Lexprience de la mise en march collective gre par ltat , lorganisation de la mise en march collective par ltat, mme si elle implique lensemble des producteurs, ne garantit pas forcment une augmentation du pouvoir de march des producteurs, puisque ceci dpend en ralit des intrts vers lesquels est oriente lintervention de ltat. A ce titre, un systme de mise en march collective organis par les producteurs, mais institutionnalis par ltat, est un meilleur garant dune augmentation du pouvoir de march des producteurs.
Conditions de mise en uvre

Lorsque la mise en march collective est organise par les producteurs eux-mmes, leur capacit dorganisation devient une condition indispensable la mise en uvre de cet instrument. Cette organisation peut prendre plusieurs formes, mais doit respecter la lgislation en vigueur. Dans lUE, les rgles de concurrence peuvent fortement limiter les possibilits de mise en march collective par les producteurs, en particulier les possibilits de ngociation collective. Dans ce contexte, sauf en cas de drogation spcifique, la commercialisation collective de la production doit tenir compte des rgles de concurrence et implique la mise en place dorganisations conomiques par les agriculteurs (socits agricoles, telles que coopratives). En Afrique, le cadre moins formel au niveau de la commercialisation des produits agricoles rend la question des rgles de concurrence moins contraignante pour la mise en march collective. Un paragraphe de cette partie est consacr aux rgles de concurrence.
Instruments de mise en march collective

Plusieurs activits peuvent directement contribuer la mise en march collective, allant du regroupement de loffre la mise en march proprement dite. Au niveau du regroupement de loffre, la rcolte et la collecte peuvent tre collectivises ou non.
La mise en march collective par les producteurs
32
Au niveau de la mise en march, on peut distinguer des actes techniques et des actes de commercialisation: Les actes techniques (soit la pese, le contrle de la qualit et le conditionnement) sont des activits grandement facilites par le regroupement de loffre qui permettent damliorer les conditions de ngociation avec lacheteur. Les activits collectivises de commercialisation incluent: la prvision des tonnages, la recherche de lacheteur, la collecte dinformations sur les conditions et la situation du march, la ngociation des conditions de vente (dfinition de la qualit exige pour les produits, dfinition des modalits de paiement, etc.), le suivi des transactions et du respect des engagements, la tenue dune comptabilit financire, la redistribution des recettes, etc.
Instruments complmentaires
Lorsque les producteurs se regroupent, lorganisation collective peut, bien entendu, tre largie dautres activits que celles directement lies la mise en march collective. Ces activits peuvent aller de la production (achats groups dintrants, mise en commun de matriel) aux activits post-rcolte (stockage et transformation par le biais dinstallations communes). Au niveau des activits post-rcolte, il arrive que la mise en march collective soit combine un systme de warrantage ou tierce dtention ou encore crdit-stockage. Il sagit dun systme qui permet aux producteurs de dposer leurs produits au moment de la rcolte dans un entrept fiable, jusqu ce que les cours augmentent, tout en ayant accs des liquidits immdiatement auprs dun organisme de crdit, grce la caution apporte par le stock dtenu par une organisation reconnue par cet organisme de crdit. Par ailleurs, comme nous le verrons par la suite, lefficacit de la mise en march collective peut tre amliore si elle est combine dautres instruments permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs, tels que la gestion de loffre ou la contractualisation. Finalement, la mise en march collective peut tre galement combine la recherche, par un groupe de producteurs, dun segment de march sur lequel sisoler afin de se protger de la concurrence gnrale des autres acteurs, soit par lobtention et la mise en place de labels, soit par lorganisation dun systme de distribution particulier qui minimise le nombre dintermdiaires entre les producteurs et les consommateurs (circuits courts). La mise en march collective dans le cadre des labels et/ou de la distribution par circuit court permet notamment dassurer des quantits suffisantes ou une varit suffisamment large de produits sur les lieux de vente (voir les parties consacres ces deux instruments, labels et ventes par circuit court).
Avantages de la mise en march collective

Dune faon gnrale, la mise en march collective permet de renforcer la position des agriculteurs sur le march, face une demande de plus en plus concentre. Le regroupement de loffre des agriculteurs et la commercialisation collective ont en effet comme avantages : de permettre lobtention dun meilleur prix de vente grce la ngociation collective des conditions de vente qui rduit le dsquilibre entre le poids du vendeur et de lacheteur dans la ngociation commerciale ; daugmenter la marge perue par les producteurs en rduisant le nombre dintermdiaires (diminution des cots de transaction) et/ou en amliorant la qualit
33
et la plus-value des produits grce diverses actions collectives facilites par le regroupement de loffre (harmonisation de la qualit par le tri, possibilits accrues de nettoyage, schage, conditionnement, etc.) ; damliorer laccs des producteurs au march grce laugmentation des quantits vendues (accs possible des marchs de gros auparavant inaccessibles par exemple) et/ou laugmentation de la qualit et la plus-value des produits. Les acheteurs tirent aussi certains avantages du systme, comme laccs des volumes importants de production sans intermdiaire, une certaine garantie dapprovisionnement et des facilits relatives luniformit du produit et au contrle de la qualit.
Inconvnients et difficults de la mise en march collective

La mise en march collective et les rgles de concurrence 48 Les possibilits de mise en march collective peuvent tre fortement limites par les rgles de concurrence. En effet, la mise en march collective est conditionne par lexistence dune lgislation autorisant lentente entre agriculteurs pour la commercialisation de leurs produits et, en particulier, pour la ngociation collective des prix. Le principe des rgles de concurrence tant de protger la libre concurrence entre entreprises pour le bien du consommateur (lgislation anti-trust), toute forme dentente sur les prix entre firmes concurrentes est strictement interdite (sauf spcification contraire), de mme que toute opration susceptible dinfluer sur le march, comme par exemple le regroupement de la production qui apporte en thorie un avantage aux firmes qui la pratiquent. Dans lUE, cest le droit communautaire de la concurrence qui sapplique en matire agricole, tel que prvu par le rglement (CE) n1184/2006 du Conseil europen. Concrtement, les pratiques qui ne sont pas spcifiquement sujettes des drogations ce rglement sont punissables si elles sont juges, en cas de litige, comme entravant la libre concurrence. Dune manire gnrale, la jurisprudence montre que les pratiques qui sont considres comme bnfiques pour le consommateur, telles que celles qui amliorent lefficience et la comptitivit des firmes, ne sont pas condamnes, contrairement celles juges comme nuisibles aux consommateurs. Des exceptions existent et ce rglement ne sapplique en particulier pas aux accords, dcisions et pratiques dexploitants agricoles, dassociations dexploitants agricoles ou dassociations de ces associations ressortissant dun seul tat membre, dans la mesure o, sans comporter lobligation de pratiquer un prix dtermin, ils concernent la production ou la vente de produits agricoles ou lutilisation dinstallations communes de stockage, de traitement ou de transformation de produits agricoles, moins que la Commission ne constate quainsi la concurrence est exclue ou que les objectifs de larticle 33 du trait sont mis en pril. Ces rgles ne sappliquent pas non plus aux accords, dcisions et pratiques qui font partie intgrante des organisations nationales de march ni ceux qui sont ncessaires pour raliser les objectifs de la PAC 49. Dans le cadre de ces exceptions, pour les secteurs dans lesquels cela est spcifiquement autoris (houblon, huile dolive, huiles de table, ver soie, vin, fruits et lgumes), les producteurs ressortissants dun seul tat membre peuvent sassocier en organisations
48) Sources : Sneessens J.F., 2009 et Leduc Y., 2009. 49) Par ailleurs, certaines organisations communes de march telles que fruits et lgumes ou vin , contiennent des dispositions particulires sur les organisations interprofessionnelles, qui sont exclues du champ de l'article 81 certaines conditions.
34
de producteurs (OP) 50 et, par leur intermdiaire, conclure des accords portant sur la commercialisation de leurs produits agricoles. En dehors des secteurs cits, une modification de lOCM (organisation commune de march) est ncessaire pour permettre aux organisations de producteurs dintervenir comme structure commune de vente. La lgislation entourant les organisations de producteurs dans le secteur des fruits et lgumes et leurs fonctions sont abordes dans lexemple de mise en uvre rgionale dans lUE. Par ailleurs, en dcembre 2010, la Commission europenne a fait des propositions touchant aux possibilits de vente et de ngociation collective dans le secteur du lait et des produits laitiers 51. Les implications de ces propositions au niveau de la mise en march collective et, en particulier, des possibilits dimpliquer lensemble des producteurs, sont abordes dans lexemple de mise en uvre rgionale dans lUE. Il reste quactuellement la lgislation en vigueur restreint fortement les possibilits de mise en march collective par les producteurs, au nom du principe de la libre concurrence. Ce principe est remis en cause pour le secteur agricole par plusieurs auteurs dans la mesure o se ctoient des petits producteurs isols et des firmes agroalimentaires, en amont et en aval de ceux-ci, et qui sont de plus en plus concentres. Ainsi, larticle de Ronald Coase 52 sur la nature de la firme 53 explique pourquoi le modle de concurrence parfaite nest plus vraiment dapplication dans une conomie moderne o se sont dveloppes des firmes qui essaient dchapper aux cots de transaction sur le march et dorganiser, de planifier leur environnement, cela laide de rgles internes (plusieurs milliers de salaris) et laide de contrats. A ce sujet, voquant la rsistance de la plupart des milieux se soumettre la concurrence, Guy Quaden 54, gouverneur de la Banque nationale de Belgique, notait en 1973: Il nen va pas diffremment des agriculteurs qui, incapables de contrler le march par leurs propres moyens, ont fait appel ltat pour bnficier dassurances diverses en matire de prix et de livraison. Alors que dans lindustrie, de vastes oligopoles se sont soustraits aux rigueurs de la loi de loffre et de la demande, on fera difficilement admettre aux agriculteurs quils doivent tre les derniers producteurs sy soumettre . La thorie du second best de Lancaster et Lipsey (1957) est un modle qui, quant lui, montre quune conomie sans distorsion nexiste pas et que, lorsquil existe une distorsion majeure telle quun monopole ou un oligopole, ce nest pas toujours en interdisant ceux qui ont affaire avec le monopole de sorganiser entre eux dans leurs ngociations avec le monopole que lon obtient un meilleur rsultat. Pour que le rsultat final des ngociations soit le plus proche possible de celui en situation de concurrence parfaite, il est parfois plus efficace de permettre ceux qui ont interagir avec le monopole de sorganiser entre eux pour ngocier.
50) Le terme organisation de producteurs ou OP fait ici rfrence la dfinition de lUE : ce sont des personnes morales, reconnues par les tats membres sous rserve de certains critres (portant notamment sur le nombre de membres et sur le chiffre d'affaires) et constitues l'initiative des producteurs. Ces OP doivent faciliter la production et la commercialisation des produits, permettre aux producteurs de mieux valoriser leur production et encourager l'application de mesures agro-environnementales. Les producteurs membres doivent appliquer les rgles adoptes par les organisations, doivent vendre, sauf exception, toute leur production par leur intermdiaire et participer financirement un fonds oprationnel. Les OP peuvent prendre des formes juridiques diverses. 51) Proposition de rglement du parlement europen et du conseil portant modification du rglement (CE) n 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers. Ibid. Ces propositions doivent encore tre discutes et ventuellement adoptes en 2011. 52) Economiste britannique, laurat du prix Nobel dconomie en 1991. 53) Coase R., 1937. 54) Quaden G., 1973.
35
Une application directe de cette thorie est le point de vue de J.K. Galbraith 55, qui considre quil faut appliquer les rgles de la concurrence de manire diffrencie en tenant compte, dune part, du planning system reprsent par la majeure partie de lconomie avec des grandes firmes et, dautre part, du market system reprsent par les petits acteurs, comme le petits producteurs qui sont toujours, eux, en totale concurrence. Cet auteur souligne que, pour remdier lingalit de pouvoir de march, il faut que les pouvoirs publics fassent de manire volontaire une action en vue de renforcer le pouvoir de march de ceux qui sont dans le market system . Quelques extraits de lauteur dans son livre Economic purpose 56 sont fournis dans lencadr ci-dessous.
The planning system has power over the prices at which it sells to the market system and over the prices at which it buys from the market system. Any fundamental correction begins with the equalization of power between the two parts of the economy. This is no academic matter. It involves intensely practical questions of how prices, wages and incomes are established in the two systems. To remedy the weakness of the market system, strongly affirmative support must be accorded to its efforts to develop market power. There would be a general presumption not against but in favour of collective action by those who are numerous, small and weak. In specific terms this means the following: 1. General exemption for small businessmen from all prohibitions in the antitrust laws, against combination to stabilize prices and output. 2. Direct government regulation of prices and production in the market system. 3. Strong and effective encouragement to trade union organization in the market system. 4. An extension and major increase in the minimum wage. 5. A revised view of international commodity organization and a cautiously revised view of tariff protection in the market system. 6. A strong presumption in favour of government support to the educational, capital and technological needs of the market system.
Autres contraintes la mise en march collective 57 En dehors des limitations lies aux rgles de concurrence, la mise en march collective par les producteurs nest pas sans poser de difficults. Certaines sont dordre gnral et lies au march : une contrainte importante est pose par les importations bas prix des produits qui concurrencent les produits locaux et menacent les tentatives de mise en march collective mises en uvre par les producteurs (comme toute tentative de commercialisation est menace par ces importations) ;
55) Galbraith J.K., 1975. 56) Galbraith J.K., 1975. 57) Sources : Lothor A. et Delmas P., 2009 et Flament J., Schubert A., Van Der Steen D., 2009a (Rapport du sminaire agricole du 2 octobre 2009 Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs instruments et contraintes ).
36
une offre surabondante par rapport la demande met les producteurs dans une situation de faiblesse face aux acheteurs, que mme la mise en march collective ne permettra pas dviter. Cette situation est renforce en cas de march trop troit, lorsque les acheteurs sont peu nombreux ; de la mme manire que pour la contractualisation, un accs insuffisant aux informations relatives au march (prix, offre, demande des acheteurs, demande des consommateurs, etc.) et le manque de capacits danalyse de ces donnes sont des entraves au renforcement du pouvoir de ngociation des producteurs, mme en cas de mise en march collective. Ces contraintes mettent en vidence la ncessit dune gestion de loffre et dune protection aux frontires pour une bonne efficacit de la mise en march collective. Ainsi, la mise en march collective est parfois combine la gestion de loffre. En effet, lors de mise en march collective organise par ltat ou les producteurs, il est intressant pour ces acteurs de veiller rguler au mieux le march sur lequel ils oprent, en tentant dy viter des tensions trop fortes en matire de quantits et de prix, par des instruments de gestion de loffre. A linverse, lorsque des producteurs dun pays se regroupent pour contrler loffre nationale, la commercialisation collective de loffre devient aisment possible. Dautres contraintes sont spcifiquement lies aux risques et difficults rencontrs par les coopratives lorsquelles organisent une mise en march collective pour leurs membres : Lorsquelles commercialisent la production de leurs membres, les coopratives font face des objectifs parfois contradictoires : meilleure rmunration possible de leurs membres versus meilleure comptitivit possible. Les coopratives doivent ainsi concilier les attentes sociales de leurs membres avec les attentes conomiques devant permettre la viabilit de lentreprise, requrant plutt une approche sur le moyen terme. Cet quilibre nest pas vident atteindre et lon observe, dans les faits, un antagonisme entre finalit conomique et finalit sociale des coopratives. Par ailleurs, les attentes des membres peuvent tre variables, selon leurs conditions socio-conomiques et de culture par exemple. Il nest donc pas toujours possible de satisfaire galement tous les membres et un arbitrage est ncessaire, via une gouvernance transparente. Ces difficults augmentent avec la taille de lentreprise, tout comme les charges administratives. Une taille rduite limite ces contraintes, mais limite galement le pouvoir de march des producteurs. Lorsque la cooprative achte la production de ses membres, ce qui est parfois ncessaire pour en ngocier collectivement les prix avec un acheteur (transfert de proprit), la cooprative supporte tous les risques lis la commercialisation. Se pose ainsi la question du juste prix . Si elle paie les producteurs lors de la collecte, la cooprative doit valuer quel prix elle pourra vendre les produits et fixer sur cette base le prix aux producteurs, qui doit tre rmunrateur et plus lev que le prix quils peuvent obtenir individuellement. Le risque est ainsi grand de fixer un prix trop lev et de faire face par la suite des difficults pour trouver un dbouch qui permet de couvrir ce prix, additionn des cots lis la mise en march collective (par exemple, temps investi dans la recherche dacheteur ou cots de stockage). Un paiement aux producteurs aprs la vente permet de diminuer ces risques, mais limite les avantages pour les producteurs qui recherchent des liquidits rapidement. Une autre manire de limiter les risques est de recourir, avant la rcolte, une contractualisation avec un acheteur. Une limite importante est laccs au financement. Un fonds de roulement est souvent ncessaire pour couvrir les avances de trsorerie lies aux activits de mise en march collective (activits prcdant la vente effective des produits et les ventuelles avances aux producteurs sous forme dintrants ou en liquide). Lorsque
37
les apports propres des membres ne suffisent pas, il est indispensable demprunter. Laccs au crdit peut tre facilit par le regroupement des producteurs en cooprative, mais recourir ce crdit demande une capacit de gestion suffisante. Lors de la mise en place dun systme de commercialisation alternatif ceux existant auparavant, une cooprative peut faire face une rsistance des acteurs non inclus et/ou dsavantags par ce systme. Ces acteurs peuvent tenter de dstabiliser la cooprative, par exemple en offrant des prix momentanment plus levs aux producteurs. Le comportement opportuniste de certains producteurs peut mettre en pril la cooprative en ne permettant pas celle-ci dhonorer ses engagements face un acheteur ou une banque. Ce comportement peut galement restreindre le pouvoir de ngociation de la cooprative. La prvision des quantits qui seront commercialises nest pas toujours vidente, dautant moins dans les rgions o les prcipitations sont erratiques. Pourtant, ces prvisions sont essentielles dans la stratgie de recherche dacheteur. Enfin, pour les producteurs, la mise en march collective par le biais dune cooprative rduit les liberts individuelles, notamment pour entreprendre des actions de manire unilatrale ou adopter des pratiques qui diffrent de celles des voisins. Cela peut engendrer des frustrations ; cest pourquoi les bnfices de la mise en march collective doivent tre vidents pour les producteurs.
Lexprience de la mise en march collective gre par ltat en Afrique La mise en march collective a t mise en uvre en Afrique par ltat (et non par les producteurs) dans le pass. Cela a t ralis via les Offices de commercialisation des tats coloniaux, puis des tats africains au lendemain de lindpendance. Ces offices publics se chargeaient de commercialiser lensemble dune production nationale et achetaient les produits aux paysans au prix fix par ltat, tout en organisant un systme dencadrement qui concernait la fourniture dintrants, lencadrement technique et limposition de litinraire technique (bas sur une recherche mene par ailleurs sur des produits choisis). Des instruments de gestion de loffre (contrle des importations et encouragement de loffre nationale) taient combins ce systme de mise en march collective. Les produits concerns par ces offices taient essentiellement des produits intressant les tats (coloniaux ou africains mis en place aprs lindpendance), cest--dire des produits axs sur lexportation et parfois sur lindustrie locale, mais taient rarement des produits vivriers destins la consommation locale. Lintrt des tats explique que ces produits ont vu leur production dveloppe par le biais de la recherche, des infrastructures et dautres lments dencadrement. Ces systmes de commercialisation et dencadrement des producteurs prsentaient lavantage dassurer aux producteurs la prise en charge aussi bien de la commercialisation que de lencadrement et la fourniture dintrants, mais des conditions qui leurs chappaient totalement. Car, mme si cette priode les agriculteurs taient organiss en coopratives, il sagissait gnralement de coopratives contrles ou organises par ltat. De ce fait, lautonomie et le pouvoir de ngociation des agriculteurs taient en ralit trs faible, et cela explique dailleurs pourquoi, par la suite, le fait coopratif a souvent t mal peru par les producteurs dans de nombreux pays africains. Les programmes dajustement structurel des annes 80 ont conduit les tats se dsengager de lagriculture, la Banque mondiale, le Fonds montaire international (FMI) et dautres bailleurs de fonds estimant en effet que la privatisation des activits productives conduirait plus defficacit. Largument ntait pas dnu de fondement vu que les drives des socits dEtats taient multiples.
38
La mise en march collective mise en place par les agriculteurs, au travers de leurs organisations et par le biais de projets de dveloppement, nest apparue dans les faits que bien aprs la dissolution des offices de commercialisation (quelques offices ont toutefois survcus), laissant les agriculteurs orphelins dorganisations conomiques durant de longues annes. Des exemples de mise en march collective par les producteurs sont donns plus loin. Aujourdhui, la mise en march collective par des offices publics de commercialisation est rduite la portion congrue et les ngociations actuellement en cours au cycle de Doha visent contraindre svrement les possibilits des entreprises publiques. Un rapport de la FAO 58 numre cependant les rles positifs que pourraient jouer des entits commerciales collectives publiques, tout en soulignant que limpact doffices publics des pays du Sud sur les marchs internationaux est minime : aide la prise en charge dobjectifs sociaux poursuivis par de nombreux tats, comme la scurit alimentaire et le dveloppement rural, objectifs que le march ne pourrait prendre en charge ; accroissement du pouvoir de ngociation des producteurs et compensation de la situation de monopole de certains acteurs privs ; rduction de nombreuses lacunes pour la fourniture dintrants agricoles, de crdits et de services de commercialisation. Nous ajouterons ici quun accroissement du pouvoir de ngociation des producteurs est en effet possible condition que les offices publics de commercialisation impliquent directement les producteurs dans le mcanisme de fixation des prix.
La mise en march collective pour les fruits et lgumes dans lUnion europenne
LOrganisation commune des marchs (OCM) des fruits et lgumes et les organisations de producteurs Le secteur des fruits et lgumes, en raison de son importance au sein de lUE, a t lun des premiers objets de rglementation en 1962 avec ltablissement dune organisation commune des marchs (OCM) ayant pour objectif la stabilisation du march, la sauvegarde de la production europenne et loctroi dun revenu quitable aux producteurs. Cette OCM a t renforce en 1972 et a t ensuite modifie plusieurs reprises, les rformes les plus importantes tant celles de 1996 et de 2007. Ds 1972, lorganisation commune des marchs reconnait les organisations de producteurs comme instruments de la politique communautaire, puisque ces OP sont charges de mettre en uvre les rgimes des prix et des interventions dfinies dans la politique de gestion des crises conjoncturelles (mcanisme de retrait). Ces OP sont dfinies comme toute organisation de producteurs de fruits et lgumes constitue linitiative des producteurs eux-mmes dans le but, notamment de promouvoir la concentration de loffre et la rgularisation des prix au stade de la production () de mettre la disposition des producteurs associs des moyens techniques adquats pour le conditionnement et la commercialisation des produits en cause () 59. Les producteurs ont lobligation sauf drogation de vendre lensemble de leur production, pour le produit concern, par lintermdiaire de lOP et doivent appliquer les rgles de lOP en matire de production et de commercialisation.
58) FAO, 2002. 59) Rglement (CE) n1035/72.
39
Les OP sont donc, ds 1972, dfinies comme un instrument de mise en march collective. Cependant, ces organisations sont essentiellement construites sur une logique de gestion des retraits de la production. En 1996, une importante rforme de cette OCM est entreprise, justifie entre autres par la ncessit de favoriser le regroupement de loffre notamment en renforant le rle des OP face une demande des distributeurs et des transformateurs mieux structure et concentre 60. Le dsquilibre de pouvoir de march entre les producteurs et leurs acheteurs est ainsi reconnu, tout comme limportance de la mise en march collective pour contrer ce dsquilibre. Par ailleurs, lobjectif dadaptation de loffre la demande en quantit et qualit par le biais des OP est clairement nonc. La cration/restructuration des OP est partir de cette rforme base sur une logique commerciale et de comptitivit. Des rgles communautaires de reconnaissance des OP (appliques par les tats) sont dfinies en 1996 et les critres portent notamment sur une taille minimum, une garantie quant la ralisation et lefficacit de laction (dfinie dans un programme oprationnel cofinanc par lUE et lOP 61) et la mise en place effective des moyens techniques pour le stockage, le conditionnement et la commercialisation des produits, ainsi que pour la gestion commerciale comptable et budgtaire approprie. Les buts de lorganisation de producteurs doivent tre notamment ceux noncs dans larticle 11 du rglement (CE) n2200/96 : (i) assurer la programmation de la production et son adaptation la demande, (ii) promouvoir la concentration de loffre et de la mise en march de la production des membres ; (iii) rduire les cots de production et rgulariser les prix la production ; (iv) promouvoir des pratiques culturales et des techniques de production et de gestion des dchets respectueuses de lenvironnement. Pour raliser ses objectifs, lOP choisit un certain nombre dactions selon une liste dactions ligibles 62. En 2007, une nouvelle rforme de lorganisation commune des marchs a t mise en uvre 63. Elle a pour objectif dharmoniser lOCM avec la rforme de la PAC de 2003 en incluant les fruits et lgumes dans le rgime de paiement unique et le rglement de lOCM unique. Cette nouvelle rglementation vise favoriser ladhsion des producteurs aux OP en la rendant plus attractive et en assouplissant cette fin les rgles rgissant les OP. Les objectifs principaux de la nouvelle OCM sont lamlioration de la comptitivit, la rduction des variations de revenus des producteurs en raison des crises du march, laugmentation de la consommation des fruits et lgumes dans lUE et la protection de lenvironnement. Le soutien communautaire en faveur des OP nest plus justifi par une concentration excessive de la demande, mais plutt par la prise en charge de lOP dactions en faveur de la socit. Concernant les objectifs que les OP doivent se fixer, lemploi de pratiques respectueuses de lenvironnement est devenu prioritaire et obligatoire. Les OP doivent avoir par ailleurs un ou plusieurs des trois objectifs prsents en 1996 : programmation de la production et adaptation la demande ; concentration de loffre et mise en march de la production des membres ; optimisation des cots et rgularisation des prix la production. Des objectifs sont encore ajouts la liste : cration de lignes de produits biologiques, prvention et gestion des crises, actions de promotion des produits.
60) Agrosynergie, 2008. valuation des mesures concernant les organisations de producteurs dans le secteur des fruits et lgumes. Evaluation finance par la Commission europenne. Voir : http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/producer/index_fr.htm. 61) Chaque OP choisit parmi une liste dactions ligibles celles sur lesquelles elle sengage sur une dure de 3 5 ans, dans un programme oprationnel contractualis et subventionn par lUE. Ces financements sont plafonns 4,1 % de la valeur de la production commercialise par lOP et conditionns au versement par les membres de lOP dun montant au moins quivalent laide communautaire. 62) Agrosynergie, 2008. Ibid. 63) Rglement (CE) n 1182/2007 du Conseil du 26 septembre 2007 tablissant des rgles spcifiques pour le secteur des fruits et lgumes, modifiant les directives 2001/112/CE et 2001/113/CE ainsi que les rglements (CEE) n 827/68, (CE) n 2200/96, (CE) n 2201/96, (CE) n 2826/2000, (CE) n 1782/2003 et (CE) n 318/2006, et abrogeant le rglement (CE) n 2202/96.
40
Caractristiques des OP de lOrganisation commune des marchs des fruits et lgumes En 2006, lUE des 25 comptait 1594 OP et 20 AOP (associations dOP). Le taux dorganisation sous OCM du secteur, cest--dire la part de la valeur de loffre commercialise par les OP sous lOCM fruits et lgumes par rapport la valeur des fruits et lgumes produits dans ltat membre, est trs variable selon les tats membres. Il est en moyenne de 34% en 2006 pour lUE des 25, allant de plus de 80% (Pays-Bas, Belgique, Irlande) 15% ou moins (Finlande, Grce, Portugal) 64. Ces chiffres ne prennent pas en compte les structures regroupant loffre qui ne sont pas reconnues par lOCM. Les OP ont des caractristiques trs diffrentes dun tat-membre lautre. De manire schmatique, on peut opposer les pays du Nord de lUE, qui comprennent des OP de grande taille, mais peu nombreuses (Pays-Bas, Belgique par exemple) et les pays du Sud qui comprennent plus dOP, mais de taille rduite (Espagne et Portugal par exemple). Au niveau du statut juridique des OP, la majorit sont des coopratives. Viennent ensuite les socits, puis les associations. Fonctions des OP de lOrganisation commune des marchs des fruits et lgumes Les OP peuvent prendre en charge une diversit de fonctions en plus de leur fonction premire de commercialisation de la production des membres, telles que les fonctions de tri, de calibrage, de stockage et de conditionnement. Les actions cofinances par lUE via les programmes oprationnels (voir plus haut) concernent, par ordre dimportance : la commercialisation : achat de locaux, stockage, emballage, transport, recherche et dveloppement (R&D), promotion, programmation de la production, marketing, tudes de march, etc. ; la production : mesures techniques et phytosanitaires, irrigation, machines, serres, plantes, R&D, services de formation, etc. ; le contrle : qualit et aspects phytosanitaires (quipement, personnel, analyses, etc.) ; autres : cot dadministration, etc. Le dveloppement de programmes oprationnels semble favoriser lintgration de nouvelles fonctions dans les OP grce au financement des infrastructures et du personnel ncessaires. Par ailleurs, lintgration de fonctions semble plus courante dans les grandes OP que les petites, de mme que le sentiment des OP davoir renforc leur position par rapport la grande distribution, ce qui peut indiquer quune taille critique serait ncessaire pour que les OP puissent mieux rmunrer les producteurs 65. En ce qui concerne les modalits de commercialisation, celles-ci dpendent de la souplesse avec laquelle les critres de moyens et dappui technique ont t dfinis selon les Etats membres. On peut distinguer deux approches 66. Dans la premire, les conditions sont strictes, avec une interdiction dexternaliser certaines fonctions des OP, telle que la commercialisation. Dans la seconde, il y a pour les OP la possibilit dexternaliser de nombreuses activits. La commercialisation peut tre effectue par les membres de lOP (si ceux-ci sont des socits) ou les OP peuvent constituer des socits de commercialisation. En France, les OP peuvent tre reconnues, mme sil ny a pas transfert de
64) Agrosynergie, 2008. Ibid. 65) Enqute Agrosynergie, dans Agrosynergie, 2008. Ibid. 66) Agrosynergie, 2008. Ibid.
41
proprit de la production des membres vers lOP, cette dernire pouvant externaliser sa fonction commerciale si des conventions sont tablies. La situation est similaire pour les installations de tri, de conditionnement, etc., qui dans le premier cas, doivent tre la proprit de lOP et, dans le deuxime cas, peuvent tre la proprit de lOP ou tre en location ou encore rester la proprit de membres pour autant que des conventions dutilisation soient tablies et que tous les producteurs puissent y accder. Ce choix a t fait afin de ne pas favoriser un statut plutt quun autre (cooprative versus socit anonyme par exemple). Selon une valuation (en partie qualitative) ralise au niveau des 27 tats membres de lUE, le pouvoir quont les OP dinfluencer le prix du produit la grand distribution serait quasi-nul et les avantages au niveau des prix aux producteurs semble dpendre du niveau dorganisation de la rgion o les OP sont situes : dans les rgions trs organises, les producteurs semblent avoir un avantage conomique adhrer aux OP. Mais les raisons principalement invoques par les producteurs pour justifier leur adhsion sont la fiabilit du paiement et la garantie dachat de la production plutt que le niveau des prix et les services dappui qui semblent secondaires. Une part limite dOP tablit des contrats et les ngociations ne concernent pas les prix.
Propositions de la Commission europenne relatives la mise en march collective dans le secteur du lait
Les propositions de la Commission europenne relatives la mise en march collective Face la crise laitire en 2008/2009 et lvidente faiblesse dans la position des producteurs au sein de la chane dapprovisionnement, la Commission europenne a pris plusieurs initiatives, sous la pression de plusieurs tats membres. Elle a dabord mis en place, en octobre 2009, un groupe de haut niveau sur le secteur laitier 67, qui a rendu son rapport le 15 juin 2010. Parmi les propositions du groupe de haut niveau figurent notamment : le renforcement de la contractualisation, en encourageant la conclusion de contrats crits entre producteurs et industriels ; une disposition qui permet aux organisations de producteurs de ngocier collectivement les clauses (prix inclus) des contrats. Ensuite, en dcembre 2010, la Commission a adopt une proposition concernant les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers 68, devant ensuite tre accepte par le Conseil et le Parlement. Cette proposition, aborde galement dans la partie consacre lagriculture contractuelle, porte sur les relations contractuelles avec lobjectif explicite daccrotre le pourvoir de march des producteurs. Lobjectif dclar est de mieux protger les producteurs grce ltablissement de contrats avec les acheteurs, pouvant ou non tre rendus obligatoires par les tats membres. La proposition prvoit la possibilit de ngocier collectivement les clauses du contrat par lintermdiaire des organisations de producteurs.
67) Il sagit du rapport du Groupe de haut niveau sur le secteur laitier, publi le 15 juin 2010. Ce rapport avait notamment t prcd dune tude sur la fin du systme des quotas laitiers (Institut dconomie industrielle, 2008). 68) Proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil portant modification du rglement (CE) n 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers. Bruxelles le, 9 dcembre 2010. Voir : http://ec.europa.eu/agriculture/milk/index_fr.htm.
42
Les limites de la proposition en termes de pouvoir de march Les limitations lies aux rgles de concurrence sont ici prdominantes et constituent un frein important lamlioration du pouvoir de march des producteurs, tant par les contraintes touchant la ngociation collective des prix que par les limites en termes de pourcentages imposs qui empchent les organisations de producteurs de pratiquer la mise en march collective pour un nombre suffisant de producteurs. Limportante question de la possibilit de ngociation collective du prix au niveau des interprofessions reste incertaine. En 2009, la Commission des affaires conomiques du Snat avait sollicit lavis de lAutorit de la concurrence franaise, afin que celle-ci puisse prciser ce quinterdit, trs prcisment, le droit de la concurrence franais et europen en matire de fixation du prix du lait . Elle sollicitait en outre lavis de lAutorit sur le fonctionnement du secteur et les orientations suivre pour lamliorer . En conclusion de lavis fourni, on retrouve des lments assez semblables ceux qui avaient t fournis par le Conseil de la concurrence franaise en ce qui concerne lorganisation du march des fruits et lgumes 69. LAutorit a en effet estim que lmission de recommandations de prix au niveau national, voire au niveau rgional, par lInterprofession prsente un rel risque juridique au regard des rgles de concurrence . Et ceci tout en restant peu convaincue de leur efficacit pour remdier aux difficults structurelles du secteur . Par contre, elle a prsent des solutions qui lui semblaient plus pertinentes, telles que la contractualisation, la restructuration du secteur, un assouplissement des possibilits dintervention des associations dorganisations de producteurs dans lOCM et la mise en place de marchs terme. Pour promouvoir la contractualisation, lAutorit a estim quun rle important devait tre jou par lInterprofession, qui doit cependant respecter les rgles de concurrence, en veillant notamment ce que des units conomiques indpendantes tablissent leur stratgie commerciale de manire autonome 70. Une autre question qui se pose est celle du volume de lait pouvant tre ngoci par une organisation de producteurs. Une limitation est en effet prvue, la proposition de la CE prcisant que le volume total de lait cru faisant lobjet des ngociations nexcde pas, pour une mme organisation de producteurs : i) 3,5 % de la production totale de lUnion ; ii) 33 % de la production nationale totale de tout tat membre concern par les ngociations menes par lorganisation de producteurs 71. Ces dispositions, motives par la volont de respecter les rgles de concurrence que la Commission impose ses producteurs, risquent de contrecarrer les objectifs dclars par ailleurs par la Commission dans le mme texte, soit de rquilibrer les pouvoirs de ngociation des producteurs de lait face aux installations de transformation . En effet, si le texte prvoit dautoriser les exploitants ngocier les clauses de ces contrats, et notamment les prix, de faon collective, par lintermdiaire des organisations de producteurs , les limites en termes de pourcentages imposs empchent les organisations de producteurs de pratiquer la mise en march collective pour lensemble des producteurs (au niveau national par exemple), comme cest le cas dans le systme adopt par les leveurs canadiens. Elles risquent aussi dempcher les producteurs dacqurir un poids de ngociation assez consquent pour faire face au pouvoir de march important dont disposent les acheteurs.
69) Voir les pages prcdentes La mise en march collective pour les fruits et lgumes dans UE . 70) Avis de lautorit de la concurrence n 09-a-48 du 2 octobre 2009 relatif au fonctionnement du secteur laitier, pp. 37-70 in Rapport d'information fait au nom de la Commission de l'conomie, du dveloppement durable et de l'amnagement du territoire sur l'avis de l'Autorit de la concurrence relatif au fonctionnement du secteur laitier. EMORINE J.-P., BAILLY G., France. Snat. Commission de l'conomie, du dveloppement durable et de l'amnagement du territoire. Paris. Les Rapports du Snat, n 73, octobre 2009. 71) Un amendement du Parlement vise ramener le chiffre de 33% seulement 20%.
43
Quelques chiffres permettent dillustrer lingale rpartition de la valeur ajoute dans la filire entre acteurs (leveurs, entreprises de transformation du lait, industries laitire et dtaillants) rsultant dun dsquilibre de pouvoir de march entre ces derniers. Comme la constat la Commission lors de la crise laitire en 2009, les baisses de prix ne sont que peu rpercutes vers les consommateurs. Ainsi, la baisse marque des prix du lait et des produits laitiers depuis la fin 2007 (- 31 % pour le lait entre fin 2007 et fin 2009) na entran quune lgre baisse (environ 2 %) des prix la consommation des produits laitiers. Cette forte asymtrie en ce qui concerne lajustement vers le bas des prix la consommation des produits laitiers est due la concentration industrielle en aval des levages, qui confre ces oprateurs un pouvoir de march toujours croissant en lui permettant de fixer les prix et de drainer la valeur ajoute produite dans la filire 72. En Italie, sur le march du lait frais, on se trouve en prsence dun oligopole domin par deux oprateurs, Parmalat et Granarolo, qui dtiennent ensemble quelques 90% des parts du march 73. Une tude approfondie de 2008 sur Parmalat 74 relve que cet oprateur absorbe la partie majeure de la valeur ajoute avec, en 2004, un prix moyen la consommation du lait frais de 1.33 euro/kg duquel les producteurs obtenaient 25% (soit 0.33 euro/kg), la transformation et le stockage 52% et la distribution 23%. Par ailleurs, si le dlai de paiement moyen pour la livraison du lait frais est de 14 jours en Europe, il est de 180 250 jours pour Parmalat en Italie. Une tude de lEuropean Milk Board (EMB) 75 fait valoir que le plafond europen de 3,5% impos par la Commission est bien trop faible, vu que du ct de la transformation, les laiteries comme Arla Foods ou Friesland Campina possdent dj, avec 8,7 milliards et 11,7 milliards de kg de lait, environ 6,5 et 8,8 % du march europen . Et ceci sans compter que les laiteries pourraient continuer sans entrave leur croissance et leur conqute de parts de march (comme vient encore lillustrer rcemment lacquisition par Arla Foods de Mecklenburg-Holstein 76), alors que celles des organisations de producteurs sont quant elles verrouilles. La mme tude fournit aussi lexemple de lIrlande, o trois laiteries dominent elles seules le march laitier, et du Danemark, o le transformateur Arla Foods sest dj appropri 95% des parts du march et est ds lors dj trois fois plus important que ne pourrait jamais ltre une organisation de producteurs au vu des propositions de la Commission. En Allemagne, lorganisation MEG Milch Board, dont les membres produisent un tiers du total du lait produit au niveau national, nest pas encore en mesure de ngocier pour ses producteurs . Or, la taille de ce regroupement de producteurs est dj trop leve par rapport au plafond europen de 3,5%, qui reprsente 4,7 millions de tonnes de lait alors que la production de ce regroupement est denviron 7 millions de tonnes de lait. Ltude conclut que les plafonds proposs par la Commission europenne ne tiennent pas compte des circonstances du march et napporteraient en ralit que peu damlioration, restreignant mme plus fortement encore les possibilits dont disposent actuellement les producteurs de certains tats de lUE et que, face de puissants acheteurs, les organisations de producteurs de petite taille esseules auront un pouvoir de ngociation trop faible ; de nombreuses petites organisations de producteurs seront mises en comptition entre elles et ne pourront ds lors ngocier un prix suffisant.
72) Calza Bini E., 2010, p. 26. 73) Calza Bini E., 2010, p. 26. 74) Van der Ploeg J.D., 2008. 75) European Milk Board, 2010. Analyse des propositions de la Commission europenne pour le march laitier. Ibid. 76) La Commission autorisait lacquisition le 1er avril 2011. Source : Europolitique agriculture, n 307, 8 avril 2011, p. 11.
44
Si les propositions de la Commission sont adoptes par le Conseil et le Parlement, une mise en march collective organise par les producteurs sera donc autorise, mais leur pouvoir de march sera limit au regard des volumes imposs et de la concentration du secteur agroindustriel et de la grande distribution. Cette limitation empche galement de se rapprocher dune situation de mise en march organise par et pour lensemble des producteurs, ce qui permet, pourtant, une gestion de loffre efficace au Canada (voir exemple plus bas).
Le systme de mise en march collective du lait au Canada 77

Au Canada, depuis 1956, la Loi sur la mise en march des produits agricoles, alimentaires et de la pche permet ladoption dun outil collectif (plans conjoints) qui autorise les producteurs agricoles sunir pour la mise en march et la ngociation des prix. Cet exemple illustre le systme de mise en march collective mis en place pour le lait.
Au Canada, on trouve quelques 13.000 producteurs de lait, alors que seulement trois transformateurs (Saputo, Parmalat et Agropur) achtent 70% du lait. Dans la Province du Qubec, on trouve environ 6.000 producteurs et les mmes trois transformateurs achtent 82% du lait produit dans la Province. En outre il faut considrer que quatre grands distributeurs contrlent le march de dtail 78. Cest en considrant ce rapport de force ingal entre les agriculteurs et les transformateurs que les producteurs de lait canadiens, soutenus par les autorits, ont mis en place un systme de ngociation collective pour la vente de leurs produits. En effet, dans les annes 50, une commission denqute charge dtudier les conditions de mise en march des produits agricoles concluait notamment que Il y a dsquilibre des forces entre les producteurs et les acheteurs et que lagriculture devient une affaire payante aprs que les produits nappartiennent plus aux producteurs . Elle recommandait aussi que le gouvernement lgifre pour assurer un meilleur rapport de forces et une mise en march juste et ordonne . Sur cette base, un systme pouss de mise en march collective, encadr par une lgislation approprie, tait mis en place au Canada pour le secteur laitier. Ainsi, depuis 1956, la Loi sur la mise en march des produits agricoles permet plusieurs milliers de fermes, indpendantes pour la production, dtre unies (selon un plan conjoint ) comme une seule entreprise pour la mise en march du lait. Il sagit dune drogation aux lois anti-trust.
77) Voir Groleau M., 2007. 78) Les chiffres qui prcdent sont fournis par Vigneault J., 2011 (dans sa prsentation intitule Mise en march collective et gestion de loffre au Canada. Le systme de rgulation du march laitier au Canada au sminaire agricole international La PAC lhorizon 2020 : rgulation des marchs et politique de structures organis les 31 mars - 1 avril 2011 par le CSA Bruxelles).
45
La loi prvoyait notamment la mise en place dun plan conjoint qui ne pouvait entrer en vigueur quaprs la tenue dun rfrendum o au moins la moiti des producteurs agricoles ont vot et o une majorit des deux tiers a t atteinte (selon le principe un membre, un vote ). Ces conditions ayant t ralises, les producteurs se sont donc runis pour offrir et ngocier la vente de leurs produits ; depuis, ils assument collectivement et dmocratiquement la gestion de la mise en march, par le biais dune fdration des producteurs laitiers (via des comits de travail, des assembles annuelles ). Cest cet unique agent de commercialisation, la Fdration des producteurs laitiers du Qubec, qui ngocie, pour lensemble des producteurs, les conditions de mise en march, lapprovisionnement des usines, la qualit du lait, les classes et les prix du lait, les conditions de paiement, etc. Cette ngociation se fait au sein doffices de mise en march et inclut galement les entreprises prives en charge de la transformation / distribution du lait (Conseil des industriels laitiers du Qubec). Le prix et lallocation du lait pour les usines est tabli par ces offices. Les prix doivent rencontrer les cots de production, mais, afin que les prix ne soient pas trop levs par rapport aux prix internationaux, le gouvernement supervise les ngociations au sein des offices par le biais de la Commission canadienne du lait. La gestion des transports est collective afin den minimiser les cots et le prix pay est le mme pour tous (mutualisation des frais de transport). Ce systme de mise en march collective a t complt, partir de 1971, par un systme de gestion de loffre, grce une entente fdrale-provinciale qui permet dajuster loffre la demande par un systme de quotas (voir partie consacre la gestion de loffre). Les effets positifs de la mise en uvre conjointe de ces deux instruments, tels que prsents par la Fdration des producteurs laitiers du Qubec, sont les suivants : les producteurs obtiennent un prix du lait la ferme qui couvre les cots de production, qui est juste, le mme pour tous, stable et prvisible 79 ; les transformateurs bnficient dun interlocuteur unique et responsable pour ngocier, de lquit dans les conditions dachat, de prix stables et prvisibles, dun approvisionnement garanti en lait de qualit, de lait pour dvelopper les nouveaux crneaux ; les gouvernements ont les avantages suivants : pas de subventions verser pour soutenir le revenu, un secteur agricole sain et qui contribue lconomie, un secteur agricole durable et chelle humaine ; les avantages pour les citoyens sont : un approvisionnement stable en produits laitiers diversifis, de grande qualit et parmi les moins chers du monde, des emplois stables et rmunrateurs, un modle dagriculture moderne, dimension humaine et respectueuse de lenvironnement. Le niveau et la stabilit du prix la ferme, compars ceux des Etats-Unis et de lUE des 25, sont illustrs par les graphiques et le tableau ci-aprs.
79) Voir les figures 2 et 3 ainsi que le tableau 3 pour une comparaison internationale.
46
Figure 2. Indice mensuel du prix du lait au Canada, aux USA et dans lUE (25) de 2007 2011
Source : Mise en march collective et gestion de loffre. Le systme de rgulation du march laitier au Canada. Prsent par Jean Vigneault au sminaire international La PAC lhorizon 2020. Rgulation des marchs et politique de structures , organis en 2011 Bruxelles par le CSA.
Figure 3. Evolution du prix la ferme au Canada et aux Etats-Unis, 1990-2006

volution du prix la ferme au Canada et aux tats-Unis, 1990-2006
175 150 125 100 75 50 janv90
juil91
janv93
juil94
janv96
Canada
juil97
janv99
juil00
US
janv02
juil03
janv05
juil06
Source : Commission canadienne du lait. USDA : prix classe III et IV. Dans Groleau M., 2007. Source: Commission canadienne du lait; USDA: Prix classe III et IV
47
Tableau 3. Comparaison internationale des prix pays aux producteurs, 1999-2005

Prix 100 litres ($ CAN) Pays Allemagne Australie Autriche Belgique Canada Danemark Espagne tats-Unis Finlande France Grce Irlande Italie Japon Luxembourg Nouvelle-Zlande Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Sude Suisse Union Europenne
Source : Groleau M., 2007.
Prix pay aux producteurs 1999 46.56 24.40 47.79 43.62 53.55 50.36 42.79 48.61 49.16 46.02 55.26 45.17 55.91 111.08 47.83 25.23 47.75 48.02 42.57 52.91 80.41 45.50 2000 42.43 25.98 40.97 40.73 55.39 43.82 38.75 41.89 43.13 40.87 48.01 40.22 48.21 115.90 42.07 27.86 42.40 42.26 38.17 47.77 71.84 44.55 2001 46.97 26.47 47.69 43.02 57.15 46.48 43.91 52.97 46.51 43.22 49.80 42.36 49.39 108.20 n.d. 28.70 46.63 46.04 43.03 43.34 75.79 45.08 2002 45.89 23.17 48.28 42.11 58.01 50.05 44.73 43.51 48.98 44.73 n.d. 41.79 50.21 106.50 n.d. 22.57 51.55 49.39 40.42 47.79 81.86 44.37 2003 46.53 25.45 48.47 45.44 61.54 52.32 49.31 40.02 53.08 46.87 n.d. 43.77 53.73 103.79 n.d. 29.40 52.26 52.72 41.35 51.39 81.22 46.66 2004 46.64 30.24 49.22 46.42 62.00 50.46 53.30 47.76 51.23 46.42 n.d. 44.87 53.40 102.71 n.d. 34.76 51.73 54.56 44.11 49.01 80.66 47.67 2005 42.98 30.56 45.86 41.11 66.29 45.35 47.81 41.76 47.81 40.96 n.d. 40.96 49.83 93.04 n.d. 30.85 48.28 50.07 40.83 43.68 72.83 42.98
Mise en march collective du lait au Kenya : la cooprative Muki 80
Cet exemple illustre laugmentation du pouvoir de march obtenue par les producteurs grce une mise en march collective de leur production. Il illustre galement lintgration de plusieurs fonctions (commercialisation, transformation) et services (pargne et crdit) par une mme cooprative.
Au Kenya, le nombre de bovins laitiers est estim 3.3 millions avec une capacit de production annuelle denviron 2.5 milliards de litres. Un peu plus de la moiti (55%) de cette production est commercialise et la quantit restante est consomme directement sur la ferme ou utilise pour lalimentation des animaux. La production commercialise lest par vente directe (filire majeure) ou par lintermdiaire de vendeurs mobiles, de kiosques ou bars lait (lait souvent non transform), par lintermdiaire de lindustrie de transformation ou encore par lintermdiaire de coopratives (qui peuvent leur tour
80) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par lEAFF dans le cadre du projet EuropAfrique. Voir : Mugoya M. & Rwakakamba M.T., 2009.
48
vendre le lait rcolt lindustrie de transformation). Le schma ci-dessous synthtise les diffrentes voies de commercialisation du lait au Kenya et leur importance.
Figure 4. Importance des diffrentes voies de commercialisation du lait au Kenya
Source : Mainza Mugoya, Morrison Twesigye Rwakakamba. Instruments to increase market power of farmers. Case studies from East Africa. Narobi, Eastern African Farmers Federation (EAFF), 2009.
La cooprative Muki 81, situe au Nord de la ville de Kinangop, regroupe environ 6.800 producteurs laitiers dont 4.800 sont actifs, cest--dire quils livrent du lait rgulirement. Cette cooprative a t fonde en 1989 par un groupe de dix producteurs avec pour objectif de crer une structure de prt dargent entre membres. Tous les membres tant producteurs de lait, la cooprative a par la suite commenc vendre du lait lindustrie de transformation. Aujourdhui, la cooprative compte quatre dpartements, chacun ayant un rle distinct : le Dpartement dpargne et de crdit, qui fournit des services financiers aux membres ; le Dpartement dinvestissement, responsable de tous les investissements raliss par Muki ; le Dpartement marketing, charg de la commercialisation du lait (collecte le lait des membres, teste sa qualit, paie les producteurs et vend le lait au Dpartement de transformation) et dautres services (tels que des achats dintrants) ; le Dpartement de stockage et conservation du lait, qui refroidit le lait et le stocke avant quil ne soit vendu en gros un transformateur important de la rgion. Les dpartements sont grs par des gestionnaires professionnels. Un comit de gestion, compos de producteurs membres de Muki lus annuellement, est charg de surveiller les activits des dpartements et se runit chaque mois pour dterminer le prix du lait pay aux producteurs (et prendre dautres dcisions relatives au fonctionnement de la cooprative). Ce prix reprsente entre 90 et 95% du prix pay par les transformateurs et est plus lev que le prix du march (diffrence denviron 20%).
81) Muki est membre de la CAK (Cooperative Alliance of Kenya), qui est membre de lEAFF.
49
La cooprative investit actuellement dans du matriel de transformation afin de pouvoir transformer et emballer le lait pour le vendre directement sous la marque de la cooprative et ne plus dpendre dun transformateur extrieur. Cet investissement devrait permettre daugmenter le prix du lait pay aux producteurs. Par ailleurs, la valeur ajoute du lait doit permettre dattnuer les chutes de prix en priode de forte production (saison des pluies).
Mise en march collective au Sngal: exemple de larachide 82

Cet exemple illustre la mise en place de groupements de producteurs assurant plusieurs fonctions et services et leur organisation un niveau national en association paysanne, qui leur offre un soutien technique, de gestion, financier et politique. Larachide est un secteur important au Sngal, avec plus de 350.000 exploitations familiales engages dans la culture de larachide. Le bassin arachidier couvre les deux-tiers du territoire national et les populations de la rgion de Kaolack tirent lessentiel de leurs revenus de la production de larachide 83. Le secteur arachidier a t historiquement dvelopp lpoque coloniale (en tant culture de rente pourvoyeuse de matire premire lindustrie) et a t un moteur important de lconomie rurale sngalaise, sagissant dune culture la fois vivrire, industrielle et fourragre. Avec les politiques dajustement structurel, ltat sest dsengag de la filire et a mis un terme aux structures tatiques qui taient charges de maintenir le capital semencier, du systme de crdit agricole et des services de vulgarisation. La politique commerciale poursuivie a t dimporter de lhuile vgtale pour la consommation nationale et dexporter lhuile darachide. Plus rcemment (2001), des changements dans lorganisation du systme de collecte ont rendu la commercialisation difficile. Face au manque de comptitivit du circuit officiel, les commerants privs ont propos des prix bas aux producteurs et impos des critres de qualit exigeants. Le CCPA (Cadre de Concertation des Producteurs dArachide), membre du CNCR 84 a t cr en 2001 avec pour objectif dunir les producteurs de la filire arachidire et leur organisation, de renforcer la production arachidire et la promotion des arachides biologiques, de dfendre les intrts matriels et moraux de ses membres, de contribuer la mise en place dun observatoire national de la filire, de promouvoir de petites units de transformation et de contribuer la formation et au renforcement des capacits de producteurs et productrices darachide. Le CCPA vise en particulier : limiter le nombre dintermdiaires entre les producteurs et les acheteurs (notamment les huileries, principaux acheteurs darachides) ; favoriser la mise en march de produits transforms par les membres ; participer la reconstitution du capital semencier ; rduire lcart entre les stratgies des producteurs darachide et les politiques publiques 85.
82) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par le ROPPA dans le cadre du projet EuropAfrique. Voir Ndao B., 2009. 83) Voir CNCR, 2011. Article de Ba Sidy. Les dfis de la filire arachidire. CNCR, 2p. Voir : http://www.cncr.org/IMG/pdf/2011-02-21_Defis_filiere_arachide_Sidy_BA.pdf. 84) Le CNCR, Conseil National de Concertation des Ruraux a t cr en 1993 et regroupe les principales fdrations paysannes et de producteurs du Sngal. Il en organise la concertation et la coopration. LE CNCR est membre du ROPPA. 85) CNCR, 2011. Ibid.
50
Dans cette optique, le CCPA a soutenu la cration de GIPA (groupement inter-villageois de producteurs darachide) ayant pour fonction la commercialisation de larachide, la production de semences et la transformation. Le CCPA regroupe ainsi les organisations de producteurs des rgions de Kaolack, Fatick, Kaffrine, Tambacounda et Kdougou. Chaque GIPA est form par 150 exploitations familiales en moyenne et il y a au Sngal environ 60 GIPA en activit avec plus de 35.000 membres individuels. La stratgie du CCPA est de regrouper les producteurs au sein des GIPA, dtablir un point de collecte commun et de commercialiser la production en commun. Dautres services en commun sont aussi assurs par les GIPA : crdit, achat dengrais, fourniture de semences, transport, etc. Cela permet de rduire le nombre dintermdiaires entre les producteurs et les acheteurs et de rendre des services essentiels aux producteurs, autrefois pris en charge par ltat. Le CCPA appuie les comits de gestion des GIPA pour la commercialisation des arachides, les met en relation avec des partenaires potentiels (huiliers, transporteurs, fournisseurs de sacs et ficelles et autres) et ralise des tudes pour la dtermination du cot de production de larachide (par kg darachide huilerie). Celui-ci a t estim un prix bien suprieur celui dfini au niveau du CNIA, le Comit national interprofessionnel de larachide, auquel une subvention dtat est ajoute (192 FCFA versus 164 FCFA pour la campagne 2009/2010). Cette structure, mise en place par ltat depuis 1992, a entre autres pour mission de dterminer le prix de cession de larachide. Le CCPA et le CNCR dnoncent notamment le problme de reprsentativit du CNIA au sein duquel les producteurs ont un poids trop faible. Le prix pay aux producteurs par les huileries reste ainsi infrieur aux cots de production. Cest pour cette raison que le CCPA soriente vers les fonctions de transformation. Actuellement, le CCPA met en place deux units pilotes de transformation, gres par des femmes, pour produire du beurre darachide, et a sign un protocole avec lInstitut de technologie alimentaire 86 (ITA), pour la transformation de larachide en huile artisanale et autres drivs. En parallle, le CCPA exerce un plaidoyer pour amliorer le financement du dveloppement de produits locaux au sein des petites et moyennes entreprises de transformation.
86) LITA est une structure publique notamment charge du soutien technique aux transformateurs.
51
Cet exemple illustre la mise en place doprations d achat-stockage par une cooprative, celle-ci achetant la production ses membres avant de la revendre.
Dans un contexte de libralisation des marchs agricoles, daccs quasi impossible au crdit et dmergence de nouveaux types dintermdiaires dans la chane de commercialisation, grevant de faon considrable les revenus des producteurs, une vingtaine de regroupements, comptant en leur sein un demi-millier de membres, ont dcid dunir leurs forces en 1996 pour fonder Sgou, au Mali, le Faso Jigi. Faso Jigi est une cooprative de mise en march collective qui centralise toute la production cralire de ses membres (essentiellement tourns vers des activits de production de riz et de crales sches telles que le mil, le sorgho et le mas), pour ne les vendre que pendant les priodes favorables. Chaque membre sengage livrer une certaine quantit de crales Faso Jigi moyennant une avance en fonction de la quantit livre. Cette avance est rendue possible grce au rseau de caisses (obtention de crdit auprs dinstitutions financires) mises en place par la cooprative. Ce paiement anticip est complt si le prix de march est suprieur lors de la vente de la production. La vente des rcoltes est du ressort exclusif du Faso Jigi, qui se base sur le niveau de prix jug le plus rmunrateur. Les avances sont effectues grce lobtention dun crdit, ce qui est rendu possible par la confiance des institutions financires envers la cooprative, qui parvient rembourser les crdits octroys ses membres. Ces avances aux producteurs reprsentent un risque pour la cooprative. Pour le limiter, la cooprative a mis en place un fonds de scurit qui permet de couvrir les pertes en cas daccidents, rsultant dune mauvaise analyse des cots, de pertes lors du stockage, de la surestimation du prix dachat aux producteurs par rapport au prix de march lors de la vente, etc. Aprs plus dune dizaine dannes de fonctionnement, linitiative Faso Jigi a atteint des rsultats trs positifs : le prix pay aux producteurs a augment, le nombre de membres de la cooprative a augment (atteignant 4.000 actuellement) et le volume de crales commercialis est pass de moins dun millier de tonnes au dbut prs de 8.000 tonnes aujourdhui.
Mise en march collective en Belgique : la cooprative Faircoop

Cet exemple illustre la combinaison de plusieurs instruments : (i) la mise en march collective, (ii) la contractualisation avec un contrat collectif ngoci par la cooprative pour lensemble des producteurs et (iii) la diffrenciation de produits. Il montre aussi certaines contraintes lies une mise en march collective qui ne concerne quune partie de producteurs.
87) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par le ROPPA dans le cadre du projet EuropAfrique. Voir Ndao B., 2009.
Mise en march collective au Mali : exemple des crales 87
52
Linitiative FAIRCOOP a t lance au moment de la crise du lait dans lUE, qui a dbut en 2008, au moment o les niveaux des prix sont retombs aprs la forte hausse des prix alimentaires dans le monde. A ce moment, les leveurs se trouvent confronts des prix qui ne couvrent pas les cots de production. Le prix est alors infrieur 20 centimes deuro (18 cents) le litre alors que lon saccorde pour convenir que les cots au litre sont au moins de lordre de 30 cents deuros. La situation est dautant plus mal vcue par les producteurs quau mme moment, les prix au consommateur nont pas diminu en consquence. On est en outre dans le contexte particulier de labandon terme (en 2015) du systme des quotas laitiers dans lUE. La situation de crise profonde du secteur, alors que les perspectives damlioration de la situation europenne sont faibles, conduit une partie des agriculteurs des actions spectaculaires destines sensibiliser lopinion publique (comme dimportants dversements de lait). Cest dans ce contexte de crise et de sensibilisation des consommateurs que nait linitiative de crer la cooprative FAIRCOOP 88 visant procurer des avantages ses membres grce des activits de production, transformation et commercialisation de lait. La cooprative est lorigine dun label de lait quitable , intitul FAIREBEL, qui met ainsi en avant lorigine belge du lait et laspect dquit qui se justifie notamment par le fait que, par litre de lait vendu, 10 eurocents alimentent une caisse de la cooprative, dont le contenu est ensuite distribu de manire quitable entre les membres de la cooprative. Il sagit de faire appel la solidarit des consommateurs qui sont sollicits afin de payer un prix couvrant les cots de production. Le projet a germ au sein du MIG, qui est le reprsentant belge de lEMB (European Milk Board). Linitiative aurait cependant fait face la difficult de trouver une laiterie belge acceptant de traiter le lait fourni par les cooprateurs dans le respect des conditions exiges par la cooprative. On peut lire sur le site web de la cooprative que Les pres ngociations de la cooprative FAIRCOOP avec les laiteries nationales nont en effet pas t couronnes de succs. Les transformateurs belges ont souvent voqu la surcharge de travail sur leurs lignes de production, mais nont pas montr une relle volont de collaborer avec la cooprative FAIRCOOP 89. Par contre, un contrat pour le conditionnement du lait a t conclu avec la laiterie LUXLAIT situe au Grand-Duch de Luxembourg. En consquence, les fournitures de lait effectu par la Cooprative sont, au moins au dpart, assures avec du lait provenant en partie dlevages luxembourgeois 90. Mme si la cooprative annonce qu terme, la totalit du volume vendu sous le label FAIREBEL devrait tre collecte en Belgique, il reste que cela suppose quun accord soit trouv entre la cooprative et une laiterie belge qui accepte les conditions de la cooprative. En attendant, la cooprative bnficie dun apport de 10 cents deuros par litre vendu (dont devraient bnficier les membres de la cooprative).
88) Cooprative agricole de transformation et de commercialisation cre en octobre 2009 par 8 personnes. 89) Site FAIREBEL de la cooprative FAIRCOOP. Voir : http://www.fairebel.be/-Accueil-html. 90) Cette modification du programme initial va poser dimportants problmes la cooprative qui sera rapidement critique par le CRIOC, une association de consommateurs belge qui dnonce la publicit mensongre de la cooprative quant lorigine belge de ses produits. En effet, la prsence dune vache colore en rouge, jaune et noir sur les emballages donnent croire que le lait est dorigine belge, alors quil sagit, pour les raisons dj mentionnes, de lait provenant en partie du Luxembourg. Aprs une discussion entre le CRIOC et FAIRCOOP, un communiqu conjoint clarifie les choses, en expliquant que lorigine luxembourgeoise du lait se trouve dans le refus des laiteries belges de travailler avec FAIREBEL , que cest contraint et forc que FAIREBEL sest adress la laiterie luxembourgeoise .
53
C. La production contractuelle (contractualisation) Dfinition et objectifs de la production contractuelle

La production contractuelle (contractualisation) dsigne une catgorie particulire de contrats passs entre un producteur agricole et une firme transformant et/ou commercialisant les produits agricoles. Lobjectif majeur des contrats est de couvrir le risque inhrent lactivit des deux parties, principalement en permettant lacheteur de sassurer une offre rencontrant sa demande, et en donnant au producteur la certitude dun dbouch pour sa production sous contrat. Dans certains cas, les contrats permettent au producteur de connaitre, avec plus ou moins de prcision, le prix auquel il vendra sa production sous contrat. Les contrats concernent la production et la fourniture de produits agricoles ; ils sont bass sur un engagement rciproque et fixent ainsi des obligations dans le chef des deux parties contractantes. Ces engagements et obligations sont dfinis par des clauses relatives au march et, ventuellement, aux ressources et litinraire technique 91. Les contrats varient selon limportance et la complexit des dispositions dans chacun de ces domaines : les clauses relatives au march : des termes sont dfinis concernant la production (type, quantit ) et les engagements pour la future vente (priode, lieu et ventuellement prix). Typiquement, lacheteur sengage acheter, une date dtermine et parfois un prix prdtermin, une certaine quantit de la production dun agriculteur ; les clauses relatives aux ressources : conjointement aux termes relatifs au march, des modalits concernant la fourniture dintrants peuvent tre dfinies (par exemple, la fourniture des engrais et des semences) ; les clauses relatives litinraire technique: des modalits concernant les pratiques culturales peuvent tre dfinies par la firme qui passe commande. Lagriculteur sengage respecter les standards de qualit convenus (qui peuvent porter notamment sur les intrants, ce qui motive galement la firme les fournir (varit culturale spcifique, engrais formul spcifiquement ). La contractualisation est une forme de coordination verticale, situe entre march libre et intgration verticale complte. Les formes de contrat les moins intgres sont les contrats de commercialisation o seuls des termes relatifs au march sont dfinis ; les agriculteurs conservent le contrle total du processus de production. Les formes de contrat les plus intgres sont les contrats de production (ou contrats salaris ou dentrepreneurs), dans lesquels des termes relatifs aux ressources et litinraire technique sont dfinis ; les acheteurs ont ainsi le contrle de la production et de la commercialisation et fournissent une part plus ou moins importante des facteurs de production 92. Dune manire gnrale, une augmentation de lintgration verticale se traduit par une perte de matrise des dcisions de production et des actifs pour le producteur, tandis que le prix du march perd progressivement son rle de dterminant principal des transactions 93.
91) Eaton C. et Shepherd A.W., 2002. 92) Harmignie et al., 2004. 93) Vavra P., 2009.
La production contractuelle
54
Instruments de production contractuelle

Il existe diffrents modles de contractualisation. Selon une typologie propose par la FAO 94, cinq grands modles dagriculture contractuelle peuvent tre distingus. Le choix entre ces modles dpend, entre autres, de la demande du march, de la production ou encore de la viabilit des plantations et cultures. Le modle centralis. Il sagit dun modle coordonn verticalement, au sein duquel lachat de la production est ralis directement auprs dune multitude de producteurs et la transformation et la commercialisation sont centralises. Des quotas de production sont allous aux producteurs et la qualit est strictement contrle. Ce modle est utilis lorsque les normes de transformation sont strictes, de frquents changements de technologie agricole sont ncessaires ou encore lorsque la firme fournit un soutien aux exploitations. Le modle de la plantation-mre : Il sagit dune variante du modle centralis, mais, dans ce cas, lacheteur possde une plantation qui lui assure une productivit minimale (parfois ncessaire pour assurer la rentabilit des installations de transformation) et/ou un terrain dexprimentation qui lui permet dinitier les agriculteurs de nouvelles technologies et techniques. Ce modle est utilis pour les cultures pour lesquelles les agriculteurs manquent dexprience (par exemple des cultures dexportation) et qui demandent un investissement important long terme. La contrainte principale de ce modle est le besoin de terres adquates ainsi que la possibilit politique de mettre en place des plantations. Le modle multipartite. Cette forme dagriculture contractuelle voit apparatre dautres acteurs, de nouveaux titulaires dobligations, en plus dun agriculteur et dune firme agro-industrielle. Des organisations publiques ou prives, responsables du crdit, de la production, de la transformation, de la commercialisation, de la vulgarisation, peuvent tre associes au contrat. Par exemple, le contrat peut associer une institution publique pour assurer la vulgarisation, une cooprative de producteurs pour faciliter certaines transactions entre la firme et les agriculteurs et/ ou un organisme indpendant pour assurer le contrle de la production. Le modle informel. Ce modle sapplique principalement aux cultures saisonnires court terme ne ncessitant quun minimum dintrants et un minimum de transformation. Il est bas sur des accords simples et informels, souvent verbaux, entre des agriculteurs individuels et de petites firmes. Il sagit du modle le plus phmre et le plus risqu pour les deux parties. Le modle intermdiaire. Ce modle introduit un intermdiaire dans la relation verticale entre lacheteur et lagriculteur. Il implique donc une certaine sous-traitance par la firme avec un intermdiaire par le biais de contrats en cascade. Par exemple, la rcolte peut tre sous-traite un acteur tiers et la firme achte la production cet intermdiaire. Par ailleurs, les contrats eux-mmes varient selon les pays, les cultures, les firmes, etc. Les variations sont possibles autour de trois aspects : le cadre juridique : tout contrat doit tre conforme aux exigences lgales minimales en vigueur dans le pays concern ; la formule : cest--dire la dfinition des responsabilits, les structures de prix et lensemble des spcifications techniques relatives la production ; les spcifications : les contrats peuvent spcifier certains aspects additionnels ceux repris dans la formule. Les spcifications peuvent concerner la dure du contrat, les normes de qualit, les quotas de production, les pratiques culturales, les
94) Voir Eaton C. et Shepherd A.W., 2002.
55
modalits de livraison, les modalits de paiement, lassurance, le soutien technique, les intrants Les spcifications contiennent galement les accords concernant la fixation des prix 95.
Avantages de la production contractuelle

Les bnfices potentiels de la contractualisation pour les agriculteurs sont de plusieurs ordres, mais, de manire gnrale, celle-ci permet de rduire les risques lis la commercialisation en assurant des dbouchs pour (une partie de) leur production. Les contrats moyen ou long terme peuvent, pour autant quils incluent une clause relative au prix, constituer une source de stabilisation du revenu des agriculteurs et ainsi permettre une meilleure planification, notamment des investissements. Les contrats sont donc davantage utiles dans un contexte de fluctuation des prix agricoles ou linverse sont moins ncessaires pour les producteurs si les prix sont stables. Dautres avantages peuvent dcouler de la contractualisation. Lorsquelle fait partie du contrat, la fourniture dintrants et de services spcifiques par la firme (semences, prparation du sol, rcolte mcanise), ventuellement cot rduit grce aux conomies dchelle de la firme, peut aussi reprsenter un avantage important en rendant accessibles ces intrants et services qui ne le sont pas forcment en dehors de la contractualisation. Une assistance technique peut ventuellement tre fournie par la firme en permettant alors aux agriculteurs sous contrat de saventurer dans des spculations dont ils matrisent initialement moins les techniques de production. Laccs (et les conditions daccs) au crdit peut tre amlior grce au contrat qui joue un rle de garantie pour la banque ou autre organisme prteur 96. En ce qui concerne les acheteurs, les firmes, leur orientation vers lagriculture contractuelle est justifie en thorie par lconomie des cots de transaction 97 (incluant les cots de recherche dinformation, de ngociation des termes de lchange, de suivi et de renforcement des termes de la transaction, etc.), qui considre les contrats comme des dispositifs damlioration de lefficience 98. Concrtement, les avantages potentiels de la contractualisation pour les firmes, par rapport au march, sont notamment la rgularit dapprovisionnement et la conformit aux standards de qualit ou sanitaires. Par rapport une intgration verticale complte, les avantages potentiels de la contractualisation pour les firmes sont les suivants : un accs la terre (rduit en cas de lgislation restrictive par exemple), un accs des subsides gouvernementaux et au crdit, des cots salariaux rduits (grce notamment au transfert des responsabilits administratives aux producteurs), une flexibilit pour modifier les quantits produites afin de bnficier des opportunits de march (par laugmentation ou la diminution de la production contractualise) et parfois une meilleure productivit (pour certaines productions de haute valeur et intensives en main duvre) 99.
95) Voir ci-aprs le paragraphe Pouvoir de ngociation et pouvoir de march des producteurs . 96) da Silva, 2005. 97) da Silva, 2005. 98) Vavra P., 2009. 99) da Silva, 2005..
56
Risques associs la production contractuelle

Pouvoir de ngociation et pouvoir de march des producteurs Bien que certains risques puissent tre rduits par la contractualisation, les contrats eux-mmes constituent une source de risques pour les agriculteurs, essentiellement en raison du faible pouvoir de ngociation quils dtiennent face aux firmes. Les firmes sont en effet en position de force et parfois sans concurrence pour la dfinition des termes du contrat 100. Les agriculteurs courent donc le risque que les firmes leur imposent des conditions peu favorables, comme des prix bas, ou encore quelles renient ou modifient unilatralement le contrat si les conditions de march changent (dpression des marchs en cas doffre surabondante par exemple) par rapport aux prvisions ralises lors de llaboration du contrat. La dfinition du prix qui sera pay aux agriculteurs est, bien entendu, un lment crucial du contrat. Diffrentes mthodes de calcul des prix peuvent tre utilises : les prix peuvent tre fixes (souvent lis une classification qualitative), flexibles (selon une formule lie lvolution du march), au comptant (bass directement sur le march), en consignation (prix calculs aprs la commercialisation et la vente des produits) ou fractionns (le prix de base convenu est pay lors de la livraison et le prix dfinitif est calcul aprs la vente et dpend du prix du march) 101. Un prix fix davance transfre le risque de commercialisation du producteur lacheteur et offre donc une certaine scurit aux agriculteurs, tandis quun prix variable maintient un risque, une incertitude pour les agriculteurs. Mais, que les prix soient fixs ou variables, le niveau des prix est dterminant pour les producteurs et dpend de leur capacit de ngociation. Celle-ci varie selon les situations. Elle est notamment renforce par laccs aux informations relatives aux marchs, la capacit de comprhension des termes dun contrat et lexistence dun march libre pas trop troit, qui sont des lments dterminant du renforcement de la capacit de ngociation. En effet, les firmes disposent gnralement dinformations plus compltes sur les marchs que les agriculteurs (asymtrie de linformation, peu de transparence sur les prix) et peuvent par ailleurs viter dlibrment la transparence dans le mcanisme de dtermination des prix dans le contrat (en utilisant des formules complexes ou des units de mesure de qualit ou de quantit peu connues ou non mesurables par les producteurs tel que le comptage bactrien). Des marchs libres (au comptant) trop troits (si par exemple la majorit de la production est rgie par des contrats) et peu de transparence sur les prix sont considrs comme des facteurs de diminution du pouvoir de march des producteurs, car ils permettent aux gros acheteurs dinfluencer les prix au comptant donc des contrats la baisse 102. Les pouvoirs publics peuvent intervenir sur ces lments afin de renforcer le pouvoir de ngociation des producteurs et ainsi favoriser lquit entre parties contractantes. Ces interventions peuvent tre diverses : soutenir la formation des producteurs la comprhension des termes de contrats, soutenir la mise en place de systmes dinformation sur les prix, fournir une aide juridique aux producteurs, etc. Ces services peuvent tre directement fournis par les pouvoirs publics ou indirectement, par des organisations agricoles
100) Cette situation de monopsome peut rsulter dun faible nombre de firmes dans le secteur ou la zone concerns, ou encore du cloisonnement des sources dapprovisionnement des firmes en raison des cots de transport levs. 101) Eaton C. et Shepherd A.W., 2002. 102) Vavra P., 2009.
57
et/ou des ONG avec le soutien des pouvoirs publics. De la mme manire quaux tatsUnis, en situation de marchs au comptant trs troits, une intervention publique peut tre envisage afin dobliger les firmes rapporter les prix pays aux producteurs et de pouvoir ainsi communiquer les tendances au niveau national et rgional (voir loi de 1999 du Congrs des tats-Unis sur la publication impose du prix du btail) 103. La collecte systmatique des donnes relatives aux contrats est essentielle pour analyser les consquences de la contractualisation ainsi que les cots et avantages des politiques qui rgissent les relations entre acteurs de la chane dapprovisionnement. Certains auteurs estiment que laccs ces donnes est indispensable pour un dbat clair et la dfinition de lignes daction 104. Le pouvoir de ngociation des producteurs peut galement tre renforc par lencadrement national de la formulation des contrats. Ltat peut veiller la lgalit des contrats et jouer le rle de mdiateur pour favoriser les rencontres entre acteurs de la filire, afin dtablir un vocabulaire commun et des lignes de conduite pour la formulation de contrats, voire un contrat-type commun pour lensemble des producteurs. Au niveau des agriculteurs, leur regroupement en organisations pour la ngociation collective des contrats est un moyen important de contrebalancer le dsquilibre de pouvoir de ngociation. Cependant, la lgislation en vigueur doit permettre de mener une ngociation collective (voir la partie consacre la mise en march collective). Sur le plan individuel, la dpendance un acheteur limite le pouvoir de ngociation des producteurs et peut augmenter dautres risques. Une concurrence relle entre plusieurs firmes contractantes et la possibilit pour les agriculteurs davoir accs ces diffrentes firmes ou dautres dbouchs, tels que le march libre, est un autre lment permettant damliorer le pouvoir de march des producteurs. Le rle de la contractualisation dans lamlioration du pouvoir de march des producteurs est donc assorti de plusieurs conditions et reste limit. Les exemples de mise en uvre fournis dans cette partie illustrent diffrents systmes de production contractuelle et diffrents niveaux de pouvoir de march des producteurs. Dans certains cas, la contractualisation est le seul instrument possible et a donc lavantage dexister . Cependant, ceci ne doit pas nous faire perdre de vue limportance dautres instruments potentiellement trs efficaces pour amliorer le pouvoir de march des producteurs, tels que la mise en march collective et la gestion de loffre, ni limportance de combiner plusieurs de ces instruments. Autres risques pour les producteurs En dehors des risques dus ce dsquilibre de pouvoir de ngociation, la contractualisation peut mener dautres difficults pour les producteurs. Celles-ci concernent la flexibilit dans les choix de production (en cas de spcialisation des agriculteurs dans une production), les problmes lis la monoculture et lintensification de la production, la perte potentielle des liens avec les anciens partenaires de transaction (fournisseurs dintrants ), parfois difficiles rtablir, labandon de mthodes de production et de cultures traditionnelles au dtriment de lutilisation optimale des ressources disponibles, les atteintes aux structures socioculturelles existantes, le risque dendettement (vu laccs plus ais au crdit et/ou de lincitation par les acheteurs), la dpendance aux firmes contractantes pour des aspects extrieurs la
103) Vavra P., 2009. 104) Hueth et al., 2007. Cit dans Vavra P., 2009.
58
production (services sociaux en cas de services publics dficients), le renforcement des ingalits rurales 105.
Historique de la contractualisation
La contractualisation sest rpandue en Amrique du Nord et en Europe occidentale dans les annes 30 et 40 par lindustrie des lgumes en conserve. Son usage sest rpandu dans les pays en dveloppement aprs la seconde guerre mondiale et la dcolonisation, faisant suite lconomie de plantation. Lors des ajustements structurels dans les annes 80, certains organismes donateurs ont promu lagriculture contractuelle comme un moyen prometteur de revitaliser le secteur agricole 106. Lagriculture contractuelle nest donc pas nouvelle, mais elle a pris de lampleur ces dernires annes en raison des transformations importantes des filires agro-alimentaires : concentration des transformateurs et distributeurs, coordination verticale accrue des filires agro-alimentaires, augmentation de la part des produits transforms dans la part de produits agricoles exports, normes sanitaires et de qualit plus strictes, rduction des cots de transport, volution des technologies de linformation, rle rduit du secteur public au niveau du soutien et des services agricoles 107. Ces transformations incitent une modification des modes dorganisation des filires vers une coordination verticale, la contractualisation en tant lune des formes possibles. Aux tats-Unis, la contractualisation concernait 36% de la valeur de la production agricole totale en 2004, contre 12% en 1969. La contractualisation concerne 75% de la production avicole au Brsil et jusqu 90% de la production de riz et de lait frais au Vietnam. Dans dautres pays comme lInde, la Chine et plusieurs pays dAmrique latine et dAfrique, elle est aussi en expansion 108. Au niveau de lUE, suite la crise laitire de 2009, la contractualisation a t propose au Conseil agricole de Bruxelles par 16 tats membres comme moyen damliorer les prix reus par les producteurs. En dcembre 2009, suite au travail dun groupe dexperts sur le secteur laitier, la Commission europenne a adopt une proposition 109 concernant les relations contractuelles dans ce secteur, qui prvoit ltablissement de contrats crits entre les producteurs de lait et les laiteries avant les livraisons, dans lesquels doivent figurer des prcisions concernant le prix, le dlai et le volume des livraisons ainsi que la dure du contrat. La proposition prvoit lutilisation facultative de contrats, mais la possibilit pour les tats membres de la rendre obligatoire sur leur territoire 110.
La contractualisation propose dans le cadre de la PAC

On a vu que la contractualisation avait t propose par 16 tats membres de lUE au Conseil agricole suite la crise laitire de 2009, afin de renforcer la rgulation dans le secteur et damliorer les prix reus par les producteurs. En dcembre 2010, suite au travail du groupe dexperts sur le secteur laitier, des propositions ont t faites par la Commission europenne pour accrotre le pouvoir de march des producteurs laitiers et
105) Eaton C. et Shepherd A.W., 2002. 106) Source pour le paragraphe: Little and Watts, 1994, dans Vermeulen S. & Cotula L., 2010. 107) Vavra, 2009 ; da Silva, 2005. 108) da Silva, 2005. 109) Proposition de rglement du parlement europen et du conseil portant modification du rglement (CE) n 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers. Ibid. 110) Cette proposition doit tre discute au Conseil de Ministres des lAgriculture et au Parlement europen. Si elle est adopte par ces deux institutions, lentre en vigueur des propositions est attendue pour 2012.
59
leur permettre de sorganiser pour formuler et ngocier des contrats, tout en assortissant ces possibilits de certaines conditions. Ces propositions de rglement du Parlement europen et du Conseil faites par la Commission prcisent notamment que les contrats de livraison de lait cru dun producteur un transformateur de lait cru ou un collecteur () peuvent tre ngocis par une organisation de producteurs du secteur du lait et des produits laitiers (reconnue ) au nom des producteurs qui en sont membres, et ce pour tout ou partie de leur production collective (article 126 bis)111. Les conditions assorties concernent notamment la reconnaissance de lorganisation de producteurs, lobligation de dclaration et lacceptation par la Commission, ainsi que les quantits de lait concernes par la production des membres de lorganisation (3,5% du total produit dans lUE et 33% de ltat membre 112). Ltablissement de ces limites quantitatives vise viter de dsquilibrer la situation en sens inverse et ne concerne pas les coopratives 113. Si un nouvel article du rglement (CE) n 1234/2007 encourage les producteurs tablir des contrats avec les laiteries, la proposition de la Commission laisse aux tats membres le choix de rendre ou non obligatoire le recours aux contrats. Quelques rgles sont prcises pour le contenu du contrat, qui doit tre conclu avant la livraison , tabli par crit et comprendre en particulier le prix payer pour la livraison . Une autre disposition de la proposition de rglement vise exclure les coopratives de lobligation de passer des contrats en prcisant qu il ny a pas lieu de conclure de contrat si le lait cru est livr par un producteur un transformateur de lait cru ayant la forme dune cooprative dont ledit producteur est membre, ds lors que les statuts de cette cooprative contiennent des dispositions produisant des effets similaires . Le fait dexclure les membres des coopratives de lobligation ventuelle de conclure des contrats repose sur lide de ne pas interfrer sans ncessit avec les structures existantes et de tenir compte de la nature particulire des coopratives , dont les statuts prvoient des rgles visant les mmes objectifs 114. Limites de la contractualisation propose par la Commission europenne La proposition de la Commission europenne concernant la contractualisation montre certaines limites en termes damlioration du pouvoir de march des producteurs. La possibilit que des organisations de producteurs puissent intervenir pour la dfinition et la ngociation des contrats est bien entendu un lment favorable lamlioration du pouvoir de march des producteurs. Mais les conditions qui y sont associes en limitent fortement la porte. Cest en particulier le cas pour les limites imposes en termes de quantits produites par les membres de ces organisations tant au niveau de lUE que des tats membres. Cest dans le mme esprit que le rglement limite fortement les possibilits daction des organisations interprofessionnelles reconnues en matire de contractualisation en matire de non distorsion des marchs ou de fixation des prix. Ces
111) Proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil portant modification du rglement (CE) n 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers. Bruxelles le, 9 dcembre 2010. Voir : http://ec.europa.eu/agriculture/milk/index_fr.htm. 112) Un amendement prsent au PE vise rduire ce montant seulement 20%. 113) Voir lexpos des motifs de la proposition de rglementation, dont lextrait est tir (p.3). 114) Extrait de lexpos des motifs de la proposition de rglementation.
60
limitations paraissent excessives au vu du degr de concentration qui existe au niveau des acheteurs de lait. Pour ce qui est des contrats signs individuellement par les producteurs, ces contrats signs entre des partenaires de force ingale ne changent rien la situation du producteur qui reste en position de faiblesse pour ngocier les prix (entre autres). Il est donc peu plausible que les contrats amliorent le prix peru par les producteurs, sachant quil est improbable que les tats europens imposent de tenir compte des frais de production des producteurs dans les contrats entre les laiteries et les producteurs laitiers.
Contractualisation en Belgique : exemple de la pomme de terre 115

Contexte - encadrement de la contractualisation en Belgique En Belgique, lagriculture contractuelle concerne plusieurs secteurs, tels que celui des lgumes (pour la majeure partie de la production), de la volaille (pour plus de 90% de la production), du porc (pour plus de 50% de la production), de la pomme de terre, du bl de qualit, de lorge de brasserie, des semences 116 En 2005, en raison de limportance croissante des relations contractuelles dans le secteur agricole et au vu des rapports de force dsquilibrs entre acteurs, ltat belge a instaur un dialogue entre les reprsentants des agriculteurs (organisations professionnelles agricoles) et les fdrations professionnelles concernes. Ce dialogue a men, en dcembre 2005, la signature de la premire Convention en matire dagriculture contractuelle , dfinissant un code de bonnes pratiques commerciales pour les contrats crits entre un producteur et lentreprise acheteuse. En parallle, une Commission de lagriculture contractuelle a t mise sur pied en mars 2006, dans le but de veiller lapplication dun code de conduite concernant les bonnes pratiques commerciales et le faire approuver par les parties signataires. Cette Commission est compose paritairement de reprsentants des organisations professionnelles agricoles (OPA) 117 et de reprsentants dentreprises qui achtent et transforment des produits agricoles 118 et de la distribution. Son secrtariat est assur par ltat belge et tout producteur, acheteur ou transformateur voulant saisir la Commission doit le faire via son organisation professionnelle. Dans le cadre de cette Commission, la demande des OPA, un groupe de travail a t cr pour le secteur de la pomme de terre, constitu par les OPA et une organisation professionnelle des ngociants et transformateurs de pommes de terre 119. Par ailleurs, un support technique a t apport ce groupe de travail par la Fdration wallonne de la pomme de terre, la FIWAP 120. Les difficults rencontres par les producteurs venaient
115) Etude de cas ralise par le CSA avec le soutien de la FWA. 116) Harmignie et al,. 2004. 117) Fdration Wallonne de lAgriculture (FWA), Boerenbond (BB), Algemeen Boerensyndicaat (BS), Confdration des Betteraviers Belges (CBB). 118) Industrie du lin (ABV), ngoce et transformation de pommes de terre et de lgumes (Belgapom & Vegebe), fabricants dinuline (Cefi), producteurs de sucre (Subel), commerce des crales (Synagra), entreprises de semences (Intersemza), commerce de btail (FNCBPV). 119) Belgapom. 120) La FIWAP est une ASBL interprofessionnelle, cre en 1993, qui rassemble au sein de son Conseil dAdministration lensemble de la filire professionnelle de la pomme de terre. Ses objectifs sont de coordonner les activits du secteur, dencadrer les professionnels sur le plan technique, conomique, social et environnemental, de vulgariser les informations techniques, statistiques et conomiques et duvrer lamlioration de la qualit des produits. La FIWAP est finance principalement par la Rgion Wallonne.
61
du fait que les formes de contrats taient trs diversifies, avec des contrats trs complexes et dautres trs courts avec un contenu souvent vague. Ce groupe de travail a tabli fin 2006 des lignes de conduite pour ltablissement dun contrat, sous forme de recommandations, un rel contrat-type ntant pas envisageable pour les ngociants et transformateurs. Ces lignes de conduite prcisent les lments importants qui doivent tre respects par les deux parties via des recommandations pour le contenu minimal dun contrat (bases sur la premire Convention en matire dagriculture contractuelle cite plus haut). A titre dexemple, elles prconisent que tout contrat mentionne clairement les conditions de paiement ou encore quil stipule une dure de rflexion de plusieurs jours aprs signature. Les lignes de conduite comprennent galement une liste de dfinitions utiles permettant de clarifier un certain nombre de termes, telle que la force majeure dfinissant les cas o la responsabilit du contractant est exonre en cas de manquement ses obligations. Contractualisation dans le secteur de la pomme de terre en Belgique La contractualisation concerne un peu plus de 50% de la production belge, avec au moins un tiers de la production de la varit bintje et environ 75% de la production de varits protges sous contrat (chiffres pour la saison 2009-2010) 121. Les contrats sont ngocis de manire individuelle par chaque producteur, sur base de la proposition qui lui est faite par lacheteur, qui est soit lindustrie de transformation, soit le ngoce intermdiaire qui fournit alors lindustrie de transformation. Chaque contrat peut porter sur une quantit fixe (contrat tonnes ), sur une surface dtermine (contrat hectares ) ou sur la production partielle (en tonnes/ha) dune surface dtermine (contrat tonnes/ha ). Les contrats sont gnralement annuels ou trisannuels ; dans ce dernier cas, les prix peuvent tre fixs pour 3 ans ou rengocier chaque anne. Les prix sont soit fixes, soit variables selon les prix du march. Dans les deux cas, les prix sont assortis dun systme de bonus/malus (primes/rfactions sur le prix de base selon les critres de qualit). Certaines grilles de prix peuvent galement diffrencier le prix selon la priode de livraison (par exemple, prix plus bas en dbut de saison quen fin de saison, de faon stimuler le stockage de longue dure). Les clauses concernant la qualit font essentiellement rfrence laptitude des tubercules la transformation (variable selon le type dutilisation) et aux rgles phytosanitaires tablies par lagence fdrale pour la scurit de la chane alimentaire (AFSCA), qui impliquent un certain nombre de contraintes techniques. La qualit va grandement dfinir le prix peru par chaque producteur; son valuation est donc une tape importante qui ncessite de la transparence. Cest pourquoi les lignes de conduite cites plus haut prconisent que tout contrat stipule clairement le lieu dvaluation, le systme de bonus/malus en vigueur, les protocoles dchantillonnage et autorise la prsence du vendeur lors de lvaluation. Par ailleurs, des documents de rfrence visant standardiser les procdures dvaluation de la qualit, dintgrer les normes de scurit sanitaire ou dharmoniser les rglements de litige ont t labors ces dernires annes au niveau europen et national. Tout contrat peut faire rfrence ces documents et les intgrer. Dans le secteur de la pomme de terre, les contrats se sont rpandus dans les annes 7080 122. Lintrt des producteurs pour les contrats est certainement li la grande volatilit des prix qui prvaut depuis longtemps dans ce secteur, puisque la pomme de terre
121) FIWAP, 2009a. 122) Fdration Wallonne de lAgriculture (FWA), service dtude, communication personnelle.
62
na jamais fait lobjet dune OCM. Comme lillustre le graphique ci-dessous, la contractualisation permet de limiter cette volatilit, dans un sens favorable ou dfavorable au producteur selon les saisons. Il faut noter que la plupart des producteurs combinent contrats et production hors contrat, ceci leur permettant de rpartir les risques et de profiter du march libre lorsque les prix sont hauts 123. Au niveau des industries, lintrt pour les contrats est certainement renforc par la concurrence forte entres les firmes de transformation pour leur approvisionnement, avec une progression des volumes transforms ces dernires annes dans la plupart des pays dEurope occidentale. Les industries belges, qui doivent actuellement importer des pommes de terre pour couvrir leur dveloppement, ont intrt viter lachat des lots belges par les usines des pays limitrophes 124.
Figure 5. Prix moyen de vente de pommes de terre bintje entre 1996 et 2010
Source : Graphique ralis sur bases des donnes disponibles dans : FIWAP 2009b. Synthse de la saison de commercialisation 2009/2010.
Globalement, on note ces dernires annes une progression de la contractualisation, probablement lie deux volutions au niveau de la production 125 : le dveloppement de la culture dans des grandes exploitations (progression continue des surfaces), dans lesquelles le volume produit et donc le risque conomique sont importants. La contractualisation permet de limiter ce risque ; lextension des varits protges 126 par rapport la bintje (varit libre de droit qui concerne un peu plus de la moiti de la production belge), ces varits tant valorises presque exclusivement sous contrat, puisque la disponibilit des plants y est souvent directement conditionne. Cette extension est due notamment la pression phytosanitaire (nmatodes), de meilleurs rendements en thorie et/ou une qualit suprieure, malgr le prix plus lev des plants.
123) Ceci leur permet galement, dans le cas de contrat tonnes dventuellement complter les lots vendus sous contrat en cas de rendement moindre par rapport aux prvisions. 124) FIWAP, 2009b. 125) FIWAP, 2009a. 126) Varits protges par un certificat dobtention vgtale (COV).
63
Durant les dix dernires annes, la proportion de la production de bintjes sous contrat a vari selon les performances du march libre, avec une moindre proportion de contrats en priode de march libre rmunrateur et inversement. Les prix sous contrat ont tendance suivre le march avec des prix qui slvent lorsque le march libre est la hausse 127. Le cas belge de la contractualisation dans le secteur de la pomme de terre illustre des formes de contrat moyennement intgres 128. Les contrats comprennent en effet des clauses relatives au march et la gestion, mais peu de clauses relatives aux ressources, en dehors des contrats concernant les varits protges qui comprennent une clause concernant la fourniture de plants qui sont fournis par la firme prix fixs. Bien que les contrats soient ngocis individuellement, lencadrement national de la contractualisation, ainsi que lexistence dune structure interprofessionnelle (FIWAP), jouent un rle important dans le pouvoir de ngociation des producteurs. Ces derniers peuvent en effet se rfrer des lignes de conduite (ngocies collectivement par leurs organisations) pour la formulation des contrats et ont accs des informations relatives aux prix sur le march libre et aux prix offerts par les diffrentes firmes. La concurrence importante qui existe entre firmes a galement un rle non ngligeable sur le pouvoir de ngociation des producteurs puisque ces derniers peuvent facilement changer dacheteur en fin de contrat sils sont insatisfaits. Finalement, lexistence dun march libre (au comptant), relativement large pour la bintje, joue un rle important sur le rquilibrage des relations entre producteurs et firmes, en servant de rfrence pour ltablissement des prix dans les contrats. Cependant, des difficults subsistent pour les producteurs 129. Puisque lencadrement de ltat nest pas coercitif, les contrats et leur quit varie selon les acheteurs. Certains problmes persistent, notamment au niveau de lapplication de la clause de force majeure (voir plus haut) ou encore de la transparence des procdures de prlvement dchantillons et danalyse de la qualit. En pratique, les producteurs font peu appel la Commission en cas de problme et, de ce fait, depuis leur signature, les lignes de conduite nont pas volu selon les ralits du secteur.
Contractualisation au Brsil : exemple de la volaille 130

Au Brsil, le secteur de la transformation est hautement concentr puisque les quatre plus grandes firmes contrlent 38% de la production et les huit plus grandes contrlent ensemble plus de 50% de la production. Depuis le dbut des annes 90, le secteur de la volaille bnficie dune croissance importante, tant au niveau de la production que de la consommation et de lexportation. Selon la FAO, cette croissance est lie au fait que 75% de la production relve de lagriculture contractuelle, impliquant essentiellement des petits et moyens exploitants. Le cas de la firme Pif-Paf Alimentos est une illustration de ce systme. Pif-Paf produit en effet des poulets de chair par le biais de contrats avec environ 600 producteurs. Les contrats lient le paiement la performance des producteurs.
127) FIWAP, 2010. 128) Voir paragraphe Instruments de production agricole contractuelle . 129) Source pour le paragraphe : communication personnelle de la FIWAP et de la FWA, dcembre 2010. 130) Cet exemple est issu de la prsentation intitule A successful case of contract farming in Brazil . Voir : http://www.fao.org/ag/ags/contract-farming/toolkit/presentations/en/?page=2&ipp=10.
64
Concrtement, le systme fonctionne de la manire suivante : Pif-Paf fournit aux producteurs les poulets dun jour, les intrants alimentaires et vtrinaires (sous forme de crdit en nature) et une assistance technique. Les producteurs investissent par leurs propres moyens dans les installations ncessaires llevage et sont responsables des cots de production lis au travail et lnergie. Un fonds damortissement a t cr par la firme qui dpose un pourcentage du revenu des producteurs sur un compte, fonds qui peut tre utilis pour lentretien des installations. Lachat des poulets par Pif-Paf se fait selon une structure de prix particulire et spcifie dans le contrat. Un prix de base est fix chaque anne et est modul par un score qui est fonction des performances productives (taux de mortalit, conversion alimentaire, gain de poids journalier, temps de chargement durant la livraison, qualit de la gestion et pourcentage de blessures). Les prix de base ainsi que les tables qui tablissent les scores selon les caractristiques prcites sont ngocis entre la firme et une association de producteurs, cette dernire jouant le rle de mdiateur de conflits. Chaque anne, les producteurs jugs non performants sont exclus du systme par la firme. Cet exemple illustre une forme de contrat trs intgre 131, dans laquelle la perte dautonomie des producteurs est assortie de la prise en charge de la plupart des risques lis la production. Les avantages 132 que prsente ce systme pour les producteurs sont lassurance de vendre lentiret de la production, laccs des intrants adapts et la ngociation collective des prix. Ce dernier point devrait toutefois tre relativis en fonction de laccs des producteurs des informations relatives au march et la possibilit de vendre ces mmes produits sur le march libre ou dautres firmes. Ces informations ne sont malheureusement pas disponibles dans le cadre de cet exemple. Une analyse gnrale de la situation des producteurs de porc et de volaille sous contrat au Brsil 133 fait tat de plusieurs risques pour les producteurs, quil semble pertinent de citer ici, bien quils ne se rapportent pas spcifiquement lexemple dtaill ci-dessus : incitation par les firmes lagrandissement et linvestissement (risque dendettement accru) ; incitation par les firmes la spcialisation dans un seul type dactivit de la chane dapprovisionnement, par exemple, soit production des jeunes animaux, soit levage des jeunes, soit engraissement (risque de dpendance la firme) ; ncessit de prendre en charge llimination approprie des dchets produits (risque dillgalit et de problmes avec lagence de protection de lenvironnement) ; des prix pays ne couvrant par les cots de production si lon prend en considration les cots fixes lis aux investissements et lamortissement 134.
131) Voir le paragraphe Instruments de production agricole contractuelle . 132) Les avantages et risques pour les producteurs ntant pas dtaills dans ltude de cas initiale, ils sont fournis titre thorique et de manire non exhaustive par les auteurs de ce rapport. 133) Rapport du sminaire de la FETRAF-Sul sur lintgration des agriculteurs familiaux, Erechim, 24 mars 2010. 134) Etude mene par le Centre de recherche public brsilien Embrapa suinos e aves, prsente lors du sminaire de la FETRAF-Sul sur lintgration des agriculteurs familiaux, Erechim, 24 mars 2010.
65
Contexte march des semences certifies Au Kenya, avant la libralisation de lindustrie semencire en 1996, une seule compagnie dtat tait engage dans la production et la vente de semences certifies. A prsent, cette compagnie est en partie privatise et, bien que dominante, se partage le march avec une cinquantaine dautres compagnies prives. Sur ce march des semences certifies, le mas est prdominant avec 27.500 tonnes vendues annuellement au Kenya. Il sagit de semences hybrides, destines aux agriculteurs commerciaux , par opposition aux agriculteurs de subsistance qui utilisent des semences de pollinisation libre produites localement. La qualit des semences hybrides produites est contrle et certifie par lagence gouvernementale KEPHIS (Kenya Plant Health Inspectorate) qui accorde galement les permis dimportation et dexportation 136. Exemple de contractualisation dans le secteur des semences certifies La compagnie Freshco Kenya Limited, ou Freshco Seeds, est une firme prive spcialise dans la production, la transformation et la vente de semences de mas hybride. La multiplication des semences issues de la recherche est effectue par contractualisation avec des agriculteurs. Chaque anne, la firme passe un accord avec une dizaine une quinzaine de petits agriculteurs qui sont choisis sur base de critres de confiance et de leur capacit comprendre les instructions donnes. Le recrutement est ralis par le biais de groupements de producteurs dans chaque rgion, et ce sont gnralement les mmes agriculteurs qui sont choisis danne en anne. Les prix sont ngocis individuellement avec chaque agriculteur au dbut de chaque saison. Les agriculteurs ont lobligation de produire exclusivement pour la firme et doivent respecter des mthodes de production strictes pour que les semences correspondent aux normes de qualit exiges pour la certification. Ces mthodes sont expliques par la firme qui dispense ainsi une formation aux agriculteurs. Afin que ceux-ci puissent acheter les intrants et installer les infrastructures (irrigation essentiellement) ncessaires pour le respect des mthodes de production escomptes, Freshco Seeds leur fournit des fonds sous forme davances. Les exploitations sont par ailleurs suivies par lagence KEPHIS qui enregistre les parcelles cultives, vrifie quune distance minimale disolation est assure et contrle la contamination gntique ou physique des semences produites. Selon la firme Freshco Seeds, les problmes rencontrs lors de la contractualisation avec les agriculteurs sont la mcomprhension des instructions, lutilisation des avances dautres fins que lachat dintrants et la rupture du contrat lorsque les prix sur le march sont plus levs.
135) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par lEAFF dans le cadre du projet EuropAfrique (voir Mugoya M. & Rwakakamba M.T., 2009). 136) Remarque : lAfrique de lEst subit actuellement un processus dharmonisation des lois et rglementations semencires, men par lASARECA (Association for Strengthening Agricultural Research in Eastern and Central Africa), afin de rduire les cots auxquels font face les firmes lors de la commercialisation des semences, en raison des diffrentes rglementations en vigueur dans chaque pays. Ce processus dharmonisation est men autour de cinq domaines : lvaluation, la diffusion et lenregistrement des varits, la certification, les mesures phytosanitaires, la protection des varits et les documents dimportation/ exportation.
Contractualisation au Kenya : exemple des semences certifies 135
66
Dans cet exemple, les avantages 137 pour les producteurs sont lassurance dun revenu et un apprentissage de certaines mthodes de production. Les risques sont de plusieurs ordres : dpendance une seule firme par lobligation de produire exclusivement pour Freshco Seeds, position de faiblesse dans la ngociation du prix et prise de risque financire en raison de linvestissement ncessaire pour rpondre aux normes de production exiges (irrigation). En raison du faible nombre dagriculteurs contracts, des conflits et/ou une exacerbation des ingalits rurales sont galement possibles.
Contractualisation en Ouganda : exemple de la pomme de terre 138

Contexte production de pommes de terre en Ouganda La production de pommes de terre, introduites en Afrique de lEst la fin du 19e sicle, connait actuellement une croissance continue dans les zones tropicales et subtropicales. LOuganda fait partie des dix premiers producteurs africains de pommes de terre et la zone majeure de production est le district de Kabale, situ sur les hauts-plateaux dans le Nord-Ouest du pays, qui produit 60% de la consommation nationale. Dune manire gnrale (et en dehors de la production directement consomme ou vendue sur les marchs locaux), les producteurs ne rcoltent pas avant davoir trouv un acheteur. Cet acheteur est le plus souvent un acheteur intermdiaire qui nachte lui-mme aux producteurs que lorsquil a une demande dun acheteur des marchs principaux situs dans la capitale et autres grandes villes du pays. Le plus souvent, les producteurs rcoltent eux-mmes leurs pommes de terre et les acheteurs intermdiaires soccupent de lemballage et du transport (quils sous-traitent parfois des entreprises spcialises). Le prix est ngoci entre lacheteur principal et chaque producteur par le biais de lacheteur intermdiaire. La contractualisation dans le secteur de la pomme de terre Ces dernires annes, la demande de pommes de terre a augment en Ouganda, notamment en raison de la croissance dmographique urbaine associe une consommation accrue de fast-food . Dans ce contexte, un groupement de producteurs de pomme de terre, NUF (Nyabyumba United Farmers 139), a tabli un contrat avec une chane multinationale de restaurants fast-food situe Kampala, Nandos. De fait, depuis 2005, NUF livre toutes les deux semaines 7,5 tonnes de pommes de terre Nandos, sur base dun contrat qui porte sur le prix, la varit, le volume, la qualit, la frquence de livraison et les modalits de paiement. Les pommes de terre livres servent la fabrication de frites et de chips requrant des qualits et calibres particuliers. Linitiative du contrat a t porte par NUF qui, avant la contractualisation, a ralis une analyse de march avec lappui dune ONG afin didentifier des opportunits de march pour la pomme de terre. Par la suite, des contacts avec Nandos ont permis de raliser une analyse des cots et bnfices et dvaluer la viabilit de ventes directes de NUF
137) Les avantages et risques pour les producteurs ntant pas dtaills dans ltude de cas initiale, ils sont fournis titre thorique et de manire non exhaustive par les auteurs de ce rapport. 138) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par lEAFF dans le cadre du projet EuropAfrique (voir Mugoya M. & Rwakakamba M.T., 2009). 139) Il sagit dun groupement localis Kabale, dont les membres sont spcialiss dans la culture de pommes de terre en plus dautres cultures. Ce groupement hautement organis est enregistr lgalement comme Community Based Organisation (CBO) et est un membre actif de la KAFDA (Kabale District Farmers Association), qui est membre de lUNFFE (Uganda National Farmers Federation) elle-mme membre de lEAFF (Eastern African Farmers Federation).
67
Nandos. Ces analyses ont galement permis aux producteurs dvaluer les changements ncessaires afin de sadapter cette opportunit de march. Ces changements ont t de plusieurs ordres : financiers : ouverture dun compte en banque pour recevoir les paiements sous forme de chques, emprunt de dpart la communaut ; organisationnels : tablissement dans le groupement dun comit de gestion dont les membres ont reu une formation de base en tenue de registres et en comptabilit ; communicationnels : achat dun tlphone mobile pour assurer le contact avec Nandos et les firmes de transport ; au niveau de la production : afin dassurer une livraison rgulire de 10 tonnes par an, les producteurs ont adopt de nouvelles varits, plant de manire chelonne, cultiv en zone humide, construit des btiments et achet des pommes de terre dautres producteurs en cas de stocks bas ; au niveau de la qualit : les producteurs ont appris trier et calibrer rapidement leurs pommes de terre car celles qui ne respectaient pas les exigences Nandos taient rejetes et vendues un prix nettement infrieur sur le march de gros. Des innovations relatives aux mthodes de production ont galement t adoptes par les producteurs : micro-irrigation dans les zones montagneuses pour amliorer la production en contre-saison ; synchronisation de la production par le biais de calendriers stricts prcisant les priodes et volumes planter, la disponibilit du matriel de plantation, les dates de rcolte et les rendements attendus chaque rcolte ; changement de la densit de plantation pour accrotre la taille des pommes de terre ; coupe de la vgtation au-dessus du sol quelques jours avant la rcolte afin de rduire la teneur en eau des tubercules et daugmenter les capacits de stockage ; mise au point dun systme dapprovisionnement en semences de qualit. Ces innovations ont t supervises par des experts de lOrganisation nationale de recherche agricole (NARO). De 120 au dpart, le nombre de producteurs impliqus sest lev 180 en 2008 et la quantit livre Nandos tend augmenter. Le groupement cherche sans cesse diversifier ses produits ainsi que les acheteurs avec qui il traite ; il ralise des analyses rgulires de ses profits et du march. Avant de dvelopper cette exprience de contractualisation, le groupement tait dj hautement organis et spcialis dans la fourniture de plants, lorganisation pour la gestion des terres, le financement de la production et la ngociation de contrats. Lexprience avec Nandos lui a cependant permis damliorer ou dacqurir certaines capacits et la men dvelopper des liens troits avec la recherche. Cet exemple est particulier puisque linitiative de contractualisation a t propose et porte par un groupement de producteurs. Par ailleurs, la contractualisation est combine avec la commercialisation collective des pommes de terre. Les avantages pour les producteurs sont divers : la ngociation collective par le biais dun groupement de producteurs organiss et expriments permet de rquilibrer dans une certaine mesure les rapports de force lors de la ngociation des termes du contrat ;
68
la contractualisation assure aux producteurs la vente (dune partie) de leur production ; combine la mise en march collective, la contractualisation assure une plus grande captation de valeur ajoute grce la vente sans intermdiaire (et grce la qualit de la production). Remarquons que le degr lev dorganisation du groupement de producteurs ainsi que laccs aux informations du march ont t des lments essentiels dans le dveloppement de cette exprience de contractualisation.
Contractualisation au Sngal : exemple de larachide 140

Contexte ASPRODEB et production darachide au Sngal LASPRODEB (Association sngalaise pour la promotion du dveloppement la base), cre en 1995, est une organisation paysanne qui fournit ses membres les services de renforcement de capacits techniques et organisationnelles, de gestion financire et dappui-conseil. Depuis 2007, lASPRODEB appuie les producteurs darachides en accompagnant, dune part, la formation de coopratives de producteurs semenciers (production de semences certifies) et, dautre part, la contractualisation de la production darachides de qualit entre des organisations de producteurs et des industriels, transformateurs et distributeurs du Sngal. La commercialisation de larachide constitue une contrainte importante au dveloppement de la filire et la contractualisation vise apporter un dbouch stable aux producteurs. Par ailleurs, un approvisionnement en arachides de qualit permet lindustrie de produire de lhuile darachide comptitive pour le march domestique. La contractualisation dans le secteur de larachide Un contrat portant sur la qualit et le prix des arachides a ainsi t prpar par lASPRODEB et ngoci avec CAIT, le Complexe agroindustriel de Touba. Par ailleurs, un contrat a t sign entre lASPRODEB et les OP partenaires afin de saccorder sur les procdures dachat, de transport, de livraison et de paiement. Il sagit donc dun partenariat OP-ASPRODEB-CAIT, lASPRODEB jouant le rle dintermdiaire. Par ailleurs, un crdit a t obtenu par lASPRODEB afin de mettre en place un dispositif de suivi des livraisons des producteurs aux coopratives (analyse de la qualit, pese, paiement) et dassurer les frais de transport et de main-duvre pour le projet. En 2009-2010, la contractualisation a port sur la commercialisation de 4.000 tonnes et a concern 13 organisations de producteurs (OP faitires et coopratives) ; le systme a donn des rsultats satisfaisants pour les producteurs, qui ont pu vendre leur rcolte temps et un prix suprieur de 3% au prix officiel, ainsi que pour lindustriel qui a pu disposer darachides de qualit. En outre, le projet a dgag une marge nette positive qui a t attribue aux coopratives, notamment afin de renforcer leur capacit de suivi des livraisons.
140) Cet exemple est issu de ltude de cas ralise par le ROPPA dans le cadre du projet EuropAfrique. Voir Ndao B., 2009.
69
D. Diffrentiation des produits (labels) Dfinition et objectifs de la diffrenciation des produits

La diffrenciation de produits et lorganisation de circuits spcifiques visent sisoler le plus possible sur un segment de march (niche) afin de se protger de la concurrence gnrale des autres acteurs. Lobjectif est dobtenir un prix plus lev et de sassurer une clientle spcifique. La condition ncessaire est de pouvoir afficher une diffrence entre deux produits a priori quivalents. Lattestation du caractre spcifique du produit se ralise gnralement via les appellations ou labels. Un label est une marque collective qui se matrialise par des signes distinctifs (nom, logo...) et qui peut tre utilise par les diffrentes marques se conformant au cahier des charges du label. Il vise assurer et faciliter la reconnaissance de certaines caractristiques du produit. Le label peut tre priv et gr de manire autonome par des associations de producteurs ou dpendre dun organisme public 141. LUE tant une rgion o les labels sont particulirement nombreux et o lencadrement de la certification par la lgislation est assez avanc, lexemple europen sera particulirement mis en avant dans la suite de cette partie. Il faut par ailleurs prciser ici que la diffrenciation des produits est une stratgie qui concerne davantage les pays industrialiss que les rgions en dveloppement et lAfrique en particulier. La diffrenciation des produits suppose en effet quune partie suffisante des consommateurs soit prte payer davantage pour lacquisition de produits diffrencis, ce qui caractrise avant tout la situation des rgions industrialises et beaucoup moins celle des rgions les plus pauvres. Mais dune part cette situation volue et, dautre part, si les labellisations sont plus rares dans les pays en dveloppement et en Afrique en particulier, elles ne sont pas absentes pour autant. Citons lexemple du label Violet de Galmi qui concerne une varit particulire doignons produite au Niger.
Instruments de diffrenciation des produits

Les instruments utiliss pour organiser des filires de produits alimentaires diffrencis sont essentiellement les dnominations (appellations ou labels) et la protection de ces dnominations. Les appellations ou labels rsultent gnralement dinitiatives prives pouvant maner de producteurs agricoles (organisation professionnelle ou producteurs eux-mmes), de transformateurs (transformateurs artisanaux, mais trs souvent aussi transformateurs industriels) ou de distributeurs (gnralement de la grande distribution). Les labels mis en place par des acteurs privs ne sont priori pas garants dune qualit diffrencie et peuvent constituer une simple stratgie commerciale visant promouvoir un produit qui ne diffre en rien des autres produits mis en march. Lintervention des autorits publiques (nationales ou rgionales) permet de disposer de labels officiels et soumis un contrle externe et indpendant (protection des labels). Si le label reste priv, il nest pas forcment soumis un tel contrle, qui constitue pourtant un lment cl de la confiance du consommateur. Ds lors, les labels crs et contrls par les acteurs de la chane eux-mmes noffrent pas toujours de garanties suffisantes, sauf si ces acteurs ont pris eux-mmes linitiative de soumettre leur label un contrle externe et indpendant.
141) Source : http://www.definitions-marketing.com/Definition-Label.
Diffrentiation des produits (labels)
70
Les pouvoirs publics peuvent galement intervenir dans des situations o une profusion de labels a t mise en place par un grand nombre dacteurs privs, qui cherchent chacun valoriser leurs produits. Dans ce cas, lintervention vise non pas crer de nouveaux labels, mais organiser et rationaliser les labels existants avec lintention de clarifier la situation afin dempcher que des appellations peu claires ou trompeuses pour le consommateur ne soient utilises. Cette dmarche visant clarifier les choses pour le consommateur fait lobjet dune attention particulire des organisations de dfense des consommateurs. Ainsi, linformation des consommateurs est essentielle la diffrenciation des produits. Ils doivent tre dment informs non seulement au sujet des diffrentes appellations, mais aussi au sujet de questions ayant trait la traabilit des filires, au contrle exerc et la certification. Si un produit existe avec des caractristiques spcifiques lies sa qualit ou son origine gographique, encore faut-il que les consommateurs en soient correctement informs et sans possibilit de tromperie. Cette proccupation est la base de la mise en place de procdures de certification pour la garantie de certaines appellations, comme par exemple la production biologique ou le commerce quitable.
Avantages et limites de la diffrenciation des produits

Lavantage principal de la diffrenciation des produits pour les producteurs est lobtention dun prix plus lev sur le march par rapport un produit similaire non diffrenci. Notons que ces prix suprieurs sont justifis par le respect dun cahier des charges, bien entendu, mais aussi par les cots quengendrent la certification et la gestion du circuit spcifique. En termes de pouvoir de march, plusieurs limites sont considrer : La limitation certains producteurs uniquement. En effet, le niveau de prix plus lev implique une limitation de la demande. En outre, les labels sappliquent bien plus frquemment aux produits transforms quaux matires premires, mme si certains types de labels particuliers peuvent sappliquer tant aux matires premires quaux produits transforms (cest le cas par exemple des labels biologique , raisonn ou quitable ). Cela implique que les labels ne sont pas accessibles de la mme manire tous les producteurs agricoles, en fonction de ce quils produisent et de leur capacit de transformation. Cette considration est galement valable pour la localisation gographique des producteurs qui permet ou non la production sous labels lis la rgion de production. Les labels permettent donc damliorer le pouvoir de march des producteurs de la filire du label, mais naideront en rien les autres producteurs, dont la position peut mme se voir dforce par lexistence dun label dont leur propre production est exclue. La part de la plus-value capte par les producteurs est variable selon le niveau dimplication des producteurs dans la gestion du label. Il nest pas rare que les labels rsultent non pas de linitiative des producteurs, mais de celle des transformateurs et/ou distributeurs. Dans ce cas, les producteurs livrent des matires premires ces industries qui assurent la transformation et/ou la commercialisation et il nest pas garanti quils tirent un rel profit de lexistence du label. La capacit de transformation par les agriculteurs et lexistence de circuits de commercialisation diffrencis peut donc favoriser la gestion de la filire diffrencie par les producteurs et une plus grande captation de la plus-value apporte par les labels. Mais dans les circuits classiques de distribution, la capacit de commercialisation et de ngociation collectives des producteurs apparait nouveau comme un lment essentiel de lamlioration du pouvoir de march des producteurs.
71
Aperu gnral des appellations dans lUE LUnion europenne a mis en place une rglementation visant promouvoir, protger et certifier des produits de qualit spcifique. Ils sont utiliss sur les marchs en mme temps quun nombre croissant de systmes de certification publics et privs. La figure suivante montre la rpartition de ces systmes par type de produit agroalimentaire.
Figure 6. Nombre de systmes de certification par type de produit pour lUE-27 142

Source : Aret 2011. Research and consulting in Economics. Inventory of certification schemes for agricultural products and foodstuffs marketed in the EU Member States. Data aggregations. Document pdf, diapositive 5. http://ec.europa.eu/agriculture/quality/certification/inventory/inventory-data-aggregations_en.pdf.
La rglementation mise en place par lUE comprend plusieurs types dappellations pouvant tre utiliss pour diffrencier des produits. On distingue en particulier trois types: les appellations se rfrant au lieu gographique : appellations dorigine protge (AOP), indications gographiques protges (IGP) ; les appellations se rfrant aux seules qualits du produit : spcialits traditionnelles garanties (STG) ; les appellations se rfrant au processus de production/commercialisation du produit ou dautres caractristiques. Au 15 fvrier 2011, on comptabilisait dans lUE 505 appellations AOP, 465 appellations IGP et 30 appellations STG, soit au total 1.000 appellations. Pour pouvoir bnficier dune de ces appellations au sein de lUE, un produit agricole ou une denre alimentaire doit avoir t enregistr et sa production doit tre conforme un cahier des charges. Celui-ci doit comprendre diffrents lments, parmi lesquels le nom de lappellation ou de lindication, la description du produit et de ses proprits, la dlimitation ventuelle de laire gographique, les lments prouvant que le produit est originaire de cette aire,
142) Agrgation base sur 343 systmes sur un maximum thorique total de 352 ; les systmes peuvent concerner plusieurs produits.
Le systme de certification de lUnion europenne
72
les lments justifiant le lien entre le produit et le milieu gographique, la description de la mthode dobtention et de conditionnement du produit, les autorits ou organismes vrifiant le respect des dispositions du cahier des charges. Le cadre juridique existant afin de protger les indications gographiques se place dans le cadre de la proprit intellectuelle et il se base sur les accords internationaux sur la protection des droits intellectuels (ADPIC) conclus lOMC et sur le dispositif des appellations dorigine protge (AOP) et des indications gographiques protges (IGP) de lUE (rglement n 2081 de 1992), complt par dautres lgislations, notamment le rglement (CE) no 509/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif aux STG (spcialits traditionnelles garanties) des produits agricoles et des denres alimentaires. Pour ce qui est des AOP et des IGP, le cadre rglementaire de 1992 vise protger le nom dune rgion, dun lieu dtermin ou, dans certains cas exceptionnels, dun pays, qui sert dsigner un produit agricole ou une denre alimentaire originaire de cette rgion, de ce lieu dtermin ou de ce pays et dont une qualit dtermine, la rputation ou une autre caractristique peut tre attribue cette origine gographique et dont la production et/ou la transformation et/ou llaboration ont lieu dans laire gographique dlimite 143. Outre les appellations de lUE, on trouve des appellations nationales ou mme locales, qui ont gnralement prcd lappellation europenne. Pour le niveau national, cest par exemple le cas de lappellation dorigine contrle (AOC), qui est un label officiel dindication gographique protge qui garantit lorigine de produits alimentaires traditionnels franais et suisses. Il est aujourdhui reconnu comme faisant partie des appellations dorigine protge europennes. On notera aussi quen 2011, une modification lgislative est en chantier, dans le cadre du processus de codcision entre le Conseil et le Parlement europen, avec entrautres objectifs de renforcer la protection et de simplifier les procdures. Tout en maintenant les 3 appellations de base (AOP, IGP et STG), les nouvelles rgles devraient notamment permettre de clarifier ltiquetage pour les consommateurs, mais aussi de renforcer le rle des producteurs, des transformateurs ou des producteurs/transformateurs et en leur permettant de prendre des mesures afin de protger leurs dnominations, damliorer lefficacit du systme et de promouvoir lauthenticit et la rputation de leurs produits. Les appellations se rfrant au lieu gographique Deux appellations officielles dans lUE, les appellations dorigine protge et les indications gographiques protges, se rfrent la zone de production, mme si ces labels concernent aussi les mthodes de production et/ou de transformation du produit concern. Le lien entre lieu de production et mthode de production est li au fait quil est reconnu quau niveau de ce lieu (une zone, une rgion et plus rarement un pays), des mthodes de production et/ou de transformation du produit bnficient dun savoir-faire traditionnel propre cet endroit. LAOP dsigne un produit dont la production, la transformation et llaboration ont lieu dans une aire gographique dtermine avec un savoir-faire reconnu et constat. Dans ce cas, le lien avec le territoire est assez fort. Deux exemples parmi plus dun millier 144 : le brie de Meaux franais ou la mozzarella di bufala Campana italienne. Dans ces exemples, le brie se rfre au produit et Meaux la ville franaise dans laquelle cette spcialit est produite ; mozzarella di bufala se rfre au produit et Campana est la Rgion dItalie dans laquelle cette spcialit est produite. Si des
143) Scurit sanitaire et qualits des aliments en Europe: aspects relatifs la qualit, lquilibre nutritionnel, limportance des terres agricoles et au patrimoine culturel terroirs . Document prsent la vingtquatrime confrence rgionale de la FAO pour lEurope, tenue Montpellier, France, les 5-7 mai 2004. Doc FAO ERC/04/4 de 2004, page 6. 144) Pour la liste complte, voir : http://ec.europa.eu/agriculture/quality/door/list.html.
73
produits comparables sont produits ailleurs, ils ne peuvent reprendre lappellation dans son entiret. LIGP dsigne un produit pour lequel le lien avec le territoire est moins fort, mais existe dans au moins un des stades de la production, de la transformation ou de llaboration. Deux exemples dIGP sont le Turrn de Alicante (nougat) espagnol et le jambon dArdenne belge. Concernant ce dernier exemple et afin dillustrer le fait que seul un stade de la production doit tre localis gographiquement, notons que les jambons dArdennes sont souvent fabriqus avec des porcs ayant t produits en Flandre. Les appellations se rfrant aux seules qualits du produit Les spcialits traditionnelles garanties des produits agricoles et des denres alimentaires Les spcialits traditionnelles garanties (STG) sont reconnues depuis 2006 145, le rglement mentionnant que celles-ci visent rpondre la demande des consommateurs en produits traditionnels prsentant des caractristiques spcifiques . Mme lorsquun lieu gographique fait partie de lappellation pour en rappeler lorigine historique, les STG nimposent pas de conditions quant lorigine gographique (mme si lorigine, ces produits taient fabriqus dans un seul endroit), mais sont lies uniquement au caractre traditionnel dune spcialit (prsence des ingrdients qui le composent ou mthode de production). Pour tre reconnu en tant que spcialit traditionnelle garantie, un produit agricole ou une denre alimentaire doit ainsi tre conforme un cahier des charges, devant notamment comporter : le nom, la description du produit agricole ou de la denre alimentaire, avec indication de ses principales proprits, la description de la mthode de production utiliser (y compris, le cas chant, la nature et les caractristiques des matires premires ou des ingrdients utiliss et la mthode dlaboration des produits la base de la prparation), les lments essentiels qui dfinissent la spcificit du produit, les lments essentiels qui prouvent le caractre traditionnel du produit. Bien que les spcialits traditionnelles garanties visent protger et mettre en valeur, dans lUE, la composition traditionnelle dun produit ou son mode de production traditionnel sans pour autant se rfrer au lieu de production actuel, une srie de ces appellations se rfre encore au lieu o la spcialit est suppose avoir vu le jour dans le pass. Quelques exemples de STG sont la faro , bire brasse de type lambic parfaitement connue des Bruxellois dans le pass, le boerenkaas (originaire des Pays-Bas), le traditionally farmed Gloucestershire old spots pork (originaire du Royaume-Uni), le fromage mozzarella (originaire d'Italie), le jambon serrano (originaire d'Espagne), le bacalhau de cura tradicional portuguesa ou la pizza napolitaine . Autres appellations sur base des caractristiques et du mode de production des produits La protection de lappellation dun produit alimentaire sur la base de ses seules qualits ou de la mthode de production utilise, indpendamment du lieu de production, ne concerne pas que les spcialits traditionnelles garanties (STG). Il y a dautres produits dans lUE dont les producteurs veulent faire reconnatre les caractristiques particulires de qualit, via ladoption dun cahier de charges commun (formel ou non, objet de contrle ou non). Un exemple est la production agricole biodynamique. Un autre cas important est celui des produits alimentaires issus dune production biologique.
145) Bases sur la lgislation de 1992 relative aux labels de lUE, les STG sont reconnues par le Rglement (CE) n 509/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif aux spcialits traditionnelles garanties des produits agricoles et des denres alimentaires, complt par le Rglement (CE) n 1216/2007 de la Commission du 18 octobre 2007 tablissant les modalits dapplication du Rglement de 2006.
74
La labellisation europenne de lagriculture biologique

LUE a dfini un cahier des charges et a tabli un logo protg pour les produits biologiques. Les rgles de base sont linterdiction dutiliser des engrais chimiques et pesticides ou herbicides de synthse. Par ailleurs, lutilisation dorganismes gntiquement modifis (OGM) est galement interdite. Toute production dsirant porter le nom de biologique doit tre soumis un contrle dfini par lUE, appliqu par des instances et organismes agrs et superviss. Le premier rglement europen sur lagriculture biologique, bas sur les diffrents cahiers des charges existants dans plusieurs pays europens, a t adopt par le Conseil en 1991 aprs plusieurs annes de prparation 146. Il sagissait de clarifier la notion dagriculture biologique et de faire aboutir les dmarches de reconnaissance rglementaire de lagriculture biologique dans les Etats membres 147. Ce premier rglement, incomplet, a t suivi en aot 1999 de rgles relatives la production, ltiquetage et linspection en matire dlevage 148. LUE a revu en 2007 sa rglementation en matire de labellisation des produits issus de lagriculture biologique 149 lorsque le Conseil europen des ministres de lagriculture a adopt un nouveau Rglement relatif la production biologique et ltiquetage des produits biologiques 150. Ce rglement prcise notamment les objectifs, principes et rgles gnrales applicables la production biologique. Par exemple, il prcise que la mention biologique est rserve aux aliments dont 95% au moins des ingrdients proviennent de lagriculture biologique et que les producteurs daliments biologiques conditionns doivent utiliser le logo communautaire bio partir du 1er juillet 2010 151). En 2008, la Commission a adopt deux rglements supplmentaires relatifs la production biologique, ainsi qu limportation, la distribution et ltiquetage de produits biologiques. Le premier dentre eux 152 dtaille les rgles de production, dtiquetage et de contrle alors que le second 153 rgle en dtail limportation de produits biologiques en provenance de pays tiers. Le rglement europen est directement applicable dans tous les Etats membres, bien que ceux-ci puissent dfinir certaines normes dapplication supplmentaires. Depuis 2009 cependant, les Etas membres ne peuvent plus tablir de normes plus contraignantes que les normes europennes 154.
Les appellations se rfrant au processus de production/commercialisation du produit ou dautres caractristiques Indpendamment des qualits intrinsques du produit (qui pourraient, le cas chant, ne point diffrer des produits communs), lappellation peut ne concerner que certaines modalits de la production ou de la commercialisation. Cest le cas par exemple, en ce qui concerne certaines modalits de production, du respect de critres plus levs de bien-tre animal pour les levages (exemple des ufs de poules leves au sol ou en plein air) ou de mthodes dabattage spcifiques (exemple de la viande halal). En ce qui concerne la commercialisation, cest le cas des produits issus de filires quitables.
146) Le Rglement N 2092/91. 147) Vankeerberghen A., 2011. 148) Rglement N 1804/1999. 149) Le rglement (CEE) N 2092/91 a ainsi t abrog et remplac. 150) Rglement (CE) N 834/2007 du Conseil du 28 juin 2007 relatif la production biologique et ltiquetage des produits biologiques abrogeant le Rglement (CEE) N 2092/91. 151) Non obligatoire pour les aliments biologiques provenant de pays tiers, mais en cas dusage du logo, ces producteurs doivent galement indiquer le lieu de production des ingrdients biologiques. 152) Rglement (CE) N 889/2008 de la Commission du 5 septembre 2008. 153) Rglement (CE) N 1235/2008 de la Commission du 8 dcembre 2008. 154) Vankeerberghen A., 2011.
75
La labellisation des produits quitables dans lUnion europenne

La notion de produits quitables est inspire du commerce quitable pratiqu linitiative de certaines ONG de dveloppement, qui importent les produits de producteurs des pays en dveloppement avec pour objectif dassurer des revenus quitables aux paysans. Un produit quitable est dfini comme un produit qui doit, dans son processus de production et de commercialisation, tre bas sur des principes qui impliquent entre autres la transparence sur lorigine du produit et un juste prix pay pour le travail accompli 155. La lgislation europenne de lquitable est loin dtre aussi avance que celle relative aux qualits des produits. Une rsolution sur le commerce quitable a t faite par le Parlement europen en 1998 et la Commission europenne adoptait une communication sur le commerce quitable en 2007. La communication porte sur le rle du commerce quitable et sur sa contribution au dveloppement durable. Elle reconnat en particulier le fort dveloppement du commerce quitable et limportance du march europen (de lordre de 2.9 milliards deuros en 2008). Mais aucun systme de certification nest garanti par les autorits publiques et la certification relve jusqu prsent de linitiative prive. Ainsi, de nombreux labels privs se rfrent lquit. Le premier label ayant vu le jour en 1988 est celui de Max Havelaar. Dautres associations similaires ont ensuite vu le jour en Europe et en Amrique, proposant dautres labels de commerce quitable. Elles se sont regroupes sous la bannire de FLO (Fairtrade Labelling Organisations).
Les labels en Belgique : exemples de la production biologique et des produits quitables

La production biologique en Belgique Certification en production biologique En Belgique, comme dans les autres Etats membres de lUE, pour vendre des produits sous lappellation de produit issu de lagriculture biologique, les produits doivent tre certifis par lun des organismes certificateurs agrs, sur base des normes de lUE. Par ailleurs, les agriculteurs qui sengagent dans la production biologique doivent transiter par une priode de conversion dune dure gnrale de deux ans avant que leurs productions puissent tre vendues et certifies sous cette appellation. La certification comprend deux tapes distinctes. Le contrle qui, par des visites annuelles et inopines, des prlvements et analyses, permet de vrifier la conformit des pratiques dun producteur avec la rglementation. Sur base des informations fournies par les contrleurs, la certification est ralise par une quipe ddie cette tche qui dlivre un certificat autorisant le producteur commercialiser ses produits sous lappellation issus de lagriculture biologique et porter le nom ou numro de code de lorganisme de contrle (chaque organisme de contrle possdant un code europen). La prsence de ce code constitue la preuve de sa certification officielle 156. Au niveau historique, les premires associations spcifiques lagriculture biologique sont nes dans les annes 1970 et, au dbut des annes 1980, la Wallonie comptait une trentaine dagriculteurs bio . Les annes 1980 ont vu lmergence de nouvelles associations et lapparition des premiers cahiers de charge et labels privs en Belgique par ces
155) CRIOC, 2011. 156) Vankeerberghen A., 2011.
76
associations et des unions professionnelles. Il sagissait dassurer une reconnaissance de leurs membres pour la production biologique 157. Vers le dbut des annes 90, alors que le march des produits bio se dveloppait, la production biologique a t encadre par les pouvoirs publics avec lentre en vigueur, le 1er janvier 1993, du rglement europen en Belgique. Une consquence de lencadrement public a t la reconnaissance publique de lagriculture biologique, devenant alors moins marginalise 158. Les productions vgtales et animales biologiques en Belgique La production biologique a gagn en importance au fil des ans en Belgique, comme lillustre le graphe ci-dessous.
Figure 7. Superficie (ha) consacre lagriculture biologique en Belgique entre 1987 et 2009
Source : SPF Economie 2009. Nombre dexploitations et superficie consacre lagriculture biologique (1987-2009). Voir : http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/economie/agriculture/biologique.
La surface cultive et le nombre dexploitations sous production biologique certifie sont plus importants en Wallonie quen Flandre. En 2008, la surface wallonne sous production biologique certifie atteignait en effet environ 32 000 hectares, soit 4,3% de sa surface agricole utile (SAU), contre 0,6% en Flandre. Ceci est illustr par la figure ci-dessous.
157) Vankeerberghen A., 2011. 158) Vankeerberghen A., 2011.
77
Figure 8. Pourcentage des superficies consacres lagriculture biologique en 2007
Source : SPF Economie 2010. Chiffres cls de lagriculture 2010. Disponible sur http://statbel.fgov.be/fr/binaries/chiffrescles_agriculture_2010_ fr_tcm326-106257.pdf.
La rpartition de la superficie sous contrle selon les cultures nvolue gure dans le temps puisque le paysage biologique wallon reste trs largement domin par les superficies fourragres (prairies) qui rassemblent 85% de la SAU sous production biologique en 2008. En Flandre, les superficies fourragres reprsentent 2/3 de la superficie sous contrle et les autres spculations vgtales atteignent donc des proportions bien plus leves quen Rgion wallonne. La diffrence la plus marque en termes relatifs concerne les cultures marachres et fruitires qui ensemble reprsentent 14% des surfaces sous contrle dclares en Flandre contre et moins de 2% en Wallonie. Notons que, quelle que soit la rgion considre ou les modes de production, les surfaces fourragres occupent environ 55 % de la SAU totale. Lagriculture biologique est donc bien plus axe sur la production fourragre que lagriculture conventionnelle dans les deux rgions, mais tout particulirement en Wallonie. Ceci traduit trs probablement le fait quil est plus ais de conduire, des surfaces fourragres en mode biologique de production et plus spcialement des prairies que dautres spculations. Par ailleurs, ces spculations sont, la base, menes de manire moins intensive en Wallonie quen Flandre ; il en rsulte une plus grande facilit dadaptation au cahier des charges en biologique dans cette rgion. En 2006, le nombre danimaux sous contrle en Belgique est ventil comme suit (en units gros btail ou UGB) : 78% pour les bovins, 12% pour les volailles, 5% pour les porcins, 4% pour les ovins et caprins, et 1% pour les autres herbivores. Mais par rapport au cheptel total en Rgion wallonne, tous modes de production confondus, ce sont les ovins/caprins et les volailles biologiques qui sont nettement mieux reprsents en production biologique, avec respectivement 13,5% et 16,4% du cheptel total correspondant contre 2,3% et 2,5% pour les bovins et porcins. Par rapport 2000, la progression la plus spectaculaire tait observe pour la volaille, o lon dclare en 2006 prs de 20 fois le nombre de ttes dclares en 2000.
78
La production laitire constitue lun des principaux secteurs de lagriculture biologique en Rgion wallonne, lautre tant la viande bovine. La production, principalement concentre dans les provinces de Lige et Luxembourg, tait estime environ 32,3 millions de litres en 2003 (soit 2,5% de la production wallonne totale de lait) et concernait 157 agriculteurs. March des produits biologiques La vente de produits alimentaires certifis en production biologique aurait atteint prs de 245 millions deuros en 2006, soit 22 % de plus par rapport 2005. Ensemble, la grande distribution (60,6 %) et le commerce spcialis (30,6 %) formeraient plus de 90% du chiffre daffaire, alors que la vente de produits alimentaires biologique reprsente environ 1,7% du total des ventes de produits alimentaires en Belgique 159. Les produits alimentaires biologiques qui recueillent le plus de succs sont les lgumes, les pices et les condiments ; viennent ensuite les ufs et les produits laitiers et, plus loin, le pain. Pour ce dernier produit, on notera que loffre nationale est loin de satisfaire la demande, un peu plus dun pain sur quatre vendus sous le label biologique ayant t import. Jusquau milieu des annes 1990, les produits biologiques taient distribus essentiellement via des canaux de commercialisation courts (vente directe et circuits courts). Dautres voies de commercialisation se sont ensuite dveloppes ; cest le cas de la distribution des produits biologiques en grande surface, qui a pris son essor la fin des annes 1990 et qui a cr de nouvelles exigences, notamment en termes de qualit, de rgularit et de planification 160. Ceci est un facteur menant la standardisation et lhomognisation des produits. La grande distribution est en mesure de mettre en place ses propres circuits et ses propres cahiers de charge 161, allant de la production primaire la commercialisation, et ses puissantes centrales dachat peuvent peser lourdement sur la formation des prix. Les habitudes dachat par les consommateurs sont galement tournes vers les grandes surfaces, avec prs de 50% des achats de produits biologiques dans les supermarchs classiques, les 50% restant seffectuant dans les canaux de distribution de proximit, tels que les magasins spcialiss (30%), la ferme et sur les marchs (7.9%) ou dans les supermarchs de proximit (10.1%) 162. Au niveau de la production laitire, lun des principaux secteurs de lagriculture biologique en Rgion wallonne, 94,6% du lait produit tait livr aux laiteries en 2004 163. La dpendance des producteurs aux industries sur un march troit, avec quatre laiteries principales qui collectent le lait, constitue une difficult que rencontrent les producteurs pour amliorer leur pouvoir de march, mme si le prix peru est plus lev que le prix du lait conventionnel. Le conseil wallon de filire reprsentant lagriculture biologique estime en 2004 5 cents deuros la plus-value obtenue pour la qualit biologique dun litre de lait vendu aux laiteries. En 2001, une tude de lOMIARD fait tat dune diffrence de prix de 18% en moyenne dans lUE entre le lait biologique et le lait conven159) Selon un article publi par Bioforum Vlaanderen, 2007. Voir : http://bioforum.be/update/download/ PuurkaternBioInCijfers.pdf. 160) Vankeerberghen A., 2011. 161) Ces filires doivent videmment se dvelopper dans le respect de la rglementation europenne en vigueur dans ce domaine. 162) Bioforum, 2009. Le bio en chiffres (2009). URL : www.bioforum.be/fr/pdf/37-Le_bio_en_chiffres_2009.pdf. 163) Source : Ministre de la Rgion wallonne, 2007.
79
tionnel 164. Cependant en 2004, le mme conseil notait une diminution du montant de la plus-value attribu aux producteurs wallons par les laiteries. Toujours selon les estimations du conseil wallon de filire reprsentant lagriculture biologique en 2004, la marge capte par la grande distribution sur le lait bio serait trs leve (de lordre de 70%) et est donc cit comme lment dfavorable laugmentation de la consommation 165. Les produits quitables en Belgique Un exemple de produit valoris comme produit quitable est celui manant de la cooprative belge FAIRCOOP. Cette cooprative valorise son lait avec un label FAIREBEL qui met laccent sur une rmunration plus leve des producteurs dans le contexte de la crise laitire des annes 2008-2010. Les difficults et les faiblesses de cette exprience des producteurs belges ont t mises en vidence dans la partie consacre la mise en march collective. Un autre exemple belge (Rgion wallonne) est celui dun label qui est associ une marque de lait quitable, qui mane des pouvoirs publics (Agence wallonne pour la promotion dune agriculture de qualit - APAQ-W) et non des producteurs. Le lait commercialis sous lappellation de la Bande des FLait, qui garantit 0.35 cent de rtribution par litre aux producteurs. Le lait produit sous ce label provient exclusivement de lArdenne belge (provinces de Luxembourg, de Namur et de Lige). Cest en fvrier 2007 que lappellation La bande des FLAIT est devenue un label de produit quitable (lappellation existait pralablement) pour le lait distribu par la socit Solarec 166 (Recogne). Cette socit est dtenue par deux coopratives, la cooprative de Choux (Rendeux) et LAC + (Ciney), qui rcoltent le lait auprs de 2.600 producteurs belges. La marque La Bande des Flait a t dpose pour le Benelux et la France. Outre la garantie dun certain prix, elle impose aussi aux producteurs le respect du cahier de charge QFL (Qualit Filire lait), qui garantit au consommateur un lait de qualit, en se rfrant aux bonnes pratiques agricoles sur lexploitation laitire, mais aussi au bientre animal, lenvironnement, la puret et la scurit du produit fini et la surveillance des intrants lexploitation. Citons encore une autre initiative de mise en march de lait quitable, manant cette fois dun distributeur, qui devrait voir prochainement le jour pour lensemble du march belge. Elle concerne du lait biologique 167 et mane de lentreprise de distribution de produits biologiques Biosano. Lentreprise se propose de fixer un prix en tenant compte du cot de production, le lait tant achet une cooprative dleveurs situ en Flandre. Cette cooprative, Biomelk Vlaanderen 168, regroupe des leveurs de vaches laitires biologiques et vend ses produits dans toute la Belgique. La cooprative rcolte le lait de ses membres et ngocie ensuite un prix de vente comptitif. Elle compte 50 fermes qui produisent environ douze millions de litres de lait biologique. Cela couvre presque lensemble du march biologique flamand et environ un tiers de lensemble du march belge de lait biologique.
164) Bioforum Wallonie, 2004. 165) Bioforum Wallonie, 2004. 166) Notons que SOLAREC distribue bien dautres produits laitiers, car la bande des Flait concerne 2 millions de litres par an, soit seulement 0,3 % du volume total de lait distribu par la socit. 167) Ce qui signifie que la stratgie de labellisation est donc double dans ce cas, en jouant tant sur les caractristiques du produit (label biologique) que sur les revenus des producteurs (label quitable). 168) Voir : http://www.biole.be.
80
E. Le raccourcissement de la chane commerciale (ventes directes et par circuits courts) Dfinition et objectifs du raccourcissement de la chane commerciale
Le raccourcissement de la chane commerciale consiste dvelopper son propre circuit de commercialisation par une approche particulire. Lobjectif pour les producteurs est de dvelopper des systmes de distribution qui rduisent le nombre dintermdiaires entre les producteurs et les consommateurs (acheteurs, industries de transformation, grossistes, distributeurs) afin quune plus grande part du prix pay par les consommateurs revienne aux producteurs. La vente directe permet dviter tout intermdiaire, tandis que les circuits courts peuvent faire intervenir un petit nombre dintermdiaires. La vente par circuit court ou directe implique un certain conditionnement des produits par lagriculteur et assez frquemment aussi une transformation, selon les situations et les produits. Par ailleurs, le raccourcissement de la chane commerciale dpend, dune part, de la volont et la capacit des producteurs mettre en uvre la vente en circuits courts ou directe et, dautre part, de la demande des consommateurs envers ces systmes de distribution. En outre, certaines initiatives sont de plus en plus frquemment prises par des groupes de consommateurs ou dautres acteurs encore, gnralement en coopration avec des producteurs. On notera que ce qui est prsent dans cette section concerne plus particulirement la situation des circuits courts dans les pays industrialiss et que la problmatique nest ds lors que partiellement transposable aux pays du Sud.
Incitants la mise en uvre des circuits courts et de la vente directe

Dans lespace europen, les circuits courts et la vente directe, encore majoritaires au 19e sicle (bien quavec des particularits fort diffrentes de celles daujourdhui), mais en voie de disparition au cours du sicle pass, connaissent actuellement un regain dintrt avec la mise en uvre de nombreuses initiatives. Ces initiatives, qui doivent permettre aux producteurs de capter une plus grande part de la valeur ajoute en raccourcissant la chane commerciale, sont notamment lies lvolution du secteur agro-alimentaire (la concentration du systme de distribution et le dveloppement des chanes de supermarch, linternationalisation des marchs alimentaires, lagrandissement des villes et leur loignement des zones de production ) et ses consquences, notamment lloignement entre les producteurs et les consommateurs. Une remise en cause de lindustrialisation et de la sophistication des produits alimentaires, renforce par lmergence du concept de durabilit et les crises alimentaires (crise de la vache folle dans les annes 90 par exemple) ont amen les consommateurs rechercher une simplicit et une authenticit des aliments via la proximit 169. Cette proximit a notamment pour effet de crer la confiance pour les produits, en permettant une meilleure matrise du consommateur sur son alimentation, indpendamment dune certification (mme si celle-ci peut aussi tre cumule avec la proximit) et elle offre lassurance de respecter certains critres de durabilit, tels que la consommation de produits de saison et la rduction dmissions de GES dues au transport. Dautres
169) Delfosse D., 2009. Les circuits courts en agriculture : au plus prs du local. Cafs gographiques. Voir : http://www.cafe-geo.net/article.php3?id_article=1707.
81
considrations peuvent mener les consommateurs sorienter vers les circuits courts et la vente directe : le renforcement de la solidarit et des liens sociaux entre producteurs et consommateurs, la volont de contrer la standardisation des produits alimentaires, etc. Une tude ralise par lassociation belge de consommateurs, le CRIOC, sest attache raliser une typologie du profil des consommateurs intresss par les circuits courts et la vente directe 170. Une autre tude belge 171, mene par lInstitut pour le dveloppement durable et se focalisant sur les groupements dachat en commun des producteurs (voir plus bas), met en vidence un profil commun des consommateurs impliqus dans les initiatives. Une majorit de ces consommateurs se positionne par rapport la socit et ses valeurs en imaginant comment construire une autre socit et un autre mode de consommation. Pour un grand nombre, cette construction passe ncessairement par le niveau local (choix de produits locaux et soutien de producteurs locaux), avec un souci pour lenvironnement et la solidarit. Ces consommateurs particuliers acceptent aussi dinvestir plus de temps, voire plus dargent, pour obtenir des produits de qualit et galement pour dvelopper des relations de qualit. Au niveau de loffre, la remise en cause du systme de commercialisation/consommation dominant, la recherche de souplesse par rapport aux normes sanitaires, la volont dune valorisation dun savoir-faire, la recherche dune diversification des revenus et la captation dune partie plus importante de la valeur ajoute de la production sont autant dlments motivant les producteurs sorienter vers le raccourcissement de la chane commerciale.
Instruments du raccourcissement de la chane commerciale

Les instruments du raccourcissement de la chane de commercialisation sont essentiellement ceux utiliss par les producteurs pour assurer eux-mmes la vente au consommateur ou pour veiller ce que cette vente se ralise sans les intermdiaires habituels de la transformation/distribution. Des instruments lis au conditionnement, et parfois la transformation, sont galement ncessaires. La vente directe peut intervenir sur le lieu de production, sur un march public, par livraison au consommateur (tourne domicile) et elle peut tre mene par le producteur lui-mme ou par un membre de sa famille. Les produits peuvent tre vendus bruts ou transforms, selon les situations et les produits. La vente par circuit court peut tre assure en desservant directement un dtaillant ou un artisan (boulanger, boucher, restaurateur par exemple) ou tre ralise par une structure collective. Ceci implique de sappuyer sur une structure de commercialisation (cooprative par exemple). La vente par circuit court suppose que ne soient impliqus, dans la chane de commercialisation, quun minimum dintermdiaires entre le producteur et le consommateur. Pour certains (comme le Ministre de lagriculture franaise), on ne peut parler de circuit court que si nintervient quun seul intermdiaire, mais dautres sources situent la limite un maximum de deux intermdiaires 172.
170) CRIOC, 2010. 171) Lefin A.-L. & Boulanger P.-M., 2010. 172) Aubry C., Traversac J.-B., 2010.
Le raccourcissement de la chane commerciale (ventes directes et par circuits courts)
82
Les modalits des ventes directes et par circuit court peuvent tre fort diverses. Une typologie des circuits courts de commercialisation des produits fermiers en Rgion wallonne a t tablie par lobservatoire wallon de la consommation alimentaire 173 sur base dune srie de critres: nombre dintermdiaires entre le producteur et le consommateur, proximit, gestion individuelle ou collective, initiative, engagement, contrle des termes de lchange. Cette typologie est la suivante : vente directe vente la ferme : magasin la ferme, cueillette, restauration la ferme, vnement organis sur le site de la ferme, distributeur automatique de produits fermiers, march la ferme ; vente en dehors de la ferme : marchs 174, bordure de route, tournes, livraison avec prcommande 175, vente-dmonstration chez le particulier, vente par correspondance et internet, foires et salons, points de vente collectifs 176, paniers de produits fermiers 177, rseaux solidaires producteurs/consommateurs 178, distributeurs automatiques de produits fermiers ; autres circuits courts : vente via un autre producteur, commerces, restauration prive, restauration collective, reprsentation, comits dentreprise et groupements dachat, rseaux de promotion de produits du terroir. On notera que certaines formes de vente directe sont en forte progression, parfois totalement nouvelles, alors que dautres formes sont en rgression (comme le porte porte). Une forte progression caractrise notamment les paniers de produits de la ferme et les groupes dachat communs. Ceci se vrifie notamment en Belgique 179, en France 180 et en Suisse 181. Les paniers sont des systmes qui impliquent toujours et sont mme parfois mis en place par des consommateurs, o les produits sont livrs par un producteur ou un groupement de producteurs un ensemble de consommateurs, de manire directe ou par le biais dun intermdiaire. Il peut sagir de paniers prpars sur commande ou de paniers types selon les produits de saison disponibles. Les paniers sont gnralement retirs intervalle rgulier, parfois la ferme ou bien un endroit convenu plus central. Les groupes dachat communs sont des groupements de consommateurs qui cherchent acheter ensemble des produits agricoles, bruts ou transforms, des producteurs. On notera aussi quinternet joue un rle croissant dans le dveloppement de ces diffrents systmes.
173) Lonard V., 2010, OCA-GxABT, prsent au colloque Les circuits courts en Rgion wallonne : changes et rflexions organis par lObservatoire de la Consommation Alimentaire lespace Senghor GxABT-ULG (Gembloux) le 8 dcembre 2010. 174) Notons que certains marchs dits fermiers sont rservs aux agriculteurs pour y vendre leurs produits. 175) Se dveloppe actuellement via internet. 176) On parle parfois aussi de dpt-vente. Les paniers de produits doivent tre retirs au lieu de dpt (par exemple chez un autre producteur, chez un commerant ou mme dans les gares RER en ce qui concerne la France. 177) Parmi lesquels figurent aussi les AMAP (Association pour le maintien dune agriculture paysanne) en France. 178) On retrouve ici les groupes dachat communs (GAC), parfois aussi appels groupes dachat solidaires (GAS). 179) Voir notamment Coen J.M., 2010. 180) Voir notamment Aubry C., Kebir L. et Pasquier C., 2008. 181) Voir Porcher N., 2008.
83
En dehors de laugmentation de la part de la valeur ajoute capte par les producteurs grce llimination des intermdiaires (et ventuellement grce la transformation des produits), plusieurs avantages socitaux lis aux circuits courts et la vente directe peuvent tre cits : contribution la cration demplois locaux maintien de la population dans les zones rurales diversification et accroissement de loffre valorisation de la production et des savoir-faire locaux modification de lopinion publique en faveur des producteurs locaux augmentation de la part de march du secteur rural dans la chane alimentaire et dans les services dveloppement du tourisme rural rduction des cots et de la pollution lis au transport rduction de lisolement des producteurs etc.
Conditions de mise en uvre et contraintes

Une condition et contrainte importante la vente directe ou par circuit court est lexistence dune main duvre disponible pour effectuer ou simpliquer dans la vente. Lorsque la vente est ralise sur lexploitation, cela signifie des interruptions frquentes du travail. La vente domicile ou par le biais des marchs prsente la contrainte des trajets et des horaires fixes (peu de flexibilit). De plus, la production, la transformation et la commercialisation sont des activits trs diffrentes et la matrise de ces trois mtiers nest pas vidente. En ce qui concerne la commercialisation, les agriculteurs peuvent manquer de temps et des aptitudes ncessaires pour la mise en valeur des produits, la promotion et le marketing. Par ailleurs, la gestion des stocks de produits frais est complexe. Par ailleurs, des investissements sont ncessaires pour assurer le conditionnement, ventuellement la transformation des produits et le transport de ceux-ci vers le point de vente (et le maintien de la chane du froid pour certains produits). Lorsque la vente seffectue la ferme, il faut galement prvoir lamnagement dun point de vente. Par ailleurs, les infrastructures doivent respecter les normes sanitaires en vigueur, de plus en plus svres dans lUE, et la mise aux normes exige des investissements souvent trop coteux pour ceux qui ne produisent que des petites quantits. Une autre condition essentielle la mise en uvre de la vente directe ou par circuit court est lexistence dune demande suffisante pour les produits fermiers. Dune manire gnrale, si la demande est importante et loffre relativement faible, les dmarches individuelles peuvent perdurer. Si par contre la demande est troite et loffre importante, les dmarches individuelles montrent leurs limites, avec un temps investi important par rapport aux quantits vendues et une partie seulement de la production pouvant tre coule par les canaux de vente directe et des circuits courts 182. La vente directe ou par circuits courts demande donc un nombre suffisant de consommateurs demandeurs de produits fermiers et prts se dplacer sur les lieux de vente. La comptition avec les autres canaux de distribution, en particulier avec les grandes surfaces
182) Observatoire europen LEADER, 1997. Lorganisation collective dune filire pour la valorisation locale des ressources agricoles: lexemple de la transformation fromagre. Innovation en milieu rural, cahier n1.
Avantages du raccourcissement de la chane commerciale
84
et leur offre diversifie, est rude, dautant plus que celles-ci proposent des produits de terroir qui rivalisent directement avec les produits fermiers. A cet gard, une diversification de loffre autour de points de vente structurs peut apporter des perspectives aux ventes par circuit court. Ceci implique une association entre agriculteurs qui regroupent leur offre (forme de mise en march collective). Une telle association peut en outre permettre de rduire les contraintes en main duvre et en investissement relatives la vente part circuit court.
Exemples de circuits courts en Belgique

Les coopratives Agrisain et Coprosain dans le Hainaut (Rgion wallonne) Lobjectif fondateur de la cooprative Agrisain, qui regroupe aujourdhui une quarantaine de producteurs agricoles en Wallonie, est de permettre lexistence de petites exploitations dans la rgion et de crer de lemploi en zone rurale. Ce groupement de producteurs Agrisain, qui a vu le jour au milieu des annes 1970, fait aujourdhui partie intgrante dune seconde cooprative de commercialisation, cre par la suite, Coprosain. Cest Coprosain qui assure la commercialisation des produits fournis par les producteurs membres dAgrisain. Les membres dAgrisain fournissent notamment les produits suivants : viande, charcuterie, poulets de chair, pintadeaux, canard, pigeonneaux, dindes (et rtis), lapins, produits laitiers (lait, lait battu, beurre, fromage blanc, yaourt), fromages (Gouda, Camembert, bleu, Comt, chvre ...), fruits et lgumes, pains ( la levure, au levain, de froment, de seigle, dpeautre ). Certains membres fournissent jusqu 90 % de leur production. Les produits, conditionns et ventuellement transforms par les agriculteurs membres dAgrisain, sont ensuite commercialiss par la cooprative Coprosain, qui dispose galement dune salle de dcoupe, de deux salles de charcuteries, dune salle de cuisson et traiteur ainsi que de divers frigos et chambres froides pour les produits frais. Les produits des membres sont vendus dans trois magasins (Ath, Braine-lAlleud et Mons), ainsi que sur certains marchs publics Bruxelles et en Rgion wallonne. Certains produits (parmi les produits laitiers, fromages, fruits et lgumes et de boulangerie) sont produits avec lappellation biologique alors quune autre partie des fruits et lgumes sont issus dune culture en lutte intgre. Dune manire gnrale, la cooprative souhaite que lensemble des produits fournis provienne de modes de culture durables , qui garantissant sant et saveur , allient levage et culture et ont choisi de privilgier les savoir-faire artisanaux aux techniques de production industrielles et intensives . Les coopratives Agrisain et Coprosain expliquent leur choix de dfendre la ferme paysanne, familiale et durable par le fait quil sagit dun modle de production, o obligatoirement culture et levage sont troitement lis afin d assurer une production naturelle et artisanale . Elles justifient aussi leur opposition aux ateliers de production de 2.000 porcs aliments par des entreprises daliments pour btail par le fait que, dans ce cas, le producteur ne matrise rien et subit les instructions 183.
183) Voir : http://www.coprosain.be/document.asp?document_id=1.
85
Ce positionnement explique pourquoi les agriculteurs membres de la cooprative Agrisain veulent matriser la commercialisation de leur production grce la vente directe en magasin et sur les marchs publics, via une cooprative de commercialisation sur laquelle ils exercent un contrle suffisant. La transformation de leurs produits la ferme cadre bien avec cette stratgie ainsi quavec celle de la cration demplois, notamment au sein des exploitations familiales. Ils veulent par ailleurs tablir une relation directe et privilgie entre le producteur et le consommateur. Les marchs fermiers et lexemple du march fermier de la Halle de Han Les marchs fermiers sont des marchs en principe uniquement accessibles aux producteurs agricoles, qui vendent leurs produits bruts conditionns ou leurs produits transforms la ferme. Gnralement, ces marchs sont aussi accessibles aux transformateurs de produits agricoles enracins dans la rgion quils desservent. En Rgion wallonne, ce type de marchs ne touche quune faible partie des consommateurs, mme si leur potentiel de dveloppement est important. Certains marchs sont saisonniers, lis aux priodes de vacances dans des endroits frquents par de nombreux touristes, voire ponctuels et lis certains vnements festifs (ftes locales) ou des foires agricoles (celle de Libramont est sans doute la plus connue en Wallonie). Un exemple de ces marchs fermiers est le march fermier de la Halle de Han 184 (Commune de Tintigny, Rgion wallonne) qui runit chaque vendredi, de 17 20h., une trentaine de producteurs en provenance de Gaume et dArdenne et associe de nombreux partenaires de la rgion et des projets de dveloppement. Les groupements dachat et les paniers de produits fermiers De nombreuses initiatives concernent des paniers de produits fermiers qui sont prpars par un ou plusieurs producteurs, soit sur commande soit selon un panier type avec les produits de saison disponibles. Le systme de paniers peut tre initi et organis par un producteur ou par des consommateurs organiss en groupements dachat. Les paniers (standards ou diversifis) sont enlevs par les consommateurs intervalles rguliers, la ferme ou un endroit convenu (gnralement plus central que la ferme) des moments de la semaine o les consommateurs disposent dune bonne disponibilit en temps. Ces initiatives se sont rcemment multiplies en Belgique. A titre dexemple, le panier malin 185 est une initiative lance en 2010 par un groupe de 14 producteurs situs dans un rayon de 35 km de la ville de Jodoigne (Brabant wallon), mettant disposition des consommateurs de la rgion quelques 200 produits de terroir. Les consommateurs passent commande sur internet sur base dun catalogue en ligne et viennent retirer leur panier une fois par semaine, jour et horaire fixe.
184) Voir : http://www.halledehan.be/marche/infos/index.html. 185) Ce projet a t soutenu par le programme europen Leader + du Fonds europen agricole pour le Dveloppement rural de lUE.
86
Initiatives de circuits courts au Royaume-Uni 186

Growing Communities 187 Growing Communities est une organisation dirige par une communaut (community led organisation) base Hackney (Londres). Growing Communities est une initiative indpendante soutenue par une communaut visant, selon ses promoteurs, retirer nos systmes alimentaires des supermarchs et de lagribusiness et placer le pouvoir l o il devrait se trouver : auprs des communauts et des agriculteurs . Ce projet, men depuis plus de 10 ans, a mis en place un systme de paniers alimentaires, un march fermier, des potagers destins au march urbain (urban market garden), un systme dapprentissage et deux micro-fermes. Les plus grands succs du systme mis en place concernent les paniers alimentaires, le march fermier et les potagers destins au march urbain : Le march fermier regroupe des producteurs locaux et leur procure un dbouch pour leur production, pour autant quils respectent les rgles strictes tablies par Growing Communities. Le march permet galement aux producteurs locaux dinteragir entre eux et de partager leurs ides et leurs expriences de culture. Il existe cependant des limites physiques quant au nombre dchoppes disponibles sur le march et donc quant au nombre de producteurs qui peuvent y vendre leurs produits. Les paniers alimentaires fournissent des fruits et lgumes plus de 520 mnages dHackney. On estime que les paniers alimentaires et les marchs fermiers fournissent ensemble des aliments plus de 3.000 personnes chaque semaine. Le projet a des impacts plus larges en termes dintgration sociale, puisque 33% des personnes participants aux paniers alimentaires considrent eux-mmes quils ont des bas revenus. Par ailleurs, des rductions sont offertes aux personnes retraites. Notons galement que le march fermier de Stoke Newington fut le premier march fermier de Londres accepter les tickets Healthy Start, des tickets dalimentation saine mis en place par le gouvernement et distribus aux familles comportant des enfants en bas ge et des femmes enceintes. Le projet de potagers destins au march urbain a t un grand succs. La principale culture a t la laitue, qui est ensuite utilise pour les paniers alimentaires. Ce projet emploie 20 personnes temps partiel, fait intervenir 120 volontaires et a reu plus de 1.000 visiteurs sur les sites chaque anne. En 2009, environ 10.000 (livres sterlings) ont t gnres par la vente de produits cultivs Hackney sur une surface totale de 0.2 hectares. Eat Somerset 188 Le projet Eat Somerset, coordonn entre 2006 et 2009 par le rseau Sustain, regroupant une centaine dorganisations nationales dintrt public, visait accrotre les changes entre les groupes de producteurs de la rgion de Somerset et des dtaillants alimentaires indpendants du comt, ainsi qu crer de nouveaux marchs Bristol et Bath.
186) Source : tude de cas ralise par UK Food Group dans le cadre du projet EuropAfrique (voir UK Food Group, 2010). 187) Voir : www.growingcommunities.org. 188) Voir : www.sustainweb.org/eatsomerset.
87
Le projet Eat Somerset a t bas sur le principe quune amlioration des dbouchs locaux de la production de Somerset permet de soutenir le dveloppement durable de diverses faons, notamment : en rduisant les kilomtres alimentaires (food miles) et les dommages environnementaux associs; en accroissant les revenus des producteurs locaux; en amliorant les opportunits de ventes et de marketing pour les dtaillants qui organisent des ventes au dtail proches des lieux de vie des communauts et en dveloppant laccs des aliments frais et de haute qualit aux consommateurs. Eat Somerset a apport un soutien aux dtaillants, notamment par le biais dun annuaire de produits locaux leur permettant de trouver facilement des produits locaux. De plus, les enjeux de la distribution ont t abords en organisant un atelier et en dveloppant un projet pilote de coordination de la distribution. Par ailleurs, afin de dvelopper la production de fruits et lgumes cultivs lOuest de lAngleterre destination des restaurateurs de collectivits du secteur public (telles que des coles, des maisons de soin et des hpitaux), des marchs ont t organiss pour mettre en contact les acheteurs et les fournisseurs (Meet the Buyers markets). Lexploitation herbagre dAston Nord (micro dairies) 189 Lexploitation North Aston Dairies produit du lait biologique partir de 15 vaches dune race traditionnelle (Ayrshire) sur environ 16 ha (40 acres) de pturages riches en trfles qui fournissent lessentiel de leur alimentation pendant huit moins de lanne. En hiver, lalimentation du troupeau est assure par de lensilage dherbe (haylage) et des flocons davoine (rolled oats), complte avec des protines et des minraux. Un emploi temps plein est assur par cette exploitation qui utilise des quipements doccasion et organise la vente directe de lait aux consommateurs. La majeure partie du lait est simplement pasteurise, conditionne dans les bouteilles en verre dun litre et vendue directement aux consommateurs locaux. Parmi eux, certains ont achet des parts dans lexploitation (ou une vache individuelle), ce qui leur donne droit une certaine quantit de lait. Le lait est livr deux fois par semaine dans des maisons situes moins de deux trois miles (4 5 km) de la ferme. Une partie du lait est galement vendue dans les marchs fermiers locaux. Le systme dvelopp par lexploitation dAston Nord est motive par plusieurs considrations lies lalimentation du troupeau lherbe, notamment la production dun lait de haute qualit et la meilleure sant des vaches laitires par rapport aux races Holstein haut rendement, qui composent la majeure partie du troupeau national. Les producteurs laitiers estiment quils peuvent vivre sur base de quelques vaches, condition quils puissent vendre localement et ce dune manire directe aux consommateurs. Tandis que les exploitations laitires conventionnelles poursuivent leur volution vers des troupeaux toujours plus grands, la ferme du nord dAston est lune des quelques micro-laiteries qui prennent naissance maintenant un peu partout en GrandeBretagne. Elles rencontrent une demande enthousiaste pour le lait de haute qualit produit localement et leur cration est stimule notamment par les conditions rencontres par les producteurs de lait grande chelle : cots de capital crasants, bas prix pays par les supermarchs. Ce type dexploitation permet en outre de nouveaux venus de dbuter dans la production laitire.
189) Voir: www.grassrootsfood.co.uk/realmilk.html.
88
Community supported agriculture 190 La Soil Associations Community Supported Agriculture est une organisation qui encourage des communauts apporter un soutien financier en vue de venir en aide une ferme locale. Les personnes apportant leur soutien une exploitation deviennent membres dune communaut ; ils sengagent pour un soutien financier sur une saison de production via des paiements hebdomadaires, mensuels ou annuels. En contrepartie, ils reoivent une partie de la production de lexploitation soutenue. Les risques et les bnfices de lexploitation et de la production sont donc partags entre lexploitant et les membres de la communaut. La Soil Associations Community Supported Agriculture fournit des informations sur son site web pour aider des initiatives stablir, y compris un manuel dtaill daction, des tudes de cas et un grand nombre dexemples concrets. Des employs rgionaux fournissent conseil et assistance aux groupes qui mettent en uvre de nouvelles initiatives et ils aident les groupes trouver de la terre, des fermiers ou des cultivateurs intresss. Afin de fournir un appui continu, ils tablissent des changes en matire de formation et dinformation en lien avec dautres initiatives. Stroud community agriculture est lune des initiatives de lorganisation qui a permis lexploitation de 50 acres (soit 20,2345 hectares) de terre en employant deux producteurs plein temps. Linitiative fournit les lgumes et la viande 189 mnages et ralise maintenant assez de bnfice pour verser une bonification ses producteurs.
Initiatives de circuits courts en Italie 191

A Rome, les premires expriences de circuit court sont nes dune volont davoir un lieu dchange dinformations, dides, et dexpriences entre petits producteurs agricoles, artisans et consommateurs critiques de la zone urbaine, ainsi que de la conviction que ceux qui travaillent la terre et produisent les aliments doivent pouvoir tre protagonistes de la filire, en accord avec les consommateurs. Ces expriences ont men la structuration de ces acteurs et au dveloppement de modles alternatifs de march et dconomie. Un exemple est donn ci-aprs avec des marchs fermiers organiss Rome. Il faut noter que la configuration particulire du secteur agricole du pays a favoris les groupements dachat solidaires qui se sont dvelopps de manire pionnire en Italie durant ces dernires vingt annes (le premier groupement dachat solidaire de Rome a eu 20 ans en 2009). Les marchs fermiers Rome: le march biologique autocertifi La Torre et le march fermier Terra/Terra La rglementation des marchs fermiers en Italie relve du dcret publi dans le Journal Officiel n301 du 29 dcembre 2007. Le march fermier biologique autocertifi La Torre vise une rappropriation des saveurs fermires grce la rencontre directe entre producteurs et consommateurs. On y trouve des tals de fruits, lgumes, miel, conserves, produits artisanaux, salaisons, pain, fromage, vin, etc. Tous les produits sont autocertifis et les prix pays aux producteurs (prix source) sont indiqus, avec la possibilit de connatre directement qui produit la nourriture.
190) Voir : www.soilassociation.org/Whatwedo/Communitysupportedagriculture/tabid/266/Default.aspx. 191) Source : Onorati A., 2009.
89
Le march fermier Terra/Terra comprend 12 stands qui reoivent des producteurs, principalement biologiques et provenant de tout le Latium, qui vendent des fruits et lgumes, du fromage, du savon, des dtergents en vrac, du vin, de lhuile, du miel. Les organisateurs prparent toujours un stand ducatif sur la consommation responsable et des laboratoires thmatiques. La loi du km zro Le Conseil rgional de Venise a mis un projet de loi (pdl 225), ne dune proposition de Coldiretti Vntie et souscrite par 25.000 consommateurs. Connue comme la loi du km zro, elle constitue la premire rgle rgionale de la Pninsule imposer la prfrence aux produits rgionaux pour le service dans les cantines collectives, la restauration prive et la grande distribution (2008). Par ailleurs, les partisans des aliments km zro demandent plus despace dans les rayons des centres commerciaux et dans les marchs publics pour les aliments produits localement, qui ont permis dconomiser le carburant ncessaire au transport et qui garantissent des conditions de simplicit et de fracheur uniques en ntant pas sujettes aux longs temps de voyage des produits imports.
Initiative de circuits courts en Hongrie 192

Le Circuit des caves vin est un exemple de vente directe en Hongrie qui a t ralis par la chambre dagriculture du comt de Bcs-Kiskun. Lobjectif du projet est daugmenter le tourisme rural et agricole en dveloppant la vente directe par les producteurs locaux. Un site web permet aux producteurs de pratiquer la vente directe, condition dadhrer aux conditions de loffre du site. Cest loccasion pour ces producteurs (produisant des lgumes, des fruits, des produits biologiques, du lait, des produits laitiers, du miel, de la viande de porc, de la volaille, des lapins, des ufs, des poissons, des conserves au vinaigre, des produits sauvages et des champignons ) dlargir leur march. Le site web aide les consommateurs trouver les fermiers dont ils pourraient acheter les produits souhaits. Des parties du site web sont consacres une introduction aux fermes, leur localisation et leurs activits. Leurs produits ne peuvent cependant pas tre achets par Internet. Le site web prsente 95 agriculteurs et 129 produits. Un des lments du programme est constitu des actions communes de promotion et de communication de vente qui sont mises en uvre au profit des producteurs participants. Par ailleurs, des stages de formation sont organiss afin de permettre aux producteurs de se familiariser avec la garantie de qualit et les rgles de scurit sanitaire des aliments.
192) Source : Fehr I., 2009. Direct marketing practice in Hungarian agriculture. In : Agricultural Marketing, ICFAI University Press, Edited by Mr. Bala Krishna A V, India. 2, pp. 180-189.
90
III. Evolution des stratgies selon le contexte politique

volution dans lUnion europenne Les instruments permettant daccrotre le pouvoir de march au cours des golden fifties and sixties
Dans laprs-guerre, lagriculture europenne, fortement prouve suite aux annes de guerre sur le continent europen, a moins bnfici des innovations techniques dont ont bnfici dautres secteurs et le secteur industriel en particulier. La situation du secteur agricole europen contraste galement avec celle des Etats-Unis dAmrique, qui a connu une forte stimulation au cours de la guerre. Les systmes de production agricole europens, biens quils occupent encore une partie importante de la population active (avec des diffrences marques entre pays), se caractrisent par une plus faible productivit. Aussi la production arrive-t-elle de moins en moins faire face la demande croissante de produits agricoles, stimule par diffrents trends de laprs-guerre : le boom dmographique, la hausse des revenus et la demande croissante en provenance de lindustrie agroalimentaire qui est en plein essor en Europe. Dautre part, lagriculture des tats-Unis a par contre bnfici, depuis plusieurs dcennies, dinnovations techniques consquentes, soutenue aussi par des politiques agricoles qui ont eu pour effet de stimuler la productivit agricole et les quantits produites. Ce dcalage explique la croissance progressive des exportations des produits Nordamricains vers le vieux continent dans laprs-guerre, phnomne stimul en outre par le plan Marshall, mis en place afin de soutenir la reconstruction europenne. Dans ce contexte, marqu aussi par les traumatismes de la faim qui ont fortement marqu les Europens au cours de la guerre et par le souhait de renforcer lindpendance alimentaire nationale considre comme stratgique et sous linfluence encore trs prsente des thories keynsiennes, une politique agricole commune est mise en place par les membres fondateurs de lUnion europenne. Cette politique agricole europenne est labore en cohrence avec lesprit de lpoque, qui attendait des gouvernements quils jouent un rle important dans le soutien la croissance conomique, qui concerne dans ce cas lagriculture et les secteurs en amont (intrants, quipements) et en aval (transformation et vente des produits agricoles). Cette vision du rle des gouvernements dans le dveloppement conomique tait du reste partage par bon nombre de pays en Europe et dans dautres continents. Maurice Doyon 193 relve en effet que des lgislations autorisant des plans conjoints de commercialisation de produits agricoles sont adopts dans une srie de pays partir des annes 1920 : en Nouvelle Zlande (1921), en Australie (1926), en Angleterre (1931), au Canada (1927-34), aux tats-Unis et aux Pays-Bas (1950). Cette dmarche des Etats se place, prcise encore Maurice Doyon, dans un contexte o le le syndicalisme agricole, constatant certaines limites au mouvement coopratif quant lorganisation de la mise en march des produits agricoles (impact limit aux membres de la cooprative et limites lgislatives quant au pouvoir et lobligation de ngocier), dsire donc un cadre lgislatif lui permettant de pousser plus fond lorganisation de la mise en march des produits agricoles 194 .
193) Doyon M., 2007, page 5. 194) Doyon M., 2007, page 5.
91
Bien que les gouvernements des pays industrialiss aient commenc promouvoir une plus grande libralisation dans le cadre du GATT (Accord gnral sur le commerce et les tarifs douaniers), la dmarche ne visait pas particulirement lagriculture. Mais ceci na pas empch que la mise en place dune politique agricole europenne protectionniste ait d tre ngocie et dment compense , notamment auprs des tats Unis dAmrique (par loctroi de droits nuls sur les produits dalimentation animale). Les instruments que les pres fondateurs de lUE vont mettre en place relvent avant tout de la rgulation des marchs, afin dy assurer des prix qui puissent couvrir les cots de production europens. La productivit de lactivit agricole sera fortement stimule tant par les prix garantis (indpendamment des quantits produites) que par les rformes de structures. Les systmes qui sont alors mis en place se caractrisent par leur efficacit (prlvements variables, prix garantis, mcanismes dintervention ), concrtisant une vision forte de la rgulation. Avec laccroissement de la production agricole dans la zone de lUE et ce bien au-del des besoins de la population europenne pour certaines productions 195, le systme sera complt, dans les secteurs producteurs dexcdents, par des systmes de gestion de loffre, entirement grs par les pouvoirs publics : quotas de production (lait, sucre), mises en jachre, restriction du nombre danimaux par hectare, etc. Dans une telle situation de prix garantis, que ce soit durant la priode o les prix taient garantis, quelles que soient les quantits produites, ou durant la priode o certaines productions taient limites par producteur et par pays, les besoins pour les producteurs dorganiser par eux-mmes la gestion de loffre ou la mise en march collective ou encore de recourir la contractualisation sont fortement limits et ces pratiques taient mmes rendues difficiles ou impossibles dans ce contexte. Et cela reste vrai mme si les prix garantis (en baisse sur lensemble de la priode) taient parfois jugs insuffisants par les agriculteurs, en particulier par ceux parmi eux qui ne disposaient pas des moyens pour investir dans laccroissement de lchelle de la production ou de la productivit. Par contre, certains parmi les agriculteurs, qui ne disposaient pas des moyens dinvestir ou ne souhaitaient pas prendre ce risque, ont parfois recouru dautres instruments afin daccrotre leur pouvoir de march, en organisant des ventes directes et en sinsrant dans des circuits courts.
Les instruments permettant daccrotre le pouvoir de march des agriculteurs face la libralisation
Aprs les crises nergtique et conomique des annes 70, les tenants de la libralisation gagnent du terrain et les politiques agricoles menes par lUnion europenne depuis sa cration vont se trouver confrontes de nouvelles contraintes ( la mise en place desquelles lUE participe pleinement), qui simposent lagriculture en particulier avec lAccord agricole lissue du Cycle dUruguay du GATT (1986-92). Cest en effet en 1992 quintervient la premire rforme de la PAC europenne, qui entame un cycle, poursuivi lors des rformes successives en 1999 (agenda 2000), 2003, 2008 (bilan de sant de la PAC) et 2013, et menant une dstructuration quasi complte des instruments de rgulation des marchs et de gestion de loffre. En finale 196,
195) Le problme des excdents qui en rsulte est encore renforc par les consquences de laccord entre les tats-Unis et lUE au GATT en 1966 qui impose des droits nuls sur les produits dalimentation animale imports par lUE. 196) Cette mise en cohrence tait dabord nie, en particulier lors de la rforme de 1992.
Evolution des stratgies selon le contexte politique
92
ces diffrentes rformes de mme que lapparition des APE dans les accords de Cotonou sont justifies par la mise en cohrence des politiques de lUE avec les rgles de lOMC. Au cours de cette priode, les prix agricoles sont en baisse, mais cette baisse est compense, du moins au dpart, par des mesures de soutien aux revenus des agriculteurs (qui sont, quant elles, conformes aux rgles de lOMC). En ce qui concerne la gestion de loffre, dans les nouvelles perspectives de la PAC de lUE, des dcisions sont prises qui mettent mal les systmes de rgulation des marchs et en particulier les systmes des quotas. Ce sont en premier lieu les quotas sucriers qui sont viss. Mme si les quotas ne sont pas supprims dans limmdiat 197, les nouvelles rgles fixes par la Commission en 2006 imposent une rforme du systme (incluant le protocole sucre 198), qui lui te une grande partie de son intrt. On se retrouve dans une situation o le prix du sucre est drastiquement diminu (- 36% en 2009/2010 par rapport aux prix de la priode 20062008), mais qui saccompagne dune forte rduction des niveaux de production lie la hausse des contingents dimportation et la multiplication par trois du nombre de pays pouvant bnficier de relations prfrentielles avec lUE. Lun des objectifs est en effet de limiter la production de sucre des niveaux infrieurs la demande intrieure au sein de lUE, de manire permettre les importations de sucre dans le cadre de lengagement tout sauf les armes 199 et rduire les exportations subventionnes de sucre. Les consquences ngatives ne sont pas ngligeables pour les producteurs des pays ACP (et quelques autres pays) qui obtenaient, pour leurs exportations contingentes vers lUE, des prix correspondant aux niveaux plus levs de prix perus par les producteurs de lUE. Quant au secteur laitier, labolition pure et simple du systme des quotas est programme pour lhorizon 2014. La drglementation des diffrents secteurs de lagriculture europenne et la fin des rgimes efficaces pour la gestion des quotas, mme si elle est partiellement compense par des aides aux revenus, crera de nouvelles difficults. Dabord, on constate ces dernires annes une hausse de la volatilit des prix agricoles, induite notamment par le mouvement gnral de libralisation du secteur agricole et par le dveloppement de pratiques spculatives dans le domaine des matires premires agricoles. Ensuite, la concentration croissante des acheteurs de biens agricoles du domaine agroalimentaire a pour effet de rduire le pouvoir de march des agriculteurs isols face au pouvoir de march considrable exerc par un petit nombre doprateurs dominants. Il apparat donc que la rgulation est prcisment dmantele au moment o elle est le plus indispensable pour stabiliser les marchs et pour contribuer laccroissement du pouvoir de march des agriculteurs.
197) La proposition de la Commission europenne visant supprimer dfinitivement les quotas sucriers pour 2016 est attendue en 2011. 198) Voir ci-dessus Le systme des quotas sucriers dans lexemple de La gestion de loffre au sein de la PAC europenne . 199) Avec tout sauf les armes , lUE sengage ne mettre aucun droit de douane sur les importations en provenance des PMA, lexception des armes.
93
Avec lapprofondissement des rformes, certains secteurs vont entrer en crise profonde, comme ce fut en premier lieu le cas pour le lait, en 2008 et 2009 en particulier : la fin du systme des quotas laitiers nest prvue que pour 2014, mais le niveau des quotas est augment ds 2009, au moment o la bonne gestion du systme aurait voulu que lon en rduise les niveaux. Dune faon plus gnrale, nombreux sont les chercheurs, les ONG, organisations professionnelles agricoles et autres organisations de la socit civile qui, depuis plusieurs annes dj, mettent en garde les dcideurs europens face la poursuite dune drgulation qui touche le secteur agricole de plein fouet, en estimant quil est indispensable de conserver des instruments de rgulation afin dassurer que le secteur agricole continue remplir les diffrentes fonctions que les dcideurs et citoyens en attendent : fournir les biens alimentaires, contribuer la scurit alimentaire, grer les espaces ruraux et les ressources naturelles, prendre en compte les changements climatiques (adaptation et mitigation), contribuer au dveloppement rural, etc. Cette mise en garde a jusqu prsent t peu entendue, mais depuis la crise des prix alimentaires de 2008, suivie dautres crises (nergtique, climatique, financire, conomique ), ces mises en gardes sont un peu plus audibles.
Le contexte des crises (alimentaire et autres) partir des annes 2008 rend-il possible le recours dautres instruments pour accrotre le pouvoir de march des agriculteurs ?
La crise alimentaire mondiale de 2008 et la crise laitire europenne de 2008-09 font merger un dbat plus large au Conseil europen sur le besoin de rgulation du secteur agricole europen et sur la ncessit de renforcer le pouvoir de march des producteurs, au moment o lon envisage une nouvelle avance des rformes de la PAC. Cependant, mme si une majorit assez large (plus de 20 tats membres) sexprime en faveur dune rgulation, les visions de ce quest une rgulation sont trs diverses et une majorit dtats la conoivent en version light . Des propositions sont nanmoins avances en 2010 et 2011 par la Commission pour aider le secteur laitier faire face aux difficults, en se basant sur ltude dun groupe dexperts. Les propositions visent notamment faciliter une mise en march collective, via ltablissement dexceptions aux rgles de concurrence europenne 200. La Commission prsente aussi des propositions en vue de promouvoir des pratiques de contractualisation pour la vente par les producteurs de leurs diffrents produits agricoles 201. Cest dans ce contexte de crise que l'on voit apparaitre des labels tels que Fairebel 202 ou Bande des flait 203.
200) Voir Exemple de mise en march collective rgionale pour le secteur du lait et des produits laitiers dans lUnion europenne dans la partie consacre la mise en march collective. On y montre notamment le rle important de la gouvernance de ltat et des organisations de producteurs. 201) Voir La contractualisation dans diffrentes rgions du monde dans la partie consacre la contractualisation. 202) Voir Initiative de mise en march collective en Belgique : la cooprative Faircoop dans la partie traitant de la mise en march collective ainsi que Labels en Belgique : exemples de la production biologique et des produits quitables dans la partie traitant de la diffrenciation des produits. 203) Voir ci-dessus Les labels en Belgique .
94
volution en Afrique Ltat au centre du dveloppement, la reconduction de lconomie de traite et limportation des modles du Nord
Au moment de la dcolonisation, les nouveaux tats hritent de structures conomiques qui avaient t mises en place par les puissances coloniales dans le cadre de la poursuite des objectifs propres aux colonisateurs. Au centre de ces objectifs, on retrouve avant tout lapprovisionnement des mtropoles coloniales en matires premires (ressources minrales, ptrole) et produits agricoles (cultures, forts, levage). Cela reste vrai pour la plupart des pays qui accdent lindpendance, quelles que soient les particularits propres aux diffrents pays et aux divers modles de gestion coloniale mis en uvre dans le secteur conomique. Les dirigeants qui prennent le pouvoir dans ces tats vont, dans bien des cas, combiner la poursuite des stratgies conomiques inities par le colonisateur avec la mise en uvre de nouvelles orientations censes concourir au dveloppement du pays. Ces nouvelles orientations visent notamment doter le pays de structures conomiques centres sur la production des biens qui sont ncessaires dune part au bien-tre des populations et dautre part au dveloppement conomique gnral (industrie, agriculture, mines), indispensables la modernisation du pays. Parmi les concepts retenus lpoque, citons en particulier la stratgie de substitution aux importations comme base de lindustrialisation ou encore le dveloppement autocentr. Mais il est tout aussi clair que cest ltat quil revient de piloter ce processus de dveloppement et cela vaut tant pour les rgimes qui prnent le libralisme (les autorits se limitant alors attirer les investisseurs appropris) que pour ceux qui sinspirent de modles de lconomie planifie (o se pratique une planification centralise). Dans ce contexte, ltat intervient gnralement lourdement dans le secteur agricole, notamment en encadrant les paysans (fourniture dintrants, commercialisation de la production, vulgarisation) qui, sans cela, sorienteraient plus volontiers vers des productions vivrires plutt que vers des cultures dexportation. Dans ce contexte, on a vu prolifrer des systmes de rgulation des marchs, en particulier la mise en march collective. Les producteurs agricoles navaient quant eux gnralement pas la possibilit de sorganiser de manire autonome et taient enrls dans le systme coopratif, mis en place par lEtat, alors que lorganisation spcifiquement paysanne ntait pas reconnue. Comme ces systmes taient grs en fonction des intrts tatiques, ils noffraient que peu ou pas de pouvoir de march supplmentaire aux producteurs, mais ceux-ci bnficiaient cependant dune certaine garantie que leurs produits seraient achets, mme si ctait aux conditions fixes par les organismes dEtat, qui lon reprochait notamment de privilgier le dveloppement industriel au dtriment du secteur agricole.
Lexplosion des dettes publiques et le temps des ajustements

Dans les conomies inspires par des modles de dveloppement o ltat jouait un rle important dorientation, la russite ntait pas forcment au rendez-vous, bien que divers autres facteurs (corruption, mauvaise gestion, dtournements, dsquilibres budgtaires...) que le modle dont elles se revendiquaient ont souvent contribu des checs.
95
Mais indpendamment de leur russite, cest lmergence de facteurs structurels et les nouvelles orientations politiques des dcideurs mondiaux qui entrane la remise en question des modles de dveloppement de rfrence. En particulier, les dsquilibres conomiques structurels des tats et laccroissement de lendettement public qui sen est gnralement suivi vont mener la remise en cause de ces modles. Sous pression des bailleurs, les institutions de Bretton Woods vont imposer aux dirigeants de ces tats des politiques daustrit dans le cadre dajustements structurels, en contrepartie des facilits (talement et, plus rarement, annulation de crdits) pour le remboursement des dettes. Ces ajustements jouent un rle cl dans la disparition des modles de dveloppement qui dominaient jusqualors. Les tats sont en effet pris de rduire drastiquement les dpenses publiques, dorienter leurs conomies vers lexportation et de rduire leur rle dans le fonctionnement de leurs conomies. Cest dans ce contexte, quon a convenu dappeler le dsengagement de ltat, que de nouvelles possibilits dorganisation des producteurs vont apparatre, notamment afin dorganiser la relve de ltat dans les fonctions quil abandonne. Linsistance des dirigeants des pays industrialiss et de lUE sur la bonne gouvernance va galement contribuer, dans certains cas, un climat de plus grande ouverture politique facilitant lorganisation des producteurs. L o les tats ont renonc organiser certains aspects des marchs, des organisations de producteurs prennent le relais, principalement en matire de mise en march collective, impliquant les membres dune mme cooprative ou dune mme fdration de producteurs. De mme, des expriences de contractualisation ont aussi vu le jour dans les mmes conditions. Si la notion de circuit court est moins pertinente dans le cas de lAfrique, on retiendra surtout, en ce qui concerne les labels, que ceux-ci ont t dvelopps essentiellement 204 dans les domaines de lthique et, plus rcemment, du durable et ce jusqu prsent essentiellement sur base dinitiatives provenant dONG. Ajoutons aussi que, jusqu prsent, la production agricole concerne par ces labels reste extrmement limite.
Un nouveau contexte qui rend possible le recours dautres instruments ?

La crise des prix alimentaires de 2008 provoque une srie de prises de conscience, y compris de la part de dirigeants des pays du Sud, qui ont notamment peru la fragilit de leur pouvoir. La prise de conscience porte notamment sur: les risques associs labandon de lagriculture ; les risques de pnuries (dautant plus que de nouvelles ralits se sont fait jour : risques associs aux changements climatiques, demande accrue de biocarburants, diffusion du modle de consommation alimentaire des pays industrialiss, accaparement de terres grande chelle, accroissement de la population mondiale ) ; la dpendance lgard des conditions du march mondial (sur lesquelles les dirigeants du Sud nont que peu ou pas de prise), surtout dramatique pour les pays largement dpendants dimportations alimentaires ; le lien qui existe entre niveaux et instabilit des prix alimentaires et scurit alimentaire ;
204) Avec des exceptions, comme pour le cas de loignon violet de Galmi .
96
laugmentation de la volatilit des prix alimentaires ; limportance de lquilibre entre prix alimentaires et revenus des producteurs ; la ncessit daccrotre la production dans le futur, mais aussi de renforcer la scurit alimentaire ; la manire dont cet accroissement devrait se faire afin de renforcer la scurit alimentaire, soit en permettant aux petits exploitants (agriculture familiale et paysanne) de contribuer cet accroissement. En consquence, des voix se sont leves afin de remettre en question les politiques qui font essentiellement reposer la scurit alimentaire sur laccs au march mondial et abandonnent le secteur agricole dans des pays qui deviennent sans cesse plus dpendants des importations. Le nouveau contexte qui a suivi la crise des prix de 2008, la plus grande volatilit des prix agricoles et une certaine remise en question des modles de dveloppement qui nintgrent pas les producteurs daliments les plus marginaliss (parmi lesquels on trouve le gros des personnes dans linscurit alimentaire) permettent denvisager un renouveau des politiques de dveloppement agricole et une nouvelle lgitimation des instruments de rgulation des marchs.
97
Analyse comparative des stratgies

Plusieurs lments sont considrer lorsquil sagit de comparer les stratgies prsentes dans ce rapport afin denvisager leur complmentarit. Premirement, il apparait que ces stratgies portent soit sur les rapports de concurrence entre les producteurs, soit sur les rapports de ngociation avec les oprateurs qui achtent leurs produits. Ensuite, la porte des stratgies est considrer. Certaines stratgies sont essentiellement individuelles ou concernent un petit groupe de producteurs, alors que dautres sont collectives et peuvent impliquer lensemble des producteurs. On peut ainsi classer les stratgies abordes dans cette publication en deux grands ensembles : lun, regroupant les stratgies porte limite et visant modifier les rapports de concurrence entre producteurs, et lautre regroupant les stratgies portant sur lensemble des producteurs et visant modifier leurs rapports de ngociations avec les acheteurs.
Stratgies porte limite et modifiant les rapports de concurrence entre producteurs

Les stratgies de diffrenciation des produits et de raccourcissement de la chane de commercialisation, bases sur la segmentation du march, visent plutt positionner diffremment les producteurs concerns vis--vis de la concurrence des autres producteurs, qu rtablir un rapport de force face aux acheteurs. Dans le cas de vente directe cependant, le producteur est en principe face au consommateur final, ce qui peut contribuer rquilibrer les capacits de ngociation respectives en sa faveur. Par ailleurs, ces deux stratgies ont une porte limite en ce sens quelles ne peuvent contribuer amliorer le pouvoir de march de lensemble des producteurs. Les raisons en sont que, dune part, elles concernent uniquement certaines catgories de produits et, dautre part, elles sont dpendantes dune demande qui reste limite aux consommateurs prts payer plus cher leurs produits et/ou modifier leurs habitudes dachat et de consommation. Si cette demande est en croissance dans les pays europens, on ne peut raisonnablement penser quelle puisse moyen terme concerner lensemble des consommateurs, dautant moins dans les pays pauvres, ni ds lors lensemble des producteurs.
Stratgies collectives et modifiant les rapports de ngociation avec les acheteurs

A linverse, les stratgies visant amliorer le pouvoir de march des producteurs face la position de force des acheteurs sont essentiellement collectives. Il sagit de la gestion de loffre et la mise en march collective. Ces stratgies devraient faire lobjet dune attention particulire puisque, dune part, elles sont susceptibles de concerner lensemble des producteurs et que, dautre part, elles peuvent renforcer lefficacit des stratgies individuelles.
Elements de conclusion
IV. Elements de conclusion
98
Complmentarit entre stratgies collectives et individuelles

Les stratgies collectives et individuelles peuvent donc tre complmentaires. En effet, si lon considre la mise en march collective, plusieurs exemples permettent dapprcier son importance dans la mise en uvre de stratgies individuelles : lorsque la commercialisation est ralise dans les circuits classiques (par opposition aux circuits courts), la captation de la valeur ajoute grce la diffrenciation des produits dpend de la capacit de ngociation des producteurs, qui est amliore par la mise en march collective ; le regroupement de la production permet aux producteurs en circuit court daugmenter leur offre ; la contractualisation ne permet une amlioration du pouvoir de march que si la ngociation collective des termes des contrats est possible. Par ailleurs, il faut rappeler quune pression sur les prix, due une offre excdentaire et/ou des importations, est une contrainte de base grevant le pouvoir de march des producteurs. ce titre, la gestion de loffre, ncessairement combine la protection aux frontires, reste une stratgie incontournable. La combinaison des stratgies collectives et individuelles est donc possible et bnfique aux producteurs 205. Mais il faut viter que la voie individuelle nocculte la voie collective et empche danalyser les insuffisances du march lui-mme.
Implication des producteurs et des pouvoirs publics

Lamlioration du pouvoir de march des producteurs nest pas sans dpendre de limplication des producteurs et des pouvoirs publics dans la mise en uvre des stratgies. En effet, bien que les stratgies abordes dans cet ouvrage prsentent des objectifs distincts et des modalits de mise en uvre et implications varies, elles ont en commun de pouvoir tre mises en uvre par les producteurs, la condition dun soutien des pouvoirs publics, plus ou moins important selon les cas. Cest pourquoi il est important de rappeler les rles jouer par les producteurs et les pouvoirs publics pour assurer le fonctionnement des instruments prsents ; ces lments sont synthtiss dans le tableau 4. Deux aspects sont essentiels cet gard : lorganisation des producteurs et laction des pouvoirs publics.
205) Indpendamment de lintrt que prsentent les stratgies collectives, il faut cependant tenir compte des lments de faisabilit de la mise en uvre des diverses stratgies, qui sont entre autres dtermines par le lieu et la priode historique dans lesquels se situent les producteurs.
Tableau 4. Mise en place des stratgies: implications pour les producteurs et les pouvoirs publics
Principe
Avantage(s) pour les producteurs
Implications pour les producteurs
Implications pour les pouvoirs publics
Gestion de loffre Ajustement des prix du march interne un niveau souhait Stabilisation des prix Discipline de production Organisation des producteurs
Ajustement de loffre la demande
Mcanismes de protection aux frontires Lgislation/rglementation permettant dimposer la discipline de production Lgislation permettant la ngociation collective Mcanismes pour viter les pressions sur les prix par une offre excdentaire et/ou des importations bas prix Encadrement tatique de la formulation des contrats Transparence sur les prix (observatoire)
Mise en march collective Meilleur prix de vente (amlioration du pouvoir de ngociation et ventuellement de la marge perue) Amlioration de laccs au march Organisation des producteurs Accs au crdit
Organisation collective de la commercialisation
Contractualisation Rduction des risques de commercialisation (augmentation de la prvisibilit) Stabilisation des revenus si contrats moyen ou long terme Obtention de prix plus levs pour la production labellise Diversification des revenus
Promesse formalise dachat et de vente
Ngociation collective des contrats Clause relative aux prix Capacit de comprhension des termes par les producteurs
Diffrenciation des produits
Cration dune niche
Ngociation collective si vente par circuit long Matrise des processus de trans formation et de commercialisation si vente par circuit court Organisation des producteurs Investissements en temps et financiers pour la commercialisation
Protection des dnominations Promotion des labels pour augmenter loffre
Raccourcissement de la chane commerciale
Vente au consommateur faisant intervenir moins dintermdiaires
Captation dune partie plus importante de la valeur ajoute Diversification des revenus
Adaptation des normes sanitaires Promotion des produits locaux pour augmenter loffre Infrastructures facilitant la commercialisation courte
99
100
Lorganisation des producteurs

Quelle que soit la stratgie considre, laction collective dans lamlioration du pouvoir de march des producteurs est dterminante, comme lillustre le tableau 4. Des organisations de producteurs solides et autonomes sont ainsi essentielles la mise en uvre des instruments collectifs tels que la mise en march collective et la gestion de loffre (via une implication effective tant au niveau oprationnel quau niveau des ngociations politiques et commerciales) et permet dassurer quun instrument utilis permette bel et bien de servir les intrts des producteurs. Lorganisation des producteurs peut en outre faciliter la mise en uvre des instruments individuels et fournir un certain nombre de services conomiques ou dencadrement qui renforcent les capacits de producteurs et, de manire plus indirecte, leur pouvoir de march. Citons par exemple lencadrement et la formation ou limplication dans les systmes de crdit. Enfin, les organisations de producteurs ont un rle important jouer dans les choix des politiques agricoles. Elles se sont imposes comme partenaires sociaux des tats dans nombre de pays et reprsentent les producteurs lors des diverses ngociations. Elles ont galement un rle important jouer au niveau des accords interprofessionnels impliquant producteurs, transformateurs et distributeurs. Dans les pays en dveloppement, les organisations de producteurs sont encore relativement faibles, mais leur rle et leur structuration tend saccrotre. Le dsengagement des tats, faisant suite aux politiques dajustement structurel, a laiss un vide important que ces organisations de producteurs ont partiellement combl, tant bien que mal. Elles ne se fondent pas pour autant sur un pass inexistant, car de nombreux pays avaient mis en place des systmes coopratifs ds les indpendances, auxquels se sont ajoutes des organisations plus autonomes, lesquelles ont, par ailleurs, souvent t appuyes par des organisations non gouvernementales. Les enjeux auxquels ces organisations doivent satteler sont nombreux et vastes : structuration des organisations et renforcement de leurs capacits, contrle interne des organisations par leurs membres, relations avec les pouvoirs publics sur les politiques agricoles, services et activits conomiques en faveurs des producteurs, etc.
Laction des pouvoirs publics

Comme lillustre le tableau 4, laction des pouvoirs publics est galement dterminante dans les possibilits de mise en uvre et lefficacit des stratgies prsentes. En effet, mme peu impliqu dans lorganisation oprationnelle de la production, ltat est omniprsent dans la vie conomique et y dploie ses propres prrogatives. Ainsi, ltat simplique-t-il dans les mesures aux frontires, les rgles de concurrence, les incitants divers tels des taux de bonification, la lgislation concernant les institutions de crdit, lencadrement des marchs, les rgles de transparence, la mise en place dinfrastructures, la protection des consommateurs, etc. Peu de matires ignorent les rglementations et les politiques conomiques. En ce qui concerne la gestion de loffre, limplication des pouvoirs publics est gnralement indispensable, et ceci mme lorsque la gestion de loffre a t initie et est mise en uvre par les producteurs, pour assurer la protection aux frontires, essentielle pour le bon fonctionnement du systme. Dautres aspects de la gestion de loffre peuvent galement impliquer les pouvoirs publics de manire assurer la viabilit terme du systme. Cest le cas par exemple lorsque la gestion de loffre est applique obligatoirement lensemble des producteurs, vitant ainsi les comportements opportunistes.
101
Au niveau de la mise en march collective, nous avons vu quune limite importante aux possibilits de ngociation et de mise en march collective tait lapplication des rgles de concurrence, dictes au nom du principe de la libre concurrence. Pourtant, la prsence doligopoles, voire de monopoles, face aux agriculteurs isols sans pouvoir de march, mne questionner la pertinence de ces rgles de concurrence lorsquelles sappliquent aux agriculteurs. Lintervention de ltat peut encore tre importante dautres niveaux. Cest le cas pour la contractualisation, par le biais de lencadrement des contrats et la transparence des prix, pour les labels par le biais de la protection des dnominations, la promotion de labels pour augmenter loffre de produits locaux, lorganisation des diffrents systmes de labellisation en vue dune clarification pour les consommateurs, ladaptation des normes sanitaires aux produits fermiers et pour les circuits courts, notamment par le biais dinfrastructures au service des ventes de proximit. Pour terminer, noublions pas que les marchs eux-mmes ncessitent une intervention large des pouvoir public, alors que la tendance actuelle est au retrait. La croissance de la volatilit des prix agricoles, lenvole de la spculation et de la virtualisation des transactions et, plus fondamentalement, lincapacit intrinsque des marchs agricoles se rguler, ncessitent un renouveau des interventions des tats. Des pans entiers de lagriculture, des rgions entires, peuvent tre ruins suite aux soubresauts de marchs dbrids. Il y a l un important travail pour faire accepter que les marchs agricoles en particulier constituent des biens publics et ncessitent une politique active dment instrumente.
102
Bibliographie
Articles et ouvrages
Aubry C., Kebir L. et Pasquier C., 2008. Le raccourcissement de la chane alimentaire : une nouvelle ruralit en priphrie des villes ? INRA SADAPT Equipe Proximits. Document powerpoint prsent au Colloque Habitants des nouveaux territoires, Acadmie dAgriculture, 18/11/2008, 11 p. Aubry C., Traversac J.-B., 2010. Les circuits courts en agriculture : un modle de distribution alimentaire contre-courant. INRA. La science et vous. Apprendre, exprimenter . Questions d'actu : Circuits courts. Mai-Juin 2010. URL : http://www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/questions_d_actu/circuits_courts. Barthlmy D. & David J., 1999. Lagriculture europenne et les droits produire. INRA ditions, 434 p. Barthlmy D. & Boinon J.-P., 2001. La gestion des quotas laitiers dans les quatre pays membres de lUnion europenne : objectifs marchands versus objectifs non marchands. Journe : Quelle politique laitire pour l'Europe ?, Paris, 2001/10/08 - INRA, Dpartement d'conomie et Sociologie rurales, Rennes - INRA Sciences Sociales, n 1-2 "Quelle politique laitire pour l'Union europenne ?", 2001/11, pp 1-4. Belzile B., 2003. Le prix du quota : stop ou encore ? Centre de rfrence en agriculture et agroalimentaire du Qubec, 39 p. URL : http://www.agrireseau.qc.ca/bovinslaitiers/Documents/Belzile_.pdf. Berthelot J., 2006. Le dumping total des produits laitiers de lUnion europenne de 1996 2002. Solidarit. URL: http://solidarite.asso.fr ; http://www.csa-be.org/spip.php?article407&var_recherche=berthelot. Bianchi D., 2006. La politique agricole commune (PAC). Toute la PAC, rien que la PAC ! Bruxelles, ditions Bruylant, 639 p. Bioforum Wallonie, 2004. Plan de dveloppement de la filire lait biologique en Rgion wallonne. Gembloux, 42 p. URL: http://www.bioforum.be/fr/pdf/lait_plan-d%E9vel_biowal04.pdf. Boussard J.M., 1987. conomie de lagriculture. ditions Economica, 310 p. Boussard & Delorme, 2007. La rgulation des marchs agricoles internationaux, un enjeu dcisif pour le dveloppement, ditions LHarmattan, 333 p. Boussard J.M., 2002. Quotas et marchs terme: similitudes et diffrences. conomie rurale, n 270, pp. 84-93. Coase R., 1937. The nature of the firm, Economica, 4, pp. 386-405. Cochrane W.W., 1959. Some further reflections on supply control in Journal of farm economics, Vol. 41, No. 4, pp. 697-717, Oxford, novembre. Coen J.M., 2010. Alimentation et circuits courts, dans Initiatives citoyennes, lconomie sociale de demain? Les dossiers de lconomie sociale. Solidarit des alternatives wallonnes et bruxelloises, n4, pp.36-79. Commission europenne, 2002. valuation de lOCM lait et produits laitiers et du rglement quotas . Rapport final, AND International, 269 p. URL : http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/lait/full_fr.pdf. Commission europenne, 2004. Descriptif de lorganisation commune du march du sucre. Direction gnrale de lagriculture, rfrence AGRI/63362/2004. URL : http://ec.europa.eu/agriculture/markets/sugar/reports/descri_fr.pdf. Cour des comptes europenne, 2009. Rapport spcial n 14/2009 : Les instruments de gestion du march du lait et des produits laitiers ont-ils atteint leurs principaux objectifs ? Luxembourg. CRIOC, 2010.Circuits courts. Enqute synthtisant les rsultats obtenus lors de 1238 interviews ralises en 2010 par tlphone auprs des habitants de la Rgion de Bruxelles capitale et de la Rgion wallonne gs de 18 ans et plus (par Marc Vandercammen). Bruxelles, CRIOC, 98 p. URL : http://www.oivo-crioc.org/files/fr/5044fr.pdf. CRIOC, 2011. Quel lait choisir ? Bruxelles, CRIOC, 14 p. URL : http://www.oivo-crioc.org/files/fr/5734fr.pdf.
103
Da Silva, 2005. The growing role of contract farming in agri-food systems development: drivers, theory and practice. FAO, Agricultural Management, Marketing and Finance Service. Danau A., Poznanski M., Van Der Steen D., 1999. L'Organisation Mondiale du Commerce et l'agriculture. La souverainet alimentaire menace par les accords commerciaux. Bruxelles, CSA, p. 31. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_OMC.pdf. Danau A., 2009. L'agriculture belge en volution (tude de cas de la 1e anne du projet). Bruxelles, Collectif Stratgies Alimentaires, 49 p. URL: http://www.csa-be.org/IMG/doc_agr-bel-090206.doc. David R., 1817. On the principles of political economy and taxation. London, John Murray. Pub. Date. 1821. Comments. 3rd edition. Direction gnrale de lagriculture de Wallonie, 2007. tude du secteur laitier wallon. DGA, Division de la Politique agricole. URL : http://agriculture.wallonie.be/apps/spip_wolwin/IMG/pdf/Etude_secteur_laitier_wallon.pdf. Doyon M., 2007 (en collaboration avec Richard Sanchez). Les structures de la mise en march collective doivent-elles tre actualises? Rapport final prpar pour la Commission sur lavenir de lagriculture et de lagroalimentaire qubcois. Qubec, Universit Laval co Ressources Consultants. Eaton C. & Shepherd A.W., 2002. Lagriculture contractuelle. Des partenariats pour la croissance. Bulletin des services agricoles de la FAO, n145, 173 p. European Milk Board, 2011. Analyse des propositions de la Commission europenne pour le march laitier. Hamm, EMB, 14 p. FAO, 2002. Les offices nationaux de commercialisation de produits agricoles des pays en dveloppement et leur rle dans le contexte des ngociations de l'OMC. Document fond sur une tude de R. Pearce et J.A. Morrison pour les produits et du commerce international de la FAO. Rome, FAO, 9 p. URL http://www.fao.org/DOCREP/005/Y3733F/y3733f07.htm. Fehr I., 2009. Direct marketing practice in Hungarian agriculture. In : Agricultural Marketing, ICFAI University Press, Edited by Mr. Bala Krishna A V, India. 2, pp. 180-189. Fehr I. & Kordi M., 2006. Main characteristics of diversification of rural tourism. (A vidki turizmus diverzifikcis sajtossgai). Agroinform Kiadhz. Budapest, pp. 49-59. Fehr I., 2010. Increasing marketing possibilities for direct food sales and its relation to rural development. Szent Istvn University, Gdll (Hungary), prsentation power point, 14 p. FIWAP, 2009a. Aperu des contrats de livraison de pommes de terre industrielles 2009-2010. Gembloux, Filire wallonne de la pomme de terre, 2 p. FIWAP, 2009b. Synthse de la saison de commercialisation 2009/2010. Gembloux, Filire wallonne de la pomme de terre, 2 p. FIWAP, 2010. Aperu des contrats de livraison de pommes de terre industrielles 2010-2011. Gembloux, Filire wallonne de la pomme de terre, 2 p. Flament J., 2010. Les stocks alimentaires : stabilisation des marchs, pouvoir de march des producteurs et scurit alimentaire. Synthse du sminaire agricole international organiss les 1er et 2 juin 2011 Bruxelles par le CSA, IATP et Oxfam Solidarit. Bruxelles, Collectif Stratgies Alimentaires, 12 p. URL : http://www.csa-be.org/spip.php?article724&var_recherche=r%E9serves. Traduction en anglais : Food Reserves. Stabilizing markets, Investing in Farmers and Achieving Food Security. Report of the international agricultural seminar organised on June 1-2, 2010 in Brussels by the Collectif Stratgies Alimentaires, the Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) and Oxfam-Solidarity. Brussels, Collectif Stratgies Alimentaires, 12 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_Rapport_EN.pdf. Fontaire K., Levy P.-A., Riga J., Terlinden O., Van Dijck S., Vesters M., Wilmot A., 2009. Les circuits courts. Un avenir en agriculture en Condroz-Famenne ? Projet intgr en amnagement du territoire. Synthse. UCL, Facult dingnierie biologique, agronomique et environnementale. Louvain la neuve, dcembre, 83 p. Galbraith J.K., 1975. Economics and the Public Purpose, Pelican Books, p. 270-8. Gouin D.M. & Morisset M., 1992. Le march des quotas laitiers au Qubec : la recherche de la concurrence parfaite. Economie rurale n211, pp.27-33.
Bibliographie
104
Groleau M., 2007. La production laitire canadienne. Prsentation du prsident de la Fdration des producteurs du lait au Qubec le 24 septembre 2007 au sminaire organis par la PFSA (Plateforme pour la Souverainet alimentaire), Bruxelles, prsentation power point, 27 p. Harmignie et al., 2004. Gestion des risques - Perspectives pour lagriculture wallonne. UCL, Facult d'ingnierie biologique, agronomique et environnementale, Unit dconomie rurale, 134p. URL : http://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/ecru/documents/risque.pdf. Institut dconomie industrielle, 2008 . Economic analysis of the effects of the expiry of the EU milk quota system. Contract 30-C3-0144181/00-30. Final report. Scientific Responsible: Vincent Rquillart, Experts involved: Zohra Bouamra-Mechemache and Roel Jongeneel, Research Assistant: Charlotte Penel, 98 p. URL: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/milk/full_text_en.pdf. Inter-rseaux, 2004. Rflexion paysanne sur un modle de commercialisation collective de lanacarde au Bnin. Contribution au forum Accs au march des produits agricoles , 12-13 octobre 2004 tenu Bohicon, Bnin. Inter-rseaux et Centre technique de coopration agricole et rurale (CTA), 20 p. Inter-rseaux, 2005. Dveloppement rural. Une dmarche pour la rflexion et laction. Acquis et enseignements du Forum Accs au march des produits agricoles , Bohicon, Bnin, 12-13 octobre 2004 organis par Inter-rseaux et le Centre technique de coopration agricole et rurale (CTA). Inter-rseaux, 32 p. Ministre de la Rgion wallonne, 2007. Etude du secteur laitier wallon : synthse et annexes. Direction gnrale de lagriculture, Division de la Politique Agricole, Namur, 23 p. URL : http://agriculture.wallonie.be/apps/spip_wolwin/IMG/pdf/Etude_secteur_laitier_wallon.pdf. Koning N., de la Torre Ugarte D., Delorme H., 2007. La gestion de loffre comme pivot dun cadre multilatral pour le commerce agricole. Dans La rgulation des marchs agricoles internationaux, un enjeu dcisif pour le dveloppement, sous la direction de Boussard & Delorme, Editions LHarmattan, pp. 311-325. Kroll J.C., 1987. Politique agricole et relations internationales. Les enjeux en France et dans la CEE depuis 1945. Paris, Editions Syros. 239 p. Kroll J.C., 2010. Intervention la confrence PAC 2013 - Redessiner la PAC pour rpondre aux dfis europens et internationaux de notre poque organise Bruxelles le 27 octobre 2010 par la Coordination europenne de Via campesina (ECVC). Leduc Y., 2009. Mise en march collective. Contribution au sminaire international Accrotre le pouvoir de march des producteurs, instruments et contraintes tenu Bruxelles le 2 octobre 2009, Bruxelles, Collectif Stratgies Alimentaires. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_Yves_Leduc_Mise_en_contexte.pdf. Lefin A.-L. & Boulanger P-M, 2010. Enqute sur les systmes alimentaires locaux. Aperu des rsultats. Bruxelles, Institut pour le dveloppement durable IDD et Belgian Science Policy Office - BELSPO, juillet 2010, 31 p. Lines T., 2007. Supply Management, Options for Commodity Income Stabilization. Winnipeg, Manitoba, International Institute for Sustainable Development (IISD), April 2007, 24 p. URL: http://www.iisd.org/pdf/2007/supply_management.pdf. Lothor A. & Delmas P., 2009. Accs au march et commercialisation de produits agricoles, valorisation dinitiatives de producteurs. Inter-Rseaux Dveloppement Rural, 178 p. Onorati A., 2009. Agricoltura, tra globalizzazione e mercati locali. Come orientarsi nel mercato agroalimentare. Un approfondimento , document powerpoint prsent latelier Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs. Instruments et contraintes , organis par le Collectif Stratgies Alimentaires Bruxelles le 2 octobre 2009. Porcher N., 2008. Situation et fonctionnement des initiatives dAgriculture Contractuelle de Proximit en Suisse romande. Rapport de stage lInstitut agronomique mditerranen de Montpellier (IAMM). Lausanne, Fdration Romande pour lAgriculture Contractuelle de Proximit (FRACP)AGRIDEA, 68 p. Quaden G., 1973. Parit pour l'agriculture et disparits entre agriculture (Essai critique sur la politique des revues agricoles). Lige, Collection Scientifique de la Facult de Droit de l'Universit de Lige, 236 p. Rquillart V., Bouamra-Mechemache Z., Jongeneel R., Penel C., 2008. Economic analysis of the effects of the expiry of the EU milk quota system. Contract 30-C3-0144181/00-30. Final report. Institut dconomie industrielle, mars 2008, 98 p.
105
Sneessens J-F., 2009. Quels instruments peuvent renforcer le pouvoir de march des agriculteurs ? Contribution au sminaire international Accrotre le pouvoir de march des producteurs, instruments et contraintes organis par le Collectif Stratgies Alimentaires Bruxelles le 2 octobre 2009. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_Session1_Presentation_JF_Sneessens_Mode_de_ compatibilite.pdf. Stassart P. & Jamar D., 2005. quiper des filires durables? L'levage biologique en Belgique. Natures Sciences Socits, EDP Sciences, 13-4, pp. 413-420. Stassart P., 2005. Construction dun march alternatif de viande bovine fermire. conomie rurale [En ligne], 286-287. URL : http://economierurale.revues.org/index3166.html. Van der Ploeg, J., 2008. The new peasantries. Struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization. London, Sterling, Earthscan, 356 p. Van Der Steen D., 2009. La Politique agricole europenne (tude de cas de la 1e anne du projet). Bruxelles, Collectif Stratgies Alimentaires, 28 p. URL: http://www.csa-be.org/IMG/doc_evol_PAC_gen_CSA-2008.doc. Van Huylenbroeck G., Steurbaut W., Mormont M., Pussemier L., 2006. Sustainability of certified production systems: the case of labels in the food sector. Scientific Support Plan for a Sustainable Development Policy (SPSD II). Brussels, Belgian Science Policy, 198 p. URL: http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/MA/MA03_en.pdf. Vankeerberghen A., 2011. Etre agriculture bio : engagements individuels, engagements collectifs. Thse de doctorat en Sciences sociales et politiques. ULB, facult des Sciences sociales et politiques, 573 p. Vavra P., 2009. Lagriculture contractuelle : rle, usage et raison dtre. ditions OCDE, 42 p. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/6/30/45013482.pdf. Vermeulen, S. and Cotula, L., 2010. Making the most of agricultural investment: a survey of business models that provide opportunities for smallholders. IIED/FAO/IFAD/SDC, London-Rome-Bern, 106 p. URL: http://www.ifad.org/pub/land/agri_investment.pdf. Vigneault J., 2011. Mise en march collective et gestion de loffre au Canada. Le systme de rgulation du march laitier au Canada. Prsentation au sminaire agricole international La PAC lhorizon 2020 : rgulation des marchs et politique de structures organis les 31 mars 1 avril 2011 par le Collectif Stratgies Alimentaires Bruxelles. URL : http://www.csa-be.org/spip.php?page=art-seminaire&id_mot=185&id_article=780.
tudes de cas ralises par les partenaires EuropAfrique Crocvia

Calza Bini E., 2010a. Le quote latte e il settore lattiero-caseario nellUE e in Italia: Quale futuro? Latte concentrato o sviluppo rurale? Rome, Centro Internazionale Crocevia - CIC, 2010, 24 p. URL: http://www.europafrica.info/it/pubblicazioni. Traduction en franais : Calza Bini E., 2010b. Les quotas laitiers et le secteur laitier et fromager dans lUE et en Italie : Quel avenir ? Concentration ou dveloppement rural ? Bruxelles-Rome, Collectif Stratgies Alimentaires - Centro Internazionale Crocevia (CIC), 30 p. Traduit de litalien par D. Van Der Steen. URL : http://www.csa-be.org/IMG/doc_quotas_laitiers_Italie_tot_fr.doc.
UK Food Group
UK Food Group, 2010a. Supporting local food markets. Case study for the UK. Draft. London, UKFG, August 2010, 8 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/doc_DraftUKfoodgroupEuropAfricaCaseStudyAug2010-2.doc. Synthse en franais. UK Food Group, 2010b. Soutien aux marchs locaux. Etude de cas pour le Royaume Uni. Synthse par le Collectif Stratgies Alimentaires. Bruxelles-Londres, Collectif Stratgies Alimentaires UK Food Group, 3 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/doc_Synth_doc_UK_Food_group_soutien_marches_loc_FR.doc.
Bibliographie
Rouzet E. & Seguin G., 2003. Le marketing du vin. Paris, Dunod, 57 p.
106
ROPPA
Ndao B., 2009. tude sur la promotion des marchs internes, croissance du pouvoir de march des producteurs agricoles, organisation des marchs agricoles. Le pouvoir de march des agriculteurs et le soutien des marchs locaux : le cas de lAfrique de lOuest. Premier document de travail. ROPPA, This, 20 novembre 2009, 70 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/doc_ROPPA_presque_complet_13.08.10.doc.
EAFF
Mugoya M. & Rwakakamba M.T., 2009. Instruments to increase market power of farmers. Case studies from East Africa. Narobi, Eastern African Farmers Federation (EAFF), 36 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/doc_Market_Case_Studies_from_East_Africa.doc.
Rapport du sminaire EUROPAFRIQUE Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs. Instruments et contraintes
Flament J., Schubert A., Van Der Steen D., 2009a. Rapport du sminaire Accrotre le pouvoir de march des agriculteurs. Instruments et contraintes , tenu Bruxelles le 2 octobre 2009, Collectif Stratgies Alimentaires, 44 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_Rapport_Pouvoir_de_marche_des_agriculteurs.pdf. Traduction en anglais: Flament J., Schubert A., Van Der Steen D., 2009b. Report of the seminar Increasing the market power of agricultural producers instruments and constraints held in Brussels the 2nd October 2009, Collectif Stratgies Alimentaires, 44 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_Report_Increasing_the_market_power_of_agricultural_producers. pdf.
Publication EuropAfrique (anne 1)

Calza Bini E. & Boccaleoni S., 2010a. Souverainet alimentaire : un dfi commun lAfrique et lEurope. Politiques agricoles et intgration rgionale pour lagriculture familiale. Rome, Campagne Europe Afrique, 195 p. URL: http://www.csa-be.org/IMG/pdf_EuropAfrique-public-an-1.pdf. English translation: Calza Bini Edoardo, Boccaleoni Stefania 2010b. Food Sovereignty : A common challenge in Africa and in Europe: Agricultural policies and regional integration for family farming. Rome, Campagne Europe Afrique, 192 p. URL : http://www.csa-be.org/IMG/pdf_pubbeuropafrica_eng_low.pdf.
107
Le Consortium EuropAfrique rassemble, depuis 2005, des plateformes sous-rgionales dorganisations paysannes africaines et des ONG europennes autour dune campagne dinformation, de sensibilisation et de plaidoyer. Le premier programme du Consortium (2005-2007), qui impliquait le rseau Ouest africain du ROPPA), visait sensibiliser la socit civile europenne sur limpact des politiques agro-alimentaires et commerciales sur la scurit alimentaire et le dveloppement agricole en Afrique et en Europe, informer les dcideurs de ces aspects et promouvoir un partenariat durable et articul entre les organisations paysannes Ouest africaines et les organisations de la socit civile europenne. La prsente publication est ralise dans le cadre du second programme du Consortium EuropAfrique. Ce second programme dEuropAfrique est men de 2008 2010 et mobilise les partenaires suivants : cinq ONG et rseaux europen : Terra Nuova, Italie Collectif Stratgies Alimentaires, Belgique Centro Internazionale Crocevia, Italie Groupe italien dappui au mouvement paysan dAfrique de lOuest, Italie UK Food Group, Royaume-Uni GAIA Foundation, Hongrie trois plateformes sousrgionales dorganisations paysannes africaines : ROPPA en Afrique de lOuest EAFF en Afrique de lEst PROPAC en Afrique centrale. Cette seconde campagne EuropAfrique se propose : de sensibiliser la socit civile europenne sur limpact des politiques agroalimentaires et commerciales sur la scurit alimentaire et sur le dveloppement agricole, non seulement en Afrique, mais aussi en Europe ; dobtenir que les hommes politiques et les autorits locales aient une meilleure connaissance et portent une attention majeure la scurit et la souverainet alimentaire ; de renforcer le rle des organisations de producteurs agricoles dans lorientation des politiques agricoles et agro alimentaires ; et daider les producteurs agricoles du Nord et du Sud laborer des axes dalliance entre eux et avec les organisations de la socit civile. Le thme central de cette campagne est lintgration rgionale des principales rgions africaines et de lEurope dans une perspective de souverainet alimentaire. Ce thme a t subdivis en trois domaines autour desquels le travail a t organis lors des trois annes de projet : 1) le rle des politiques agricoles et agroalimentaires dans lintgration rgionale ; 2) la promotion des marchs internes: croissance du pouvoir de march des producteurs agricoles et organisation des marchs agricoles ; 3) le dveloppement rural durable des territoires ; accs et contrle des ressources par les populations locales ; modles de production. La prsente publication est le fruit des activits de rflexion, des dbat et recherches autour du second thme qui a t coordonne par le Collectif Stratgies Alimentaires.
Le programme EuropAfrique
Le programme EuropAfrique
108
Lexique
AAA ACP ADPIC AgriCord AIA AIMA AMAP AOP ASBL ASPRODEB AZOOLAT CAADP CAIT CCPA CE CEE CEDEAO CEJA CFA CFS CIP CEJA CNCR CNIA CONCORD COPA CRIOC CSA CTA DGC EAFF EFSG FAO FCFA FIDA FIPA Programme Faire progresser lAgriculture Africaine de la CE (Advancing African Agriculture) Afrique Carabes Pacifique Accords internationaux sur la protection des droits intellectuels Rseau dagri-agences lies des organisations professionnelles agricoles des pays de lOCDE Association Italienne leveurs Azienda di stato per gli interventi nel mondo agricolo (Italie) Association pour le maintien d'une agriculture paysanne Appellation dorigine contrle protge Association sans but lucratif Association sngalaise pour la promotion des petits projets de dveloppement la base Associazione zootecnica produttori di latte (Italie) Programme dtaill de dveloppement de lagriculture africaine (Comprehensive African Agricultural Development Program) Complexe agroindustriel de Touba (Sngal) Cadre de Concertation des Producteurs dArachide (Sngal) Commission Europenne Communaut conomique europenne Communaut conomique des tats dAfrique de lOuest Conseil Europen des Jeunes Agriculteurs Cadre global d'action (initi par le HLTF des Nations-Unies) Comit pour la scurit alimentaire mondiale (Committee on World Food Security) Comit international de planification de la socit civile auprs de la FAO et des Nations-Unies pour la souverainet alimentaire Conseil Europen des Jeunes Agriculteurs Conseil National de Coopration et de Concertation des Ruraux (Sngal) Comit national interprofessionnel de larachide (Sngal) Confdration europenne des ONG durgence et de dveloppement Comit des Organisations Professionnelles Agricoles Europennes Centre de recherche et dinformation des organisations de consommateurs (Belgique) Collectif Stratgies Alimentaires (Belgique) Centre technique de coopration agricole et rurale ACP-UE Direction gnrale pour la coopration au dveloppement (Belgique) Eastern African Farmers Federation Groupe de travail europen sur la scurit alimentaire (European Food Security Group) de CONCORD Organisation des Nations-Unies pour lagriculture et lalimentation (Food and Agricultural Organisation) Franc CFA Fonds international de dveloppement agricole Fdration Internationale des producteurs agricoles
109
FIWAP FJA FLO FUGEA FUPRO FWA GAC GAS ITA GAC GAFSP GES GHN GIPA KEPHIS HLPE HLTF IGP ISTAT JMA MMC NEPAD OCM ONU OMIARD OMC ONG ONGD OP OPA OSC PAC PAEPARD PDDAA PFSA PMA PROPAC PSAOP PVD R&D
Fdration wallonne de la pomme de terre Fdration des Jeunes Agriculteurs de Wallonie (Belgique) Fairtrade labelling organisations Fdration Unie des groupements dleveurs et dagriculteurs (Belgique) Fdration des Unions de producteurs (Bnin) Fdration Wallonne de lAgriculture (Belgique) Groupements dachat communs Groupements dachat solidaires Institut technologie alimentaire (Sngal) Groupements dachat de consommateurs Fonds Global pour lagriculture et la scurit alimentaire de la Banque Mondiale (Global Agricultural Food Security Programme) Gaz effet de serre Groupe de haut niveau Groupement Inter-villageois de producteurs darachide (Sngal) Kenya Plant Health Inspectorate Panel dExperts de haut niveau pour la scurit alimentaire (High Level Panel of Experts) Groupe de haut niveau (High Level Task Force) sur la crise mondiale de la scurit alimentaire (initi par les Nations-Unies) Indication gographique protge Istituto nazionale di statistica (Italie) Journe mondiale de lalimentation Mise en march collective Nouveau Partenariat pour le Dveloppement de lAfrique Organisation commune des marchs Organisation des Nations Unies Organic marketing initiatives and rural development Organisation Mondiale du Commerce Organisation Non Gouvernementale Organisation Non Gouvernementale de Dveloppement Organisation de Producteurs Organisation Professionnelle Agricole Organisations de la socit civile Politique agricole commune (Union europenne) Plateforme pour un partenariat Afrique-Europe dans le domaine de la recherche agricole pour le dveloppement Programme dtaill pour le dveloppement de lagriculture africaine Plate-forme pour la souverainet alimentaire (Belgique) Pays moins avanc Plate-forme rgionale des organisations paysannes dAfrique centrale Projet des services agricoles et des organisations de producteurs Pays en Voie de Dveloppement Recherche et dveloppement
Lexique
110
QGG QRI R&D ROPPA RWAD SAU STG UAW UE UEMOA
Quantits globales garanties Quantits de rfrence individuelles Recherche pour le dveloppement Rseau des organisations paysannes et de producteurs dAfrique de lOuest Rseau wallon pour une alimentation durable Surface agricole utile Spcialit traditionnelle garantie Union des agricultrices wallonnes Union europenne Union conomique et montaire de lAfrique de lOuest
111
La publication et le projet
Ce dossier est publi par le Collectif Stratgies Alimentaires avec le soutien financier de la Commission Europenne et de la Direction Gnrale du Dveloppement (DGD) de Belgique. Alex Danau, Julie Flament et Daniel Van Der Steen ont collabor sa ralisation, en incorporant notamment les apports de partenaires au projet. La mise en page a t ralise par J.P. Marsily. Le contenu du document relve de la seule responsabilit du Collectif Stratgies Alimentaires et ne peut en aucun cas tre considr comme refltant la position de la Commission europenne ou de la DGD. Ce document est publi dans le cadre dun projet dducation au dveloppement intitul Politiques agro-alimentaires et intgration rgionale : pour une pratique de solidarit entre lEurope et lAfrique (EuropeAid/124803/C/ACT/RUE). Le projet est ralis en consortium par diffrentes ONG europennes (dItalie, de Belgique et du Royaume Uni) et en partenariat avec GAIA (Hongrie), le Groupe italien dappui aux organisations paysannes dAfrique de lOuest et le ROPPA (Afrique de lOuest). Site web du projet : www.europafrica.info
Les membres du consortium

Terra Nuova Centro per il Volontariato (chef de file du Consortium) 18, Via Gran Bretagna, 00196 Roma, Italie Tl.: +39 06 807 0847 - Fax : +39 06 806 62557 Courriels : info@terranuova.org ; demeo@terranuova.org Centro Internazionale Crocevia (CIC) Via Tuscolana 1111, 00173 Roma, Italie Tl.: +39 067 290 22 63 - Fax : +39 067 290 78 46 Courriel : crocevia@croceviaterra.it Intermediate Technology Development Group Ltd (Practical Action)/UK Food Group The Schumacher Centre for Technology and Development, Bourton on Dunsmore, Rugby, Warwickshire, CV23 9QZ, UK Tl.: +44 1926 634400 - Fax : +44 1926 634401 Courriel : practicalaction@practicalaction.org.uk Collectif Stratgies Alimentaires asbl
Les partenaires du consortium dans le cadre du projet

GAIA H 2193 Galgahvz, Fo t 83, Hongrie Tl.: + 36 70 453 64 70 - Fax : + 36 28 591 611 Courriel : gaia@zpok.hu ROPPA 09 BP 884 Ouagadougou 09, Burkina Faso Tl.: (226) 50 36 08 25 - Fax : (226) 50 36 26 13 Courriel : roppa@roppa-ao.org Les ONG membres du Groupe Italien dAppui aux Organisations Paysannes dAfrique de lOuest : CISV, AUCS, COSPE, CIPSI, COLDIRETTI, ARI, AIAB.
Collectif Stratgies Alimentaires asbl Boulevard Lopold II, 184 D, 1080 Bruxelles, Belgique Tl. : +32 2 412 06 60 - Fax : +32 2 412 06 66 Courriel : secretariat@csa-be.org daniel.vandersteen@csa-be.org Site web : www.csa-be.org

Alex Danau Julie Flament Daniel Van Der Steen Collectif Stratgies Alimentaires asbl Bruxelles 2011
Produit avec le cofinancement de la Commission europenne et de la DGD

Quelles Stratégies Pour Améliorer Le Pouvoir de Marché Des Producteurs Agricoles ?

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Quelles Stratégies Pour Améliorer Le Pouvoir de Marché Des Producteurs Agricoles ?

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet ONG-ED Politiques agro-alimentaires et intgration rgionale : pour une pratique de solidarit entre lEurope et lAfrique (EuropeAid/124803/C/ACT/RUE)

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Instruments mis lpreuve

Table des matires

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Le Collectif Stratgies Alimentaires (CSA)

Instruments mis lpreuve

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Instruments mis lpreuve

6) Kroll J.C., 2010. Ibid.

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies pour accroitre le pouvoir de march des producteurs

Instruments mis lpreuve

Tableau 1. Stratgies permettant de renforcer le pouvoir de march des agriculteurs

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Instruments de gestion de loffre

Conditions de mise en uvre

Instruments mis lpreuve

Instruments associs la gestion de loffre

Avantages de la gestion de loffre

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Critiques et limites de la gestion de loffre

Instruments mis lpreuve

16) Boussard J.M., 2002. 17) Ricardo D., 1817.

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

18) Cochrane W.W., 1959. 19) Cochrane W.W., 1959.

Instruments mis lpreuve

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

21) Belzile B., 2003.

Instruments mis lpreuve

La gestion de loffre au sein de la PAC europenne

Historique de la gestion de loffre

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Instruments mis lpreuve

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Instruments mis lpreuve

Bilan du systme des quotas sucriers dans lUE

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

29) Commission europenne, 2002. 30) Kroll J.C., 1987.

Instruments mis lpreuve

Rpartition territoriale et mobilit des quotas

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Figure 1. Dpenses laitires de lUE (1981-2007)

Instruments mis lpreuve

Le rgime des quotas laitiers en Belgique (Rgion wallonne)

35) Barthlmy D. & Boinon J-P., 2001.

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Le rgime des quotas laitiers en Italie

Instruments mis lpreuve

Quelles stratgies pour amliorer le pouvoir de march des producteurs agricoles ?

Les stratgies permettant daccrotre le pouvoir de march des producteurs agricoles

Instruments mis lpreuve

La gestion de loffre pour loignon au Sngal 47