PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proc. CG n 2011/39153 (230/2011-E) RECURSO ADMINISTRATIVO Recorrente: OSMAR CORRA Ref.: I o Oficial de Registro de Imveis, Ttulos e Documentos e Civil de Pessoa Jurdica de Jundia

O O I lllllllllllllllllllllllllllllllll 00003672* REGISTRO DE IMVEIS - Retificao de rea deferida em 1 grau - Pedido instrudo com parecer tcnico que demonstra tratar-se de retificao Intra muros - Suposta nulidade da r. deciso proferida pela Corregedoria Permanente Preliminares rejeitadas Inexistente cerceamento de defesa Equvoco na indicao do nmero da matrcula que caracteriza, 'in casu% mero erro material - Impugnao no fundamentada, na acepo jurdica do termo Questionamentos acerca da regularidade da a rrematao do imvel, cuja matrcula se pretende retifcar, que no impede o deferimento da retificao - Controvrsia que no pode ser apreciada no mbito administrativo Recurso no provido.

Excelentssimo Senhor Corregedor Geral da Justia:

Trata-se de recurso administrativo interposto por OSMAR CORRA contra r. deciso do MM. Juiz Corregedor Permanente do I o Oficial de Registro de Imveis e Anexos da Comarca de Jundia, que deferiu pedido de retificao de rea formulado por Arlindo Soares Jaime, Snia Koury Jerez Jaime e Banco do Brasil S.A., relativamente ao imvel

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proa CG n 2011/39153

matriculado sob n 34.819 (ali indicado, por equvoco, como sendo a matrcula n 34.891). O recorrente sustentou em sntese: 1) que no se pode retificar apenas a rea de 57.950m2, porque ela faz parte de rea maior, ainda no dividida, consistente na soma das matrculas n 34.818 e n 34,819; 2) que o apelante e sua mulher, na condio de proprietrios do imvel matriculado sob n 34.818, no podem ser considerados confinantes do imvel matriculado sob n 34.819, na medida em que as duas matrculas constituem um todo indivisvel; 3) que houve cerceamento de defesa, porque foi muito exguo o tempo que lhe foi deferido para a contratao de 'experf, a fim de se manifestar sobre a prova tcnica; 4) que a sentena nula. pois retificou o imvel da matrcula n 34.891, diversa daquela que era objeto do procedimento; 5) que a via adequada para a soluo da questo seria a ao de diviso; 6) que o registro que indica o Banco do Brasil como proprietrio do imvel deve ser cancelado; 7) que o domnio da rea est sendo contestado em juzo; 8) que o contrato registrado em R.20/34.819 de 'leasing'; 9) que no se pode afirmar que a matrcula expresse a real quantidade da rea existente s porque foi feito um levantamento georreferenciado; 10) o Oficial no estava obrigado a se manifestar sobre fatos. Os recorridos ofereceram contrarrazes, requerendo a condenao do recorrente nas penas da litigncia de m-f. A Procuradoria Geral de Justia opinou pelo no provimento do recurso. o relatrio. Opino,

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proa CG n 2011/39153

Em primeiro lugar, ressalte-se que embora o recorrente tenha intitulado seu recurso como apelao, trata-se na verdade de recurso administrativo, como tal devendo ser apreciado, nos termos do artigo 246 do Cdigo Judicirio do Estado de So Paulo, j que o inconformismo foi manifestado conta r. deciso proferida no mbito administrativo pelo MM. Juiz Corregedor Permanente da Serventia Extrajudicial em exame. As preliminares arguidas devem ser rejeitadas. No h que se falar em cerceamento de defesa, a pretexto de que teria sido concedido prazo exguo para que o ora recorrente pudesse contratar 'expert' e se manifestar sobre a prova tcnica dos autos, visto que o prazo para manifestao sobre o pedido de retificao de rea aquele definido em lei, nos termos do artigo 213, II, 2, da Lei 6.015/73. Por outro lado, o erro de digitao na indicao do imvel como sendo o prdio matriculado sob n 34.891, quando o correto seria o n 34,819, constitui-se em mero erro material, que no impede a correia identificao da matrcula objeto de retificao, e tampouco caracteriza qualquer nulidade da deciso de primeiro grau. Quanto questo de fundo, o recurso no merece provimento. A alegao de que a retificao pleiteada pelos impugnados, ora recorridos, no poderia ser deferida porque o imvel faria parte de rea maior, correspondente soma das matrculas n 34.818 e n 34.819, no tem nenhum fundamento, j que a existncia das duas matrculas citadas torna inequvoco tratar-se de dois imveis juridicamente distintos,

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proa CG n 2011/39153

autnomos e independentes, que no se confundem entre si, no se podendo, portanto, falar em que as reas em questo formariam um 'todo indiviso'. Por este mesmo motivo, descabe a tese de que o recorrente e sua mulher no seriam confrontantes do prdio retificando, a pretexto de que os imveis das matrculas n 34.818 e n 34.819 formariam um 'todo'. Impertinente, ademais, a afirmao de que a

controvrsia dos autos deveria ser resolvida atravs de ao de diviso, uma vez que o pedido formulado neste mbito administrativo pelos ora recorridos no corresponde s hipteses previstas pelo artigo 946, I e II, do Cdigo de Processo Civil, para o ajuizamento daquela demanda, que, como se sabe, se processa na esfera jurisdicional. O registro que indica o Banco do Brasil como proprietrio do imvel, produz efeitos, nos termos do artigo 252 da Lei de Registros Pblicos, enquanto permanecer hgida a arrematao que lhe deu causa, no se podendo pretender o seu cancelamento, nesta sede, pela simples circunstncia de, supostamente, estar sendo questionada em juzo. O mesmo se diga da transferncia do imvel por parte do Banco do Brasil aos recorridos Arlindo Jaime e sua mulher, como consta do R.20 na matrcula n 34.819 (fls.10), sendo certo que o negcio ali registrado foi o de venda e compra, com subsequente alienao fiduciria (R.21/34.819), nos termos da legislao de regncia, que autoriza o instrumento particular, e no um contrato de 'leasing', como afirmado pelo recorrente. Conforme se constata do memorial descritivo de ls.41/46, das plantas de fls.47/48 e do levantamento planimtrico

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proc, CG n 2011/39153

georreferenciado de fls.49/50, os ora recorridos, que constam do flio real como titulares dos direitos de propriedade sobre o imvel objeto da matrcula n 34.819, do I o Registro de Imveis e Anexos da Comarca de Jundia, pretendem sua retificao para que dela passem a constar as dimenses e a rea encerrada segundo a situao existente no local, sendo certo que o trabalho desenvolvido pelo profissional encarregado de tal levantamento pelos interessados apresentou descrio perimtrica da rea em exame, respeitando, pois. as dimenses indicadas nos registros dos imveis lindeiros e reas pblicas, tratando-se, pois, de retificao 'intra muros'. O georreferenciamento, alis, confere mais segurana e certeza s concluses lanadas pelo 'expert' na prova tcnica. No h nos autos nenhuma informao, por parte do Oficial Registrador, ou de terceiros, no sentido de que haveria superposio de reas. Ressalte-se no se constituir em bice retificao pretendida o fato de ter sido apurada rea total maior do que aquela at ento indicada na matrcula n 34.819, uma vez que tal possibilidade encontra-se expressamente prevista e autorizada pelo artigo 213, II, da Lei n 6.015/73. A impugnao ofertada pelo ora recorrente no foi, pois, fundamentada, na acepo jurdica do termo, como exige o artigo 213, 4, da Lei de Registros Pblicos. Impugnao fundamentada, como ensina o eminente Narciso Orlandi Neto, in Retificao de Registro de Imveis, Editora Oliveira Mendes, 1997, pgina 161, 'aquela que no permite deciso sem o exame do direito das partes. E aquela que denota a existncia de uma lide, em que o direito alegado pelo impugnante se contrape ao alegado pelo requerente'.

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Geral da Justia Proc. CG n 2011/39153 *

Referido doutrinador acrescenta: * fundamentada a impugnao que demonstra a ocorrncia de dano efetivo a direito de terceiro, como futura consequncia da retificao. Mas tambm fundamentada aquela que, sem demonstrar o prejuzo, leva suspeita de que a retificao pode prejudicar direito alheio'. A impugnao em tela no causa nenhuma dvida sobre a viabilidade do pedido de retificao de registro formulado pelos recorridos, no impedindo, portanto, o seu deferimento, sendo certo que eventual litgio concernente posse exercida sobre a rea em exame, se existente, bem como o suposto questionamento acerca da regularidade da arrematao pela qual o imvel em tela passou titularidade do Banco do Brasil, so questes que devem ser apreciadas em sede prpria, sendo, pois, impertinentes a este procedimento, que tem por objeto a verificao dos limites tabulares reais do imvel adquirido pelos recorridos. Por fim, descabe a aplicao das penas de litigncia de m-f ao recorrente, como pleiteado pelos recorridos, visto que o artigo 18 do Cdigo de Processo Civil no se aplica a procedimentos administrativos. Ante o exposto, o parecer que respeitosamente submeto ao elevado critrio de Vossa Excelncia no sentido de que a apelao interposta pelo impugnante, ora recorrente, seja recebida como recurso administrativo, na forma do artigo 246 do Cdigo Judicirio do Estado de So Paulo, e que a ele seja negado provimento. Sub censura.

Juiz Auxiliar da Corregedoria

PODER JUDICIRIO

, Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Corregedoria Gerai da Justia

CONCLUSO Em 01 de julho de 2011, fao estes autos conclusos ao Desembargador Maurcio Vidigal, DD. Corregedor Geral da Justia. Eu, /Vjr (Natlia Firmeza Amaral), Escrevente Tcnico Judicirio do GATJ 3, subscrevi. Processo li0 2011/39153 Aprovo o parecer do MM. Juiz Auxiliar da Corregedoria e, por seus fundamentos, que adoto, recebo a apelao interposta como recurso administrativo, na forma do art. 246 do Cdigo Judicirio do Estado de So Paulo e nego-lhe provimento. Publique-se. So Paulo,

MAURCIO VIDIGAL Corregedor Geral da Justia