Politique Énergétique Française (1) : Les Enjeux - Rémy Prud'homme

Janvier 2012
PoLiTiquE nErGTiquE FranaiSE (1) : LES EnjEux
www.fondapol.org
Rmy PRudhomme
www.fondapol.org
Politique nergtique franaise (1) : les enjeux
Rmy PRudhomme
La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : Nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder directeur gnral : dominique Reyni
La Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur lcologie.
Politique nergtique franaise (1) : Les eNjeux *

rmy Prudhomme
Professeur (mrite) luniversit Paris 12 ancien directeur-adjoint de la direction environnement loCde, professeur invit au mIT
Le dbat sur lnergie qui samorce est plutt mal engag. Il se focalise sur la part du nuclaire : 0 % exige lun, 50 % dit lautre, 80 % souhaite un troisime On a parfois limpression que certains participants ce dbat ne savent pas trs bien de quoi ils parlent et confondent la part du nuclaire dans loffre dnergie et la part du nuclaire dans loffre dlectricit. La simplicit, pour ne pas dire le simplisme, du choix ainsi propos contraste fcheusement avec la complexit de la ralit de la demande et de loffre dnergies. Il y a contraste galement entre la nature de long terme des choix nergtiques et les ractions motionnelles de trs court terme qui semblent parfois dterminer les propositions ou les postures des uns et des autres. Lnergie saccommode trs mal des -coups, des changements de cap ou
* Cette note est suivie dune seconde du mme auteur Rmy Prudhomme intitule Politique nergtique franaise (2) : les stratgies, Fondation pour linnovation politique, janvier 2012.
des atermoiements. Les dcisions prises ou non-prises aujourdhui marqueront lavenir de lnergie en France durant les vingt ou trente prochaines annes. Dans certains cas, tel que celui des lignes internationales haute tension, il faut une dizaine dannes pour mener bien un projet, dont labsence limitera pourtant le champ des possibles. Dans dautres cas, lincertitude attache la prennit dune filire donne est un obstacle majeur au recrutement dingnieurs de qualit, qui est pourtant un pralable la prennit de cette filire. Et que dire des critres utiliss ou proposs pour faire un choix ? On dirait quil ny en a quun seul : la scurit ou linscurit du nuclaire, comme le montre la rfrence Fukushima. En ralit, au moins cinq critres essentiels doivent tre pris en compte dans la rflexion sur une politique nergtique : la scurit des personnes, des biens et de la nature est bien entendu un critre majeur ; les rejets de CO2 reprsentent un deuxime critre ; il y a seulement quatre ans, lors du Grenelle de lenvironnement, la rduction de ces rejets tait lalpha et lomga de toute politique, et tout devait tre sacrifi cet objectif ; il ne faudrait pas aller dun excs un autre et oublier aujourdhui cette considration qui demeure importante ; le cot conomique des choix proposs est un troisime critre ; toutes les nergies nont pas le mme cot, et ne pas choisir celles qui consomment le moins de ressources rares (capital, travail, ressources naturelles), cest rduire la croissance et amputer le pouvoir dachat, en particulier celui des moins aiss ; on rattachera ce critre les considrations de politique de lemploi et de politique industrielle ; lindpendance nergtique est galement un critre important ; dans le monde incertain qui est le ntre, les nergies principalement domestiques sont bien prfrables aux nergies totalement dpendantes de ltranger, du point de vue du commerce extrieur aussi bien que du point de vue de la scurit des approvisionnements ; limpact sur les finances publiques est aussi devenu au cours des annes rcentes un critre incontournable ; toutes choses gales par ailleurs, les choix qui augmentent les recettes des budgets publics, ou du moins qui sont neutres pour les budgets publics, sont prfrables ceux qui impliquent des subventions ; on ne peut pas faire de la rduction de la dette et des dficits publics un impratif catgorique et, simultanment, engager des dpenses qui nous mettent sur le chemin de la Grce.
fondapol
| linnovation politique
6
finances publiques : quelques ordres de grandeur

Les lecteurs peu familiers avec les finances publiques de la France noteront les ordres de grandeurs suivants, qui leur permettront de mieux apprcier limportance relative des diffrents cots et subventions voqus. en 2011, on a, en milliards deuros : dpenses de la culture dpenses de la justice dpenses des universits Impt sur le revenu (IRPP) dficit annuel 2011 3 10 10 50 100
la situation actuelle Formes dnergie et secteurs de consommation

Pour analyser la situation actuelle de la demande dnergie en France, il est indispensable de distinguer entre les secteurs consommateurs (la demande) et entre les types dnergie (loffre). En simplifiant considrablement, on peut considrer trois grands secteurs lindustrie et lagriculture, le logement et les bureaux, les transports et trois formes dnergie le ptrole, le charbon et le gaz, et llectricit 1. chaque usage, sa forme ou ses formes dnergie.
1. Cest par souci de ne pas trop compliquer un tableau dj complexe que nous ignorons ici la biomasse, la gothermie, les pompes chaleur ou le solaire non lectrique, qui sont des formes secondaires mais non ngligeables.
Dans la prsente note, on sefforcera de prsenter les principaux lments dune rflexion sur les politiques envisageables pour rpondre la demande dnergie de la France. On le fera en essayant premirement de prsenter la situation actuelle, ce qui nous donnera loccasion de montrer quil ny a pas de mesure simple de lnergie , mais quil y a au contraire des nergies qui ne peuvent pas sadditionner et se remplacer simplement. On continuera, deuximement, par une vocation des volutions probables de lconomie et de la technologie dans le domaine au cours des dcennies venir. Troisimement, on sinterrogera sur les politiques possibles, en examinant des scnarios envisageables ou envisages au regard des cinq critres prsents ci-dessus.
Les transports, par exemple, utilisent principalement du ptrole, sous forme dessence et de gazole ; les transports ferroviaires, dont la part dans lensemble des transports est faible (environ 10 %), utilisent un peu dlectricit. Les possibilits de substitution de forme dnergie pour les transports sont, au moins actuellement, trs modestes. Lindustrie consomme de lnergie sous les trois formes, mais pas pour les mmes usages. Pour certains processus industriels, telle llectrolyse, seule llectricit convient. Pour dautres, comme la production de fonte partir du minerai de fer, pas moyen de se passer du charbon (sous forme de coke). L encore, les possibilits de substitution sont limites. Il en va de mme pour lnergie consomme par les logements et les bureaux. Si, pour le chauffage et leau chaude sanitaire, plusieurs formes (gaz, fuel, charbon, lectricit) sont en concurrence, pour nombre dautres usages, de lclairage la tlvision en passant par Internet, llectricit est la seule faire laffaire. Cette spcificit et cette non-substituabilit des formes dnergie ont une importante consquence statistique : il est dangereux, en effet, et en toute rigueur impossible, dadditionner et de comparer la consommation des diffrentes formes dnergie. Ces consommations ne sexpriment pas dans les mmes units : la consommation de ptrole se mesure en tonnes-quivalent ptrole (tep), celle de charbon en tonnes (t), celle de gaz en mtres cubes (m3) ou en tep, et elle dlectricit en kilowattheures (KWh). On ne peut pas sans danger additionner des tep et des KWh. On peut le faire, cependant, en utilisant des facteurs de conversion calculs par les nergticiens, qui permettent dexprimer des tonnes de charbon ou des KWh en tep. Mais ces facteurs sont conventionnels, et discutables. Cest ainsi que 1 KWh dlectricit nuclaire est officiellement gal 0,00026 tep, alors que 1 KWh dlectricit olienne est officiellement gal 0,000086 tep 2, trois fois moins comme si un moment donn et dans un lieu donn un kilowattheure dlectricit ntait pas gal un autre kilowattheure dlectricit ! Ils sont galement trompeurs, car lutilit de 1 tep de charbon nest pas gale lutilit de 1 tep dlectricit, il sen faut de beaucoup. Une autre faon de faire, peu utilise, consiste sexprimer en euros, mesurer lutilit au prix effectivement pay par les consommateurs. Cest la mthode employe pour peu prs tous les biens : on ne mesure pas la production textile en mtres carrs en ajoutant des mtres carrs de
2. CGdd 2011a, p. 35.
fondapol
8
tee-shirts et des mtres carrs de robes du soir, on la mesure en valeur. Le tableau 1 prsente le rsultat de cet effort.
tableau 1 : demande dnergie, par forme dnergie et secteur dutilisation, France, 2010 (en milliards deuros)
industrie et agriculture forme Ptrole Charbon Gaz lectricit Total Total (en %) 3,3 0,5 6,1 10,8 20,7 16 6,6 0,1 18,6 2,9 58,2 44 52,4 1,0 53,4 40 62,3 0,6 24,7 44,7 132,3 100 47 19 34 100
logement et bureaux
transport
total
total (en %)
sources et notes : on a construit ce tableau en multipliant, pour chaque case de la matrice, la quantit physique vendue par le prix unitaire. Les quantits physiques viennent de CGdd 2011c. Les prix viennent du site statistique du ministre du dveloppement durable (www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/theme/energie-climat). Le tableau ignore les biocarburants, la gothermie, le bois, les pompes chaleur, dont le poids reste modr. Les prix sont des prix toutes taxes comprises : les 52,4 milliards deuros de carburants routiers incluent une TIPP de 23,4 milliards deuros.
On voit que la demande dnergie provient principalement de deux secteurs. Le premier, pour environ 60 milliards deuros par an, est le secteur des logements et des bureaux (chauffage, clairage, fonctionnement des appareils informatiques et lectromnagers), et cette demande est principalement une demande dlectricit. Le second est le secteur des transports, pour plus de 50 milliards, et cette demande prend principalement la forme de carburants automobiles. Le tableau nindique pas limportance respective des mnages, des administrations et des entreprises dans ces secteurs, mais on sait par ailleurs que la part des mnages est majoritaire. Les secteurs de lindustrie et de lagriculture contribuent pour environ 20 milliards deuros par an, la demande totale dnergie. Le tableau 1 montre que la demande dnergie en France est, pour un tiers environ, une demande dlectricit. On note au passage le caractre excessif du slogan selon lequel la politique nergtique est une politique du tout-nuclaire : celui-ci reprsente moins de 30 % de loffre dnergie.
Cas de llectricit
Llectricit mrite une mention spciale. Comme on va le voir, elle est la forme dnergie la plus susceptible dtre structure par des politiques, ce qui justifie limportance quon lui prte souvent dans lanalyse des politiques nergtiques. Cinq traits au moins distinguent fortement cette forme dnergie des autres. Premirement, elle est en partie produite partir du ptrole, du charbon ou du gaz (alors que la rciproque nest pas vraie), mais elle aussi, et surtout, produite directement, avec des installations hydrauliques, nuclaires, oliennes ou photovoltaques, dans des proportions qui peuvent varier beaucoup et qui, de fait, varient beaucoup dun pays un autre. Deuximement, alors que les autres nergies sont plus de 90 % importes, llectricit peut tre et cest le cas de la France produite dans le pays mme qui la consomme, hauteur environ de 90 %. Troisimement, la filire des nergies fossiles implique principalement une activit commerciale, alors que la filire de lnergie lectrique est une vritable activit industrielle. Charbon, gaz et ptrole sont peu de chose prs vendus et consomms tels quils sont imports (mme si le propos doit tre nuanc en ce qui concerne le ptrole, transform en essences ou en fiouls dans des raffineries). Llectricit, en revanche, est tout entire fabrique partir de trs peu de matires premires. Il ny a bien entendu rien de pjoratif dans ce contraste : les activits commerciales de transport et de distribution ne sont pas moins nobles ou moins utiles que les activits industrielles. Mais ce sont des activits moindre valeur ajoute. Quatrimement, alors que ptrole, charbon ou gaz peuvent tre stocks, llectricit ne peut pas, actuellement, tre stocke dune faon significative 3. Par nombre daspects, llectricit est une forme dnergie suprieure aux autres, mais elle possde linconvnient dtre une nergie non stockable. Favoriser le nuclaire ou lolien, cest donc favoriser llectricit donc le non-stockable. Cette impossibilit stocker lnergie a une consquence majeure : la ncessit de prendre en compte les variations dans le temps de la demande dlectricit. Cette demande varie au cours de la journe une pointe le matin, une autre plus forte le soir, trs faible la nuit , mais elle varie aussi au cours de lanne faible durant les mois dt, forte en dcembre et janvier. Cela est galement
3. Llectricit dorigine hydraulique fait partiellement exception. on peut en effet stocker dans les barrages de retenues leau qui fabrique llectricit hydraulique.
fondapol
10
vrai de la demande en carburants automobiles, mais cette variation na pratiquement alors aucune importance parce que lon peut facilement stocker le carburant. Il en va bien diffremment de llectricit. Lutilit de 1 KWh produit un soir dhiver, lorsquon en a besoin, est bien plus leve que lutilit de 1 KWh produit un jour dt, lorsquon nen a que faire. En toute rigueur, on ne peut pas additionner des kilowattheures comme on additionne des litres dessence. En pratique, on est souvent amen le faire, mais il faut garder en tte que llectricit a une dimension temporelle majeure.
tableau 2 : Puissance et production lectrique, France, 2010

Puissance (gW) thermique dont charbon dont fioul dont gaz dont renouvelables hydraulique nuclaire olien Photovoltaque total 27,1 25 % 6,9 32 % 5,6 16 % 3,8 90 % 1,2 46 % 25,2 31 % 63,1 74 % 5,2 21 % 0,6 11 % 122,4 51 %
sources et notes : Pour la puissance : RTe 2011b ; pour la production : RTe 2011a. La puissance est la puissance au milieu de lanne ; pour lolien et le photovoltaque, dont la puissance augmente trs rapidement, on a pris la moyenne de la puissance installe au 1er janvier et au 31 dcembre. La troisime colonne est obtenue en divisant la deuxime colonne par la premire ; pour lolien et le photovoltaque on a la dure moyenne de fonctionnement plein rgime, mais en ralit ces installations fonctionnent plus longtemps rgime rduit.
Production (tWh) 59,4 19,1 7,9 30,0 4,8 68,0 407,9 9,6 0,6 550,3
fonctionnement (heures) (% temps) 2 190 2 770 1 410 7 890 4 000 2 700 6 460 1 850 1 000 4 500
11
Enfin, la diffrence des autres formes dnergie, llectricit impose la distinction entre puissance, mesure en watts (W), et production, mesure en wattheures (Wh). La puissance dune installation, cest sa capacit produire ; la production, cest la puissance multiplie par le nombre dheures de fonctionnement : Production (Wh) = puissance (W) x dure de fonctionnement (h) La production se rapporte une priode de temps, par exemple une anne. La puissance a du sens un moment donn. Le tableau 2 prsente la puissance, la production et le nombre dheure de fonctionnement des diffrents types dlectricit en 2010. Ce tableau appelle plusieurs commentaires. Il montre dabord le rle dominant du nuclaire dans la production franaise dlectricit : environ 75 % (et 2010 tait une mauvaise anne pour le nuclaire). Il est suivi par lhydraulique, qui assure 12 % de la production, et le thermique, pour 11 %. La part de lolien est, en 2010, de 1,7 % ; celle du photovoltaque est encore ngligeable, avec 0,1 %, mais ces parts sont en augmentation trs rapide. Le tableau montre que la dure moyenne de fonctionnement des diffrentes installations de production est trs variable. Les raisons pour lesquelles ces installations ne fonctionnent pas 8 760 heures par an sont bien diffrentes. Pour le nuclaire, les centrales doivent tre arrtes de temps en temps pour la maintenance, la rparation et le chargementdchargement du combustible ; loprateur peut assez largement choisir le moment de ces arrts, et il choisit les mois dt durant lesquels la demande est faible. Pour lolien et le photovoltaque, cest la prsence ou labsence de vent et de soleil (pas les besoins des hommes) qui dtermine la dure et le moment du fonctionnement ou du non-fonctionnement. Pour lhydraulique, la pluviomtrie joue galement un rle, mais loprateur, notamment pour les centrales alimentes par des barrages de retenue, peut assez largement choisir le moment du fonctionnement. Concernant le thermique, ce sont des considrations conomiques qui prvalent : loprateur fait fonctionner les centrales thermiques, que lon peut facilement faire dmarrer et arrter, afin de rpondre aux variations de la demande ; elles jouent ainsi un rle de variable dajustement. On voit ainsi que les donnes de puissance doivent tre interprtes avec prudence. Elles ne veulent pas du tout dire la mme chose selon le type de centrale considr. Lorsquon lit dans la presse que telle ferme olienne peut satisfaire la demande dune ville comme Bordeaux ,
fondapol
12
cela veut dire que, lorsquelle tourne plein rgime, elle produit assez dlectricit pour rpondre la demande de puissance de Bordeaux. Mais comme elle ne tourne plein rgime quun peu moins dun quart du temps, cela veut dire aussi quavec cette seule nergie les Bordelais ne pourraient pas regarder la tlvision les trois quarts du temps. Les performances du systme franais actuel peuvent tre rapidement passes en revue au regard de nos cinq critres de choix.
Scurit
Aucun processus industriel nest exempt de risques : lextraction du charbon tue (plus en France, mais encore l o le charbon est extrait), il arrive aux ptroliers de faire naufrage, causant ainsi de terribles mares noires, les rservoirs de gaz peuvent exploser, les barrages hydrauliques ne sont pas totalement labri de ruptures dsastreuses, les grandes oliennes sont officiellement classes comme installations risque et la fission nuclaire est un procd intrinsquement difficile contrler et produisant des matires radioactives potentiellement trs nocives. Tous ces dangers sont bien rels. Mais beaucoup pensent quils sont contrlables, et contrls. Si lon considre lexprience franaise des trente dernires annes, on constate que les dcs imputables la production et au transport de lnergie ont t extrmement rares. La comparaison avec dautres secteurs, comme la chimie, le btiment ou les transports, o les dcs annuels sont malheureusement nombreux, est fortement lavantage de lnergie, qui a t finalement dangereuse mais sre. Lutilisation de lnergie par les consommateurs domestiques et industriels, moins facilement contrlable et, de fait, bien moins contrle, prsente en revanche un bilan beaucoup moins remarquable (explosions, lectrocutions).
Rejets de CO2
La combustion de lnergie fossile est de loin la principale source dmission de CO2, le principal gaz effet de serre et source (certains disent la source, la seule ou la plus importante) du rchauffement climatique. Beaucoup pensent que rduire les missions de CO2 doit tre un objectif important des politiques publiques. Le Grenelle de lenvironnement en a mme fait explicitement lobjectif majeur, auquel tout devait tre subordonn.
13
La contribution des diffrentes formes dnergie aux rejets de CO2 est trs variable, pour une unit donne dnergie consomme. Le tableau 3 donne les chiffres pour lnergie consomme directement sous forme de combustibles fossiles, et pour llectricit en fonction de son origine.
tableau 3 : Rejets de Co2 par type dnergie

Par tep (tco2/tep) combustibles fossiles : ptrole charbon gaz naturel lectricit : 3,1 4,0 2,3 0,80 0,96 0,36 0 0 0 0 2,7-5,1 25,8 2,7-4,5 7,2 8,6 3,2 0 0 0 0 par KWh (kgco2/KWh) par dpens (kgco2/)
au ptrole (fioul) au charbon au gaz naturel hydraulique nuclaire olien photovoltaque
fondapol
sources et notes : Pour les combustibles fossiles : CGdd 2011c ; pour llectricit : eco2mix de RTe citant eNTso-e, lAssociation europenne des gestionnaires de rseaux et lAIe (www.rte-France.com). Les chiffres donns ngligent les missions de Co2 lies linvestissement des installations. Les prix viennent du site statistique du ministre du dveloppement durable (www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/theme/energie-climat). Pour le ptrole, le premier prix correspond au ptrole consomm sous forme de gazole, le second sous forme de fioul domestique. Pour le gaz, le premier prix correspond au gaz domestique, le second au gaz industriel.
On voit que, pour les combustibles fossiles directement utiliss, le charbon rejette (pour 1 tep) bien plus de CO2 que le ptrole, qui rejette lui-mme bien plus de CO2 que le gaz naturel. Il en va de mme pour llectricit produite partir des combustibles fossiles (pour 1 KWh produit). Llectricit produite par les autres sources, cest--dire le nuclaire, lhydraulique, lolien ou le photovoltaque, en revanche, ne rejette pas du tout de CO2 (la prise en compte du CO2 rejet lors de la construction des installations nuclaires, oliennes, hydrauliques ou photovoltaques conduirait nuancer ce propos en faisant apparatre des rejets positifs, mais ne changerait pas la hirarchie des modes au regard du CO2 .
14
Les rejets de CO2 dorigine nergtique dun pays sexpliquent par la quantit dnergie consomme et par la structure de cette nergie. Peu dnergie consomme et de lnergie peu mettrice aboutissent de faibles rejets. De ce point de vue, la France de 2010 est tout fait exemplaire, comme le montre le tableau 4.
tableau 4 : Rejets de Co2, pays choisis, 2008

co2/PiB (tco2/PiB) France Allemagne Italie Royaume-uni espagne danemark japon tats-unis Chine Brsil Inde Russie 0,24 0,38 0,37 0,29 0,43 0,27 0,22 0,48 2,50 0,43 1,73 3,71 co2/nergie (tco2/trajoule) 33,0 57,3 58,4 58,5 54,7 60,8 55,5 58,5 73,4 35,0 54,9 55,4 co2/KWh (gco2/KWh) 83 441 398 326 308 436 535 745 89 968 326
487
sources et notes : IeA 2010b. Lnergie est mesure en trajoules doffre dnergie primaire.
En termes de rejets de CO2 par dollar (ou par euro) de PIB, cest--dire dintensit en carbone, la France est lun des pays les plus efficaces du monde. Dans le tableau 4, seul le Japon fait mieux. En Europe, seule la Sude fait mieux. Un pays comme lAllemagne rejette par euro produit 60 % de CO2 de plus que la France. La Chine parfois trangement prsente en France comme un modle en cologie rejette par euro de PIB dix fois plus que la France ! Cette efficacit franaise ne sexplique pas par une moindre consommation dnergie (relativement au PIB), mais par un recours plus important llectricit et, surtout, une lectricit trs conome en CO2. Cest ce que montre la dernire colonne du tableau 4. Le kilowattheure lectrique franais est lun des moins polluants du monde. Seuls quelques pays, comme la Sude, la Suisse ou le Brsil, o llectricit hydraulique est abondante, font aussi bien que
15
la France. Ce bon rsultat reflte la part importante du nuclaire dans lorigine de llectricit produite en France.
Cots et prix
Le cot de lnergie consomme directement (charbon, gaz, ptrole) est dtermin par les prix des marchs mondiaux, et il est en premire approximation identique dans tous les pays du monde 4. Les vraies variations concernent llectricit. Le cot de production de llectricit diffre selon lorigine : il nest pas le mme pour llectricit nuclaire et pour llectricit photovoltaque. Quels sont ces cots ?
Niveau des cots

cette question simple, rponses compliques et incertaines. Pour une filire donne, le cot du kilowattheure dpend de nombreux facteurs : la dure annuelle de fonctionnement de linstallation, le prix des combustibles (qui varie beaucoup dun mois lautre), la dure de vie des installations, le taux dactualisation retenu. Ce cot varie dans le temps avec la technologie et la rglementation, en sorte que le cot daujourdhui nest pas celui dhier et encore moins celui de demain. De plus, ceux qui dtiennent linformation nont pas toujours intrt la rendre publique, comme par exemple dans le cas des promoteurs de lolien. Dun ct, pour faciliter le dveloppement de leur activit, ils avancent des cots faibles, gaux ou infrieurs aux cots du nuclaire, mais, dun autre ct, pour maximiser les subventions dont ils bnficient, ils assurent que la filire ne peut pas se dvelopper sans le maintien son niveau actuel et lev de ces subventions. On sappuiera ici sur un rapport de lOCDE et de lAIE de 2010 5, qui constitue le document de rfrence sur ces cots. Ils sont calculs sur la base denviron 200 centrales rcentes dans une quinzaine de pays, selon une mthodologie unique, dite des cots normaliss, qui permet
4. des diffrences dans les cots de transport ou de raffinage, ainsi que des contrats de long terme, peuvent introduire des diffrences dans les cots, mais celles-ci, au moins sur le moyen terme, restent trs faibles (moins de 5 %). Il nen va pas de mme pour les prix, levs par des impts ou abaisss par des subventions, qui varient considrablement dun pays un autre. 5. oCde et AIe 2010. La version anglaise peut tre consulte gratuitement sur Internet. en outre, le gouvernement franais tablit galement, tous les cinq ou six ans les cots de rfrence de la production lectrique . La dernire version date de 2010. La version complte nest pas publique. un rsum, intitul Synthse publique de ltude des cots de rfrence de la production lectrique, peut tre consult sur Internet. Pour le nuclaire et le thermique charbon et gaz, il cache pudiquement les donnes en euros et donne seulement des chiffres en pourcentage. sur le site de la puissante Agence pour le dveloppement des conomies et de la matrise de lnergie (Ademe), on trouvera une rubrique intitule Tout ce quil faut savoir sur lnergie olienne . Cette rubrique ne consacre pas un mot, encore moins un chiffre, aux cots de cette nergie. on ne mentionne la chose que pour souligner le peu dintrt port par les agences officielles la question des cots.
fondapol
16
des comparaisons entre pays et entre filires 6. Les cots donns sont des cots mdians (il y a autant de valeurs au-dessus quen dessous), qui ne sont pas ncessairement exactement les cots franais. Dun autre ct, lindpendance et la comptence de lAIE et de lOCDE sont indiscutables et donnent ces cots une autorit que des estimations hexagonales ne sauraient avoir. Le cot standardis prend en compte des dpenses et des ventes intervenant des dates trs diffrentes, sur une longue priode de temps. Il est donc sensible au cot dactualisation. Cest pourquoi lAIE-OCDE prsente les cots correspondants deux taux : 5 %, et 10 %. On a retenu ceux obtenus avec un taux de 5 % pour plusieurs raisons. Tout dabord, cest le taux le plus proche du taux dactualisation officiel franais, fix 4 %. Ensuite, il sagit dun taux bas, en ligne avec la demande constante des cologistes, qui voudraient voir utiliser des taux encore plus bas (comme ceux du rapport Stern). Enfin, le choix du taux importe assez peu pour la comparaison des filires nuclaires, oliennes et solaires, qui sont galement caractrises par dimportants investissements initiaux. On note que le cot de production de llectricit nuclaire ainsi calcul (4,18 c/KWh 7) est trs proche du prix auquel EDF est tenue de vendre une partie de sa production ses concurrents, qui est 4,14 c/ KWh. On note aussi que les cots de lolien terrestre (6,9 c/ KWh) et du photovoltaque (29,3 c/KWh) sont assez proches des prix auxquels EDF est tenue dacheter ces lectricits (respectivement 8 et 31 c/KWh). Ils sont infrieurs denviron 10 % ces prix. On sautorisera de cette proximit pour valuer le cot de lolien maritime, qui nest pas fourni dans ltude de lAEI-OCDE, 90 % du prix dachat impos de lolien maritime (13 c/KWh), soit 11,7 c/KWh.
6. Le cot normalis (levelized) est le prix qui galiserait la somme des cots actualiss et la somme des gains (des ventes) actualiss ; les cots sont donns avec des taux dactualisation de 5 % et de 10 %. Ils prennent en compte le cot des rejets de Co2, un cot de 30 dollars (21 euros) la tonne, ainsi que les cots de dmantlement des centrales. 7. Les prix sont gnralement exprims en euros par mWh (millions de wattheures) ; pour viter au lecteur nonspcialiste la peine davoir jongler entre KWh, mWh, GWh et TWh, on a prfr sexprimer en centimes deuro par KWh (il va sans dire que 4 c/KWh = 40 euros/mWh).
17
tableau 5 : Cots unitaires (par KWh) de llectricit, par filire de production, 2008
cot total (c/KWh) Nuclaire Thermique au gaz Thermique au charbon olien terrestre olien maritime solaire 4,18 6,13 4,44 6,91 11,70 29,34 dont cot de fonctionnement (c/KWh) 1,71 5,44 3,44 1,56 nd 2,14
sources et notes : AIe-oCde 2010, p. 105, sauf pour lolien maritime. Les cots sont des cots normaliss calculs avec un taux dactualisation de 5 %. Les cots de fonctionnement comprennent, dans des proportions trs variables selon les filires, les cots de maintenance, les cots de combustibles, lexternalit de Co2, et les cots de dmantlement. Les cots donns sont la valeur mdiane des ensembles de cas utiliss. AIe-oCde 2010 ne donne pas de chiffres pour lolien maritime ; on en a fix le cot total 90 % du prix de rachat obligatoire en France. Les cots sont donns en dollars dans la source utilise ; ils ont t ici convertis en euros au taux de 1 euro = 1,4 dollar.
Le tableau est incomplet. Manquent notamment les cots de llectricit hydraulique et de llectricit produite partir de la biomasse, des biogaz ou des dchets. Lhydraulique est une source importante dlectricit actuelle en France, mais une source ngligeable dlectricit future en France. Les autres filires sont certes intressantes, mais un consensus semble exister sur le fait que leur dveloppement restera modeste dans les dcennies venir.
fondapol
Structure des cots

Plus important peut-tre encore que le niveau des cots de production des diffrentes nergies est la structure de ces cots, cest--dire la part relative des cots dinvestissement et des cots de fonctionnement. Cette part est en effet trs variable selon le type dnergie. On a une dichotomie trs marque entre : les combustibles fossiles, dont le cot est principalement un cot de fonctionnement, et llectricit nuclaire, hydraulique, olienne et photovoltaque, dont le cot est principalement un cot dinvestissement. Si la demande de carburants automobiles, de gaz ou dlectricit produite dans une centrale au gaz, augmente, on peut satisfaire cette demande sans procder des investissements coteux (il faut bien des gazoducs, et des centrales au gaz, mais leur cot est faible relativement au cot du gaz), et le cot marginal de ces nergies est peu prs gal leur cot moyen. Il en va bien diffremment pour lnergie
18
nuclaire ou hydraulique ou olienne ou photovoltaque. Une fois les installations construites, le cot marginal de production est faible. Mais une centrale nuclaire qui ne fonctionnerait que quelques heures par an produirait de llectricit un cot exorbitant. Cest la raison pour laquelle le tout-nuclaire serait une absurdit conomique, qui nest dailleurs prconise par personne. Dans un pays donn pour une anne donne, le cot moyen du kilowattheure est la moyenne de ces cots, pondre par limportance des diffrentes origines. Cette importance relative dpend du parc dinstallations, et aussi de lhabilet avec laquelle les oprateurs font, chaque instant, appel la source la moins coteuse cet instant-l. ce 6 : Prix France est excellente. On en a tableau jeu, la de llectricit, pays choisis, 2010 la preuve dans les prix
bas de llectricit qui y prvalent. En labsence de subventions ou de domestique industriel taxes spcifiques ou de profits monopolistiques, les prix refltent assez (c/KWh) indice (c/KWh) indice bien les cots. Le tableau 6 donne les prix pour les mnages et pour les France 13 100 7 100 industriels. Allemagne 24 185 11 157
Italie Royaume-uni espagne danemark japon tats-unis Chine 20 14 17 27 16 8 5 154 108 131 208 123 63 38 14 10 12 9 11 6 8 200 143 171 128 157 80 114
sources et notes : Pour leurope et le japon : eurostat, Energy Price Statistics (http://epp.eurostat-ec.europa). Pour les tats-unis : IeA 2010a. Pour la Chine : us energy Information Administration (www.eia.gov/cneaf/electricity/epm/tables 56b).
On voit que les prix de llectricit en France sont particulirement bas. Dans la plupart des pays dEurope, les utilisateurs paient beaucoup plus cher quen France llectricit quils consomment. Les industriels italiens ou les mnages danois paient le double de ce que paient leurs collgues franais. Dans des pays comme la Chine ou lInde, les prix sont plus bas quen France, mais cest parce que la production dlectricit est assure par du charbon bon march ou/et y est subventionne. Ces bas prix franais refltent des cots faibles, qui rsultent eux-mmes de la part importante du nuclaire dans le mlange lectrique franais. Les prix levs danois et espagnols refltent les cots levs de ces champions de lolien et du photovoltaque.
19
Indpendance nergtique
La question de savoir si lnergie consomme en France est produite au pays ou importe de ltranger (et, dans ce cas, de quels pays ?) est galement importante. En principe, acheter ltranger nest ni mieux ni plus mal quacheter au pays. Mais dans un domaine aussi stratgique que lnergie, cette affirmation doit tre nuance. Les consquences dune rupture des approvisionnements (improbable, mais pas impossible) seraient si dramatiques quun certain degr dindpendance nergtique est considr comme trs dsirable. La France est totalement dpendante des importations pour le charbon, le gaz et le ptrole. Elle est au contraire largement indpendante pour lhydraulique, le nuclaire, lolien et le photovoltaque. Le nuclaire a bien besoin duranium, largement import, mais il ne pse pas trs lourd en poids et en argent et peut facilement tre stock, en sorte quil na gure dimpact sur lindpendance de ce mode. Les oliennes et les panneaux photovoltaques sont bien largement imports, mais de beaucoup de pays diffrents, dune faon qui ne met pas non plus en cause lindpendance de ces modes de production. On peut considrer que la consommation dun pays est gale la production domestique (D) augmente des importations nettes des exportations (I) 8, et dfinir le taux dindpendance (t) comme le rapport de la production domestique la consommation : t = D/(D + I) Les statistiques de lAgence internationale de lnergie permettent de calculer ce taux de dpendance, pour les pays de notre chantillon, dune faon homogne. Cest ce que fait le tableau 7, en distinguant les pays qui ont la chance de bnficier de ressources naturelles fossiles (ptrole, charbon, gaz), et ceux qui nont pas cette chance.
fondapol
8. en ignorant les pertes, qui ne sont pas totalement ngligeables.
20
tableau 7 : Indpendance nergtique, pays choisis, 2008

taux Pays jouissant de ressources fossiles : Royaume-uni danemark tats-unis Chine Brsil Russie Allemagne Pays sans ressources fossiles : France Portugal Italie espagne Belgique
source : IeA 2010a. p. 48-57.
74 % 112 % 73 % 92 % 89 % 150 % 39 % 50 % 15 % 20 % 24 %
17 %
Les premiers, comme le Royaume-Uni ou le Danemark (qui ont le ptrole et le gaz de la mer du Nord) et, a fortiori, la Russie (un gros producteur et exportateur de gaz), ont videmment un taux dindpendance nergtique lev. Mais, parmi les seconds, la France se distingue par un taux dindpendance raisonnable (50 %), plus lev que les taux de lAllemagne, qui dispose pourtant de ressources charbonnires (39 %), de lItalie (15 %) ou de lEspagne (20 %). La France est vulnrable au risque de rupture dapprovisionnement ou de fluctuation erratiques des prix, mais elle lest bien moins que la plupart de ses grands voisins. La France importe et exporte de llectricit, mais les exportations (12 % de la production en 2010) sont beaucoup plus importantes que les importations (7 % de la production). La France est donc un exportateur net, hauteur de prs de 30 TWh (en 2010, mauvaise anne de ce point de vue), soit la production annuelle de trois centrales nuclaires. Il ne faut pas trop vite en conclure que la France a trois centrales de trop. Llectricit importe et llectricit exporte ne le sont pas aux mmes moments, et ces mouvements de sens inverse ont pour principal effet de diminuer le cot auquel la demande est satisfaite.
21
Finances publiques 9
Dune faon gnrale, production et consommation dnergie en France sont peu taxes ou subventionnes (au-del de la fiscalit normale). Il y a cependant deux exceptions notables. La premire concerne les carburants, trs lourdement imposs du fait de la taxe intrieure sur les produits ptroliers (TIPP), devenue la taxe intrieure de consommation sur les produits nergtiques (TICPE). Cette taxe est assise sur le volume (pas sur le prix) de tous les produits ptroliers, mais des taux trs variables selon le produit : trs lev pour le super, moins lev pour le diesel, bien moins lev pour le fioul de chauffage ou le fioul utilis par la SNCF. En 2010, elle a rapport environ 24 milliards deuros. Elle est elle-mme soumise la TVA au taux de 19,6 %. Cette TVA sur la TIPP, cette taxe normale sur une taxe spcifique, doit tre considre comme un impt spcifique, pas comme une taxe normale. Le montant de la fiscalit spcifique des carburants slve donc prs de 29 milliards deuros par an. Lessentiel de ce montant est constitu par la fiscalit spcifique des carburants automobiles. La seconde exception concerne les productions dlectricit dorigine olienne et photovoltaque, fortement subventionnes par le mcanisme des obligations dachat prix lev 10. EDF a lobligation dacheter quelle en ait besoin ou non toute llectricit olienne et photovoltaque produite par un particulier ou une entreprise. 8 c/KWh pour lolien terrestre, 13 c/KWh pour lolien maritime et 32-42 c/KWh pour le photovoltaque intgr au bti (en forte baisse au cours des deux dernires annes), pendant des priodes de dix ou vingt ans. La diffrence entre ces prix et le cot de llectricit remplace par ces achats est une subvention. Pour mesurer limportance de la subvention, il faut comparer ce prix dachat obligatoire un prix ou un cot de rfrence. Quel cot de rfrence choisir cet effet ? On peut en imaginer trois. Le premier est 4,2 c/ KWh, le prix auquel EDF est tenue de vendre une partie de llectricit nuclaire quelle produit qui est galement, on la vu, le cot normalis du kilowattheure nuclaire. Le second est 1,7 c/KWh, la partie fonctionnement du cot du kilowattheure nuclaire, au motif
9. titre de comparaison, en 2010, les dpenses publiques slvent 3 milliards deuros pour la Culture, 10 milliards pour lensemble des universits, 10 milliards galement pour la justice, et le produit de limpt sur le revenu des personnes physiques slve un peu moins de 50 milliards. 10. en ralit, toutes les nergies renouvelables, comme la biomasse, le biogaz, la mthanisation, bnficient dobligation dachats. on les ignore ici pour allger lanalyse.
fondapol
22
que les kilowattheures quEDF est oblige dacheter se substituent des kilowattheures nuclaires qui seraient produits ce cot de fonctionnement. Le troisime est le prix du march , comme le propose une tude de lOCDE (OCDE 2011, p. 151) qui aborde ce problme. Le concept est sduisant pour un conomiste, mais pas aussi simple quil y parat, car il ny a pas un vrai march unique de llectricit en France. Heureusement, une analyse attentive de cette tude de lOCDE montre que ses auteurs ont en pratique utilis un prix de 4,2 c/KWh, qui concide avec le premier de nos trois cots de rfrence. Nous retiendrons donc ce chiffre comme cot de rfrence. Il permet de produire le tableau 8, qui donne une estimation du montant des subventions implicites dans les tarifs dachat : 520 millions deuros. Le montant est en 2010 modeste, mais il est en augmentation rapide.
tableau 8 : Cot des subventions lolien et au solaire, France, 2010

olien total terrestre Tarif dachat (c/KWh) Prix rfrence (c/KWh) subvention (c/KWh) Production (TWh) subvention (G)
sources et notes : oCde, 2011.
olien total maritime 13,0 4,2 8,8
solaire 31,0 4,2 26,8 0,6 0,16
8,0 4,2 3,8 9,6 0,36
Le mot de subvention utilis ici est ambigu. Les obligations dachat sont bien des subventions pour ceux qui en bnficient, mais elles ont une particularit : elles napparaissent que peu ou pas dans les comptes publics. La lgislation fait obligation EDF dacheter le type dlectricit subventionn bien au-dessus du cot de production de llectricit nuclaire, mais EDF nest pas un philanthrope et rpercute ce surcot dans ses prix de vente, qui est donc support par le consommateur dlectricit plutt que par le contribuable. Lobligation dachat sanalyse donc comme une taxe spcifique sur la consommation dlectricit, couple avec une subvention llectricit olienne et photovoltaque 11.
11. Cette taxe fait partie des taxes qui alimentent un fonds du service public de la production dlectricit qui sert galement compenser les surcots lis linsularit de certains dpartements doutre-mer.
23
Cette taxe est fortement rgressive, parce que la consommation dlectricit augmente moins vite que le revenu : elle pse donc davantage (en pourcentage du revenu) sur les pauvres que sur les riches. La plupart des pays europens, en particulier lAllemagne et lEspagne, disposent galement de systmes dobligations dachat pour les nergies dites renouvelables. Ltude de lOCDE dj cite donne, pour lanne 2010, des estimations ou des fourchettes destimation des subventions correspondantes dans ces deux pays 12. Pour lAllemagne, les subventions directes aux producteurs dcoulant des tarifs dachat slvent 2,1 milliards deuros pour le solaire et 2,7 milliards pour lolien, soit environ 5 milliards pour ces deux nergies renouvelables. Pour lEspagne le montant correspondant est denviron 3 milliards deuros. Les obligations dachat ne sont pas la seule forme de subvention utilise, notamment en France. Existent galement des subventions directes linvestissement olien et photovoltaque, offertes en particulier par les rgions, des prts taux zro pour financer ces investissements, des systmes damortissements acclrs, et des crdits dimpts. On ne dispose daucune estimation du montant de ces subventions. Mais elles ne sont pas ngligeables et les chiffres du tableau 8 sont donc des sous-estimations. Une subvention comme, par exemple, lobligation dachat prix lev correspond pour partie un surcot et pour une autre une rente : Subvention = surcot + rente Les prix dachat levs de lolien et du photovoltaque sont justifis par les cots relativement levs de cette nergie. En labsence de subventions, aucune lectricit de ce type ne serait produite. Mais ces prix dachats levs peuvent galement gnrer des rentes. La vente de la Compagnie du vent, en 2007, en a apport la preuve et suggre un ordre de grandeur 13. Cette petite socit consacre lolien disposait dun parc olien de 100 MW et, surtout, dun portefeuille dautorisations dimplantation de 400 MW. Le cot de linvestissement du parc de 100 MW peut tre estim, avec les donnes de lAIE-OCDE (2010), 170 millions deuros. GDF-Suez acheta 51 % des parts pour 300 millions
12. Ltude de loCde donne des fourchettes pour ces subventions (dans un souci de simplification, on a pris la moyenne arithmtique de la valeur haute et de la valeur basse). 13. Cette affaire est publique. Voir, par exemple, Les chos, 13 novembre 2007.
fondapol
24
deuros 14. Cela veut dire que le march valorisait environ 430 millions deuros 15 le seul droit dexploiter 500 MW pendant la dure de vie de ces installations. On a l une mesure de la rente olienne. Le parc actuel tant de 5 200 MW, la rente cre par les obligations dachat au prix fix peut tre estime, pour ce parc, environ 4,5 milliards deuros. En ce qui concerne les autres formes dnergie en France, les finances publiques sont pratiquement neutres. Le charbon, le gaz et le ptrole imports ne sont soumis aucune taxe spcifique et ne bnficient daucune subvention 16. Il en va de mme pour llectricit hydraulique et nuclaire. Laffirmation, constamment rpte, que le nuclaire a t et continue dtre subventionn ne repose sur rien de srieux. Les centrales hydrauliques, puis nuclaires, ont t finances par des emprunts de long terme contracts par EDF (comme il est naturel et dsirable pour des investissements de trs long terme), qui ont ensuite t rembourss, intrts et principal, avec le produit des ventes dlectricit. Lorsque EDF tait une entreprise publique, elle bnficiait de la garantie explicite ou implicite de ltat, mais cette garantie na jamais cot un seul euro (ou, pour mieux dire, un seul franc) au contribuable. Largument selon lequel la filire nuclaire aurait t dveloppe par le Commissariat lnergie atomique (CEA) nest gure recevable. Le CEA, qui a conu et produit les bombes atomiques franaises, a bien dvelopp, sur fonds publics, une filire nuclaire civile (dite graphite-gaz), et une ou deux petites centrales de ce type ont t construites dans les annes 1960, mais cette filire a t rapidement abandonne au profit dune autre filire dveloppe aux tats-Unis (par Westinghouse), ultrieurement francise par EDF, qui na donc pas bnfici des dpenses de recherchedveloppement consacres la filire du CEA. Globalement, la situation actuelle de la France en matire dnergie apparat plutt satisfaisante, plus satisfaisante en tout cas que celle de la plupart des autres pays du monde en particulier que celle de lAllemagne, qui nous sommes par ailleurs constamment invits nous rfrer. Cest ce que montre le tableau 9.
14. Il est frappant de constater que lon peut sindigner de voir le PdG dune entreprise de 100 000 salaris gagner 1 million deuros par an et se fliciter de voir le fondateur dune entreprise de 80 personnes empocher dun coup 300 millions deuros pour avoir obtenu des autorisations de construire des oliennes. Inutile de prciser que ce fondateur na rien se reprocher : il a seulement, en entrepreneur plus avis ou plus rapide que dautres, su exploiter la rente cre par des dispositions lgislatives ou rglementaires. 15. 600 170 = 430 16. Il en va diffremment du charbon en Allemagne, subventionn hauteur denviron 10 milliards deuros par an. mais cette subvention est indpendante de la politique de lnergie allemande, qui consomme beaucoup de charbon mais qui pourrait limporter au lieu den subventionner la production.
25
tableau 9 : Comparaison France-Allemagne, 2010

allemagne total terrestre Prix de vente lectricit : mnages (c/KWh) entreprises (c/KWh) c02 : t de Co2/ de PIB gr de Co2/KWh lectricit dpendance nergtique subventions nergies renouvelables (g)
sources : tableaux 2, 5 et 7 supra.
france total maritime 13 7 24 83 50 % 0,5
commentaires
24 11 38 441 61 % 5
moins cher moins cher moins polluant Beaucoup moins moindre Bien moindre
Satisfaisante, la situation semble ltre aussi pour la scurit puisque, sauf erreur de notre part, aucun accident mortel na t enregistr au cours des dernires dcennies dans le secteur. Elle lest galement pour les rejets de CO2, qui sont parmi les plus bas du monde, trs infrieurs ceux de lAllemagne (par euro de PIB ou par kilowattheure dlectricit ou par habitant). Elle lest galement en matire de cots et de prix, puisque nos prix sont notablement infrieurs aux prix allemands. En ce qui concerne la scurit des approvisionnements, en dpit de progrs, la France reste dpendante de ltranger, mais lest nettement moins que lAllemagne. En matire de finances publiques, la comparaison est aussi favorable, puisque le secteur de lnergie est un contributeur net aux budgets publics, davantage quen Allemagne o le poids des subventions aux nergies renouvelables et lextraction de charbon est bien plus lourd. Force est de constater que ce bilan globalement favorable pour la France est dans une large mesure d la part plus large quailleurs du nuclaire dans la production dlectricit.
fondapol
26
les volutions PrvisiBles
Que le prsent soit satisfaisant ne veut pas dire que le futur qui est ce qui importe le sera galement. Il convient donc de sinterroger sur les contraintes et les opportunits qui vont ou qui pourraient survenir dans les annes venir. Lexercice est dautant plus difficile quil ne doit pas viser seulement le futur proche, mais bien un horizon de plusieurs dcennies.
Demande dnergie de la France

La premire question qui se pose est de savoir quelle sera la demande dnergie de la France en 2020, en 2030 ou en 2050. La rponse dpend de beaucoup de facteurs, en particulier du PIB de la France (de son montant, de sa structure, de sa distribution) et du prix de lnergie ou, pour mieux dire, des nergies , lments qui dpendent eux-mmes pour partie des prix mondiaux et pour partie des politiques franaises. On a cependant de bonnes raisons de croire que laugmentation de la demande va tre faible ou trs faible, sinon nulle, et peut-tre mme ngative. Il ne faut pas confondre lvolution de la consommation dnergie dans le monde, qui va tre forte, avec laugmentation de la consommation dnergie en Europe et en France, qui va tre bien plus modeste. Lvolution de la demande dans le temps nest pas exponentielle, mais bien plutt logistique, et nous avons certainement dpass le point dinflexion de cette courbe. La croissance conomique de moyen ou long terme de la France ne devrait pas tre suprieure 2 % par an. Lefficacit nergtique (la consommation dnergie par euro de PIB) samliore constamment, de prs de 1 % par an. Cela entrane une augmentation de la consommation dnergie de 1 % par an. Mais la probable hausse du prix des nergies devrait rduire encore ce taux, environ 0,6 % ou 0,7 % par an. Une croissance conomique moindre, une efficacit nergtique meilleure ou une hausse de prix plus forte conduiraient une croissance de la consommation dnergie nulle ou ngative.
croissance conomique faible amlioration efficacit nergtique hausse des prix de lnergie croissance consommation nergie trs faible
27
Si lon se reporte au tableau 1, on voit que les deux composantes principales de la demande dnergie sont les carburants automobiles et la consommation dlectricit. La consommation de carburants automobiles en France diminue depuis 2002, sous le double effet dune stagnation de la circulation et dune diminution de la consommation de carburants par vhicule*km. Les rgions qui voyaient dans la TIPP une recette fiscale assure de crotre, se sont battues pour en obtenir une part ; elles ont eu gain de cause, mais constatent maintenant que cette recette stagne ou dcrot. Il ny a aucune raison de penser que les dcennies venir ne seront pas comparables de ce point de vue la dcennie passe. Lvolution passe et future de la consommation dlectricit est analyse en dtail et prsente dans un rapport de RTE (RTE 2011b). Le taux de croissance de la consommation dlectricit diminue rgulirement et fortement : de plus de 7 % par an dans les Trente Glorieuses, il tait de 2 % en 2000, et de seulement 1 % en 2010. La prolongation de cette courbe fait apparatre un taux de croissance (de la consommation en France) nul ou ngatif dans les dcennies venir. Deux projections peuvent tre retenues : la premire, formule et argumente par RTE, est une augmentation modeste de la consommation dlectricit. RTE prvoit, par rapport 2010, une augmentation (sur la totalit de toute la priode) de 9 % dici 2020, et de 15 % dici 2030 ; la seconde est celle dune stagnation de la consommation son niveau actuel. Il nest en effet pas interdit de penser que les prvisions des lectriciens souffrent dun lger biais doptimisme , comparable au clbre biais doptimisme qui caractrise les prvisions de trafic routier et, plus encore, ferroviaire.
fondapol
Contraintes
De fortes contraintes caractrisent lvolution du paysage nergtique. On en mentionnera quatre.
Aversion croissante pour le risque

Une premire contrainte est une aversion croissante pour le risque. Elle se manifeste bien entendu dabord en ce qui concerne llectricit nuclaire. Il ne faut dailleurs pas en exagrer la porte. Beaucoup, en France, pointant du doigt lAllemagne, la Suisse et lItalie, concluent que le monde a tourn la page du nuclaire . En ralit, 62 rac28
teurs nuclaires sont actuellement en construction dans une quinzaine de pays. Mais cette aversion croissante pour le risque nest pas limite au nuclaire. La construction de lignes lectriques haute tension (par ailleurs de plus en plus ncessaires) rencontre des difficults croissantes, comme on la vu pour la ligne France-Espagne. Cette aversion croissante pour le risque engendre des dlais et des hausses de cots considrables. Il est facile de prvoir que des coupures de courant, si elles devaient survenir, seraient extrmement mal tolres.
Rduction du CO2
La ncessit de rduire les rejets de CO2 reste une contrainte forte pour les politiques nergtiques. Elle a totalement domin les dbats pendant plusieurs annes (cest ainsi, par exemple, que le rapport du Centre danalyse stratgique sur les perspectives nergtiques de la France lhorizon 2020-2050 , qui date de 2008 17, est presque uniquement consacr ce thme). Elle est moins la mode actuellement. Mais limportance de cette ncessit na pas disparu. De toute faon, elle a donn lieu toutes sortes dengagements lgislatifs, au niveau de la France ou de lEurope. La France, par exemple, sest formellement engage par la loi diminuer par quatre les rejets de CO2 du pays. Des contraintes draconiennes ont t votes sur la consommation dnergie dans les btiments nouveaux qui impliquent, notamment, linterdiction du chauffage lectrique 18. Au niveau europen, pour les grandes entreprises, a t cr un march des rejets de CO2, qui obligera ces entreprises rduire leurs rejets (et donc leur consommation dnergie) ou leur activit. Le projet dune taxe carbone assise sur les rejets de CO2 (mais aussi sur llectricit nuclaire qui ne rejette pas de carbone !) a t mis en discussion. Il na pas abouti, peut-tre parce quil faisait double emploi avec les autres instruments existants (la TIPP pour les transports, les normes pour le btiment, les quotas changeables pour lindustrie), mais il reste sur la table et aussi dans le programme de beaucoup de partis politiques.
La situation des finances publiques

Dans la plupart des pays de lOCDE, la situation des finances publiques sest beaucoup dtriore au cours des annes rcentes. Les dpenses des
17. syrota, 2008. 18. Ce qui a, du reste, pour effet de condamner mort toute une filire industrielle employant plusieurs milliers de travailleurs trs qualifis.
29
tats (et des collectivits territoriales, et de la scurit sociale) ont augment plus rapidement que les impts, engendrant des dficits annuels et une augmentation de la dette publique des niveaux insoutenables. La ncessit dinverser ce processus fatal est maintenant largement reconnue. Elle est particulirement imprieuse en France, qui est le pays o le ratio dpense publique/PIB est le plus lev du monde 19. Le retour des situations dendettement public durable prendra, dans la meilleure des hypothses, une bonne douzaine dannes. Cela veut dire que la contrainte finances publiques psera dans les dcennies venir sur toutes les politiques, et donc aussi sur les politiques nergtiques. Les mesures ou les volutions impliquant des dpenses publiques supplmentaires seront de plus en plus difficiles mettre en uvre. Dj, en 2010 et 2011, des pays comme lEspagne, le Royaume-Uni, lAllemagne et la France ont rduit sensiblement le prix des achats obligs dlectricit olienne ou photovoltaque : on peut y voir une premire rponse la pression de cette contrainte budgtaire nouvelle, rponse qui devra tre suivie de beaucoup dautres.
LEurope
LEurope intervient dune double faon dans la dtermination du cadre institutionnel et conomique qui contraint les politiques et les marchs de lnergie. Premirement, lEurope intervient dune faon idologique , en exerant sur les pays membres des pressions pour la cration dun environnement concurrentiel. Elle oblige chacun des pays membres (ou, plus exactement, chacun des pays membres soblige ) crer un cadre concurrentiel, avec, pour chaque nergie, plusieurs oprateurs agissant armes gales. Plus de monopole EDF ! La question est ouverte de savoir si les avantages, bien rels, de la concurrence psent plus lourd que les avantages, galement bien rels, du monopole 20, mais est cependant largement thorique, car la pression de lEurope sur ce point a t irrsistible. Deuximement, lEurope a favoris le dveloppement dun march europen de lnergie. Cela a commenc ds 1953 avec la Communaut europenne du charbon et de lacier (CECA), premier pas de la construction europenne. Cela a continu avec un march commun de llectricit, qui repose largement sur une ralit technique : le systme dintercon19. Pour tre prcis, la France est numro 2, derrire lIrak, selon les chiffres du FmI (la Core du Nord tant hors concours). 20. Lauteur aurait tendance rpondre oui pour les tlcommunications, et non pour llectricit.
fondapol
30
Prix des combustibles fossiles

Les combustibles fossiles (charbon, gaz et ptrole) assurent plus de la moiti des besoins nergtiques de la France. Le rle quils jouent dans la production lectrique est plus grand que les chiffres peuvent le suggrer (12 %), parce que les centrales thermiques assurent une part importante de la production de pointe, et aussi parce quune diminution de la part de llectricit nuclaire imposerait une augmentation de la part de ces centrales. Ces prcieux combustibles fossiles sont presque totalement imports. Leur prix est dtermin sur les marchs mondiaux et chappe un pays comme la France 22. Une rflexion sur lvolution possible de
21. Il existe sans doute des tudes qui valuent ces gains pour chacun des pays participants, lauteur ne les connat malheureusement pas. 22. des contrats moyen terme, notamment dans le gaz, nuancent ce propos, au moins pour le moyen terme.
31
nexion, permettant des changes quotidiens entre les pays europens. chaque instant, un prix stablit, en fonction duquel chaque pays vend ou achte de llectricit. Au cours de la mme journe, chaque pays peut, des heures diffrentes, se porter acheteur ou vendeur (mme si la France est plus souvent vendeur quacheteur). Tous les participants gagnent ce jeu 21, qui rduit, dans tous les pays, les cots de production. Ce magnifique systme soulve cependant deux problmes. Lun est technique : les lignes haute tension entre pays europens sont ou seront prochainement satures. Elles constituent une limite au dveloppement du systme. Construire de telles lignes est ncessaire et techniquement possible, mais est coteux et difficile, comme on la vu avec la ligne France-Espagne. Lautre problme est plus politique. Dans la plupart des pays, et en tout cas en France, le prix de llectricit est dtermin par le gouvernement, il est fixe. Il est diffrent du prix du march europen, qui est variable. La tentation est grande, pour un producteur franais, de vendre 10 c/KWh en Allemagne plutt qu 5 c/KWh en France. Elle est en principe contrle par la rglementation, mais on peut craindre que des volutions divergentes des politiques dans les pays membres engendrent des tensions croissantes. Qui dit march commun de llectricit dit prix commun de llectricit, au moins terme. On voit tous les jours, dans le domaine de la macroconomie, combien il est difficile de concilier monnaie unique et politiques conomiques divergentes et on peut craindre quil soit galement difficile de concilier prix unique de llectricit et politiques lectriques divergentes.
ces prix est donc un pralable toute rflexion sur le futur de lnergie en France. Trois points peuvent tre avancs, avec prudence. Le premier est que le prix du ptrole devrait augmenter, au moins dans le moyen et long terme. La demande mondiale augmente fortement, principalement dans les pays mergents. Les rserves sont en principe puises. Cela devrait assurer une hausse continue des prix. Il faut cependant tre prudent. Cela fait peu prs un sicle que lon annonce la fin du ptrole (et le prix infini qui va avec cette fin) dans trente ans, et ces prdictions ont constamment t dmenties par la dcouverte de nouveaux gisements et par des progrs de la technologie de lexploitation. terme, pourtant, ces prdictions vont bien finir bien par se raliser et la pression la hausse du prix du ptrole est une quasi-certitude. De plus, dans le court ou moyen terme, des ruptures dapprovisionnement politiques restent une possibilit envisager. Les ressources ptrolires sont en effet concentres dans un assez petit nombre de pays politiquement peu stables (Arabie saoudite, Iran, Irak, Libye, Russie, Venezuela). Le pire nest certes pas toujours sr, et ces pays ont autant besoin de vendre que nous dacheter, mais on ne peut pas exclure des incidents de parcours aux consquences trs lourdes. Le deuxime point, qui nuance le premier, est que les pressions qui sexercent sur le prix du gaz sont nettement moins fortes. Des rserves considrables existent. Elles ont rcemment t fortement augmentes par la technologie de lexploitation des gaz de schiste que la France est lun des rares pays du monde interdire. Entre 2005 et 2010, la part du gaz de schiste dans la production de gaz des tats-Unis est passe de 5 23 %. Un scnario (parmi dautres) de lAgence internationale de lnergie prvoit un ge dor du gaz , avec un triplement de la production dans les vingt-cinq ans venir. Cette abondance relative possible ou probable psera certainement sur le prix du ptrole. Le gaz est en effet un substitut possible au ptrole, et mme prfrable en termes de rejets de CO2 sans tre pour autant un substitut parfait, puisque lon sait mal faire rouler des voitures au gaz. Un inconvnient du gaz est aussi quil est difficile transporter. Alors que le ptrole se transporte dans des ptroliers gants, de nimporte o et vers nimporte o, le gaz se transporte essentiellement dans des gazoducs que les pays exportateurs la Russie est de loin le plus important peuvent dcider de cesser dalimenter ou que les pays traverss peuvent dcider de bloquer. Le troisime point est que le charbon na peut-tre pas dit son der-
fondapol
32
nier mot. Il est trs abondant et relativement peu coteux extraire, du moins dans certains pays. Son principal inconvnient est quil est trs polluant en termes de CO2 et de polluants locaux (NOx, particules, etc.). Mais il suffirait quaboutissent les recherches engages sur le pigeage du CO2 lors de la combustion du charbon pour que ce combustible fossile joue de nouveau un rle de premier plan, ce qui aurait invitablement pour effet de freiner aussi la hausse des prix du ptrole.
Frontires technologiques
La prospective nergtique est largement domine par les volutions de la technologie. Ces volutions concernent les cots des technologies existantes et les technologies nouvelles qui pourraient apparatre.
Cots des technologies existantes

On a esquiss la hirarchie actuelle des cots des diffrentes formes dnergie. Mais pour une analyse prospective, cest la hirarchie future qui compte. Le cot de lnergie nuclaire devrait augmenter. Les centrales de quatrime gnration, comme lEPR franais, qui sont plus sres et plus efficaces que les prcdentes, cotent aussi plus cher. Cest du moins ainsi que lon explique la diffrence de cot entre les centrales franaises et corennes lors de lappel doffres des mirats arabes unis (qui ont choisi les centrales corennes). Le souci universel dune sret encore plus grande devrait la fois liminer ou rduire la concurrence des centrales de troisime gnration et exercer une pression sur les cots. On peut cependant penser que le cot lev des deux centrales EPR en construction (Olkiluoto, en Finlande ; Flamanville, en France), qui sont des ttes de srie, est un maximum qui ne devrait gure tre dpass dans les dix annes venir. Le cot de llectricit olienne et photovoltaque devrait lgrement baisser. Deux raisons le suggrent : les conomies dchelle engendres par des programmes ambitieux et les progrs de la technologie. Il convient cependant dtre prudent. La technologie olienne est maintenant assez ancienne et classique, et la probabilit dinnovations majeures apparat faible. Dautre part, une part importante du cot de linvestissement consiste dans le transport et le montage des installations, en particulier pour lolien maritime ; il ny a gure dconomies dchelle ou de progrs technologiques attendre dans le transport et le montage. Enfin, en particulier dans lolien terrestre, on a videmment commenc par
33
quiper les zones les mieux exposes au vent ; les oliennes qui seront installes dans le futur, coteront peut-tre de moins en moins cher, mais elles produiront aussi de moins en moins dlectricit. Dans le photovoltaque, qui a connu dans le pass des baisses de cots importantes, les possibilits dinnovation sont sans doute plus marques, bien quincertaines. Les panneaux sont dj fabriqus (notamment en Chine) en trs grandes quantits et les conomies dchelle ralises. L encore, les cots de montage et dinstallation, qui sont principalement des cots de main-duvre qualifie, sont importants, surtout pour les panneaux sur des btiments, et ne baisseront pas. Les promoteurs de lolien et du photovoltaque ne cessent daffirmer que le cot de ces nergies a pratiquement rejoint ou va trs prochainement rejoindre le cot du nuclaire. Pourtant, ils exigent des tarifs garantis deux cinq fois plus levs que le prix de llectricit nuclaire. La voiture lectrique fonctionne et doit tre considre comme une technologie existante. Un dveloppement important de cette technologie soulagerait beaucoup la dpendance au ptrole du transport automobile. Mais elle a actuellement deux limitations : son rayon daction est limit (150 kilomtres) et son cot est trs lev (environ 10 000 euros de plus quune voiture conventionnelle). Pour le moment, la voiture lectrique ne peut se dvelopper que dans la niche des voitures urbaines parcourant peu de kilomtres tous les jours, et avec des subventions considrables. Du point de vue du CO2, elle est surtout intressante pour un pays comme la France qui produit une lectricit faible taux de CO2. Le progrs technique peut-il, dans les annes venir, rduire ou liminer ces deux limitations ? Cela nest pas impossible, mais reste malheureusement assez peu probable.
fondapol
Les perspectives des technologies innovantes

Plusieurs technologies nouvelles font lobjet de recherches. Si elles aboutissaient (lorsquelles aboutiront, disent les optimistes), le paysage nergtique serait profondment boulevers dune faon trs dsirable. On en mentionnera cinq. La premire, dj cite, concerne le pigeage et le stockage, du CO2. Sil devenait possible de piger et de stocker le CO2 une chelle importante et un cot raisonnable, le rle du charbon serait compltement transform et, avec lui, la disponibilit et le prix des combustibles fossiles. La deuxime se rapporte au stockage de lnergie, en particulier de llectricit. On sait videmment depuis longtemps stocker des carbu34
rants fossiles. On a fait quelques progrs dans le stockage de la chaleur (cumulus, murs pais, matriaux changement de phase), mais le vritable dfi concerne le stockage de llectricit, actuellement trs limit (piles, batteries). Lenjeu est considrable, pour la voiture lectrique et, plus encore, pour lolien et le photovoltaque. Lintermittence imprvisible de ces nergies, qui est leur principal inconvnient, davantage encore que le cot, serait en quelque sorte efface ou du moins considrablement rduite. Les recherches sur le stockage de llectricit ont t engages il y a prs dun sicle, ce qui ne veut pas dire quelles naboutiront pas un jour. La troisime vise les biocarburants de troisime gnration. La premire gnration de biocarburants, partir du mas, de la betterave ou de la canne sucre, sur laquelle beaucoup avaient fond de grands espoirs il y a une dizaine dannes, fonctionne effectivement (grce dimportantes subventions publiques, du reste), mais doit, pour des raisons environnementales et alimentaires. La technologie est polluante et elle se fait en partie au dtriment des cultures alimentaires, dont elle augmente les prix. Une deuxime gnration sappuie sur des plantes ou des arbres croissance rapide, qui sont transforms en hydrogne ou en thanol. La troisime gnration se tourne vers des algues ou microorganismes qui seraient cultivs et transforms en hydrogne sous leffet de la lumire et dautres contraintes chimiques. La quatrime est la fusion nuclaire. la diffrence de la fission (la technique actuelle des centrales nuclaires), la fusion est un processus qui nmet pas de matires radioactives et qui na pas besoin duranium, mais qui constituerait une source inpuisable dnergie. La fusion, qui exige des chaleurs extrmement leves, est trs difficile raliser. Elle demande des recherches longues et complexes, engages au niveau international avec ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Le cot, estim 15 milliards deuros, est la hauteur de lenjeu. LInstitut Max-Planck, en Allemagne, dveloppe un modle concurrent de racteur fusion, dont le cot (400 millions deuros) est bien moindre. Personne ne sait quand, ni mme si, cette prometteuse technologie produira de llectricit en grande quantit. On mentionnera enfin lexploitation du soleil saharien. Il existe des projets pour construire au Sahara des centrales solaires de grande envergure (dite nergie solaire concentre) qui produiraient de llectricit en grande quantit, transporte travers la Mditerrane afin de rpondre la demande des pays europens. Les difficults techniques, conomiques et politiques de ces projets pharaoniques sont telles quon a peine les
35
prendre au srieux. Cependant lun deux, Desertec, apparat assez plausible pour intresser des entreprises comme la Deutsche Bank, RWE ou Munich Re, qui ne passent pas pour tre diriges par de doux rveurs.
fondapol
36
rfrences
AIE-OCDE 2010 AIE et OCDE, Cots prvisionnels de production de llectricit 2010, OCDE, 2010, 325 p. Angels 2009 Angels (Bernard), La relation entre consommation des mnages et importations : relancer la consommation pour relancer la croissance ?, rapport dinformation du Snat, no 169, janvier 2009.
CGDD 2010 CGDD, Prix de lnergie dans lUnion europenne en 2009, 9 janvier 2010, 7 p. CGDD 2011a CGDD, Chiffres-cls de lnergie, dition 2011, 40 p. CGDD 2011b CGDD, Chiffres-cls du climat France, dition 2011. 24 p. (ne donne pas de chiffres postrieurs 2007). CGDD 2011c CGDD, Le Bilan nergtique de la France en 2010, juillet 2011, 74 p. IEA 2010 IEA, Key World Energy Statistics, 82 p. IEA 2010b IEA, CO2 Emissions from Fuel Combustion, 130 p. IEA-OECD 2010 IEA et OECD, Projected costs of Generating Electricity 2010 edition. 215 p. NgaWatt 2011 Association ngaWatt, Scnario ngaWatt 2011, 2011, 28 p. OCDE 2011 RTE, tudes conomiques de lOCDE : France, 2011, 176 p. Prudhomme (Rmy), Le recul de la mobilit urbaine en France, Transport, N 463. Septembre - octobre 2010. p.p 310-315. RTE 2011a RTE, Le Bilan nergtique franais 2010, 2011, 24 p.
37
RTE. 2011b RTE, Bilan prvisionnel de lquilibre offre-demande dlectricit en France, 2010, 144 p. RTE 2011c RTE, Statistiques de lnergie lectrique en France, 2010, 32 p. Syrota 2008 Syrota (Jean), Perspectives nergtique de la France lhorizon 2020-2050. 326 p. Rapport dune commission du Centre danalyse stratgique. Syrota 2001 Syrota (Jean), La voiture de demain : carburants et lectricit, 258 p. Rapport dune commission du Centre danalyse stratgique.
fondapol
38
acronymes et ratios utiliss
AIE : Agence internationale de lnergie CGDD : Commissariat gnral au dveloppement durable EDF : lectricit de France IEA : International Energy Agency (agence internationale de lnergie) RTE : Rseau de transport dlectricit ITER : International Thermonuclear Experimental Reactor (racteur thermonuclaire exprimental international) TIPP : Taxe intrieure sur les produits ptroliers CO2 : dioxyde de carbone NOx : oxydes dazote tep : tonne-quivalent ptrole W : watt (unit de puissance) Wh : wattheure (unit de production) K = millier = 103 M = mga = million = 106 G = giga = milliard = 109 T = tra = 1 000 milliards = 1012
39
tlcharger gratuitement ou commander* sur le site de la Fondapol, www.fondapol.org

* 10 (frais de port compris)
nos dernires PuBlications
Politique nergtique franaise (2) : les stratgies

Rmy Prudhomme, janvier 2012, 44 pages
Rvolution des valeurs et mondialisation

Luc Ferry, janvier 2012, 40 pages
Quel avenir pour la social-dmocratie en Europe ?

Sir Stuart Bell, dcembre 2011, 36 pages
La rgulation professionnelle : des rgles non tatiques pour mieux responsabiliser

Jean-Pierre Teyssier, dcembre 2011, 36 pages
Lhospitalit : une thique du soin

Emmanuel Hirsch, dcembre 2011, 32 pages
12 ides pour 2012

Fondation pour l'innovation politique, dcembre 2011, 110 pages
Les classes moyennes et le logement

Julien Damon, dcembre 2011, 40 pages
Rformer la sant : trois propositions

Nicolas Bouzou, novembre 2011, 32 pages
Le nouveau Parlement : la rvision du 23 juillet 2008

Jean-Flix de Bujadoux, novembre 2011, 40 pages
La responsabilit
Alain-Grard Slama, novembre 2011, 32 pages
Le vote des classes moyennes

lisabeth Dupoirier, novembre 2011, 40 pages
La comptitivit par la qualit

Emmanuel Combe et Jean-Louis Mucchielli, octobre 2011, 32 pages 41
Les classes moyennes et le crdit

Nicolas Pcourt, octobre 2011, 32 pages
Portrait des classes moyennes

Laure Bonneval, Jrme Fourquet, Fabienne Gomant, octobre 2011, 36 pages
Morale, thique, dontologie

Michel Maffesoli, octobre 2011, 40 pages
Sortir du communisme, changer dpoque

Stphane Courtois (dir.), PUF, octobre 2011, 672 pages
La jeunesse du monde
Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, septembre 2011, 132 pages
Pouvoir dachat : une politique

Emmanuel Combe, septembre 2011, 52 pages
La libert religieuse
Henri Madelin, septembre 2011, 36 pages
Rduire notre dette publique

Jean-Marc Daniel, septembre 2011, 40 pages
cologie et libralisme
Corine Pelluchon, aot 2011, 40 pages
Valoriser les monuments historiques : de nouvelles stratgies

Wladimir Mitrofanoff et Christiane Schmuckle-Mollard, juillet 2011, 28 pages
Contester les technosciences : leurs raisons

Eddy Fougier, juillet 2011, 40 pages
Contester les technosciences : leurs rseaux

Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages
La fraternit
Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages
La transformation numrique au service de la croissance

Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages
Lengagement
Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages
Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages
Quelle industrie pour la dfense franaise ?

Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages 42
La religion dans les affaires : la responsabilit sociale de lentreprise

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages
La religion dans les affaires : la finance islamique

Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages
O en est la droite ? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages
O en est la droite ? La Slovaquie

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages
Qui dtient la dette publique ?

Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages
Le principe de prcaution dans le monde

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages
Comprendre le Tea Party

Henri Hude, mars 2011, 40 pages
O en est la droite ? Les Pays-Bas

Niek Pas, mars 2011, 36 pages
Productivit agricole et qualit des eaux

Grard Morice, mars 2011, 44 pages
LEau : du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages
Eau : comment traiter les micropolluants ?

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages
Eau : dfis mondiaux, perspectives franaises

Grard Payen, mars 2011, 62 pages
Lirrigation pour une agriculture durable

Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages
Gestion de leau : vers de nouveaux modles

Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages
O en est la droite ? LAutriche

Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages
La participation au service de lemploi et du pouvoir dachat

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages
Le tandem franco-allemand face la crise de leuro

Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages 43
2011, la jeunesse du monde

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages
LOpinion europenne en 2011

Dominique Reyni (dir.), dition Lignes de repres, janvier 2011, 254 pages
Administration 2.0
Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages
O en est la droite ? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages
Le retour du tirage au sort en politique

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages
La comptence morale du peuple

Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages
LAcadmie au pays du capital

Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, PUF, novembre 2010, 222 pages
Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages
Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages
Les vertus caches du low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages
Innovation politique 2011

Dominique Reyni (dir.), PUF, novembre 2010, 676 pages
Dfense : surmonter limpasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages
O en est la droite ? LEspagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages
Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages
Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages
O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages
O en est la droite ? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages
44
Quel policier dans notre socit ?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages
O en est la droite ? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages
Crise bancaire, dette publique : une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages
Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages
Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages
Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages
Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages
Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages
Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages
O en est la droite ? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages
Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages
Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages
Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages
O va lglise catholique ? Dune querelle du libralisme lautre

mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages
lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages
Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages
45
Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages
La politique europenne de dveloppement : Une rponse la crise de la mondialisation ?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages
La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo.
Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson David Bonneau, mai 2009, 20 pages
La lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages
Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages
Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages
Travailler le dimanche: quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ?

Sondage, analyse, lments pour le dbat Dominique Reyni, janvier 2009, 18 pages
retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org
46
souteneZ la fondaPol
Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.
vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000 , vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.
vous tes un particulier

Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000 , de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000 , vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.
contact : anne flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.flambert@fondapol.org

47
fondapol | www.fondapol.org
Un think tank libral, progressiste et europen

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie quatre enjeux : la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique.
Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.
fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org
Les blogs de la Fondation :
Politique 2.0
ISBN :978-2-36408-028-7

Politique Énergétique Française (1) : Les Enjeux - Rémy Prud'homme

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Politique Énergétique Française (1) : Les Enjeux - Rémy Prud'homme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Janvier 2012

PoLiTiquE nErGTiquE FranaiSE (1) : LES EnjEux

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Politique nergtique franaise (1) : Les eNjeux *

finances publiques : quelques ordres de grandeur

la situation actuelle Formes dnergie et secteurs de consommation

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

tableau 2 : Puissance et production lectrique, France, 2010

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

tableau 3 : Rejets de Co2 par type dnergie

au ptrole (fioul) au charbon au gaz naturel hydraulique nuclaire olien photovoltaque

tableau 4 : Rejets de Co2, pays choisis, 2008

Niveau des cots

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Structure des cots

8. en ignorant les pertes, qui ne sont pas totalement ngligeables.

tableau 7 : Indpendance nergtique, pays choisis, 2008

tableau 8 : Cot des subventions lolien et au solaire, France, 2010

olien total maritime 13,0 4,2 8,8

solaire 31,0 4,2 26,8 0,6 0,16

8,0 4,2 3,8 9,6 0,36

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

tableau 9 : Comparaison France-Allemagne, 2010

france total maritime 13 7 24 83 50 % 0,5

les volutions PrvisiBles

Demande dnergie de la France

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Aversion croissante pour le risque

La situation des finances publiques

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Prix des combustibles fossiles

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Cots des technologies existantes

Les perspectives des technologies innovantes

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

acronymes et ratios utiliss

tlcharger gratuitement ou commander* sur le site de la Fondapol, www.fondapol.org

nos dernires PuBlications

Politique nergtique franaise (2) : les stratgies

Rvolution des valeurs et mondialisation

Quel avenir pour la social-dmocratie en Europe ?

La rgulation professionnelle : des rgles non tatiques pour mieux responsabiliser

Lhospitalit : une thique du soin

12 ides pour 2012

Les classes moyennes et le logement

Rformer la sant : trois propositions

Le nouveau Parlement : la rvision du 23 juillet 2008

Le vote des classes moyennes

La comptitivit par la qualit

Les classes moyennes et le crdit

Portrait des classes moyennes

Morale, thique, dontologie

Sortir du communisme, changer dpoque

Pouvoir dachat : une politique

Rduire notre dette publique

Valoriser les monuments historiques : de nouvelles stratgies

Contester les technosciences : leurs raisons

Contester les technosciences : leurs rseaux

La transformation numrique au service de la croissance

Libert, galit, Fraternit

Quelle industrie pour la dfense franaise ?