Lancement dun processus dexamens par les pairs

Note sur les critres dvaluation

2010

Critres dvaluation Introduction 1. La note relative aux termes de rfrence dcompose les standards en matire de transparence et dchange de renseignements en 10 lments essentiels relevant de trois grandes catgories : (A) disponibilit des renseignements ; (B) accs aux renseignements ; et (C) change de renseignements. La prsente note tablit un systme dvaluation de la mise en uvre des normes qui rpond lobjectif du Forum Mondial de parvenir un change effectif de renseignements et qui correspond lobjet et la structure du processus dexamen des pays membres et non membres du Forum Mondial, en tenant compte des discussions du Comit de pilotage et du Comit dexamen par les pairs. En rsum, les examens de Phase 1 conduiront une valuation du cadre juridique et rglementaire des pays, accompagne si ncessaire de recommandations damlioration. Les examens de Phase 2 porteront sur lapplication pratique des normes et sur la mise en uvre des recommandations dans toutes les catgories et conduiront terme une notation de chacun des lments essentiels ainsi qu une note globale. La prsente note doit tre lue en association avec celles relatives aux Termes de Rfrence et la Mthodologie1. Objectif du systme de notation 2. Le processus dexamen du Forum Mondial a pour objet de promouvoir une mise en uvre universelle, rapide et cohrente des normes de transparence et dchange de renseignements. Pour y parvenir, les administrations fiscales doivent cooprer lchelle internationale afin de grer et dappliquer efficacement leur lgislation, quel que soit le lieu o les contribuables choisissent dimplanter leurs actifs ou dexercer leurs activits. 3. Les rapports annuels tablis par le Forum Mondial montrent dj que les cadres juridique et rglementaire mis en place aujourdhui ne sont pas les mmes dans toutes les juridictions. Internationalement, on constate dimportantes disparits dans le degr de mise en uvre des normes. Le processus dexamen du Forum Mondial doit mettre en vidence les progrs accomplis par la juridiction tudie dans lapplication des normes ou labsence de tels progrs. Dans ce contexte, les examens du Forum Mondial doivent : prendre acte des progrs accomplis, dterminer les zones de faiblesse et recommander des mesures correctrices afin que les juridictions puissent amliorer leurs cadres juridique et rglementaire ainsi que leurs pratiques dchange de renseignements, et identifier les juridictions qui ne mettent pas en uvre les normes.

Voir Terms of Reference to Monitor and Review Progress Towards Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes CTPA/GFTEI(2009)1/REV1 et Methodology for Peer Reviews and Non-Member Reviews CTPA/GFTEI(2009)2/REV1.

2010 OCDE. Tous droits rservs.

4. Lattribution dune note nest quun des volets du processus dexamen permettant datteindre ces objectifs. Il est trs important de formuler des recommandations qui indiquent clairement les amliorations quune juridiction doit entreprendre et, lorsque cela est possible, obtenir laccord et lengagement de la juridiction examine les raliser est particulirement important. Aussi, les notations seront systmatiquement attribues en fonction de ces recommandations. Pour inciter les pays suivre les recommandations et ragir aux notations donnes par le Forum Mondial, le systme doit cependant tre dynamique et capable de tenir compte des volutions en temps rel. Mme si le Comit dexamen par les pairs et, en dfinitive, le Forum Mondial ne seront pas ncessairement en mesure de rvaluer les juridictions chaque fois quils procdent des modifications de leurs systmes dchange de renseignements, un mcanisme efficace de suivi permanent qui soit suffisamment souple pour ragir un environnement en mutation rapide doit tre mis en place. Conformment la note relative la mthodologie, le Comit dexamen par les pairs envisagera et laborera des propositions de procdures visant rvaluer les juridictions la lumire des modifications quelles apportent leurs systmes dchange de renseignements. 5. Le processus doit tre dynamique et le Forum Mondial supervisera en permanence lavancement des examens. Les juridictions seront amenes consulter les recommandations visant dautres juridictions afin de dterminer si elles peuvent aussi les concerner. Structure du systme de notation Notation des lments essentiels 6. Le processus dexamen se divise en deux phases : la premire porte sur les cadres juridique et rglementaire en vigueur dans un pays donn et la deuxime sur lefficacit de la mise en uvre pratique des normes. Comme on la vu, les normes relvent de trois grandes catgories et se rpartissent en 10 lments essentiels. Ces lments, eux-mmes, se dcomposent en 31 aspects spcifiques. Diverses options sont donc possibles pour concevoir un systme de notation. Il est possible dvaluer chaque lment et chaque aspect au cours des Phases 1 et 2, de nvaluer que les lments essentiels et/ou de donner une note globale. Chaque aspect du processus dexamen doit tre apprhend selon des modalits qui rpondent au mieux aux objectifs dfinis ci-dessus et qui renforcent lefficience du processus. 7. Il existe plusieurs raisons pour lesquelles il ne serait pas judicieux de noter chacun des aspects spcifiques. Tous les aspects spcifiques numrs ne sont pas pertinents pour toutes les juridictions, alors que dans dautres cas, certains aspects sont tellement spcifiques une juridiction donne quils ne sont pas directement couverts par un des aspects spcifiques numr dans un des lments des termes de rfrence. Un mme aspect peut aussi avoir une signification diffrente selon les cas. Mme si ces aspects ne sont pas nots en tant que tels, chacun devra tre valu par lquipe dvaluation. Les recommandations faites par les examinateurs devront tre aussi prcises que possible et cibleront gnralement les aspects numrs. la lumire de ces considrations, les aspects numrs des lments essentiels ne donneront pas lieu une notation proprement dite dans les rapports remis au Comit dexamen par les pairs. Le Comit dexamen par les pairs (ainsi que le Forum mondial) pourra ainsi axer ses efforts sur les principales questions de fond, au lieu de passer trop de temps en discussion sur des notes individuelles et permettra dassurer que lorsque des dlgus au Comit dexamen par les pairs ont besoin dinformations complmentaires, elles figureront dans les commentaires relatifs au rapport ou que lquipe dvaluation les communique lors des dbats oraux. Rsultats des examens de Phase 1 8. Il convient doprer une distinction entre la Phase 1 et la Phase 2 et entre les diffrents types dvaluations qui doivent tre employs pour chacune delles. Les examens de Phase 1 portent sur 3 2010 OCDE. Tous droits rservs.

ladquation du cadre juridique et rglementaire qui rgit lchange de renseignements ; par consquent, ils valuent ce qui est ncessaire mais pas suffisant un change effectif de renseignements. Les examens de Phase 2 sintressent lefficacit des pratiques en matire de transparence et dchange de renseignements dans une juridiction et peuvent donc indiquer si et dans quelle mesure une juridiction se conforme aux normes internationales. Un examen de Phase 1 a donc pour objectif de dterminer dans quelle mesure une juridiction a mis en place les mcanismes lui permettant dchanger efficacement des renseignements dans la pratique. Cest la raison pour laquelle il ne serait pas opportun dattribuer des notes dfinitives la fin de la Phase 1, mme si le passage dune juridiction un examen de Phase 2 dpend des rsultats de lexamen de Phase 1. 9. En consquence, les valuations de Phase 1 conduiront lune des conclusions suivantes pour chacun des lments essentiels : Conclusions Phase 1 Llment est en place Llment est en place, mais certains aspects de sa mise en uvre juridique ncessitent une amlioration Llment nest pas en place

Ces conclusions saccompagneront de recommandations damlioration. 10. En rgle gnrale, une juridiction pourra se qualifier pour un examen de Phase 2 une fois son examen de Phase 1 achev, mme si certains aspects des lments essentiels sont identifis comme ncessitant des amliorations. ce stade, les juridictions auront normalement renforc leurs cadres juridique et rglementaire en suivant les recommandations formules lissue de la Phase 1. Dans ce cas, ces amliorations seront values lors de lexamen de Phase 2. Labsence damlioration aura galement un impact sur le rsultat de lexamen de Phase 2. 11. Lorsquune juridiction na pas mis en place les lments indispensables pour lui permettre de procder un change effectif de renseignements, elle ne pourra pas faire lobjet dun examen de Phase 2 tant quelle naura pas pris les mesures qui dcoulent des recommandations en vue damliorer son cadre juridique et rglementaire2. Chaque cas peut tre diffrent et ncessiter lattention spcifique du Comit dexamen par les pairs mais lexemple type est celui dune juridiction qui na conclu aucun accord avec des juridictions pertinentes en vue dchanger des renseignements en matire fiscale ou qui na pas accs des renseignements bancaires ou relatifs la proprit ou dans laquelle des informations comptables fiables ne sont gnralement pas disponibles. Si le comit dexamen par les pairs conclut que le cadre
2

Les juridictions retenues pour des examens combins font partie de celles dots de systmes dchange de renseignements qui ont fait leurs preuves et dune solide exprience pratique. Lorsque les valuations de Phase 1 de lexamen combin rvlent labsence dlments essentiels pour garantir un change effectif de renseignements, il convient de le signaler au prsident et aux vice-prsidents du Groupe dexamen par les pairs qui dtermineront sil y a lieu de rviser le calendrier des examens.

2010 OCDE. Tous droits rservs.

juridique et rglementaire de la juridiction ne permet pas un change effectif de renseignements et que lexamen de Phase 2 est, en consquence, report, sa situation sera rexamine loccasion du compte rendu crit dtaill de la juridiction soumis au Comit dexamen dans un dlai de 12 mois compter de ladoption du rapport. Lorsque la juridiction aura pris des mesures suffisantes afin de donner suite aux recommandations contenues dans le rapport de Phase 1, son examen de Phase 2 pourra tre programm. Rsultats des examens de Phase 2 12. Contrairement la Phase 1, il y a lieu, dans le cadre dun examen de Phase 2, de fournir une notation de la conformit aux normes de la juridiction concerne, lefficacit de la mise en uvre des lments essentiels pouvant tre note ds lors quun groupe adquat de juridictions a t valu. Par lintermdiaire des examens de Phase 2, les juridictions ont la possibilit de dmontrer (en produisant des donnes quantitatives ou par dautres moyens) quen pratique, les lments essentiels sont effectivement mis en uvre. 13. Chacun des lments essentiels sera not mais lobjectif ultime de lexercice est dvaluer lefficacit pratique globale du systme dploy par une juridiction pour changer des renseignements. Lattribution dune note globale est le meilleur moyen de prendre acte des progrs raliss par une juridiction vers ltablissement de rgles du jeu quitables et didentifier les juridictions qui ne se conforment pas au consensus international. 14. Note Conforme Conforme pour lessentiel Partiellement conforme Non conforme Lvaluation de Phase 2, y compris la note globale, sappuie sur un systme quatre niveaux : Phase 2 change de renseignements Llment essentiel est pleinement mis en uvre dans la pratique. La mise en uvre de llment essentiel prsente de lgres lacunes.

Llment essentiel nest que partiellement mis en uvre. La mise en uvre de llment essentiel prsente dimportantes lacunes.

Application du systme de notation 15. Les examens par les pairs et les examens des non-membres ncessitent des valuateurs et des membres quils jugent en toute connaissance de cause, en se fondant sur les informations qui leur sont communiques. Les juridictions doivent mettre en uvre les normes internationales en respectant leurs cadres lgislatif et institutionnel ; aussi les mthodes employes pour appliquer ces normes peuvent diffrer dun pays lautre. Ce qui est essentiel est quune juridiction puisse rpondre une demande de renseignements de telle sorte que lchange de renseignements soit efficace. Il incombera au Comit dexamen par les pairs de veiller ce que les rsultats des examens soient cohrents et quitables et que le systme de notation soit correctement appliqu ; ce titre, le Comit doit jouer un rle actif pour faire en sorte que les cas similaires soient traits de manire similaire et que les valuations des systmes mis en place pour lchange de renseignements par les diverses juridictions tiennent dment compte de leurs 5 2010 OCDE. Tous droits rservs.

diffrences defficacit. Bien videmment, les quipes dvaluation joueront un rle dcisif cet gard, car elles seront charges de rdiger le projet de rapport soumis lapprobation du Comit dexamen par les pairs. 16. Pour noter les lments essentiels lors des examens de Phase 2, les valuateurs doivent faire preuve de discernement et dterminer si les lacunes dans la mise en uvre dun lment en particulier sont mineures ou importantes et les consquences de ces lacunes sur le choix dune des quatre notations possibles. Pour y parvenir, les valuateurs doivent en dfinitive apprhender limpact de ces lacunes sur lefficacit de lchange de renseignements. Cela peut ncessiter de recenser la frquence laquelle les partenaires avec qui cette juridiction change des renseignements ont mentionn cette lacune ou de dterminer si le type de renseignement ou de demande en question concerne une fraction leve des flux de revenus ou dinvestissements de la juridiction. Par exemple, une juridiction peut en pratique communiquer trs peu de renseignements sur les entreprises qui ont mis des actions au porteur mais, comme elles autorisent lmission de ces actions uniquement dans certaines circonstances, les partenaires avec lesquels cette juridiction change des renseignements ne le considrent pas comme un srieux problme. En pareil cas, cela peut tre considr comme une lacune qui, prise individuellement3, ne conduirait pas pour autant conclure que cette juridiction est conforme en partie ou conforme pour lessentiel sagissant de llment C.1. 17. Il est galement important de souligner que les valuateurs auront dj rflchi limpact dune lacune sur la capacit pratique dune juridiction changer des renseignements au moment o elles formulent leurs recommandations. Les valuateurs doivent sassurer que lapprciation du degr de gravit dune lacune est conforme avec la teneur des recommandations qui sy rapportent. Il serait trange quune lacune soit considre comme mineure alors que les mesures prises par la juridiction pour y remdier lui ont demand de srieux efforts. Si par exemple les valuateurs jugent quune juridiction nest pas dote des infrastructures appropries pour lchange de renseignements et recommandent de procder des modifications importantes et structurelles, cette dfaillance doit correspondre plus quune lacune mineure lchange pratique de renseignements. Si, linverse, les valuateurs ne dclent aucune difficult majeure dans les modalits pratiques dchange de renseignements dun pays, ce constat doit influer sur lurgence de la recommandation concernant les infrastructures du pays. 18. Bien que la notation globale dcoule dun examen densemble du respect des lments essentiels par une juridiction, lapproche suivie ne peut pas tre strictement mcanique. Elle ncessitera discernement, la prise en compte des rsultats des examens de Phase 1 et de Phase 2 et la manire dont les juridictions ont donn suite aux ventuelles recommandations formules. En particulier, la notation Conforme ne doit pas tre considre comme un objectif hors de porte qui implique des rsultats parfaits ; en effet, il faut prendre en compte le fait que certaines juridictions pratiquent lchange de renseignements une grande chelle, notamment dans des affaires complexes, alors que dautres se limitent fournir des renseignements une chelle beaucoup plus limite. Lapprciation doit tenir compte de la nature, de la complexit et de la porte des demandes de renseignements adresses la juridiction. 19. Il importe dachever les examens de Phase 2 pour un ensemble de juridictions qui constituent un groupe reprsentatif du Forum mondial, sur un plan gographique et conomique, avant de finaliser les notations, afin de garantir une application quilibre du systme de notation entre les diverses juridictions. En effet, le choix de la note ncessitera probablement de procder certaines comparaisons, faute de quoi les premires notes risquent de ne pas tre cohrentes. Aussi, la publication des notes par le Comit dexamen par les pairs, puis par le Forum Mondial, doit avoir lieu une fois les examens de Phase 2 dun

Les circonstances propres au cas despce dtermineront si une srie de lacunes constitue une dfaillance justifiant de conclure quun pays nest que conforme pour lessentiel ou conforme en partie .

2010 OCDE. Tous droits rservs.

groupe reprsentatif de juridictions effectus, ce qui devrait intervenir au cours du premier mandat4. Dici l, pour que les travaux du Forum Mondial progressent bon rythme et favorisent une mise en uvre rapide et cohrente des normes, les rapports de Phase 1 et de Phase 2 contenant les valuations dtaills seront publis au fur et mesure de leur adoption par le Forum Mondial. Conclusion 20. Divers facteurs influent sur les choix effectus pour concevoir un systme dvaluation, depuis des considrations thoriques et de fond jusqu des aspects pratiques inhrents toute entreprise de cette nature. terme, lobjectif est de crer un systme qui se prte une application quitable et efficiente et qui encourage les progrs vers un change effectif de renseignements parmi un large ventail de juridictions aux caractristiques les plus diverses. Le systme dvaluation met ces facteurs en parallle avec les objectifs poursuivis par le systme dvaluation. Les examens de la Phase 1 valuent le cadre juridique et rglementaire des juridictions et formulent des recommandations damlioration portant sur les lments essentiels des catgories A (disponibilit des renseignements), B (accs aux renseignements) et C (change de renseignements). Les examens de la Phase 2 comprendront des recommandations relatives toutes les catgories et saccompagneront de notations sur chacun des lments essentiels, ainsi que dune note globale, ds lors quun ensemble reprsentatif dexamens aura t ralis.

Le Groupe dexamen par les pairs dterminera le moment opportun pour lattribution des notations et en informera le Groupe de direction, qui son tour consultera le Forum mondial.

7 2010 OCDE. Tous droits rservs.

Pour plus dinformation

Forum mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales www.oecd.org/tax/transparency Le travail sur lvasion fiscale du Centre de politique et dadministration fiscales www.oecd.org/fiscalite/fraude