Vous êtes sur la page 1sur 45

1

CLINIQUE DES PROCESSUS DU NOEUD


MARX, LE SYMPTOME

Je voudrai tout d'abord remercier tous les amis pour l'accueil qu'ils m'ont rserv, moi et mes travaux, depuis que je suis Buenos Aires, depuis maintenant quatre jours. Remercier ceux qui manifestent beaucoup d'intrt et d'attachement ces rflexions topologiques. Je ne vous cacherai pas que, bien entendu, je suis touch dans mon amour propre, et bien sr on est en droit de se demander si ceci n'encourage pas ma vanit. Je ne pense pas tre particulirement vaniteux, mais je dois reconnatre que oui, a, vraiment, je suis touch dans mon amour propre. En gnral, on s'en excuse en disant qu'il n'en est rien, mais je crois que c'est important et qu'il faut le dire. Je vais vous parler de la "clinique des processus du noeud", c'est dire du dernier chapitre, la conclusion, le septime chapitre d'un livre que je viens de publier Paris1. Ce sujet des processus du noeud d'un point de vue clinique va m'amener proposer de lire, ou relire, les textes de Lacan des annes 70. C'est dire que je vais vous parler de Tlvision, de "Joyce le sinthome" et de la petite remarque que Lacan fait sur "L'veil du printemps". Ces questions de clinique vont aussi m'amener parler de ce que j'appellerai avec dlectation, Marx le symptme, car nous allons voir de quelle faon Lacan opre ce virage des annes 60 aux annes 70. Il y a certainement une transformation, une modification du point de vue qu'il soutenait prcdemment et je vais abouter cette faon d'envisager la clinique avec ce qui a prcd. C'est la suite de ce que j'ai prsent Buenos Aires au mois de juillet de l'anne dernire*. Je dois remercier les personnes qui ont mis jour les textes et dessins de ces confrences sur lesquels nous avons un peu chang. Ceci est la suite de "C'est un ou...c'est deux?"2. Je vais partir de deux dessins qui ont pos problme aux rdacteurs. Il s'agit des dessins de la page 82 de cet ouvrage. Ce sont les deux dessins sur le cross-cap, sur lesquels je place les schmas R et L de Lacan. Je m'excuse auprs de ceux qui ne connaissent pas ces schmas mais je ne vais pas les commenter de nouveau. Je pars du rapport qu'ils entretiennent, considrant leur immersion dans la surface du cross-cap. * *
1Noeud. La thorie du noeud esquisse par J. Lacan. J.M. Vappereau.

Topologie en Extension, mars 1997.


2? Es uno o...es dos? J.M. Vappereau ed. Klin 1997.

Donc, je dessine deux cross-cap, je prends une couleur bleue -parce que la couleur a son importance et j'utilise toujours la mme pour les fonctions dans le dessin- et je dessine ce que dans le livre "toffe"3 j'appelle un bord qui consiste. Ce que je vais dessiner au tableau est dans ce livre, la page 310*, pour ceux qui voudraient s'y reporter. Dans le schma R il s'agit de voir o se trouve la bande de Mobius dans le cross-cap. L'ensemble de la conclusion du livre y est consacr. Cette bande de Mobius, si on la rtracte en faisant en sorte que chaque point d'un bord s'identifie un point de l'autre bord, de manire s'annuler mutuellement -nous pouvons les appeler +1 et -1-, nous obtenons alors ce que Lacan appelle dans l'tourdit la ligne sans point. Les points s'annulent parce que +1 et -1 galent 0. Dans ces confrences du mois de juillet j'ai prsent ces deux schmas d'"Etoffe" qui sont un peu diffrents de la faon dont ils sont reproduits dans "?Es uno o...es dos?". La ligne de plis est un faux bord qu'en un seul endroit, pas en deux. Il en va de mme pour la ligne sans point. En 1956 Lacan proposait de traiter le schma I en faisant des trous comme rupture de surface. Dans cette zone qu'il appelle I un trou qu'il appelle Phi o; dans la zone qu'il appelle S un trou qu'il appelle Po et un trou dans la zone R, qui est la bande de Mobius. Et ce trou il l'appelle a-a'. * * Dans "toffe" j'ai montr la transformation de ce schma R trou, la page 295 (fig.35), sa transformation en schma I, et je l'ai fait sur la bande de Mobius. Je reviens sur ce problme dans le livre suivant ("Noeuds")*, dans le dernier chapitre, dont je vais vous parler ce soir. Je montre cette transformation sur le cross-cap, c'est dire, comment passer de cette figure -le schma R plus trois trous: le schma I-, qui prsente la situation terminale du processus de la psychose de Schreber, o Lacan parle, propos du dlire, d'une caricature de la ralit qui vient dans la mtaphore dlirante se stabiliser sous la forme du schma I. Je ne vais pas faire la transformation sur le cross-cap, elle se trouve dans le dernier chapitre de "Noeuds", pages 262-263. On obtient le rsultat suivant sur la bande de Mobius: la bande se trouve l** SCHEMA, on peut dcouper cette bande de Mobius l'intrieur de cette figure, pour revenir au point de dpart. Et si nous extrayons ceci et nous le dformons comme je l'ai fait dans "toffe", on obtient ainsi la figure suivante**, avec le bord qui consiste qui se trouve l **, alors il y a une ligne sur le schma I;comme celle-ci **, c'est le trou a-a' maintenant. C'est ce trou qui a t tir et mis autour de la figure, et nous trouvons ensuite le trou, les trous Phi o et Po dans ces deux zones, il s'agit toujours de la zone I et S.

3toffe. J.M. Vappereau ed. T.E.E. 1988.

Ces questions sont tudies dans les deux livres dont il est question et pour ouvrir la discussion propos du sinthome, je vais montrer ce que Lacan va appeler le sinthome. Je vais vous montrer le rsultat d'une transformation de ce schma I en ce que je vais appeler le schma I nou. Vous allez trouver la transformation du schma I dans un crit de Lacan, vous la trouverez galement dans "toffe" c'est dire, le schma R et le schma I sur le cross-cap. Lorsqu'il commente cette situation sur le cross-cap, dans la Proposition d'octobre 1967 sur "Le psychanalyste de l'cole", la fin, il parle de trois lignes d'horizon. Ces schmas se trouvent la page 310 ** et sont raliss avec plus de prcision aux pages 323 et 324 *, o on peut voir prcisment les trois lignes d'horizon. Je vais montrer ce que Lacan entend par lignes d'horizon. L'une d'elles est la ligne sans point, qui est la bande de Mobius rtracte. Dans cette situation elle est la ligne qui reprsente l'inconscient, j'cris ici Ics et je l'oriente.Je la fais passer derrire la figure avec la ligne avec points, ce qui fait que nous voyons ici deux lignes d'horizon qui se croisent en un point. * schma intermdiaire* Je vous rappelle le principe de ce schma qui est trs simple. C'est le fonctionnement rgulier de l'appareil: dans le schma R la bande de Mobius se rtracte pour donner le schma L. Quand la bande de Mobius se ferme -au cours des annes 50 et 60, Lacan parle de fermeture de l'inconscient- nous pourrions placer cette ligne de l'inconscient sur le schma R , bien qu'elle n'apparaisse pas dans le schma R et voir qu'effectivement il y a une diagonale au schma R. La diagonale je vais la dessiner sur le schma R aplani, en partant du point A vers P on pourrait tracer la ligne qui reprsente l'inconscient, qui est ouverte par la prsence de la zone R. * * Notez que le fonctionnement rgulier de l'appareil est que le circuit se ferme et avec la fermeture de la zone R, rduite une simple ligne, c'est la ralit psychique qui tombe, qui est aussi ce que Lacan appellera plus tard "l'amour du pre". Il le rptera plus tard, dans les annes 70, lorsque dans le sminaire "L'insu que sait de l'unebvue s'aile mourre" il parle de cet amour pour le pre comme une armure qu'auraient les hystriques de Freud et qui est ce qui le diffrencie d'elles. Dans ce sminaire il se prsente luimme comme un hystrique qui n'a pas cette armure de l'amour du pre. On peut dire qu'il considre que l'hystrie - laquelle il revient constamment- ferme le circuit de l'inconscient. Je soutiens que l'appareil fonctionne en s'ouvrant et se fermant rgulirement. Il semblerait que pour les hystriques de Freud il n'y ait pas cette fermeture, que la

communication de l'inconscient passe par cette armure qui est l'amour du pre, mais elle ne parvient pas faire tomber cet lment. Cet amour du pre correspond, chez Lacan, au second mode de l'identification primaire, que j'ai montr dans ce schma, car l'ensemble de la thorie de l'identification de Freud peut se placer sur ce schma. Je l'ai fait dans un article qui s'intitule "3 gale 4", insr dans un livre paratre et dont quelques uns parmi vous ont des copies du manuscrit. C'est un livre qui s'intitulera "Lu", titre qui a une certaine rsonance avec les "crits" de Lacan. Car bien qu'il ait crit, peut-tre, des crits qui ne sont pas faits pour tre lus, ce que je veux montrer c'est qu'on peut essayer de les lire avec de bons rsultats, ce qui permet de voir surgir une cohrence dans l'ensemble de ces crits. L'appareil fonctionne par fermeture et ouverture en un lieu qui s'appelle topologie du sujet, et chaque pulsation il y a ce que j'appelle une involution. Comment vrifier cette causalit psychique d'une manire phnomnologique dans le fonctionnement suppos de la pense? L'exemple le plus simple est la lecture. Vous ouvrez un livre, commencez lire et il y a quelque chose qui s'ouvre et se referme. Si rien ne s'ouvre c'est parce qu'on ne comprend rien et on ne peut lire. Pour lire il faut avoir immdiatement des ides qui adviennen. Il est tout aussi indispensable que ces ides se referment, car si elles restent ouvertes on se met penser des tas de choses, aux consquences de ce que l'on vient de dcouvrir, etc., et on ne peut continuer lire. La lecture implique un fonctionnement rgulier de l'appareil et on voit bien que la psychanalyse n'a pas invent cette dimension. La psychanalyse soutient vraiment son fait, du fait qu'il y ait fiction littraire, dans laquelle nous sommes, en tant que sujet, transplant dans cette topologie du sujet, comme quand vous lisez Dostoevsky ou n'importe quel autre auteur qui nous transporte ailleurs, dans un autre lieu. Lorsque vous fermez le livre vous vous retrouvez dans le lieu o vous tiez. Dans le schma I il y a des trous qui empchent le fonctionnement de l'appareil, le trou a-a' empche la fermeture de la bande. Le schma I est une dformation produite par le sujet dans son dlire, qui essaie de suppler cette difficult et de faire fonctionner l'appareil de la lecture, ce pourquoi il est port construire quelque chose. Donc, quand Lacan parle des trois lignes d'horizon, la troisime est constitue par le bord du schma R qui fait un troisime cercle, visible sur la figure. Nous touchons la ligne d'immersion, nous passons derrire, ***et ici nous pouvons revenir sur l'avant de la figure, ce qui dtermine deux autres points. * * Un graphe avec un cercle bleu, un cercle qui passe par-dessus, et un autre qui passe aussi par-dessus et ils se croisent sur la partie arrire de la figure.

En 67 Lacan parle de ces trois lignes d'horizon, mais ce n'est pas encore un noeud comme la chane borromenne. Il s'agit de trois cercles qui se croisent, immergs dans le plan projectif, de l les trois points d'immersion entre les cercles qui ne forment ni un noeud ni une chane, ils forment un graphe. Mais ce qui nous intresse pour avancer c'est que Lacan identifie ces trois lignes: une avec l'imaginaire -et il parle des masses, les masses freudiennes- une autre avec le symbolique -et l il voque le complexe d'oedipe- et une troisime qu'il identifie au rel -et l il parle des camps de concentration. Ce texte est fondamental car il introduit la passe dans son cole, et montre trois horizons dans le discours de la psychanalyse. Quand il parle du mythe d'Oedipe -de l'horizon symbolique- il ajoute que si on retire l'oedipe, la psychanalyse en extension se transforme compltement en un dlire comme celui du Prsident Schreber. Et le dlire du Prsident Schreber, Lacan l'avait plac sur cette ligne dans le schma I**. Pour faire le pas suivant avec Lacan, je vous propose, pour entrer dans la clinique de la psychanalyse, de renverser cet nonc de Lacan. Lacan dit que si nous retirons l'oedipe la psychanalyse on obtient le dlire de Schreber moi, par contre, je vous propose de partir du dlire de Schreber et de lui ajouter l'oedipe. Donc je vais ajouter au schma I la structure oedipienne, sous l'aspect d'un nouage de ces trois trous, Phi o, Po et a-a', pour obtenir une nouvelle prsentation de l'appareil psychique. C'est ce qui va occuper Lacan les dix dernires annes de son enseignement. La subjectivit scientifique ***(quel schma)Je vais colorier en bleu le bord a-a' pour le diffrencier des deux autres, vu qu'il est entirement dans la zone R troue, c'est pourquoi je le mets en bleu, et ceci nous allons le trouver dans le mme schma mais nou. Vous pouvez considrer que c'est la poursuite d'un dlire, mais un prolongement qui introduit la structure oedipienne, donc, on ne peut plus parler simplement de dlire. C'est pourquoi, ce propos, je vous proposerai le terme qui se trouve dans les crits de Lacan sur la psychose, aprs en avoir rfr la subjectivit dlirante il se tourne vers la subjectivit scientifique. Je propose ces termes pour bien diffrencier ce dont il s'agit. Je vais dessiner un schma I nou qui correspond la situation de la subjectivit scientifique que Lacan dfinit par trois termes: 1) un discours sur la libert qui est dlirant; 2) une conception du rel, qui est un alibi (ou limitation?)** et 3) une croyance au pre Nol, qui est une rfrence Blaise Pascal, sa correspondance, propos du vide, avec un pre jsuite qui s'appelait justement, le pre Nol.

Pour que les choses soient plus prcises, je veux ajouter que je distingue la subjectivit scientifique de ce que j'appellerai volontiers "l'esprit scientifique". Dans "Position de l'inconscient", Lacan parle de son sminaire en disant que c'est un anathme contre le fait qu'il n'y ait aucun esprit scientifique dans la psychanalyse. Je propose donc de distinguer la "subjectivit scientifique" -qui est l'aspect moderne du symptme- de "l'esprit scientifique" pour lequel je milite: qu'il y ait un esprit scientifique qui traverse les discussions, un souci, un intrt pour cet esprit scientifique qui traverse les laborations que nous pouvons faire partir de nos analyses. Et il est vident que parlant d'esprit scientifique je fais rfrence Bachelard et aussi au fait que dans la formation de l'esprit scientifique il s'agit de la question de l'obstacle. Il est curieux qu'on est oubli cette notion d'obstacle pistmologique, pour donner plus d'importance la notion de coupure pistmologique, du ct des althusriens et des foucaultiens. Il y a une discussion autour de cette notion de coupure, que nous trouvons chez Milner lorsqu'il parle de Lacan(** o). Cette question de coupure, mon jugement, est faible dans ce discours, compare ce que Lacan apporte propos de la coupure. Parce que la ligne sans point est une coupure et l'ensemble des lignes qui peuvent se faire dans cette surface sont des coupures. Donc, il s'agit de l'obstacle pistmologique. Le bel exemple que nous donne Bachelard est celui de l'ponge. On ne peut parler d'une mtaphore, mais bien d'une analogie de l'ponge. Il cite une quantit de textes o d'minents savants ont utilis cette analogie de l'ponge: le coeur est une ponge gorge de sang, c'est quelque chose de compltement fou! Il y a une quantit d'exemples et ils montrent comment l'esprit scientifique progresse en passant par-dessus les obstacles. Par la suite, il a crit "Le nouvel esprit scientifique", o il traite de la physique d'Einstein et des sciences du XXime sicle. Dans "Le nouvel esprit scientifique" il dit qu'il est trs curieux qu'un physicien relativiste imaginons un ingnieur qui travaille dans une centrale atomique- puisse trs bien survivre avec ses croyances religieuses. Il me parat tout fait concevable de pouvoir passer d'un certain type de construction un autre. C'est le mme problme que traite Jakobson dans le texte de la traduction,(** rfrence) lorsqu'il raconte que pendant la rvolution d'octobre il y avait des rvolutionnaires qui voulaient qu'on ne parla plus du lever ou du coucher du soleil, sous prtexte que la thorie copernicienne nous apprend que la terre tourne autour du soleil. C'est une rhtorique lmentaire qui prouve que nous ne sommes pas compltement psychotiques! Et cet excs des rvolutionnaires bolcheviques justement provient plus de la subjectivit scientifique que de l'esprit scientifique. Cependant, l'esprit scientifique c'est justement de surpasser ces obstacles,

obstacles imaginaires qui empchent le travail et la construction dans le discours de la science. Dans le schma I nou, le premier cercle s'appelle a-a', les trous Po et Phi o. Le fait que la bande R ne puisse se fermer va produire une coupure sur la surface de tension de ce noeud, qui est une coupure diffrente, qui donne une coloration diffrente, d'une texture nouvelle sur cette surface de tension. Le bord qui consiste passe ici (** o)et il passe aussi par ici, dterminant la zone bleu raye. Le trou bleu est toujours dans la zone R. Maintenant je peux colorier les zones I et S, je vais colorier S en vert (gris obscur) et la zone I en rouge (gris clair). Il s'avre avec ces dessins que I et S sont colles dos dos, dans une pastille sphrique, qui est rouge (gris clair) d'un ct et vert (gris fonc) de l'autre. Pour montrer la couleur sombre, je plie cette pastille, je la casse et vous pouvez alors voir la couleur claire qui est dans la partie haute et la partie obscure qui est en bas. Ces parties dans le nouage sont compltement transformes, mais structurellement il s'agit toujours d'une pastille sphrique, troue par Po et Phi o avec la zone qui est ici en fonc et ici la zone en gris clair, parce qu'ici il y a une torsion. Vous vous rendez compte qu'on voit l'autre ct de la pastille et ici on voit le gris fonc. Vous allez pouvoir comprendre que le trou Phi o, qui peut apparatre dans la zone gris fonc est en fin de compte tel qu'il tait dans la zone gris clair, de mme que le Po tait dans la zone fonce, et ceci simplement parce qu'il est vu de l'autre ct. Le ct gris clair, que j'appelle I, apparat en trois endroits. * * Marx, le symptme Donc, je vois vous distribuer ce dessin dont nous avons fait des photocopies. Avec cela nous allons pouvoir aborder le symptme Marx. Il s'agit du schma I nou, que nous allons appeler: Marx le symptme. Le noeud de ce schma est le complexe d'oedipe, sigma(*), que je vais appeler le symptme et qui va se transformer en sinthome, c'est le noeud, c'est ce que j'ai ajout au dlire du Prsident Schreber pour construire une prsentation de l'appareil psychique chez les psychotiques, dont nous dpendons tous en tant que psychotiques. C'est ce que j'appelle la subjectivit scientifique. Il y a avec le noeud -dira Lacan- une sorte de supplance. Notez que dans ces schmas il n'y a pas le rond R du rel, parce que la zone R est la zone de la ralit psychique, c'est la zone de l'amour du pre. Le noeud ajoute une dimension qui provient -avec le complexe d'oedipe- de ce que Lacan appelle le Nom du Pre. Qu'est-ce que le nom du Pre pour Lacan? Il l'explique dj dans le discours de Rome en se rfrant C. Lvi-Strauss. C'est un jeu d'alliances et de parents qui est le lieu de la topologie du

sujet, de celle dont je vous parle. Ce Nom du Pre, cette structure, cet ensemble c'est le droit qui l'organise par les lois de la parent. Qu'est-ce qu'il organise et distribue? La jouissance. La rfrence que je peux vous donner de cette structure, lorsqu'elle fonctionne se trouve dans les crits de Lacan, la fin de son crit " A la mmoire d'Ernest Jones: sur la thorie du symbolisme", o il fait l'observation suivante. Il dit on ne peut considrer la culture de la terre comme une espce d'ponge. Que la culture de la terre puisse reprsenter le cot, c'est absolument fabuleux! Mais par contre, il y a des conditions pour que la culture de la terre soit sexue. C'est le dbut de la thorie de la mtaphore. Si quelqu'un veut cultiver la terre et, pour des raisons d'alliances et de parent, on ne lui accorde pas de crdit pour acheter les outils, c'est parce qu'il y a un problme d'alliance, alors le sujet(*objet) de cet empchement va tre amen exercer une autre activit, par exemple, le commerce. L'activit de substitution que ce sujet utilise, et bien cette activit est sexuelle. La culture de la terre ne peut-tre considre comme sexuelle, qu' condition que quelqu'un, par exemple, l'inverse, ait dsir ouvrir un magasin et que pour des raisons lies ce rseau d'alliances et de parent, la rglementation de la jouissance lui interdise de mener bien son projet et se voit dans l'obligation de continuer travailler le champ familial. C'est la seule situation dans laquelle on puisse, srieusement parler de sexuation de cette activit. Il s'agit de la question de la jouissance, mais non comme une espce de substance dlirante, mais comme quelque chose qui dpend d'un rseau d'changes, d'une organisation qui est rgie par les rgles du droit, coercitions et limitations qui nous rgissent au travers des gnrations. C'est ce que Lacan a enseign ses lves dans la formation qu'il leur a donne par les contrles. C'est l'essentiel de ce qu'il a enseign aux dnomms analystes lacaniens. Peut-tre ne l'ont-ils pas trs bien compris, mais dans les faits c'est quelque chose qui caractrise particulirement les lacaniens: mettre en contact le symptme avec ce rseau qui rgit les limitations de la jouissance. Y a-t-il des questions? Eva Lerner: Ma question est pour les trois registres, rel, symbolique et imaginaire qui vous permettent ce calcul hachur. Comment manier le passage de la topologie de surface celles des noeuds? Si vous travaillez avec une quatrime ficelle, vous feriez le pari fort que l'on pourrait proposer un quatrime nouage, non de supplance mais structurel dans la structure de la psychose.

J.M. Vappereau: C'est votre question? N'allons pas trop vite, je vais introduire la quatrime rond au rel dans cette figure, ce qui va nous permettre de lire ce schma en termes de quatre et de trois ronds. Je peux vous dire ce quoi je vais arriver -vu que vous essayez d'aller plus vite que moi- lorsque je serai parvenu la fin de la construction. Je vais faire tomber le rond a-a' et la zone de la ralit, mais je vais conserver un noeud borromen de R, S et I. Il faudra introduire dans cette figure un quatrime rond, R, que je vais nommer, sigma(*), selon a-a', et l nous allons nous trouver dans la situation que j'avais dcrite au mois de juillet. Vous parlez d'un isomorPhisme entre surfaces et noeuds. Les surfaces sont pour indiquer que ce qui nous intresse dans ces ronds c'est ce qui se passe dans les zones dtermines par la mise plat des ronds. C'est un travail que j'ai mis en route ds mon premier ouvrage avec des calculs trs prcis. Dans "toffe" je montre que l'on peut considrer les surfaces par un quotient de ces calculs et que nous ne sommes pas obligs de faire des calculs pour faire les dessins que j'ai faits, mais parce que derrire ces couleurs il y a des calculs absolument prcis. J'utilise ces coloriages et ces surfaces comme moyen d'entrer dans l'tude des noeuds, que je propose, justement dans "Noeuds". Le chapitre deux s'appelle prcisment, "La mthode de lecture de l'un noeud". Pour moi la lecture est toujours la coupure. Selon comme on coupe un texte, nous aurons des lectures diffrentes. Si quelqu'un ne sait pas comment lire un texte, au moins il peut introduire une coupure pour commencer une premire lecture et si cette lecture ne lui convient pas et s'il s'en rend compte, il peut tenter une autre coupure. S'il n'y a pas de coupure, nous sommes face quelque chose de trs vague, un flux de lettres sur une page, ou bien des bruits. N'oubliez pas que Lacan dans "Instance de la lettre" fait de la lettre l'lment diffrentiel ultime, qu'il appelle phonme, c'est dire l'lment que l'on peut diviser, sparer, dcouper dans le flux verbal, dans le flux de la langue, et cet lment dcoup en phonologie correspondent des petites matrices de signe plus (+) et moins (-). Vrit, Jouissance et savoir Donc, quoi correspondent ces diffrentes zones? Je peux prsenter un des dessus (**)que je viens d'effacer sur la bande de Mobius avant qu'elle ait t troue et dforme. C'est le schma R sur la bande de Mobius. Il y a une autre faon d'identifier les zones dans ce schma, en partant de la dfinition que Lacan donne du symptme, dans un texte publi dans Scilicet 1 dans les annes 60 qui s'intitule "Le psychanalyste et ses rapports la ralit". L il y a une formidable dfinition du symptme, et qui vaut toujours. Lacan crit que ce que le psychanalyste appelle symptme c'est la vrit qui trouve de la jouissance rsister au savoir.

10

Donc, je vous propose d'appeler savoir la face I; vrit la face S et d'identifier la zone R avec la jouissance. Dans cette figure nous voyons comment la vrit rencontre la jouissance. Il y a un quivoque en franais, je ne sais pas si on peut l'entendre en espagnol. La vrit trouve de la force rsister ou se rsister au savoir. Ce qui veut dire que la vrit va tirer, va chercher de la jouissance pour rsister au savoir. Mais en mme temps, dans cette phrase, nous pouvons entendre que la vrit, quand elle se refuse au savoir, trouve de la jouissance, donc elle retire de la jouissance pour rsister au savoir et, en mme temps, en rsistant au savoir elle tire de la jouissance. Cette fonction de la jouissance est cruciale, c'est ce qui constitue le symptme dans cette tension entre vrit et savoir, dans cette rsistance. Dans le schma L, la ligne sans point montre que cette jouissance peut tre rduite, c'est l'abandon de l'armure de l'amour du pre. L la jouissance est rduite une ligne, une ligne sans point. tant donn que j'ai transform avec des trous et par un nouage ce schma R, nous pouvons trouver les termes de vrit, savoir et jouissance sur le schma I nou. C'est partir de cette notion de symptme que Lacan va prsenter les choses dans Tlvision. Le pari de cette lecture est de constituer une clinique structurale qui se rfre une structure qui n'est pas une simple hypothse, qui est la base mme du discours analytique et qui doit nous faire rompre avec ce que j'appellerai la clinique mdicale, o par le biais de Freud puis de Lacan -qui maintient cet tat de chose- les mots utiliss dans la clinique freudienne sont des mots de la clinique mdicale. Foucault et la folie Il y a un trs bon petit livre de M.Foucault de 1954 -lorsque Lacan commence son sminaire- qui a un grand avantage: il situe la future thse de Foucault sur l'histoire de la folie. Foucault a intitul ce livre "Maladie mentale et psychologie", et il situe ce qu'il entend par folie et raison. Lorsqu'il parle de folie et de culture dans la deuxime partie, il revendique la possibilit que la folie s'exprime. Il parle de la folie comme d'une structure globale. Le fait mme de parler de structure globale me parat dj fou. Personnellement je distingue la folie de la causalit psychique et ici je suis en train de vous parler de causalit psychique non de la folie, mais comme le risque de la folie revient constamment, un traitement dialectique du problme que reprsente la folie consisterait voir que cette mconnaissance -la folie est profondment une mconnaissance- c'est certainement un risque permanent contre lequel nous ne pouvons faire qu'une chose prendre position, thique ou politique -je parle de la folie mme- et ne pas se prter cette mconnaissance.

11

Je trouve que revendiquer que la folie puisse s'exprimer entretient une situation dmagogique, ou romantique, et pose un grand problme aux psychiatres, tout du moins aux psychiatres franais. Certains commencent dj contester ce dogme foucaultien. Il y a quelque temps il y a eu un colloque auquel le Pr. Canguilhem a assist avant de mourir. Ce colloque s'intitulait "Foucault trente ans aprs" et a t publi aux ditions Galile, dites je crois par Derrida. Il est intressant de voir qu'il s'avre difficile de contester ce dogme foucaultien. Je soutiens qu'en dehors de la formation que Lacan a donne ses lves avec la notion du Nom du Pre, ce dogme foucaultien est toujours aussi dominant parmi les analystes. Donc, il y a un travail mener dans cette distinction ncessaire entre folie et causalit psychique, et son commentaire dialectique. La folie dfinie comme mconnaissance, qui est tre parl par l'Autre, c'est en fin de compte une question banale, tant donn que Lacan va dfinir la causalit psychique dans Tlvision par cette formule. A la page 87 de l'dition espagnole(*), il dit que le sujet de l'inconscient ne touche l'me que par le corps, et l'me est dfinie par Lacan ce moment prcis, comme la somme des fonctions du corps. Et il nous dit que c'est ce qu'tudient les biologistes, ils tudient l'me, qu'ils le veuillent ou pas. Ils peuvent l'appeler vie, bio; c'est une chose que l'on trouve dans les supermarchs, yaourts Bio, etc. ... On mange de l'me. Le sujet ne touche l'me que par le corps. Le sujet de l'inconscient introduit la pense dans l'me, et la structure de cette pense dcoupe le corps, ce qui s'entend dans l'hystrie, et quand il atteint l'me nous avons une nvrose obsessionnelle. Cette pense cisle le corps, cette ciselure peut aller jusqu' l'me. L'me se retrouve avec cette pense comme un poisson avec une pomme, elle ne sait que faire de cette pense! Pour faire quelque chose avec cette pense, la parole mais aussi les tudes de topologie sont ncessaires, elles sont une faon d'adapter et d'exercer l'me dans la pense, avoir la pratique de cette pense. Foucault, au dbut de son texte de 1954, rappelle les difficults conscutives l'erreur d'avoir voulu traiter la maladie mentale comme une maladie du corps. Il introduit son texte par deux questions: 1) Dans quelle condition peut-on parler de maladie dans le domaine de la psychologie? 2) Quel rapport peut-on tablir entre l'effet de la pathologie mentale et la pathologie organique. Nous pouvons nous demander si l'obstacle ne vient pas du fait de donner le mme sens la notion de maladie, de symptme, d'tiologie, aussi bien en pathologie mentale qu'en pathologie organique. Il dcrit comment se faisaient ces considrations en pathologie gnrale. Une symptomatologie et une nosograPhie, o la symptomatologie relve les corrlations

12

constantes et pas seulement frquentes de tel type de maladie, et la nosograPhie analyse les formes mmes de la maladie. Le meilleur c'est qu'il donne une liste prcise et reprend l'ensemble des dfinitions. Nous trouvons l'hystrie, la psychasthnie, les obsessions, la manie et la dpression, la paranoa, la psychose hallucinatoire chronique, l'hbphrnie, la catatonie, la dmence prcoce et le regroupement sous le nom de schizophrnie par Bleuler, dans lequel figure aussi l'autisme. Foucault montre les difficults de cette pathologie gnrale et il parvient montrer comment ce problme a fait driver la pathologie vers de nouvelles mthodes, de nouveaux concepts, mais sur la base d'une totalit organique et psychologique avec la notion de personnalit. Il cite le dbat propos de l'organogense ou de la psychogense, le dbat qu'il y eut entre Henri Ey et Lacan. Et avec cette notion de personnalit on parvient finalement ne distinguer que deux termes: les psychoses et les nvroses. La psychose comme perturbation de la personnalit globale et les nvroses, par contre, comme la perturbation d'un secteur de la personnalit qui est affect. En pathologie mentale on accorde le mme privilge la notion de totalit psychologique. La maladie serait une altration intrinsque de la personnalit. Et si nous, nous continuons vhiculer tout ce vocabulaire nous sommes ports maintenir ces conceptions. Mon propos est de conserver les termes nvrose, psychose et perversion. Lacan les maintient dans Tlvision, lorsqu'il parle de sa faon de situer la causalit, comment il la conoit. Il parle de nvrose, perversion et psychose la page 93. Mais il rduit ces questions un fait rel, et ce rel n'est autre que de mentir au partenaire, au couple, l'autre. Tarski et le mensonge Les humains sont dtermins -dans la mesure o nous parlons de nvrose, perversion et psychose- par le fait qu'il existe cette notion de mensonge. C'est une faon d'orienter les choses et je vous renvoie l'inclusion de l'oprateur de vrit par Tarski et de quelle faon la fonction phallique chez Freud- est homologue cette structure de vrit. A partir de l la question du mensonge se pose en termes nouveaux. Parce que la vrit est une question du dire et le mensonge n'est pas seulement que ce qui est dit, est faux mais aussi que a a t dit. On ne reproche pas quelqu'un d'avoir dit quelque chose de faux, s'il dit: "Bon, je vais vous dire quelque chose de faux". C'est le fait de dire quelque chose de faux. On reproche le mensonge celui qui l'a dit, parce que le dlit c'est le fait de le dire, lorsqu'il s'agit de quelque chose de faux. Le malentendu humain est permanent du fait que ce qu'on dit est oubli.

13

C'est quoi ce mensonge par rapport au partenaire? Dans les premires lignes des formules de la sexuation, dans les deux dernires pages de "La signification du phallus", Lacan explique de quelle faon la sexualit humaine est profondment infidle. Il dcrit, entre demande et dsir, le fait que le mle, pour adresser sa demande d'amour une femme a besoin d'orienter son dsir vers une autre femme. L Lacan voque la vierge et la prostitu, et je vous signale que c'est un point de vue structurel, ce qui claire immdiatement le thme des scnes de sduction des jeunes hystriques. Ce rel de l'infidlit de l'homme fait que la fille peut se rendre compte, vritablement, que le dsir s'oriente vers elle, mme s'il n'y a pas une scne primitive, traumatique ou d'agression. Ceci concerne le rel des faits. Dans Tlvision, Lacan dit que le rel des faits reste nigmatique et il voque l'exprience de "L'homme aux loups". Freud essaie de savoir. Il est curieux que dans le film Tlvision, Lacan ajoute une phrase qui ne figure pas dans le texte. C'est quand il dit qu'un seul cas ne suffit pas tablir le rel des faits. Mais il dit quelque chose d'encore plus important dans Tlvision: si ce rel reste nigmatique, il pose la question au discours analytique d'tre lui-mme une institution. C'est a qu'il faut attribuer cette nigme qui entoure le rel des faits. C'est pourquoi je m'efforce quand je vous parle de la lecture, d'indiquer o est le lieu de cette topologie. C'est un lieu, du point de vue de la rhtorique, c'est un topos. J'voque la littrature, ce lieu structur par quelque chose du rel que j'aboute aussi avec le Nom du Pre, dans les relations de l'histoire d'alliances et de parent. C'est ce qui structure le sujet de l'inconscient qui ne touche l'me que par le corps. Lacan, dans Tlvision, revient souvent sur l'nigme de ce rel et il pose la question suivante: c'est cause du discours analytique en tant qu'institution? Que pourrait-il tre d'autre qu'une institution? Je soutiens que ce pourrait tre un lien social, qui peut trs bien aussi avoir ses institutions, mais un lien social est un discours, c'est un lien qui se tisse entre tres parlants lorsqu'ils ont une pratique relative ce discours. Et les coordonnes de ce lien social ce sont des lieux, moments, les lieux o nous nous rencontrons, le moment o nous nous rencontrons. Mais l'esthtique kantienne est insuffisante pour rendre compte de ces lieux, car dans l'esthtique de Kant l'argent n'est pas en jeu, par exemple, et l'argent participe de manire fondamentale aux coordonnes de ce lien social, moins qu'il ne s'agisse d'une pure fantaisie. Il y a aussi bien sr, les paroles qui s'changent, les textes crits, les publications. Lisez par exemple "Organisation du monde de la science", dans le texte d'Heidegger qui se trouve dans "Chemins qui ne conduisent nulle part" (Sentiers perdus). Ce texte s'appelle "L'poque des conceptions du monde" et ce que fait l Heidegger c'est dcrire un lien social qui s'appelle science.

14

Qu'est-ce qui structure un lien social en plus du temps et de l'espace? Ce que j'voque avec l'argent, l'criture, les mots, ce sont des coordonnes que l'on ne trouve pas chez Kant. C'est la coordonne de la lettre, dans la mesure o elle est structure par le langage et par consquent par le signifiant et donc elle dpend de la structure de la parole et du langage. C'est sr donc, qu'il y a une topologie de la lettre avec laquelle il faut abouter cette clinique analytique. Que nous dit Lacan du symptme dans Tlvision, lorsqu'il nous parle du sujet de l'inconscient qui touche l'me par le corps? Il distingue ce qui correspond au signe et ce qui correspond au sens. Il dit que la psychanalyse dcouvre, du ct du symptme la prgnance, l'importance de cet aspect du signe. Il situe les psychothrapies du ct de la suggestion et du ct du sens, et il s'tonne qu'il ait fallu attendre Freud pour se rendre compte de cette articulation de petites lettres qu'il y a dans le symptme. Ce qui va l'amener parler de Joyce et de sa faon singulire de triturer la langue anglaise. Ce que nous allons retenir de Joyce c'est que par un travail de la lettre dans ces crits, il y a cet accord avec le fait que le symptme hace a (**) une articulation de lettres, de petites lettres, et il n'est nullement question de code. Le code n'a pas cette structure pulsative dont je parle propos de l'involution signifiante, du structur de la mtaphore. Ce qui sexualise une activit, par exemple, ce n'est pas une question de code, c'est une question de bijection entre deux systmes. Dans cette topologie de faits de langage il y a des plis, il y a des dchirures, il y a des mensonges, il y a des choses qui sont simplement illusion optique. Dans Tlvision, et c'est ce qui compte pour nous, Lacan dit que le sujet de l'inconscient est celui qui travaille. Il nous dit qu'on ne peut concevoir l'inconscient si on ne l'coute pas, qu'on ne peut l'apprcier sans le discours analytique, dans la mesure o il ne juge pas, ne calcule pas, ne pense pas, mais par contre il travaille. Et ce moment l, lorsque Lacan nous parle du sujet de l'inconscient qui travaille, le sujet du rve est un sujet qui lorsqu'il rve s'est dpouill de tous les attributs de la jouissance, il s'est retir les lunettes, les bas, le dentier, il est totalement dpouill et il n'a que sa force de travail. C'est le travailleur idal de Marx, nous dit Lacan. Lacan prcise alors que l'espoir de Marx de voir l'avnement de la dictature du proltariat est ralis. Vous pourriez croire que c'est la Rvolution d'Octobre et le lninisme, mais si nous rflchissons un peu nous nous rendrons compte que cette dictature du proltariat, telle que Marx la prsente, qu'il la thorise et la commente dans l'analyse marxiste de l'conomie capitaliste, la dictature du proltariat s'est impose partir de cette priode trouble qui couvre le XIV et XV sicles. Il s'agit effectivement du passage du fodalisme aux temps modernes. Bien que je voudrai prciser qu'en relisant Tlvision cet t, j'en suis arriv me convaincre que la formule de Lacan entre ce qui passe dans le

15

discours de la science, le discours du capital -que j'ai tendance assimileret le discours analytique, est quivoque. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais j'ai entendu tout le monde se rfrer l'inconscient avec ces mots de Lacan qui disent que l'inconscient implique qu'on l'coute. L'inconscient n'existe que si on l'coute, mais il y a un problme si on identifie l'coute de l'inconscient avec le discours analytique, en sachant que dans ce discours l'inconscient ne juge pas, ne calcule pas et ne pense pas, il ne fait que travailler. Je pense que c'est une grave erreur de lecture, parfaitement entretenue par Lacan par des formulations trs quivoques. Je propose donc de lire attentivement ces paroles dans Tlvision, car Lacan ne dit pas une chose mais deux. Lacan dit : "...L'inconscient implique-t-il qu'on l'coute? A mon jugement, oui. Mais ceci n'implique pas, srement pas sans le discours dans lequel il existe, qu'on l'value comme savoir qui ne pense pas, ne calcule pas, ne juge pas, ce qui ne l'empche pas de travailler (dans le rve par exemple). Disons que c'est le travailleur idal, celui dont Marx fit la fleur de l'conomie capitaliste dans l'espoir de le voir prendre le relais du discours du matre: ce fut le cas en effet, bien que ce soit d'une faon inespre."4 Il y a deux choses que dit Lacan: Il faut l'couter, mais un discours qui le fasse exister est tout aussi ncessaire. Et ce discours qui le fait exister n'est pas le discours analytique, d'o il est cout. L'inconscient existe depuis le discours de la science et le discours capitaliste. Mais dans le discours de la science et le discours capitaliste, on ne l'coute pas. Et c'est l que l'on considre qu'il ne juge pas, qu'il ne pense pas et ne calcule pas, il travaille uniquement, c'est le travailleur idal. C'est ce qui nous amne dire que la dictature du proltariat n'a pas t instaure par Lnine. Pour Lacan la dictature du proltariat existe partir du discours de la science et du discours du capital. Il faut se reporter aux XIIIime et XVime sicles, c'est dire aprs la coupure thomiste, aprs Saint Thomas d'Aquin. Deux sicles comme les ntres, ils ressemblent beaucoup aux XIXime et XXime, aprs la coupure d'Hegel. Nous avons la coupure de Saint Thomas et le forage pour faire passer Aristote. Lacan dit qu'en lisant Saint Thomas il se roule par terre de plaisir parce qu'il voit tous les trucs, toutes les choses logiques que Saint Thomas utilise pour faire passer Aristote par-dessus PLaton, tandis que la Renaissance va tre le retour du platonisme avec une esthtique idale. Il suffit de voir Michel Ange. Le prototype de l'homme c'est le David de Michel Ange, c'est le mle blanc europen, grec, le prototype de l'homme; et il est parfaitement platonicien, idal. L nous pouvons nous poser quelques questions.

4 Psychanalyse, Radiophonie...***

16

Il y a des gens qui vont prendre des flashes d'idalisme Florence: oh! que c'est beau! Je suis all Florence avec un professeur de gymnastique avec une cole, et une des filles qui tait professeur de gymnastique tait admirative devant David: "Pourquoi n'a-t-il pas des baskets Nike? a aurait t bien mieux" Elle tait d'accord. Le seul problme c'est que les athltes nord-amricains sont noirs et a emmerde beaucoup les idalistes. Tout a pour dire qu'il se passe des choses effrayantes, qui sont toujours l encore actuellement. Donc, les sicles XIV et XV c'est la famine, la peste, l'inquisition, et quand le symptme platonicien resurgit les choses ne sont pas rsolues. Il y a quelque chose de novateur et ce sont les temps modernes et il y a l quelque chose qui s'appelle le retour du platonisme, prsence du discours de la science, du discours du capital, ce que j'appelle dictature du proltariat. A partir de l l'inconscient existe, c'est pourquoi Lacan prend la rfrence du sujet de la psychanalyse chez Descartes, dans le sujet de la science. Ce sujet c'est le travailleur idal. Je vous invite prter attention au fait que Lacan distingue le discours analytique de cette configuration. Dans ce contexte, le discours analytique vient aprs Hegel, au XIXime sicle, et dans le discours analytique on coute ce travailleur idal, parce qu'on considre qu'il juge, calcule et pense, ...et en plus il fait son travail. C'est dire, son travail est de calcul, de pense, de jugement. C'est une grande coupure dans la lecture, parce qu'il faut imaginer qu'avec les formules quivoques de Lacan, la majorit des psychanalystes dans le monde restent prisonniers englus dans ce discours capitaliste et scientifique en pensant qu'en coutant l'inconscient dans leur fauteuil ils coutent un inconscient qui travaille, mais ne calcule pas, ne pense pas et ne juge pas. Vous voyez que la diffrence est norme. On n'a pas la mme position vis vis de ce qu'on coute si on coute quelqu'un qui travaille seulement ou si on coute quelqu'un dans le travail duquel du fait mme qu'on l'coute, il y a de la pense, du calcul et du jugement. La diffrence est cruciale. La marchandise du travail Je reprends Marx. Je ne reviens pas sur cet article que je vous conseille de lire, sur le caractre ftichiste de la marchandise, mais je vais insister sur un point que Lacan souligne dans son sminaire et qui me semble le principal trait structural retenir. Ce qui est produit dans le passage du fodalisme aux temps modernes c'est qu'un march du travail a t instaur. C'est ce qui change toute la configuration. L'impratif de dire, que nous trouvons dans le fait qu'couter signifie obir -comme nous le disions il y a peu avec Anabel Salafia-, est en rapport avec le nom propre. Il y avait le Roi Arthur et autour de lui les chevaliers de la

17

Table Ronde: c'est le fodalisme. L'instauration du discours capitaliste c'est dire la dictature du proltariat- c'est prcisment le fait qu'il y a un march du travail. C'est ce quoi nous sommes soumis. Nous en avons le tmoignage dans Don Quichotte de Cervantes. Marx, dans le texte sur la marchandise o il souligne le caractre ftiche de celle-ci, voque Don Quichotte, ainsi que des choses du style de Robin des Bois, des conomistes qui l'ont prcd, dont je considre qu'elles ont les mmes caractristiques que cette histoire de la folie de Foucault. Pour Marx, on voit bien que ce passage est crucial et qu'une fois que ce march du travail est install et que le travail est devenu un procs, le travail est trait comme une marchandise. Il y a comme une machine thermodynamique comparable celle laquelle Freud travaille en termes neurologiques. C'est comparer "L'thique" de Spinoza, car je vous fais remarquer que dans "L'thique" de Spinoza, la mtaphore neurologique de Freud se transforme en une mtaphore optique, gomtrique. Mais personne aprs Deleuze n'a dvelopp cette question alors qu'il parle de Spinoza dans son livre "Spinoza et l'expression". Dans le premier chapitre le noeud borromen est pratiquement situ par Deleuze qui a remarqu que dans "L'thique" il y a trois sortes de corps comme il y a trois sortes de neurones dans l'Esquisse! Il faut esprer que des lectures parallles de ces deux textes se feront et que cela soit men vers une autre machine, qui est la machine conomique de Marx. Dans Spinoza nous avons les corps lents et rapides, les mous et les durs et les fluides. Chez Freud, les neurones Phi et psy, qui laissent, ou pas, passer un flux. Comment concevoir cela? Il y a une troisime sorte de neurones, les neurones omga, que Freud met en rapport avec des priodes. Qu'est-ce qui nous empche de reconnatre le travail de Spinoza dans le projet de Freud? Comme une thorie conomique, comme celle de Marx. C'est que Freud n'a pas crit le premier chapitre de "L'thique", il n'a pas crit ce chapitre o il est question de Dieu. Je pense que c'est ce que Lacan dveloppe avec sa topologie. La topologie c'est cette question du premier chapitre de "L'thique" o la question est la causalit psychique, la question de la causalit divine. Dans le chapitre suivant sont dveloppes -comme dans le projet de Freud- les consquences de cette causalit au travers du corps et des corps. Il est important que l'on mne des lectures parallles de ces textes. A quoi parvient Lacan avec cette histoire du sujet de l'inconscient, de cette pense qui touche l'me par le corps? Il parvient une thorie, dans son texte "Joyce le sinthome" o il s'oppose Aristote, c'est dire que l'homme ne pense pas avec son me. Il s'oppose galement Foucault qui pense une unit entre le corps et la pense. Pour Lacan, cette structure a voir avec le rel, mais elle est indpendante du corps et de l'me. Le corps c'est l'imaginaire, c'est I, il va voir ensuite comment se placent S et R par rapport cette pense, en ce qui concerne l'me. Lacan en vient formuler

18

ceci: que les individus qu'Aristote prend pour des corps pourraient n'tre rien d'autre que des symptmes relatifs d'autres corps, comme chez Spinoza, et ils communiquent par rapports (porciones o proporciones)**. De cette faon, nous pourrions commencer lire Lacan dans "L'instance de la lettre dans l'inconscient", lorsqu'il parle des fractions, qui ne sont pas des fractions arithmtiques. On peut chercher aussi bien dans Marx que dans Aristote, c'est passionnant ce que l'on peut trouvert pour utiliser comme fraction, pour essayer de faire une thmatique par exemple, de la justice distributive chez Aristote. Le symptme et les corps Il faudrait refaire cette recherche pour pouvoir apprcier dans la lecture de "L'instance de la lettre dans l'inconscient", les formules de la mtaphore et de la mtonymie. Lacan ajoute qu'une femme, par exemple, est le symptme d'un autre corps, qu'il y a des corps qui se suivent les uns les autres, en srie, et qu'un corps est un symptme pour un autre corps. Et il ne s'agit pas de "croire" cette histoire, qui peut vous paratre fabuleuse. Ce n'est pas un cathchisme. Il s'agit d'utiliser, d'avoir une rhtorique, une littrature, la plus simple, la plus efficace pour tre la plus effective. Car Lacan ajoute que si ce n'est pas le cas qu'un corps soit un symptme pour un autre corps alors, la femme en question, se retrouve symptme hystrique, c'est dire symptme ultime, qui est la fin, au bout d'une srie. Il lie la pratique de l'analyse, y compris la position de l'analyste, cette position de l'hystrique, qui au lieu d'tre symptme pour un autre corps, est symptme ultime et il s'intresse aux autres symptmes. Il y a cet enracinement de la position de l'analyste, hystrique, profondment hystrique. Car il faut comprendre ce que dit Lacan dans "Tlvision" propos de ce sujet de l'inconscient. Je reviens au travailleur idal, celui qui domine la production capitaliste depuis les sicles XIV et XV. Ce travailleur idal qui existe du fait de l'existence d'un march du travail. Lacan nous dit qu'il est comme dtach, sauf dans le discours de l'hystrique et il dit que mme dans le discours analytique on ne fait que la culture5. Ce par quoi il rejoint ce que dit J.C. Milner**. Dans le texte "Le triple du plaisir", Milner situe le thme de la marchandise dans l'espace moderne et il dit que la psychanalyse n'est rien d'autre que faire de la culture. De ce point de vue nous sommes d'accord avec Lacan. Mais soyons attentifs, Milner dit pour affronter les faits modernes il faut une stratgie. Il ne donne pas cette stratgie, mais nous, nous pouvons dire quelle est la stratgie qui reprsente le lien social analytique. Je ne vous donne pas de recettes pour qu'ensuite vous fassiez des analyses, je le dis pour dire que nous pouvons
5

19

rendre compte de ce que nous faisons, sans frilosit en rapport au discours de la science, par exemple. Nous pouvons dire que ce que nous faisons n'est pas magique ni jeux de prestidigitation, et s'il en tait ainsi il faudrait que a cesse. La stratgie du discours analytique Donc, qu'elle est la stratgie du discours analytique? S'il peut y avoir une rcupration de la valeur dans la plus value, s'il peut y avoir une rcupration de jouissance dans le plus de jouir -ce qui fait que le travail soit le renoncement la jouissance mais aussi que le march du travail soit le renoncement toute valeur, la valeur des lettres majuscules qui taient dans le ciel- s'il y a un effet de la fonction phallique sur la marchandise, alors, il ne s'agit plus du Roi Arthur, ce n'est plus la mme fonction du semblant que celle du discours du matre qui nous domine, -c'est cette ftichisation de la marchandise. Ils ont pouss les choses beaucoup plus loin, jusqu' renverser le systme, en passant de l'utilitarisme de Bentham la socit de consommation, dans laquelle ils nous font acheter un tas de cochonneries qui ne nous servent rien pour faire tourner la machine conomique. En ce moment, il y a un ralentissement lger. Mais les marchandises ftiches sont des choses qui se dvalorisent toujours plus vite, c'est pour que tout a fonctionne, c'est un circuit ferm. C'est une condition pour que l'on puisse parler de plus value et de plus de jouir. Ce que fait Marx c'est une comptabilit de toutes ces choses. C'est comme a qu'il peut produire la notion de plus value, parce que le systme lui apparat indpendant et ferm, alors tout ce qui y entre il faut le trouver quelque part, et doit sortir. De la sorte la plus value capte peut prosprer. Mais ce march du travail fait que nous concevions bien quel est ce discours du capital: c'est un discours du calcul que j'identifie avec le discours de la science, de la technologie, de l'industrie. Ce sont les mmes discours, celui de la science et celui du capital. Et le lninisme fut une tentative, comme l'a dit Lacan, de mettre le capitalisme en ordre, de faire du capitalisme scientifique. Qu'est-ce que la psychanalyse par rapport a? On comprend bien qu'habituellement nous vendons notre travail et on nous paie en change. Mais Freud invente un nouveau lien social qui repose sur un fait de structure que Lacan dit, qu'il n'crit pas, mais qui se dduit si nous raisonnons avec l'ensemble des indications qu'il nous donne. C'est que le discours analytique fait un tour, l'envers du discours du capital, tant donn que dans le discours analytique c'est celui qui travaille qui paie. C'est ce qu'il faut soutenir pour que le discours soit effectivement un moyen de sortir du discours du capital. Lacan propose de former des saints, ceux qui ne font pas la charit, qui font dans le rebut. On ne paie pas

20

l'analyste pour le travail qu'il devrait faire, tant donn que c'est l'analysant qui doit travailler. Lacan signale qu'un nouveau changement s'est opr dans cette tripartition du symptme. Ce n'et pas seulement le renoncement la jouissance du travail, quel travail, quel est ce travail? Ce n'est pas seulement le travail qui est jet sur le march, c'est aussi le savoir. Nous pouvons nous demander, pourrait-il y avoir un jour un march de la vrit? De toute faon le problme est qu'il y a dvaluation. Il y a un rabaissement de la sexualit, de la jouissance, du savoir, de la vrit en l'homme. Ca c'est le discours du capitalisme, laisser de ct la sexualit, la mpriser, l'carter. Et Lacan dit qu'il faut faire le saint dans le discours analytique. Je vais vous exposer, par la suite, en quoi consiste cette laboration o c'est l'analysant qui travaille, celui qui fait de la topologie et paie pour cela. Je vais vous montrer la voie qui mne la formation de saints. Lacan nous dit que cela ne constituera un progrs qu' la condition que ce ne soit pas rserv quelques uns6, et un peu plus haut dans le texte il dit qu'il ne peut s'agir de l'oeuvre d'un seul. Vous voyez la raison de mon insistance traiter la question du lien social. Je pense qu'il ne peut y avoir une clinique de la psychanalyse qu' la condition qu'il y ait aussi une pratique du lien social, qui soit rnove et rinvente sur la base des indications de Freud et de Lacan. Car il est bien vident que Freud n'imaginait pas que c'est ce qu'il faisait en inventant le lien social analytique. Je m'en tiens l pour ce soir, il est tard, nous poursuivrons vendredi. 28 mai 1997

6 note sans renvoi

21

CLINIQUE DES PROCESSUS DU NOEUD


FORMER DES SAINTS

Ca n'a pas t facile de trouver une traduction du mot injerto(greffon), utilis par Lacan au moment o il prcise que mme dans le discours analytique, l'instar des autres discours, le sujet de l'inconscient n'est qu'un injerto et que dans la psychanalyse on fait de l'agriculture. Il y a eu une autre difficult de traduction quand nous avons voqu le discours du capitalisme, qui met de ct la sexualit, l'carte, la dvalorise. Et pour abouter avec ce qui prcde, il y a peut-tre des personnes qui n'ont pas le dessin que j'ai reproduit au tableau. Il faut l'avoir car je vais y revenir. Il s'agit du schma I que le Dr. Lacan avait fait en 1956 pour rendre compte de l'tat final du processus psychotique dans le cas des mmoires du Prsident Schreber. C'est la faon dont se stabilise le dlire dans la construction de Schreber en une espce de conception religieuse du monde. Je pense que le discours de la science et le discours de la thologie ne sont pas plus et pas moins dlirants que celui de Schreber, qui est tout fait rigoureux. Par ailleurs, Lacan dfinit la psychose comme une tentative de rigueur ou de "rigourosit" qui souvent choue. Reprenant Lacan, toujours dans l'crit de 1956, je la dfinis comme la subjectivit du savant agissant dans la science, en tant qu'il partage cette subjectivit avec l'homme de la civilisation qui soutient cette science. Ce sont les citoyens de la civilisation industrielle, c'est dire, la consquence de l'imprialisme de la science et de la technique sur le destin des populations de la plante. Cette civilisation industrielle, scientifique et technique nous condamne tous au mme espace. C'est ainsi que nous pouvons expliquer la sgrgation et toutes les manifestations racistes et d'exclusions, de rejet de l'autre. Elles s'expliquent par la participation de chacun de nous au mme espace, pas seulement familial ou culturel: c'est le monde de la marchandise. Ceci en rapport la subjectivit scientifique, qui n'exclue pas la rigueur, mais c'est pourquoi il est important de la distinguer de l'esprit scientifique, qui reste une dimension souhaitable, tout fait souhaitable, y compris en psychanalyse. Cervantes et Quichotte La question que nous allons aborder ce soir est en rapport ce contexte que j'ai dcrit la dernire fois dans lequel nous avons une domination, ce qui semble, de quelque chose qui se serait produit autour du XIVime ou XVime sicles et qui s'est stabilise au XVIime sicle. Et je dirai que le meilleur indicateur que nous ayons de cette situation, qui dfinit le

22

symptme moderne, c'est le livre de Cervantes, Don Quichotte de la Manche. Nous avons l, dans la littrature, l'indication d'une modification cruciale: les chevaliers, le fodalisme...tout cela est prim et hors jeu, comme nous le montre si bien l'oeuvre de Cervantes. Ceci explique mes yeux que Lacan se soit intress un autre crivain pour parler du symptme. C'est celui qui ferme la boucle d'un genre -les genres littraires existent-ils? Nous l'ignorons-, d'un certain type d'criture qui culmine et s'achve par Joyce. Il commence par Cervantes, par Rabelais dans la littrature franaise, mais Cervantes est l'auteur essentiel pour nous indiquer ce passage que Joyce vient clore. C'est pourquoi, mon jugement, Lacan crit "Joyce le symptme" et il fait un sminaire qui s'intitule "Joyce le sinthome". Entre ces deux titres, un sminaire et un crit, il fait varier le mot. Il passe de symptme sinthome. Nous pourrions donc dire "Cervantes le sinthome" pour ceux qui lisent le sminaire de Lacan. "Le sinthome", parce qu'il est certain que Joyce voulait faire une clinique de la socit irlandaise. C'est ce qu'il dit en crivant "Les gens de Dublin". Lacan ne parle pas beaucoup de a dans le sminaire, mais tout cela est bien connu et donne l'impression qu'il ne cherche pas tre exhaustif, mais renvoie tout le cycle littraire qui va de Cervantes Joyce, ce qui fait beaucoup de matriel. Et que se passe-t-il alors? Le hros de cette littrature ne se rfre plus la collectivit des chevaliers autour du Roi Arthur, le hros moderne n'a pas le statut de ceux de la littrature prcdente. On peut y voir se dployer une sorte d'idologie du moi, baigne dans une dose d'idalisme. Dans ce contexte, quoi le psychanalyste en vient-il? Etant donn que sur le plan du calcul cyberntique, c'est la marchandise travail transforme en marchandise qui marque ce rabaissement (avilissement) qui se produit quand le discours du matre est prim. Bien, mais pour moi il n'est pas pour autant question de rtablir ce discours du matre, car le discours du matre a pour rsultat le fodalisme. Au temps o il a rgn en Europe, par exemple, il a impliqu une fermeture, une mise au rebut, une fermeture en bloc de la parole, y compris dans la ville, c'est pour cette raison que les hommes sont partis guerroyer au Moyen Orient, aux croisades. A ce propos, Lacan signale que la chose publique fut mise en vidence par les femmes avec l'amour courtois. Les intgristes qui prnent le rtablissement du discours du matre, aussi bien sur le terrain politique que religieux, peuvent encore faire de nombreuses victimes, il est clair pour moi que cela n'a aucun avenir. Le problme est de voir que dans la situation du discours de la science et de la technique et donc du march capitaliste, la psychanalyse introduit un renversement, tant donn que ce n'est plus le travail qui est mis sur le march comme marchandise, mais justement ce sont ceux qui travaillent qui paient. Ca c'est la psychanalyse et Freud n'a pas ralis, en son temps,

23

qu'il inventait un nouveau lien social. Ce phnomne d'involution dans l'conomie capitaliste est de toutes faons ce qui est en train de se produire, y compris sans la psychanalyse. Au jour d'aujourd'hui nous pouvons voir que le travail ne se trouve que si on est riche, qu'il faut payer pour travailler. Si vous ne trouvez pas de travail et que vous croisiez un patron, vous pouvez lui dire: "Je suis assez riche pour payer mes charges sociales", et il va immdiatement vous appeler pour travailler. On ne fait travailler que les riches, et c'est tout un problme car il y a des tches qu'on prfre laisser aux pauvres. La difficult est grande et a n'implique pas que nous soyons aveugles au fait qu'il y a une involution qui se produit dans la socit et qui se gnralise au monde entier. L'analyse ponctue le fait mais elle ne prtend pas offrir une solution. Le psychanalyste n'est pas un rformisme, il ne s'occupe pas d'organiser les choses dans la cit, il rencontre suffisamment de problmes pour s'organiser lui-mme! Il serait bien plus question qu'il se rende compte de ce qu'il fait et au lieu d'imiter les institutions publiques et politiques, qu'il s'avise qu'une rflexion sur le lien social doit tre dveloppe dans la psychanalyse mme: La faon d'organiser le travail, les rencontres, le temps et les pratiques littrales. L'argent est une pratique littrale. Voyons o en sont les idologies savantes, ce qui fait que nous, depuis la psychanalyse, nous ayons beaucoup de travail pour expliquer et faire entendre des questions qui sont tout fait consquentes et srieuses pour l'ensemble de la civilisation. Car du discours analytique doivent jaillir des noncs qui, on suppose, sont soutenus par ceux qui les prononcent. Ils n'ont pas se faire les supports du discours de la science. Comment se faire support du discours analytique? Les psychanalystes n'ont tre ni rformateurs ni rvolutionnaires, mais ils ont faire entendre des vrits, et pour cela, ce qu'il semble, aussi une certaine dose de savoir. Comme nous tions en train de voir, ce que fait l'analyste c'est rduire la jouissance une seule coupure, une ligne sans point. Je vais vous montrer sur ce schma, pourquoi le trou a-a' empche la fermeture de la zone de jouissance R, la zone de la ralit psychique, de l'amour du pre et, alors, nous allons voir comment nous allons faire glisser, non seulement cette jouissance, mais aussi le trou a-a' avec elle. Car c'est ce trou qui empche de rduire cette jouissance dans les cas de dlire. Comment pouvons-nous soutenir des noncs qui concernent la collectivit l'extrieur de l'analyse? Remarquez, comment, encore aujourd'hui, nous sommes totalement arrirs en rapport un fait quotidien comme l'argent. Il y a une anecdote que je trouve exemplaire. Un politicien franais, reconnu comme spcialiste en conomie, et bien qu'il reconnaisse l'importance du politique,

24

dit que le politique a encore de l'avenir. Je crois qu'il faut trouver un autre mot. Je suis du mme avis que Milner car il me semble trs PhilosoPhique, c'est une parole grecque parler de polis-politique. Comment bien parler de la parole dans la cit? Actuellement, nous avons en France un Prsident qui a fraud et voil deux ans que nous sommes dans une situation catastroPhique, pour avoir trich dans une campagne lectorale, parce qu'il pensait que son prdcesseur tait aussi un fraudeur, ce qui est une grave erreur. Je ne suis pas particulirement mittrandiste, et je peux dire que Mittrand tait machiavlique, peut-tre, mais il avait une authentique position politique. Mais comme les gens ne peuvent pas s'imaginer que l'on puisse tre assez fin en politique, astucieux, habile quand les choses deviennent un peu compliques, on pense qu'il y a malversation. C'est ce qui a permis qu'ils mnent une campagne indigne, et j'espre qu'ils le paieront dans deux jours, aux lections de dimanche. Je ne dis pas vraiment payer, car le seul risque c'est qu'ils se trouvent un peu mis l'cart, rien de plus, le Prsident va rester. C'est un exemple, pas plus, pour vous montrer actuellement o nous en sommes sur ce point. Je ne prtends ni que les psychanalystes fassent la rforme la place des politiciens, ni qu'ils fassent la psychologie de ces politiciens. Je ne fais pas la psychologie de Chirac. Lorsque je parle, y compris depuis le discours analytique, je parle en tant que citoyen, en tant que membre de la cit. C'est un premier point. Second point. Prenons quelqu'un qui dit respecter la chose publique et la fonction du politicien... Mais le rsultat de Marx, je crois, les politiciens aujourd'hui se sentent dans l'obligation de toujours parler d'conomie et c'est un peu gnant que Marx ait eu une pistmologie un peu simple. Il a cru, pour faire entrer un peu de rigueur dans la chose politique, devoir y faire entrer la logique et les mathmatiques. Et qu'il pouvait faire des mathmatiques, bien sr, avec des choses mesurables, et que l'conomie est une faon d'introduire des quantits, et par consquent des mesures de quantit. Le problme du marxisme c'est que tout le monde se prcipite sur les mesures conomiques alors qu'il y a l une topologie dont il faut tenir compte. On n'est pas tenu au dlire de tout mesurer pour tre rigoureux. On peut raisonner rigoureusement en mettant des lettres et en rflchissant sur leurs rapports. Il n'est pas ncessaires de mesurer, il y a un rapport d'ordre avec des choses qui sont diffrentes, avec des choses identiques. La mesure n'est pas ncessaire la rigueur, en gnral dans tous les domaines scientifiques. En sociologie on fait des statistiques, mais il y a une diffrence norme entre Lvi-Strauss et un charg de statistiques pour

25

enqutes. En psychologie on fait le test de Janet, le test du quotient intellectuel. Tout le monde croit que c'est scientifique parce qu'il mesure quelque chose, mais en poussant les choses l'extrme, ce n'est mme pas rigoureux. L'argent et sa structure signifiante Exemple, un politicien et conomiste relativement cultiv, puisqu'il parle de politique -mot grec par excellence!- dit un jour: "Le jour o les banques du monde s'effondrent,..." la fin des annes 80, et bien sr, en 10mn il y a eu des milliers de banques qui ont disparu. Alors, la mme personne, dclare la radio: "c'est un scandale!". Evidemment c'est un scandale pour sa pense que des valeurs semblables partent en fume en quelques secondes. Il parle du jeu de spculation avec l'argent, et dit que c'est un scandale que ses valeurs se dissipent parce que c'est le mme argent dont les gens ont besoin pour vivre. Il y a beaucoup de gens qui ont beaucoup de mal trouver du travail, et avoir l'argent ncessaire pour se nourrir, se vtir et se loger. Et remarquez comment quelqu'un de comptent, d'intelligent, n'a pas encore dcouvert qu'il y a une structure qui est dans les langues, y compris dans l'argent, que manipulent ceux qui parlent ces langues. L'argent a cette structure signifiante d'tre la fois quelque chose qui sert se nourrir, se vtir, pour changer des produits ncessaires pour tous, et aussi, c'est le mme argent qui sert spculer en bourse. Et ces deux fonctions sont trs diffrentes. Bien sr que s'ils sont milliardaires parce qu'ils ont une grande quantit d'actions, ils n'ont aucun problmes pour donner ce qu'ils ont dans les poches leurs gosses, leur offrir une cadillac ou un manteau de fourrure leur femme. C'est normal c'est le mme argent. S'ils en ont beaucoup, ils peuvent spculer d'un ct et le dpenser de l'autre. Mais aux gens du peuple on leur dit qu'il faut conomiser, qu'ils ne doivent pas dpenser tout l'argent qu'ils ont, devenez capitalistes! Et c'est vrai, on peut le prouver: achetez des actions, conomisez, ne dpensez pas. Et c'est rigolo le nom qu'on donne cette socit: une socit de consommation. Le nom mme de la socit dans laquelle nous vivons, "socit de consommation", dit exactement ce que je suis en train de dire. Elle est capitaliste pour ceux qui veulent et peuvent se capitaliser, ceux qui veulent rcuprer de la plusvalue, la capter. Mais elle est surtout "socit de consommation" en tant qu'elle nous propose d'acheter des marchandises qui ds que nous les achetons perdent 50% de leur valeur. C'est l'objet marchandise aujourd'hui. Vous achetez une voiture ou un tlviseur et tout coup, l'instant il vaut la moiti. Il ne faut donc pas s'tonner que l'on puisse capter une importante plusvalue.

26

On peut essayer aussi une ascse, ne rien dpenser en produit de consommation, par savoir ou sagesse, mais entre nous a ne marche pas. Il y a des gens qui s'installent en communauts isoles et ils essaient. L'imprialisme nous rattrapent toujours. Vous allez sur une le dserte dans le Pacifique, vous mangez des petits trucs que vous y trouvez, et tout coup vous voyez arriver des porte-avions avec des hlicoptres qui vous demandent vos papiers parce qu'ils viennent de "librer" le pays d' ct. C'est quelque chose l'imprialisme! Pas seulement le nord-amricain, mais le notre aussi qui s'tend de tous cts et dtruit toutes les cultures. C'est le cas des Japonais et leur fodalisme, les Chinois ont rsists longtemps, mais prsent c'est fini.

La psychanalyse et la vrit Bon, et que fait l la psychanalyse? Elle doit dire un certain nombre de vrits. Les gens peuvent rire, ils peuvent s'amuser du discours de Lacan, ou pas, ou tre un peu plus timides ou tides par rapport au discours de Freud. Mais je soutiens que Freud et Lacan soutiennent le seul discours raliste et vrai que l'on puisse tenir aujourd'hui. Ce qui m'amuse c'est que j'ai connu les hritiers de Lacan, qui bien sr taient assez sceptiques sur le ralisme du grand-pre ou du beau-pre. Ils ont rapidement voulu instaurer dans la psychanalyse une real politic. Dix sept ans plus tard nous voyons quoi cela mne. A Paris je suis dans une cole avec des gens qui sont sortis de a, qui y taient enferms et commenaient touffer. Pour pouvoir sortir ils ont commenc nommer des lieux tel que "espaces de travail". Des espaces parce qu'ils avaient besoin de respirer. Alors ils ne font pas des cartels, ils font des espaces. Je pense que tout a c'est faire marche arrire, c'est reculer. A ne pas considrer le ralisme dur qu'il y a dans le discours de Freud et dans celui de Lacan, nous allons rejoindre tous ces analystes prsomptueux que je considre comme de dangereux anarchistes, ceux qui veulent avoir un air srieux. Ce sont de dangereux anarchiste! Et ces gens sont incapables d'expliquer aux politiciens que l'argent est deux et un la fois. C'est une chose qui est difficile penser. Le politicien dit que c'est un scandale, mais a ne l'est pas. Il devra se rveiller un jour et regarder les choses en face. C'est ce que nous faisons avec cette structure. Il ne faut pas essayer de la changer, parce que cette structure de deux et un la fois ne constitue pas une raison pour se conduire comme une canaille,ou un cynique. Mais il faut savoir que c'est la dure ralit. La charit ne sert rien, pas plus que de se plaindre ou plaindre les autres. Je soutiens que l'on ne peut avancer dans ce type de problmes qu'en formulant toujours mieux la sctructure dont il s'agit. Si

27

nous ne le faisons pas, nous reculons. A refuser l'existence d'une criture nous ne laissons que la tlvision. Nous croyons que nous allons tre librs par l'ordinateur, qu'il va remplacer l'automobile comme industrie de pointe. Chacun resterait chez soi au lieu de se dplacer. C'est compltement fou mais les cologistes pensent a, ce qui est mconnatre la structure avec laquelle nous devons travailler. On ne pourra avancer qu'en formulant correctement cette structure. N'importe quoi d'autre serait le rejet de cette formulation, le rejet de la structure de la vrit, de la parole, de la sexualit. C'est ce qui fait que les enfants sont duqus de telle faon qu'en quelques gnrations nous n'auront plus que des autistes. Les enfants commencent par ne pas pouvoir crire correctement leur propre langue. Ils ne lisent pas et finalement ils ne parlent plus. Et n'allez pas penser que nous allons pouvoir les guerir de leur autisme. ? Nous pouvons les recevoir, nous pouvons vivre avec eux, essayer de survivre comme eux. Pas plus. Ce que par contre nous pouvons faire c'est travailler pour faire entendre qu'il y a des structures ncessaires pour les modifier. Pas seulement par la pratique analytique de chacun, mais du fait que cette pratique analytique permet chacun d'assumer le discours. Faire en sorte que les effets rels de la psychanalyse soient mieux que s'imaginer que l'on peut-tre plus libral, tout en disant un peu plus tard qu'il est ncessaire de recrer les tabous. Mais les tabous ne se fabriquent pas en claquant des doigts. Pour les enfants on dit qu'ils sont ncessaires parce qu'il faut mettre des limites. L'interdit a une structure. Cet argent qui disparait en un clin d'oeil dans les circuits lectriques pour le Ministre, est comme la fermeture de l'appareil psychique, car il a subit les effets de la structure de Totem et Tabou. C'est l'histoire de la disparition du pre. Il y a des lments qui se dveloppent et moment donn ils disparaissent. Ensuite ils rapparaissent et se reproduisent. Qui ne l'a entendu dans une cure? J'ai le souvenir rcent d'un analysant qui disait: "Une fois je voulais demander mes parents la permission de sortir le soir, je suis all les voir dans leur chambre et je leur ai demand si je pouvais sortir. Ils m'ont donn l'autorisation..." et alors qu'il raconte, il s'tonne "oui mais ...o tait mon pre ce moment l?" Il disait : "mes parents m'ont autoris sortir mais mon pre je ne sais pas o il tait!" Le pre n'tait pas l et il ne sait pas ce qui c'est pass. Bien sr ce n'est pas forcment un crime. Ce qui est un peu tordu dans Totem et Tabou c'est d'avoir fait entrer le dlit dans la disparition du pre, avec la notion de crime. Bien sr que cette disparition peut-tre vcue par le sujet comme un dlit, mais c'est moins important que le pire, car la disparition du pre le sujet l'exprimente aprscoup, comme un manque dans l'Autre. Le thme de la culpabilit, de la responsabilit et du surmoi est moins important structurellement que cette question du manque dans l'Autre qui

28

s'appelle la castration. Quand le sujet la rencontre c'est le sujet qui s'en trouve modifi par une sorte d'involution. La pratique analysante. Au del de dire un certain nombre de choses ncessaires, qu'il est important de formuler toujours mieux et les faire entendre tout un chacun, il n'est pas question de faire autre chose en psychanalyse en ce qui concerne la socit. L'essentiel pour un analyste c'est sa pratique.Cette pratique va s'amliorant si c'est une pratique d'analysant. Pour pouvoir soutenir une position d'nalyste, il faut savoir entretenir, en soi-mme, la position d'analysant. Il ne s'agit pas simplement d'tre en contrle ou de superviser, mais d'tre chaque fois plus analysant, par des contrles, des cartels, des confrences. L'analysant est quelqu'un qui enseigne, qui veut expliquer et s'expliquer. Pourquoi? Parce qu'il veut s'expliquer avec avec la structure. C'est l'inverse d'une position cynique du style: "Bon a y est j'ai compris, maintenant tout est clair ppour moi", ou "Bon ne vous en faites pas, a va vous passer. Vous tes jeune, quand vous serez vieux vous serez comme tout le monde". C'est ce qu'on entend souvent. Nombre d'analystes croient que l'analyse serait un bizutage, comme ces choses que l'on fait dans le secondaire, preuves initiatiques o ils sont maltraits et quand ils ont pass toutes les preuves avec succs, alors enfin ils font partie du groupe. Dans les faits, lamentablement, je soutiens que c'est ce dont il s'agit le plus souvent. Je pense que l'avenir de la psychanalyse c'est qu'il y ait des analysants. Je ne dis pas qu'il faille les duquer pour cela, mais que ceux qui dsirent s'expliquer avec cette structure puissent le faire. Ce qui signifie deux choses: quelqu'un s'explique avec quelqu'un, ou devant quelqu'un, quand il a un diffrent avec cette personne. Quelqu'un s'explique ou donne des explications cette personne parce qu'elle n'est pas d'accord. En mme temps, la structure dont il s'agit est un moyen de m'expliquer moi-mme, quoi je me rfre, qui, que suis-je? Comment les choses adviennent-elles? Je suis en mesure de m'expliquer et d'expliquer un certain nombre de raisons qui me font tre de telle ou telle faon, qui me font dire ceci ou cela. Pour y parvenir il faut rduire la jouissance, au lieu de faire porter le chapeau aux analysants. C'est le discours qu'on entend Paris: "Les analysants jouissent de leurs symptmes!", "avec Lacan on n'a rien touch, ce qui depuis Freud est la raction thrapeutique ngative". Ce sont nos psychanalystes ralistes. Avec la jouissance, ce qu'ils nous disent c'est que Lacan n'a pas invent de cl pour rsoudre le problme du sur-moi, et mme plus, ils disent qu'il a invent une chose politique, un truc, une espce de mt savonn qui s'appelle la passe et que chacun va essayer d'y monter comme il pourra pour essayer de trouver ce qu'il y a

29

tout l haut. C'est ainsi qu'ils finiront leur analyse, en se coltinant avec le mt glissant. C'est le discours des gens ralistes. Si la situation est ce qu'elle est, c'est parce qu'ils soutiennent ce discours. Ils ont une responsabilit dans cette affaire, responsabilit d'analysant, et si a leur picote le nez tant pis pour eux. Le fait est qu'il y a toujours matire pour les choses dites, faites et acheves, car Lacan a support et assum un certain nombre de dires avec une grande ironie. Mais il nous donne les moyens d'y trouver quelque chose. Ce que personne supporte c'est qu'il n'ait offert aucun avantage ceux qui lui taient proches. Certains ont voulu faire croire qu'ils ont eu ces avantages, mais j'ai l'exprience d'un Lacan qui n'tait pas un matre et qui n'a rien fait qui puisse laisser penser qu'on pouvait le revendiquer sans rien faire, seulement parce qu'on tait proche. Et c'est un acte, comme par exemple le fait de dissoudre son cole, et de ne pas nommer d'hritier. Il a fait hriter sa famille, oui, mais au seul titre de socit. Ils ne supportent pas l'hritage financier!? Bon autant pour eux. Les doigts leur brlent parce qu'ils ne savent pas comment fonctionnent les questions d'argent! Bien, s'ils lisaient Lacan ils raliseraient comment a fonctionne. Il se trouve que pour moi Lacan n'tait vraiment pas un matre et alors, pour moi, au titre de psychanalyst on ne peut parler -avec Freud et avec Lacan- que sur la base de ce que l'on fait en tant qu'analysant, dans l'analyse mme, et de l'explication que l'on donne, et qui permet la cration de choses de l'ordre de l'invention. Il semble que non, mais il y a encore des choses inventer dans le discours analytique. Bien sr, l'ensemble est entirement organis par les textes de Freud et de Lacan, mais ils n'ont pas tout fait, ils ont dtermin un certain nombre de lieux, et il y a des lieux dvelopper. Ne serait-ce que du petit ct par lequel je prends les choses. Je vois dj une quantit de choses faire, et mme toute ma vie ne va pas suffire. C'est sans doute semblable dans les rapports avec d'autres disciplines, l'conomie, la philosophie, l'histoire, la linguistique, il y a une infinit de choses faire partir du champ freudien. Le rel et la ralit **Schma Poursuivons. Il n'y a pas un rond R dans ce dessin **. Bien je vous propose donc d'ajouter le rond R cette chane. Je vais le placer autour du rond de la ralit psychique R . Celui-ci je l'appelle a-a', mais aussi sigma, c'est la ralit psychique. Nous pouvons l'appeler la zone de la ralit psychique ou symptme. Le a-a' tait un trou dans la zone R . Le nouveau rond que j'ajoute c'est R de rel et c'est vraiment, le pari le support de cette topologie de noeuds pour Lacan.

30

**schma IL y a longtemps dj j'avais parl du rel, mais le rel n'tait pas sur ces dessins. Dans tous les problmes qui figurent dans Etoffe, le rel ne se trouve qu' la place de l'impossible reprsenter, qui nous le savons est le plan projectif. C'est pourquoi on le reproduit approximativement comme un cross-cap, si on le plie sur lui-mme ou comme une bande de Mobius si on fait un trou. C'est une faon de s'approcher du plan projectif, mais ce n'est jamais le plan projectif, car c'est l que se trouve le rel. On l'appelle, en mathmatiques, "plan projectif rel". C'est pourquoi, le rel n'est jamais reprsent, c'est un impossible reprsenter. Avec les ronds, Lacan, finalement va prsenter un rond qu'il appelle le rel, celui qui reprsente le rel. Il faut souligner que c'est quand il commence faire ces ronds a ne va plus tre une question de reprsentation. Nous pouvons parler de la reprsentation dans les termes d'"Etoffe" et les superficies. La diffrence entre les toiles, qui sont des ralisations concrtes, et les surfaces qui sont la structure de ces toiles. La thorie des superficies topologiques intrinsques est une thorie d'objets tout fait particuliers, vu que chacun de mes dessins peut-tre reprsent par une construction en toile ou en papier, ou en bton si vous voulez, mais il existe aucun matriel qui ait la flxibilit de mes dessins. Pour montrer le mouvement continu de transformation des superficies topologiques, il faut faire un dessin anim, qui est un artifice qui permet des images discrtes que l'on fait passer trs rapidement une aprs l'autre pour donner l'impression du continu. Et nous pouvons y compris amliorer le dessin anim avec les objets virtuels de l'lectronique. Ce qui me fait dire que les ordinateurs ne sont pas des machiines pour penser, ils ont une me mais pas de pense. Ils ont des fonctions, les fonctions de l'ordinateur sont l'me de l'ordinateur. Ils ne pensent pas parce qu'ils n'ont rien voir avec la structure du langage. Vous pouvez prendre par exemple le numro Alef o, comme la fin d'une srie qui commence par 1-2-3 et ensuite commencer un nouveau calcul qui commence par Alef 1 et Alef2. Les machines sont comme ce politicien dont je vous parlais. Pour lui l'argent est une chose ou une autre. Il ne s'est pas encore rendu compte que dans le langage une chose peut-tre une et autre, deux choses en mme temps. La machine compte, et Alef o est un nouveau signe, ce n'est pas la somme des actions produites dans l'numration. La machine ne peut faire cette mtaphore. Elle ne peut accomplir une srie infinie d'actes, la srie est toujours finie. L'ide mme d'une srie infinie est dj une mtaphore, et l'appeler Alef o et reprendre cette srie dans un nouveau calcul et le considrer comme lment d'un nouveau calcul et penser tout moment "c'est le nouveau calcul de tout l'heure", seul un sujet parlant peut le faire.

31

La machine fait soit le calcul, illimit disons 1-2-3-4, le nombres naturels, soit calcule avec Alef o dans un nouveau calcul. Les conomistes tombent dans le pige du mcanisme, ils semblent croire que le rel est dans les machines mcaniques ou lectroniques. Le rel ne se trouve mme pas dans les machines organiques, mais seulement dans le langage, dans les langues. Et maintenant voyons ce que nous en faisons pour constituer ce que nous appelons la chane de 4. Dans la chane de 4, il y a deux ronds que j'appelle I et S. Po est un trou dans le symbolique pour le schma I de Lacan. Ils restent des trous dans le schma R. C'est la justification que je donne pour appeler S l'un et I l'autre. Je vous montre la premire transformation. Je dois tendre le rond l en (sigma) et je le fais de cette faon ** Je reproduis alors ces deux lieux, ici il passe par dessus le R et le S, par contre il va dessous le R, (croquis p53)** C'est le S qui est ici. Le S qui est ici, l le R qui passe par dessus, je finis de dessiner le rond S. Ici je peux finir le rond I, et je peux finir le rond R. Qu'allons-nous faire prsent? Maintenant vous avez de quoi penser un bon moment. Nous allons inverser ces croisements qui taient ici entre sigma et S, nous allons les changer, nous allons nouer d'une certaine faon R avec sigma et I avec S. En dfaisant le noeud qu'il y a entre sigma I et S. Imaginez que si j'inverse ces deux croisements, si je l'avais fait avant d'tirer sigma de cette faon, je dfaisais tout. Il se trouve que c'est parce que j'ai tir ainsi autour de R, j'ai fait sortir sigma de R, et maintenant je dfais la chane sigma, S et I, je dfais la chane que j'avais au dpart. Mais tout ne va pas se dfaire parce que j'ai intercal R qui va bloquer en nouant. C'est pourquoi j'obtiens une chane borromenne de quatre lments. Parce que dans une chane borromenne quand on retire un rond quelconque les autres sont libres. Si on conserve la chane borromenne trois, sigma, I et S et mme si l'on noue R l'intrieur, si vous retirez R elle reste un noeud borromen trois. Par consquent, ce ne serait pas un noeud borromen de quatre, parce que dans un tel noeud chaque rond est libre si je retire l'un d'eux. Il faut partir d'un fait simple, si j'ai un noeud de trois ronds et j'ajoute un quatrime R qui est mis ici au dessus, il n'est srement pas borromen parce que R n'est pas nou aux trois autres. Si je retire R les trois autres restent nous. Ce qui est merveilleux dans cette faon d'aborder la structure c'est qu'en mme temps que je vais accrocher R, je vais dfaire le noeud de trois et pourtant cela ne va pas dfaire celui de quatre. Il y a quelque chose qui se fait et se dfait en mme temps. Ca c'est la fonction paternelle, c'est la structure du langage, qui est autre chose que de dire aux petits garons

32

"on va te la couper" ou, comme dans le Banquet, dire que Zeus aurait coup la sphre en deux moitis qui aprs se cherchent. Il ne faut pas compromettre le pre dans la menace de castration. On lui reproche d'avoir commis la faute, de s'tre rendu coupable d'une menace qui s'avre toujours injuste. Bien videmment c'est une question de nvrotique que de croire qu'il y a une menace injuste du pre. Il faut distinguer le pre imaginaire, du pre rel et symbolique. Mais la fonction du pre fondamentalement est une fonction de mdiation. Je laisse de ct la question de savoir s'il est lgislateur ou pas, celui qui dcrte la loi c'est autre chose. Celui qui fait les lois est le lgislateur, il est du ct de l'inconscient et il est vrai que le pre est inconscient. Pourquoi le lgislateur est-il du ct de l'inconscient? Pourquoi dans les diffrentes civilisations ou cultures civilises, pour faire un chaman on a recours un pileptique, ou pour faire un dala lama un enfant? Parce que les gens civiliss savent que le lgislateur est toujours un imposteur. Nous ne le savons plus, mais ceci n'empche pas que la loi soit consquente, mme quand elle est nonce par un imposteur. Nos pres ne sont pas des lgislateurs, ils sont des lments de mdiation, mais ils sont aussi inconscients que le lgislateur est imposteur. Alors, on leur aboie aprs, on grogne, aprs depuis la disparition du discours du matre. Pourquoi? Parce que nous voulons leur faire tout expliquer, tout ce qu'ils font. Qui est le pre? Ce n'est jamais sr, c'est comme le pire, ce qui se dit dans l'Oedipe. Le pire n'est jamais sr. Le pre et le pire Je soutiens au contraire que le pre et le pire sont toujours srs. Mais apparemment entre nous il faut le rapprendre. Mme cela demande tre rinvent. Tout a pour vous dire que je crois que ce que je vais faire maintenant est absolument gnial et j'espre ne pas tre le seul le croire ni le seul le mettre profit. Il suffit de changer les croisements. Tout ce que j'ai fait tout mon travail a t de bien dfinir cette opration. Mais je n'aurai pu le faire si Lacan ne l'avait pas fait d'abord au tableau, mme si ce moment l je n'ai pas compris ce qu'il faisait. J'ai appel ceci le mouvement gordien, il est dans "Noeuds" partir du chapitre 3, jusqu' la fin du livre. Il vous suffit de savoir qu'il faut inverser les croisements. J'ai commenc par nouer sigma avec S, d'un ct. La suite est assez simple. Nous avons en haut R, mais sachez qu'il passe par dessous, le rond est ferm. La question est de savoir que de toutes faons, la couleur initiale se reproduit ici l'intrieur, ici aussi et nous pouvons le trouver ici dans ce dernier exemple. C'est la chane quatre dont parle Lacan dans RSI, avec sigma, S, R et I. Que nous dit Lacan dans RSI? Ce

33

que j'ai dit dans les confrences de juillet, que la demande se prsente ainsi dans l'analyse et que cette chane quatre reprsente deux tores enlacs, et comme c'est sur cette chane que l'analyse va devoir agir dans cette chane il va falloir faire glisser le rond bleu, c'est dire, changer l'ordre de passage entre S et R on va obtenir une chane. **schma page 56 Comment opre l'analyse Nous allons voir comment opre la psychanalyse. Je montre ce changement deux fois. Je le montre dans une prsentation plat de la chane quatre, cette srie de dessins sont reproduits la page 27 de "C'est un...ou, c'est deux?" -nous en sommes l- Mais par rapport l'an dernier ** vous voyez qu' ce stade, je peux reproduire la couleur du schma I sur cette chane. Il suffit de choisir un sens d'orientation sur R, dans un sens ou dans l'autre. Il me reste maintenant librer le symptme, ce que l'on fait en changeant le rapport entre R et S, comme je l'ai fait l'an dernier, en vous montrant l'aspect torique. Il s'agit de modifier le rapport entre R et S. C'est toujours la mme chane mais prsente d'une autre faon, la page 87 du mme ouvrage**. On peut galement dfaire cela par un mouvement noeud. Cette dernire transformation est intressante faire. Nous allons voir la dernire tape, je vais dessiner les mmes choses en changeant le rapport. Je mets le bleu ici et le bleu qui passe par l et n'oublions pas qu'il est maintenant accroch S, en mme temps qu'il a t dcroch. Ca c'est le rond R. J'ai a...j'ai tout dfait! Ah non! Erreur! C'est ce qu'il ne faut pas faire. Dans ce dessin tout se dfait ce qui veut dire qu'il faut compter avec le risque que tout se dfasse! Donc au lieu d'intervenir sur le point R et S je vais inverser R et I, je vais intervenir ici et l**, dans un second essai. Ce qui va donner la chose suivante. Je vais devoir expliquer pourquoi je peux faire R, S ou R, I. C'est parce qu'ici Po et Phi o, je les ai choisis de manire arbitraire. J'ai dit qu'on pouvait les inverser parce que d'une certaine faon ils sont tout deux dans la zone verte. C'est une question de nommination, savoir que je peux les appeler I ou S et que je peux inverser les choses. Ou bien, tout deux jouent un rle symtrique. Si je conservais Phi o et Po ici, je devrai inverser le noeud, se serait le noeud inverse. Je dessine alors l'inversion des rapports entre I et R. Celuici nous allons l'appeler S, parce que Lacan dit que c'est S, ce qui veut dire qu'ici nous aurions Phi o et a Po, de par l'orientation du noeud. R est ici, ici il passe par dessus. L j'ai le bleu qui passe par l, ici j'inverse le

34

croisement, je marque d'un point les croisements inverser par rapport cette dernire figure. (tout ce passage est illustrer) Et que se passe-t-il? Sigma est libre maintenant. Dans celui que j'ai dfait par erreur, les quatre ronds sont libres. C'est ce qu'il ne faut pas faire. Ici RSI sont nous, sigma est libre. C'est ce qu'il nous reste dmontrer. Vous voyez comment on peut retirer sigma de cette figure? Ce n'est pas facile, il faut le faire glisser par en bas, il peut passer par ce croisement que j'ai invers. Le fait que j'ai invers ce croisement, o il y avait un triskel altern -ce que j'appelle altern c'est en haut, en bas, en haut, en bas- fait que le triskel n'est plus altern. C'est parce que j'ai invers ce croisement, il ne peut plus tre altern, et de fait il ne l'est plus. Parce que ce fil noir passe par dessus et par dessous deux fois, et le noir passe par dessous deux fois (**confus?)il n'est pas altern. Le bleu oui, il est toujours altern par rapport aux deux autres, il passe par dessus et par dessous. Dans cette chane quatre il n'y a que deux possibilits soit elle se dfait, soit un se libre. On peut tudier toutes les possibilits. Autour de ce croisement, j'inverse ce triskel (**lequel?), et si je le fait glisser il va passer par dessous ici aussi. C'est ce que je reproduis ici. Les trois fils noirs sont ici et le bleu je le fais passer par l, il passe par dessous et par dessus. Ca c'est le triskel que j'ai fait passer de cette faon, les croisements que j'ai changs pour faire a sont ces deux l (**lesquels?). Maintenant je vais suivre le dessin sans plus rien changer. Celui l passe par dessus, celui l passe par dessous, celui l c'est le rond que j'appelle maintenant S, celui l passe par dessus, celui l par dessous et ensuite par en haut. Vous vous rendez compte qu'il y a une maille? Quand un fil passe deux fois par en dessous, une maille non alterne, elle ne se soutient pas, on peut la dfaire. Ici je peux faire glisser sigma vers le bas et ici je peux le faire glisser vers le haut. Ce qui fait que ces deux croisements vont diqparatre et ces deux aussi. Vous allez voir que sigma passe partout par dessous les trois ronds noirs. C'est aussi que je vais pouvoir librer sigma en le faisant passer par dessous. Que nous reste-t-il alors? R, S et I qui sont nous. C'est le mme tat que le schma L, c'est dire que par ce procd nous avons russi rduire la zone de la ralit psychique rien. C'est dire que nous pouvons extraire sigma de la chane, il reste de toute faon quelque chose qui est la chane RSI. Lacan nous dit que son entreprise consiste mettre l'preuve le discours de Freud, l'preuve de ces trois: R.S.I. Il dit que Freud a toujours besoin de ce quatrime rond -il le dit dans RSI-, vous avez toujours ces quatre, c'est ainsi que se prsente la demande, comme un entrelas de deux tores, c'est ce que l'on voit dans cette prsentation de la chane quatre. L

35

il y a deux tores enlacs, un tore qui tient deux ronds et un autre qui contient deux ronds. Question: En quoi progressons-nous par rapport ce que dit Lacan dans RSI? Sous quel sens se prsente la demande de cette manire? J.M. Vappereau: Lacan traite la nvrose toujours en terme de tore. La nvrose se prsente comme les deux tores enlacs dans cette figure, ils sont enlacs et l'enlacement est la structure du tore. Il suffit de la dformer pour la prsenter de cette manire, comme je l'ai fait dans Essaim. Je peux vous le faire, nous pouvons dformer cette chane, elle n'est pas trs complique dformer. Je vais effacer le premier schma et je vais faire le changement torique, pour vous montrer ce qu'il y a de nvrotique dans cette chane quatre. Il est ncessaire que vous rduisiez sigma, je peux le rduire en le faisant passer par dessous, pour qu'il s'enroule autour du bleu. Vous allez voir maintenant comme a se prsente. Peut-tre mme que de loin vous voyez mieux que moi de prs, mais je peux rduire aussi R ou I. Par exemple celui l je peux l'amener entirement par l pour le faire passer par ici je vais le faire l, celui l je vais le rduire, pour le mettre en forme de haricot, avec celui l qui est ici. Sigma se trouve ici et R l. Ici j'ai R, ici j'ai rduit le I, toute cette partie qui tait en bas je l'ai monte, ici j'ai I, ici j'ai S et le sigma est ici. Maintenant je peux rduire S de cette faon, je peux le plier ici, ce qui fait que S ne change pas, il passe deux fois par dessous, il ne change pas. Un autre passe par dessus, et S qui est ici, je le fait passer de cette faon et je le replis sur lui-mme par ici, cette partie du bleu je la passe par l et cette autre je la rduit ici. J'ai R qui n'a pas boug qui passe par ici, et l il est de l'autre ct. ***Le tore enlac est ici, et ici il passe par dessous et l il passe par dessus, et l il passe par dessous. L est le tore enlac. J'ai envelopp sigma et S dans un tore, je peux le mettre en ligne points. Il y a alors un tore qui enveloppe sigma et S, de la mme faon que j'ai pli S je peux plier R par dessous et partir de l R et I vont se trouver envelopps dans un tore, c'est l que nous avons les deux tores. Comment Soury nomme-t-il cette situation? Il dit que les ronds sont, deux deux, compagnons, le quatre est deux, il faut voir que cette chane quatre est plus sophistique comme prsentations, mais c'est toujours la structure de la nvrose. Bon, nous sommes sortis de la situation de fin de psychose de Schreber, nous avons ajout l'Oedipe sous l'aspect d'un noeud, ce noeud nous avons ajout R, en nouant R avec les autres trois nous avons dfaits quelque chose de l'oedipe. Mais nous avions toujours le symptme, la jouissance il faut donc poursuivre ce mouvement pour faire renoncer sigma dfinitivement, et par la mme, dfaire cette structure torique pour obtenir

36

cette situation o sigma est sorti et reste une chane de trois: RSI. (schma page 61) Mais l'intrt de cette situation freudienne intermdiaire c'est que l'on peut transfrer la couleur de ce dessin et alors nous avons une situation o il y a trois ronds orients et un bleu qui n'est pas orient. Donc, nous avons au final une chane trois, une fois limin sigma. Restent trois ronds orients, car seul sigma n'est pas orient. N'oubliez pas que sigma tait un trou au dpart dans la ralit psychique du schma R, c'est dire dans la zone R. L bas les trois autres sont nous et orients, et ce que nous trouvons alors c'est la coloration de surfaces qui se trouve dans "Etoffe". Le problme est de bien manier le coloriage. Sur la base du coloriage de surface j'ai invent une mthode de lecture du noeud, o je vois apparatre des caractristiques du noeud, caractris par une coupure, que nous trouvons partir de la thorie des surfaces. Quel plus apporte cette situation? L bas nous avons une chane quatre ronds, dont trois sont orients et un non orient, et dans la chane dont je suis parti, deux sont orients -Phi o et Po- et un non orient, a-a'. Lacan parle de cette situation, dans RSI, P. Soury et M. Thom et leur dit: Si vous orientez deux ronds et vous faites de l'autre une droite infinie, et bien la droite infinie est non orientable, et dans ce cas vous obtenez deux noeuds borromens diffrents. Preuve en est, je me suis tromp tout l'heure. Par le choix que j'ai fait des orientations et des nominations, j'ai abouti une situation o j'ai tout dfait. Si je voulais conserver les lettres I ici et S l, il me faudrait prendre l'autre noeud borromen. C'est ce que Lacan dit Soury. Il y a deux, et ce n'est pas tonnant que je me sois tromp entre les deux, mais mon erreur est aussi la dmonstration qu'il y a deux, parce que s'il n'y avait qu'un je n'aurai pas eu la surprise de voir toute la chane se dfaire. Il est trs intressant de voir que dans le style de Lacan, cette faon qu'il a de parler de droite infinie tant non-oriente -je suis une ide de Lacan quand il propose que ce soit un rond non-orient- pourquoi est-ce que j'utilise l'observation qu'il fait dans RSI, o il attire l'attention sur la droite infinie, parce qu'elle peut se fermer dans l'infini et si nous portons cette fermeture de la droite infinie au devant de la figure, nous avons un rond non-orient. **schma page 62 Je vous montre les deux situations. Il y a une situation o les deux sont orients un vers l'autre. Une autre o ils se suivent l'un l'autre. Le troisime (celui du haut) je vous l'ai mis en bleu parce qu'il n'est pas orient, ni dans un sens ni dans l'autre, c'est une situation o, dans cette chane, il y a deux sortes de ronds. Ceci n'est pas tudi dans "Noeuds", o dans un premier

37

temps j'ai prfr tudier la situation o l'ensemble des ronds est homogne, ce qui donne de bons rsultats quand la localisation de ce qu'est le noeud. A propos du symptme Je voudrai dire un mot de plus propos du symptme. Lacan fait une observation trs intressante dans "Joyce le symptme", il fait observer que chaque fois que le sujet humain parle de son symptme, il se dnature**. Il introduit Joyce de cette faon, tte de l'art et il dit qu'il se dnature, pour cela mme, moyennant quoi il a pris comme objectif ou finalit de l'art le naturel, tel qu'il l'imagine navement, ingnuement. Il y a des gens qui disent que l'art consiste reprsenter la nature, mais une fois que l'on fait rfrence la nature, il se produit toujours ce que Lacan dit: "ingnuement il imagine la nature". Le malheur c'est que c'est son "naturel" tel qu'il l'imagine, et il n'est pas tonnant qu'il n'y parvienne que comme symptme. Quand quelqu'un parle de la nature ou du naturel, sr qu'il parle de son symptme. Je voulais vous parler de l'art du jet d'eau , ce que j'voque quand je parle du scintillement, de la splendeur. Il y a une mtaphore facile du scintillement, c'est la manire dont on peut faire -physiquementl'exprience de la douche. Ce n'est pas une mtaphore de plus, c'est pour vous donner une ide de ce que serait l'eau du jet d'art. Il suffit de changer en franais, l'aube-jet-d'art. Je voulais conclure avec a. Qu'est-ce que l'objet d'art? Concernant l'art, Freud dit que la psychanalyse ne peut rien dire parce que le psychanalyste ne sait pas comment l'artiste trouve la faon de nous mouvoir et d'o il tire les lments qu'il utilise pour se faire. Husserl dit quasiment la mme chose dans les premires pages des "Recherches logiques". Il nous dit galement que les artistes et les savants, dans la pratique de leur art ou de leur discipline ont un jugement trs sr mais si on les interroge ils ne peuvent nous dire partir de quoi ils ont ce jugement si sr, ni mme savoir o est-ce qu'ils prennent les lments pour faire oeuvre d'art, ni expliquer comment ils procdent pour en faire un objet d'art. Pas mme sur ce qui se passe ensuite, c'est dire comment cela a-t-il un effet sur le public. Alors, Kant dans "Critique du jugement" va nous donner l'ide qu'il existe quelque chose qui s'appelle le talent, le got, et mme quelque chose qui s'appelle le gnie. Que nous dit-on de tout a? Qu'il n'y a pas moyen de dicter des rgles l'art. C'est la thorie classique. J'ai l un passage qui rsume la thorie esthtique de Kant. De quelle faon partir de l juge-t-on l'art moderne? Lvi-Strauss, qui parle du prtexte dans l'oeuvre d'art, de l'xcution, du destin de l'oeuvre, partir de

38

l'analyse qu'il fait de l'objet d'art -dans "La pense sauvage" lorsqu'il parle d'une sculpture faite par un indigne- il dit: "poursuivant cette analyse, nous pourrons dfinir la peinture non figurative par deux critres. Un, qu'elle partage avec la peinture de chevalet, qui est le rejet total de la contingence de destination -c'est dire qu'on ne se proccupe pas de savoir pour qui on peint- le tableau n'est pas fait pour un empploi particulier. L'autre critre propre la peinture non-figurative, consiste en une exploitation mthodique de la contingence d'excution, que l'on prtend transformer en prtexte ou en occasion externe au tableau". Il ajoute: "La peinture non-figurative adopte des "manires" en guise de "thmes", elle prtend donner une reprsentation concrte des conditions formelles de toute peinture. Il en ressort, paradoxalement, que la peinture non-figurative ne cre pas, comme elle le croit, des oeuvres aussi relles -si ce n'est plus- comme les objets du monde physique, mais des imitations ralistes des modles inexistants. C'est une cole de peinture acadmique, dans laquelle chaque artiste s'attelle reprsenter de quelle faon il excuterait ses toiles si par hasard il les peignait"7. C'est ce que dit Lvi-Strauss de la peinture non-figurative. Il la qualifie de maniriste. Je soutiens que cette forme est cruciale dans le barroque. Il est toujours un manirisme qui en appelle un classissisme. Il n'y a pas de mtalangage qui puisse intgrer l'oeuvre. C'est ce manirisme. Le barroquisme est un manirisme qui rappelle la structure du classissisme. Il appelle l'ordre du classissisme. Comme nous l'avons vu dans la dernire citation, Lvi-Strauss dit que c'est une cole de peinture acadmique o chaque artiste s'attelle reprsenter la faon dont il excuterait un tableau si par hasard il peignait. Cela quivaut dire que Pollock et Picasso ne peignaient pas des tableaux, ce qui me semble un peu dur, excessif. On peut ne pas aimer Polock ou Picasso mais ce sont des tableaux. Ceci pour montrer que mme dans un esprit cultiv, intelligent on nie ou rejette quelque chose: il rejette qu'il y ait mtalangage. Il rejette qu'il n'y en ait pas. Jules Villemin dit la mme chose. Voyez quoi nous avons faire dans la rsistance la psychanalyse! Ce sont des raisons de rsistances fortes la pratique de ce que je vous propose. Voyons ce que dit Jules Villemin: "Malgr lui, l'art moderne a cru cette illusion de croire que l'on pouvait rendre compte de l'oeuvre d'art. Souvent les artistes modernes ont choisi comme thme potique l'exprience mme de leur cration". Cest le manirisme, il est d'accord avec Lvi-Strauss. Lacan dit que l'art moderne c'est le barroque, figuratif ou non-figuratif, c'est le barroque. C'est le cas de Mallarm et Valry, mais cette cration
7La pense sauvage, C. Lvi-Strauss, ed**

39

rflexive est autre chose qu'une rflexion sur la cration. Il se refuse ce q'une cration rflexive devienne une thorie sur la rflexion. Que dit-il? Il y a du mtalangage, est il est rigide. Moi, depuis plusieurs jours, je vous dis il y a du mtalangage mais il est flexible et de fait, il n'y a pas de mtalangage, parce que le langage objet et le mtalangage, dans la structure sont toujours amens se traverser l'un l'autre. C'est ce qui se passe actuellement avec le chmage, de par le manque de travail dans la cit. Il y a une involution que personne ne veut reconnaitre. Il ne suffit pas de rigidifier les choses, il faut apprendre tourner, faire des tours avec la structure. Il poursuit. Il parle de cette cration rflexive, elle porte en elle-mme la mme obscurit, le mme secret inassignable, en rapport la rflexion extrieure, que la cration ingnue , nave vis vis de la critique. L'impression d'sotrisme souvent li l'art moderne n'est sans doute rien que le reflet de cette diffrence, mais elle est sotrique uniquement si l'on ne comprend pas que dans l'oeuvre il y a ce passage. Alors il continue d'crire pour nous montrer que c'est ce qu'il essaie de sauver: il **(qui?)veut sauver le secret de la nature. La nature sert toujours dsigner le symptme. Ceux qui prtendent rendre compte de l'acte, vont violer le secret de la nature. Je pourrai continuer vous faire la lecture d'une bonne partie de ce fragment: "Quant au commentaire conceptuel qu'un pote peut faire de son oeuvre, que ce soit Valry ou Saint Jean de la Croix, il est toujours aussi tranger la cration que la recherche d'un critique. Psychologiquement les deux activits sont runies en une mme personne, ce qui prouve que les proprits du gnie ont leur statut dans les choses et non dans la singularit psychologique".***(auteur, rfrences??) Je n'ai jamais dout que ce ne soit pas une singularit psychologique, elle peut effectivement se trouver dans les choses. Il ajoute "d'une personne de temprament, que cette confusion psychologique n'a en aucune faon comme consquence, une confusion des facults que nous avons distingue avec Kant". Donc la thorie des facult pour Jules Villemin permet de maintenir une sparation entre le travail du pote et la rflexion sur sa cration qu'il intgre son pome lorsqu'il essaie un pome moderne. Ce qui est tout fait possible. Lisez par exemple les pomes en prose de Max Jacob. En trois pages il crit une thorie du pome en prose, dans la prface, par laquelle il s'oppose la thorie de l'objet d'art de Baudelaire, qui dit que c'est une surprise. Pour Max Jacob c'est en aucun cas une surprise, comme peut l'tre une personne derrire la porte, ce n'est pas un pige du mme ordre. Il est ncessaire que quelque chose passe au travers d'autre chose pour que a constitue un vnement.

40

A la dcharge de Jules Villemin il faut dire que ce que je vous ai lu rcemment se trouve dans "Philosophie de l'algbre" **(rfrences) . Evidemment c'est un livre sur l'algbre. Vous vous rendez compte o il nous amne. Il rflchit sur le gnie en (...) mathmatiques. Dans cette oeuvre mme il va ajouter que l'imagination soit dbordante et que le concept soit rducteur c'est toujours la thorie de Kant. Il aurait raison s'il n'y avait pas la topologie, par ce que remarquez que la bande de Mobius n'est pas une espce d'imagination ni dlirante ni gniale. La bande de Mobius est un esprit, Mobius qui a voulu contruire un contre exemple dans une stratgie conceptuelle, pour montrer que les mathmatiques de son temps taient insuffisantes. Nous voyons qu'il a produit par le concept un objet qui est beaucoup plus surprenant que celui de n'importe quelle imagination dbordante aurait pu produire. Je m'oppose l'ide qu'un concept, ou au moins la raison soit rductrice. La raison, le raisonnement, l'enchainement peut-tre productif ou producteur d'objets qu'aucune imagination aussi dbordante soit-elle n'aurait jamais pu ni imaginer ni crer. Il n'y a aucune raison pour considrer avec la topologie que le pas rationnel et raisonn soit rducteur. Pas que j'illustre au tableau par ces dessins, il s'agit simplement de rduire cette dimension du symptme, c'est dire cette jouissance avec laquelle on ne sait pas se dbrouiller et c'est par le raisonnement que vous pourrez apprcier les transformations -que je trouve formidables- que Lacan nous montre au tableau comme si de rien tait. Parcourir l'ensemble de la structure Qu'est-ce que j'appelle parcourir l'ensemble de la structure? Ces termes parcourir l'ensemble de la structure, Lacan les emploie dans les formations de l'inconscient, lorsqu'il parle d'homosexualit masculine et dit: "L'homme homosexuel a dj parcouru l'ensemble de la structure". Je comprends que, depuis les thories sexuelles infantiles, la rpression par la rencontre de la castration, l'effacement des thories sexuelles infantiles, la priode de latence, le retour la pubert des thories sexuelles infantiles, du symptme inconscient **, et le travail que fait ce moment l le sujet pour s'identifier homosexuel, je dirai qu'il ne s'est pas seulement produit une fermeture mais qu'y compris l'ge adulte il va essayer de parcourir l'ensemble des reprsentations de cette structure. Ce qui l'amnera adopter une identidication homosexuelle. L'homosexualit n'est srement pas une perversion, mme quand elle peut tre associe au ftichisme. Freud parle de ftichisme dans le cas de la phobie de Hans. Mais l'homosexualit n'est pas la perversion. Pour moi la perversion, en partant du sminaire "La relation d'objet", c'est le ftichisme. On ne peut pas plus dire que l'homosexualit soit un dfaut. C'est un sujet

41

qui a parcouru l'ensemble de la structure. Il faut voir, concernant l'homosexualit comment elle s'est prsente Freud. Comment Freud reprend les paroles de Ferenczi dans les "Trois essais". Les notes qu'il crit partir des ides de Ferenczi, ce sont les notes des annes 20. Jusqu' l'article de 22, sur Jalousie, paranoa, homosexualit (** rfrences), et Freud lui-mme cite cet article de 22, dans "Le moi et le a". Losqu'il aborde cette difficile question de la transformation de la haine en amour, lorsqu'il dit que cela ne se fait pas directement. Il essaie de parler de l'nergie lie. Il faut voir ensuite comment Lacan reprend ces choses. Il y a une rflexion qui ne peut-tre soutenue qu'avec les catgories de Freud et de Lacan sur ce que l'on peut appeler le parcours de l'ensemble d'une structure, et qui concerne aussi bien l'intimit du sujet que les structures des masses, et l'importance de la structure sociale du lien analytique. Il est interressant de voir que Freud voque l'homosexualit la fin du texte de 1914 quand, sans nommer le surmoi, il fait la thorie du surmoi. Il y parle de cette conscience morale qui observe, et c'est trs cohrent parce que dans Freud nous trouvons la fin du chapitre sur l'Identification, la question de la psychose, des masses, la mlancolie, et l'homosexualit masculine. Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire qu'il est pris l'exemple de la structure de l'homosexualit masculine comme tant celle dans laquelle le sujet parcourt l'ensemble de la strucure? Ce n'est en rien une position idaliste ce n'est pas une position mtalinguistique, ni un mtalangage. Ceci veut dire qu'il est rare que les sujets parcourent l'ensemble de la structure. Certains peuvent le faire. C'est pourquoi je veux reprendre la question du temps logique pour voir les raisons pour lesquelles il faut parcourir l'ensemble de la structure plusieurs fois, comme dans le temps logique, avec les scancions suspensives, o il y a justement ce mouvement d'effacement qui donne ensuite un progrs de la conviction. Quand je parle de l'homosexuel qui a parcouru l'ensemble de la structure, je ne suis pas en train de dire qu'il faut transformer les analysants en homosexuels. Ce n'est ni un idal ni un objectif thrapeutique, mais que nous devons voir que la paranoa et la rsistance la psychanalyse ont quelque chose voir avec a. Non pas pour la revendication masculine en rapport avec la castration, il faut qu'il y ait des fixations, dans ce que Lacan appelle forclusion, parce que lui ne parle pas de la paranoa comme seul effet du rejet de l'homosexualit. Je considre que ce que dit Freud est toujours juste, que l'anti-smitisme, l'homophobie et de nombreuses formes de racismes sont des paranoas, y compris la xnophobie. Ca peut-tre plus ou moins faible plus ou moins fort, mais il y a toujours des fixations telles que le sujet ne peut prolonger son effectuation de la structure et on peut parler de forclusion quand la fixation correspond un

42

blocage, une impossibilit de prolonger le mouvement d'effectuation de la structure. Mais je considre que ce n'est pas irrductible, parce que ce type de fixation, mme associe la forclusion, je pense que l'on peut les reconqurir. On peut reconqurir la capacit philologique ou thimologique y compris rhtorique. Il y a un crivain qui n'arrivait pas crire, il a utilis les exercices formels de l'association de Queneau pour y parvenir. Il dit qu'avec des exercices formels il a pu reconqurir la capacit d'crire. Je pense que moyennant des exercices formels on peut reconqurir une capacit de lire, y compris pour un sujet compltement dbile, stupide qui est dans l'holophrase, qui n'envisage que la possibilit de parler avec un ordinateur et qui trouve que tout ce qui peut-tre langage est contagieux, parce que a cre des quivoques, ce qui se voit toujours plus. Nous savons que sur une ou deux gnrations cela produit des discours dlirants, mais mme dans ces cas l il y a une reconqute possible. Allons nous transformer les dbiles actuels en psychotiques? Suis-je en train de proposer d'en faire des homosexuels? je dis simplement que certains sujets parcourent l'ensemble de la structure et que dans la spychanalyse il faut parcourir l'ensemble de la strucutre plusieurs fois pour arriver ce progrs de la conviction qui, anticipe au dpart, devient certitude la fin. Pour quoi les homosexuels restent-ils en analyse? Parce qu'il y a un rapport particulier entre le ftichisme et l'homosexualit? Il est sr que la prsence du pnis dans le corps de l'autre rpond la ncessit de ftiche. Je ne fais pas rfrence la femme, le problme est totalement diffrent. Cette prsence du pnis dans le corps de l'autre est la question du ftiche, mais ce n'est pas la seule version du ftichisme. Il ne faut pas confondre homosexualit et ftichisme mme si a se trouve. Concernant l'analyse des homosexuels premirement le discours de l'ensemble des analystes est trs confus. Il faut relire Freud et Lacan jusqu' avoir un discours cohrent. C'est notre responsabilit, en tant qu'analysant, si nous prtendons parler au nom de la psychanalyse en tant qu'analyste. L'efficace dans l'analyse c'est le discours dont dpend chacun dans sa pratique et je pense qu'il y a une laboration la hauteur du discours, propos de l'homosexualit qui ferait que les homosexuels n'aillent pas ailleurs ni mme les transsexuels. Je ne parle pas de pdophilie, qui fait partie du mme problme, parce que le premier prototype de l'homosexuel, dans Freud, c'est le pdophile. Nous avons une grande responsabilit. Il ne s'agit pas de proposer des rformes juridiques, rien de cela. Il est de notre responsabilit de soutenir et maintenir entre nous un discours cohrent. C'est sur ce point que je fais des reproches aux tnors, parce qu'ils ne se dotent pas de moyens en accord avec leurs ambitions. Qui sont les tnors? Ceux qui publient, ceux qui paraissent en public, ceux

43

que nous appelons analystes, ceux qui ont la voix chantante...A Paris aussi nous les appelons hippopotames, parce qu'ils sont comme des lphants dans un fauteuil et on attend qu'ils parlent. Dans la cure ils ne disent rien, mais ensuite ils crivent dans des revues ou parlent dans des colloques. Je ne juge personne je reconnat seulement qu'il y a un travail norme faire. Il faut commencer le dire. Pas plus que je ne vise quelqu'un en particulier, mais il faut faire une analyse de la situation du discours analytique. En tenant compte de cette situation, qu'un discours doit tre soutenu et que c'est l'affaire de chaque analysant, la question est de savoir de quel discours dpend chacun, quel discours vhicule-t-il chaque fois. Nous nous imaginons alors que les homosexuels, si nous suivons l'ide de Lacan qu'ils ont parcouru une fois l'ensemble de la structure, ils sont plus rcalcitrants, plus difficiles absorber par un discours faible, mou, l'instar des sujets dpendants. Pour moi la toxicomanie provient de la phobie. Si le discours analytique vhicule l'ide qu'il s'agit dans ces cas de psychose, il est vident qu'aussi bien les homosexuels que les toxicomanes vont aller voir ailleurs. Ce sont des sujets qui, d'aprs mon exprience, sont extrmement pointilleux sur la question de la vrit. Si nous n'avons pas un discours cohrent qui puisse tre tenu ce propos tous ces types de cas cliniques vont aller vers d'autres techniques. Il faut tudier le temps logique pour voir de quelle faon il est ncessaire de faire plusieurs tours, avec une srie d'checs, pour qu'il y ait un progrs de la conviction. Pour que cette certitude anticipe, cette conviction anticipe soit une certitude que nous puissions affirmer la fin. A partir de trois prisonniers, dans "Le temps logique", deux tours sont ncessaires. Encore aujoiurd'hui, on n'a mme pas compris ce qu'tait un tour. Le tour de Freud qui aboutit un chec, parce qu'il laisse derrire lui l'IPA. Le tout de Lacan, o il y a une quantit d'checs: L'chec de son cole, l'chec de la passe, et ensuite la fondation du Champ freudien avec sa fille, tout comme Freud. C'est une glise, chec de sa topologie? Qu'estce que ces analystes qui disent que tout est un chec? Ne voient-ils pas qu'il faut en passer par tous ces checs pour progresser? Il y a une fonction progressive de l'chec tout comme de l'obstacle. Le problme de la rgression ne peut-tre compris que dans ce cadre, car ce n'est absolument pas un simple retour en arrire. Il faut voir dans le temps lorsque les avances et les reculs qui permettent, au moment voulu, de conclure. Je ne vais pas vous faire du Lacan, mais nous avons en franais un adage qui dit: "Faire et dfaire c'est toujours du travail". Vous avez peut-tre la mme expression en espagnol. Comme dit Lacan propos des proverbes: "C'est toujours des fadaises", mais il y a des fadaises qui demandent tre claircies par la psychanalyse.

44

Lacan en parle quand il dit: "L'exception confirme la rgle", avec quoi il va donner une logique de la fonction du pre. Ca se rpte, mais personne ne sait trop ce que a veut dire. Le jour o se prsenteront des cas cliniques o nous ayons: tout cela est nvrotique pour une personne, ou tout cela est psychotique. Puis que par la suite il s'avre que le nvrotique est psychotique et vice versa, ce sera beaucoup plus intressant qu'une clinique qui s'adonnent distribuer des toiles jaunes aux nvrotiques. Car c'est a le pacte moderne, marquer les gens. Le triangle rose pour les homosexuels, l'toile jaune pour les juifs. Une clinique structurale est une clinique qui laisse passer quelque chose de l'vnement. Ca peut se faire d'une manire plus forte qu'avec seulement du talent littraire. Je n'identifie pas Freud son style littraire, qui bien entendu est extrmement important pour sa clinique. J'apprcie le talent. J'ai beaucoup de plaisir lire quelqu'un comme Octave Mannoni qui avait un talent magnifique, mais je vois que dans ce qu'il fait pour la clinique psychanalytique, il n'allait pas au del de Freud. Par exemple, lorsque Lacan travaille les miroirs, dans un des premiers sminaires publis, Mannoni lui dit qu'il y a quelque chose qui le gne, il lui semble qu'il s'agit de deux narcissismes. L Lacan lui dit qu'il fait un saut. Ceci nous montre qu'il y avait une tension subjective autour de Lacan. Si quelqu'un essayait de suivre le raisonnement, arrivait le moment o il prouvait le besoin de couper, d'arrter. La question est de pouvoir prolonger ce mouvement. Il peut se prolonger moyennant des exercices formels. En prenant des petites choses simples, en les dveloppant le temps suffisant pour parvenir peu peu sentir la rsistance dans le travail. La rsistance dans ce cas nous montre que nous sommes dans la chose, dans la bonne direction. Parcourir l'ensemble de la structure veut dire qu'il faut avoir vu les tours et dtours, des dviations. La pense et le discours avancent toujours avec des torsions, des ngations qui font passer d'un ct l'autre. Je ne le dis pas pour entretenir la confusion, ce serait de la dmagogie. Le discours analytique est affirmatif. Il s'agit de dire, et l o apparemment c'est une confusion, il ne s'agit pas de a, mais d'une structure rgulire, avec des inversions, par consquent d'une involution signifiante. Ensuite, il s'agit de soutenir cette position qui est la ligne sans point. Parce que la simple coupure est affirmative. Parce qu'il y a du manque dans l'Autre pour penser ce lieu. C'est l que l'acte s'impose comme acte, comme quelque chose d'irrductiblement inconscient. Il faut tre bien jour pour pouvoir assumer, pouvoir supporter endurer, se coltiner un discours qui se soutienne. Il ne faut pas se contenter d'un esprit de contradiction. L'interprtation analytique est une coupure quivoque, qui runit et capte tout l'quivoque du discours pour montrer par o passe cette ligne d'quivoques, de sorte qu'ensuite le sujet puisse se dcider. Il est d'un ct

45

ou de l'autre. Voyez la fin du sminaire de Lacan sur les Noms du Pre, la seule leon: "On rpte autour de moi qu'il faut passer une tape, et ensuite il y en a une autre, et une autre. C'est une infatuation, un infantilisme des gens qui m'entourent" et il termine en disant: "Mon discours ne vise absolument pas laisser croire que dire oui ou dire non soit la mme chose". C'est la notion d'assertion. Il y a des faons de rduire l'quivoque dans l'interprtaion. Lacan a montr que l'action, il n'a pas parl de l'acte, l'action de l'analyste peut se rduire une simple coupure propos des sessions, le dbut et la fin de la session, et l'argent qui s'change, entretenant ainsi une faon de scander. Plus on va dans ce sens, plus le travail de condensation passe du ct de l'analysant, qui peut lui-mme donner ou faire des interprtations. Dans "Noeuds" j'ai donn l'exemple d'une voix qui parle d'elle-mme. C'est l'analysant qui en parlant l'analyste trouve la formule condensatrice de l'hallucination auditive. Dj dans Freud, avec la notion de construction dans l'analyse, nous trouvons ce passage de l'interprtation la construction. Mais concernant la construction il donne la sensation que c'est l'analyste qui la fait. Je dis, avec Lacan, qu'elle va toujours plus du ct de l'analysant. L'analyste reprsente cette instance laquelle quelqu'un s'adresse, mais il faut vouloir lui dire quelque chose, pour ne pas tre seulement sur la dfense, pour se retrouver avec la rsistance. C'est a l'engagement de l'analysant, vouloir dire quelque chose ce quelqu'un que l'on suppose tre analyste. C'est bien de vouloir dire quelque chose son analyste. Il ne s'agit pas d'attendre une rponse mais se rendre compte de ce qu'on veut dire, et habituellement c'est ce qu'on ne fait pas. Parce que quand on dit quelque chose quelqu'un s'empresse de rpondre. Il vaut mieux que l'on se rende compte de ce qu'on veut dire! Le travail d'interprtation et de construction avec Lacan, passe de plus en plus de l'analyste l'analysant du ct de la tche enseignante de l'analysant. 30 mai 1997