[ ENTRE CORCHETES]

Comentarios y anotaciones

PRUEBA DE OFICIO SE CONVIERTE EN UN DEBER PARA JUEZ EN SU CONDICIN DE DIRECTOR DEL PROCESO

CAS. N 2298-2009-PIURA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

DEMANDANTES DEMANDADOS MATERIA FECHA

Gustavo Mori Rodrguez y Eva Mara Armbulo de Mori Mario Arturo Salas Salcedo y otros Nulidad de acto jurdico 15 de diciembre de 2010

CRITERIO DEL TRIBUNAL

Si bien la actuacin de pruebas de ocio no constituye un deber del juez sino una facultad discrecional, en aquellos casos en que las pruebas existentes resultan insucientes para causar conviccin este puede ordenar en decisin motivada e inimpugnable la actuacin de medios probatorios adicionales. Sin embargo, esta discrecionalidad se convierte en deber cuando el magistrado, en su condicin de director del proceso, debe impulsarlo por s mismo, conforme lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil debidamente concordado con el artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

BASE LEGAL:
Constitucin Poltica del Per: art. 139 inc. 5. Cdigo Procesal Civil: arts. II del TP 50 incs. 4 y 5, 122 incs. 3 y 4, , 173, 177, 194 y 200.

CAS. N 2298-2009-PIURA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, quince de diciembre del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil doscientos noventa y ocho guin dos mil nueve, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Gaby Ins Armbulo Alemn apoderada de Gustavo Mori Rodrguez y Eva Mara Armbulo de Mori, mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y seis, su fecha veintids de abril del ao dos mil nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de Piura. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha uno de julio del ao dos mil diez, de fojas setenta y siete del cuadernillo de casacin, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al denunciar: Vulneracin de los artculos III del Ttulo Preliminar, 50 incisos 3, 4 y 6, 93, 95, 122 incisos 3 y 4, 176, 196, 194, 197, 262 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, sosteniendo que: a) En el presente caso sobre nulidad de acto jurdico en el que los demandantes argumentan haber sido suplantados por Elsa Corina Andrade Snchez para celebrar un contrato de compraventa en el cual no participaron los demandantes; era necesario ordenar una pericia grafotcnica; b) Se ha omitido expedir pronunciamiento sobre las deciencias procesales en la jacin de puntos controvertidos, que fue denunciado mediante su recurso de apelacin

FALLO ANTERIOR

Que si bien la copia simple de un documento no contiene eficacia probatoria alguna, la Sala Superior al constatar que ni la parte demandada ni el Juez de la causa cuestionaron tal documento debi considerar como vlido al documento, en todo caso debi hacer uso de la facultad conferida en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil y solicitar de oficio copia legalizada de tal documento, incorporarlo al proceso y valorarlo en forma conjunta y razonada con los dems medios probatorios, por el contrario declar infundada la demanda y no dio a la demandante oportunidad de subsanar la omisin(Cas. N 1443-2002-Moquegua).

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 156

129

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

de sentencia y se ha rechazado el hecho de comprender en el presente proceso a Elsa Corina Andrade Snchez en calidad de litisconsorte necesario, quien intervino en el acto jurdico cuya nulidad se pretende a pesar de no ser propietaria del inmueble sublitis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse declarado procedente el recurso por infraccin de normas de contenido y naturaleza procesal, corresponde analizar el mismo por cuanto de ser amparada conllevaran a que este Supremo Colegiado establezca el alcance de la nulidad procesal hasta el acto donde se produjo el vicio insubsanable y trascendente a n de que sea corregido y subsanado; Segundo.- Del anlisis y desarrollo de los agravios invocados, tenemos que, respecto al punto a), nuestro ordenamiento establece como regla general en su artculo 194 del Cdigo Procesal Civil[]que la carga de probar corresponde a quien arma hechos que conguran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, por lo que tanto los demandantes como demandados estn en la obligacin formal de acreditar los hechos en que sustenta su accin o defensa, respectivamente, acompaando los medios probatorios correspondientes, toda vez que de esa forma causarn conviccin al juez, quien siendo un tercero imparcial podr resolver el conicto de intereses sometido a su competencia, en base a las pruebas aportadas en la etapa postulatoria y que posteriormente al tener presente los principios de pertinencia y conducencia, los admitir o denegar y solo aquellas que sean admitidas sern actuadas en la audiencia correspondiente; Tercero.- Para Coviello (...) puede decirse que la carga de la prueba incumbe a quien de una armacin propia pretende hacer derivar consecuencias para l favorables; porque justo es que el que quiere obtener una ventaja soporte las desventajas a ella conexas, entre las cuales se encuentra la carga de la prueba. Aplicando este principio, resulta que cualquiera que arma tener un derecho (...) debe probar el hecho jurdico de que deriva el derecho, y por lo tanto, todos lo elementos y requisitos que por ley son necesarios para que se tenga el hecho jurdico idneo para producir el derecho que se pretende (...)1. En el caso del demandado, su contradiccin encontrar amparo si constituye una negacin pura o simple (sin necesidad de aportar prueba alguna) de todos los hechos expuestos por el actor en la demanda y si no acredita este ltimo en forma idnea su pretensin; y nicamente operar la carga de la prueba para el demandado si alega nuevos hechos en su contestacin. Por ello, no cabe duda que el sujeto sobre el cual recae principalmente la carga de probar con los consiguientes efectos jurdicos que ello supone es el demandante y es que si el actor no prueba, la demanda no podr prosperar y ser declarada infundada conforme al artculo 200 del Cdigo Procesal Civil[]; Cuarto.- En el caso materia de autos, corresponde a la apoderada de los demandantes, acreditar mediante las pruebas tpicas y atpicas previstas en nuestro ordenamiento los hechos en que se sustentaba su demanda, esto es, la nulidad del acto jurdico de compraventa del inmueble ubicado en Calle Las Violetas manzana L, lote treinta y cinco de la Urbanizacin Santa Mara del Pinar, mediante escritura pblica de compraventa de fecha veintisiete de julio del ao dos mil cuatro, realizada por Elsa Corina Andrade Snchez a favor de los demandados, as como la nulidad de su inscripcin registral, sosteniendo en sus fundamentos de hecho que sus representados no han transferido el citado inmueble a favor de Elsa Corina Andrade Snchez, hecho que denunciaron ante la Polica Nacional, para lo cual adjuntan copia de la denuncia, el Dictamen nmero ochenta y siete - dos mil seis y el auto apertorio de instruccin de fecha nueve de diciembre del ao dos mil cinco. Sin embargo, las instancias de mrito han establecido que las citadas pruebas no resultan sucientes para causar conviccin acerca de la supuesta suplantacin de la que habran sido objeto los accionantes y de esta manera desvirtuar la transferencia del bien a nombre de Elsa Corina Andrade Snchez, quien posteriormente vende el inmueble sublitis a los demandados; Quinto.- Conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes, la regla general es que la carga de la prueba recae en las partes que arman o niegan los hechos en que se basa su pretensin y es precisamente en la etapa postulatoria; es decir, con la presentacin de su demanda, donde tienen la posibilidad de ofrecerlos, y nicamente cuando estos no resulten sucientes para causar conviccin en el juzgador, la propia norma procesal, en el artculo 194, le brinda a los organismos jurisdiccionales la facultad de ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere pertinentes, debiendo motivar dicha decisin; Sexto.- De la lectura de la norma acotada, la actuacin de pruebas de ocio, si bien no constituye un deber del juez sino una facultad discrecional, en aquellos casos en que las pruebas existentes resultan insucientes para causar conviccin, puede ordenar en decisin motivada e inimpugnable la actuacin de medios probatorios adicionales. Sin embargo, esta discrecionalidad se convierte en deber, cuando el Magistrado, en su condicin de director del proceso debe impulsarlo por s mismo conforme lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil[]debidamente concordado con el artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que enuncia: Los Magistrados, cualquiera sea su rango, especialidad o denominacin ejercen la direccin de los procesos de su competencia y estn obligados a impulsarlos de ocio, salvo reserva procesal expresa. Adems, las instancias de mrito pierden de vista un aspecto importante y crucial, por el cual todo Juez debe tener en cuenta que la nalidad concreta del proceso es resolver un conicto de intereses o eliminar una incertidumbre con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su nalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, es por ello que las normas procesales no pueden ser aplicadas ni interpretadas rgidamente, porque precisamente se pierde de vista los nes del proceso, y el juez se convierte en boca de la ley, lo cual ha sido dejado de lado para tener un rol activo y ser un intrprete de la legalidad y las normas; Stimo.- Es por ello que las instancias de mrito al advertir que las pruebas aportadas no causaban la conviccin suciente, debieron hacer uso precisamente de los apremios que nuestro ordenamiento procesal les franquea y permite como es la prueba de ocio y ordenar la actuacin de

COVIELLO, Nicols. Doctrina General del Derecho Civil. Traducido por Felipe de J. Tena, Mxico, Unin Tipogrca Editorial Hispano Americana, 1938, p. 563.

130

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONES

una pericia judicial, solicitar a las autoridades policiales y judiciales copias certicadas y actualizadas de las actuaciones relacionadas con la denuncia formulada por los demandantes contra Elsa Corina Andrade Snchez y precisamente poder eliminar la incertidumbre con relevancia jurdica; Octavo.- El inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado[], recoge como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, salvo los de mrito trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, con lo cual se aprecia que este derecho a la motivacin escrita de las resoluciones forma parte de un derecho ms amplio como es el debido proceso. El Tribunal Constitucional en el Expediente nmero cero cero cinco - mil novecientos noventa y seis - Al-TC le da contenido a este principio y sostiene que lo que se exige es la concordancia y congruencia entre los considerandos y las partes dispositivas o resolutivas de las sentencias, lo que signica por lo menos, que no se puede pedir que el rgano jurisdiccional individual o colegiado, diga una cosa en los considerandos y lo contrario en la parte resolutiva; Noveno.- El derecho a obtener por escrito la motivacin en que se basa determinado rgano jurisdiccional para decidir una controversia sometida a su competencia, con expresa mencin a los fundamentos de hecho y de derecho, pasa por un tamiz previo como es la valoracin conjunta de los medios probatorios, aplicando los principios que rige la prueba y esa valoracin probatoria no debe quedar en la oscuridad sino que el juez debe exteriorizarla a travs de sus fundamentos de hecho y de derecho, de manera que el justiciable pueda apreciar el raciocinio lgico jurdico que le ha permitido al juez arribar a una determinada decisin o fallo judicial y as pueda impugnar la decisin si considera que no se encuentra arreglada a ley, caso contrario el juez podra caer en la tentacin de emitir una sentencia arbitraria, aparentemente motivada o en forma defectuosa, causando indefensin a la parte agraviada puesto que, al no existir una debida motivacin, no sabra cmo defenderse, siendo todas estas garantas parte del denominado derecho al debido proceso; Dcimo.- Para Carnelutti, una sentencia que decide bien pero razona mal, merece ser descalicada jurdicamente, y esto responde a la exigencia de una sociedad democrtica y pluralista que reclama que los conictos con relevancia jurdica no solo se resuelvan con justicia sino que la decisin emitida para solucionarlos no exhiba suras lgicas en los argumentos que le sirven de sustento. La motivacin fctica de la sentencia, deben expresar los argumentos de prueba que sirven de sustento a las conclusiones de la actividad valoradora que en ella se consignan, solo as se habr eliminado toda arbitrariedad descalicante de la valoracin y es que la valoracin fctica es reejo de la actividad valoradora; Dcimo Primero.- En el presente caso, el juez de primera instancia en su Tercer considerando menciona en forma expresa lo siguiente: (...) los demandantes en su escrito postulatorio no han sealado cual es el fundamento jurdico por el cul debe declararse la nulidad del acto jurdico de transferencia y de la inscripcin registral que estn peticionando, esto es, no se observa en ninguna parte del escrito de demanda (...) referencia alguna a la causal del
DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 156

artculo 219 del CC (...). No obstante lo apuntado, este Juzgado considera que corresponde dictar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, atendiendo a que la nalidad concreta del proceso es resolver un conicto de intereses o eliminar una incertidumbre (...). Asimismo, en su octavo considerando seala que (...) los actores no han acreditado sucientemente los hechos que alegan en su escrito de demanda. De haberse comprobado que esta compraventa es falsa y que no fue celebrada por los demandantes sino por suplantadores, y de haberse peticionado as, cosa que no se ha hecho, se seguira declararla nula (...) para lo cual se requerira la fundamentacin jurdica de la demanda que tampoco se ha alcanzado. Por estas razones el juzgador no puede llegar a la conviccin de la nulidad de la venta realizada por los demandantes a favor de la vendedora de los demandados. Pero aunque se hubieran alcanzado medios probatorios sucientes y se declarara la nulidad absoluta de dicha compraventa, la adquisicin de los demandados est protegida por el principio de fe pblica registral (...); Dcimo Segundo.- De la lectura de ambos considerandos y que inciden en la parte resolutiva, se aprecia que la sentencia incurre en una motivacin aparente denida por nuestro Tribunal Constitucional en el Expediente nmero setecientos veintiocho - dos mil ocho - HC/TC de la siguiente manera: Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; lo que ocurre en el presente caso, toda vez que el a quo se pronuncia sobre el fondo de la controversia pese a reconocer que no tiene certeza para ello, pero lo hace para eliminar la incertidumbre y adems los accionantes no delimitaron su pretensin, pues debieron sealar la causal o causales en que amparan su pedido de nulidad, y en base a ello el juez podr denir el marco jurdico aplicable, admitir y valorar las pruebas pertinentes y conducentes sobre la base de los supuestos de nulidad, aspectos que no fueron tomados en cuenta por las instancias de mrito. En consecuencia existe vulneracin a las normas procesales contenidas en los artculos 50, incisos 4 y 6[], y 122, incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil[]; Dcimo Tercero.- En cuanto al punto b); el artculo 93 concordado con el artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, sostienen que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, solo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados y en el caso del litisconsorcio, necesario, el juez puede integrar la relacin procesal emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el proceso le va a afectar. Esta regla est creada con la nalidad de evitar que se vulnere el derecho de defensa o contradiccin de los litisconsortes y puedan ejercer sus alegaciones, impulsar su actividad probatoria entre otros; Dcimo Cuarto.En el caso bajo anlisis, se advierte que si bien los accionantes dirigen su demanda nicamente contra los demandados, situacin que no es advertida sino hasta su escrito de apelacin, el

131

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

Juez estaba perfectamente en la posibilidad de advertir, al ser evidente, que los efectos de la decisin que recaiga en el proceso, afectar tambin a la vendedora de los demandados Elsa Corina Andrade Snchez, por lo que conforme a las normas procesales glosadas, era obligacin del Magistrado incorporarla al proceso como litisconsorte necesaria; Dcimo Quinto.En consecuencia resultan amparables las infracciones normativas procesales invocadas, que conllevan a la nulidad de los actuados y para determinar sus alcances, se debe tener en cuenta el acto procesal donde nace el vicio insubsanable y trascendente, siendo este el auto de calicacin de la demanda, donde el juez debi advertir las deciencias mencionadas en el considerando 7, dcimo segundo, por lo que corresponde declarar su nulidad de conformidad con los artculos 173[] y 177[] del Cdigo Procesal Civil, por lo que estando a las consideraciones expuestas y a lo previsto en el artculo 396 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Gaby Ins Armbulo Alemn apoderada de Gustavo Mori Rodrguez y Eva Mara Armbulo de Mori, a fojas cuatrocientos sesenta y siete, por infraccin normativa procesal; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista su fecha veintids de abril del ao dos mil nueve de fojas cuatrocientos cincuenta y seis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de fojas doscientos seis, su fecha veintinueve de agosto del ao dos mil ocho; NULO todo lo actuado hasta fojas cincuenta y uno inclusive; DISPUSIERON que el Juez de la causa contine con el trmite del proceso teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario ocial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Gaby Ins Armbulo Alemn apoderada de Gustavo Mori Rodrguez y Eva Mara Armbulo de Mori contra Mario Arturo Salas Salcedo y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Carojulca Bustamante, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, CAROJULCA BUSTAMANTE, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, LVAREZ LPEZ (El Peruano, 2 de agosto de 2011)

ANOTACIONES

ENTRE CORCHETES:

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 194.- Prueba de ocio Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insucientes para formar conviccin, el juez, en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere conveniente. ()

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 200.- Improbanza de la pretensin Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo II del Ttulo Preliminar.- Principios de direccin e impulso del proceso La direccin del proceso est a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de ocio los casos expresamente sealados en este Cdigo.

[]

Constitucin Poltica del Per Artculo 139.- Principios de la funcin jurisdiccional Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho y derecho en que se sustentan.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 50.- Deberes Son deberes de los jueces en el proceso:

132

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONES

4. Decidir el conicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la ley, situacin en la cual aplicarn los principios generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia; 5. Sancionar al abogado o a la parte que acte en el proceso con dolo o fraude.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones Las resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versan la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. 4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 173.- Extensin de la nulidad La declaracin de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aquel. La invalidacin de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de ella, ni impide la produccin de efectos para los cuales el acto es idneo, salvo disposicin expresa en contrario.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 177.- Contenido de la resolucin que declara la nulidad La resolucin que declara la nulidad ordena la renovacin del acto o actos procesales afectados y las medidas efectivas para tal n, imponiendo el pago de las costas y costos al responsable. A pedido del agraviado, la sentencia puede ordenar el resarcimiento por quien corresponda de los daos causados por la nulidad.

NUESTRA OPININ
En esta oportunidad la Sala Suprema resuelve anular todo lo actuado hasta que se incorpore como litisconsorte a quien aparece como transferente del bien inmueble materia de discusin. Dispone que se acten pruebas de ocio referidas a la realizacin de una pericia grafotcnica, as como que se incorporare al caudal probatorio la investigacin que se viene realizando ante la Polica en la que tambin se denunciaron los hechos que dieron origen a la pretensin de nulidad de acto jurdico. Segn los hechos considerados en la resolucin, la apoderada de los recurrentes denuncia que estos fueron suplantados para celebrar una compraventa en la cual no han participado, frente a lo cual era necesario que el rgano jurisdiccional ordene la prctica de una pericia grafotcnica a los ttulos. Al mismo tiempo ella adverti que a lo largo del proceso no se haba tomado en cuenta la incorporacin de la persona que habra suplantado a los vendedores, habindose llevado el proceso solo con los adquirentes. La Sala evala la denuncia sobre omisin del juzgado en hacer uso de la prueba de ocio contemplada en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil y si bien arma que son las partes las que deben aportar los medios probatorios que generen en el juez conviccin sobre sus hechos alegados, y que la prueba de ocio es una facultad discrecional del juzgador, considera tambin que en realidad esta discrecionalidad se convierte en deber para el juez cuando se hace hincapi en: 1) la condicin de director del proceso por la cual debe impulsarlo de motu proprio (artculo II del Ttulo Preliminar del CPC), y 2) atender la nalidad concreta del proceso, como es resolver el conicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica (artculo III del Ttulo Preliminar del CPC). Aade que las normas procesales no pueden ser interpretadas rgidamente y que en efecto los rganos inferiores debieron hacer uso de los apremios que el ordenamiento franquea. La conclusin arribada por la Sala termina por minimizar el carcter dispositivo que se haba reservado a las partes alrededor de la conguracin del caudal probatorio y por invertir la regla general en materia de aporte probatorio, es decir,

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 156

133

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

que las partes tienen como carga probar los hechos que arman para generar conviccin en el juez (artculo 194 del CPC), quien a su vez deber fundar la demanda si considera probados todos sus hechos constitutivos (artculo 200 del CPC). Para la Sala Suprema la aplicacin de las citadas normas hace rgido el proceso frente a la posibilidad de resolver el conicto suscitado, toda vez que si el caudal probatorio es mnimo no podr fundarse una demanda cuya pretensin quiz sera justa amparar. Sin embargo, se pierde de vista que la prueba de ocio est diseada para que el juez pueda asegurar los elementos mnimos probatorios para emitir una resolucin sobre el fondo atendiendo a la realidad de cada proceso por lo que de manera discrecional y excepcional suple las deciencias en el ofrecimiento de los medios probatorios. Al ser una facultad atribuida a la discrecin del juzgador, sera un grave error que las partes hagan un deciente uso del poder para aportar medios probatorios y pretender luego que el juez los incorpore cuando ya no es posible ofrecerlos formalmente. Convertir una facultad en deber le permite a la Sala Suprema casar la sentencia venida en grado, toda vez que le permite aplicar una consecuencia a un supuesto de incumplimiento. Sin embargo, lo negativo de esta posicin maximalista sienta como precedente la conversin forzada de una gura de excepcin al modelo dispositivo probatorio, como regla de un modelo que recreado por la Sala parece ms lidiar con la idea de un juez instructor. Casi paradjicamente, el Supremo ms bien es rgido al interpretar el principio de impulso de ocio, admitido solo cuando no se encuentran las partes en la posibilidad de hacerlo. En el tema probatorio, el esquema de aportacin es de predominio dispositivo y la direccin e impulso del juez se limita a la prueba de ocio cuyo carcter excepcional hemos sealado. Ms an, la interpretacin de los nes del proceso es tambin poco exible, toda vez que esta busca en realidad minimizar la expedicin de sentencias inhibitorias. En conclusin, tras este precedente, frente a cualquier demanda infundada el actor podr denunciar que el juez incumpli su deber de incorporar pruebas de ocio para resolver el conicto, a pesar de que estuvo en sus propias manos aportarlas. Esos son los peligros de esta justicacin elaborada para que se permita actuar una prueba en primer grado cuando no ha sido considerada por el a quo.

OPININ
Por: Renzo Cavani Brain(*) Es absolutamente contradictorio decir que la iniciativa probatoria de ocio es una facultad, pero que se convierte en un deber cuando el juez debe impulsar el proceso de ocio. Qu tiene que ver una cosa con la otra? Solo quienes redactaron esta sentencia lo saben, porque en el texto nada se dice. Adems, basta leer el considerando sptimo para concluir que la Sala Civil Transitoria realmente piensa que la iniciativa probatoria es un deber, pues no queda ningn tipo de margen para la facultad. Por ello, considero que no se percibe la autntica funcionalidad de la gura regulada en el artculo 194 del CPC. El medio probatorio ocioso tiene lugar solo cuando el juez no ha formado conviccin, es decir, cuando tiene dudas sobre si declarar fundada o infundada la demanda, puesto que los hechos no han sido sucientemente demostrados. Esto no ocurre con la hiptesis del artculo 200 del CPC: aqu el juez s tiene conviccin que los hechos constitutivos no han sido probados. Pienso que esta diferencia an no es bien entendida por los jueces supremos. Por ltimo, aunque el juez de primer grado seala que no se lleg a la conviccin, en realidad l tambin se expresa equivocadamente; lo que quiso decir es que los hechos no fueron probados, siendo que este juicio siempre implica haber llegado a un convencimiento..

(*)

Asesor de Gaceta Consultores en temas sobre Derecho Procesal Civil.

134