LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y LOS RGANOS JURISDICCIONALES

LA FUNCIN JURISDICCIONAL De las normas contenidas en la Constitucin, concretamente de sus artculos 76 inc. 1, 5 inc. 1, 6 y 7, como de los artculos 1 de los COT, CPC, y CJM, se desprende claramente que el ordenamiento jurdico reserva a los tribunales de justicia la potestad para resolver los litigios que pudieran producirse entre los individuos, ejerciendo justicia a travs de la aplicacin de sanciones y preceptos. La funcin jurisdiccional se encuentra ntimamente ligada con el sistema de la legalidad, y es por ello que parte de la doctrina ha sostenido que la sentencia judicial cierra un ciclo de produccin jurdica que comienza con el constituyente, quien pone los mandamientos constitucionales en normas primarias para que luego el legislador los traduzca en leyes y para que finalmente el juez los aplique en su sentencia. As, constitucin, ley y sentencia constituyen la triloga sobre la se despliega la normatividad a la que se sujetan los actores de un proceso jurisdiccional y es as tambin como el Estado garantiza la convivencia pacfica de los individuos que pertenecen a una sociedad. 1) JURISDICCIN, LEGISLACIN Y ADMINISTRACIN Dentro del estudio de la funcin jurisdiccional resulta imprescindible establecer una distincin entre esta actividad y las que realizan la legislacin y la administracin. JURISDICCIN
Y

LEGISLACIN

El intento por distinguir la funcin jurisdiccional de la funcin legislativa no resulta tan difcil, toda vez que entre una y otra existen notables diferencias. Los grandes puntos de separacin se pueden resumir de la siguiente forma:

1)

el poder legislativo establece nuevas normas jurdicas; el poder jurisdiccional tiene

como misin hacer observar el derecho objetivo 2) la ley, como emanacin de la voluntad debe ser general y abstracta, esto es, debe

dirigirse a regular una serie indefinida de casos, que puedan subsumirse en un especfico precepto legal; en cambio, el acto jurisdiccional es concreto y decide con carcter relativo o interpartes un determinado conflicto sometido al conocimiento de un rgano jurisdiccional. No obstante lo anterior, debe reconocerse que esta caracterstica es relativa, pues existen leyes que no cumplen con los atributos de generalidad y abstraccin, y por otra parte, se constata la

existencia de actos jurisdiccionales que tienen efecto erga omnes, esto es, que la cosa juzgada que producen vincula incluso a sujetos que no fueron parte en el proceso, como en el caso de las acciones constitutivas del Estado Civil, que vincula a todos (se tiene la condicin de hijo de una determinada persona no slo respecto de los padres, sino respecto de las dems personas). 3) El acto legislativo es abstracto, y el acto jurisdiccional es concreto. Mientras el

legislador dicta normas por categora, para los que se encuentren en una misma situacin de hecho ante la ley, el juez al dictar una resolucin hace un concreto pronunciamiento en la sentencia. 4) El acto legislativo es esencialmente revocable, mientras que el acto jurisdiccional,

dndose los presupuestos, requisitos y condiciones que lo legitiman se hace irrevocable por el paso de la autoridad de la cosa juzgada. JURISDICCIN
Y

ADMINISTRACIN

La distincin entre jurisdiccin y administracin es ms compleja que la anterior. En principio, parece que la independencia de las funciones debera exigir que cada una de ellas se encomiende a rganos diferentes, pero debe reconocerse que la teora de la separacin de poderes, a lo menos en su formulacin original es ms bien un deseo programtico que una realidad. Como lo explica Chiovenda, a la separacin conceptual de las funciones no puede corresponder una separacin de poderes. La distribucin se realiza de modo aproximado en inters de la buena marcha de la cosa pblica. Los rganos legislativos tienen funciones administrativas pero tambin jurisdiccionales que para algunos estara conformada por la legislacin voluntaria, y sobre todo, se admite generalmente que entre los diversos rganos no debe existir contraposicin sino coordinacin. Las premisas del problema que significa distinguir entre jurisdiccin y administracin surgen bsicamente de la circunstancia que la actual concepcin de Estado ha ampliado considerablemente la intervencin de ste en la actividad social, atribuyendo funciones administrativas, judiciales o legislativas a entes de diversa naturaleza, sin que exista en pureza una estricta separacin de funciones. Esto se ve agravado en Chile con la circunstancia de no haberse pronunciado hasta la fecha la ley orgnica del poder judicial, que consagre de un modo ms claro el principio de unidad jurisdiccional. Desde otro punto de vista, si bien es cierto que resulta vlido, como criterio de separacin entre jurisdiccin y administracin, atender al rgano que ejecuta el acto en cuestin (ser jurisdiccional el emanado de esa sede, ser administrativo el creado por esa rama), no debe ignorarse que tal criterio no siempre resulta vlido, toda vez que existen casos lmite en que ambas funciones parecen encontrarse. Por lo mismo, las diferencias entre administracin y jurisdiccin deben buscarse por otras vas, especficamente desde la perspectiva procesal, y en

tal sentido, ser jurisdiccional todo acto que rena las condiciones o caractersticas que dan la nota a la funcin jurisdiccional, aun cuando lo realice un ente administrativo. En un terreno ms concreto, los diversos criterios doctrinales de distincin pueden resumirse en los siguientes puntos: 1) alguna doctrina sostiene que la distincin entre administracin y jurisdiccin estara

en lo siguientes: en la jurisdiccin el derecho sera un fin, en cambio para la administracin el derecho constituye un medio. En otras palabras, mientras para la jurisdiccin la solucin del conflicto se resuelve con la aplicacin de derecho objetivo, la administracin se limitara, en su consecucin del bien comn, a actuar dentro de los lmites que le impone el derecho. Se critica a esta postura el no poder delimitar claramente la jurisdiccin de la administracin, pues el derecho tambin acta como lmite de la jurisdiccin, no siendo exacta la visin propuesta de la funcin jurisdiccional. Si se aceptara este criterio el derecho procesal pasara prcticamente a ser una rama del derecho administrativo perdiendo su reconocida autonoma. 2) como se haba anticipado, la produccin de la cosa juzgada en las resoluciones jurisdiccionales es el sello distintivo que la doctrina mayoritaria utiliza para distinguir jurisdiccin de administracin. Esto no significa que los actos administrativos sean siempre revocables, pero la irrevocabilidad de un acto administrativo proviene de la garanta constitucional del derecho de propiedad y no de la cosa juzgada, de la que carecen los actos administrativos.

IMPORTANCIA DE LA DISTINCIN ENTRE ACTOS ADMINISTRATIVOS Y JURISDICCIONALES La distincin entre actos administrativos y jurisdiccionales no es puramente acadmica, sino que tiene importantes efectos prcticos. Entre los efectos ms relevantes se encuentran los siguientes: 1) en cuanto a la forma y contenido del acto: El acto administrativo tiene sus propias formas y contenido. Por ejemplo, la dictacin de un decreto supremo tiene formalidades no verificables en un acto jurisdiccional, por ejemplo, la toma de razn por parte de la contralora.

2 ) Rgimen de impugnaciones y recursos.

Cada acto jurisdiccional o administrativo tiene su propio mecanismo de impugnacin, por las causales que en cada caso contempla la ley. Conforme al artculo 9 de la Ley 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de Administracin del Estado, los actos

administrativos sern impugnables mediante los recursos que la ley establezca. Se podr siempre interponer el de reposicin ante el mismo rgano del que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico, ante el superior correspondiente, sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a las que haya lugar Ahora, los actos jurisdiccionales tambin son impugnables mediante los recursos y acciones que la ley establece. Sin embargo, y aqu est el elemento que marca la diferencia en la prctica, debe dejarse constancia que cuando se trate de un acto jurisdiccional emanado de la administracin, en principio tiene competencia la corte suprema para impugnar dicha actuacin, ya que este tribunal tiene la superintendencia cuando el que ha juzgado es el Senado de la Repblica, actuando en juicio poltico, ni contra la Contralora General de la Repblica, y en contra de otros entes administrativos respecto de los cuales ha entendido no tienen facultades correctivas y disciplinarias. Lo anterior debe matizarse en cuanto a que por la va del mal llamado recurso de proteccin nuestros tribunales superiores de justicia han entrado a resolver y revocar decisiones de estos entes administrativos que ejercen funciones jurisdiccionales, en cuanto sus decisiones hayan vulnerado alguna garanta constitucional. LA JURISDICCIN NOCIONES FUNDAMENTALES Piero Calamandrei, en sus explicaciones preliminares acerca de la jurisdiccin, afirmaba que del concepto de jurisdiccin no se puede dar una definicin absoluta, vlida para todos los tiempos y para todos los pueblos. No slo las formas externas, a travs de las cuales se desarrolla la administracin de justicia, sino tambin los mtodos lgicos del juicio tienen un valor contingente que no puede ser determinado sino en relacin a cierto momento histrico... En su actual configuracin la jurisdiccin es una actividad ejercida por el Estado, dentro del marco del principio de la legalidad. Se trata de un poder-deber mediante el cual el rgano jurisdiccional tiene potestad para solucionar a travs del proceso los conflictos intersubjetivos de relevancia jurdica, con eficacia de cosa juzgada. La actuacin de la jurisdiccin no es siempre la misma, ya que a travs del ejercicio de la jurisdiccin se pueden ir cumpliendo distintos fines que son necesarios para el bien comn, a saber: aplicacin de una pena y castigo para un delincuente (jurisdiccin penal); solucin de conflictos intersubjetivos (jurisdiccin civil); control de la actividad de los rganos del Estado (jurisdiccin administrativa); control de la constitucionalidad de las principales normas que integran el ordenamiento (jurisdiccin constitucional); cumplimiento de las obligaciones contradas por los Estados mediante acuerdos internacionales (jurisdiccin internacional), etc.

En cada una de las manifestaciones la jurisdiccin tiene un rol capital en cuanto acta como garanta del Derecho. Si los individuos o los rganos del Estado no quieren respetar voluntariamente el ordenamiento jurdico, aparece el necesario complemento que aporta la jurisdiccin, la que puede bajo la utilizacin de la fuerza hacer observar las leyes. Desde un punto de vista prctico, el contenido de la jurisdiccin promueve varios problemas, cuya respuesta a nadie puede dejar indiferentes: quin debe ejercer esta funcin?, slo un cuerpo de funcionarios del Estado, con carcter exclusivo, o tambin terceros particulares? qu exigencias debe cumplir una persona para ser juez? slo los letrados pueden acceder a la judicatura? qu sistema debe utilizarse para nombrar a los jueces? qu responsabilidad debe tener el ejercicio de la jurisdiccin? qu lmites tiene el ejercicio de la jurisdiccin? quin debe pagar los costos de la funcin jurisdiccional? deben existir personas inmunes a la jurisdiccin?ACEPCIONES DE LA PALABRA JURISDICCIN La expresin jurisdiccin en el lenguaje jurdico hace referencia a lo menos a las siguientes cuestiones: 1) jurisdiccin como mbito territorial

As nos referimos a la jurisdiccin del Estado, la jurisdiccin del juzgado del crimen, etc. 2) Jurisdiccin como competencia de un rgano

Se trata de un resabio de la confusin que durante mucho tiempo existi entre la expresin jurisdiccin y la competencia. Ejemplo de lo anterior es el antiguo artculo 181 del COT, previo a la reforma introducida por la Ley 18.969, de 10 de marzo de 1990, que hablaba de prrroga de la jurisdiccin cuando tena que hablar de prrroga de la com petencia, reiterando el error a lo largo de todo el prrafo. Actualmente la separacin que existe entre ambos se explica sosteniendo que la jurisdiccin es el todo y la competencia slo una parte de la jurisdiccin. As todo juez tendra jurisdiccin por el slo hecho de ser juez, pero le podra faltar competencia para conocer de un determinado conflicto. Desde otro punto de vista, las reglas de competencia en razn de la materia, el fuero, la cuanta y el territorio son los que ayudan a determinar qu juez es competente para conocer de una determinada materia, excluyendo a los dems.

3)

Jurisdiccin como ejercicio de una funcin

Como se anticipaba, se proclama la relatividad del concepto de jurisdiccin. La funcin jurisdiccional no siempre ha sido ejercida por una misma persona. Antes que se implantara la

separacin de poderes la funcin jurisdiccional la ejerca en ltimo grado el propio monarca; con la aparicin del Poder Judicial, lo normal en un Estado Constitucional es que slo los jueces ejerzan jurisdiccin. Desde otro punto de vista, hoy nos parece normal que esta funcin sea una parte del ejercicio de la soberana del Estado, pero no siempre ha sido as. La manifestacin ms lejana de la jurisdiccin se encuentra en el arbitraje. Para Platn, en De Legibus (Libro 6 y 12), seala que los primeros jueces sean aquellos que el demandante y el demandado hayan elegido, a quienes el nombre de rbitros conviene mejor que el de jueces, que el ms sagrado de los tribunales sea aquel que las partes mismas hayan creado y elegido de comn consentimiento. Segn Pacchioni, el desenvolvimiento histrico de los ms complejos sistemas de Derecho y particularmente el del Derecho Romano, desde sus orgenes hasta Justiniano, y el del Derecho Ingls, nos muestra de qu modo la formacin del Derecho Privado ha estado encomendada durante muchos siglos exclusivamente a los juristas y a los jueces, y slo en poca tarda y de concentracin poltica ha tomado a su cargo el Estado, por razones de conveniencia, la tarea de completar y dirigir la actividad puramente social de la jurisprudencia. Dentro de este mismo contexto, no resulta exacto hacer equivalente la funcin jurisdiccional con el Poder Judicial, ya que no todo el ejercicio de la jurisdiccin se ejercita por los tribunales, plasmando el artculo 19 n3 la amplitud del trmino rgano que ejerza jurisdiccin. 4) Jurisdiccin como poder Las leyes ponen de manifiesto la jerarqua o investidura de que estn dotados los rganos del poder pblico y obviamente, de un modo especial, los que constituyen el poder judicial. As la jurisdiccin constituye un poder deber, puesto que los jueces no slo juzgan, sino que tienen la obligacin administrativa de hacerlo, como resulta de la sola consideracin de lo dispuesto en el artculo 10 inciso 2 COT, que consagra el principio de inexcusabilidad de los jueces. DOCTRINAS QUE EXPLICAN LA NATURALEZA DE LA JURISDICCIN En doctrina son varias las teoras que explican la naturaleza de la jurisdiccin y que pueden resumirse en las siguientes: 1) Teoras subjetivas Segn esta corriente, la jurisdiccin tiene como funcin tutelar los derechos subjetivos de los particulares, esto es, el poder que se tiene sobre una cosa. A esta doctrina se le critica principalmente su incapacidad para explicar algunas situaciones en las que el tema debatido no constituye tcnicamente un derecho subjetivo, como ocurre con la pena en el proceso penal. 1) Teoras objetivas

Conforme a este planteamiento, la funcin jurisdiccional tiene como misin la actuacin del derecho objetivo, esto es, el conjunto de normas y principios que configuran el ordenamiento jurdico. Se critica a las tesis objetivas que el elemento distintivo que defienden, esto es, la defensa u observancia del derecho objetivo no es un atributo exclusivo de la jurisdiccin, sino que tambin est presente en la actividad legislativa y de la administracin. 2) Teoras de la sustitucin Para estas tesis la funcin jurisdiccional se explica como una sustitucin de una actividad pblica a la voluntad de los particulares o de otro rgano del Estado. Dicho de otra manera, slo cuando los particulares u otro rgano estatal no puede dirimir un determinado conflicto entra a operar la jurisdiccin por sustitucin. La principal crtica que se hace a esta teora es la existencia de situaciones en las que no opera la sustitucin, sino que existe la obligacin de actuacin de la jurisdiccin, como ocurre por ejemplo con las sentencias constitutivas. En este tipo de casos slo la declaracin jurisdiccional puede generar este tipo de sentencias, resultando imposible que los particulares puedan de comn acuerdo tal estado jurdico (por ejemplo, la nulidad de matrimonio) 3) Teoras mixtas Conjugan varios elementos a las vez y se incluyen aqu todas las teoras que se fundan en la existencia no de un solo elemento, sino de varios para del conjunto de todos ellos extraer la nota diferencial de la jurisdiccin. Estas propuestas son el fruto del conflicto inacabado en doctrina para definir la jurisdiccin en base a un elemento. CONCEPTO DE JURISDICCIN La palabra jurisdiccin deriva del latn jurisdictio, que significa decir o mostrar el derecho (ius dicere). Dejando de lado el examen etimolgico conviene anticipar que no existe una definicin nica de jurisdiccin sino que existen tantas como autores que se han preocupado de esta cuestin. En efecto, y como seala Serra Domnguez, es imposible dar un concepto de jurisdiccin partiendo de su contenido por la heterogeneidad de este. Tampoco puede definirse la jurisdiccin con referencia al Poder Judicial puesto que la funcin jurisdiccional es de mayor amplitud y no se restringe a ese poder estatal, adems que en algunas ocasiones existen dificultades para distinguir un acto jurisdiccional de uno administrativo. En una sntesis sobre la cuestin, se ha definido la jurisdiccin de la siguiente forma:

1)

Para CHIOVENDA la jurisdiccin es la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitucin por la actividad de los rganos pblicos de la actividad de los particulares o de los rganos pblicos, sea al afirmar la existencia de la voluntad de la ley, sea al hacerla prcticamente efectiva (tesis de la sustitucin).

2)

Para FENECH la jurisdiccin es la actividad estatal que garantiza la observancia de las normas jurdicas objetivas, determinando la aplicabilidad de una norma al caso concreto, mediante la declaracin de la existencia de un hecho y su coincidencia con el supuesto de hecho de la norma previa bien declarando los derechos y deberes respectivos, bien actuando incluso coactivamente las consecuencias queridas por una norma sobre un sujeto determinado (Tesis objetiva)

3)

Para PRIETO-CASTRO, la jurisdiccin es la funcin por la que el Estado, por medio de rganos especialmente instituidos realiza su deber y su derecho de dirigir el proceso y de hacer que se cumpla el fin de proteccin jurdica del mismo, aplicando las normas del Derecho Objetivo a los casos suscitados por el ejercicio de una accin (tesis objetiva)

4)

Para COUTURE, la jurisdiccin es una funcin pblica realizada por los rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin.

5)

PARA HOYOS,

SE TRATA DE UN PODER-DEBER DEL

ESTADO,

QUE EJERCIDO CON SUJECIN A LAS FORMAS DEL

DEBIDO PROCESO DE DERECHO, TIENE POR OBJETO RESOLVER LITIGIOS, CON EFICACIA DE COSA JUZGADA Y EVENTUAL POSIBILIDAD DE EJECUCIN.

CARACTERSTICAS DE LA JURISDICCIN La jurisdiccin como concepto jurdico ha sido caracterizado en la doctrina por los siguientes atributos:

1) su origen constitucional La relevancia de la funcin jurisdiccional se advierte del reconocimiento constitucional el artculo 76 CPE. Se trata de la clusula que atribuye esta funcin para los rganos que la ley reconoce, esto es, los que cuenten con el visto bueno del legislador. 2) Su unidad territorial y conceptual

Esto significa que la jurisdiccin, como manifestacin de la Soberana del Estado se ejerce slo dentro de su territorio, siendo esos sus lmites naturales. En el otro aspecto, la unidad conceptual apunta a resaltar que se trata de una funcin nica aunque sea desarrollada por distintos tribunales. La unidad viene dada por el ejercicio de la funcin pblica que implica la actividad jurisdiccional, incluso aunque se llegue al extremo de que sea ejercitada por jueces privados como en el caso de los rbitros (art. 222 COT). Slo por razones de especializacin existen distintos componentes del rgano jurisdiccional, pero a la hora de determinar el factor comn que lo une no es otro que el ejercicio de la jurisdiccin. 3) La exclusividad Slo al rgano jurisdiccional le compete ejecutar esta funcin, y no a los otros poderes del Estado. Cada uno de los distintos tribunales ordinarios, especiales o arbitrales son los nicos que dentro de su rbita pueden y deben cumplir con esta misin (artculo 1 y 76 CPE). Este postulado terico se pone a prueba en dos situaciones prcticas bien concretas: a) en las situaciones en las que resulta difcil distinguir entre jurisdiccin y administracin y b) en el tema de los lmites internos y externos de la jurisdiccin, que analizaremos ms adelante. 4) Es Inderogable La jurisdiccin, como emanacin de la soberana del Estado, no puede ser derogada, y por ende, es imposible al Estado prescindir de ella, ya que estara dejando de lado una actividad esencial encaminada al bien comn, porque a travs de esta funcin se debe alcanzar la justicia y la paz social. A lo ms se puede prorrogar en ciertos casos un tema a la jurisdiccin de otro Estado, pero nunca las partes y el Estado pueden prescindir de esta funcin.

5) Es indelegable El Estado no puede delegar esta funcin, ya que los nicos a realizarla son los distintos componentes del rgano jurisdiccional 6) Sus decisiones producen eficacia de cosa juzgada Seala Couture que donde hay cosa juzgada hay jurisdiccin y donde no hay cosa juzgada no existe funcin jurisdiccional 7) Es un poder deber Esta caracterstica apunta a esa obligacin que tiene el rgano jurisdiccional de prestar asistencia a la solucin de conflictos, por imponerlo as la circuntancia de haberse prohibido la accin directa o la autotutela como mecanismos de pacificacin de contiendas subjetivas.

CARACTERSTICAS DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL

Acabamos de analizar las caractersticas de la jurisdiccin como concepto o nocin abstractamente considerada. Acto seguido, examinaremos los rasgos esenciales de la funcin jurisdiccional, esto es, los elementos mnimos que deben cumplirse en el ejercicio de toda actividad jurisdiccional, y que se refieren a los siguientes elementos: 1) sumisin a la ley, 2) independencia del juzgador, 3) imparcialidad del juzgador y 4) irrevocabilidad de las decisiones.

1)

La sumisin a la ley

El rgano jurisdiccional en el sistema de la legalidad debe estar sometido a la ley en su decisin de los conflictos que se le someten a su decisin. Esta sumisin del juez u rgano jurisdiccional a la ley se ha representado de diversas formas, siendo la explicacin ms tradicional la que recurre a un silogismo que estara compuesto de la siguiente forma: en la premisa mayor se ubica la norma legal, abstracta y general; luego, en la premisa menor se ubica el caso concreto de la vida real, que debe ser subsumido en la premisa mayor, obteniendo de esta forma la consecuencia jurdica buscada. Dentro de esta sumisin a la ley, algunos autores como Montesquieu, llegaron a afirmar que el juez es un esclavo de la ley, o que el juez se limita a ser la boca que pronuncia las palabras de la ley. Sin embargo, actualmente la doctrina cientfica rebate con mayor o menor fuerza esa concepcin meramente mecanista o automatista de la funcin jurisdiccional, reconociendo que el juez cuando aplica una norma de derecho objetivo tambin crea derecho, y por ende, no se trata de una aplicacin simplemente mecnica o de exclusiva aplicacin del derecho. Cuando el juez u rgano jurisdiccional emite su fallo crea una nueva norma jurdica que antes no exista, con un contenido distinto ya accidental o esencialmente distinto segn sea la amplitud que el ordenamiento jurdico le reconoce. La mayor amplitud proviene de las jurisdicciones de equidad, que se da cuando el juez crea para solucionar un determinado conflicto una situacin jurdica distinta que antes no estaba regulada por norma alguna. En suma, el rgano jurisdiccional acta siempre para la realizacin del derecho sometido a la ley, guiado por los principios generales del derecho.

2)

La independencia del rgano jurisdiccional

Tradicionalmente se ha resaltado al estudiar esta nota, la ausencia de injerencias en la funcin jurisdiccional por parte de las otras funciones del Estado. Pero hay que destacar que la

10

independencia, ms que una posicin o cualidad predicable de la organizacin jurisdiccional en su conjunto hace referencia a cada juez concreto, y la posicin en que se encuentra a la hora de juzgar. De ah que suponga tambin la ausencia de injerencias por parte de los dems rganos jurisdiccionales, sea cual sea su rango. (Cordn Moreno). La independencia as entendida, es uno de los pilares del Estado de Derecho, establecida en beneficio de los justiciables, ms que del rgano jurisdiccional. 3) La imparcialidad del juzgador

La imparcialidad es aquella cualidad que caracteriza a los rganos jurisdiccionales y que consiste en ser extraos al objeto litigioso y a los propios sujetos que litigan. En otras palabras, en carecer de inters alguno en que el litigio se resuelva de una u otra manera. As entendida, la imparcialidad es una situacin objetiva del juez, que se encuentra legalmente garantizada a travs de las instituciones de la recusacin e implicancias. (Cordn Moreno). 4) La irrevocabilidad de las decisiones

Esta nota, aunque no es predicable de todas las resoluciones judiciales, constituye una de las caractersticas que la doctrina atribuye como exclusiva de la jurisdiccin, especialmente para separarla de la funcin administrativa y legal. En trminos generales se da esta irrevocabilidad cuando el juez ha llegado a la conclusin de su razonamiento y cuando se han agotado todos los recursos legalmente previstos, su resolucin de desvincula de las premisas y adquiere independientemente de ellas, autoridad de cosa juzgada, con lo que deviene en legalmente indiscutible, y ello an en el caso lmite de que sea una resolucin claramente injusta.

ELEMENTOS DEL ACTO JURISDICCIONAL: FORMA, CONTENIDO Y FUNCIN A) EN CUANTO A LA FORMA DEL ACTO JURISDICCIONAL Para que exista ejercicio de la funcin jurisdiccional, o del acto jurisdiccional, es necesaria la concurrencia de tres elementos bsicos, a saber: 1) La existencia de las partes 2) La existencia del juez 3) El procedimiento Todos estos conceptos sern desarrollados con mayor detencin en otros otras oportunidades, por lo que sealaremos a grandes rasgos en qu consisten estos elementos:

11

1) Las partes: mltiples son las definiciones y aportaciones doctrinales al tema de las partes, encaminadas a determinar quienes son los sujetos de la relacin jurdico-procesal, esto es, quienes actan como sujetos activos y pasivos, o quienes, frente a los anteriores, tienen la calidad de terceros. Prescindiendo de mayores detalles, gran difusin tiene la idea que es parte el que demanda en nombre propio (o en cuyo nombre es demandada) una actuacin de la ley, y aquel frente al cual sta es demandada. 2) El Juez: es el sujeto llamado a resolver el conflicto jurisdiccional sometido a su conocimiento. Tomando como base que el proceso se explica como una relacin procesal, el juez es uno de los sujetos del proceso, pero nunca ser parte de l 3) El procedimiento, es el conjunto de actos mediante el cual se desenvuelve el proceso. Estos tres componentes son los esenciales para la existencia y validez del acto jurisdiccional, conjuntamente con las cuatro caractersticas que deben concurrir en el ejercicio de la funcin: imparcialidad e independencia del juzgador, sumisin a la ley y eficacia de cosa juzgada de lo resuelto.

B) EN CUANTO AL CONTENIDO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL Segn Couture, es la existencia de un conflicto, controversia o diferendo de relevancia jurdica, que debe ser dirimido por los agentes de la jurisdiccin, mediante una decisin que pasa en cosa juzgada. En un plano especfico, el rgano jurisdiccional no est para resolver discusiones tericas o meramente cientficas, puesto que, siempre debe existir un inters jurdico de contenido patrimonial o moral comprometido que justifica la intervencin de la jurisdiccin.

LA FUNCIN DE LA JURISDICCIN

Por funcin se entiende el cometido, o sea, asegurar la

justicia, la paz social, la seguridad, el orden y dems valores jurdicos. LOS MOMENTOS DE LA JURISDICCIN

Desde el punto de vista de los actos que componen la funcin jurisdiccional, en esta se distinguen tres momentos, fases o perodos, a saber: conocer, juzgar, hacer ejecutar lo juzgado. Tales momentos de la jurisdiccin se contienen expresamente en los artculos 76 CPE y 1 COT, que establecen que la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.

12

De estas tres etapas, solo las dos primeras son esenciales de la funcin jurisdiccional, pues sin ellas la funcin jurisdiccional no puede existir. En cambio, la actividad de ejecucin no es privativa de la jurisdiccin, pues puede estar radicada en un ente no jurisdiccional, como ocurre con el cumplimiento de las condenas penales en Chile, que corresponde a Gendarmera, ello a falta de los tribunales de penitenciarios, como acaece en otros pases. De igual forma, la ejecucin puede no llegar a existir, como ocurre por ejemplo con las acciones de mera declaracin, que no necesitan ejecucin, puesto que se refieren a la declaracin de certeza de un determinado hecho o relacin jurdica. La fase de conocimiento se proyecta esencialmente a los hechos por medio de las pruebas que suministran las partes (proceso civil) o por la propia iniciativa del juez (proceso penal). En cuanto al derecho, las partes slo lo invocan, sin que tal invocacin limite al juez, quien en principio tiene absoluta autonoma para elegir, interpretar y aplicar la norma jurdica que le parezca ms adecuada para resolver el conflicto jurdico. Esta posibilidad que tiene el juez de aplicar el derecho se explica con el aforismo latino del iura novit curia, que traducido literalmente significa: el juez sabe el derecho. El principio del iura novit curia tiene relacin con uno de los problemas fundamentales del Derecho: el de su conocimiento, aunque estrictamente referido, segn un importante sector de la doctrina a la cognocibilidad que de las reglas jurdicas debe tener el juez.. Histricamente, la solucin a este problema no ha sido uniforme. As, siguiendo a Corral Talciani, los romanos estimaban que las reglas jurdicas eran fciles de conocer para un ciudadano comn y que resultaba mucho ms complicado el conocimiento exacto de los hechos . En los ltimos tiempos, sin embargo, la visin ha cambiado y se ha llegado a sostener que en la realidad el conocimiento del orden jurdico es extrao al individuo comn y que ni siquiera los ms doctos pueden asimilar todo el frrago de disposiciones que rigen la vida moderna. En todo caso, la afirmacin doctrinal comn, relativa a que el Juez es libre de aplicar el derecho, o de que el juez sabe el derecho, debe matizarse puesto que en el proceso civil la modificacin de la causa petendi, esto es, el fundamento del derecho cuya proteccin se solicita constituye una forma de incongruencia de la sentencia, al no ser lcito al juzgador modificar ni alterar la causa o razn de pedir, como tampoco es posible producir una desviacin de las resoluciones judiciales respecto a las pretensiones de las partes. En cuanto a la fase de juzgamiento implica una reflexin, estudio y anlisis de los hechos y del derecho. Este juzgamiento es realizado por el rgano jurisdiccional de una forma peculiar y distinta a los dems rganos del Estado que en el ejercicio de sus funciones, tambin deben aplicar el derecho objetivo al caso concreto, radicando su diferencia en la utilizacin del proceso por parte del rgano jurisdiccional en la aplicacin del derecho y en el carcter inmutable de lo

13

resuelto por el rgano jurisdiccional. En cambio, el poder ejecutivo o la administracin puede prescindir del proceso en su actuacin como de hecho ocurre en la mayora de sus decisiones que son ms bien actos de autoridad (de ejecucin), que actos de decisin de conflictos jurdicos entre particulares (concesin de permisos, autorizaciones, otorgamiento de pensiones de gracia, establecimiento de relaciones diplomticas, etc). El juicio jurisdiccional, con sus dos momentos bsicos, el conocer y el enjuiciar tiene un carcter complejo, esto es, supone por una parte una valoracin de hechos en relacin con una determinada norma jurdica, estableciendo el rgano que relacin existe entre hechos y derecho. En esta valoracin de hechos y del derecho el juez utiliza juicios lgicos, histricos y crticos: los juicios lgicos tienden principalmente a averiguar el o los significados posibles de la norma; los juicios histricos van encaminados a reconstruir los hechos y a determinar la existencia de la norma; los juicios crticos y de valor son los que determinan la eleccin entre uno y otro de los varios significados posibles de la norma y los que, mediante el examen del caso concreto, determinan con base en el resultado de los anteriores juicios la resolucin contra el juez (Serra). Ahora, como conclusin de su actividad de conocimiento y juzgamiento el juez proclama cul es el mandato concreto que regula el caso controvertido; esta proclamacin oficial, en virtud de la cual la opinable conclusin de un razonamiento se transforma en individualizada voluntad de ley, es lo que distingue la declaracin jurisdiccional de certeza del dictamen, no oficial y siempre discutible, de un jurista privado (Calamandrei). Y una vez que tal declaracin ha adquirido firmeza y es legalmente irrevocable, vale no porque sea justa, sino porque tiene para el caso concreto la misma fuerza que la ley (Calamandrei). Sin embargo, debe dejarse claramente establecido que la funcin jurisdiccional no agota su contenido declarando los derechos controvertidos. Si as fuera, quedaran la mayora de los casos sin proteccin efectiva. Por ello, junto a la actividad jurisdiccional de declaracin se encuentra la ejecucin, encargada de realizar forzosamente aquellos derechos cuando el mandato contenido en la sentencia no es cumplido voluntariamente. Slo cuando existe un sistema eficaz que permite restablecer la situacin anterior al incumplimiento puede entenderse que la proteccin jurdica que el Estado se compromete a prestar ha sido efectivamente otorgada. Y slo garantizando la completa satisfaccin del inters lesionado puede prohibirse con xito la autotutela, que es la realizacin arbitraria del propio derecho. (Cordn) En cuanto a la fase de ejecucin habamos anticipado que ella es eventual y que puede faltar en el proceso jurisdiccional, por no necesitarlo algunas resoluciones, o bien por estar radicada en otro ente no jurisdiccional esta etapa o incluso por cumplir voluntariamente el condenado el mandato jurisdiccional contenido en la sentencia. Sin embargo, las veces que le

14

corresponde al rgano jurisdiccional, concretamente a los tribunales de justicia, ejecutar sus resoluciones la ley les permite solicitar el auxilio de la fuerza pblica. (artculos 73 CPE y 11 COT), sin que estos entes puedan entrar a calificar dicho mandato judicial en cuanto a su oportunidad, fundamento, legalidad o justicia. CRITERIOS DE CLASIFICACION DE LA JURISDICCIN

Varios son los criterios para clasificar la jurisdiccin, destacando entre otros los siguientes:

1) JURISDICCIN DE DERECHO Y JURISDICCIN DE EQUIDAD

Esta distincin se formula con base en la fuente del derecho que sirve para decidir el conflicto, y en base a cmo falla el juez ms que a cmo razona. En primer lugar, el criterio de distincin resulta criticable, pues la equidad tambin es fuente del Derecho. Tal vez lo que se quiere aludir con esta distincin es a la fuente con la cual resuelve el juez un determinado caso concreto, siendo propio en consecuencia distinguir entre jurisdiccin de ley y jurisdiccin de equidad. En efecto, en este criterio de distincin lo que se advierte al contraponer derecho y equidad es la influencia de las direcciones dogmticas y positivistas de la ciencia del derecho, que establecen una rgida contraposicin entre el rgano que dicta la ley y el encargado de aplicarla. Para gran parte de los positivistas la tarea del juez se limita a aplicar el derecho, sin que pueda ser atribuida a la sentencia ninguna virtud creadora. En efecto, bajo la expresin jurisdiccin de derecho subyace una concepcin normativista del Derecho y de las fuentes jurdicas que estuvo muy en boga en las postrimeras del siglo XVIII y en grandes perodos del siglo XIX, basada en la confusin de la ley con el Derecho, o lo que es lo mismo, en la consideracin de la ley como manifestacin jurdica preponderante y en realidad nica fuente directa y propia del derecho positivo. Se alude a jurisdiccin de equidad, en los casos que se reconoce al juez un poder discrecional o facultad de decidir segn la fuente del derecho que se denomina equidad, es decir, aplicar los principios que l repute como expresin de la misma. En cambio, en la jurisdiccin de derecho se fallar conforme a la norma establecida con anterioridad por el legislador, razn por la cual ms que hablar de jurisdiccin de derecho debera hablarse de jurisdiccin de ley, pues el Derecho tiene otras fuentes distintas de la ley, tales como la jurisprudencia, los principios generales, la costumbre, etc.

15

En el plano legal la equidad como fuente del Derecho est reconocida expresamente en el artculo 170 n5 del CPC, y en el caso de los rbitros arbitradores, que precisamente dictan sus fallos conforme a la equidad (art. 637 CPC y 24 CC).

2) JURISDICCIN CONTENCIOSA Y NO CONTENCIOSA O VOLUNTARIA

Esta es una clasificacin de mucha importancia, toda vez que divide a la funcin jurisdiccional en dos grandes funciones, a saber: en jurisdiccin contenciosa y jurisdiccin no contenciosa. De hecho el artculo 1 del CPC recoge esta distincin estableciendo que las disposiciones de este Cdigo rigen el procedimiento de las contiendas civiles entre las partes y de los actos de jurisdiccin no contenciosa, cuyo conocimiento corresponda a los tribunales de justicia. Acto seguido, el Libro IV del mismo cuerpo legal se preocupa de reglamentar los actos judiciales no contenciosos (artculo 817 CPC). Igual distincin se aprecia en los artculos 1 y 2 del COT. Conforme a nuestra legislacin, que recoge el criterio romano, son actos judiciales no contenciosos aquellos que segn la ley requieren intervencin del juez y en que no se promueve contienda entre las partes (artculo 817 CPC). En cambio, sern actos judiciales contenciosos aquellos que existiendo controversia jurdica entre las partes necesitan de la intervencin jurisdiccional para su resolucin. Sin perjuicio de lo que ms adelante se diga, al estudiar la denominada jurisdiccin voluntaria, gran parte de la doctrina niega a estos actos el carcter de jurisdiccionales, afirmando ms bien que se trata de una funcin administrativa y no estrictamente jurisdiccional.

3) JURISDICCIN CIVIL, PENAL, ADMINISTRATIVA, DE MENORES, ETC Esta distincin se formula por la mayora de los autores nacionales atendiendo a la competencia de los rganos jurisdiccionales, estableciendo que tiene competencia penal el juez del crimen, y competencia civil, el juez civil, competencia de menores el juzgado de menores, etc. LOS LIMITES DE LA JURISDICCIN La jurisdiccin, independientemente de la naturaleza que se le quiera atribuir, se ejerce en el tiempo y en el espacio, por lo que se habla de lmites de la jurisdiccin atendiendo al tiempo por el cual la detentan sus titulares y al mbito espacial dentro del cual ellos la ejercen.

16

Lmites en el tiempo: a) La jurisdiccin de los jueces en general es perpetua b) Por excepcin es temporal la de los jueces rbitros, que duran en sus funciones por dos aos Lmites en el espacio: a) externos: la competencia judicial internacional y las atribuciones de otros poderes del mismo Estado
B)

internos: la competencia y la prejudicialidad.

Y

LOS LIMITES EXTERNOS DE LA JURISDICCIN: LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL OTROS PODERES DEL MISMO ESTADO

LAS ATRIBUCIONES DE

Por lmites externos debe entenderse todo elemento que permita demarcar en funcin de potestades extraas a la jurisdiccin, su zona de vigencia y aplicacin. a) La competencia judicial internacional En clases anteriores a propsito de la ley temporal en el espacio establecimos que el principio que orienta esta materia es la de la territorialidad de la ley procesal, lo que significa que dentro del mbito territorial de la soberana del Estado, se aplicar siempre la ley procesal chilena. Ahora sin embargo nos corresponde analizar aquellas situaciones en las cuales de un modo excepcional la jurisdiccin nacional rige ms de nuestras fronteras, o a la inversa, aquellas hiptesis en las cuales ciertos hechos de relevancia jurdica no obstante ocurrir dentro de nuestro territorio jurisdiccional no pueden ser conocidos por la jurisdiccin nacional. Entrando en materia, la atribucin del conocimiento de un determinado asunto a un tribunal nacional constituye el primer presupuesto que debe concurrir para que este rgano jurisdiccional pueda entrar a conocer de la cuestin planteada ante l. Enfocada la jurisdiccin desde este punto de vista, el problema que se plantea es el de su delimitacin frente a las jurisdicciones de los otros Estados, con el fin de determinar si de un concreto asunto debe conocer un juez chileno o un juez extranjero. En rigor la ley chilena da pocas pautas sobre el tema de la competencia judicial internacional o como suele denominrsele tambin: lmites externos de la jurisdiccin. En efecto, la legislacin nacional es incompleta y ambigua sobre los lmites de nuestra jurisdiccin, aunque existen algunos preceptos aislados que sirven para abordar esta cuestin. En efecto, en la normativa procesal orgnica existen varios preceptos que reglamentan el tema de los lmites externos de la jurisdiccin de los tribunales nacionales, es decir, su competencia internacional, como el caso de los artculos 6 del COT.

17

Concretamente, el tema que se estudia al examinar la denominada competencia judicial internacional es el denominado por la doctrina como conflicto de jurisdiccin. Este se presenta cuando en una relacin de carcter litigioso intervienen elementos internacionales, como sera el caso de un pleito que tuviera su origen en un contrato celebrado en Argentina por dos chilenos domiciliados en Per y para cumplirlo en Bolivia. En este caso, el abogado antes de resolver el problema sobre el conflicto de leyes sustantivas aplicables al asunto, deber resolver previamente el conflicto de jurisdicciones, es decir, qu tribunal de los que coinciden con alguno de los elementos internacionales de la relacin jurdica ser el competente para conocer del futuro juicio. A esta altura conviene precisar que existe una diferencia entre conflicto de leyes y los conflictos de jurisdiccin. En efecto, la norma de conflicto de leyes le indica al operador jurdico la ley interna aplicable al asunto. En cambio la norma sobre conflictos de jurisdiccin indica el Tribunal competente para conocer del asunto, dentro de las varias jurisdicciones nacionales que pueden atribuirse la decisin del asunto. En nuestro pas la normativa sobre conflictos de jurisdiccin es escasa. Concretamente, son normas que resuelven conflictos de jurisdiccin en Chile las siguientes:

1)

EN EL MBITO DEL PROCESO PENAL

Por su parte, el artculo 6 del COT (excepcin a la territorialidad de la ley procesal) referido a materia penal, establece que quedan sometidos a la jurisdiccin chilena los crmenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la repblica que a continuacin se indican:(se trata de hechos cometidos en el extranjero, ciertos delitos, que son conocidos por los tribunales chilenos por afectar el estado, al fisco o a la sociedad chilena). 1) los cometidos por un agente diplomtico o consular de la Repblica, en el ejercicio de sus funciones 2) La malversacin de caudales pblicos, fraudes y exacciones ilegales, la infidelidad en la custodia de documentos, la violacin de secretos, el cohecho, cometidos por funcionarios pblicos chilenos o extranjeros al servicio de la repblica. 3) Los que van contra la soberana o contra la seguridad exterior del Estado, perpretados ya sea por chilenos naturales, ya naturalizados, y los contemplados en el prrafo 14 del Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal, cuando ellos pusieren en peligro la salud de los habitantes de la Repblica

18

4) Los cometidos por chilenos o extranjeros a bordo de un buque chileno en altamar, o a bordo de un buque chileno de guerra surto en aguas en otra potencia. 5) La falsificacin del sello del Estado, de moneda nacional, de documentos de crdito del Estado, de las municipalidades o establecimientos pblicos, cometida por chileno, o por extranjeros que fueren habidos en el territorio de la repblica. 6) Los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido juzgado por la autoridad del pas en que delinqui. 7) La piratera 8) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias 9) Los sancionados por el Ttulo I del Decreto n 5839 de 30 de septiembre de 1948, que fij el texto definitivo de la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, cometidos por chilenos o extranjeros al servicio de la repblica.

Para que se aplique este art.6 deben cumplirse los siguientes requisitos: -Que se trate de alguno de los delitos que taxativamente enumera el art.6 COT. -Que la persona no haya sido sometida a un proceso y condenada o absuelta por los tribunales del pas en que cometi el delito. Esto por aplicacin del principio non bis in idem. -Que la persona se encuentre en Chile, ya sea porque est ac voluntariamente o porque fue extraditado. En esta misma lnea, otro precepto que reglamenta los lmites externos de la jurisdiccin penal, en el mbito de los tribunales militares, es el artculo 3 del Cdigo de Justicia Militar, al disponer que Los Tribunales Militares de la repblica tienen jurisdiccin sobre los chilenos y los extranjeros, para juzgar todos los asuntos de la jurisdiccin militar que sobrevengan en el territorio nacional. Igualmente tienen jurisdiccin para conocer de los mismos asuntos que sobrevengan fuera del territorio nacional en los casos siguientes: 1) cuando acontezca dentro de un territorio ocupado militarmente por las armas chilenas. 2) Cuando se trate de delitos contra la soberana del Estado y su seguridad interior o exterior contemplados en este Cdigo. 3) Cuando se trate de delitos cometidos por militares en el ejercicio de sus funciones en comisiones de servicio

19

4) Cuando se trate de los mismos delitos previstos en el nmero anterior, contemplados en otros Cdigos y leyes especiales, cometidos exclusivamente por militares o bien por civiles y militares conjuntamente.

2)

COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL DE LOS TRIBUNALES CHILENOS EN MATERIA CIVIL

Ni el COT ni el CPC contienen algn precepto que se preocupe expresamente de establecer normas relativas a los conflictos de jurisdiccin en materia civil. Este tema de la competencia judicial internacional ante los tribunales chilenos es una materia de primordial importancia en la actualidad, debido al desarrollo de incremento de las relaciones econmicas con intervencin de personas naturales o jurdicas extranjeras, facilitadas por la apertura econmica y la mejora de las comunicaciones. No obstante lo anterior, su tratamiento est esperando un desarrollo ms profundo que el otorgado hasta la fecha. En el plano doctrinal, las soluciones a este tema de los lmites externos de la jurisdiccin en materia civil siguen tres caminos o propuestas: 1) para alguna doctrina procesal (Alessandri, Benavente), fundados en el artculo 5 del COT, sostienen que los tribunales chilenos tienen competencia para conocer de todos los pleitos que se promuevan en Chile, cualquiera que sea el pas donde se celebr el acto o contrato que lo origina, la nacionalidad o domicilio de los interesados o el pas donde se produzcan sus efectos, sin ms limitaciones que las que puedan resultar de la aplicacin de las reglas de competencia internacional contenidas en el COT (artculos 134 a 156)

A esta posicin se le pueden formular las siguientes objeciones: a) aunque el precepto del artculo 5 del COT establezca como principio rector que a los tribunales mencionados en dicho artculo corresponda el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la repblica, cualquiera que sea su naturaleza o calidad de las personas que en ellos intervengan, esto no puede llevarse, en nuestra opinin, al extremo que estos deban conocer forzosamente de todos los asuntos que se le planteen. Resulta excesivo, cuando no intil, recabar para los jueces chilenos el conocimiento de aquellos procesos en que, aun suscitados en Chile, no exista ningn punto de conexin, o exista uno muy dbil, entre el objeto del proceso y el mbito territorial del Estado. En otras palabras, en ocasiones ser aconsejable interponer la demanda

20

en el pas en que se debe ejecutar la sentencia, evitando litigar en Chile, ello para evitar que se frustre una ejecucin de la sentencia en otro pas con posterioridad b) Desde otro ngulo, la redaccin del artculo 5 del COT obedece al nfasis que en su momento trat de dar el legislador, para resaltar que todos los conflictos temporales caen dentro del conocimiento de la jurisdiccin ordinaria, tratando de restringir de esa forma el mbito de la jurisdicciones especiales. En otras palabras, se puede criticar a esta posicin la amplsima cobertura que tendra la jurisdiccin nacional, que podra conocer prcticamente de cualquier asunto o conflicto ocurrido en el mundo, obviamente, si los interesados lo sometieran al conocimiento de nuestros tribunales.

2) Otra corriente, distinta de la anterior para efectos de determinar los lmites externos de la jurisdiccin nacional, propone distinguir entre actos y contratos realizados en territorio nacional y los que han tenido lugar en el extranjero. Para los primeros, conforme al artculo 14 del CC y 5 del COT tendran jurisdiccin los tribunales nacionales, salvo las excepciones reconocidas por el Derecho Internacional. Para los segundos, basados en el artculo 5 del COT tendran jurisdiccin los tribunales chilenos con las siguientes excepciones: a) las acciones reales o mixtas sobre bienes muebles o inmuebles situados en el extranjero b) la sucesin hereditaria, que debe tramitarse ante el tribunal del ltimo domicilio del causante c) Las acciones personales por reparacin de daos resultantes de un acto ilcito extracontractual cometido en el extranjero, sin perjuicio de que pueda perseguirse en Chile la responsabilidad indirecta que pueda corresponder a ciertas personas por hecho ajeno y d) Los actos de jurisdiccin voluntaria respecto de interesados que tienen su domicilio en el extranjero, salvo la competencia que tienen los tribunales chilenos para gestionar actos judiciales sobre bienes situados en Chile.

3) Una tercera propuesta doctrinal, crtica con las dos anteriores, sostiene que la solucin a este tema proviene de estimar en primer lugar cual es la voluntad de las partes, esto es, la sumisin que los interesados pueden hacer validamente a los tribunales chilenos, ya que la eleccin de tribunal no afecta al orden pblico, y conforme al actual derecho

21

internacional privado es una garanta que nacionales y extranjeros sean tratados en los diferentes pases con un criterio de igualdad. Ahora, a falta de sumisin de las partes, debera aplicarse la normativa del Cdigo de Bustamante. A falta de solucin en la anterior fuente, deberan aplicarse los principios generales sobre competencia judicial internacional aceptados por el Derecho Internacional Privado.

c) Las funciones de otros poderes del mismo Estado

De diversos artculos de la Constitucin, as como de los artculos 1, 2, 3 y 4 del COT y 222 del CP se desprende que la jurisdiccin de los tribunales chilenos est limitada por el ejercicio que de sus propias atribuciones pudieren hacer otros poderes del Estado. Puede abordarse desde un doble punto de vista: a) desde el ngulo del Poder Judicial, no puede ejercer funciones que no le vengan dadas por la CPE o por el COT b) desde el ngulo de los otros poderes, no pueden ellos avocarse el conocimiento de asuntos colocados en la esfera de atribuciones del poder judicial.

LAS

INMUNIDADES DE LA JURISDICCIN

Una temtica muy cercana al tema de los lmites de la jurisdiccin es la institucin procesal denominada inmunidad de jurisdiccin, que concretamente se refiere a ciertos lmites que reconoce el ejercicio de la funcin jurisdiccional por parte de un determinado Estado. La llamada inmunidad o exencin de jurisdiccin consiste en un trato especial que el Derecho Procesal instituye en favor de determinados sujetos o entes, y que se concreta en una excepcin al principio normal de sujecin a la jurisdiccin. Estn afectos a la inmunidad de jurisdiccin, en general, las siguientes personas o entidades:

1) Los Estados Extranjeros En el plano legal los artculos 333 y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado (Cdigo de Bustamante) recogen esta inmunidad de jurisdiccin. El fundamento de esta inmunidad estara simplemente en el hecho que un Estado soberano no debe estar sometido a la potestad jurisdiccional de los tribunales de otro.

22

En el plano jurisprudencial las sentencias de la Corte Suprema recogen esta excepcin en los fallos de fecha 3 de septiembre de 1969 y 2 de junio de 1975. En sntesis la doctrina recogida en la jurisprudencia reconoce que es un principio de Derecho Internacional, universalmente reconocido, que las naciones soberanas ni sus gobiernos estn sometidas a la jurisdiccin de otros pases. Con todo, conviene dejar establecido que la doctrina cientfica ha ido reformulando el alcance de la inmunidad de jurisdiccin respecto de los Estados, en los trminos antes explicados. En efecto, se admite que las inmunidades de jurisdiccin de los Estados actualmente supera la idea de que se trata de una obligacin internacional y por ende, quedaran excluidas ciertas relaciones jurdicas celebradas por el Estado o sus organismos. En el plano legal recoge esta tendencia en nuestro pas el DL n 2349 de 1978, que establece normas sobre contratos internacionales para el sector pblico, disponiendo su artculo 9 que cualquier Estado extranjero o sus organismos, instituciones y empresas podrn impetrar en Chile la inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin , segn el caso, en los mismos trminos y con igual amplitud e idnticas excepciones como lo reconociere su propia legislacin a favor del Estado de Chile o de sus organismos o empresas. Con todo, debe dejarse constancia que desde la doctrina algn autor ha objetado la constitucionalidad del DL 2349, estimado que debe entenderse derogada su vigencia por estar en contradiccin con la Constitucin de 1980, especficamente con el artculo 76 que entrega la facultad de conocer de las causas civiles, de fallarlas y de hacer ejecutar lo juzgado a los extranjeras. En consecuencia, el referido DL estara tribunales establecidos por la ley, no existiendo ninguna norma constitucional que permita someter al Estado a jurisdicciones vulnerando los artculos 76 y 7 de la CPE.

2) Los jefes de Estado extranjeros y a las relaciones en que est personalmente interesado
l como sujeto de derecho en el ordenamiento del Estado obligado a conceder la exencin (artculo 333 y 334 CB)

3) Los agentes diplomticos, frente al Estado ante el cual estn acreditados . La convencin
de Viena, sobre relaciones diplomticas, ratificadas por Chile y publicadas en el DO de 4 de marzo de 1968, reglamenta esta materia. Se trata de una inmunidad civil, penal y administrativa. Seala adems el Cdigo de Bustamante en su artculo 338 que los cnsules extranjeros no estarn exentos de la competencia de los tribunales civiles del pas en que acten, sino para sus actos oficiales.

23

4) Los miembros de la familia del agente diplomtico y ciertos funcionarios y empleados

consulares.

5) Otros entes y situaciones que reconoce el Derecho Internacional

El desarrollo de esta materia corresponder hacerlo en los estudios de derecho internacional pblico y privado conforme a los respectivos programas de estudio. FORMA
COMO SE ALEGA LA FALTA DE

JURISDICCIN

En todas las situaciones en las que el demandado entienda que el juez ante el cual se ha suscitado el asunto carece de jurisdiccin, tanto porque est conociendo de competencias exclusivas de otro Estado, como porque no existe punto de conexin que justifique la jurisdiccin de los tribunales chilenos puede impugnarla mediante la declinatoria de jurisdiccin. Presenta las siguientes caractersticas: d) es una excepcin procesal, puesto que se encamina a controlar la existencia de un presupuesto procesal e) a diferencia de lo que ocurre en el orden interno, cuando se alega la falta de competencia, esta declinatoria de jurisdiccin busca solamente impedir que el rgano jurisdiccional contine conociendo del asunto. Por lo tanto, acogida la declinatoria de jurisdiccin el proceso concluye sin que los autos se remitan al rgano jurisdiccional extranjero, lo que la distingue de la declaracin de incompetencia, puesto que una vez declarada, el expediente se remite al rgano competente para que conozca del asunto. Queda como interrogante por resolver si en Chile el juez puede de oficio declarar su falta de competencia internacional para conocer de un determinado asunto. LOS LIMITES INTERNOS DE LA JURISDICCIN: LA COMPETENCIA Y LA PREJUDICIALIDAD

Los lmites internos de la jurisdiccin son aquellos que miran a ella misma, con prescindencia de las jurisdicciones de otros Estados o de las funciones atribuidas a los dems rganos del propio Estado. Provienen de dos instituciones procesales, a saber: de la competencia y de la prejudicialidad.

24

a) La competencia como lmite interno de la jurisdiccin

La competencia se encuentra definida en el artculo 108 del COT, como la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones. Una vez determinado que un concreto asunto debe ser conocido por tribunales chilenos (jurisdiccin chilena), se puede plantear el problema de determinar el concreto orden jurisdiccional al que el asunto viene atribuido. La delimitacin del orden jurisdiccional (civil, penal o laboral) que debe conocer en cada caso concreto no presenta problemas en la generalidad de los casos, bastando atender para estos efectos a la naturaleza de la relacin jurdica sustantiva deducida en juicio, o si se prefiere, al tipo de tutela jurdica que el actor solicita en su demanda. b) La prejudicialidad como lmite interno de la jurisdiccin

Existe prejudicialidad cuando la resolucin de la cuestin principal en un proceso requiere imprescindiblemente la previa resolucin de una cuestin perteneciente a un orden jurdico diferente, en virtud de la existencia de un nexo lgico-jurdico que une a ambas. Lo caracterstico de las cuestiones prejudiciales es: a) que pertenecen a un orden jurdico distinto del que regula la cuestin principal, de suerte que de, plantearse aisladamente, su resolucin competera a un Juez de un orden jurisdiccional diferente y b) deben ser resueltas antes de poderse dictar sentencia en el proceso que surgen. La prejudicialidad por lo tanto, hace referencia a las relaciones e interferencias entre los distintos rdenes jurisdiccionales, que no son, ni pueden ser, compartimientos estancos, porque los litigios no siempre se presentan puros en cuanto a su naturaleza (civil, penal, etc.). La cuestin que se plantea y se trata de resolver es una pura cuestin de lmites internos entre ellos; a saber, si cada orden jurisdiccional debe conocer exclusivamente de las cuestiones que le estn atribuidas o si, por diferentes razones, en los casos de prejudicialidad puede conocer de ellas un rgano jurisdiccional perteneciente a un orden diferente (arts. 173 y 174 COT y 167 CPC).

LOS CONFLICTOS DE JURISDICCIN

25

En su desarrollo dinmico, el ejercicio del poder-deber que constituye la jurisdiccin puede presentar algunos problemas que surgen bsicamente como necesaria consecuencia de una incorrecta atribucin de facultades a los distintos rganos jurisdiccionales que ejercen esta funcin. Se trata de una colisin entre entes jurisdiccionales que puede darse en dos dimensiones o manifestaciones:

1)

en el orden internacional: como un conflicto de jurisdiccin. Se dar, como se sabe ya, entre tribunales de dos o ms estados que alegan en su favor jurisdiccin para conocer de un determinado asunto.

2)

En el orden nacional: son conflictos que se generan entre las autoridades polticas o administrativas del Estado y los Tribunales de Justicia. Tienen dos manifestaciones: entre aquellas autoridades y los tribunales superiores de justicia (CS y CAs) cuya resolucin corresponde al Senado (art. 49 n3 CPE) entre esas autoridades y los tribunales inferiores de justicia (juzgados de letras), cuya resolucin corresponde a la Corte Suprema (art. 191 inc. 2 COT)

En la prctica existen serias dificultades para distinguir un conflicto de jurisdiccin de un conflicto de competencia. Sobre este tema volveremos cuando analicemos la competencia, anticipando por ahora, que la orientacin procesal ms moderna en esta materia, que postula la unidad conceptual de la jurisdiccin, en cuanto ella es funcionalmente idntica en materia civil y penal, estima que existe una cuestin de competencia all donde pudiera originarse algn conflicto entre rganos pertenecientes a una misma rama de la actividad jurisdiccional (civil o penal), atribuyndose el carcter de conflicto de jurisdiccin al que se suscite entre distintas ramas de la jurisdiccin.

FACULTADES ANEXAS A LA JURISDICCIN La actividad jurisdiccional no se agota en conocer, juzgar y decidir lo juzgado, existiendo otras funciones que tambin le son encomendadas al rgano jurisdiccional, y cuya naturaleza escapa a la de un acto estrictamente jurisdiccional. Concretamente, nos referimos a las facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que la Constitucin y la ley le asigna a los componentes del Poder Judicial en Chile, en especial a los tribunales superiores de justicia. Estas facultades anexas al ejercicio de la jurisdiccin constituyen parte fundamental de la actividad que realizan los jueces y son imprescindibles para un correcto desempeo de la actividad jurisdiccional.

26

Cules son estas funciones:

1) LAS

FUNCIONES CONSERVADORAS DE LOS TRIBUNALES

Se entiende por jurisdiccin conservadora la facultad que tienen los tribunales de justicia de velar para que todos los poderes pblicos acten dentro de la rbita de sus atribuciones, y en especial, de velar porque las garantas individuales consagradas en la Constitucin Poltica sean respetadas. El trmino de jurisdiccin conservadora proviene de la CPE de 1833, que contemplaba una Comisin Conservadora, organizacin al que en receso del Parlamento, entre otras cuestiones, le corresponda velar por el respeto de las garantas individuales. Es de ese organismo donde fue tomada por el legislador para aplicarla al COT. Actualmente la jurisdiccin conservadora tiene su base legal en el artculo 3 del COT, ello sin perjuicio de otros textos que son la proyeccin de esta facultad. En un plano legal, conforman atribuciones de la jurisdiccin conservadora de los tribunales las siguientes potestades: 1) la accin constitucional de inaplicabilidad, mal denominado recurso de

inconstitucionalidad, del artculo 80 de la CP. 2) El recurso de amparo o habeas hbeas (artculo 21 CP). Este es un valioso recurso procesal para garantizar la libertad personal a todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infraccin a lo dispuesto en la Constitucin o en las Leyes. Puede inclusive ser interpuesto en forma preventiva cuando exista una amenaza contra la libertad personal o seguridad individual. Lo conoce en primera instancia la CA del lugar donde se est vulnerando la garanta protegida. 3) El recurso de proteccin (art. 20 CP). Se trata de otra accin constitucional y no de un recurso. Procede en los casos y formas que establecidos en un Autoacordado de la Corte Suprema que establece normas de tramitacin. 4) Las visitas judiciales. Otro mecanismo inserto dentro de las facultades conservadoras de los tribunales son las denominadas visitas judiciales establecida en los artculos 567 y siguientes del COT. B) LA JURISDICCIN DISCIPLINARIA La jurisdiccin disciplinaria es aquella facultad que tienen los tribunales de justicia para aplicar determinadas sanciones o adoptar determinadas medidas, a fin de que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida, o los funcionarios judiciales cumplan con las normas legales que regulan su conducta ministerial.

27

Su fuente legal tambin se encuentra en el artculo 3 COT en relacin con el Ttulo XVI del mismo cuerpo legal, que especficamente desarrollan el contenido de esta facultad. En cuanto a su concrecin prctica, la jurisdiccin disciplinaria reside, principalmente, y en primer lugar, en la Corte Suprema, a quien la CPE en su artculo 82 le ha encomendado la superintendencia disciplinaria sobre todos los tribunales de justicia que funcionan dentro de su territorio jurisdiccional. Y por ltimo, y de igual forma, ejercen la jurisdiccin disciplinaria los Juzgados de Letras respecto de los funcionarios que pertenecen a sus territorios jurisdiccionales (comuna o agrupacin de comunas) En el ejercicio de las facultades disciplinarias, los tribunales, segn la jerarqua y naturaleza de las cuestiones objeto de la correspondiente correccin, podrn aplicar alguna de las siguientes medidas en conformidad con la CPE y la Ley:

1) La destitucin: es una facultad privativa de la CS conforme al artculo 80 de la CPE. Por

requerimiento del Pdte de la Repblica o a solicitud de parte interesada, o de oficio, podr declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar la remocin por la mayora del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarn al Presidente de la Repblica para su cumplimiento.

2) Traslados: tambin puede aplicarse con el carcter de medida disciplinaria, conforme al

procedimiento del artculo 80 inciso final de la CPE. 3) Aplicacin de multas 4) Arrestos y apremios personales Las medidas indicadas en los nmeros 3 y 4 pueden aplicarse tanto por la Corte Suprema como por las Cortes de Apelaciones y por los jueces de letras (Artculo 530 y ss COT) En cuanto a los mecanismos para hacer efectivas esta responsabilidad disciplinaria de los miembros del poder judicial, el principal instrumento, sin perjuicio del mecanismo del artculo 80 de la CPE es el recurso de queja, que puede ser verbal, en los casos del artculo 547 del COT, o bien mediante una presentacin escrita que tiene como finalidad exclusiva corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. Este recurso, reglamentado en los artculos 545 y siguientes del COT slo proceder cuando la falta o abuso se cometa en sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin definitiva, y que no sea susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario, sin perjuicio de la atribucin de la Corte Suprema para actuar de oficio en sus faculatdes disciplinarias. Se exceptan las sentencias definitivas de primera o nica instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja.

28

Este recurso de queja tiene actualmente un carcter estrictamente disciplinario, por cuanto la ley prohbe modificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley contempla recursos jurisdiccionales ordinarios o extraodinarios, salvo que se trate de una sentencia interpuesta contra una sentencia definitiva de nica o de primera instancia dictada por arbitradores.

C) FACULTADES ECONMICAS La jurisdiccin econmica es la facultad que tienen los tribunales de decretar medidas tendientes a obtener una ms pronta y mejor administracin de justicia (art. 3 COT) La principal medida que se ejecuta en virtud de esta facultad o atribucin econmica es la prerrogativa que tienen los tribunales, en especial la Corte Suprema y las CAs para decretar medidas urgentes de carcter general destinadas a este fin de obtener una ms pronta y mejor administracin de justicia. Ordinariamente se ejerce esta atribucin mediante autoacordados, circulares o instrucciones. Todos los autoacordados de carcter y aplicacin general que dicta la Corte Suprema debern ser publicados en el Diario Oficial (art. 96, inciso final COT). Los principales autoacordados son los relativos a la tramitacin de los recursos de amparo y proteccin, a la forma de dictar la sentencia. Los autoacordados son de carcter estrictamente administrativo y tiene por objeto obtener el ms expedito ejercicio de las actividades jurisdiccionales, y no debieran establecer trmites de procedimiento, pues son materias de ley conforme a la constitucin, las que establecen las reglas de procedimiento. Por lo mismo, el autoacordado a lo ms debe reglar situaciones que permitan una ms expedita administracin de justicia, pero sin que pueda en teora establecer normas de procedimiento. NOCIONES SOBRE LA JURISDICCIN VOLUNTARIA O NO CONTENCIOSA Todas las explicaciones anteriores en torno a la jurisdiccin, se formulan poniendo el nfasis en la solicitud de tutela jurisdiccional que uno o ms sujetos impetraban respecto de otro u otros al rgano jurisdiccional. Estos sujetos eran las partes del juicio jurisdiccional, o las partes del proceso, como tambin se les denomina comnmente. En otros trminos, la jurisdiccin se ejerce resolviendo una litis o conflicto entre partes, de ah que a esta jurisdiccin se le denomine como jurisdiccin contenciosa. No obstante lo anterior, en el ejercicio de la jurisdiccin existe otra realidad, que desde hace mucho tiempo se denomina indistintamente como jurisdiccin voluntaria, jurisdiccin graciosa o jurisdiccin no contenciosa. Conforme al programa de estudio, el anlisis del

29

contenido de la denominada jurisdiccin voluntaria corresponde realizarlo en los prximos aos, razn por la cual nos limitaremos ahora slo a asentar sus elementos bsicos en el plano estrictamente terico. En el plano de los conceptos, la delimitacin legal de la jurisdiccin voluntaria o no contenciosa se encuentra en el artculo 817 CPC, que como sabemos, se limita a declarar que son actos judiciales no contenciosos aquellos que segn la ley requieren la intervencin del juez y en que no se promueve contienda alguna entre las partes. Sin embargo, la definicin anterior resulta ambigua, y no da luces sobre el alcance o contenido de esta jurisdiccin. Por lo mismo, es ms propio entender por jurisdiccin voluntaria la autoridad y potestad ejercida por el rgano jurisdiccional en cuya virtud, sin necesidad de proceso contradictorio entre diferentes sujetos, se crean, modifican o extinguen estados y situaciones jurdicas, se acredita la existencia de hechos, se pretenden declaraciones a las que se anudan efectos jurdicos, se previene lo que el Derecho de los sujetos jurdicos convenga o sea necesario y se llevan a cabo ciertos negocios jurdicos que requieren la intervencin del juez. Como se puede apreciar, la extensin de la jurisdiccin voluntaria es amplsimo y variado, y comprende actividades que pueden apuntar a configurar alguna de las siguientes situaciones: a) medidas de proteccin de ciertos incapaces (nombramiento de tutores y curadores) b) c) la declaracin solemne de ciertos derechos (gestiones de posesin efectiva) la autentificacin o actos homologatorios (por ejemplo, la apertura de un testamento cerrado) d) actos de mera documentacin: por ejemplo, la informacin para perpertua memoria e) actos para prevenir fraudes legales, por ejemplo la insinuacin de las donaciones

Respecto de las caractersticas de la jurisdiccin voluntaria, entre otras, podemos encontrar las siguientes: 1) en cuanto a los sujetos Tal como lo indica el artculo 817 CPC , este tipo de actos se caracterizan por la inexistencia de un conflicto jurdico entre partes, y la falta de contradiccin entre los sujetos jurdicos, los que no actan en posiciones opuestas, lo anterior con la consiguiente inexistencia de un proceso propiamente dicho. En vez de partes (en su sentido tcnico), hay interesados; en vez de procesos existen expedientes o negocios. Lo anterior es sin perjuicio de la posibilidad que un

30

asunto de jurisdiccin voluntaria pueda transformarse en un asunto contencioso, cuando aparezca alguien oponindose al resultado pretendido con la gestin voluntaria respectiva (por ejemplo, heredero preterido, que impugna una posesin efectiva en la que otros herederos le haban omitido)

2) en la jurisdiccin voluntaria se acude al juez no como rbitro o dirimidor de una contienda, sino como un sujeto dotado de autoridad y potestad jurdica. En cuanto a su naturaleza jurdica existe una gran controversia. En efecto, se ha llegado a afirmar que la denominada jurisdiccin voluntaria no es ni jurisdiccin ni voluntaria. Los problemas para determinar su naturaleza provienen de la circunstancia que este tipo de actividades no estn radicadas privativamente en los tribunales de justicia, y slo por razones histricas los tribunales fueron conservando el conocimiento de los asuntos ligados a este tipo de actividad, en los que por su repercusin pblica o por afectar a derechos indisponibles o ser susceptibles de causar perjuicio a terceros, se consider oportuna su intervencin. La asignacin de determinados asuntos a los tribunales o a otros rganos administrativos es un tema de poltica legislativa que hace difcil saber qu tipo de actos son realmente actuaciones: jurisdiccionales o bien meramente administrativas. Con un fin estrictamente pedaggico, las distintas teoras que existen en la doctrina procesal para calificar a este tipo de actos se pueden sintetizar de la siguiente forma: a) se trata de actos no jurisdiccionales Bsicamente se defiende que la jurisdiccin voluntaria no es jurisdiccin. En este sentido, se afirma que aunque formalmente se presenta como actividad jurisdiccional, en su sustancia es actividad administrativa. En concreto, es formalmente jurisdiccional pues admite la posibilidad de deducir recursos, la utilizacin de un procedimiento, la intervencin de un juez, etc; pero en su sustancia desarrolla una actividad estrictamente administrativa. Para la mayora de la doctrina, al no producir cosa juzgada, las resoluciones que fallan estos asuntos no se consideran actos jurisdiccionales, y en principio es susceptible revocar lo resuelto, conforme a lo que dispone el artculo 821 CPC. Como afirma Carreras Llansana, para que exista CJ es menester que se haya juzgado, es decir, que exista un verdadero y propio juicio sobre una cuestin entre las partes. Por ello, es imposible invocar en un juicio contencioso la excepcin de cosa juzgada fundndola en la existencia y terminacin de un acto de jurisdiccin voluntaria, pues no se daran las identidades procesales que exige esta excepcin: entre sujetos, causa de pedir y petitum.

31

b) Es actividad genuinamente jurisdiccional Los autores que sostienen esta tesis lo hacen prescindiendo del criterio de la cosa juzgada como elemento bsico de la actividad jurisdiccional. En efecto, los sostenedores de la naturaleza jurisdiccional de la jurisdiccin voluntaria (Micheli) alegan a su favor la independencia e imparcialidad judicial, esto es, donde hay un proceso e interviene un juez como rgano imparcial e institucionalmente indiferente respecto del efecto jurdico, all hay jurisdiccin. Siendo independiente e imparcial el juez en la jurisdiccin voluntaria, sta debe ser reputada como actividad jurisdiccional, aunque no exista contraste de intereses entre las partes ni se produzca cosa juzgada, pues el contraste de partes aunque sea el fin tradicional de la jurisdiccin, no la agota, siendo ms bien propia de la jurisdiccin contenciosa y, por lo mismo, la diferencia con la jurisdiccin voluntaria. En cuanto a la cosa juzgada, para esta tesis, es un efecto tpico de la jurisdiccin, pero no el nico que produce. Otros autores, como Satta y De Marini, tambin defienden el carcter jurisdiccional de esta jurisdiccin voluntaria. Su argumento central es la necesaria intervencin de la jurisdiccin en este tipo de negocios. Sin la intervencin del juez no se producirn determinados efectos constitutivos que busca la jurisdiccin voluntaria, incluso ms, existen hiptesis en que normalmente la simple voluntad de los particulares es irrelevante para la obtencin del efecto jurdico, como es, por ejemplo, la declaracin del fallecimiento y la dacin de la posesin efectiva, que siempre necesitar de un pronunciamiento judicial. Entonces, es indispensable que la ineficacia de la voluntad de los particulares sea suplida mediante la intervencin de un rgano que ofrezca plena garanta, y tradicionalmente este rgano ha sido el juez. CRITERIOS
PARA DISTINGUIR LA JURISDICCIN VOLUNTARIA DE LA CONTENCIOSA

Tradicionalmente se ha sealado que son cinco los criterios que pretenden diferenciar la jurisdiccin voluntaria de la contenciosa, a saber: el criterio romanista, el criterio que atiende a la voluntad de las partes, el criterio que atiende a los efectos de ambas jurisdicciones, el criterio clsico o de la no contradiccin entre las partes y el criterio que atiende a la finalidad de la jurisdiccin. 1)Criterio Romanista Histricamente se ha pretendido establecer la gnesis de la distincin entre la jurisdiccin voluntaria y la contenciosa en las fuentes romanas, sealando que existen dos tipos de actos emanados de la jurisdiccin. Por un lado, los actos sine causae cognitio o jurisdiccin intervolentes, que equivala a la jurisdiccin voluntaria, y por otra parte, la jurisdiccin causae cognitio, que conformaba la jurisdiccin contenciosa. La distincin entre estos dos tipos de actos dependa de si el juez conoca con o sin conocimiento de causa los asuntos, esto es, con mayor o menor libertad para producir las pruebas. En la jurisdiccin voluntaria no era necesario ajustarse

32

a rgidos formalismos asunto.

probatorios,

bastando aportar simples elementos de conviccin

meramente informativos que pudieran determinar la conviccin del juez en la decisin del

Se critica este criterio, pues dice relacin con un tema netamente probatorio y nada clarifica sobre la naturaleza del acto jurisdiccional. La menor o mayor facilidad probatoria nada indica sobre la esencia de estos actos realizados por la jurisdiccin. 1) El criterio de la voluntad de las partes para comparecer Esta distincin se formula atendiendo al grado de libertad con la que comparecen las personas al proceso. En tal orientacin, la jurisdiccin contenciosa se resuelve Inter. Invitos y la jurisdiccin voluntaria Inter. Volentes. Esto significa que en la jurisdiccin contenciosa, se cita a comparecer a un juicio, se arrastra al sujeto ante un juez, en cambio en la segunda se acta por la sola voluntad de los interesados. Se critica este criterio por el poco rigor cientfico, pues la intervencin necesaria se da en una u otra manifestacin jurisdiccional, contenciosa o voluntaria, cayendo la base de este criterio. En la posesin efectiva era absolutamente necesaria la intervencin, y la jurisdiccin contenciosa es residual, pues voluntariamente podran poner trmino al litigio sin necesidad alguna de acudir al rgano judicial, salvo en el caso de sentencias declarativas o constitutivas que sean necesarias.

2) Segn los efectos de la jurisdiccin Aqu se aplica el efecto de cosa juzgada, remitindonos a lo ya sealado sobre el particular

3) El criterio clsico es el que atiende a la falta de contradictor en los actos de jurisdiccin contenciosa. Este es el que recoge nuestra legislacin procesal en el artculo 817 CPC. Slo en los actos de jurisdiccin voluntaria existen interesados, sin que exista conflicto entre las personas que solicitan la intervencin jurisdiccional. Se critica a este criterio la insuficiencia de explicar situaciones constatables en un proceso contradictorio o contencioso, como es el allanamiento del demandado, o la rebelda del demandado.

4) Segn la finalidad de la jurisdiccin

33

En esta lnea, se afirma que la jurisdiccin contenciosa es aquella que tiene como finalidad u objetivo decidir una relacin jurdica existente o ya formada, en cambio, la jurisdiccin voluntaria tiene como fin cooperar al nacimiento de una relacin jurdica nueva, por ejemplo, reconocer la calidad de herederos. Se asigna a la jurisdiccin voluntaria un carcter estrictamente constitutivo, mientras la contenciosa acta sobre relaciones ya constituidas. Lo anterior es criticable por la existencia de acciones constitutivas en la jurisdiccin contenciosa. Diferencias entre jurisdiccin contenciosa y jurisdiccin voluntaria Tal como puede comprobarse a estas alturas, existen grandes diferencias entre ambas jurisdicciones, las que examinadas en grandes lneas demuestran que se trata de actividades de diversa naturaleza. En efecto, las principales diferencias son las siguientes: 1) para la jurisdiccin contenciosa rige el principio de la inexcusabilidad, en cambio, en la jurisdiccin voluntaria los tribunales slo interviene por mandato judicial expreso. 2) En el acto de decisin en la jurisdiccin contenciosa debe fundarse en alguno de los medios de prueba legal rendidos con las debidas formalidades que indica el legislador (confesin, prueba documental, testigos, presunciones, informes de peritos, etc). En cambio en la jurisdiccin voluntaria el juez decide con los antecedentes que los interesados le suministren, bastando que se proceda con conocimiento de causa, esto es, con antecedentes probatorios que se les suministran sin formalidades legales, principalmente la informacin sumaria, que es la prueba de cualquier especie, rendida sin notificacin ni intervencin de contradictor y sin previo sealamiento de trmino probatorio (artculo 818 y 819 CPC) 3) Los actos de jurisdiccin contenciosa por regla general producen cosa juzgada (sentencias definitivas e interlocutorias); en cambio los actos de jurisdiccin voluntaria no producen cosa juzgada. 4) En los actos de jurisdiccin contenciosa existe necesariamente un legtimo contradictor, mientras que en los actos de jurisdiccin voluntaria no se da dicha intervencin.

34