Vous êtes sur la page 1sur 8

David HUME (1777)

Essais moraux, politiques et littraires

Essai sur limmortalit de lme


Traduction franaise de Martine Bellet, professeure dAnglais au Lyce Ango de Dieppe en Normandie, Juillet 2002.

Un document produit en version numrique par Philippe Folliot, bnvole, Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr Site web: http://www.philotra.com http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/ Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

Un document produit en version numrique par M. Philippe Folliot, bnvole, Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr Site web: http://www.philotra.com http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/ partir de :

David Hume (1711-1776)


Essais moraux, politiques et littraires
Essai sur le contrat primitif. (1752)
Une dition lectronique ralise partir du texte de David Hume, Essais moraux, politiques et littraires : Essai sur les partis Traduction anonyme du XVIIIe sicle publi Amsterdam en 1752 par J. H. Schneider, diteur. Orthographe et ponctuation modernises par Philippe Folliot, 2002. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman 10 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2000. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 12 aot 2002 Chicoutimi, Qubec. Avec lautorisation de M. Philippe Folliot.

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

David Hume

Essai sur l'immortalit de l'me


Traduction de Martine Bellet Professeure dAnglais au Lyce Ango de Dieppe Du texte Of the Immortality of the Soul , 1783, chez Smith, Londres (dabord dit en 1777 sans nom dauteur et nom dimprimeur)

A la seule lumire de la raison, il semble difficile de prouver l'Immortalit de l'me. Les arguments qui plaident en sa faveur sont communment tirs des thses mtaphysiques, morales ou physiques. Mais en ralit, c'est l'vangile et l'vangile seul qui a fait la lumire sur la vie et l'immortalit. I. Les thses mtaphysiques supposent que l'me est immatrielle, et qu'il est impossible la pense d'appartenir une substance matrielle. Mais la vritable mtaphysique nous enseigne que la notion de substance est totalement confuse et imparfaite, et que notre seule ide d'une quelconque substance est celle d'un agrgat de qualits particulires inhrentes un quelque chose d'inconnu. La matire donc, et l'esprit, sont au fond galement inconnus, et nous ne sommes pas en mesure de dterminer quelles qualits sont inhrentes l'une et l'autre. Tous deux nous enseignent que rien ne peut tre dcid priori concernant une cause ou un effet et que, l'exprience tant l'unique source de nos jugements de cette nature, nous ne pouvons apprendre d'aucun autre principe si la matire, par sa structure ou son agencement, ne

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

peut tre la source de la pense. Les raisonnements abstraits ne peuvent dcider d'aucune question de fait ou d'existence. Mais si l'on admet l'existence d'une substance spirituelle disperse de par l'univers, comme le feu thr des Stociens, et si l'on voit en cette substance le seul sujet inhrent la pense, l'on a des raisons de conclure par analogie que la nature en use l de la mme manire qu'avec cette autre substance, la matire. Elle l'utilise comme une sorte de pte modeler, d'argile; la modifie en une varit de formes et d'existences; dissout au bout d'un moment chaque modification, et avec sa substance rige une nouvelle forme. Tout comme la mme substance matrielle peut successivement constituer le corps de tous les animaux, la mme substance spirituelle peut constituer leur esprit: Leur conscience, ou ce systme de pense qu'ils se sont forg pendant leur vie, peut tout moment tre dissoute par la mort. Et rien ne les intresse la nouvelle modification. Ceux qui professent le plus vigoureusement que l'me est mortelle n'ont jamais ni l'immortalit de sa substance. Et qu'une substance immatrielle soit susceptible, autant qu'une substance mortelle, de perdre sa mmoire ou sa conscience, voil bien ce que nous montre en partie l'exprience, si l'me est immatrielle. Si l'on raisonne d'aprs le cours habituel de la nature, et sans supposer quelque nouvelle intercession de la cause suprme, qui devrait toujours tre exclue de la philosophie, ce qui est incorruptible est galement ingnrable. Lme donc, si elle est immortelle, pr-existait notre naissance; et si l'existence prcdente ne nous concernait en aucune faon, la suivante ne nous concernera pas davantage. Trs certainement, les animaux sentent, pensent, aiment, dtestent, veulent, et raisonnent mme, bien que d'une manire plus imparfaite que les hommes; leur me aussi est-elle immatrielle et immortelle? II. Considrons prsent les arguments moraux, essentiellement ceux tirs de la justice divine, qui est cense s'intresser davantage au chtiment du vice et la rcompense de la vertu. Mais ces arguments s'appuient sur la supposition que Dieu possde des attributs qui dpassent ceux qu'il a mis en uvre dans cet univers, qui est le seul que nous connaissions. D'o infronsnous donc l'existence de tels attributs? Nous ne courons pas grand risque affirmer que toute action divine dont nous ayons connaissance est la meilleure; mais il est dangereux d'affirmer que Dieu fait toujours immanquablement ce qui nous semble tre le mieux. Dans combien d'exemples ce raisonnement nous ferait-il dfaut au regard du monde actuel? Mais si les objectifs de la nature sont clairs, nous pouvons affirmer que la perspective et l'intention prsidant la cration de l'homme, pour autant qu'il nous soit possible d'en juger par raison naturelle, sont limites la vie actuelle. Avec quel maigre intrt de la part de la structure inhrente l'esprit et aux passions l'homme regarde-t-il jamais plus loin? Quelle comparaison, dans un but de rgularit ou d'efficacit, entre une ide aussi vague, et la persuasion la plus douteuse du fait le plus quelconque survenant dans la vie ordinaire. Il est vrai que surviennent dans certains esprits d'inexplicables terreurs concernant

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

l'avenir; mais celles-ci s'vanouiraient rapidement si elles n'taient alimentes artificiellement par les prceptes et l'ducation. Et quant ceux qui les alimentent, quels sont donc leurs motifs? Rien d'autre que gagner leur vie, et acqurir du pouvoir et des richesses en ce monde. Leur zle et leur industrie mmes plaident contre eux. QUELLE cruaut, quelle iniquit, quelle injustice de la nature, que de confiner tous nos soucis et notre savoir la vie actuelle, si une autre scne nous attend toujours, infiniment plus consquente? Faudrait-il imputer cette tromperie barbare un tre bienveillant et sage ? Observez avec quel exact sens des proportions la tche accomplir et les forces ncessaires son accomplissement sont ajustes partout dans la nature. Si la raison de l'homme lui donne une grande supriorit sur les autres animaux, ses besoins sont multiplis en proportion; tout son temps, toutes ses capacits, son activit, son courage, et sa passion trouvent largement de quoi s'employer dans la lutte contre les malheurs de sa prsente condition, et sont souvent, non, presque toujours trop minces pour la tche qui leur est assigne. On n'a peut-tre pas encore fabriqu une paire de chaussures ayant atteint le plus haut degr de perfectionnement auquel cet article peut prtendre. Il est pourtant ncessaire, ou du moins trs utile, qu'il y ait dans l'humanit des politiciens et des moralistes, et mme des gomtres, des potes ou des philosophes. Les pouvoirs des hommes ne sont pas suprieurs leurs besoins, si l'on considre seulement cette vie, que ceux des renards et des livres, compte tenu de leurs besoins et de leur esprance de vie. L'infrence par raisonnement analogique est donc vidente. D'aprs la thorie concernant le caractre mortel de lme, l'infriorit des femmes est facile expliquer. Leur vie domestique ne requiert aucune haute facult d'esprit ou de corps. Cette distinction s'vanouit et perd toute signification dans la thorie religieuse: l'un et l'autre sexe ont une tche gale accomplir; leurs pouvoirs de raison et de rsolution auraient donc d tre gaux, et infiniment suprieurs, l'un comme l'autre, qu'ils ne le sont actuellement. Comme chaque effet induit une cause, et celle-ci une autre, jusqu' atteindre cette premire cause de toutes, qui est la Divinit, tout ce qui arrive est ordonn par elle, et rien ne peut tre l'objet de sa punition ni de sa vengeance. Selon quelle rgle les punitions et les rcompenses sont-elles distribues? Quelle est la mesure divine du mrite et du dmrite? Devons-nous supposer que les sentiments humains ont une place chez la Divinit? Quelle audacieuse hypothse ? Nous n'avons pas la moindre ide d'aucun autre sentiment. Selon les sentiments humains, le bon sens, le courage, les bonnes manires, l'industrie, la prudence, le gnie, etc., sont des lments essentiels des mrites personnels. Nous faudra-t-il alors riger un lyse pour les potes et les hros, comme celui de l'antique mythologie? Pourquoi limiter toutes les rcompenses une seule espce de vertu? Le chtiment, sans aucune fin ni aucun but

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

particulier, est incompatible avec nos notions de bont et de justice, et il ne peut servir aucune fin aprs le tomber du rideau. Le chtiment, selon notre conception, devrait tre proportionn l'offense. Pourquoi alors le chtiment ternel pour les offenses passagres d'une crature aussi frle que l'homme? Qui peut approuver la rage d'Alexandre, qui entendait exterminer une nation tout entire parce qu'elle s'tait empare de Bucphale, son cheval prfr ? 1 Le Ciel et l'Enfer supposent deux espces distinctes d'hommes, les bons, et les mauvais; mais la plus grande part de l'humanit flotte entre le vice et la vertu. Si l'on parcourait le monde dans l'intention de donner un bon souper aux vertueux et une bonne vole aux vicieux, on serait frquemment bien en peine de choisir, et on dcouvrirait que les mrites et les dmrites de la plupart des hommes et des femmes sont peu prs quivalents. C'est tout confondre que supposer des mesures d'approbation et de blme qui diffrent de l'humain. D'o tenons-nous qu'il existe une chose telle que des distinctions morales, sinon de nos propres sentiments? Quel homme qui n'a pas t confront la provocation envers sa personne (ou quel homme de bonne volont qui s'est trouv dans ce cas) pourrait infliger au crime, par simple souci de rprobation, le plus commun, le plus licite, et le plus bnin des chtiments? Et existe-t-il quoi que ce soit qui protge davantage le cur des juges et des jurs contre les sentiments humains comme la rflexion sur la ncessit et l'intrt public? D'aprs la loi romaine, ceux qui avaient t reconnus coupables de parricide et avaient confess leur crime taient mis dans un sac avec un singe, un chien et un serpent, et jets la rivire. La mort seule tait le chtiment de ceux qui refusaient de reconnatre leur culpabilit, ft-elle totalement prouve. Un criminel fut jug devant Auguste, et condamn aprs avoir t pleinement confondu, mais l'empereur plein d'humanit mena son dernier interrogatoire de faon amener le misrable nier sa culpabilit. "Vous n'avez certainement pas tu votre pre", lui dit le prince 2. Cette clmence convient bien la conception que nous avons naturellement du DROIT, jusqu'envers les plus grands de tous les criminels, et cela, mme si elle prvient une souffrance d'une ampleur aussi inconcevable. Non, mme le prtre le plus pieu l'approuverait sans y rflchir le moins du monde, condition que le crime ne soit ni l'hrsie ni l'infidlit, car comme ces crimes l'atteignent personnellement dans ses intrts et ses avantages temporels, il pourrait ne pas leur tmoigner autant d'indulgence. La source principale des ides morales est la rflexion sur les intrts de la socit humaine. Ces intrts, si phmres, si frivoles, devraient-ils tre protgs par des chtiments ternels et infinis? La damnation d'un seul homme est un mal bien plus grand pour l'univers que la subversion de mille millions de royaumes. La Nature a rendu l'homme particulirement fragile et mortel dans sa plus tendre enfance, comme pour rfuter l'ide d'un tat provisoire; la moiti de l'humanit meurt avant d'avoir atteint l'tat de cratures rationnelles.
1 2

Quinte Curce, liv.VI, chap.5. Suetone : Auguste, chap.3

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

III. Les arguments physiques issus de l'analogie avec la nature et favorables au caractre mortel de l'me sont forts, et sont en ralit les seuls arguments philosophiques recevables en ce qui concerne cette question, ou d'ailleurs n'importe quelle autre question. Lorsque deux objets quelconques sont si troitement connects que toutes les altrations constates dans l'un correspondent des altrations dans l'autre, nous devrions conclure selon toutes les lois de l'analogie, que lorsque des altrations encore plus grandes surviennent dans le premier, au point qu'il est totalement dissout, il s'ensuit une dissolution totale du second. Le sommeil, qui n'a sur le corps qu'un effet trs minime, s'accompagne d'une extinction temporaire, ou du moins d'une grande confusion, de l'me. La faiblesse du corps et celle de l'esprit dans la prime enfance sont exactement proportionnes, leur vigueur dans l'ge adulte, leur dsordre empathique dans la maladie, leur commune dgradation dans la vieillesse. L'tape suivante semble invitable: leur dissolution commune dans la mort. Les derniers symptmes que l'esprit dcouvre sont le dsordre, la faiblesse, l'absence de sensations et la stupidit, prcurseurs de son annihilation. A mesure que les mmes causes progressent plus avant, les mmes effets les dtruisent compltement. Si l'on en juge selon l'analogie habituelle avec la nature, aucune forme vivante ne peut continuer se dvelopper quand elle est transfre dans des conditions de vie trs diffrentes de ses conditions d'origine, dans lesquelles elle s'est tout d'abord trouve place. Les arbres prissent dans l'eau, les poissons dans l'air, les animaux dans la terre. Mme une diffrence aussi mince que celle du climat est souvent fatale. Quelle raison aurions-nous donc d'imaginer qu'une immense altration, comme celle que subit l'me lors de la dissolution du corps et de tous les organes de la pense et des sensations, puisse tre ralise sans provoquer la dissolution du tout? L'me et le corps ont tout en commun. Les organes de l'un sont les organes de l'autre. L'me des animaux a le droit d'tre mortelle; et elle ressemble tellement celle des hommes que l'analogie de l'une l'autre constitue un argument trs solide. Leurs corps ne se ressemblent pas davantage; cependant personne ne rejette l'argument tir de la comparaison entre leurs anatomies. La Mtempsycose est donc le seul systme de cette sorte auquel la philosophie puisse prter l'oreille. Rien en ce monde n'est perptuel, et tout, mme ce qui semble le plus ferme, subit des flux et des changements continuels, le monde lui-mme prsente des signes de fragilit et de dissolution. Combien il est contraire l'analogie, donc, d'imaginer qu'une seule forme, apparemment la plus fragile de toutes, sujette aux plus grands dsordres, est immortelle et indissoluble? Quelle audacieuse thorie ce serait l. Avec quelle lgret, pour ne pas dire imptuosit, elle est entretenue! Comment se dfaire du nombre infini d'existences posthumes, voil qui devrait aussi gner la thorie religieuse. Nous avons la libert d'imaginer chaque plante de chaque systme solaire peuple d'tres intelligents et mortels, du moins ne pouvons-nous faire aucune autre

David Hume, Essai sur limmortalit de lme (1777)

supposition. Pour ceux-l donc, un nouvel univers doit tre cr chaque gnration au-del des limites de l'univers actuel, ou alors, c'est qu'au dpart cet univers a t cr d'une sagesse assez prodigieuse pour admettre cet afflux incessant d'tres. Des suppositions aussi audacieuses devraient-elles tre reues par quelque philosophie que ce soit, et ce au seul prtexte d'une infime possibilit? Lorsqu'on demande si Agamemnon, Thersite, Hannibal, Nron, et tous les autres clowns stupides ayant exist en Italie, en Scythie, en Bactriane ou en Guine sont encore en vie, qui peut penser qu'un examen attentif de la nature fournira des arguments assez forts pour rpondre une question aussi trange par l'affirmative? Le manque d'arguments sans rvlation suffit justifier la rponse ngative. " Quanto facilius, dit Pline, 1 certiusque sibi quemque credere, a specimen securitatis antegenitali sumere experimento ". Notre absence de sensations avant la composition de notre corps semble la raison naturelle une preuve de l'existence d'un tat similaire aprs sa dissolution. Si notre horreur de l'annihilation tait une passion, et non l'effet de notre amour gnralis du bonheur, cela prouverait plutt le caractre mortel de l'me. Car, comme la nature ne fait rien en vain, elle ne nous donnerait jamais en horreur un vnement impossible. Elle peut ventuellement nous faire prendre en horreur l'invitable; cependant l'espce humaine ne pourrait tre prserve si la nature ne nous avait pas inspir de l'horreur et de l'aversion cette perspective. Toutes les doctrines qui sont encourages par nos passions doivent tre considres comme suspectes, et les espoirs et les craintes qui ont suscit cette doctrine sont plus qu'vidents. C'est un avantage infini, dans cette controverse, que de dfendre l'option ngative. Si la question sort du cours ordinaire de la nature, cette circonstance est pratiquement, sinon totalement, dcisive. Par quels arguments, ou avec l'aide de quelle analogie pouvons-nous prouver un quelconque tat d'existence que personne n'a jamais vu, et qui ne ressemble en rien ce qui l'a dj t? Qui placera dans une prtendue philosophie, quelle qu'elle soit, une confiance suffisante au point admettre sur la foi de son seul tmoignage la ralit d'une chose aussi extraordinaire? Cela demanderait une nouvelle espce de logique, et de nouvelles facults de l'esprit qui nous rendraient capables d'apprhender une telle logique. Rien ne pourrait mieux mettre en lumire l'infinie reconnaissance que l'humanit doit la rvlation divine, puisque nous ne voyons aucun autre moyen susceptible d'asseoir cette grande et importante vrit.

Liv.7, chap.55.

Vous aimerez peut-être aussi