Vous êtes sur la page 1sur 57

ECONOMIE DE L'INNOVATION ET DU PROGRES TECHNIQUE Cours du Professeur M.

Eric Vasseur (Universit de Picardi)


Introduction Partie 1 : Les nigmes rsoudre par lEconomiste Introduction 1. Premire nigme rsoudre : Comment conceptualiser le temps ? 2. Seconde nigme rsoudre : Comment conceptualiser lincertitude ? 3. Troisime nigme rsoudre : Comment linnovation va-t-elle tre reue ? Partie 2 : Linnovation dans la thorie conomique classique Introduction 1. Adam Smith et linnovation 2. Hsitations et tergiversations ricardiennes propos de linnovation 3. Hsitations et embarras des classiques propos de linnovation 4. Marx : linnovation comme moyen au service de lexploitation 5. Keynes: Linnovation bienfaitrice de lhumanit long terme mais long terme. Partie 3 : La rvolution analytique de J.A. Schumpeter (1883 1950) Introduction 1. Schumpeter version 1 : Thorie de lvolution conomique (1912) 2. Schumpeter version 2 : Business cycles, Cycles des affaires (1939) 3. Schumpeter version 3 : Capitalisme, Socialisme, et Dmocratie (1942) Partie 4 : La thorie conomique actuelle face linnovation. Introduction 1. Approches macro-conomiques reliant innovation et croissance 2. Les thories de la croissance endogne 3. Innovation et emploi Partie 5 : La thorie standard actuelle face linnovation et sa principale thorie alternativeSquence 5 Introduction 1. L'conomie standard de linnovation : Comptition technologique, taille des firmes, incitation innover et monopolisation du march. 2. La principale alternative la thorie standard : La thorie de linnovation dans lconomie volutionniste Conclusion

Introduction Le 20me sicle sest achev avec le boom des technologies de linformation, la diffusion de lInternet, de la tlphonie portable, innovations sur le point de rvolutionner, une fois de plus, le sicle qui a connu les plus grandes mutations technologiques de tous les temps. Imaginons quelques instants, le vertige que pourrait prouver Jules Verne, figure emblmatique de notre Universit, sil revenait constater les progrs de la science aujourdhui. Sans doute prouverait-il des sentiments emprunts de joies et damertume, en constatant que la conqute spatiale nest plus une gageure, que la matrise des airs est acquise et que lexploration des fonds marins est banalise. Mais les applications militaires de toutes, ces innovations quil pressentait dj la fin de son uvre, lui procureraient un effroi certain. Si le sous-marin du capitaine Nmo, imagin dans Vingt mille lieux sous les mers, a trouv sa concrtisation dans les explorations du commandant Cousteau, lapplication militaire de cette innovation, en a fait des sous-marins dattaques nuclaires. Le rel dpasse largement la fiction dans le rve comme dans le cauchemar. Le 20me sicle a vu se dvelopper et se gnraliser un nombre trs important dinventions en gestation au sicle prcdent, quil sagisse de lautomobile, de laronautique, de llectricit, du cinma, etc. La liste ne peut tre exhaustive tellement elle est longue. Pourquoi le 21me sicle drogerait-il cette dynamique ? Laissons quelques instants divaguer notre imagination. Pourquoi lhomme de la fin du 21ime sicle, ne se dplacerait-il pas grce la tlphonie, permise par lextension des multiples fonctions dun outil dont le tlphone portable tait au dbut du sicle, le grand anctre. Mais bien sr, ce mme outil devenu un excellent traceur des dplacements, aurait attent aux liberts individuelles confirmant les prmonitions de Georges ORWELL dans son ouvrage 1984 publi en 1948. Cette anticipation dun futur par dfinition incertain et imprvisible moyen et long terme est sans doute fausse et pourtant. Confronts au choc du progrs technique, partags entre espoirs et craintes, nous sommes la fois les acteurs et les sujets de linnovation, qui nous transforme dans nos modes de vie, de travail et de penser. Linnovation recouvre une ralit polymorphe limage de la nature humaine. Ds lors, y a-t-il une discipline qui peut revendiquer une capacit explicative et analytique suprieure aux autres ? Nous en doutons. Qui peut le mieux en parler et rendre compte de sa complexit ?

Le philosophe, lconomiste, le sociologue, le mercaticien, le juriste, lhomme politique, le psychologue, lingnieur, le chef dentreprise, le salari, le consommateur, tous, juste titre peuvent produire une analyse pertinente du processus dinnovations, mais aucun dentre eux ne peut imposer sa conception. Mais faute de pouvoir tous les convoquer pour en parler, nous avons dlibrment fait le choix de privilgier les approches conomiques et sociales de linnovation, car elles correspondent lclairage que nous souhaitons donner ce cours. De plus, face limmensit de notre champ dtude, lconomie de linnovation et surtout face notre incapacit intrinsque prvoir son volution, nous avons pris le parti dune approche thorique du sujet, car comme le disait le psychologue amricain Kurt LEWIN (1890 1947) : "Rien nest plus pratique quune bonne thorie ". Cest pourquoi, nous estimons que face une discipline comme lconomie de linnovation aux contours volutifs et incertains, la condition premire sa bonne comprhension est la connaissance de lensemble des thories conomiques affrentes au sujet. Une fois, ce travail ralis, nous pouvons entreprendre le travail de recherche ncessaire et indispensable la bonne comprhension et matrise de notre environnement conomique, social, technique. Mais avant dexposer la structuration de cours, effectuons un dtour par les dfinitions. Comment dfinir linnovation ? Linnovation est trs souvent dfinie comme la mise en application dune innovation, rsultat du progrs technique. A limage des poupes russes, nous faisons face des dfinitions imbriques, linnovation tant dfinie par rapport linvention et linvention par rapport au progrs technique. Commenons donc par dfinir le progrs technique. La notion de progrs revt une double dimension, son tymologie fait valoir laction davance tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif. Il sagit du concept central de la philosophie des lumires et des courants volutionnistes qui adhrent la croyance du perfectionnement global de lhumanit. En se dveloppant, la socit volue vers "le mieux" grce aux progrs des techniques, de la science, laccroissement des richesses, lamlioration des m urs, des institutions, fruits du progrs de lesprit humain. Le progrs conomique sinscrit dans cette approche, o se conjuguent accroissement quantitatif des richesses et meilleure efficacit dutilisation des ressources. Mais le progrs conomique entrane t-il le "mieux tre " ?

Il faut donc lui adjoindre, le progrs social, qui ne sapprcie pas uniquement quantitativement. Laccroissement du niveau de vie, du bien tre matriel, doivent aussi intgrer des aspects qualitatifs comme les conditions de travail, le genre de vie, la diffusion du savoir et de linstruction au plus grand nombre. Ds lors, le progrs scientifique, le progrs conomique et le progrs social se conjuguent. Le progrs technique constitue donc un terme gnral qui englobe le progrs scientifique dont les inventions entranent des transformations ou des bouleversements des produits, des mthodes de production, de lorganisation du travail, des marchs et des structures de lconomie. Le progrs technique permet daugmenter lefficacit des facteurs de production, soit par un accroissement de leur productivit, soit par la ralisation dconomies. Ainsi, il est possible dconomiser des matires premires, de lnergie ou dutiliser moins dhommes, conomiser de la main d uvre (labor saving) ou dconomiser des machines, du capital (capital saving) ou daccrotre lefficacit productive des facteurs travail et capital. Mais linvention, la dcouverte, la cration dun produit doit alors sinscrire dans un processus dinnovation. Cette innovation sinscrit dans un systme conomique et social o elle simpose grce un processus de diffusion. Ainsi la transformation de linvention en innovation, obit un certain nombre de conditions et le succs de linnovation dpend de sa capacit de diffusion conomique et sociale. Ces premires dfinitions poses, nous allons dsormais approfondir ce sujet dans la premire squence de notre cours qui en compte en cinq. Squence 1 : Les nigmes rsoudre par lEconomiste INTRODUCTION 1. PREMIERE ENIGME A RESOUDRE : COMMENT CONCEPTUALISER LE TEMPS ? 2. SECONDE ENIGME A RESOUDRE : COMMENT CONCEPTUALISER LINCERTITUDE ? 3. TROISIEME ENIGME A RESOUDRE : COMMENT L'INNOVATION VA-TELLE ETRE RECUE? INTRODUCTION Pour un conomiste, tudier, analyser, comprendre le rle de linnovation et du progrs technique nest pas chose aise. En effet au-del du sujet lui-mme, il est demble confront relever des dfis et rsoudre des nigmes dont loutil danalyse dont il dispose nest pas priori adapt. Au-del de toute conception idologique,

imaginons un conomiste qui tel un astronome devrait observer des plantes des annes lumire la loupe ou qui dintuition aurait la conviction de lexistence dun nouvel astre mais serait tributaire des conceptions et des prjugs de son poque, la tche savre particulirement complexe. Il faut prvoir dans un avenir de plus en plus incertain les destines dun processus lui-mme incertain, tel pourrait tre rsum le dfi que doit relever lconomiste face au progrs technique. Il doit en plus faire abstraction de ses propres motions, espoirs, craintes ou croyances que lui inspire linnovation. Tout progrs gnre sa cohorte davances, damliorations, dasservissements et de cataclysmes. Nous savons aprs les deux conflits mondiaux du XXime sicle que contrairement aux attentes de Jules Verne, le nautilus ne sert pas uniquement lexploration des fonds marins, que si le capitaine Cousteau et son quipage ont largement contribu la comprhension et la prservation de la plante, les puissances nuclaires ont transform les sous-marins en arme redoutable. Mais cest depuis lorigine de lhumanit le cours habituel du progrs car si son initiateur et son utilisateur sont capables des plus belles ralisations et ils peuvent aussi se livrer aux horreurs les plus abominables. Le rle de lconomiste nest pas de porter un jugement moral sur linnovation et le progrs technique, il se limite en percevoir les effets sur le bien-tre des individus, les implications pour les entreprises et la main d uvre, les impacts sur la concurrence et lvolution des systmes conomiques. Mais avant dentreprendre une telle tche, il nous faut mener une enqute au sens smithien et humien du terme. Lorsque le premier rdigeait Inquiry on the origin and the causes of the wealth of nations traduit en franais par Recherche sur les causes de la Richesse des nations et le second publiait Inquiry on human nature traduit par Enqute sur la nature humaine, tous deux se livraient une enqute, il est vrai que le mot inquiry peut tre traduit par enqute ou recherche. Si a priori cette nuance smantique semble drisoire, elle nest pas comme le dirait Wittgenstein un simple jeu de langage car pour aborder linnovation, il nous faut mener une enqute et percer un certain nombre dnigmes. Nous limiterons pour linstant notre champ dinvestigation la rsolution de trois nigmes rcurrentes lorsque lon aborde notre objet dtude, qui peuvent tre nonces ainsi : Premire nigme : Comment conceptualiser le temps ? Seconde nigme : Comment conceptualiser lincertitude ? Troisime nigme : Comment linnovation va-t-elle tre reue ? En 1939, Joseph Alos Schumpeter publiait un ouvrage majeur pour le dveloppement de la science conomique, intitul : Business Cycles: Theorical, historical and statistical analysis of the capitalist process .

A partir des travaux de lconomiste russe Nicola Dimitrievitch Kondratiev qui en 1925 avait publi un article intitul "Les grands cycles de la conjoncture" et rvlait lexistence de cycles conomiques de longue priode, Schumpeter allait montrer le synchronisme et la concomitance entre le battement de lactivit conomique long terme et le rle des innovations technologiques. Chaque phase ascendante du cycle correspondant au dveloppement dune innovation majeure, ainsi la premire phase (1792 1815) voyait lmergence de la sidrurgie et du textile. La seconde (1847/49 1873) correspondait au dveloppement du chemin de fer, la troisime (1896 1920) au rgne de llectricit. Les continuateurs ont attribu lautomobile et au ptrole, la quatrime phase (1945 1975), fameuse "Trente Glorieuses" de Jean Fourasti. La cinquime phase a sans doute commenc vers la fin des annes 1990, avec les technologies de linformation, de la tlphonie et de lInternet. Linnovation et le progrs technique saffirment comme des facteurs moteurs de la dynamique dvolution des conomies mondiales. Mais s agit-il de facteurs exognes qui comme le "Deux ex machina" de thtre grec, qui tombent du ciel ou un processus endogne voulu consciemment ou inconsciemment par les acteurs et les marchs ? La question du statut endogne ou exogne de linnovation pour les conomistes pose demble une autre question, celle du choix du cadre conceptuel retenir pour apprhender toute dmonstration analytique ou toute tude monographique. Supposons que nous laborions un raisonnement court terme, puisquaux dires de Keynes " long terme nous serons tous morts", ou en vertu de cette locution prudentielle "toutes choses gales par ailleurs ", nous tablissons un cadre danalyse o le progrs technique est neutre, c'est--dire quil ne produit pas de modifications sur la ralit tudie ou lobjet cern. La neutralisation de linnovation et du progrs technique, se justifie puisque nous travaillons court terme. Inversement, long terme, cette neutralisation devient une hypothse de travail trs rductrice et irraliste puisque le progrs technique aura produit nombre de modifications du rel, qui doivent tre intgres. Mais cette transposition savre particulirement dlicate pour lconomiste car une projection a long terme, fragilise la porte de son analyse et le range parfois parmi les prdicateurs et autres voyants, qui tentent de prvoir lavenir. Cette projection dans le futur le conduit essayer de prendre en compte des lments quil ne matrise pas totalement. En effet, travailler long terme, cest aller vers linconnu, cest intgrer le temps et lincertitude, cest aussi aborder une nigme majeure le progrs technique lui mme. Comment pouvons-nous conceptualiser le temps et lincertitude pour saisir le processus dinnovation ?

Pour rpondre cette question, voyons comment les autres champs disciplinaires les ont abords. 1. Premire nigme rsoudre : Comment conceptualiser le temps ? En Sciences Physiques, deux conceptions du temps ont t dveloppes, celle de Newton puis celle dEinstein. Pour Newton, le temps est un absolu qui a une ralit propre et extrieure aux phnomnes. Pour Einstein, le temps nest pas un absolu, mme sil a une ralit propre, il est inhrent aux phnomnes. Selon "la loi de la relativit restreinte ", plus vite un corps se dplace, plus le temps pour lui ralentit, jusqu sarrter quand sa vitesse tend vers C, vitesse limite de la propagation de la lumire et de tout dplacement dun corps. (constante universelle C= 300 000 km/s). Selon "la loi de la relativit gnrale ", deux observateurs anims de mouvements diffrents nont pas la mme chelle de temps ; celle-ci est relative leurs vitesses respectives et elle est fonction de lintensit du champ gravitationnel dans lequel ils voluent. Quelles implications de ces enseignements pour lconomiste ? Nous pouvons retenir que le temps nest pas un cadre dans lequel se droulent les phnomnes, il est inhrent aux phnomnes. Nous ne devons pas penser le temps comme une ralit englobante et extrieure mais comme inhrent lobjet tudi. Ainsi lorsquun conomiste pense la dure de vie dun produit, dune mthode de production, sil est conduit intgrer leur usure et leur obsolescence, il doit considrer leur propre temporalit. La philosophie attribue au temps, trois lments qui sont : lintriorit, la relativit et louverture. Selon Bergson, il ny a de temps que celui que l homme prouve, la dure "donne immdiate de la conscience ". Le temps scoule selon un rythme plus ou moins lent ou rapide, selon laction ou linaction, leurs perceptions, selon le plaisir ou lennui. Nous intriorisons le temps par notre subjectivit. Lattente dun correspondant au tlphone, lattente la caisse dun hypermarch, lcoute dun discours, le cours dun enseignant, suscite de notre part des rflexions du type : " Quest ce que ctait long ! a a pass vite ! Je nai pas vu le temps pass ! Ctait mortel ! " La squence orale dun cours dure une ou deux heures et lapprciation du temps pass pour lauditeur nest pas la mme selon la matire enseigne, la mthode employe, lintrt peru pour la discipline, le degr de facilit ou de complexit peru par chacun, la performance rvle par lvaluation, la plage horaire dans la journe, le caractre attrayant ou austre des locaux etc. Tous ces lments confirment lintriorit et la relativit du temps pour chacun dentre nous. Comme lcrivait Gilles Deleuze dans lImage du temps (1985) : "Cest nous qui sommes intrieurs au temps non linverse ". Nous ne vivons pas dans le

temps, nous vivons le temps. Notre condition humaine nous empche de nous soustraire au temps, cause de notre statut de mortel. Limmortalit suppose de Dieu ou des Dieux, opre une soustraction voire une domination divine du temps, sauf supposer comme Nietzsche que "Dieu est mort ". La mort donne au temps une finitude. Pour lhomme, un jour le temps s arrte dfinitivement, pour lternit. La mort tape ultime dune vie et d un cycle biologique implacable rvl par OEdipe au Sphinx, par le bb marchant quatre pattes, lhomme adulte sur deux jambes et lhomme g se dplaant laide de sa canne. Simultanment la nature impose son cycle lhomme et un dterminisme fatal. Au quotidien, le temps marque des priodes dictes par la nature pour la vie de lhomme. Dans une journe, il nous faut assurer le bon fonctionnement de lorganisme, en nous consacrant des temps pour lalimentation, le repos, et le sommeil. Ce cycle circadien simpose lhumanit. De mme, les cycles circannuels rythment la vie chaque poque de lanne, la nature impose ses saisons, printemps, t, automne, hiver selon une certaine rgularit. Mais si lhomme vit et subit le temps, les sociologues nous montrent quil le construit, comme la dmontr Emile Durkeim dans "Les formes lmentaires de la vie religieuse". Chaque socit construit son temps et affirme une pluralit des temps sociaux au sein dune socit. Le temps scolaire illustre cette construction sociale. A quel ge, la socit dcide t-elle quil faut avoir tel diplme ? Quel sens, cette priodisation du temps pour llve et ltudiant a t-elle en dehors du systme scolaire qui limpose ? Le temps du travail constitue un autre exemple de cette construction sociale. A quel ge doit-on quitter la vie active et devenir inactif ? Doit-on imposer ou laisser chacun choisir, le moment du dpart ? La conception mme de lge dun homme renvoie explicitement un processus de socialisation. Quest-ce que la jeunesse ? Quest-ce que la vieillesse ? A quel ge est-on vieux ? Ne s agit-il pas comme laffirme Bourdieu, de simples mots. Peut-on rester longtemps jeune ? Le temps est-il orient, a-t-il un sens ? Nous reprsentons frquemment le temps par une ligne, o se succdent des tapes. Cette reprsentation linaire du temps, nous en faisons une flche, qui vise une cible. Cette reprsentation correspond trs souvent un expos dterministe, un vnement A entrane un vnement B, qui lui-mme gnre lvnement C. Cette conception de lHistoire, prsente notamment par Hegel, laisse transparatre lexercice dune logique de causes et de consquences. Or, parfois, certains vnements surviennent sans que laction humaine soit en cause. Le temps soriente t-il vers le retour un tat initial ou prsente t-il un caractre irrversible ? Lensemble de ces conceptualisations du temps devront tre prises en compte, lorsque lconomiste va conceptualiser long terme, le rle du progrs technique et de linnovation, prises en compte lors du dveloppement de linnovation. En effet, ce

stade de notre expos, pour la premire dfinition que nous pouvons noncer de linnovation consiste la qualifier dapplications industrielles et commerciales dune invention. Linnovation est le rsultat dune invention donc dun processus qui sinscrit dans le temps. Si nous optons pour une reprsentation linaire de ce processus chronologique, nous trouvons en premier lieu, la recherche fondamentale ou applique, prive ou publique qui aboutit, ce qui nest pas forcment le cas, premire perception de lincertitude du rsultat, une invention. Cette seconde tape du processus, ncessite la ralisation dun ensemble de tests, dtudes qui prouvent la faisabilit, la rentabilit, laccueil, le dbouch o un ensemble de contraintes de diverses natures, physiques, conomiques, cologiques, sociales, morales, politiques, etc... Une fois encore, cette phase prend un "certain temps" et se rvle incertaine. Cette tape ncessite une dpense de moyens financiers, techniques, humains, en dautres termes, un investissement dont linitiateur cherchera le retour sur investissement. Cette invention rsultat de la dcouverte concrtise donc un investissement dont la rentabilit savre priori incertaine et alatoire. Une dcouverte peut rester lettre morte pour ses contemporains qui nen peroivent pas limportance ou dont ltat des savoirs ne leur permet pas de lui donner une application pratique et immdiate. Mais la dcouverte dont la vocation immdiatement applicable est comprise, devient une invention qui elle-mme se transforme en innovation, une fois, lensemble des contraintes techniques, industrielles et commerciales surmontes. Linnovation se prsente comme lhistoire dune mtamorphose. La phase de dveloppement confirme ou infirme le lancement de cette innovation pour une production de masse et une commercialisation de masse. Mais cette reprsentation linaire du processus dinnovation dans le temps, quasi dterministe peut se doubler dune lecture squentielle. Cest partir de la mise en relation de deux dcouvertes, de deux mthodes, de deux champs disciplinaires, quune acclration du processus dinnovation peut notamment soprer et parfois la vie dun homme savre trop courte pour que le processus amorc, aboutisse pour son initiateur. Le processus dinnovation est donc diachronique. Il a sa propre temporalit qui ne sinscrit pas forcment en phase avec lvolution conjoncturelle des conomies, le dveloppement des socits et le quotidien des individus. Ce processus dinnovation dont la manifestation prsente un caractre alatoire, possde aussi une dimension incertaine. En effet, linnovation de part sa dure de vie inconnue priori, savre ellemme subir lincertitude alors quelle-mme est productrice dincertitude. Si nombre dinnovations ont eu, ont, auront, un rle moteur pour la croissance conomique, elles

oprent selon une logique dstructurante et structurante, qualifie par Schumpeter de processus de "destruction cratrice". Le rle particulier jou par lincertitude doit donc tre intgr par lconomiste dans son travail de conceptualisation de linnovation. 2. Seconde nigme rsoudre : Comment conceptualiser lincertitude ? Le progrs technique et linnovation sont la fois soumis lincertitude et des facteurs producteurs dincertitude. Cette incertitude sinscrit dans le temps, le futur. Ds lors, un futur proche savre relativement ais prvoir, alors quun futur lointain, savre lui totalement incertain et presque imprvisible. En situation dincertitude radicale, la rationalit des agents les conduit soit ne rien faire, soit calculer les cots et les avantages prvisibles dune action dans un tel contexte, soit opter pour le mimtisme car si je sais que je ne sais rien, peut tre que les autres en savent plus que moi. Une autre possibilit consiste envisager diffrents tats du monde et chaque scnario, lui attribuer une probabilit de ralisation. Ainsi, nous pouvons dresser selon les degrs dincertitude, linnovation qui lui correspond et donner un exemple pour illustrer notre propos :  Situation 1 Incertitude nulle certitude Absence dinnovation.  Situation 2 Incertitude trs faible, quasi nulle. Innovation incrmentale, mineure : lgre ou simple amlioration. Exemples : Modification de lemballage, le rasoir x lames auquel on ajoute une lame supplmentaire. Diffrenciation du produit.  Situation 3 Faible degr dincertitude Innovation incrmentale sophistique Exemples : le tlphone portable, amlioration de la qualit de limage grce un cran de meilleure rsolution pour rception dimages animes.  Situation 4

Degr moyen dincertitude. Innovation forte sur une nouvelle gnration de produits connus. Exemples : lancement dun nouveau jeu de hasard par la Franaise des jeux : Euromillions ou renouvellement dun modle automobile "la nouvelle Clio", "la nouvelle Polo" etc.  Situation 5 Degr lev dincertitude. Innovation radicale de produits ou procds. Exemples : Monospace, Espace Renault, nouveau concept car, la Twingo ou la Smart. Apple : le mac, dont le design et les logiciels spcifiques oprent une rupture avec lexistant. Situation 6 Incertitude totale, radicale. Rvolution technologique. Exemples : Machine vapeur, lectricit, automobile, les technologies de linformation. Limpact de linnovation sur le systme conomique, sur la socit et sur les individus, renvoie deux grandes catgories dinnovations : Les innovations incrmentales ou mineures Les innovations radicales ou majeures. Les innovations incrmentales ou mineures, portent le plus souvent sur le perfectionnement ou lamlioration de lexistant. A titre dexemple, depuis son invention par Graham BELL en 1876, le tlphone, innovation radicale en matire de communication distance et immdiate a connu de nombreuses innovations incrmentales. Le combin tlphonique a vu des innovations incrmentales, modifier son apparence, ses performances par des amliorations permanentes sur le haut parleur, lcouteur, le clavier, le cadran daffichage. Mais la mobilit rduite du tlphone fixe, tributaire de la longueur du fil qui le reliait en branchement de la ligne tlphonique a t sensiblement amliore par lapparition dune nouvelle gnration dappareils mobiles, mobilit certes rduite mais effective. Les recherches entreprises pour amliorer cette mobilit ont conduit sa rsolution avec lapparition de nouveaux tlphones, cette fois-ci compltement autonomes, tlphones portables. Ce nouvel objet, bien quil sagisse toujours dun tlphone bouleverse profondment lusage du tlphone, en donnant naissance de

nouvelles pratiques et en donnant accs de nouveaux services. Le SMS ou texto simpose comme un mode de communication alternatif avec ses adeptes et son langage. A priori, il sagissait daccrotre la mobilit dun produit existant. Dsormais il sagit dune innovation majeure. Linnovation majeure ou radicale correspond lapparition dune innovation pour laquelle il n y a pas dquivalent prexistant, prsentant les mmes caractristiques. Certaines de ces innovations radicales engendrent de vritables rvolutions technologiques et conomiques en dstructurant une situation existante et en provoquant une nouvelle structuration. Ainsi, la mcanisation de lagriculture en Europe au XIXme sicle a dstructur lemploi la vie agricole, lexode rural a aliment lurbanisation et lindustrialisation, entranant une dstructuration et une restructuration des territoires et des systmes demplois. Ce processus sest opr sur plus dun sicle et a gnr une croissance conomique qui selon Alfred Sauvy : "Au XIXme sicle, le progrs technique a cre plus demplois quil nen a dtruits ". Quel oracle aurait pu prvoir que la rvolution industrielle aurait comme pralable la rvolution agricole et que le paysan en faisant lacquisition de sa moissonneuse batteuse allait redessiner la structuration de son secteur, de son village et de son pays. Le processus dinnovation savre donc particulirement difficile cerner et conceptualiser pour lconomiste. Nous ne connaissons ni le moment prcis de son dclenchement, ni sa dure de vie, ni sa vitesse de diffusion, ni sa capacit dessaimage, autant dlments qui expliquent que par commodit ou honntet intellectuelle, ce processus ait t neutralis par les conomistes. Le premier qui a entrepris dlucider cette nigme fut Joseph Alos Schumpeter. 3. Troisime nigme rsoudre : Comment linnovation va-t-elle tre reue ? La problmatique des conomistes consiste le plus souvent apprhender linnovation du ct de loffre et tablir son sujet une loi de Say implicite. Si comme lavait jadis expliqu Say, "un produit termin offre ds cet instant un dbouch dautres produits pour tout le montant de sa valeur", cette loi de Say dite des dbouchs, rsume par Keynes en ces termes "loffre cre sa propre demande", en matire dinnovation, les conomistes font le plus souvent l hypothse quun nouveau produit trouve un nouveau dbouch et que linnovation cre sa propre demande. Or cette automaticit de la causalit doit largement tre relativise partir de la rception de linnovation par la socit et en particulier par lhomme. Cette perception se place sur le plan des opportunits et des menaces, et sur le plan des cots et avantages perus par la socit et lhomme. En effet si dun point de vue conomique, limpact de linnovation donnera lieu une modification de lemploi et de la consommation. Linnovation produit aussi ces impacts sociaux et psychologiques.

Quelle place assigne t-elle l homme dans le procd de production, quelle place occupe t-il alors dans la socit, dans lentreprise, dans sa famille, dans lespace conomique et dans lespace domestique ? Quelle perception a-t-il de cette volution ? Lapproche habituelle des conomistes consiste privilgier les analyses centres sur lentreprise, sa stratgie en matire dinnovation. Mais Schumpeter lui-mme avait bien prcis quil sagit aussi dun processus social. A priori deux traditions conomiques avaient abord linnovation et le progrs technique dans toutes ses dimensions conomiques, sociales, politiques et psychologiques, issues du courant "classique", lune priori optimiste nourrissant de rels espoirs, lautre pessimiste voyant les effets ngatifs et saisie dune peur panique. Lespoir tait plac dans la rduction de la pnibilit du travail, lamlioration du bientre des individus par des lments de confort et de bien tre matriel pour les consommateurs. La peur rsidait sur le plan conomique par le fait que la machine devenait un concurrent de lhomme. Au lieu dtre au service de lhomme, la machine le chassait des champs et des entreprises. Elle le condamnait au chmage dit technologique. Pour dautres, lvolution des techniques de production dpossdait lhomme de son savoir et savoir-faire par la multiplication des tches rptitives, tches dexcutions dpourvues dintrt intrinsque mais rendant les individus parfaitement substituables les uns aux autres. Linnovation sacrifiait lhomme. Le danger militaire de linnovation tait dj connu de tous puisque lhomme a toujours fait preuve dune aptitude remarquable trouver des moyens nouveaux pour tuer ses semblables. Cette mfiance, par le pass, certains gouvernants lont ouvertement exprime, dabord lEmpereur Diocltien au IIIme sicle refuse une machine qui conomise de la main-d uvre car il faut conserver louvrage aux esclaves, leur oisivet nuirait lempire romain. De mme Colbert indique clairement un inventeur quil aille porter son invention l o lon manque de bras, car il doit veiller occuper le peuple et quil puisse vivre de son travail. Les rvolutions industrielles sont aussi marques par des rvoltes douvriers qui cassent les machines. Ces ractions de dpenses brutales de leurs emplois commencent en Angleterre avec le leader Ned Laddham. Ce mouvement prend le nom de Laddisme, au XVIIIme sicle. En France, ils sagit des luddites, les ouvriers dtruisent les machines de peur du chmage de 1815 1830, la rvolte des canuts de Lyon en 1831 en est un exemple clbre. La gendarmerie doit escorter les convois de machines pour empcher les vritables oprations commandos organises par les ouvriers. La dimension destructrice est demble perue, linnovation, le progrs technique conomise du temps de travail, la productivit globale augmente au dtriment de lemploi. Linnovation accrot lefficacit du travail, ou produit plus en un temps de production moindre.

Entre la dimension destructrice et la dimension cratrice, les avis sont partags et oscillent entre pessimisme et optimisme. Proudhon rvle le double aspect du progrs technique en indiquant que les machines promettaient aux hommes un surcrot de richesse, elles ont tenu parole mais elles ont accentu la misre et rtablit lesclavage. Marx indique que ce nest pas le progrs technique en lui-mme qui pose problme mais lusage de ce dernier par les capitalistes. Ils lutilisent pour accrotre lexploitation. La machine rend superflu la force musculaire et met immdiatement au travail les femmes et les enfants. Dautre part, en imposant un rythme de travail, la machine accrot la plus value relative et donc la plus value totale. Mais la tentation de remplacer les hommes par les machines, conduit une lvation de la composition organique du capital qui terme, risque de mettre en pril le systme capitalisme. En effet, la plus value provient de lexploitation de la force de travail, si les machines chassent les hommes, larme industrielle de rserve des chmeurs augmente et permet dimposer ceux qui restent des conditions de travail et salariale qui renforcent lexploitation et entrane un accroissement de la plus value. Mais si les machines remplacent les hommes, la plus value va chuter puisque cest de la force de travail quelle provient. Une machine ne peut gnrer la plus value, le capital mort ne peut pas tre exploit. Sismondi reprend l histoire de Gandalin, cet apprenti sorcier qui pour soulager sa tche dentretien et de nettoyage transforma son balai en porteur deau et dmultiplia les balais. Trs vite dpass par sa cration et par la multiplication exponentielle des balais porteurs deau, il dt les abattre la hache ensuite. Cette fable fut reprise par Walt Disney o Mickey incarne Gadalin dans Fantazia. Ricardo lui aussi sinquite dun progrs technique non matris qui entranerait une rduction du temps de travail voire mme du chmage. Malthus abonde dans ce sens, proccup par loisivet des classes laborieuses et les risques de sous-consommation. En 1930, Keynes dans un texte intitul, "les perspectives conomiques de nos petits enfants ", fait part lui aussi de ses craintes face linnovation, notamment avec le chmage technologique quil dfinit ainsi : "Il faut entendre par l le chmage qui est d au fait que nous dcouvrons des moyens dconomiser de la main-d uvre une vitesse plus grande que nous ne savons trouver de nouvelles utilisations du travail humain. Mais ce nest l quune priode passagre dinadaptation. A long terme, tout cela signifie que l humanit est en train de rsoudre son problme conomique ". Mme si Keynes reste sur une note optimiste, en envisageant un progrs infini et bienfaisant, long terme, mais le court terme il reste trs problmatique. Mais priv de leur fonction conomique, quelle place dans la socit, trouveront les hommes et quel sens donneront-ils leur vie ?

Ds lors, les effets destructeurs du progrs technique et de linnovation prsentent court terme un caractre irrmdiable et problmatique mais qui sont compenss par leurs effets crateurs perceptibles long terme. Sauvy, dans son ouvrage "La machine et le chmage" met jour le concept de dversement et explique quau XIXme sicle, le progrs technique a cre plus demplois quil nen a dtruit. Cette perspective de long terme, sur un sicle illustre un transfert demplois et dactivits du secteur agricole mcanis vers lindustrie en pleine expansion. Le diversement sopre dun secteur vers un autre. Mais toutes ces positions rvlent le caractre pour le moins nigmatique du progrs technique, sa perception morale, sociale et psychologique lest tout autant. Quel jugement moral devons-nous porter face aux travaux sur le clonage des espces ? Faut-il entreprendre des recherches sur les organismes et procder des modifications gntiques ? Entre les perspectives thrapeutiques et les risques de pratiques eugnistes, le chenal est troit et inconnu. La perte de contrle du progrs technique reste omniprsente. Mais nous ne devons pas oublier quen mai 1843, un savant nomm Arago manifestait ses inquitudes propos du chemin de fer et promettait des problmes de sant majeurs "aux malheureux voyageurs " du chemin de fer, qui risquaient la pneumonie la vitesse folle de 40 kilomtres par heure alors quun attelage lanait pleine vitesse ne pouvait dpasser les 20 kilomtres par heure. Aujourdhui le T.G.V. a pulvris les records de vitesse sans que les passagers smeuvent de faire dans la journe laller et le retour entre Paris et Londres ou entre Paris et Bruxelles. La peur de linnovation, de lincertitude quelle gnre reste une constante au fil des poques, dmontrant que linnovation est aussi un processus social par lequel se diffuse une invention dont le cheminement savre priori difficile prvoir. Au centre du dispositif nous devons examiner avec attention lacceptation et lappropriation de linnovation par le premier concern : lhomme, car elle est faite pour lui. Des lors lacceptation et lappropriation de linnovation passe dabord par le consommateur. Ainsi certaines entreprises octroient leur service marketing un droit de vie ou de mort aux innovations de produits. En effet la consommation et le consommateur constituent la cible que doit atteindre linnovation. Il sagit de faire en sorte que le consommateur adopte, accepte et sapproprie linnovation, de sorte quelle sintgre dans son quotidien selon un processus quasi routinier. Lirruption dune innovation dans la vie quotidienne des consommateurs provoque un certain nombre de changements qui risquent de bouleverser certaines pratiques. Cest pourquoi, sil est normal pour lentreprise denvisager linnovation par rapport la production et la concurrence sur le march, il lui faut aussi la considrer par rapport son utilisateur, le consommateur sous diffrents angles dapproche,

technique, conomique, social, psychologique. Cette approche pluridisciplinaire constitue le gage dune russite probable. Pour tout consommateur, lirruption dune innovation dans son quotidien, doit intgrer une logique de cots/avantages. Le cot dadoption de celle-ci est infrieur lavantage quelle procure ? La rponse cette condition dtermine le succs du processus dassimilation de linnovation. Du strict point de vue de lutilit, le consommateur doit trs rapidement percevoir, si linnovation rpond un nouveau besoin, ou se substitue avantageusement lexistant de sorte que lutilit soit avre. Dans le cas contraire, le statut de gadget, rduit la porte de linnovation une curiosit phmre, un effet de mode. A cet effet, la diffusion pendant "les trente glorieuses" "des produits blancs", en dautres termes, llectromnager sest avr trs rapide. Certes, cette priode correspond une conjonction dun pouvoir dachat croissant, dune production de masse rduisant le prix de vente unitaire mais la dmonstration de lutilit de la machine laver le linge, ou du rfrigrateur sest avre vidente pour tous. La marque amricaine "frigidaire" avait dailleurs russi lassimilation du produit rfrigrateur sa marque. Combien dentre nous utilisent encore ce vocable pour qualifier le produit, une grande majorit. Tant pour la conservation des aliments que pour laver le linge, lutilit simposait et en plus sajoutait une amlioration de la qualit de la vie pour son utilisateur. Ne plus saler les aliments leur donnait un got retrouv et entre le lavoir et les lessiveuses, la pnibilit du lavage du linge savrait annihile. Si le cot conomique ncessitait quelques mois dun salaire minimum, il ne rendait pas ces innovations inaccessibles au plus grand nombre, au contraire. Ds lors, il fallait imposer ces produits dans la sphre domestique, en rvlant un contenu social, psychologique et symbolique. Lacceptation de linnovation passe aussi par une comprhension et une utilisation des reprsentations sociales de lpoque. La prise en compte de ces reprsentations sociales savre indispensables pour la russite du processus innovant. Cette prise en compte, ne signifie pas, bien sr que nous y adhrions, mais lluder constituerait une erreur majeure. A titre dexemple, dans les annes 1950, la division sexuelle du travail domestique, conduit des reprsentations sociales de la femme et de lhomme spcifique. La reprsentation sociale de la femme qui lemporte est celle de la mnagre, qui reste au foyer pour lever ses enfants. La reprsentation sociale de lhomme est celle du travailleur qui par son activit professionnelle "gagne largent" ncessaire la vie de la famille. Dans ce type de reprsentation sociale de la France des annes 1950, Moulinex opte pour une campagne publicitaire o le slogan retenu est : "Moulinex libre la femme " et laffiche publicitaire de 1956 reprsente une mnagre, qui se spare de son tablier pour laisser apparatre une tenue soigne et arbore un collier de perles. Les produits lectromnagers de cette firme vont donc permettre aux mnagres de smanciper relativement de leur condition et de sidentifier larchtype de la femme des classes sociales aises.

Aujourdhui, une telle campagne nest plus envisageable dune part en raison dun changement des reprsentations sociales et dautre part cause du changement du statut social des produits lectromnagers. Le statut quasi magique de ces produits dans les annes 1950, a disparu. Ils ont investi la sphre domestique comme lments du confort quotidien faisant partie dune routine qui leur confre un statut banal. Si nous ne savons pas si Moulinex a libr la femme, nous savons quil a conquis la cuisine du foyer. Ces innovations de jadis ont intgr la sphre domestique et ont intgr un nouveau systme de signes et de symboles. Lorsque la prservation de lenvironnement ou les conomies dnergie deviennent de nouvelles proccupations, llectromnager intgre un programme "co". Lorsque le rythme de la vie professionnelle et personnelle ne permet plus de consacrer le temps de prparation de jadis au repas, le four micro ondes simpose en facilitant cette vie trpidante. Entre la soupe prparer en pluchant les lgumes et celle quil suffit de faire rchauffer, entre les frites dites maison et celles congeles, entre la salade quil faut laver pour lui retirer les rsidus de terre et celle quil suffit de retirer de son emballage et assaisonner, le choix actuel dpend largement du niveau de vie et du mode de vie de notre consommateur ou consommatrice. Les innovations ont tenu compte de ce nouvel acteur domestique qui bien que matrisant les divers produits lectromnagers, ne peut plus ou ne veut plus, prparer la soupe de "grand mre", plucher des frites "maison" et laver une salade encore pleine de terre. Une nouvelle identit sociale est apparue que la publicit met remarquablement en scne. Lacceptation dun produit innovant correspond, bien sr, un usage, ancien ou nouveau, rsout un problme ou facilite une tche et projette une symbolique en phase avec la reprsentation sociale du moment et de la socit concerne, de ses utilisateurs. Reprenons lexemple du tlphone portable, pour caractriser les technologies de linformation. Lacceptation du produit innovant est priori facile comprendre. Partout et tout le temps, ce tlphone permet de communiquer. La firme Nokia en a fait son slogan "connecting people", relier les gens et a utilis uniquement les deux mains du tableau de Michel Ange reprsentant la cration de lhomme par Dieu, pour signifier ce lien au travers de ces affiches publicitaires. Mais ce qui priori devait tre simple, lutilisation dun tlphone sest rapidement complexifie cause de la ncessaire interprtation et slection de loffre technique des tlphones lis des offres forfaitaires dutilisation particulirement obscures sur un march oligopolistique. Lutilisation basique recherchera un tlphone pour tlphoner et la rigueur pour envoyer des messages (Texto, SMS). La multifonctionnalit des appareils transforme le tlphone en rveil, agenda, mini ordinateur pour consulter et envoyer des "e-mails", appareil photo numrique, baladeur, radio, camra numrique, tlvision et systme de localisation instantane. Aprs avoir dcrypt loffre de loprateur correspondant le mieux son utilisation du

produit et choisi le "bon" portable, il se rend vite compte qutre joignable partout toute heure prsente certains avantages et quelques inconvnients. En effet, il nest pas rare que le temps consacr la sphre domestique et celui de la sphre professionnelle se confondent avec ce petit appareil. Les clients, les employeurs peuvent alors investir la sphre prive. De plus, un scnario tel que George Orwell dans 1984, lavait envisag, devient tout fait possible, par une localisation satellitaire de son porteur : Big brother is watching you everywhere. telle pourrait tre la reformulation de la clbre phrase du roman mais si ce prtendu grand frre nous regarde partout, mais qui est-il aujourdhui ? Ds lors, lorsque les tensions sociales et les charges mentales saccroissent, lindividu risque de refuser le produit innovant dont les chances dacceptation diminuent. Lacceptabilit est donc elle aussi soumise lincertitude car nous ne pouvons pas prvoir la trajectoire dvolution dun produit innovant, dans la sphre sociale. Ainsi nous pouvons constater que lacceptation dune innovation repose sur diffrents fondements. Le premier est sans nul doute lutilit, la rponse apporte par linnovation un usage existant ou la cration dun nouveau besoin. Dans cette logique dominante conomique et technique, loffre gnre sa propre demande. De plus, si linnovation solutionne un problme o facilite un mode de vie, loffre est en phase avec la demande. Mais si le premier fondement de lacceptation de linnovation nous inscrit dans une causalit o loffre cre sa propre demande, la prise en compte de lenvironnement social dans lequel linnovation va voluer nous conduit vers un second fondement, qui renverse la causalit initiale. En effet, la perception individuelle et sociale, linscription sociale conditionnent largement le processus de diffusion de linnovation. Le comportement des consommateurs face linnovation conditionne alors son succs. Les diverses tudes menes par les sociologues, les conomistes et les mercaticiens laissent transparatre des catgories de consommateurs la rceptivit particulire face linnovation. Aux deux extrmes de notre classement, nous trouvons "les pionniers" et les "les rfractaires". "Les pionniers" sont chronologiquement les premiers adopter linnovation. Culturellement lafft de la nouveaut, ils en font un critre de distinction sociale, trs rceptifs la mode et ses changements, ils ont le plus souvent le pouvoir dachat qui leur permet de payer le prix fort d une innovation en phase de lancement ou en faisant de linnovation, un bien suprieur dans leur hirarchie des biens, ils sont prts la payer au prix fort. Linnovation devient un objet de distinction sociale et une consommation ostentatoire au sens de Veblen. Ils sont peu nombreux. "Les rfractaires", opposants systmatiques la nouveaut, leur attitude est le plus souvent sans rapport avec le cot montaire de linnovation face leur pouvoir dachat. Mais

cette attitude renvoie une prise de position individuelle, psychologique de dmarquage social. Ils sont eux aussi, peu nombreux, heureusement pour linnovation. Ces deux catgories ne sont pas celles qui vont garantir le succs de la diffusion et de lacceptation de linnovation car cest le plus grand nombre qui lassure. Cette majorit est compose des "suiveurs". Ce groupe nest pas trs homogne puisque ces extrmes se positionnent par rapport aux deux groupes prcdents. Ainsi, nous avons "les suiveurs dynamiques " trs proches des "pionniers ", ils ne possdent pas le pouvoir dachat de ces derniers, mais ds que le prix de linnovation amorce une lgre baisse, ils ladoptent. Leurs valeurs sont trs proches de celles des pionniers auxquels dailleurs ils sidentifient. A linverse, nous trouvons "les suiveurs rsigns ", trs proches des rfractaires, ils sont le plus souvent contraints de faire le saut technologique et dadopter linnovation. La ncessit et lutilit simposent eux. Comme il savre impossible de faire autrement, ils se rsignent et acceptent linnovation. Le c ur de cette catgorie est constitu par ce nous appellerons "les suiveurs rceptifs", ils ne se distinguent pas par une recherche systmatique de la nouveaut ou par un refus priori de celle-ci, ils attendent de percevoir clairement lintrt de linnovation et quune baisse avre du prix de celle-ci, pour ladopter. Enfin, nous devons mentionner une catgorie trop souvent oublie des tudes, "les exclus" de linnovation dont nous devons esprer pour diffrentes raisons que le nombre soit le plus faible possible. A linverse des "rfractaires" qui refusent linnovation de faon volontaire alors quils pourraient trs bien ladopter, "les exclus" subissent leur exclusion. La faiblesse de leur pouvoir dachat, leur condition sociale, la faiblesse de leur niveau de diplmes, de qualification constituent autant de freins ladoption de linnovation dont ils sont dailleurs parfois les victimes. Un nombre consquent dexclus de linnovation serait pour celle-ci une vritable menace et ferait peser un risque dchec dacceptation non ngligeable. Cette segmentation des consommateurs face leur rception de linnovation nous permet de diffrencier six catgories de public que nous rsumons ainsi : 1. Les pionniers 2. Les suiveurs dynamiques 3. Les suiveurs rceptifs 4. Les suiveurs rsigns 5. Les rfractaires 6. Les exclus Les deux premires catgories constituent les groupes leaders dans le processus dacceptation et dappropriation de linnovation par les consommateurs. La conqute de la troisime assure linnovation sont succs.

Une fois, le public concern par linnovation repre, il nous faut pour assurer son acceptation et envisager ce que nous allons appeler des innovations combinatoires contingentes, c'est--dire la capacit dune innovation gnrer de probables combinaisons possibles de couplages innovants. Reprenant le constat Schumptrien de "grappes dinnovations", une innovation narrivant jamais seule, il sagit dici de penser les applications possibles drives dune innovation, qui faciliteraient son adoption. Il sagit alors de reprer les extensions possibles dune innovation majeure qui combine dautres innovations mineures contribuent lassimilation de la premire. Mais un usage nest pas le plus souvent prvisible lavance en matire dinnovation. MODULE D03 - Squence 2 Squence 2 : Linnovation dans la thorie conomique classique INTRODUCTION 1. Adam Smith et linnovation 2. Hsitations et tergiversations ricardiennes propos de linnovation 3. Hsitations et embarras des classiques propos de linnovation 4. Marx : linnovation comme moyen au service de lexploitation 5. Keynes: Linnovation bienfaitrice de lhumanit long terme mais long terme. INTRODUCTION Comme nous le verrons dans la prochaine squence, la contribution de J.A. Schumpeter lconomie de linnovation savre fondamentale de part son importance et sa place. Elle jette les fondements dune relle intgration du progrs technique et de linnovation dans la problmatique conomique. Mais avant lavance schumpetrienne, la thorie conomique hsite. De mme quil y a pour la science conomique, une priode antrieure Adam Smith et une priode postrieure qui diffrent radicalement, lauteur en question ayant par son analyse rvolutionn le savoir, nous pouvons dire la mme chose en matire dconomie de linnovation, lgard de Schumpeter, il y a un avant et un aprs Schumpeter. Nous allons donc dans notre expos retenir cette dichotomie, en tudiant dabord la thorie conomique antrieure l uvre de Schumpeter et sa manire dapprhender linnovation (squence 2), puis la rupture opre par Schumpeter et les dveloppements conscutifs cette rupture donnant naissance une vritable conomie de linnovation (squence 3). Avant les travaux de Schumpeter, nous ne trouvons pas de thories conomiques consacres au rle de linnovation, lorsquelles lenvisagent, il sagit de percevoir les effets du progrs technique, effets positifs ou ngatifs qui nourrissent

optimisme ou pessimisme selon les auteurs, mais pour nombre dentre eux, le processus en jeu demeure une nigme. Dautres ludent le problme en crant un contexte tel, que par dfinition, le progrs technique ne joue aucun rle ou ne peut jouer aucun rle, car neutralis. Un progrs technique inexistant a donc des effets neutres. Ainsi en postulant la fameuse clause de "toutes classes gales par ailleurs " "ceteris paribus ", certains classiques et noclassiques, ancrent leur dmonstration dans un environnement o le progrs technique par ses effets ne perturbe pas le raisonnement. De mme, raisonner court terme prsente pour certains conomistes, un certain confort puisquils pensent ainsi saffranchir des innovations. Or il est vrai quun raisonnement long terme en conomie na gure plus de fiabilit que la prvision de lavenir par la cartomancie. Lorsque lanalyse montariste postula la stabilit long terme de la vitesse de circulation de la monnaie, cela lui valut la fameuse remarque de John Maynard Keynes, " long terme, nous serons tous morts". Sil est fort probable que leffet destructeur du progrs technique sur lemploi soit annul long terme, il nen demeure pas moins qu court terme, cet effet soit irrmdiable alimentant le chmage technologique. Ainsi, il devient facile de comprendre, la gne, le malaise et lincertitude auxquelles nombre dconomistes fondateurs de la science conomique, ont du faire face lorsquils envisageaient le rle du progrs technique dans leurs analyses. Apprhender le progrs technique et linnovation dans une analyse conomique, revient intgrer au mieux une transformation au pire un bouleversement qui portent sur des produits, des services, des moyens de productions, des mthodes de production, de commercialisation, des organisations de travail, des marchs et des structures de lconomie. Comment ne pas tre pris de vertige face lampleur de la tche ? Comment ne pas cder loptimisme dun progrs librateur ou au pessimisme dun progrs destructeur ? Trs vite, chacun exprimera un avis plutt optimiste ou pessimiste sur les effets prvisibles des innovations. En effet, laccroissement de lefficacit productive dun secteur, dune industrie ne sopre pas de faon neutre tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif. Produire plus avec moins de facteurs productifs et ainsi raliser des conomies en nombre hommes et de machines constitue leffet immdiat du progrs technique. Ces combinaisons productives conomes en facteurs de productions en matires premires, en nergie provoquant des effets de substitution aux effets immdiatement perceptibles, tant sur les cots, les prix et les salaires. Produire mieux avec des facteurs productifs dont lefficacit na cess de crotre au fil du temps. Une main d uvre de plus en plus qualifie, exprimente, diplme sallie en parfaite complmentarit avec un appareil productif de plus en plus

sophistiqu, compliqu et productif. La mutation de lagriculture illustre parfaitement cette rvolution technologique continue. Lagriculteur du XIXme sicle, avait appris lire crire, compter grce aux hussards noirs de la Rpublique, instituteurs et institutrices qui lui avaient permis lobtention du brevet ou au XXme sicle du certificat dtude. Mais cest de son pre et de son grand pre quil avait appris, humer la terre pour savoir si lanne en cours serait favorable la rcolte. Il entretenait avec ses chevaux de traits, un lien affectif, il tait ses fidles compagnons de labeur dont il sinterdisait den manger la chair. Lagriculteur de la fin du XXme sicle, du dbut XXIme sicle, a valid bon nombre de diplmes qui font de lui un rudit face son anctre, entre le baccalaurat et le brevet de technicien suprieur agricole voire mme un diplme dingnieur agricole. Pour savoir quel pandage dengrais selon les surfaces, il doit pratiquer, il consulte son micro-ordinateur portable, via une analyse satellitaire, qui lui donne la stricte consommation raliser pour optimiser sa rcolte. La terre a toujours la mme odeur, mais le calcul informatique a remplac lodorat. Le tracteur lui-mme est un vritable bijou de technologies, quip de la climatisation. Ces deux hommes pratiquent tous deux le mme mtier et sans doute cultiventils la mme terre. Mais sils ont cela en commun, leur attachement et leur amour dun mtier, le mtier quil pratique sest mtamorphos comme leur environnement. Pour excuter et conserver le mtier de son aeul, il a fallu pour son descendant non seulement se former mais aussi intgrer tous les changements intervenus. La nature mme du mtier sest mtamorphose mais il sagit toujours de cultiver la terre. Les innovations ont donc modifi lefficacit productive de lagriculteur sur le plan quantitatif et sur le plan qualitatif. Mais combien nont pas pu ou su intgrer ces changements ? Face aux dimensions polymorphiques du progrs technique, aux rels problmes de conceptualisation, voyons maintenant comment le courant des conomistes classiques la peru. Face la multiplicit de dfinitions de lconomie classique, nous considrons pour notre part quelle commence avec Adam Smith et sachve avec Marx sans lintgrer, car comme chacun sait Marx ne peut tre le dernier des classiques puisquil est le premier des marxistes. Sil est toujours facile dadresser des critiques rtrospectives aux auteurs au sujet des insuffisances de leurs analyses ou de leur incapacit percevoir tels ou tels phnomnes, ce type de critiques prendrait propos de linnovation un caractre anachronique. Nombre dlments expliquent le relatif mutisme des classiques ce sujet. Lconomie politique et la sphre des techniques relvent de deux champs analytiques priori, indpendants expliquant leur dichotomie. Le progrs technique reste un concept extrieur aux champs de lanalyse conomique, voire tranger ou mme subalterne. La position de Lionel Robbins dans son Essai sur la Nature et la Signification de la Science Economique rsume notre

avis, la position de la plupart des conomistes sur le sujet : "La technique comme telle nintresse pas les conomistes ". Ainsi la thorie classique va considrer la technique comme une donne intgrer parmi les dautres. De plus, chaque auteur traite une problmatique propre o le rle des techniques apparat le plus souvent de faon priphrique, lorsqu il apparat. A cela sajoute la capacit des outils analytiques percevoir et saisir le rel. Observer les plantes avec des lunettes de vue est chose faisable mais le degr de prcision nquivaudra jamais celui du priscope, encore faut-il que nous en disposions. Les classiques travaillent sur des problmatiques propres avec les outils de lpoque. Mais si linnovation et le progrs technique ne constituent pas le sujet central de leurs analyses, le points de contact entre la science conomique et la sphre des techniques existent et sont trs vite perus dfaut dtre traits. Ainsi le rle de linnovation sur la production, lorganisation de la production, la productivit des facteurs de production, lemploi tant sur le plan quantitatif que qualitatif, la rpartition, est envisage. Prsenter le progrs technique comme exogne ne conduit pas pour autant luder ses effets. La thorie conomique de lpoque en fonction de ltat des savoirs ne peut pour linstant, les prendre en compte et ne peut ou na pas expliquer le progrs technique. 1. Adam Smith et linnovation Avec la publication en 1776, de La Richesse des Nations, Adam Smith rvolutionne la science conomique. Toutefois, au sujet du progrs technique et de linnovation, louvrage reste muet sur les rvolutions en cours, rvolution agricole, rvolution des transports, rvolution des techniques. Pouvons nous pour autant en dduire que Smith navait pas conscience de vivre une poque de bouleversements conomiques, politiques, philosophiques, sociaux, techniques ? Loin dtre indiffrent tous ces changements puisquil apportait lui aussi sa contribution cette re, Smith ne pouvait percevoir les effets venir de la rvolution industrielle britannique en cours. Si la plupart des brevets dinvention ont t dposs avant 1776, les innovations apparatront la fin de la dcennie 1780, dbut 1790, ce qui explique son relatif mutisme. De plus, nombre de ses contemporains ne percevaient pas ce qui se passait, dautres sextasiaient devant les "progrs des arts mcaniques", dautres les redoutaient et comme face toutes priodes de mtamorphoses, la plupart des individus restaient aveugles ou myopes, incapables de percevoir les implications des bouleversements en cours. Ninstruisons pas un faux procs lgard de Smith propos de linnovation, car au moment o il rdige la Richesse des Nations, la rvolution industrielle britannique est en gestation mais il dveloppe des thses qui vont concourir son

succs. En faisant du travail, lorigine et la cause de la richesse dune nation, Smith montre les garements mercantilistes et physiocratiques. Le travail produit la richesse de la nation, par lagriculture, lindustrie et le commerce. Aucun de ces secteurs ne peut sarroger la primaut ou lunicit de la cration de richesses. La spcialisation des individus dans lactivit productive o ils savrent les plus talentueux donc les plus productifs contribuera accrotre la richesse de la nation. La division du travail va donc accrotre "la puissance productive du travail et crer labondance, "lopulence gnrale". En optant pour lactivit productive o il est le plus talentueux, chaque agent conomique, va produire plus et bien. En cela, il peut voire son habilet productive accrue par une meilleure formation finance par lEtat et par les machines. Ce rsultat apparat comme le rsultat des changes de points de vue quil partage lors de ses discussions avec les physiocrates, notamment Quesnay et Turgot. Lexemple clbre de la manufacture dpingles est dailleurs directement emprunt lencyclopdie de Diderot et d Alembert, par Smith pour montrer comment la division du travail dune pingle en dix huit oprations distinctes permet dobtenir une production au moins 240 fois suprieur. Ainsi Smith crit (Richesse des Nations, Livre I, chapitre I) : "Cette grande augmentation dans la quantit douvrage quun mme nombre de bras est en tat de fournir, en consquence de la division du travail, est due trois circonstances diffrents : - premirement, un accroissement dhabilet, chaque ouvrier individuellement; - deuximement, lpargne de temps qui se perd ordinairement quand on passe dune espce douvrage une autre ; - et troisimement enfin, linvention dun grand nombre de machines qui facilitent et abrgent le travail et qui permettent un homme de remplir la tche de plusieurs. "Peu aprs, il ajoute (Richesse des Nations, Livre I, chapitre I) : "Tout le monde sent combien lemploi de machines propres un ouvrage abrge et facilite le travail. Il est inutile den chercher des exemples. " Pour Smith, la division du travail en focalisant le travail sur un seul objet savre propice la dcouverte de nouveau procde de fabrications plus efficaces, il indique dailleurs (Richesse des Nations, Livre I, chapitre I) : "On trouvera bientt la mthode la plus courte et la plus facile de remplir sa tche particulire ". Linnovation perue par Smith porte ici sur les mthodes de production. Il sagit daccrotre lefficacit productive du travail en rduisant la pnibilit de la tche, "spargner de la peine ". La machine libre lhomme, en lui facilitant son travail, en lui donnant plus de temps pour se consacrer de nouvelles tches. Ces innovations proviennent des "inventions de simples ouvriers ", mieux mme de trouver des solutions leurs problmes. Mais conscient du processus dindustrialisation, Smith fait valoir que le processus dinnovation, en raison de lintensification de la division du

travail, devient "lobjet dune profession particulire" quil nomme "savants " ou "thoriciens ". Leur fonction consiste accrotre lefficacit productive en accroissant lhabilit et en pargnant du temps au travail. Par cette complmentarit du travail, la richesse de la nation augmente en quantit et en varit. 2. Hsitations et tergiversations ricardiennes propos de linnovation Deux conomistes ont rvl limportance des crits de Ricardo propos du progrs technique et de linnovation, il sagit de Hayek, qui en mai 1942 publie "leffet Ricardo ", economica et Hicks, en 1969 dans "Une thorie de l Histoire Economique". Il sagit pour Ricardo denvisager limpact de lintroduction des innovations techniques sur les lois qui gouvernent la rpartition du revenu entre le profit pour le capital, le salaire pour le travail et la rente pour la terre, dans un systme conomique fondamentalement dtermin par le jeu de forces tendant vers lquilibre et assurant une prquation de la rmunration des facteurs de production. La position ricardienne sur le sujet semble hsitante, il tergiverse et sa volte face dconcerte. En effet, sa pense sur le sujet a considrablement volu au point qu il ajoute dans la troisime dition de ses Principes, en 1821, un chapitre intitul "Des Machines" quil dbute ainsi : "Dans ce chapitre, je propose dexaminer linfluence des machines sur les intrts des diffrentes classes de la socit, sujet trs important qui semble mavoir jamais tre approfondi de faon satisfaisante. Je me sens dautant plus oblig dexposer mon avis sur la question quil sest considrablement modifi la suite de mes rflexions et bien que je ne pense pas avoir publi quoi que ce soit sur les machines quil me faille aujourdhui retirer, jai toutefois, par dautres moyens apport mon soutien des doctrines que je sais aujourdhui errones, Il est donc de mon devoir de soumettre examen mon point de vue actuel, et les raisons qui my ont amenes ". Lors de la premire dition des Principes, Ricardo envisage le rle de la technologie dans lagriculture, en ces termes : "Mais, il existe deux sortes damliorations en agriculture : celles qui augmentent les facults productives de la terre et celles qui, par le perfectionnement des machines, nous permettent dobtenir le mme produit avec moins de travail. Toutes deux entranent une baisse du prix des produits bruts, toutes deux modifient la rente, mais pas dans les mmes proportions ". Limpact mis jour par Ricardo, de lintroduction des innovations porte sur la rente. A court terme, les innovations en conomisant la terre par une augmentation de la production des terres, notamment par lutilisation de meilleurs engrais, conduisent rduire le nombre de terre mis en culture et par consquent rduire le montant de la rente prcdemment vers. Il apparat alors normal que les propritaires fonciers ne montrent pas un grand empressement adapter des amliorations qui rduisent le montant de la part de leur revenu. Linnovation agricole en conomisant la terre rduit la rente. Mais la baisse des prix conscutive ladoption des innovations profitera la

collectivit toute entire. La baisse des prix du bl stimulera la croissance dmographique par laccroissement du pouvoir dachat des salaires ncessitant alors la mise en culture de nouvelles terres entranant un accroissement de la rente. La baisse de la rente due aux innovations savre donc temporaire. Reste toujours en suspens, le rle des amliorations qui conomisent le travail. Malthus sinquite des inconvnients de la mcanisation pour les salaris alors que Ricardo persiste croire que "la collectivit ne peut quen bnficier mme si lindividu en ptit ". Dans la troisime dition des Principes, la pense ricardienne a sensiblement volu sur le sujet. Dans lavertissement de la troisime dition, rdige le 26 mars 1821, il en informe son lecteur ainsi : "Jai galement introduit un nouveau chapitre sur les Machines et sur les effets de leur perfectionnement sur les intrts des diffrentes classes de la nation". Il reconnat explicitement ne pas avoir immdiatement peru les bouleversements en cours car non seulement les machines vont modifier la rpartition du revenu entre les classes mais aussi dessiner une nouvelle conomie et une nouvelle socit. Son changement dopinion porte sur le rle des machines pour la classe des travailleurs alors que pour les autres classes, il maintient sa position prcdente. Comme il le fait valoir les principaux et uniques perdants de lintroduction des innovations dans le processus productif sont les ouvriers, qui vont subir une baisse de leur revenu et risque de perdre leur emploi. Il indique : "Mais je suis dsormais convaincu que la substitution des machines au travail porte souvent atteinte aux intrts de la classe des travailleurs ". En conomisant des heures de travail, les machines privent une partie de la classe ouvrire de son salaire, elles rendent le travail abondant et gnre un chmage que nous pouvons qualifier de technologique. Il annonce la situation conscutive la substitution capital- travail ainsi : "La demande de travail diminuera ncessairement, la population deviendra excessive et les classes laborieuses se trouveront dans une situation de dtresse et de pauvret.() Tout ce que jentends montrer, cest que la dcouverte et lutilisation des machines peut saccompagner dune diminution du produit brut, la situation sera prjudiciable la classe laborieuse, certains travailleurs perdront leurs emploi et la population deviendra excessive par rapport au fonds destin lemployer". Les machines modifient alors dramatiquement la rpartition du revenu et de lemploi, au dtriment de la classe ouvrire. Le remplacement des hommes par les machines instaure une concurrence entre la force humaine et la force mcanique. Ricardo nonce alors ce que Hayek va appeler leffet Ricardo: "A chaque accroissement du capital et de la population, les prix de la nourriture augmentera gnralement en raison de sa plus grande difficult de production. La hausse du prix de la nourriture entranera une augmentation des salaires et chaque augmentation de salaire aura tendance diriger une part toujours croissante du capital pargn vers

lemploi de machines. Les machines et le travail sont en perptuelle concurrence et bien souvent les machines ne sont employes que lorsque le prix du travail commence augmenter." Face laugmentation des salaires, lintrt des capitalistes consiste remplacer la main-d uvre par les machines. Hayek qualifiera deffet Ricardo, leffet selon lequel les hausses de salaires rduisent la rentabilit du processus de production en proportion inverse de la place quoccupe le capital parmi les facteurs de production. Toute augmentation des salaires en valorisant le facteur travail dvalorise le facteur capital. Pour rtablir la rentabilit du capital, la tentation est alors forte de diminuer le travail en accroissant le capital. Mme si Ricardo nest pas oppos lemploi des machines et dconseille tout Etat den entraver lemploi, il est vident quelles chassent certains de lemploi et diminuent leur pouvoir dachat. Il mise sur le fait que des crations demplois sopreront dune part pour la cration et la production des nouvelles machines et dautre part quil y aura des transferts de main-d uvre de secteurs de lconomie vers dautres secteurs. Les machines terme, redessineront lconomie et la socit.

3. Hsitations et embarras des classiques propos de linnovation Les hsitations et les tergiversations ricardiennes propos de linnovation caractrise un embarras plus gnral, partag par les auteurs classiques propos de la neutralit du progrs technique. Cette neutralit du progrs technique et de linnovation sapprcie par rapport la rpartition du revenu et par rapport lemploi du travail et du capital. Si les rapports entre capital et travail restent inchangs et si la rpartition des revenus entre salaire et profit reste identique, malgr lintroduction des innovations, alors au niveau global, c'est--dire macroconomique, il y a neutralit, mme si sur le plan individuel, micro conomique sont intervenues des transformations. Au c ur du dbat, se trouve ladhsion la thse de la compensation, compensation entre les emplois cres et les emplois dtruits, la compensation entre les gains et les pertes. Si les soldes au niveau global sont nuls, les pertes sont neutralises par les gains, le progrs technique est neutre, si tel nest pas le cas, il est non neutre. Ricardo initie la thse de la compensation et du transfert de la main d uvre des secteurs sinistrs par les innovations vers les secteurs nouvellement crs par ces mmes innovations. De nouveaux emplois naissent de la croissance issue des innovations. Malthus, J.S. Mill, Say partagent avec quelques nuances ce point de vue et initient une approche optimiste propos du progrs technique. A loppos, dautres auteurs classiques contestent cet optimiste et propagent une vision pessimiste, en indiquant que le processus de substitution capital-travail est loin dtre neutre. Le remplacement des hommes par les machines, provoque non

seulement du sous-emploi pour la main d uvre, gnre un chmage technologique, structurel pour lconomie. En effet, la nature des emplois crs diffre de celle des emplois dtruits, de sorte que le transfert de la main-d uvre licencie vers les secteurs qui embauchent, savre impossible. Les technologies utilises exigent une comptence en qualifications, expriences, formations que tous ne possdent pas. La compensation devient alors impossible. Ce pessimisme est partag par les philosophes sociaux et les conomistes tels Sismondi, Fourrier, Owen, Proudhon. Dailleurs, Proudhon dnonce le double aspect du machinisme, bienfaisant et malfaisant : "Les machines nous promettaient un surcrot de richesses, elles ont tenu parole mais nous ont dot dun surcrot de misre : lesclavage". La position de Sismondi traduit cet embarras en indiquant : "Tout nest pas pour le mieux dans le monde de la libre concurrence et de la production illimite ". Pour illustrer son propos, il reprend l histoire de Gandalin, lapprenti sorcier qui parvient transformer un manche balai en porteur deau, quil dut labattre la hache ensuite. Un accroissement non matris dbouche sur une surproduction et une crise. La seule solution serait que le machinisme puisse provoquer salaire gal une rduction de la journe de travail, selon Sismondi, opinion galement partage par Ricardo. Sur le sujet, la position expose par Bastiat prsente le dilemme de lanalyse classique lorsquelle envisage la relation entre lemploi et linnovation, ainsi il crit dans un texte, intitule "Midi quatorze heures" : "- Quune machine ne tue pas le travail, mais le laisse disponible, ce qui est bien diffrent, car un travail tu, comme lorsque lon coupe un bras un homme est une perte, et un travail rendu disponible comme si lon nous gratifiait dun troisime bras, est un profit. (..)- Cependant vous ne pouvez pas nier que, dans ltat social, une nouvelle machine ne laisse des bras sans ouvrage. Momentanment certains bras, jen conviens : mais lensemble du travail, je le nie. Ce qui produit lillusion, cest ceci : on omet de voir que la machine ne peut mettre une certaine quantit de travail en disponibilit, sans mettre aussi en disponibilit une quantit correspondante de rmunration ". 4. Marx : linnovation comme moyen au service de lexploitation Pour Marx, le progrs technique et linnovation doivent priori permettre damliorer le bientre de lhumanit mais dans le mode de production capitaliste, leur usage contribue renforcer les rapports dexploitation. Dans un mode de production capitaliste, la machine aline le travail alors que dans un autre mode de production, elle pourrait le librer. Comme il lcrit : "La machine est innocente des misres quelle entrane". Marx reprend lapproche ricardienne de la concurrence acharne entre la machine et louvrier mais rejette les vues optimistes de la compensation. Linnovation est avant tout un moyen qui permet dconomiser de la

main- d uvre, daccrotre sa productivit et sa plus-value. Alors que la manufacture dcrite par Smith, louvrier utilise ses outils, lusine, il est au service de la machine qui lui impose un rythme de travail. La plus-value augmente. Avec lintensification du travail par laccroissement des cadences, cest la plus value relative qui augmente. Avec la prolongation des journes de travail, cest la plus value absolue qui augmente. Comme la machine rend superflu la force musculaire, il devient possible dutiliser le travail des femmes et des enfants et dtendre lexploitation de la force de travail en la rendant encore plus abondante donc bon march. Linnovation est utilise par les capitalistes de sorte accrotre lexploitation, le surtravail et la plus value. De plus, la tentation de remplacer les hommes par les machines, entrane une augmentation de larme industrielle de rserve. Tous les chmeurs, maintenus volontairement au chmage par les capitalistes constituent une force de pression et un moyen de chantage lemploi. Ainsi les capitalistes imposent leurs conditions de travail et de rmunration. Mais cette logique a ses limites, car le profit et la plus value proviennent de lexploitation de la force de travail. Un systme capitaliste qui chasserait l homme, se condamnerait lautodestruction, thse expose avec la baisse tendancielle du taux de profit. Mais comme Marx lexpose dans les trois volumes qui composent le Capital, le capitalisme sait mettre en place les contre tendances de sorte renatre de ses cendres, tel le ph nix. Comme Marx lcrit dans le Capital, Livre I chap. XXV : "Le progrs industriel qui suit la marche de laccumulation non seulement rduit de plus en plus le nombre des ouvriers ncessaires pour mettre en uvre une masse croissante de moyens de production mais il augmente en mme temps la quantit de travail que louvrier individuel doit nous fournir ". La concurrence et la conflictualit des rapports de production entre le capital et le travail, conduisent les capitalistes user de linnovation pour rduire leurs cots de production sans garantie daccroissement de leur taux de profit, bien au contraire. 5. Keynes : Linnovation bienfaitrice de lhumanit long terme mais long terme. Lanalyse conomique de Keynes ne place pas linnovation et le progrs technique au centre de son analyse. Dabord ses problmatiques de travail portent essentiellement sur la monnaie, lemploi et la demande et sinscrivent dans une perspective de court terme. Il ne nglige pas pourtant la part de chmage qui rsulte de lintroduction de nouvelles techniques, mais le chmage quil souhaite traiter est celui li court terme linsuffisance de la demande globale et effective. Toutefois, dans une prsente en 1928 et publie en 1930, intitule "les perspectives conomiques pour nos petits enfants ", il envisage la situation conomique dans un sicle, aux alentours

de 2030. Il laisse entrevoir un vritable espoir pour le sicle venir puisque le progrs technique aura selon lui rsolu le problme conomique de la raret. En effet, les rvolutions techniques auront gnr une telle augmentation de la production que le monde connatra labondance. Mais avant de parvenir ce paradis conomique, sachant que sa gnration ny parviendra pas "puisqu long terme, nous serons tous morts ", il lui faut envisager les problmes du court terme, en ces termes ("Les perspectives conomiques pour nos petits enfants "): "Nous sommes actuellement affligs dune maladie nouvelle dont certains lecteurs peuvent bien ignorer encore le nom mais dont ils entendront beaucoup parler dans les annes venir, et qui est le chmage technologique. Il faut entendre par l le chmage qui est d au fait que nous dcouvrons des moyens dconomiser de la main-d uvre une vitesse plus grande que nous ne savons trouver de nouvelles utilisations du travail humain ". Mais alors un problme majeur se pose lhumanit, dont la principale occupation est de travailler pour vivre. Comment va-t-elle occuper son temps libre ? La nature humaine est telle, quelle oscillera entre vices et vertus. Et mme si Keynes se rjouit de voir se raliser des changements dans un futur relativement proche, il indique que "les temps ne sont pas encore venus ". Il prcise ("Les perspectives conomiques pour nos petits enfants ") : "La vitesse laquelle nous pourrons atteindre notre destination de flicit conomique dpendra de quatre facteurs : notre capacit contrler le chiffre de la population, notre volont dviter les guerres et les discordes civiles, notre consentement nous en remettre la science pour diriger toutes les affaires qui sont proprement du ressort de la science et le taux daccumulation tel que le fixera la marge entre notre production et notre consommation".

Squence 3 : La rvolution analytique de J.A. Schumpeter (1883 1950) INTRODUCTION 1. SCHUMPETER VERSION 1 : THEORIE DE L'EVOLUTION ECONOMIQUE (1912) 2. SCHUMPETER VERSION 2 : BUSINESS CYCLES, CYCLES DES AFFAIRES (1939) 3. SCHUMPETER VERSION 3 : CAPITALISME, SOCIALISME ET DEMOCRATIE (1942) INTRODUCTION Parmi les auteurs qui ont, par leur uvre, russi rvolutionner la science conomique, Schumpeter au XXme sicle occupe une place fondamentale. Nous pouvons affirmer quil est lconomiste qui a fond lconomie de linnovation et du

progrs technique. Avant de dmontrer en quoi sa conception de linnovation a rvolutionn la science conomique au point que nous puissions aujourdhui distinguer nettement dans le savoir conomique, un avant Schumpeter et un aprs, attardons nous brivement sur sa vie et son uvre. Initi lconomie par les noclassiques autrichiens, il tudie Vienne o il est llve de Bhm Bawerk et de Von Wieser. Fervent admirateur des crits de Walras, commentateur de Marx et lecteur de Weber, il participe aux sminaires des marxistes anims par Otto Bauer et Rudolf Hilferding. Son clectisme dans ses sources dinspiration, le conduit construire une pense qualifie d htrodoxe. Dabord professeur dconomie, puis ministre des finances du gouvernement autrichien de mars octobre 1919, puis prsident de la Banque Bidermann en 1921, il sexile aux Etats-Unis au moment de la monte du nazisme et devient professeur Harvard. Sa pense conomique oscille entre Walras et Marx. Son paradigme de rfrence est sans nul doute, lquilibre gnral dont il reproche son incapacit intgrer le temps et produire un raisonnement en dynamique. Soucieux de rendre compte de lvolution du capitalisme, il trouve chez Marx, le souffle de lhistoire et cette capacit explicative de la dynamique conomique. Son uvre conomique se structure partir de trois ouvrages : i. 1912, Thorie de lvolution conomique ii. 1939, Business Cycles, iii. 1942, Capitalisme, socialisme et dmocratie. Llment rcurrent de ces trois ouvrages rside dans linnovation. Le rle de linnovation quil y dveloppe est celui dun facteur structurant et dstructurant du march et du systme conomique. Mais au fil de cette uvre, sa conception de linnovation volue au point de dvelopper, deux approches antagonistes. En 1911, il explique comment linnovation modifie la structure du march, plongeant lconomie dans une concurrence imparfaite, o lentrepreneur innovateur par son action cherche obtenir une situation de monopole. Mais cette situation savre prcaire car terme tout monopole sera remis en cause par de nouveaux entrepreneurs innovateurs. En 1939, linnovation explique lvolution sculaire du capitalisme, en rythmant les cycles conomiques de longue priode. Linnovation majeure constitue le facteur explicatif endogne du cycle Kondratiev. En 1942, la constitution de marchs monopolistiques, rsultat du processus dinnovation, affirme le rgne de quelques grandes entreprises qui selon Schumpeter deviennent matresses du processus dinnovation touffant compltement lentrepreneur innovateur. Ainsi la pense schumptrienne place linnovation au centre de lanalyse conomique mais propose trois approches diffrentes que nous allons successivement tudier.

1. Schumpeter version 1 : Thorie de lvolution conomique (1912) Dans cet ouvrage, Schumpeter tente de rendre compte de la dynamique dvolution du capitalisme et des limites de lanalyse au terme dquilibre statique. Pour comprendre les sources du changement, il convient de sinterroger sur les facteurs moteurs quil identifie dans lart de combiner autrement pour produire autrement autre chose. Cet art est le fait dun personnage hors du commun : lentrepreneur innovateur. Linnovation prsente comme lexcution de nouvelles combinaisons prend cinq formes :  La premire est celle de la fabrication dun nouveau bien, linnovation de produit  La seconde est celle quintroduit une nouvelle mthode de production ou de commercialisation, linnovation de procds.  La troisime est celle qui ouvre de nouveaux marchs et de nouveaux dbouchs.  La quatrime est celle qui porte sur de nouvelles sources de matires premires.  La cinquime est celle qui concourt la ralisation dune structure de march monopolistique.

Ainsi, sont exposs les facteurs innovants dans le chapitre II, intitul "Le phnomne fondamental de lvolution conomique ". Les innovations se substituent progressivement lexistant par une simple juxtaposition et apparaissant par groupes ou par grappes dinnovations et sont le fait des entrepreneurs. Lentrepreneur innovateur constitue le principal acteur du processus dinnovation. Lentrepreneur nest pas linventeur, il nest pas non plus le capitaliste, celui qui possde lentreprise, il nest pas celui qui supporte les risques car seuls ceux qui financent lactivit supportent les risques, les capitalistes, les actionnaires ou les banquiers. Il nest pas non plus un simple manager ou un gestionnaire. Lentrepreneur schumpetrien nest pas motiv par la recherche du profit sil le reoit cest comme la rcompense du succs, comme le militaire reoit une mdaille pour sa bravoure ou un fait darme remarquable. Cest un capitaine dindustrie qui relve des dfis. Comme le prcise Schumpeter ("Thorie de lvolution conomique") : "Etre entrepreneur nest pas une profession ni surtout, en rgle gnrale, un tat durable ".Ils appartiennent une classe sociale en devenir. Selon leur russite dans leur entreprise, ils deviendront soit des capitalistes soit des propritaires fonciers, la tte dempires industriels quils auront constitus. Ainsi, on ne nat pas entrepreneur innovateur, ce statut ne se transmet pas de pre en fils, on nhrite pas de ce talent, on le conquiert. Schumpeter ajoute : "Il est le rvolutionnaire de lconomie et le pionnier involontaire de la rvolution sociale et politique ".

Il sagit donc dun homme dexception qui dpasse ses contemporains par une capacit particulire, il sait crer, il sait innover. Ce personnage hors du commun dont la construction thorique emprunte beaucoup au concept didal type wbrien, trouve trs vite des archtypes empiriques. Sans doute lorsque Schumpeter labore ce portrait, pense t-il quelques entrepreneurs autrichiens ou europens de son poque ou du sicle pass. Mais si nous devions oprer une transposition actuelle, certes dlicate en identifiant deux entrepreneurs schumptriens au dbut et la fin du XXme sicle, deux figures marquantes se dgagent :  Le premier est Henry Ford, dont le gnie pour lautomobile a rvolutionn la manire de concevoir la fabrication dune automobile et de rpartir les fruits de la prosprit conomique pour chaque contributeur au point quaujourdhui la science conomique dnomme ces innovations conomiques et sociales : le fordisme  Le second est Bill Gates, dont le gnie pour linformatique a rvolutionn les applications de cet outil.

Partis de presque rien, ils ont construit un empire conomique et vulgaris lusage du produit objet de leur travail. Une fois que nous gardons en tte ces figures emblmatiques, lentrepreneur schumptrien prend tout son sens. "Il cre sans rpit ", car il ne peut rien faire dautres ", mais sil cre pour lui, il cre surtout et aussi pour les autres. Il a un rve, fonder un royaume, un empire pour acqurir un espace et un sentiment de puissance. Il a la motivation du vainqueur, il assimile son activit conomique un sport, et pour Schumpeter, il sagit dun sport de combat, il prend lexemple de la boxe. Il veut lutter, se confronter et bien sr lemporter pour le succs. Ces motivations daction ne sont pas conomiques. Schumpeter crit ce sujet ("Thorie de lvolution conomique ") : "Il aspire la grandeur du profit comme lindice du succs, par absence souvent de tout autre indice et comme un arc de triomphe". La volont dascension sociale, la joie de crer, le plaisir de lutter, tous ces mobiles expliquent sa soif dinnover. Ce personnage dexception devient lacteur crucial du changement conomique, le moteur du systme capitaliste. Dans lhypothse dune conomie centralement planifie, il serait urgent selon Schumpeter de lui trouver une organisation quivalente. Si lon peroit ici en filigrane la sensibilit socialiste de Schumpeter que nous retrouverons avec Socialisme, Capitalisme et Dmocratie, il manifeste sa crainte avre pour le communisme. Ces entrepreneurs que nous qualifions dinnovateurs qui dsormais doivent tre perus uniquement par cette aptitude innover. Ils oprent dans toutes les sphres de lconomie, nous retrouverons chez Schumpeter des entrepreneurs innovateurs dans lindustrie, la banque, la finance, le commerce etc., car ils dveloppent leurs comptences dans

diffrents secteurs. Dans cet ouvrage, Schumpeter a fix le cadre analytique quil va alors dvelopper et perfectionner. La seconde tape est alors celle de la comprhension des cycles conomiques. 2. Schumpeter version 2 : Business cycles, cycles des affaires (1939) Schumpeter est le premier thoricien proposer une vritable explication des cycles conomiques. Il est aussi le premier attribuer explicitement la paternit de la dmonstration de lexistence des cycles leur dcouvreur, Juglar, Kitchin et Kondratiev. Il montre aussi que la gravit de la dpression conomique dpend aussi de la conjonction simultane des trois cycles, court, majeur et long. Tout cycle conomique se dcompose en quatre priodes ou phases. La phase de croissance, puis le premier moment du retournement du cycle est celle de la phase de crise, puis la troisime phase est celle de la dpression, le second moment de retournement tant la reprise. La crise constitue le point maximum du cycle, et la reprise le point minimum partir duquel senclenche une nouvelle phase de croissance. Si les cycles conomiques ne peuvent prtendre la priodicit et la rgularit des cycles astronomiques, ils le doivent au statut de la science conomique elle mme. On ne peut exiger ou mme retrouver une rgularit et une priodicit du mme type que celui qui caractrise les sciences exactes pour les sciences humaines et sociales. La relativit du cycle conomique ne conduit pas pour autant nier son existence et mme si les conomistes ignorent priori lamplitude et la dure exacte des cycles, leur rptition et leur reconduction rythment lvolution conomique. Lexistence des cycles conomiques, une fois suppose encore faut-il trouver le facteur explicatif du cycle pour le comprendre puis intervenir. Lorsque Keynes postule lexistence des cycles dans la Thorie Gnrale, il explique que la politique conomique deux missions, soit daccompagner la phase de croissance de sorte empcher si possible lapparition de la crise, soit de contrer la phase de dpression pour faciliter la reprise. Il sagit des politiques pro cycliques ou contra cycliques. Schumpeter explique que le facteur endogne du cycle long dit Kondratiev est linnovation majeure. Cette innovation gnre un processus de destruction cratrice pour le systme conomique et la concurrence. Linnovation se dclenche sous limpulsion des entrepreneurs et des investissements, elle se dclenche par "grappes ", lensemble du systme productif en ce moment coexistent innovations et anciens produits et procds. La gnralisation de linnovation et le boom de linvestissement sachvent aprs quelques temps. Les perspectives de profit se dgradent. Linnovation en se gnralisant ruine en partie ou totalit lancien appareil productif. Aux procds ou produits archaques se sont substitues les innovations. La destruction cratrice fait son uvre. Les entreprises qui ont innov avec succs,

connaissent lexpansion linverse de celles qui ne lont pas fait ou nont pas pu ou su le faire, vont disparatre. Le processus de destruction cratrice sinscrit dans une approche de lvolution naturelle conforme celle de Darwin. Si sur le march, la concurrence comptait n entreprises, linstant t, aprs le passage de linnovation, il ne reste que n-x entreprises en t+1, n intgrant les nouvelles apparues et les anciennes entreprises qui ont rsist et x celles qui ont disparu. Au voisinage de lquilibre, sans jamais latteindre, car linnovation empche la stabilit de lquilibre et rend particulirement instable le systme toujours soumis un processus de dpassement quil appelle lovershooting. Comme le nombre total dentreprises toujours prsentes sur le march en t+1, est infrieur celles prsentent initialement en t : n x < n, il y a eu une disparition nette dentreprise et la logique dvolution l uvre est celle dun processus terme de monopolisation du march. Ainsi terme, n sera gal 1. La destruction cratrice correspond une diminution dentreprises prsentes sur le march, si le processus jouait de faon inverse, nous pourrions parler de cration destructrice mais tel nest pas le cas retenu par Schumpeter. La dpression peut se transformer en rcession car le systme conomique compltement dstabilis, amorce un processus de liquidation excessive ("abnormal liquidation"). Mais cette liquidation excessive est revue la baisse et le systme revient au voisinage de lquilibre. Mais dj de nouvelles innovations sont en gestation et leur lancement va ramorcer le cycle de la croissance. Ds lors, il suffit Schumpeter de reprendre les priodisations de Kondratiev, pour montrer que chaque priode de croissance longue entre 20 et 30 ans, correspond la diffusion des innovations majeures :  1792 - 1815 : Sidrurgie Textile  1847/49 - 1873 : Chemin de fer  1896 - 1920 : Electricit Si lon complte cette approche :  1845 - 1970 : Automobile  1997 / 98 20 : Technologies de linformation Cest lors des phases dpressives que les innovations majeures entrent en gestation et que les entrepreneurs innovateurs mettent en place les conditions dune expansion longue. Linnovation permet donc de saisir le mouvement dun capitalisme sans cesse en mouvement. Elle modifie la structure du march et la structure du systme conomique. La concentration croissante des entreprises constitue un fait caractristique de lvolution du capitalisme vers le monopole, sorte de capitalisme monopolistique, selon une dynamique auto entretenue. Mais dsormais quelle est la

place de lhomme, de lentrepreneur innovateur ? Que devient-il, si cest lentreprise capitaliste qui gnre le processus dinnovation, tend la monopolisation du march ? Cette problmatique, Schumpeter va laborder dans son ouvrage de 1942. 3. Schumpeter version 3 : Capitalisme, socialisme et dmocratie (1942) Avec cet ouvrage, Schumpeter touche pour la premire fois un trs large public dpassant largement la sphre des conomistes. Ce best seller rgulirement rdit, constitue une synthse de la pense de lauteur dont nous pouvons recommander la lecture, mme si lavis de lauteur laisse transparatre une certaine amertume, considrant quil doit sa notorit un ouvrage qui nest pas le meilleur de sa production scientifique. Mais dans cet ouvrage, Schumpeter fait uvre dconomiste, de sociologue et d historien, et ds la lecture des premiers chapitres, plane lombre de son seul vritable modle et rival, Karl Marx. Dans ce livre, Schumpeter tente de saisir lvolution du capitalisme quil anticipe comme Marx, avec lavnement du socialisme, mais pour des causes radicalement opposes celles de Marx. Comme son illustre modle, il fait uvre prophtique et envisage les modalits de fonctionnement de ce systme conomique. Concernant le rle de linnovation, nous retrouvons certaines constantes qui traversent l uvre Schumptrienne et des changements radicaux. "La destruction cratrice" savre tre lune de ses constantes permanentes, laquelle il consacre un chapitre entier, le chapitre 7. Il sagit mme du concept central de lanalyse schumptrienne. Ainsi, pour comprendre la dynamique dvolution du systme capitaliste, il faut obligatoirement sy rfrer. Il crit ce sujet ("Capitalisme, socialisme et dmocratie") : "Le point essentiel saisir consiste en ce que, quand nous traitons du capitalisme, nous avons affaire un processus dvolution. Il peut paratre singulier que daucuns puissent mconnatre une vrit aussi vidente et au demeurant depuis si longtemps mise en lumire par Karl Marx (). Le capitalisme, rptons-le constitue, de par sa nature, un type ou une mthode de transformation conomique et non seulement il nest jamais stationnaire mais il ne pourrait jamais le devenir ". Le processus de destruction cratrice est la fois un processus volutionnaire et rvolutionnaire. Les structures conomiques liminent les lments vieillis par la cration de nouveaux lments. Il sagit dun processus organique de fonctionnement du systme capitaliste dont la concurrence est le premier moteur. Cest la comptition concurrentielle qui en mettant sous pression les entrepreneurs, les a pouss dvelopper un ensemble de stratgies pour se maintenir sur le march et chercher le monopoliser. Les entrepreneurs sont devenus "des chasseurs " et linnovation une technique de chasse. Ainsi Schumpeter crit ("Capitalisme, socialisme et dmocratie "chapitre 9) : "En effet, la mise en application de ces innovations techniques a prcisment constitu le gros de lactivit de ces chasseurs (). Il est donc tout fait faux et aussi tout fait antimarxiste, de dire, comme le font tout dconomistes, que

linitiative capitaliste et le progrs technique ont t deux facteurs distincts du dveloppement constat de la production, en fait, il sagit l essentiellement dune seule et mme entit, ou encore, si lon prfre, le premier a t la propulsive du second." Le conditionnement opr par le systme capitaliste, la lutte permanente pour survivre, ont fait des entrepreneurs les acteurs de linnovation. Mais dsormais, selon Schumpeter "la chasse est ferme " (titre du chapitre 9). Nous assistons alors un changement radical du point de vue de la part de Schumpeter qui signe le crpuscule du rle de lentrepreneur. Jadis, principal initiateur de linnovation, lentrepreneur ne joue pour Schumpeter plus aucun rle en la matire. Il explique que le processus dinnovation est devenu un processus routinier et qui est le fait dquipes uvrant dans le cadre du monopole. Linnovation jadis productrice de monopole devient le rsultat du monopole luimme. Ce renversement de causalits traduit le rsultat de lvolution du systme capitaliste. Engag dans une lutte froce de monopolisation du march, lentrepreneur y est parvenu grce linnovation mais par l mme, il a sign son acte de dcs, en seffaant devant une entreprise monopolistique qui dsormais est la seule innover. La capacit innovatrice de ces trs grandes entreprises savre pour Schumpeter beaucoup plus importante. La destruction cratrice amne un transfert de pouvoir de la petite entreprise et de lentrepreneur innovateur vers la grande entreprise et le monopoleur innovateur. Il convient alors selon Schumpeter dtudier les organisations et leur fonctionnement institutionnel qui ont pris le pas sur les mcanismes conomiques. Ce constat est bien sr largement conditionn par lvolution du capitalisme vers le socialisme. Si comme lcrit Schumpeter, rien ne rsiste "louragan perptuel de la destruction cratrice " n a-t-il pas lui aussi soumis sa pense cet ouragan, au point de donner une dimension prophtique son uvre dont on sait depuis Marx, les risques dune telle ambition. Mais laissons l, ce que nous considrons comme une faille de lanalyse schumptrienne pour dresser un bilan particulirement logieux. Lorsquil crit ("Capitalisme, socialisme et dmocratie"): "Les possibilits technologiques peuvent tre compares une mer dont la carte na pas t dresse " Nous pouvons dire de Schumpeter, comme lavait fait jadis Mercator, pour la gographie et la cartographie, il a chang notre conception du monde en donnant naissance lconomie de linnovation. Il en fixe les fondements et dresse les nouveaux axes de recherches dont les principales orientations portent sur :     Le rle de lentrepreneur dans linnovation Linnovation et les cycles conomiques Linnovation et la structure du march Le rle de la grande entreprise dans linnovation,

   

La dynamique dvolution du capitalisme, Le concept de destruction cratrice, Les grappes dinnovations, Le lien crdit innovation combinaison productive.

Nombre dconomistes no-schumptriens vont approfondir ces diffrents axes, de sorte que nous puissions affirmer que Schumpeter a vritablement rvolutionn lconomie de linnovation.

Squence 4 : La thorie conomique actuelle face linnovation. INTRODUCTION 1. APPROCHES MACROECONOMIQUES RELIANT CROISSANCE 2. LES THEORIES DE LA CROISSANCE ENDOGENE 3. INNOVATION ET EMPLOI INTRODUCTION Comme nous allons le voir lconomie de linnovation doit nombre de ses dveloppements lhritage schumptrien. Schumpeter lui a fix plusieurs voies de recherche, dont deux se dgagent. Lune explore par lanalyse macroconomique qui va approfondir le lien entre innovation et croissance, et limpact de linnovation sur la cration et la destruction des emplois. La seconde voie privilgiera ltude du rle de linnovation dans la structuration des marchs. La concurrence monopolistique savre t-elle leffet du processus dinnovation ou la cause ? La microconomie va se saisir de cette problmatique. 1. Approches macroconomiques reliant Innovation et croissance Comme nous lavons vu prcdemment, la question du progrs technique et de linnovation est lude par lanalyse noclassique, dune part parce quelle les considre comme des donnes ou dautre part parce quil sagit dlments exognes nayant rien voir avec lanalyse conomique. Comme le got, la technique est une donne externe. Si le got influence lchelle des prfrences du consommateur, si la technique modifie la raret relative de certains biens, influe sur les prix et les cots relatifs, tous deux ne bouleversent pas lexistence de lquilibre. Au cours des annes 1950, nombre dconomistes y compris parmi les noclassiques vont tenter dexpliquer les origines de la croissance. A partir de la fonction Cobb- Douglas o :  Y correspond au revenu national,  dY/Y correspond au taux de croissance de ce mme revenu national

INNOVATION

ET

 K correspond au facteur Capital, au capital productif ncessaire la production nationale  dK/K au taux de croissance de ce facteur de production;  L correspond au facteur travail, la main d oeuvre ncessaire pour produire  dL/L est le taux de croissance du facteur production travail. Sachant que conformment la dmarche noclassique, les hypothses de travail microconomiques sont gnralises au plan macroconomique, ces deux facteurs de production sont supposs complmentaires et parfaitement substituables. Ainsi on peut crire : Y = A. Ka Lb Les coefficients et expliquent les rendements factoriels du facteur de production auquel ils sont affects et leur combinaison ( + ), rendent compte des rendements dchelle. La fonction Cobb-Douglas peut donc mesurer la croissance du revenu national partir des facteurs de production. La croissance du revenu (dY/Y) est le rsultat de la contribution de chaque facteur de production et linnovation de nouveaux facteurs de production. Ainsi on a :

Or, il apparat que laccroissement dK/K conscutif un accroissement du taux dpargne et que dL/L conscutif laugmentation de la population savrent insuffisants pour expliquer lampleur de la croissance, laccroissement de dY/Y. On en dduit que la fraction de la croissance non explique par celle du Capital et du Travail lest par le progrs technique, peru au travers de A, qualifi de rsidu. La mesure du progrs technique est donc : A = dY/Y - K/K (1- ) L/L A titre dexemple, si le capital et le travail expliquent 2% de la croissance qui slve 5%, on considre alors que la contribution du progrs technique est de 3%. Il apparat dans la plupart des tudes empiriques, que le rsidu expliquait 50% de la croissance, ce qui posait problme. Cest pourquoi, il a sembl plus raliste de supposer le progrs technique comme incorpor en partie ou en totalit aux facteurs capital et travail. Ds lors, l hypothse selon laquelle linvestissement constitue lun des vecteurs du progrs technique est affirme. Cette hypothse permet de construire des modles gnration de capital. Le stock de capital est dcompos en gnrations successives dautant plus productives

quelles correspondent des quipements plus rcents. Ainsi, une partie du ralentissement des gains de productivit observe, pendant la crise peuvent tre impute au vieillissement du stock de capital. Inversement, la croissance rsulterait au rajeunissement du capital mais sachant que lon ne rachte jamais le mme type de machine, se pose alors un problme soulev par Joan Robinson, savoir lhtrognit du capital qui empche sa quantification. Lorsque nous achetons un nouveau microordinateur, nous privilgions le dernier modle sorti qui sera obsolte dans six mois ou un an. Il nous est impossible dacheter celui que nous avions dix ans plus tt, aux capacits techniques obsoltes et dailleurs abandonnes depuis. De mme, la formation et la qualification influent sur la productivit du facteur travail mais ces lments bien que prsent savrent difficilement quantifiables. Mais si cet expos prsente des limites certaines, nous devons reconnatre Solow, le mrite dans le cadre dun modle de croissance, davoir cherch rompre avec lhypothse dun progrs technique neutre et davoir tent de l endogniser par un progrs technique dsormais incorpor. De plus, la question de lintgration du progrs technique ne peut se faire ici quau travers des quipements supplmentaires, donc linvestissement. Ce travail, ouvre la voie de travaux sur lidentification des moteurs principaux du progrs technique, que sont linvestissement en capital technique et en capital humain dont vont largement sinspirer les thories de la croissance endogne. Nous pouvons remarquer que linnovation permet dinfirmer la loi des rendements croissants, constants puis dcroissants appele habituellement loi des rendements dcroissants. En innovant, la productivit marginale peut continuer crotre. Cette remarque nest pas sans consquence pour la thorie noclassique. 2. Les thories de la croissance endogne Les thories de la croissance endogne constituent un renouvellement de lanalyse des sources de la croissance et ambitionnent partir de cette nouvelle comprhension dinfluencer les facteurs dterminants par la politique conomique. Considrant le modle de Solow comme lamorce dun raisonnement sur la croissance, elles souhaitent approfondir la notion de progrs "autonome " qui reste inexplique. Lambition commune de ces thories amorce par Paul Romer en 1986 et Robert Lucas en 1988, vise rendre compte des facteurs qui gouvernent laccumulation du facteur A, le fameux rsidu de Solow. Ces thories proposent trois types dexplications :  1er type : Le moteur de la croissance rside dans un phnomne et processus dapprentissage, lapprentissage, rsum par lexpression "learning by doing",

apprendre en pratiquant. Ce processus sopre notamment lintrieur de lentreprise.  2me type : Le moteur de la croissance rside dans laccumulation de capital humain au sein du systme ducatif.  3me type : Le moteur de la croissance rside dans la Recherche et le Dveloppement. A correspond un stock dinnovations produit par lactivit volontaire de R&D. Le progrs technique dpend donc :  de la capacit dapprentissage des entreprises et de la main-d uvre,  du niveau de formation de la main-d uvre,  de limportance des investissements en recherche et dveloppement. Pour les conomistes de la croissance endogne, le progrs technique ne tombe pas du ciel mais renvoie des ressources investies en capital humain, en capital technique et en capital public. La croissance devient un processus de laccumulation de ces trois types de capital, le capital humain, c'est- dire la main-d uvre, le capital technique, c'est--dire le progrs technique. Pour ces thoriciens linnovation ne tombe pas du ciel de faon brutale et inexplique, mais elle est le rsultat complexe dun processus dinvestissement dans diffrentes formes de capital dont lmergence engendrent dautres innovations qui ensemble gnrent la croissance conomique. Le progrs technique ne prsente plus une caractristique quasi-mystrieuse et exogne. Il sagit dun processus endogne au fonctionnement du systme conomique. Le progrs technique et linnovation rsultent donc de quatre types de capital : le capital humain, le capital physique, le capital technique et le capital public. La capacit de la main-d uvre se former ainsi que son niveau de qualification, dexprience de formation acquis constituent le capital humain. Linvestissement en capital humain consiste alors acqurir de nouvelles connaissances de nouveaux savoirs et savoir-faire de sorte accrotre la capacit productive et innovatrice de la main-d uvre. La thorie du capital humain a t mise en vidence par deux conomistes de lcole de Chicago, T. Schultz et G. Becker et reprise par Lucas dans ses travaux sur la croissance endogne. Le capital humain recouvre lensemble des capacits apprises par un individu qui accroissent lefficacit productive de ce dernier. Chaque individu est alors propritaire dun certain nombre de connaissances qui se traduisent en comptences professionnelles quil valorise en les vendant sur le march du travail. Ds lors, ds qu.il se forme, il investit en lui-mme. Cet investissement a un cot total qui se dcompose en diffrents cots : cot montaire, cot dopportunit,

etc. mais une fois la formation effectue et valide, il attend un retour sur investissement qui se traduit par un accroissement de son niveau de salaire, une amlioration de ces conditions de travail, une promotion au sein de lentreprise etc. De plus, son efficacit productive sera dautant plus effective qu.il sera entour de personnes ayant elles aussi le mme niveau de formation et le mme niveau de productivit. Mais le cot de linvestissement peut donner lieu un partage entre lindividu, lentreprise et lEtat dont l.intrt commun est llvation du niveau de formation, de qualification et de comptences de la main-d uvre. A linverse, un individu qui nactualiserait pas son niveau de formation initiale, soit parce qu.il en serait incapable pour diverses raisons, soit parce qu.il sy refuserait, sexposerait moyen et long terme une obsolescence de son stock de connaissances. Les risques d.une mise lcart voire dun licenciement deviendraient trs levs. Ainsi lallongement de la dure moyenne de la scolarit qui saffirme comme une tendance sculaire dans les pays occidentaux apparat comme une des causes explicatives de la croissance conomique. Linvestissement en capital humain devient donc un axe privilgi de la politique publique dducation pour la formation initiale et continue. De mme, les entreprises procdent elles aussi cet investissement qui assure une capacit dapprentissage permanente de la main-d uvre au sein de lentreprise et sa capacit matriser le capital technique de celle-ci. La capacit des entreprises investir dans la recherche-dveloppement ainsi qu adopter, assimiler des ides, des informations, au statut de biens publics, accessibles tous sans cot, permet de faire progresser le niveau des techniques et des technologies, il sagit du capital technique. Les entreprises innovatrices par cette recherche, sont lorigine de biens et procds nouveaux, quelles protgent par des brevets de sorte rentabiliser par une source de revenu linvestissement opr. Elles acquirent par cette opration, une situation de monopole. Mais elles sont aussi pourvoyeuses dides et de stimulations, point de dpart des innovations ultrieures pour elles-mmes ou pour leurs concurrents. Laccumulation de connaissances nouvelles, issues de connaissances anciennes et de la recherche fait progresser la technologie et la productivit. Une main-d uvre bien forme savre capable de matriser ces technologies, de les crer, et dinnover. La capacit dun Etat fournir des infrastructures et des institutions ncessaires la croissance conomique, limplantation et le dveloppement des entreprises et la valorisation de la main-d uvre constitue le capital public. Il recouvre une partie

du capital physique, quipements la charge de lEtat ou des collectivits locales. Les infrastructures de transport, (routes, autoroutes, chemin de fer, aroport), de communication, les investissements oprs dans les secteurs de lducation, de la formation, de la recherche, traduisent le rle du capital public crer les conditions favorables lmergence dun processus dinnovations, combin aux autres types de capital. Lautre partie du capital physique non pris en charge par le secteur public, est finance par le secteur priv. En investissant dans de nouveaux quipements, les firmes se donnent non seulement les moyens daccrotre chacune leur production mais galement celle des autres, concurrentes ou non. En effet, linvestissement dans de nouveaux btiments (capital physique priv) et dans de nouvelles technologies (capital technique) est le point de dpart la diffusion de nouveaux apprentissages par la pratique (capital humain). Comme ces savoirs et savoir-faire ne peuvent rester lunique proprit de la firme innovatrice, ils se diffusent lensemble des firmes et gnrent donc des externalits positives. Cette dcision a pu avoir comme origine, limpulsion de nouvelles politiques damnagement du territoire par lEtat et les collectivits locales (capital public). Un processus de symbiose et de synergies entre les diffrentes formes de capital, dmontre que linvestissement un double effet, il agit directement sur la croissance et indirectement sur le progrs technique. La croissance est un phnomne auto entretenu par laccumulation de quatre facteurs principaux, capital physique, technique, humain et public. Les thories de la croissance endogne marquent une rupture fondamentale pour lconomie de linnovation, de linformation et de la connaissance. En effet, alors que la thorie noclassique postulait la loi des rendements dcroissants pour le capital et le travail, les thories de la croissance endogne ont infirm ce postulat, en affirmant la constance des rendements voire mme la possibilit de leur croissance. Selon la croissance endogne, plus on investit, plus la croissance tend augmenter. Lefficacit du capital supplmentaire investi, ne flchit pas car il engendre un ensemble deffets internes et externes positifs pour son investisseur et pour la collectivit. Linvestissement doit ici tre envisag sous ses aspects matriels et immatriels, quantitatifs et qualitatifs. Les investissements en formation, en recherche, en infrastructures gnrent un accroissement du niveau de connaissances, de savoirs et de savoir-faire. La loi des rendements dcroissants ne sapplique pas la connaissance. Chaque connaissance nouvelle amliore le savoir existant et ouvre de nouvelles perspectives pour le progrs du savoir. Comme lcrivait Bernard de Charles au XIIme sicle, et le reprenait aprs, Newton : "Nous sommes des nains juchs sur les paules de gants ". Dans ce cas, le nain voit plus loin que le gant et perfectionne le savoir.

En investissant, un agent conomique, une entreprise ou un salari, voire mme lEtat, tous amliorent la connaissance globale. Ces investissements cumuls produisent une efficacit productive non seulement pour celui qui les a initi mais aussi pour tous. Les externalits positives se gnralisent. Lorsquune entreprise met en place une nouvelle mthode de production, celle-ci essaime trs rapidement, leffet dimitation joue mais au-del une nouvelle structuration de lappareil productif et du territoire peut en dcouler. A titre dexemple, lorsque Henry Ford, conoit la chane de production de sa "Ford T" selon les mthodes tayloristes, il ne redoute aucunement limitation de ces concurrents, au contraire sils limitent, cest quil aura le premier gagn le pari de linnovation. Ds lors linnovateur prend le risque, le premier. Il assume le cot. Il essaie, par la reconnaissance dun droit de proprit en dposant un brevet, de contrler et de bnficier de lutilisation que pourraient faire ses concurrents de son innovation. Il vite ainsi le comportement des passagers clandestins "free riders", qui tireraient avantage sans avoir supporter les cots. Linnovateur cre donc un monopole et instaure une situation de concurrence imparfaite. Dans certains cas, lEtat peut devenir linnovateur, transformer linnovation en bien public gratuit dont le cot aura t support par la collectivit. En matire de formation, de recherche, de dpenses dinfrastructures pour ces secteurs, lEtat impulse le mouvement daccumulation et de diffusion des connaissances et dinnovations. Linnovation devient ici lobjet dune stratgie individuelle ou/et collective. Ces investissements deviennent des moyens essentiels aux rsultats incertains damliorer le stock des connaissances existantes. De ces investissements rsulte la croissance. Une nuance doit toutefois tre apporte. Les savoirs, sils progressent, ne font pas uniquement lobjet dun processus dagrgation, dajout. Les techniques nouvelles peuvent purement et simplement liminer les anciennes en les remplaant. Un processus de destruction cratrice uvre aussi en matire de savoirs et de savoir-faire. Il y a donc l production dune externalit ngative. Lorsque lordinateur et le traitement de texte remplacent la machine crire, par la mme occasion, la secrtaire doit acqurir de nouvelles comptences et de nouvelles connaissances. Les thories de la croissance endogne inities par des conomistes noclassiques parviennent rhabiliter le rle de lEtat. Il ne sagit pas dune nime version dun nouveau keynsianisme mais il sagit de faire jouer lEtat un rle nouveau. En matire dinfrastructures, seul lEtat peut crer les conditions propices la croissance, en structurant le territoire en mobilisant les moyens financiers consquents et en fdrant les acteurs. En matire de Recherche Dveloppement, lEtat peut simpliquer directement, intervention maximale par la recherche publique au service de linnovation ou simpliquer indirectement, intervention minimale, par la mise en place dun systme de brevets et en garantir le respect.

Linformation et la connaissance technologiques sont par nature des biens sans exclusion dusage, bien publics. Une fois produits, ils ne cotent rien de les mettre la disposition de tous. Le problme rside alors dans le fait que si linnovateur ne rentabilise pas le cot de son innovation et quil ne peut en tirer aucun profit, son intrt pour linnovation est inexistant. Le brevet donne alors la connaissance technologique le caractre conomique dun bien priv usage privatif ou conditionn. Ainsi, la vente de ce bien priv assure la rentabilit de la recherche qui lui a donn naissance. Ds lors, le dtenteur du brevet se trouve en situation de monopole. Lexploitation de cette situation lui permet de raliser une rente de monopole. Linnovation gnre inluctablement une concurrence imparfaite. Mais la rente de monopole possde par dfinition un statut provisoire, pour diffrentes raisons. LEtat par la loi accorde une validit temporaire au brevet qui le dlai expir, donne linnovation le statut de bien public, donne linnovation le statut de bien public, dont lutilisation lgale est permis gratuitement. De nouvelles innovations ont fait tomber en dsutude le brevet devenu sans objet. Linnovation devient alors un moyen dans la lutte perptuelle entre les firmes, pour conqurir ou reconqurir de nouvelles positions temporaires de monopole dont la croissance gnrale est le rsultat de cet effort. Alors que pour lanalyse noclassique, les situations de monopole doivent obligatoirement tre combattues car elles conduisent des distorsions de prix prjudiciables lefficacit globale de lconomie, les modles de croissances endognes, dans la ligne de Schumpeter, soutiennent une dfense nuance du rle des monopoles. Pour P. Romer, le progrs technique et linnovation sont des rsultats. Leur production dpend de la rmunration attendue, sous la forme de droits de proprit, c'est--dire de rente de monopole. Mais cette rente de monopole nexiste qu partir du moment o la connaissance, linformation nouvelle a donn lieu un produit ou une technique nouvelle. LEtat devient alors le garant de la rmunration de linnovateur par les brevets ou/et la fiscalit compensatrice sur les innovations.

3. Innovation et Emploi Linnovation permettant de percevoir concrtement le progrs technique, il sagit dsormais dexaminer les suites donnes par les conomistes aux craintes partages par la plupart des classiques propos des destructions demplois redoutes par ladoption de nouvelles machines. Un rapide bilan des faits postrieurs la seconde guerre mondiale, puis pour la priode des trente glorieuses et enfin pour la priode de 1974 nos jours, fait apparatre que limpact du progrs technique sur lemploi au niveau macroconomique conduit des constatations contradictoires.

Les phases de croissance rapide de la productivit ont t le plus souvent des priodes de prosprits caractrises par un niveau demploi lev. En France, la productivit de la main-d uvre de 1960 1974 s.est accrue de 4.75 % par an en moyenne, le taux de chmage moyen tait alors de 2% de la population active. De 1974 1990, la productivit moyenne de la main-d uvre slevait 2,5 par an et le taux de chmage moyen slevait 8%. Une croissance conomique leve assise sur une progression rapide des gains de productivit donne lieu une progression sensible de lemploi. Conformment la loi Kaldor-Verdoorn, du nom des conomistes hongrois et nerlandais, une explication simple peut tre donne. Cette loi tablit que les croissances de la production et de la productivit vont de pair, plus la production crot, plus la productivit crot, et compte tenu du fait que la croissance de la production dpasse celle de la productivit, elle entrane la croissance de lemploi. Inversement, une croissance de la production plus faible que celle de la productivit, se traduit par des destructions demplois. Si on considre le taux de croissance de la productivit comme une mesure indirecte et satisfaisante des effets du progrs technique et des innovations, on ne peut tablir le fait qu.ils aient des effets dterminants sur la croissance de lemploi. La vritable variable dterminante rside dans le contenu en emplois de la croissance. Laugmentation du chmage au dbut des annes 1970, marque le passage d.une croissance forte riche en cration demplois une croissance ralentie faiblement cratrice demplois. Les mutations structurelles en Europe expliquent la destruction massive d'emplois dans les secteurs traditionnels et la cration de nouveaux emplois dans le secteur tertiaire, la thse de la compensation rapparat sous la plume dAlfred Sauvy. Dans un ouvrage intitul "la machine et le chmage" en 1980, Sauvy enrichit la thse de la compensation par sa thorie du dversement, selon laquelle les gains de productivit crent terme, plus demplois qu.il nen suppriment au travers des effets prix, qui provoquent une hausse de la demande intrieure et au travers des effets revenus qui permettent de repartir les gains de productivit par un accroissement des profits et des salaires et/ou par la rduction du temps de travail. Applique au XIXme sicle, la thse du dversement fait valoir que la modernisation de lagriculture par sa mcanisation, lagrandissement des exploitations a entran des gains de productivit importants. La main d uvre agricole libre de ce secteur, trouvait un emploi dans lindustrie. Ainsi, au XIXme sicle, le progrs technique a cre plus demplois qu.il nen a dtruit, en en laissant le contenu des emplois quasi identiques. Les qualifications

possdes par louvrier agricole licenci convenaient son recrutement comme ouvrier dusine. Mais Sauvy a conscience que le progrs technique au XXme sicle, change les contenus des emplois et exige de la main-d uvre de nouvelles qualifications. Ainsi, il distingue deux types de progrs technique. Le progrs technique rcessif qui entrane effectivement des suppressions dfinitives pour des mtiers faibles qualifications tel fut le sort des canuts de Lyon ou des poinonneurs du mtro. Le progrs processif cre des emplois qui rpondent de nouveaux besoins rels ou suscits, les emplois lis la production des appareils lectromnagers ou aux moyens de communication, illustrent ce type de progrs. Enfin, le progrs dabord rcessif puis processif, cre des emplois haute qualification. Un problme de dcalage se pose, dcalage humain entre les emplois cres et les emplois dtruits, les exigences en qualifications et formation diffrent compltement. Un problme de dcalage gographique entre les rgions dun mme pays ou entre les pays euxmmes. Ds lors, leffet de dversement va dpendre du contexte dans lequel il opre. Le progrs technique est lorigine de crations demplois susceptibles de compenser voire mme de dpasser leffet direct de destruction demplois. Cet impact dpend notamment du positionnement du pays dans la concurrence internationale. La seule diffrence entre la thse de dversement et la thse classique de la compensation, rside dans la prise en compte de la nature, de la demande adresse aux branches bnficiaires. En longue priode, le progrs technique ne cre pas uniquement des revenus supplmentaires, il provoque un transfert de la demande. Le phnomne essentiel du dversement ou transfert dutilisation du revenu va de pair avec un transfert de la demande occasionnelle et un transfert demploi. Comme lcrit Sauvy (La Machine et le Chmage) : "Quel que soit le bnficiaire et quelles que soient les justifications ou les reproches qui peuvent tre formuls, lutilisation de ce ou de ces revenus supplmentaires cres des emplois ailleurs, mais ces emplois ne sont identiques ni en nature ni en nombre aux emplois perdus ". La question des effets des nouvelles technologies sur lemploi apparat extrmement complexe saisir. Sur le long terme, la position de la plupart des conomistes consiste considrer que linnovation est cratrice nette demplois. A court et moyen terme, le chmage technologique apparat comme la rsultante invitable de lintroduction de linnovation. Il y a un dcalage temporel entre les effets immdiats sur lemploi, o le solde entre les crations et les destructions est ngatif et les effets diffrs sur les capacits productives, la productivit et la production o le solde devient positif.

Le chmage technologique, que lon peut dfinir en reprenant la dfinition de F. Perroux comme un "dsquilibre entre la quantit de main-d uvre disponible et la quantit de main-d uvre employe", conscutif lintroduction d.une invention nouvelle dans une branche dactivit conomique, savre donc transitoire. Les postes de travail immdiatement dtruits sont ainsi plus que compenss par les crations demploi dont la date est diffre. Cest donc un mouvement diachronique dans la diffusion du processus dinnovation quexplique le chmage technologique et pour paraphraser quelque peu Schumpeter, nous pouvons indiquer quil procde selon un processus de crations destructrices et pas de destruction cratrice", puisque les crations demploi lemportent sur les destructions alors que pour Schumpeter les destructions dentreprises prenaient le pas sur les crations. Squence 5 : La thorie standard actuelle face linnovation et sa principale thorie alternativeSquence 5 INTRODUCTION 1. L'ECONOMIE STANDARD DE L'INNOVATION : COMPETITION TECHNOLOGIQUE, TAILLE DES FIRMES, INCITATION A INNOVER ET MONOPOLISATION DU MARCHE 2. LA PRINCIPALE ALTERNATIVE A LA THEORIE STANDARD : LA THEORIE DE L'INNOVATION DANS L'ECONOMIE EVOLUTIONNISTE INTRODUCTION Lintgration du rle de linnovation dans la thorie conomique standard, c'est-dire noclassique constitue un vritable dfi car elle implique une adaptation du paradigme et des hypothses constitutives. Nombre des hypothses de travail ou des rsultats tablis par cette analyse apparaissent remis en cause par linnovation. Comme nous lavons vu prcdemment Schumpeter a le premier montr les limites du modle walrassien. La stabilit voire lexistence dun quilibre gnral savre difficiles dmontrer ds lors que les changements techniques uvrent. La thse de Schumpeter fait valoir, cause de linnovation, la possible convergence vers une situation dquilibre mais inaccessible, linnovation empchant la possibilit dun arrt. C'est sa thse de "l overshooting", du dpassement. Lconomie peut converger au voisinage de lquilibre sans jamais y parvenir car sa dynamique historique est par nature cyclique. De plus, lhypothse de la loi des rendements dcroissants, ncessaire la dtermination dun optimum, savre elle aussi remise en cause par lintroduction de linnovation. Des rendements croissants peuvent tre expliqus par une innovation qui empche alors la dtermination de loptimum conomique pour la firme, situation particulirement inconfortable.

Dautre part, linnovation fruit de la concurrence vise introduire une diffrenciation significative qui octroie un pouvoir de march. Deux conditions de la concurrence pure et parfaite volent en clat puisque les agents supposs tre de simples atomes incapables de ce fait dinfluer sur les prix et les quantits, visent par linnovation monopoliser le march et cette stratgie sobtient notamment par une htrognit des produits obtenus par la diffrenciation apporte par linnovation alors que le module postule lhomognit des produits. Linnovation change aussi lenvironnement analytique en introduisant lincertitude alors que le cadre de prdilection de lanalyse noclassique est celle dun monde certain. Ds lors, lintgration de linnovation dans la thorie standard constitue un vritable dfi, quelle va bien sr relever. 1. Lconomie standard de linnovation : comptition technologique, taille des firmes, incitation innover et monopolisation du march La relation entre la structure du march et la capacit innovatrice de la firme est pose par Schumpeter. La recherche dun pouvoir de march et de la rente de monopole pousse lentreprise innover. Une fois, la position de monopole acquise, linnovation constitue le moyen de conservation de la position qui carte les concurrents potentiels. Ainsi, lincitation innover dpend de laptitude de linnovation : 1. monopoliser le march, 2. dgager la profitabilit escompte au travers de la rente de monopole, 3. assurer la conservation de la position acquise par lexistence de droits de proprit.

Linnovation accrot un pouvoir de march la firme, mais encore faut-il que lentreprise innovatrice puisse durablement centraliser linnovation. Lattrait ou le dficit dincitation innover dpendent de lexistence ou non de barrires lentre sur le march, thse dveloppe par E. Mansfield. En effet, la connaissance est un bien public pur. Toute information produite, toute connaissance produite, tout savoir produit dans le cadre de lactivit de Recherche et de Dveloppement ont priori un cot dusage nul, ne peuvent tre lobjet dune appropriation par leurs auteurs et sont incertaines. Ainsi, lactivit inventive ne peut priori donner lieu une allocation optimale des ressources par le mcanisme du march, nous sommes ici confronts des dfaillances du march. La firme innovatrice a pris des risques en dcidant innover, le premier rside bien sr dans la non garantie daboutissement des recherches. Lactivit innovatrice a gnr un certain nombre de cots, valuables montairement. Dans, l hypothse o elle ne pourrait pas par les gains montaires attendus couvrir et mme dpasser les frais engags, lincitation innover devient inexistante. Cette

situation devient effective partir du moment o les informations sont divulgues ou ds que linnovation est copie. Les autres firmes qui ont eu connaissance des informations ou qui ont imit linnovation se retrouvent alors dans la situation du passager clandestin, "free rider" qui profite sans en supporter le cot et empchent la firme innovatrice de rentabiliser son initiative. La protection contre cette stratgie, qualifie de "Hit and Run", terme emprunt au vocabulaire militaire des troupes commandos dont la principale mission consiste frapper lennemi sur son terrain puis se retirer, pour les entreprises, il sagit de capter le march puis de le quitter une fois les profits engrangs, consiste dans la mise en place dun march de droits de proprit (Coase). Le droit de proprit reconnu lentreprise innovatrice lui donne la paternit et la jouissance de linnovation. Elle peut en conserver lexclusivit dexploitation ou consentir un droit dutilisation moyennement une rtribution montaire. Ainsi, le brevet apparat la fois comme un dispositif protecteur de la proprit de linnovation son initiateur mais aussi comme un dispositif incitatif parce que protecteur. Comme lcrit E. Mansfield (1977) : "La rentabilit de linnovation, lexistence et la dure du brevet portant sur le produit et la taille de linvestissement requis pour produire linnovation semblent avoir leffet prvu sur le taux dimitation ". Il sagit dune stratgie dite de la protection lgale pour garantir lincitation innover. Pour le brevet, la production dexternalits positives au bnfice de concurrents adoptant un comportement de passagers clandestins, en imitant, se trouve contrle. Mais dautres stratgies gnriques peuvent assurer lincitation innover et la conqute dun pouvoir de march. Nous pouvons citer :  La stratgie de domination par les cots,  La stratgie de diffrenciation de produits,  La stratgie de barrires lentre. La stratgie de domination par les cots consiste par lintroduction de nouveaux procds de fabrication de modifier la courbe dapprentissage de sorte que la firme innovatrice obtient un cot moyen unitaire infrieur pour un volume donn. Linnovation lui assure le cot moyen et marginal le plus bas du march, de sorte que lentreprise innovatrice devient "price maker", elle fixe le prix, puisque le prix du march se cale sur le sien. Les concurrents sadaptent en rduisant eux aussi leurs cots ou sils ne peuvent le faire, en disparaissant du march. La monopolisation est en marche. La stratgie de diffrenciation consiste offrir des produits perus comme diffrents de ceux fournis par les autres producteurs, notamment parce quils intgrent des diffrenciations technologiques. Linnovation permet de rendre le produit htrogne. Cette diffrenciation peut soit tre horizontale, elle porte alors sur la

varit, soit tre verticale, elle concerne les caractristiques mme du produit notamment la qualit. A titre dexemple, une stratgie de diffrenciation horizontale pour une entreprise qui produit des tlphones portables serait la possibilit den modifier lapparence par une personnalisation du produit. Applique au mme produit, une stratgie de diffrenciation verticale porterait sur la multiplicit de ses fonctions, son autonomie, sa qualit acoustique, ensemble dlments distinctifs reposant sur des innovations intgres au produit. La capacit innover pour diffrencier assure un pouvoir de march la firme. La stratgie des barrires lentre consiste instaurer des cots fixes irrcuprables, appels "sunk costs ", (cots qui coulent), de sorte empcher les tentatives dimitation et rduire les tentatives de "Hit an Run". Selon Stigler (1968), une barrire lentre se dfinit comme "un cot de production qui doit tre support par les firmes cherchant entrer dans une industrie mais qui ne l est pas par la firme, dj installe dans cette industrie". La justification de cette barrire rside dans le ncessaire incitation la rentabilit de linnovation. Nous pouvons distinguer cinq types de barrires lentre :  1er type : Existence dconomies dchelle qui ne se manifestent pas seulement au niveau de la production mais aussi au niveau de lapprentissage technologique. A titre dexemple, un concurrent de la S.N.C.F. qui souhaiterait produire et exploiter des trains grande vitesse, se trouve confronter des investissements et une acquisition de savoirs et savoir-faire dont le cot total constitue une forte dissuasion lentre sur le march.  2me type : Les barrires lentre lies aux investissements immatriels complmentaires de la R.D.  3me type : Les barrires lentre lies la mise en uvre dun systme de relations contractuelles en forme de rseau. Il sagit de faire en sorte que le nouvel entrant devienne plus un alli quun concurrent. Il sagit le plus souvent dalliances technologiques o il y a partage des cots de R.D, des risques des informations et des connaissances. Il y a cession dinformations sur une technologie en change dun accs aux capacits de production ou de commercialisation. Il y a collaboration sur les technologies existantes. Il y a une mobilisation de la recherche et mise en commun des rsultats pour llaboration de technologies futures. A titre dexemple, la plupart des programmes europens concernant lespace ou laronautique fonctionnent selon cette logique.  4me type : La mise en place dun systme de normes, rglementant laccs aux marchs, normes de scurit, environnementales. Ainsi, les firmes qui ont fait des efforts pour amliorer leur produit en innovant ont une protection rglementaire. Tout nouvel entrant doit satisfaire ce cahier des charges.

 5me type : Linstauration de cots fixes irrcuprables appels "sunk cost " (les cots qui coulent), il sagit de dissuader lentre en rendant la sortie extrmement coteuse. La barrire la sortie empche laccs au march. A titre dexemple, la drglementation du march des compagnies ariennes a vu lentre des compagnies bas prix (low cost), mais ces dernires dans lespace arien europen, doivent satisfaire aux mmes normes et rglements que les compagnies existantes et doivent avant dentrer sur le march sassurer de la rentabilit de leur activit car en cas dchec, elles seront confrontes des cots fixes irrcuprables s levant des millions deuros ou de dollars car il nest pas ais de vendre bon prix un Airbus ou un Boeing doccasion mme sil a peu servi.

Pour conclure, nous pouvons dire que lintgration de linnovation dans la thorie standard, lamne dans le champ analytique de la concurrence imparfaite, voie emprunte par la thorie des marchs contestables. 2. La principale alternative la thorie standard : la thorie de linnovation dans lconomie volutionniste La principale analyse alternative la thorie standard qualifie ainsi parce quelle sinscrit dans une problmatique no-classique est celle dveloppe par lconomie volutionniste ("evolutionary economics "). Cette analyse revendique un hritage schumpetrien et un hritage darwinien. Lentrepreneur innovateur comme l a montr Schumpeter bouleverse les comportements routiniers, il impulse une dynamique dvolution du systme capitaliste. Comme les activits innovatrices savrent particulirement slectives et cumulatives, elles engagent les entreprises innovatrices sur "des trajectoires technologiques" dvolutions irrversibles. Nous retrouvons les principes darwiniens de slection et dvolution. Lconomie volutionniste conteste le caractre transmissible et disponible de linformation postule par la thorie standard. En effet, les risques de "fuites informationnelles " sont rejets, linnovation reposant sur un ensemble de savoirs et savoir-faire oprationnels. Cet ensemble sinscrit dans le fonctionnement de routines spcifiques aux organisations qui les dveloppent, et cette spcificit complexifie singulirement le transfert dinformations. Lconomie volutionniste sappuie sur la remise en cause de lefficacit du principe de maximisation dune fonction objectif en univers incertain. En matire dinnovation et de Recherche-dveloppement, une firme ne connat pas ex ante, si la stratgie choisie va tre payante, elle ne sait pas le niveau des investissements quelle devra consentir pour quil y ait succs. Ds lors, le processus de slection comptitive qui engage la survie de la firme par le succs du processus innovant ne repose pas sur la maximisation dun profit ex ante mais la

ralisation du profit ex post. Seule lvolution des vnements valorisera ou sanctionnera la stratgie choisie. Ds lors, la firme peut opter entre la stratgie dinnovation et la politique dimitation, toutes deux coteuses et non aises. La stratgie dinnovation est plus incertaine que limitation, la premire vise dcouvrir de nouvelles connaissances, la seconde vise capter des connaissances dautres firmes. Toutes deux sont incertaines, pour la seconde, la captation et lappropriation sont incertaines. La slection par le march, soprera de sorte que subsisteront les firmes parvenues dgager les profits les plus levs, par un niveau de rente retire des pratiques dinnovation ou dimitation suprieures au cot des investissements ncessaires la pratique choisie. Sur la base des profits raliss, le march nest plus ici conceptualis comme le mcanisme dallocation des ressources mais comme un mcanisme dadaptation slectionnant entre les types de comportements. Pour Nelson et Winter (1982), la population des firmes est assimile une population dorganismes biologiques, o la slection qui sopre, porte sur les routines, dfinies comme "une forme de comportement quest suivie de faon rpte mais qui peut changer si les conditions changent ". Les firmes qui ont les routines les mieux adaptes lenvironnement du moment, gnrent des profits et ont la croissance la plus rapide et la plus forte. La slection opre en fonction du caractre alatoire de la capacit innover, ou imiter. Mais la domination du march peut rsulter dune dcision dinnovation, dimitation ou de ne rien faire. Ainsi, il faut prendre en compte les opportunits technologiques et les cots affrents. Il y a un cot de linnovation par rapport au cot de limitation. Dans une structure de march concurrentiel, il nest pas certain que le choix dinnover soit pertinent pour survivre lorsque le cot dinnovation est lev et le cot dimitation relativement faible car la copie aise. Une firme qui opte pour limitation peut in fine, dominer le march. De mme, une firme qui adopte un comportement conservateur, attendre et voir, court un risque certain, une limination du march si ces concurrents aboutissent, mais dans le cas dun chec, sa prudence laura prserve. Winter propose alors deux rgimes technologiques, un rgime entrepreneurial et un rgime routinier. Le rgime entrepreneurial caractrise les activits innovatrices des firmes de petites tailles, la frquence de mise jour des innovations est relativement faible, mais il sagit le plus souvent dinnovations radicales. La source dinnovations est lextrieur de lindustrie. Le rgime routinier concerne les firmes de grande taille, la frquence de mise jour des innovations est relativement leve mais il sagit dinnovations incrmentales et la source dinnovation est puise lintrieur de lindustrie. Pour Nelson et Winter, le changement technologique suit "une trajectoire naturelle" dans le cadre dun des rgimes technologiques. Le changement technologique savre stochastique dans un environnement slectif. La slectivit de

lenvironnement relve de la comptition slective que se livrent les firmes et des effets des dcisions prises par les acteurs, institutions publiques ou prives. Cette approche de linnovation fait valoir une vision "interactive" du processus dinnovation o les interactions entre les diffrents acteurs de linnovation et la manire dont ceux-ci accdent aux connaissances et les distribuent, assurent la diffusion de linnovation possible dune population assujettie un principe de contingence et de varit, ce qui conduit mettre laccent sur la nature gntique des enchanements et sur lmergence de phnomnes dirrversibilits. Les travaux de lapproche volutionniste impulse dans les annes 1980 par Nelson et Winter (1982), Dosi (1984), Rosenberg (1986), Pavitt (1984) puis poursuivit dans les annes 1990 par Dosi, Pavitt, Soete (1990), Saviotti, Metclafe (1991) proposent une approche particulirement renouvele du processus dinnovation. En interprtant le comportement des firmes partir d un principe de slection, linnovation est apprhende comme un processus dapprentissage cumulatif, localis, spcifique, en partie tacite. Linnovation engage la firme dans un processus dirrversibilits technologiques et de "dpendance de sentier ". Ce processus est spcifique chaque industrie. Les travaux de lapproche volutionniste impulse dans les annes 1980 par Nelson et Winter (1982), Dosi, Pavitt (1984), Rosenberg (1986) poursuivit par les mmes auteurs dans les annes 1990, notamment par Dosi, Pavitt, Soete (1990), Soviotti, Metclafe (1991) ont totalement renouvel lapproche conomique de linnovation. En interprtant le comportement des firmes partir du principe de slection, linnovation est apprhende comme un processus : un processus dapprentissage et un processus dirrversibilits technologiques. Ce processus est spcifique chaque industrie. Linnovation est processus localis, cumulatif et spcifique. Le caractre "localis" signifie que les activits innovatrices sont fortement slectives et finalises dans les directions prises. Le caractre cumulatif tient lacquisition graduelle de connaissances et dexpriences qui saccumulent. La spcificit de ces savoirs, le caractre local et cumulatif implique un choix de trajectoire technologique qui connatront des modifications afin damliorer les performances du processus, mais le choix devient irrversible. Les choix passs conditionnent les rsultats prsents et futurs, le processus dinnovation revt donc aussi un caractre historique li "la dpendance du sentier " (path dependent ou path dependency"). Une fois que les vnements ont produit un effet de localisation sur une technologie, un mcanisme de verrouillage impose la domination de cette technologie. Cette approche de linnovation fait valoir une vision "interactive" du processus dinnovation o les interactions entre les diffrents acteurs de linnovation et la manire dont ceux-ci accdent aux connaissances et les distribuent, assurent la diffusion de linnovation possible d une population assujettie un principe de

contingence et de varit, ce qui conduit mettre laccent sur la nature gntique des enchanements et sur lmergence de phnomnes dirrversibilits. Les travaux de lapproche volutionniste impulse dans les annes 1980 par Nelson et Winter (1982), Dosi (1984), Rosenberg (1986), Pavitt (1984) puis poursuivit dans les annes 1990 par Dosi, Pavitt, Soete (1990), Saviotti, Metclafe (1991) proposent une approche particulirement renouvele du processus dinnovation. En interprtant le comportement des firmes partir dun principe de slection, linnovation est apprhende comme un processus dapprentissage cumulatif, localis, spcifique, en partie tacite. Linnovation engage la firme dans un processus dirrversibilits technologiques et de "dpendance de sentier ". Ce processus est spcifique chaque industrie. Les travaux de lapproche volutionniste impulse dans les annes 1980 par Nelson et Winter (1982), Dosi, Pavitt (1984), Rosenberg (1986) poursuivit par les mmes auteurs dans les annes 1990, notamment par Dosi, Pavitt, Soete (1990), Soviotti, Metclafe (1991) ont totalement renouvel lapproche conomique de linnovation. En interprtant le comportement des firmes partir du principe de slection, linnovation est apprhende comme un processus : un processus dapprentissage et un processus dirrversibilits technologiques. Ce processus est spcifique chaque industrie. Linnovation est processus localis, cumulatif et spcifique. Le caractre "localis" signifie que les activits innovatrices sont fortement slectives et finalises dans les directions prises. Le caractre cumulatif tient lacquisition graduelle de connaissances et dexpriences qui saccumulent. La spcificit de ces savoirs, le caractre local et cumulatif implique un choix de trajectoire technologique qui connatront des modifications afin damliorer les performances du processus, mais le choix devient irrversible. Les choix passs conditionnent les rsultats prsents et futurs, le processus dinnovation revt donc aussi un caractre historique li "la dpendance du sentier " (path dependent ou path dependency"). Une fois que les vnements ont produit un effet de localisation sur une technologie, un mcanisme de verrouillage impose la domination de cette technologie. Lorsquune firme parvient imposer son innovation au march, son standard devient la norme. Elle impose sa trajectoire technologique et "une dpendance de sentier " dans la diffusion et lvolution future de linnovation. Les travaux de la fin des annes 1990, et dbut 2000, sorientent sur ltude du cadre institutionnel dans lequel le processus de cration et de diffusion des innovations prend place. Au centre le rle des interactions dans le processus dinnovation, interactions entre les technologies, entre les agents et entre les deux. En 1993, Nelson indiquait dj le rle du systme local ou national dinnovation en mettant en vidence le rle des interactions. Le dveloppement des rseaux dinnovation mettait laccent sur les interactions par la complmentarit des

comptences spcifiques mis en commun. Mais les interactions entre les technologies peuvent prendre trois formes :  La symbiose, o une technologie se dveloppe grce la combinaison de deux autres technologies  La prdation o une technologie se dveloppe en remplaant une autre technologie  La concurrence qui dbouche soit sur la symbiose ou la prdation. Les interactions entre les agents renvoient aux stratgies des agents eux-mmes. Sur ce sujet, les micro-conomistes de la thorie des jeux et les thoriciens de lvolution proposent des rsultats o les intrts des agents oscillent entre coopration, partage et non coopration, jeux volutionnaires. Lundvall a montr que linnovation dans certaines industries implique des changes entre firmes, car linnovation est le fruit du travail collectif, ce quil appelle Learning by interacting, lapprentissage par linteraction. Les interactions entre les technologies et les agents revoient au apprentissage par lusage, Learning by doing, ou by using. Linnovation devient le rsultat dun apprentissage. Ce cadre analytique a profondment renouvel la recherche conomique sur linnovation. Ces voies de recherche sorientent vers une intervention de lEtat qui vise la constitution de rseaux innovateurs assurant la mise disposition des connaissances ncessaires agents pour innover. De mme pour les droits de proprit, cette approche prconise un systme de droits incitatifs pour que les agents optent pour des stratgies coopratives, linventeur se voit accorder des droits forfaitaires qui le protgent et lincitent continuer son activit et lutilisateur en acquittant un droit daccs forfaitaire, conserve un cot marginal nul daccs aux informations de sorte quil faut poursuivre lamlioration des connaissances acquises par son travail. Le droit de proprit ne doit plus tre considr comme une barrire lentre ou comme un obstacle la diffusion de la connaissance Conclusion Comme nous venons de le dmontrer, la thorisation du rle de linnovation en conomie sest opre par tapes successives. Dabord neutralise parce que considre comme exogne puis incorpore, le statut de linnovation sest mtamorphos au fil du temps. Cette nigme, source de crainte ou despoir a commenc tre perce par lapport fondamental de Schumpeter. Linnovation, lment moteur du processus de croissance et simultanment facteur dstructurant le march, de simple figurant elle constitue lacteur essentiel de certaines thories. Nombre des champs de lanalyse conomique lont intgre, lconomie industrielle, lconomie du commerce international, lconomie du travail, lconomie des institutions, lconomie publique, la thorie des jeux.

Dautres thories, lui donnent un rle central, comme les thories de la croissance endogne, lconomie de lvolution, les thories des marchs contestables et affirment lconomie de linnovation comme un champ disciplinaire part entire. Lconomie de march respire au rythme des innovations. Nos systmes conomiques se transforment par les innovations. Nos mthodes de travail, de communiquer se mtamorphosent avec les innovations. Nest-il pas opportun de rendre alors lhommage mrit son prcurseur dans lanalyse conomique et dclarer aujourdhui : nous sommes tous schumptriens?.