Trabalhador acidentado ter plano de sade e penso mensal por toda a vida.

Por causa de uma descarga eltrica, tragdia na vida de um trabalhador: a amputao dos dois braos e de uma perna. As empresas Copel Companhia Paranaense de Energia e Metalrgica Sooma foram responsabilizadas pelo acidente e condenadas pela Justia do Trabalho do Paran a pagar ao trabalhador penso e plano de sade mensal vitalcios, alm de indenizao por danos morais e estticos no valor de R$ 400 mil. Na Sexta Turma do Tribunal Superior do Trabalho, a Copel tentou reformar essas condenaes, sem sucesso. Quanto penso vitalcia, a empresa pediu para ser deduzido o valor que o trabalhador recebe da previdncia social, mas o relator do recurso de revista, ministro Maurcio Godinho Delgado, concluiu que so parcelas distintas, pois o benefcio previdencirio resultado dos recolhimentos efetuados pelos contribuintes, enquanto a penso originria do ato ilcito patronal. Assim, destacou o relator, o pagamento pela Previdncia Social no exclui a responsabilidade civil da empresa (artigo 121 da Lei n 8.213/91). A Copel ainda alegou que as instncias ordinrias a condenaram ao pagamento de plano de sade mensal vitalcio, sem que houvesse solicitao do trabalhador nesse sentido. Porm, o relator no verificou as violaes legais apontadas pela empresa, na medida em que o Juzo entendeu pela necessidade de incluir plano de sade mensal e vitalcio depois de interpretar o pedido de indenizao por danos materiais capaz de abranger todas as despesas com o tratamento do acidentado (mdicos, remdios, exames, prteses etc.). Quanto a esse ponto, o recurso foi rejeitado (no conhecido). A empresa tambm reclamou do valor da indenizao por danos morais e estticos fixado em R$ 400 mil pelo Tribunal do Trabalho da 9 Regio (PR). No entanto, o ministro Godinho esclareceu que a sequela sofrida pelo trabalhador foi muito significativa e que prejudicar sua capacidade para exercer atividades profissionais e de ordem pessoal. Embora o dano esttico esteja compreendido no gnero dano moral, afirmou o relator, possvel aferir os prejuzos de forma separada, como na hiptese, em que o dano esttico decorre do sofrimento pelas sequelas fsicas permanentes e perceptveis, enquanto o dano moral se refere s consequncias da debilidade fsica advinda do acidente. Para o ministro, portanto, o valor de indenizao arbitrado pelo Regional era compatvel com a extenso do dano e com a impossibilidade de reinsero condigna do empregado no mercado de trabalho e na vida social. Nesse ponto, o recurso tambm foi rejeitado (no conhecido) pela Turma, pois a empresa nem apresentou julgados especficos para permitir o confronto de teses.

Acesse www.segurancanotrabalho.eng.br Todos os direitos reservados - 2010