UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ILICITUD PENAL II MANUEL ALEJANDRO FONSECA

BECERRA COD:2091076 TALLER SOBRE EL DELITO POLITICO Histricamente, en Colombia los distintos gobiernos han empleado las amnistas e indultos para iniciar negociaciones de paz con los actores del conflicto. Lo cual ha hecho que en la historia el uso del delito poltico ha estado determinado por los distintos gobiernos y sus intenciones polticas de otorgarle reconocimiento poltico a la oposicin armada. Es as como el uso del delito poltico ha sido recurrente en la historia de Colombia. Sin embargo, ese uso recurrente no ha implicado el fin a la violencia que ha tenido lugar en los distintos momentos de la historia colombiana. En el siguiente ensayo,me permitire abordar como en la busqueda de procesos de negociacion o de desmovilizacion dirigidos a lograr la reincorporacion de grupos al margen de la ley ,especificamente el caso concreto Colombiano ,atravez de sus leyes 782 de 2002 y 975 de 2005 en las que se prevn instrumentos judiciales especficos tendientes a reconocer beneficios jurdicos relacionados con esas situaciones,siendo estos considerados como , mecanismos excepcionales propios de un modelo de transicion ,se crea un punto de tension entre el objetivo social del Estado de garanztizar unas condiciones minimas de paz y democracia para todos sus ciudadanos , y el de brindar a las victimas del conflicto armado interno la oportunidad,de que las violaciones a sus derechos sean investigadas y por ende sancionadas por el Estado, en condiciones de equidad ,para asi llegar al punto de una efectiva reparacion a dichas violaciones. primero que todo,considero necesario aclarar que en este tipo analisis no es pertinente hacerlos bajo criterios de interpretacion juridica convencional ,como reiteradamente lo cita la Honorable corte,la cual considera mas adecuado centrar la discucion para este analisis en los principios politicos,tanto de orden constitucional como de los tratados internacionales.En cuanto a la nocion de justicia que nos brindan estos, en el contexto de "comunidad internacional",vemos como se atiende a la necesidad de alcanzar de una manera efectiva derechos como la paz y la tranquilidad de los ciudadanos, en todas aquellas sociedades que se encuentren es situacion de conflicto pero sin dejar de lado el imperativo de reparar todas las violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario que se den en desarrollo de dicho conflicto armado

,logrando asi esclarecer el derecho a la verdad dentro del concepto de reparacion ,donde tambien comienza a operar un nuevo concepto de justicia que se da, en dicho transito de un periodo de violencia a otro de consolidacion de la paz a la luz del estado de derecho y que no puede estudiarse como si este se diera dentro de una ley ordinaria sin tener en cuenta dichas singularidades dentro de la situacion de conflicto. En este punto me parece importante abordar el vinculo mayor que se da entre la politica y el derecho dentro del concepto de justicia transicional como el existente, en un caso de legislacion comun, ya que en el primero ,por tratarse de una ley de tipo "especial" se tiene un trato conforme a un tipo de valores y por decirlo de alguna manera,mas tenue ,mientras que en el de justicia ordinaria la porporcionalidad de la respuesta por parte del estado a la agresion de bienes juridicos, responde a la gravedad del injusto y al grado de culpabilidad de un sujeto determinado y en este contexto los procesos de negociacin o de desmovilizacin dirigidos a lograr la reincorporacin de grupos al margen de la ley, y a los cuales se refieren las leyes 782 de 2002 y 975 de 2005,plantean y regulan las distintas posibilidades relacionadas con esas temticas, conforme a los objetivos que con ellas se busca. En la Ley 975 de 2005,se establecen los procesos de negociacin o de desmovilizacin dirigidos a lograr la reincorporacin de grupos al margen de la ley,pero en ninguna parte de ella, se establece algun tipo de disposicion que este exonerando al delincuente del cumplimiento de la sancion penal,aunque dentro de ella se este reconociendo un trato mas benevolo dentro del ramo del derecho penal ,sujeto al cumplimiento de ciertos requisitos sealados por el legislador ,pero ello no implica necesariamente que la pena desaparezca y dicho sujeto pueda hacerce acreedor a beneficios de reduccion de privacion de su libertad entre otros.En esta ley vemos como se da un desarrollo alrededor de derechos,como lo son la verdad,la justicia y la reparacion en busqueda de efectividad y de alcanzar la paz de manera gradual y consensuada con los autores y participes hechos delictivos cometidos con ocasion de la pertenencia a grupos armados organizados al margen de la ley ,siempre y cuandos ellos hallan tomado la desicion de desmovilizarse y contribuir de manera desiciva a la reconciliacion nacional.otra conclusion importante que podemos hacer sobre beneficios , hablese de amnistia,o indulto es que todos ellos quedan directamente regulados bajo los criterios y la filosofia de dicha normatividad. con respecto al principio de favorabilidad vemos como la tradicion juridica nacional en otras areas del derecho indica que la ley aplicable es aquella que esta vigente en el momento del hecho para resolver el problema juridico planteado ,pero vemos la exepcion en materia penal ,ya que constitucionalmente se ha consagrado que siempre es necesario hacer la

determinacion sobre cual es la ley mas favorable,aplicable al caso concreto ,haciendo que un precepto derogado pueda ser aplicado de manera ultra-activa y retro-activa segun beneficie a los intereses del condenado. la corte de manera reiterada sostiene este criterio de favorabilidad ,aplicando la ley mas generosa para el interesado. otro aspecto que me parece importante tener en cuenta en este analisis sobre el delito politico es la imposibilidad de equiparar un delito comun con los delitos politicos ,ya que este tipo de equiparacion,desconoce fundamentos escenciales consagrados en la carta politica,que expresamente hace referencia al delito politico como una variedad que amerita especial atencion,para diferenciar el tipo de delincuente segun la orientacion de su actuacion.Esta distincion se hace en aras de acordar un tratamiento mas benevolo ,para que el Estado no caiga en el error de confundir la delincuencia comun con la politica. El obrar de la criminalidad comun, no se dirige contra el Estado como tal, ni contra el sistema poltico vigente, buscando sustituirlo por otro distinto, ni persigue finalidades altruistas, sino que se dirige contra los asociados, que se constituyen as en vctimas indiscriminadas de esa delincuencia. Los hechos atroces en que incurre el narcoterrorismo, como son la colocacin de carrobombas en centros urbanos, las masacres, los secuestros, el sistemtico asesinato de agentes del orden, de jueces, de profesionales, de funcionarios gubernamentales, de ciudadanos corrientes y hasta de nios indefensos, constituyen delito de lesa humanidad, que jams podrn encubrirse con el ropaje de delitos polticos.Pero, a su vez, los delitos, an polticos, cuando son atroces, pierden la posibilidad de beneficiarse de la amnista o indulto. otra diferenciacion importante que se hace desde el punto de vista constitucional al delito politico es la no inhibicion que se da en el desempeo de funciones publicas ,ya que puede ser objeto de perdon y olvido segn las reglas constitucionales aplicables para instituciones como la amnista. Los procesos de dilogo con grupos alzados en armas y los programas de reinsercin careceran de sentido y estaran llamados al fracaso si no existiera la posibilidad institucional de una reincorporacin integral a la vida civil, con todas las prerrogativas de acceso al ejercicio y control del poder poltico para quienes, dejando la actividad subversiva, acogen los procedimientos democrticos con miras a la canalizacin de sus inquietudes e ideales. Para concluir quisiera resaltar el concepto que La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia ha consignado sobre el delito poltico y sus condiciones.Segun la corte este tiene ocurrencia cuando se atenta contra el rgimen constitucional y legal vigente en bsqueda de un nuevo orden, resultando un imposible jurdico predicar de tales conductas su adecuacin al delito de comun.Siempre que la agrupacin alzada en armas contra el

rgimen constitucional tenga como objetivo instaurar un nuevo orden, sus integrantes sern delincuentes polticos en la medida en que las conductas que realicen tengan relacin con su pertenencia al grupo, sin que sea admisible que respecto de una especie de ellas, por estar aparentemente distantes de los fines altruistas que se persiguen, se predique el delito comun , y con relacin a las otras, que se cumplen dentro del cometido propuesto, se afirme la existencia del delito poltico.