Naufraga la evaluacin por la simulacin y la mentira

Publicado en Campus Milenio Ao 3, Nm. 136, 7 de julio de 2005

Eduardo Ibarra Colado* y Luis Porter Galetar** La evaluacin se ha constituido en el mecanismo fundamental para regular el trabajo de los profesores e investigadores de las universidades pblicas mexicanas. En tan slo tres lustros, ella ha permitido transformar la naturaleza, contenido y organizacin del trabajo acadmico. Como consecuencia, los profesores se han visto despojados de la conduccin y control de su trabajo, el cual se encuentra subordinado a una compleja maquinaria burocrtica integrada por comisiones de pares y rganos colegiados. Estas nuevas estructuras de regulacin, que se encuentran crecientemente subordinadas a la autoridad ejercida por los altos funcionarios, orientan la transformacin del conocimiento de bien pblico en artculo ofrecido para su venta en el mercado. De lo que se trata es de apropiarse de bienes producidos por los acadmicos para ponerlos al servicio del mejor postor, pero tambin de minar la capacidad crtica y la resistencia de un sujeto que en otros tiempos tena la posibilidad de defenderse mejor. La produccin de conocimientos no se rige ms por el pensamiento y la capacidad reflexiva sino por la produccin de saberes tiles por su condicin aplicada y su valor comercial, o por la publicacin desenfrenada de textos de dudosa calidad que ya nadie lee.

En suma, mientras la naturaleza del conocimiento se transforma para proyectarse como mercanca, la independencia del acadmico es atacada para imponerle la condicin de empleado obediente y disciplinado. Se trata de la fabricacin de un nuevo acadmico para una nueva universidad, de la recreacin de las identidades de individuos que hoy deben estar sometidos a las exigencias que les marquen los mercados de sus conocimientos y especialidades. Desafortunadamente, para quienes han impulsado este proyecto, cada vez son ms las seales de descomposicin de un rgimen acadmico que no ha cumplido sus promesas.

La calidad educativa y el control burocrtico

La calidad educativa ha derivado en el control burocrtico que se encarga de verificar que los profesores cumplen con ciertas normas formales, que poco inciden en la calidad del proceso educativo. Se palomean la asistencia y la puntualidad, la entrega oportuna del programa del curso, el cumplimiento escrupuloso de los criterios establecidos para realizar la evaluacin y la entrega en tiempo y forma de las calificaciones. A su vez, los estudiantes son consultados mediante encuestas para que indiquen, desde su percepcin y las negociaciones implcitas que mantienen con el profesor a lo largo del curso, si ste es cumplido, atento y dedicado, montando con ello un nuevo mercado de intercambios que se mueve entre el inters del estudiante por aprobar el curso y el del profesor por resultar positivamente evaluado.

Pero nada de esto puede dar cuenta de la parte sustantiva del proceso educativo, como el dominio de la materia, las capacidades didcticas del profesor, su preocupacin por actualizar sus conocimientos, el apoyo y orientacin que ofrece realmente a sus pupilos, en suma, el impacto que su desempeo en el aula produce en la formacin de los estudiantes como futuros ciudadanos y profesionistas. Por su parte, la calidad en la investigacin ha sido doblegada por el americanismo cnicamente importado de publicar o perecer, lo que significa renunciar a la libertad de pensamiento y la crtica pues no hay tiempo para ello, o de la frmula ms reciente de producir para vender o morir, con lo que se intenta impulsar el capitalismo acadmico en un pas plagado de pobres. As, el investigador est siendo reconducido por los senderos de la productividad, el trabajo a destajo y el mercado, al sujetarse a mecanismos de evaluacin que funcionan a partir de la certificacin de sus productos, atendiendo a los niveles de productividad y las finalidades establecidas por la institucin. Con ello, ms que la calidad y trascendencia del conocimiento como bien pblico, valioso por su rigor e impacto en la sociedad, lo que importa es el volumen producido y las posibilidades, sin duda limitadas en un pas como el nuestro, que brinde para su comercializacin. Entramos as a la era del arte de la repeticin, al producir y publicar variaciones de un mismo producto que se distinguen tan slo por su presentacin en un nuevo empaque, pero tambin a los tiempos de la arqueologa de nosotros mismos, al

desempolvar los viejos archivos para recuperar nuestros papeles olvidados que, por su mediana, nunca nos habamos atrevido a publicar.

Enfrentar la evaluacin
Hoy las cosas son distintas, pues el recato de antao se trastoca en el cinismo de hoy por unos cuantos centavos. La evaluacin ha reconducido las prcticas acadmicas, que pasan cada vez ms por la maquila y la produccin en serie, por el uso indiscriminado de jvenes obreros del conocimiento entre alumnos y ayudantes y por la copia de uno mismo o el plagio de los dems. Total, al momento de enfrentar la evaluacin, nadie notar nada extrao, pues las comisiones de pares no estn en condiciones de leer tan voluminosos expedientes, y si casualmente algn evaluador ingenuo y bien intencionado los lee y aprecia el engao implicado, terminar callando al sentirse abrumado por una prctica generalizada que a casi todos alcanza. El problema est en que la evaluacin que hoy se practica no persigue en realidad evaluar; por el contrario, su propsito fundamental se encuentra en la intencin de conducir, tanto como sea posible, las conductas de los acadmicos, despojndolos del control de su trabajo y sus productos. Mediante procesos de certificacin burocratizada, se doblega al acadmico ante estructuras que le indican qu debe hacer, cmo, cundo y a cambio de qu; el profesor ha sido expulsado de su torre de marfil para encaminarlo a su nuevo encierro, un mercado artificial que opera a partir del

intercambio de obediencia, disciplina y ciertos productos altamente valorados por la institucin, por puntajes canjeables peridicamente por dinero. El aparato funciona bajo una racionalidad instrumental estpida que produce slo irracionalidad; el acadmico aprende, se adapta y juega con las reglas que le impone el sistema, o se resiste de diversas maneras ante las injusticias que debe padecer. El resultado ha sido una dosis cada vez mayor de simulacin y mentiras documentadas, de crecientes grados de corrupcin institucionalizada y el surgimiento recurrente de conflictos y enfrentamientos que denotan que este sistema ya no funciona. No deja de ser una irona, si se piensa que la poltica de diferenciacin salarial y su operacin a travs de estos mecanismos de evaluacin, tuvo como intencin inicial canalizar los magros recursos dedicados a la educacin para que algunos acadmicos pudieran recuperar los niveles de ingreso que se haban deteriorado drsticamente durante la dcada de los ochenta. No es posible intentar aqu un relato, aunque fuera somero, del proceso que dio lugar a la serie de errores que hoy el gobierno y las universidades no saben como enmendar. Se ha escrito abundantemente para cuestionar la interpretacin simplista y burda que la Secretara de Hacienda aplic en Mxico y que dio lugar a la creacin de los programas de pago por mrito que haban sido aplicados con relativo xito en otros pases muy distintos del nuestro. El criterio de la Secretara de Hacienda, creada a la sombra de un modelo econmico que no vea en la educacin superior un rea

prioritaria de inversin, fue el de que no hay dinero que alcance. Ante las crecientes restricciones a los presupuestos terminaron pagando justos por pecadores. Las instituciones carecan de polticas acadmicas que les permitieran construir instrumentos de evaluacin que estimularan ciertas conductas y desalentaran otras. Tampoco contaban con reglamentos interiores de trabajo, descansando en la aeja prctica de no combatir el incumplimiento laboral debido a las deficiencias de nuestra legislacin en la materia. Prevaleca la usual complicidad de autoridades con lderes sindicales, pues prefieren evitar conflictos que pudieran obstaculizar su ascenso a nuevas posiciones de mayor influencia. La poltica que buscaba premiar al 30 por ciento de una planta acadmica calificada de floja y desgastada en instituciones viciadas, pronto mostr su incapacidad para corregir prcticas indebidas o fortalecer conductas deseadas, termin funcionando slo como una poltica de control. Las malas leyes provocaron malas trampas: por una parte, una escuela de expertos en hacer puntos; por la otra, un comando de evaluadores obligados a contrarrestar esta produccin. De esta manera, lo que fue pensado para premiar termin sirviendo para castigar.

Evaluacin sumativa: el castigo

La palabra evaluacin es la traduccin, segn su origen latino, de la palabra valorar. Valorar o dar valor es un trmino que en el discurso de la administracin se entiende como fortalecer. El objetivo de las comisiones dictaminadoras debera ser entonces estimular a la planta acadmica valorndola

cualitativamente y, por ende, fortalecindola, es decir, fortalecerla a travs de su valoracin. La tendencia hacia la cuentofrenia, que se impuso hace dos dcadas y que forma parte del modo dominante de racionalidad neoliberal, hace que se conciba a la evaluacin como una medicin numrica o como una simple contabilidad. Se basa en la creencia positivista de la objetividad del dato y del carcter inapropiado del juicio por su contenido subjetivo. Desde este punto de vista, evaluar se entiende como sumar, contar o medir, provocando un desplazamiento de la finalidad de fortalecer mediante el cultivo del conocimiento por la de diferenciar mediante la remuneracin. As, la evaluacin que debera cultivar el fortalecimiento propicia la fragmentacin.

3) Depositan una confianza excesiva en las mediciones cuantitativas, ignorando muchas veces los aspectos cualitativos o considerndolos siempre en segundo trmino. 4) Certifican los productos del trabajo acadmico mediante la verificacin del cumplimiento escrupuloso de los requisitos establecidos, como por ejemplo la existencia de las constancias idneas. 5) Exigen la presentacin de expedientes que adoptan, bajo la ms pura inspiracin kafkiana, la forma de informes burocrticos de hechos que parecieran hablar por s mismos. 6) Se integran generalmente por acadmicos grises, evaluadores impares que se asumen como gestores burocrticos de procesos que no comprenden pero controlan; ellos se han formado como expertos certificadores al integrar sus propios expedientes, estudiando profundamente la normatividad y todos sus recovecos y fisuras, por lo que se encuentran preparados para aplicar la norma y atrapara a la liebre. 7) Actan fundadas en la desconfianza como mtodo, pues asumen que el evaluado miente mientras no demuestre fehacientemente lo contrario. 8) Adoptan un alto grado de control gerencial que, por la creciente complejidad del sistema de reglas y requisitos, requiere de la participacin de especialistas externos para interpretar la legislacin, acreditar productos dudosos o resolver disputas e impugnaciones (abogados, acreditadores expertos, funcionarios, asesores).

Las premisas de las comisiones

Este modelo de evaluacin sumativa se aplica ya en muchas de nuestras universidades, a partir de la operacin de las llamadas comisiones dictaminadoras de pares. Es comn que tales comisiones operen bajo algunas de las siguientes premisas: 1) Actan como evaluadoras externas o, si es preciso, recurren a otros evaluadores externos bajo la creencia de que esto aumentar la objetividad del procedimiento. 2) Aplican procedimientos y criterios estandarizados que imponen, mediante sus normas y puntajes, los valores ocultos del proyecto que dio lugar a esta forma de evaluacin.

Lo que est desafortunadamente a consideracin en la evaluacin sumativa, no es ni el proyecto universitario, ni las carreras que se entrelazan produciendo grupos de trabajo, ni sus dinmicas y resultados, sino nuestro salario, y lo que es ms grave aun, nuestra honorabilidad y auto-estima, provocando un dao econmico y moral incalculable asociado al castigo. As, el evaluado es empujado a pensar en lo que ms le conviene, desdibujando su identidad acadmica para convertirse en un mercader dispuesto a actuar slo en beneficio propio y bajo la premisa de que el fin justifica los medios. De esta manera cae en la simulacin y acta, an a costa de sus aspiraciones acadmicas previas, en la defensa de sus intereses materiales y polticos ms inmediatos, haciendo de lado los proyectos sustantivos de la institucin, que se convierte en su enemiga, lo que destruye progresivamente las relaciones entre colegas y las que stos mantienen con sus estudiantes.

salarial de cada acadmico, y no en un proceso de valoracin de su desempeo a partir de la consideracin reflexiva de la sustancia de su trabajo, sus proyectos y sus resultados. Con ello se diluyen nuestras responsabilidades educativas, que descansan precisamente en la responsabilidad de valorar y discernir si el desempeo integral de los acadmicos es favorable para la institucin de la que son co-responsables. La evaluacin de la prctica docente o acadmica debera buscar la mejora del trabajo asumido por individuos y comunidades, reconocindolos como motor de la marcha general de la institucin. La evaluacin debera servir para constatar en qu forma la trayectoria de un profesor o profesora contribuye a fortalecer a la institucin facilitando el cumplimiento de sus finalidades ante la sociedad. Sin embargo, como ya indicamos, actualmente la evaluacin sigue el criterio de una falsa objetividad que busca realizar el ideal de una evaluacin externa, en tanto que ajena al individuo como persona viva y con emociones. Este proceso se ha convertido en sumatoria de requisitos a cumplir, los cuales deben ser cubiertos por todos, independientemente de sus condiciones de existencia y del momento de sus trayectorias acadmicas. Lo mismo aplica para el joven que inicia, que para el viejo que piensa en el imposible retiro; para el acadmico que slo hace su trabajo, frente a otras y otros que adems atienden a los hijos y se hacen cargo de las labores del hogar; para el investigador que cuenta con presupuestos generosos, frente a

Vincular evaluacin a la remuneracin?

Esto conduce a un punto nodal: es apropiado vincular la evaluacin a la remuneracin? Pensamos que no, pues al hacerlo desvirtuamos el sentido de la primera, a costa de la solucin aparente de las limitaciones financieras de las universidades provocadas por las polticas desfavorables que el gobierno aplica en educacin superior y ciencia. Por eso, bajo las condiciones de nuestro presente, la evaluacin se ha constituido en realidad en un proceso de certificacin burocratizada para determinar el nivel

aquel que se tiene que rascar con sus propias uas; en fin, para el profesor que goza de salud y energas, frente a quienes han cado vctimas de la enfermedad y el estrs. Todos, al final y sin consideracin que valga, deben cumplir las normas de rendimiento establecidas o asumir el castigo estipulado. Adems, debemos aadir que los instrumentos de evaluacin, los famosos tabuladores, fomentan el individualismo y el desapego institucional, toda vez que se centran en la certificacin de productos singulares y aislados, ignorando su pertinencia y vinculacin con los planes de desarrollo institucional y los programas peridicos de trabajo, que nunca son tomados en cuenta. La idea de integrar listados sin fin para incluir toda posible actividad acadmica y asignarle puntos, no en funcin de una conducta buscada sino del aparente grado de dificultad de dicha actividad, es una de las bases del extravo en que nos encontramos. La falta de vinculacin entre el proyecto institucional y la evaluacin ha llevado a confundir esta importante tarea con la aplicacin mecnica de reglas. Esto es consecuencia de la separacin endmica entre carrera poltica y carrera acadmica, la cual se ve reafirmada, en un crculo perverso, por la evaluacin de gabinete que prevalece. Es comn ver con qu orgullo muchos de nuestros colegas hacen uso de su extenso conocimiento de los vericuetos normativos, como si al hacerlo le estuvieran dando rumbo, sentido y contenido al trabajo acadmico. Por su parte, en la universidad la carrera poltica se ha convertido en carrera

burocrtica, haciendo a un lado el debate de las ideas, inhibiendo liderazgos necesarios para dar direccin al gobierno de la universidad y marginando, en suma, la carrera acadmica. Esto nos ha llevado a vivir una Universidad escindida donde hemos aprendido a ocultar nuestras emociones.

Evaluacin dialgica o conversacional: la valoracin

La pregunta que surge ante la conducta que estamos criticando es si debemos persistir en una evaluacin sumativa o de gabinete, o si consideramos necesario transitar hacia una evaluacin sustantiva basada en el dilogo con y el conocimiento del evaluado. Si nuestro diagnstico es correcto y queremos cambiar estas dinmicas, es necesario transitar hacia una evaluacin dialgica o conversacional basada en la interlocucin real y el conocimiento profundo del evaluado. Una evaluacin con estas intenciones contribuira al desarrollo de la persona y los grupos al facilitar el aprendizaje, aunque se trate slo de una parte del proceso. El aprendizaje que encierra una evaluacin de este tipo se orienta a acciones futuras, pues permite a los evaluados una apreciacin de lo que es bueno o pertinente para su institucin. Ver as el proceso de evaluacin tiene connotaciones importantes. Por un lado, se trata de conocer a la persona evaluada en lugar de asumir pretenciosamente que se le puede evaluar objetivamente, como si fuera preferible evaluar a un colega a partir de juicios externos o desde fuera de la institucin,

aplicando simplemente una determinada normatividad. Se trata de una evaluacin formativa ya que permitira a la institucin y a sus miembros formular juicios significativos acerca del trabajo realizado, identificando conocimientos, actitudes y destrezas, como quien hace un corte en la trayectoria de una carrera acadmica. En este caso evaluamos un lapso de tiempo del trabajo del acadmico, sin perder de vista su pasado y sus proyectos futuros, y buscando fortalecer su aprendizaje, su desarrollo y su desempeo. El objetivo es proporcionar, por medio de la evaluacin, retroalimentacin que sirva al profesor o profesora para re-conocerse y, a partir de ello, para mejorar su trabajo impactando los planes y programas de la institucin en el contexto de los proyectos de vida que los nutren.

a la educacin y la ciencia y que se expresa en las polticas presupuestales y salariales del gobierno hacia la educacin superior. No se aprecia, por tanto, causalidad entre el desempeo y la remuneracin, toda vez que es imposible tazar econmicamente una actividad con amplios componentes colectivos e institucionales que producen intangibles. Desde esta perspectiva, resulta absurdo pretender determinar cunto vale un curso impartido o un cierto hallazgo de investigacin. 2) La evaluacin se funda en el conocimiento directo del evaluado y en sus posibles dimensiones subjetivas. Los aspectos cualitativos, como pueden ser la entrevista, la consideracin de la trayectoria acadmica y la pertenencia a grupos acadmicos para apreciar la dimensin colectiva del trabajo, entre otros, se ubican en el primer plano de la evaluacin. La consideracin de la calidad del trabajo a partir de la valoracin detallada de los productos ms relevantes presentados por el evaluado se sobrepone a toda consideracin de la cantidad o a criterios formales de validacin como la idoneidad de las constancias, el tipo de revista, la relevancia del evento, el nmero de citas, etctera. 3) El expediente burocrtico es sustituido por la auto-evaluacin cualitativa, que supone la presentacin de un documento razonado, acompaado slo con los elementos que el evaluado juzga relevantes para apoyar sus argumentos. Parte importante de esta evaluacin es la consideracin de sus planes y programas de corto y mediano plazo y la vinculacin que tienen con el proyecto integral de la institucin, todo ello valorado a partir de la consideracin de la etapa de la carrera

La evaluacin formativa enriquece

Cuando la evaluacin es formativa, el acadmico no tiene necesidad de asumir una actitud defensiva, pues la valoracin de sus actividades repercutir en su aprendizaje y enriquecimiento. Podemos sintetizar esta propuesta considerando ocho de sus caractersticas ms importantes: 1) La evaluacin del trabajo se separa de la remuneracin del individuo. La evaluacin se concibe como una parte integral del proceso de desarrollo del evaluado, al realizar, como su finalidad sustantiva, los planes y proyectos a los que se ha comprometido con la institucin. Por su parte, la remuneracin es apreciada tan slo como la consecuencia que se deriva de la importancia que se otorga socialmente

acadmica en la que el evaluado considera que se encuentra. 4) A la auto-evaluacin se suma la entrevista personal, pues el proceso dialgico se centra en la conversacin con el evaluado, que puede adoptar la forma de entrevista abierta y observacin participante. Este encuentro reflexivo, realizado despus de una primera valoracin del documento de auto-evaluacin, permitir reconocer al individuo como persona y a su trabajo como un proceso social complejo desde el que estructura su vida, permitiendo disipar dudas, interpretaciones equivocadas y prejuicios. 5) A partir del documento de autoevaluacin y de las conversaciones mantenidas con el evaluado, las comisiones de pares se encuentran en mejores condiciones para valorar colegiadamente el caso, con la finalidad primordial de retroalimentar desde otras miradas el desempeo del profesor. El castigo es sustituido por el conocimiento y el aprendizaje mutuos, produciendo un enriquecimiento de la vida institucional y la consolidacin de las relaciones entre colegas bajo un entendimiento tico fundamental, el respeto al derecho y la dignidad del otro. 6) Para que este modelo opere adecuadamente debe descansar en la sabidura de los mejores acadmicos de la institucin, colegas con un claro liderazgo acadmico y un compromiso tico con la institucin, individuos respetuosos y solidarios que comprendan la naturaleza del trabajo acadmico, el proyecto de la institucin y el lugar que en ste ocupan los planes y programas del acadmico que van a evaluar.

7) El proceso se funda en la confianza y en el reconocimiento de la necesidad de aplicar las normas con criterio para reconocer debidamente la complejidad de cada caso. El juicio acadmico conduce el proceso permitiendo la construccin social de la veracidad del caso, por lo que la libertad interpretativa implicada en el proceso no se puede subordinar en momento alguno a la aplicacin burocrtica de la norma. 8) Este tipo de evaluacin, por su naturaleza cualitativa y la complejidad que supone, debe realizarse en perodos de tiempo que permitan la produccin de resultados relevantes que el corto plazo no puede materializar, por ejemplo, cada cinco aos.

La evaluacin dialgica
En suma, la evaluacin dialgica se aborda como un proceso de empoderamiento, es decir, como un proceso en el que se da poder y se da valor al otro como sujeto de sus propias realizaciones. Desde este modelo se reconoce que lo que es un progreso importante para alguien, puede no serlo para otro, es decir, se asume y acepta que individuos y grupos acadmicos distintos tendrn distintas percepciones y particulares formas de actuar. La generacin de consensos mediante el dilogo y la conversacin, como actos reflexivos fundamentales de la sociedad para producir razn, tienen lugar dentro del proceso mismo de evaluacin. Las comisiones evaluadoras asumen de esta manera el papel de instancias facilitadoras de un proceso de auto-reconocimiento que impactar positivamente al individuo y la institucin.

El acadmico no es dictaminado a partir de un listado burocrtico de actividades, sino de la consideracin dialgica de la pertinencia de su auto-evaluacin, que incluye lo realizado y lo que le falta, ponderando logros pero reconociendo tambin deficiencias y limitaciones. Este proceso presupone la madurez y la solvencia tica de evaluadores y evaluados, la cual se ir cultivando progresivamente como resultados de los procesos desde los que los acadmicos construyen socialmente su realidad. Es urgente que los miembros de la comunidad que han estudiado y conocen los trminos de la evaluacin, contribuyan a desplazar las preocupaciones inmediatistas y meramente correctivas que se expresan en las constantes iniciativas que surgen de las autoridades universitarias que buscan slo reformar los trminos de las evaluaciones, con el nico nimo de reducir costos y sin ver las consecuencias de su aplicacin. Al no partir de un sustento meditado e instruido que busque cambios radicales a una poltica que la misma SEP-SESIC hoy considera obsoleta, las perspectivas de cambio parecen distantes. En un ambiente cargado de inercias y resistencias, apreciamos la urgente necesidad de provocar la pronta desaparicin de los modelos sumativos de evaluacin por puntos y sus actuales programas de diferenciacin salarial que tanto dao han hecho a la comunidad universitaria en el pas. En su lugar requerimos el establecimiento de salarios dignos para los acadmicos que cumplen con su trabajo y de procesos de evaluacin que, fundados en la confianza y el respeto del individuo, fortalezcan el desempeo sustantivo de comunidades que

construyen todos los das con su esfuerzo la razn de ser de la institucin.

rea de Estudios Organizacionales (UAMIztapalapa), Programa de Educacin Superior Pblica en el Siglo XXI (CEIICH-UNAM) y Seminario de Educacin Superior (UNAM). rea de Educacin para el Diseo (UAMXochimilco) y Programa de Educacin Superior Pblica en el Siglo XXI (CEIICH-UNAM).

**