Vous êtes sur la page 1sur 8

La disparation.

-Politique et sujet chez Simondon Mise en ligne le jeudi 5 mai 2005 par Alberto Toscano Est-il possible dextraire des crits de Gilbert Simondon les linaments dune pense (de la) politique ? On esquissera une rponse affirmative en portant notre attention sur trois aspects de la philosophie de Simondon : 1. la faon dont le concept de Nature ou de pr-individuel dplace les dbats sur le rapport entre action politique, nature humaine et capacit biologique ; 2. limportance de lexcs du sujet sur lindividu comme matrice dune politique du transindividuel ; 3. la possibilit denvisager la notion de disparation, surtout dans sa lecture deleuzienne, comme un apport essentiel une philosophie politique de la diffrence, cest--dire une pense non-dialectique de la construction et du conflit. On terminera avec une considration sur les limites de Simondon, limites concentres dans la notion quivoque et irnique de culture ou de culture technique . The power of a word lies in the very inadequacy of the context in which it is placed, in the unresolved or partially resolved tension of disparates. Robert Smithson Il y aurait maintes raisons pour juger une lecture politique des crits de Simondon illgitime et strile, ou au moins foncirement problmatique. Dabord, on pourrait observer que la pense simondonienne, bien quelle dveloppe des concepts tels que socit, communaut ou culture, naccorde aucune spcificit lactivit politique. Mieux, on peut trouver dans sa dmarche thorique, en particulier dans sa conception du rapport social ou transindividuel, une forte charge anti-politique, si lon dfinit politique soit comme administration souveraine et reprsentative de la chose publique, soit comme activit de rpartition des places et des pouvoirs, soit comme interruption et dissensus. On rpondra que, dans une poque o lontologie a absorb le politique [1], cest seulement vers les penseurs qui ont vit les lieux communs de la politique quon peut se tourner pour forger les outils conceptuels qui nous permettront darticuler notre prsent, ses enjeux, ses luttes, ses inerties. Peut-tre, mais un usage de Simondon ne peut ignorer la faon dont ses travaux sur le social et la culture technique constituent un effort pour neutraliser le lien entre antagonisme et productivisme qui marquait la politique de la guerre froide ; un effort fond sur le diagnostic du refoulement de linvention par le travail, et de lobjet technique par la bien nomme morale du rendement [2]. Do son interprtation du Marxisme comme une philosophie consubstantielle la domination hylmorphique de la nature par le travail, dont les concepts dantagonisme (lutte de classe) et de capacit (nature humaine) narrivent pas suivre vritablement les complexes des matriaux et des forces, les lignes dinvention et les procs transindividuels qui structurent le social. On doit lire le travail sur lobjet technique comme un essai de soustraction au discours du capitalisme et au discours sur le capitalisme au moyen dune pense qui refuse le paradigme du travail pour chercher dans lactivit technique et scientifique de linvention la clef dune nouvelle gense de la vie collective. Travail et capital , crit-il, sont en retard par rapport lindividu

technique , qui nest pas de la mme poque que le travail qui lactionne et le capital qui lencadre [3]. Les enjeux dune ractivation conjoncturelle de la pense de Simondon sont vidents, dans la mesure o sa force danticipation, qui nous permet de penser les figures de la vie collective dans le dprissement dun modle industriel et travailliste de la politique, est aussi sa faiblesse : en isolant une option machinique et inventive vis--vis des outils analytiques du Marxisme, Simondon semble bloquer laccs une comprhension immanente de la capture de linvention et de la machine par le capital. Pour le dire autrement, en traitant la subsomption comme formelle et non pas relle ou ontologique, il na pas les moyens de penser une indiscernabilit tendancielle de linvention et du travail (ou du designer et de luser) ; indiscernabilit qui ne peut se passer dune intelligence des transformations dans les moyens dextraction de la plus-value.

Lingal, ou De la politique comme synthse asymtrique


Au-del de ces questions de conjoncture, quels sont les effets dun passage forc du niveau de la spculation ontologique celui de lexprimentation politique ? Isabelle Stengers rappelle le danger dun usage homognisant de la notion capitale de transduction. Derrire limpratif de se tourner vers la zone obscure des oprations, en cartant les prjugs dogmatiques et les opinions prlevs sur les individus constitus, il y a toujours le danger de rduire toute opration une contagion structurante, et donc dliminer les risques de laventure spculative et de lanalyse concrte. La fonction politique la plus intressante de la pense de Simondon tient plutt la faon dont elle peut devenir ellemme le champ dpreuve et de divergence entre diffrentes approches de la politique. mes yeux, le cur (mtaphysique) de la question est le statut accord au concept de prindividuel [4]. Ici on a (au moins) trois lectures possibles. La premire interprte le prindividuel en tant que charge non rsolue, porte par lindividu comme potentiel, liant cette notion celles de nature humaine et de travail vivant. Ici le prindividuel nommerait une capacit naturalisable non-rflexive, savoir la capacit linguistique produire des noncs nouveaux. Les circonstances du capitalisme contemporain, et de la subjectivit qui le sous-tend, seraient aptes faire monter le prindividuel, et la politique pourrait donc tre envisage comme expression de cette capacit contre les mesures de domination imposes par le capital et ses mcanismes de contrle. Une deuxime lecture voit le prindividuel comme pris dans une relation transindividuelle (ou sociale) qui passe simultanment entre (1) un individu et ce qui dans celui-ci est plus que celui-ci, et (2) un individu et un autre par le moyen de leur charge affective, et prindividuelle non-rsolue. Muriel Combes a bien nomm ce rapport : lintimit du commun. Ces deux orientations dans la lecture politique de Simondon, que lon pourrait appeler naturaliste et relationnelle, partagent une certaine latence de la (ou du) politique, qui sclaire par contraste avec la lecture deleuzienne de Simondon. Deleuze recourt celui-ci dans un moment clef de Diffrence et rptition, au commencement du chapitre V. Ce texte de pure mtaphysique vhicule une puissance politique considrable. Il dit dabord que lon doit distinguer soigneusement entre diffrence et diversit. Le divers est ce qui est donn, il est le phnomne, mais tout phnomne renvoie une ingalit qui le conditionne , une diffrence qui en est la raison suffisante . Cette ingalit irrductible , cette injustice transcendantale, est lie par Deleuze la notion dun systme signal-signe, dans lequel le phnomne est dfini comme un signe qui fulgure entre des sries disparates et incommensurables, donnant

lieu un vnement (de) communication qui compose (et voile) lhtrognit dont il merge. Deleuze conclut : La raison du sensible, la condition de ce qui apparat, ce nest pas lespace et le temps, mais lIngal en soi, la disparation telle quelle est comprise et dtermine dans la diffrence dintensit, dans lintensit comme diffrence [5]. On a ici une leon inestimable pour toute politique de la diffrence. Cest une leon proprement ontologique, qui, en traant la ligne de sparation entre potentiel et virtuel [6], interprte le prindividuel comme champ transcendantal peupl par singularits et sries disparates, plutt que comme rservoir de crativit qui pourrait sexprimer dans une occasion politique. Pour Deleuze, le prindividuel ne sidentifie ni avec la nature humaine (dans ses versions notniques ou innistes), ni avec le commun. Dans les deux cas, cela voudrait dire galiser pralablement lIngal, sembarquer dans un optimisme spculatif qui regarderait le prindividuel comme prindividuel-de-lhomme, latence dune vie collective, et non pas comme quelque chose qui nous mne la politique prcisment par son ct inhumain, inconscient et proprement invivable ; par ce qui dborde tout matire vivable ou vcue... un passage de Vie qui traverse le vivable et le vcu [7]. La notion de mtastabilit apparat dans toute sa vigueur. Lisons Deleuze : ce qui dfinit essentiellement un systme mtastable, cest lexistence dune disparation, au moins de deux ordres de grandeur, de deux chelles de ralit disparates, entre lesquels il ny a pas encore de communication interactive [8]. Peut-on qualifier cette mtastabilit disparate de commun ? Jen doute, moins de proposer un concept de commun-sans-communication qui indiquerait le problme mme de la communication comme ce qui est partag (mais par qui ?). Simondon, avec Deleuze, offre une conception de la politique (de son vnement) comme invention dune communication entre sries initialement incompossibles ; comme invention dun commun qui nest pas donn par avance et qui surgit sur fond dingalit ontologique.

nergtique ou dialectique ?, ou Comment penser la rvolution


Simondon conduit une rflexion trs originale sur le social qui se dploie sous le signe dune ontogense de la relation. Est-on donc contraint admettre une identification du politique et du transindividuel (ou collectif) ? Le discours sur la subsomption relle et la primaut de lontologie sur la politique pourrait soutenir une telle identification, mais il vaudrait mieux tre attentifs aux disjonctions possibles entre le social et le politique. Sauf nommer tout processus constitutif, toute gense sociale, comme ipso facto politique, on ne peut sauter de la thse dune disposition (biologique ou ontologique) la socialit, laffirmation dune disposition la politique. Ou mieux, une prise en considration des rares remarques politiques dans luvre de Simondon nous indique le lieu o le prindividuel montre son excs lgard de toute disposition, capacit, ou notion de commun. Dans son intervention au colloque la Socit franaise de philosophie en 1961 (repris dans Lindividuation psychique et collective), Simondon propose, par un saisissant court-circuit analogique, et contre lusage des thories probabilistes dans les sciences sociales, de transduire la thorie nergtique de la mtastabilit au domaine social et de penser ltat pr-rvolutionnaire comme objet (ou milieu) privilgi pour lentre en politique dune pense de lindividuation. Cest une provocation paradoxale, propre une thorie naccordant aucun privilge aux configurations stables : la rvolution (ses conditions, son vnement) est le seul laboratoire de la pense sociale en tant que science.

Simondon renverse la thse classique du caractre irrductible du fait politique en utilisant son lment central, la notion dvnement. Ce faisant, il dplace la fausse alternative entre densit causale et mystre dcisionniste travers le couplage imprvisible entre disparation pr-rvolutionnaire et invention politique. Ltat pr-rvolutionnaire est le type mme de ltat psycho-social qui soffre aux enqutes dune science politique de la mtastabilit, un tat de sursaturation [...] o un vnement est tout prt se produire, o une structure est toute prte jaillir . Ce qui rend cet tat plus-que-potentiel et asymtrique par rapport sa rsolution est la ncessit dun germe structurant, dun germe rvolutionnaire. Cette ncessit est dtermine par un excs (dchelles, de sries disparates, dnergies) et non pas par une manque. Simondon laisse indcide la question de savoir si le germe (ou le signe, pour parler comme Deleuze) qui structurera le domaine dispars de la situation prrvolutionnaire dpend dune ide prexistante ou dun pur hasard. Il sagit non de lexpression dun potentiel mais de linvention dune communication en rponse la naissance de nouveaux potentiels, de nouvelles nergies dans le domaine social [9]. Llment de la politique comme pense (analyse et intervention) nest pas la gense et la concrtisation de relations sociales, mais la mtastabilit (ou la disparation) comme telle et lvnement-invention qui la cristallise dans une nouvelle structure (avec sa charge propre de mtastabilit). La disparation pr-rvolutionnaire nest pas possde en commun. Bien quelle doive tt ou tard susciter les affects des sujets, elle nest pas l comme un fond obscur structurer dans les rapports sociaux - et ceci pour la simple raison quelle est dfinie par son incompossibilit, son ingalit de base. Cest pour cette raison que lon doit prendre au srieux la caractrisation de cette science humaine (une science de la rvolution ?) comme fonde sur une nergtique humaine [10]. Cette dfinition carte lide dune disposition politique, dun partage originaire, la faveur dune tude de la contingence conditionne de linvention politique. Mais comment penser la thmatique du conflit lintrieur de ce cadre thorique ? Prolongeant lide dune science humaine attentive linstabilit psychosociale, Simondon remarque que lon devrait considrer les groupes sociaux selon leur ct mtastable, cest dire selon les moments o ils ne peuvent conserver leur structure et deviennent incompatibles par rapport eux-mmes, [...] se ddiffrencient et se sursaturent [11]. Pour pouser le devenir dun tat prrvolutionnaire, les groupes doivent donc se dsadapter, se dsindividuer. On pourrait dire quune des conditions ncessaires pour linvention dune solution rvolutionnaire susceptible damplifier et intgrer les nouveaux potentiels apports par un tat mtastable est prcisment celle de dfaire les lien anciens, daffirmer la diffrence au cur du social. Sil y a une subjectivit rvolutionnaire , elle est lie cette contre-effectuation de la metastabilit lintrieur du groupe, qui vise ouvrir de nouveaux potentiels, de nouveaux germes, de nouvelles structurations. Le choix dopposer une thorie des groupes inspire par la sociologie de linteractionnisme symbolique (en particulier, semble-t-il, par Stigmates de Goffman) une pense de la lutte des classes est trs importante ici (elle rsonne avec dautres recherches, de Sartre Guattari). Elle manifeste le souci dviter une conception dialectique ou structurelle de lantagonisme, avec les individuations massives (les ensembles sociaux purs ) quelle comporterait. Pour le dire autrement, Simondon voit dans lantagonisme substantialis en classes une dissimulation des nouveaux potentiels suscits par les disparations et les rsonances internes dun systme social en devenir. En embotant le changement social dans un antagonisme prfigur, la pense marxienne manquerait lenjeu vritable dune science humaine . La mtastabilit peut bien dterminer des antagonismes mais linvention dune nouvelle configuration sociale nest

jamais transitive une quelconque logique de systme. Il y a toujours une discontinuit hasardeuse entre lIngal et le Commun. La disparation permet donc de penser une conflictualit sociale, mais toujours relative un champ mtastable. Bref, nergtique contre dialectique.

Vers une politique de linvention


Linvention, cette zone obscure [qui] subsiste entre le travail et le capital [12], percerait le voile substantialiste qui cache la processualit du social, et contribuerait donc lmergence du transindividuel. Elle fonctionnerait comme foyer de rayonnement dans la formation de collectifs qui chappent la rigidit normative dune vie communautaire interindividuelle. Pourtant, la prsence dune dimension collective dans lexprience de linvention nlimine pas la ncessit de penser une refonte du rapport homme-technique qui aurait dinvitables consquences politiques et conomiques. La micro-politique de linvention au niveau de lobjet technique doit tre double dune vraie transformation au niveau de lensemble technique. Cest ici que Simondon introduit la thmatique dune finalit technique, une auto-valorisation ne dans linvention et se propageant par les machines. Lun des premiers lecteurs de Simondon, Herbert Marcuse, a donn une tournure singulire cette question. Dans Lhomme unidimensionnel, il cite Du Mode dexistence pour cerner la rationalit totalitaire au cur de lensemble technique du capitalisme industriel (la philosophie autocratique des techniques ). Simondon renouvelle la tlologie politique partir de la technique contemporaine. Marcuse y discerne la pense dune nouvelle technologie qui serait aussi lavnement dune nouvelle rationalit, une sortie hors de toute dialectique de lAufklrung. Simondon, penseur de la catastrophe de la libration , introduirait la possibilit dune vritable conversion de signe dans le rapport entre techniques, pouvoir et devenir humain. Partant de lide simondonienne que linachvement des techniques requiert de faire de la finalit , Marcuse appelle une inversion politique de la technologie, un devenir politique de la science qui permettrait une matrise de la transformation des valeurs en besoins. On pourrait alors se passer dune thique supplmentaire la rationalit technique, pour traduire les valeurs en tches techniques - matrialiser les valeurs . Lerreur de Marcuse drive trs directement de sa formation dans la dialectique ngative de Francfort (quil cherche renouveler aussi avec Bachelard et Whitehead). Elle lui empche de tirer les leons de cette pense de la technique. Il ignore que la nature chez Simondon, a un tout autre rapport la ralit technique que la nature hglienne, quelle dplace tout le problme du rapport politiquetechnologie-nature, sinstallant dj dans une ide inobjective (Combes) du fait naturel. Marcuse manque le rle darticulation et de discontinuit vnementielles donn par Simondon linvention et aux objets techniques. La finalit simondonienne est ponctue par ces intercesseurs, mdiateurs, convertisseurs, et doit tre pense en dehors de la dialectique de la matrise. On est appel librer la machine en tant quelle peut fonctionner, paradoxalement, comme un contact avec la nature disparate, bien plus direct que nimporte quelle intuition, comme une ouverture de nouveaux potentiels pour la formation de groupes et les rvolutions des rapports sociaux, et non plus comme un domestique qui ne proteste jamais [13]. Voici une belle dfinition de la politique : un couplage entre les capacits inventives et organisatrices de plusieurs sujets [14].

Y a-t-il une thorie du sujet chez Gilbert Simondon ?


moins de considrer que la subjectivit est en elle-mme politique, on doit constater quil ny a pas chez Simondon de pense explicite du sujet politique. Le sujet, en tant quindividu pour qui le prindividuel fait problme (voir les belles pages sur le Zarathoustra de Nietzsche), est hant par le social, mais il nest pas constitu dans ou pour une exprience quon pourrait qualifier de politique. La phase dtre quon appelle collective est, comme toute phase, ontologiquement cratrice, mais elle est mieux dfinie comme sociale que politique, et son immanence en cours aux sujets, bien quelle intgre, un niveau plus haut , les disparits dont ils souffrent, ne reprsente pas lmergence situe dun foyer daction qui pourrait fonctionner tel quel comme source de nouveaut. Nous avons vu que la mtastabilit politique ( ltat pr-rvolutionnaire ) est conue premirement comme moteur de ddiffrenciation, dtermin par une disparation des chelles et par la prsence de nouveaux potentiels requrant linsertion dun germe structurant dou dune capacit de traverser, animer et de structurer un domaine vari, des domaines de plus en plus varis et htrognes [15]. Linvention, ici, est davantage invention dun sujet (surgissement, synthse asymtrique) quinvention par un sujet (son produit plus ou moins intentionnel). Inversement, on peut considrer le sujet chez Simondon comme condition ncessaire mais non suffisante pour une activit politique quelconque. Le sujet, qui ne serait jamais en soi politique, nous donnerait donc la clef du rapport ou de lvnement politique, lui-mme prolong par des groupes spcifiques et des dynamiques transindividuelles. On pourrait donc articuler a) louverture paradoxale du sujet sur sa charge prindividuelle, b) le processus de collectivisation qui fait passer le prindividuel dans le transindividuel et qui commande la formation des groupes, et c) les vnements et disparits qui dfinissent les problmes ou situations politiques. Lexprience du sujet ouvre la politique, en tant quil apporte sa charge dterminable dexcs prindividuel. La synthse disjonctive entre individu et sujet est double par la synthse asymtrique du sujet et du collectif transindividuel. Prenons un sujet paradigmatique pour Simondon, le technicien ou linventeur comme individu pur . Le caractre (pr)politique de ce sujet est signal par sa forte impulsion anti-communautaire, par la socialit transindividuelle laquelle il donne lieu en se soustrayant, avec laide des machine et rseaux techniques, la normativit inerte de linterindividuel. Le technicien comme individu pur construit, dans linvention, une rupture du lien communautaire, une dstabilisation cratrice qui double et contre-effectue la mtastabilit, qui prpare lvnement rvolutionnaire . Il injecte son excs dans le social par la mdiation de lobjet technique, prparant le collectif en amplifiant sa propre charge prindividuelle. Cest pour cette raison que la communaut accepte le peintre ou le pote, mais refuse linvention [16]. Pour conclure, paraphrasant une remarque dAlain Badiou propos de Canguilhem, on pourrait dire du sujet chez Simondon quil est un vivant quelque peu instable [17]. Cest dans le risque de linvention confronte aux hasards de la disparation, et non pas dans un surgissement du commun (anthropologique ou inhumain), quon peut tirer des leons politiques de la pense de Simondon. Ltre humain est un automate plutt dangereux, qui risque toujours dinventer et de se donner de nouvelles structures . [1] Antonio Negri, Kairs, alma venus, multitude, Paris, Calmann-Lvy, 2001, p. 162.

[2] Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, 1989, p. 288. [3] Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier, 1989 (1958), p. 119. Je souligne. [4] Ou, en usant un quasi-synonyme, au concept de nature. Les trois voies esquisses ici nous donnent aussi trois versions du naturalisme en politique, en dfinissant nature comme (1) nature humaine ou capacit biologique ; (2) inhumain-commun-dans-lhomme (apeiron) ; (3) champ transcendantal mtastable. mes yeux, pour comprendre ce naturalisme paradoxal pour lequel louverture au monde et le contact avec la Nature serait donn par la machine, on doit suivre la troisime voie, la leon de lIngal propos par Deleuze. [5] Diffrence et rptition, Paris, P.U.F., 1968, p. 287. [6] Quand Deleuze, dans Logique du sens, parle d nergie potentielle dans le systme mtastable des sries divergentes, il tale une critique des notions ngatives ou anthropomorphiques du potentiel. [7] La littrature et la vie , Critique et clinique, Paris, Minuit, 1993, p. 11. [8] Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique , Lle dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002. [9] Lillustration nest pas sans intrt : Dans la colonisation, par exemple, pendant un certain temps, il y a cohabitation possible entre colons et coloniss, puis tout coup ce nest plus possible parce que des potentiels sont ns, et il faut quune structure nouvelle jaillisse . Lindividuation, pp. 63-64. [10] Ibid., p. 63. [11] Ibid. Cette attention la ddiffrenciation ne signifie pas une ignorance du caractre constructif de lvnement politique. Expliquant la thse que le robot ou la machine est incapable dinsurrection, il prcise : La rvolte implique en effet une profonde transformation des conduites finalises, et non un drglement de la conduite , p. 272. [12] Du mode dexistence, p. 254 [13] Ibid., p. 279. [14] Du mode dexistence, p. 253. [15] Lindividuation, p. 53. [16] Ibid., p. 266.

[17] Alain Badiou, Y a-t-il une thorie du sujet chez Georges Canguilhem , Georges Canguilhem. Philosophie, historien des sciences, Paris, Albin Michel, 1993, p. 304. Badiou parle du sujet de Canguilhem comme un vivant quelque peu dplac , qui articule lerrance mthodique et anonyme du sujet de la science avec la centration normative du sujet biologique. Le rle accord par Simondon linvention et la technique donne lieu un nouage tout autre (et bien plus politique ) de vie et norme que celle propos par Canguilhem.