Vous êtes sur la page 1sur 24

Tarification adaptative de leau usage agricole : Concilier incitations et quilibre budgtaire

Jean-Philippe Terreaux*# Mabel Tidball ** # Yoro Sidib** # Jean-Marc Berland*** Arnaud Reynaud****

* Cemagref - Bordeaux ** Inra Montpellier *** Office International de lEau - Limoges **** Inra- Lerna -Toulouse # UMR Lameta - Montpellier

Motivation
Rflchir des systmes de tarification pour lusage agricole qui concilient :
quilibre budgtaire des services (ASA, compagnie dirrigation, etc.); contraintes sur le volume deau disponible; incitations lconomie deau.

Compliqu mettre en uvre car les objectifs sont dans certains cas contradictoires Une exprience en Poitou-Charentes a montr que certains types de tarification pouvaient concilier ces objectifs en tant :
suffisamment simple pour tre acceptable, utiliss par chaque agriculteur au mieux de ses intrts.

Projet APPEAU Toulouse le 4 juin 2010

Objectif du travail
Analyser les proprits thoriques de la tarification en Charentes Comparer avec le systme de tarification utilis par la CACG dans le systme Neste

Outils thoriques mobiliss


Tarification (non linaire), Thorie des jeux, Mecanism design dans un cadre stochastique.

Plan de la prsentation
Systmes de tarification Modle conceptuel de dcision dun agriculteur Rsultats empiriques

Projet APPEAU Toulouse le 4 juin 2010

Tarification standard de leau


Tarification linaire

Prix

Prix

Prix

Volume

Volume

Volume

Projet APPEAU Toulouse le 4 juin 2010

Tarification standard de leau


Tarification par blocs : Tarification non linaire Prix Prix Prix

Volume Constant

Volume Croissant

Volume Dcroissant

Projet APPEAU Toulouse le 4 juin 2010

Introduire une nouvelle dimension la tarification

On introduit un degr de libert dans la tarification: le volume souscrit. Lagriculteur souscrit un volume au printemps, et consomme un (autre) volume en t. La tarification incite lagriculteur souscrire un volume proche du volume quil escompte consommer.

Projet APPEAU Toulouse le 4 juin 2010

La tarification utilis en Poitou-Charentes (CAEDS)


Si Pi' Pi' Fi = 0.5D + x S P S i with Pi' = Max(Pi ,0.7Si )

avec, D le total des dpenses de lASA Si le volume rserv par lagriculteur i Pi le volume consomm par lagriculteur i Pi' est le volume factur lagriculteur i Fi est la facture deau de lagriculteur i
La souscription a lieu au printemps, la consommation en t. Lagriculteur connat la valeur de leau pour lui-mme, pas le gestionnaire.
7

Une formulation simplifie (CAEDS)


Formule de Facturation

F facture fonction de C et S B le budget prvisionnel du gestionnaire , a et b des paramtres dits dajustement.

Deux proprits intressantes (CAEDS)


Le volume deau souscrit est directement li au volume deau que lagriculteur anticipe de consommer
Intrt : anticipation des crises avant quelles naient lieu

Une fois le volume souscrit, incitation diminuer la consommation (jusqu 0.7 fois le volume souscrit)
Explication : si le volume consomm est plus grand que le volume souscrit, alors le prix augmente plus que proportionnellement

La tarification utilise par la CACG


Mthode de tarification avec une consommation et une souscription Mthode de tarification linaire et simple

La facture a pay est proportionnelle la rservation et indpendante de la consommation si lagriculteur consomme moins quune proportion de sa rservation. Si la consommation dpasse la rservation, la diffrence est surfacture avec un prix p.
10

Comparaison tarification CACG et CAEDS

La tarification de la CAEDS a 4 paramtres contre 3 pour la CACG La tarification de la CACG est forfaitaire par rapport la rservation et
ensuite linaire partir dun seuil (bS) alors que la tarification de la CAEDS est linaire et ensuite quadratique partir dun seuil)
11

Le modle de dcision dun agriculteur


Rservation dun volume S (avant la campagne) Consommation dun volume C et pluie (pendant la campagne) Facturation F en fonction de C et de S (aprs la campagne)

12

Le modle de dcision dun agriculteur

13

Les donnes dentre et de sortie


Les donnes dentre
Fonction de production (estimation partir dun modle biophysique de croissance de culture, STICS). Cultures : Bl, mas, pois, soja. Les quantits de pluies Les paramtres de tarification

Les rsultats de sortie


Les niveaux de consommation et la rservation deau Le gain agricole total Le profit de lagriculteur (production agricole facture deau) Le revenu du gestionnaire

14

Prsentation des rsultats

15

Prsentation des rsultats


Test de sensibilit par rapport b (paramtre de la tarification CAEDS)

Augmentation de 30% de b qui passe de 0.7 0.9

16

Prsentation des rsultats


Test de sensibilit par rapport (probabilit dt sec)

passe de 0.5 0.2 les autres paramtres restant les mmes

17

Prsentation des rsultats


- A mme profit pour lagriculteur, avec la CAEDS plus de consommation, plus de production et plus de revenu au gestionnaire du primtre. - A budgets gaux, avec la CAEDS moins de consommation, moins de profit et moins de production agricole. - A productions agricoles gales, avec la CAEDS consommation moyenne gale celle de la CACG; consommation en t sec plus faible, consommation en t humide plus leve. Profit de lagriculteur plus faible et revenu du gestionnaire plus lev. Ces rsultats restent stables aux diffrents tests de sensibilits.

18

Explication des rsultats

Consommation deau dirrigation

19

Explication des rsultats

Consommation deau dirrigation

20

Explication des rsultats

21

Explication des rsultats

22

Rcapitulatif des rsultats


Tarification CACG Tarification CAEDS

Equilibre budgtaire

Moins favorable

Plus favorable Plus faible profit pour une mme production agricole

Profit de lagriculteur

Plus grand profit pour une mme production agricole Ecart important des deux consommations Meilleure anticipation de la demande Identique

Consommation t humide ou scheresse Capacit de prvision de la demande Acceptabilit

Consommation moins variable Moins bonne anticipation de la demande

23

Conclusion
Cette tude empirique a permis de mettre en lumire les aspects originaux de ces deux systmes de tarification. Ces modes de tarification, en plus de satisfaire les objectifs traditionnels du gestionnaire, permettent une rvlation dinformation permettant une meilleure gestion inter-temporelle. En cas dala climatique, les proprits des deux systmes ne sont pas les mmes. On peut sophistiquer la tarification pour renforcer tel ou tel aspect o pallier tel ou tel dfaut. Au final le tarification se rsume par un tableau double entre. Le choix dun systme ou de lautre dpend des priorits des gestionnaires et des agriculteurs.
24