Vous êtes sur la page 1sur 20

PRIVATISATION DU SECTEUR DE LLECTRICIT AU MAROC : EVALUATION LAIDE DE LAPPROCHE DU VOTE MAJORITAIRE

(A MAJORITY VOTING APPROACH)

Brahim BOUAYAD Universit Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc, GREEN, Universit Laval, Qubec, Canada

Papier prsent au Colloque International du Rseau MONDER Mondialisation, nergie, Environnement Paris 10 13 juin 2001

Rsum:
Lobjectif de notre papier est dvaluer la participation du secteur priv dans la production et la gestion du secteur de llectricit au Maroc. Dans le but de nous aider visualiser ces options, nous avons prsent un modle simple bas sur lapproche du vote majoritaire. A cette tape de notre travail, bien que le modle prsent nest quanalytique, le choix dune alternative plutt quune autre dpend de plusieurs variables dont notamment le degr defficacit de lentreprise prive par rapport lentreprise publique, du systme fiscale de linstrument dallocation et des caractristiques des consommateurs.

Juin 2001

Version prliminaire

1. Introduction

Au cours des vingt dernires annes, plusieurs industries caractrises par des conditions dun monopole naturel ont t drglementes ou re-rglementes et de nombreuses expriences dintroductions de la concurrence et de la privatisation ont t tentes. Les secteurs des tlcommunications et de lnergie sont deux exemples probants dindustrie-rseaux qui ont t transforms par ces changements dans les modes dintervention de ltat.

Dans le cas de llectricit, le secteur est marqu depuis le dbut de la dcennie 90 par un courant de rformes institutionnelles qui ont marqu sa rorganisation structurelle et rglementaire au niveau mondial. Cette drglementation se prsente comme le prolongement du mouvement de libralisation qui a pris naissance aux tats Unis en 1978 et sest ensuite tendue lEurope et au reste du monde. Mais cest lexprience anglaise : concurrence au niveau de la production en 1990, qui a constitu le point tournant dans cette volution.

En effet, en raison de la concurrence, associe surtout la mondialisation, des efforts visant rduire les cots nergtiques, en particulier les cots de llectricit se sont intensifis. Au niveau technologique, la production dlectricit partir de turbines alimentes au gaz naturel a amen la remise en cause de la structure monopolistique de ce secteur et donn naissance un grand cart entre des tarifs dlectricit bass sur le cot moyen de service et le cot marginal valu pour les turbines au gaz naturel (Bernard (1999)). Ce qui est susceptible dentraner une dsaffection pour les nergies renouvelables (sensiblement plus coteuses) telles que les nergies solaire et olienne et entranera, probablement, une augmentation de la consommation de llectricit dans son ensemble, et donc un effort dchelle ngatif.

Dans le nouveau contexte structurel et rglementaire qui est en train de simplanter un peu partout dans le monde, les raisons qui sous-tendent ces changements sont cependant fort diffrentes selon quon se situe en pays dvelopps ou en dveloppement.

Pour les premiers, ces changements sont en partie attribuables des modifications dans la perception que les gouvernements ont de leur rle et en partie la comprhension que les analystes ont dvelopp du fonctionnement des entreprises rglementes, notamment des entreprises oprant dans les conditions de monopoles naturels. Par contre pour les seconds, ce

sont gnralement les bailleurs de fonds qui sont lorigine des rformes prsentes comme une rponse aux problmes de gestion et de dveloppement auxquelles font face les entreprises majoritairement publiques (faiblesses de performances, normes besoins de financement, endettement excessif, ..).

Donc les perspectives dvolution du secteur lectrique seront galement fort diffrentes selon quon est en pays dvelopp ou en dveloppement. Pour ces derniers, et compte tenu des conditions associes par les bailleurs de fonds la mobilisation des fonds pour la ralisation des investissements ncessaires, on peut sattendre une acclration de rformes envisages.

Quen est-il de la situation au Maroc ? Les mutations profondes surtout rapide qui soprent sur la scne internationale exigent du secteur nergtique marocain, en particulier celui de llectricit, un effort dadaptation continu dans un contexte conomico-financier de plus en plus difficile. Il faut donc innover en introduisant des systmes nouveaux et promouvoir la promotion des producteurs autonomes et indpendantes de llectricit, pour autant que laspect stratgique du service public nen soit pas affect. De ce fait, lOffice National de llectricit (ONE) qui demeure lpine dorsale du systme lectrique, doit veiller satisfaire en permanence et dans les meilleures conditions les besoins du pays en nergie lectrique. Lappel dautres producteurs doit venir renforcer ce systme . Un sous-quipement peut entraner de graves consquences pour lconomie (on estime 15 Dh la perte lie chaque Kwh non distribu, sans compter le prjudice caus par des coupures brutales). Un sur-quipement viterait cette situation mais se traduirait par des surcots insupportables pour la collectivit.

Il importe donc de veiller ce que les sommes considrables consacres au secteur de lnergie lectrique soient utilises efficacement et que les rsultats obtenus soient la hauteur de leffort consenti, quil sagisse de la quantit dlectricit effectivement disponible dans le pays ou du rendement conomique du capital investi. Donc le principal problme du Maroc, la lumire des mutations profondes qui soprent sur la scne internationale, est de rechercher des modes dorganisations qui sadaptent le mieux au contexte socio-conomique et humaines ainsi quau potentiel de son march de llectricit.

A travers ces interrogations nous tenteront dans le cadre de ce papier de prsenter, dans un premier temps, une rtrospective du systme lectrique actuel en faisant ressortir ses limites structurelles. Dans un second temps, nous exposerons les horizons de son dveloppement sur le plan technique, conomique et institutionnel. Dans un troisime temps, nous tenterons de proposer un outil danalyse qui pourra servir de support pour lvaluation dune ventuelle libralisation du secteur en se basant sur lapproche du vote majoritaire (majority voting approach).

2. Prsentation du secteur lectrique marocain

2.1 volution historique du secteur

Avant lindpendance, lorganisation du secteur de llectricit tait caractris par une structure monopolistique de la production et du transport de lnergie lectrique ainsi que sa distribution, confi, depuis 1924, la socit anonyme franaise Enegie Electrique du Maroc (EEM) pour une priode de 75 ans. A cette date, elle assurait environ 90% de la production nationale dlectricit. Dans les centres urbains et ruraux, la distribution revenait des socits prives1, soit en simple gestion ou en concession municipale ou tatique.

Pour la zone du Nord et les provinces sahariennes du Sud sous administration espagnole, le service tait assur par plusieurs socits dont la plus importante tait Electras Marroquies (EM), cre en 1913 et bnficiait de plusieurs concessions perptuit.

Au lendemain de lindpendance, la prise en compte par lEtat des secteurs stratgiques de lconomie a mis fin la concession de lEEM (janvier 1963) et aux grances de la SCE (janvier 1964) pour les confier lOffice National de llectricit (ONE) cre en janvier 1963 par Dahir 1-63-226 du 5 aot 1963 qui lui confre le monopole de la production et du

Socit Marocaine de Distribution (SMD) et ses filiales pour les grandes ville du Royaume, la Socit Chrifienne dnergie (SCE) pour les petites municipalits, lEntreprise lectriique de Zenata-Mohammedia (EEZM) pour les zones suburbaines de Casablanca et lEntreprise Electrique de la banlieue de Marrakech (EEBM) pour la ville de Marrakech.

transport de lnergie lectrique2. Il est plac sous la tutelle administrative et technique du Ministre de lEnergie et des Mines.

Paralllement, entre 1961 et 1971, il a t galement mis fin aux grances caractre municipal de la SMD pour les transfrer des Rgies Communales Autonomes de Distribution.

Dans lex-zone Nord, une Rgie Communale a t substitu en 1971 EM pour assurer la distribution.

2.2 Organisation du secteur de llectricit

Actuellement trois groupes doprateurs interviennent dans le secteur de llectricit. Il sagit : LOffice National de llectricit qui est un tablissement public caractre industriel et commercial charg depuis sa cration jusquen 1994 de la production, du transport et de la distribution de lnergie lectrique. Il avait lexclusivit de lamnagement des moyens de production de lnergie lectrique une puissance suprieure 300 kilo watts. Mais depuis, le dcret de 1994 a introduit louverture la production concessionnelle3. Les Rgies Municipales et Intercommunales qui sont au nombre de 12 et charges de la distribution dans les grandes villes du Royaume. Des producteurs indpendants4 qui produisent de llectricit essentiellement pour leur propre besoins. Il sagit principalement dexploitations minires, des usines de traitement des phosphates, des sucreries, . Ces autoproducteurs sont connects au rseau de lONE, ce qui a permis certains dentre eux de fournir lONE lnergie excdentaire dans le cadre de conventions ngocies avec celui-ci. 2.3 La production dlectricit5

2 3

LONE assure galement la distribution notamment en zone rurale et dans plusieurs centres urbains. Le dcret prcise que les puissances suprieures 10 Megawatts doivent tre destines, exclusivement lONE. 4 Dont les centres autonomes son aliments par le rseau de lONE.

La production est assure par des centrales thermiques, hydrauliques (qui sont associ des amnagements buts multiples permettant de satisfaire les besoins en eau potable, en eau dirrigation et en nergie lectrique), de turbines gaz et de centrales diesel. Le parc de production de lONE6 est constitu de 24 usines hydrolectriques, 5 centrales thermiques vapeur, 7 turbines gaz et plusieurs centrales diesel et un parc olien, donnant ainsi une puissance installe globale de 4516 MW.

Ces usines hydrolectriques jouent un rle important dans la satisfaction de la demande aux heures de pointe, leur contribution pouvant atteindre 30% en hydraucit normale . Ces moyens ont permis lONE de produire 82.7% en lan 2000 (97% en 1997) de lnergie appele nette ; le reste tant satisfait par lapport des tiers nationaux (0.3%) et ltranger7 (17%).

Compte tenu de la scheresse qui a svi ces dernires annes, la contribution de lhydraulique dans la satisfaction des besoins en nergie a considrablement baiss passant de 13% en 1991 10% en 1992 et de 602% en 1999 5.1% en 2000.

2.4 Le transport

Le transport de lnergie lectrique produite est du ressort exclusivement de lONE. Cest un rseau maill ralisant une interconnexion entre les moyens de production. Il comprend des lignes trs haute tension (400 KV, 225, KV et 150 KV), des lignes haute tension (60 KV) et moyenne tension (20 KV, 22KV, 30 KV, et 55 KV).

Ce rseau est galement interconnect aux rseaux algrien (2 lignes de 225 KV) et espagnole (2 cbles de 400KV sous-marins) et permet un change mutuel dnergie.

2.5 La distribution

La distribution de lnergie lectrique est assure :


5 6

Soit directement par lONE, notamment en zone rurale et dans plusieurs centres urbains
Voir tableaux en annexe Donne de septembre 2000

Soit par des Rgies de Distribution,(12 Rgies),places sous la tutelle du Ministre de lIntrieur Soit en gestion dlgue dans les villes de Rabat et Casablanca qui est assure par des oprateurs privs (Redal et Lydec)

Dans les deux premiers cas, le prix de lnergie lectrique est fix par dcret du Premier Ministre, dans le dernier, il est fix de faon contractuelle entre la Commune et loprateur priv. Les rseaux de distribution de lONE comptent environ 15 000 Km en moyenne tension et 22000 Km en basse tension. Il est ax sur lextension et le renforcement de lalimentation des grandes et petites agglomrations. Lorientation actuelle est centre davantage sur llectrification rurale (PERG).

2.6 Les limites du secteur

Il faut noter, cependant, que le systme lectrique marocain, sil a fonctionn relativement dune manire satisfaisante jusquau dbut des annes 80, prsente des dfaillances significatives qui sont apparues particulirement durant les annes de grandes scheresses (1983 1985 et 1992 1993).

En effet, et comme nous lavons mentionn auparavant, la scheresse persistante a impos des restrictions sur lutilisation de leau limitant ainsi la puissance hydrolectrique mobilisable8 et a entran une utilisation massive des moyens de production thermique, ce qui a engendr un accroissement de la frquence des incidents sur le parc thermique. Ces dfaillances furent galement accentues par une demande croissante (8% en 1992, 6.5 en 1999) et des retards enregistrs dans la mise en services de certains moyens de production cause du manque de financement et des dlais de mise en place des financement tatiques extrieurs.

Cependant, ct de ces dfaillances, dautres limites handicapent le systme et sont lies :

7 8

La quasi totalit des importations proviennent de lEspagne En 1993, il tait moins de 320 MW. Dans certains jours, cette puissance est descendue des niveaux historiques (32 MW durant la premire semaine de fvrier 1993 et 19 MW le 11 fvrier de la mme anne)

A la couverture du pays en lectricit : ltendue du rseau national est faible, puisquon trouve que dans beaucoup de concentration urbaine, llectrification nest pas totale, de mme que le taux dlectrification rural nest de 46% actuellement (en 1993, il ntait que de 25% contrairement en Algrie o il tait de 86% et 70% en Tunisie pour la mme priode).

Au dsquilibre entre loffre et la demande : pour augmenter loffre nationale, et dans le souci de la matrise des cots, le producteur a rserv lhydraulique une part importante dans la planification de loffre. Il est vrai que lhydraulique prsente des avantages tels que la mobilisation des ressources nationales, une flexibilit dans son utilisation pour rpondre rapidement lappel aux heures de pointe et un cot de production faible (de lordre de 0.15 Dh le Kwh). Malgr ces avantages, lexprience passe a montr que lhydraulique doit tre considr davantage comme une source de scurit et un appoint en heures de pointe car les conditions climatiques qui prvalent actuellement soulignent son caractre alatoire.

Aux cots et la tarification : la prpondrance de la production thermique fait que la part des combustibles (charbon, fioul, gas-oil) reprsente plus de 52% du prix de revient du Kwh produit dans les centrales de lONE. La part du fioul en 1993 reprsentait, elle seule, prs de 40% de ce prix. Ce systme rend le choix des investissements conditionn non par loptimisation technique mais par des proccupations financires troites. La tarification quant elle ntait pas suffisamment labore car elle souffre de plusieurs lacunes dont, en particulier, absence de tarifs de pointe, absence de tarifs saisonniers et absence de tarifs de la dure dutilisation.

Au financement des quipements : la satisfaction dune demande sans cesse croissante ncessite des investissements colossaux. Compte tenu des limites structurelles de lautofinancement, le recours dautres sources de financement est de plus en plus lev.(cot plus lev de ces projets, niveau dendettement du pays plus important).

Aux aspects organisationnels et institutionnels : lanalyse des textes rglementaires qui ont rgie le secteur jusquen 1994 montre des dysfonctionnements9 qui constitue de srieux obstacles lexpansion du secteur de llectricit en raison principalement de son caractre monopolistique au niveau de la production

Ces dysfonctionnements sont perceptibles au niveau interne (lenteur dans les procdures dtude, gestion dcentralise), au niveau externe (lenteur lie lapprobation des marchs, dlais exigs par la mise en uvre des financements externes qui sont trs importants) et le manque de coordination dans le domaine de la distribution qui a renforc ces dysfonctionnements.

Pour faire face cette situation, lONE a t saisi pour proposer les modifications lgales et rformer le secteur de llectricit. Pour cela, une modification de sa loi de cration en 1994 a t propose pour faire appel au secteur priv dans le domaine de la production dlectricit suprieure 10 MW, ce qui rompt le monopole de celui-ci dans le domaine de la production, mais lui confre un statut de monopsone dans le sens o il centralise les offres manent de la production et fait appel aux divers fournisseurs pour satisfaire la demande chaque instant. Ensuite, le positionnement stratgique de lONE dans le domaine de llectrification rurale en tant qulectrificateur rural. Il sagit du Programme dElectrification Rurale Global (PERG) approuv en aot 1995 et pilot par lONE depuis. Le PERG permet dacclrer llectrification rurale et dengager lONE jusqu lan 2006 dans cette mission dassurer luniversalit du service public dlectricit (Benhima (1999)).

Paralllement et dans cette mme logique de recourir au priv afin de combler aux besoins dinvestissement et faire face aux problmes de gestion, le Ministre de lIntrieur a incit les collectivits locales confier la gestion des services publics locaux aux oprateurs privs (gestion dlgue). La communaut Urbaine de Casablanca tait la premire confier la gestion et la distribution de llectricit, de leau et du service dassainissement, suivie de la Communaut Urbaine de Rabat (Rabat-Tmara-Sal). Cette nouvelle configuration a introduit labandon dun prix unique national de llectricit10 et la discrimination entre les usagers puisque les prix peuvent tre diffrents dune zone une autre, bien que les conditions de production et du transport sont identiques ; ce qui ncessite lintroduction dune rgulation qui est dautant plus ncessaire que subsiste une prquation sociale permettant le maintien dun prix raisonnable daccs ce service par les couches les plus pauvres . Cest le cas notamment lorsquelle existe une prquation spatiale qui fait, par exemple, que les citadins payent une partie du surcot li la desserte en milieu rurale.

La participation du secteur priv dans le secteur de llectricit est un phnomne fort intressant valuer. En effet la vague de privatisation mondiale na pas pargn ce secteur. Il est difficile de conclure de faon gnrale, pour le Maroc, quune option soit prfrable mme
10

Le recours la dlgation a rompu en partie ce principe puisque les prix de distribution sont ngocis entre la Communaut urbaine et le dlgataire

10

si une forme (concession) est dominante. La prochaine section tentera dapporter un lment de rflexion dans ce sens afin dvaluer les nouvelles rformes entreprises par le Maroc dans le secteur de llectricit depuis la deuxime moiti de la dcennie 90.

3. Prsentation du modle

On part dune conomie compose de H consommateurs (h = 1, 2, .H). Les prfrences de chaque individu sont reprsentes par une fonction dutilit continue, croissante et strictement quasi-concave donne par : U h = U h (x h , y h )

(1)

O x est la quantit de la commodit composite offerte par le priv au prix px et y est la quantit du bien public (lectricit) offert soit publiquement ou de faon prive. Si y est offert par le secteur priv, il est vendu au prix py. Sil est offert publiquement, 2 cas sont considrer : Il peut tre finance par la taxation. Dans ce cas le bien est distribu gratuitement et considr comme un bien public pur avec une consommation identique entre tous les individus. Il peut tre subventionn, dans ce cas, il est vendu au prix q (infrieur py). Dans ce cas, la diffrence entre le cot de production et le prix du bien public est financ par la taxation puisque lentreprise publique cherche sauvegarder lintrt collectif et donc maximiser le surplus social plutt que son propre profit. De ce fait elle chargera un prix infrieur au prix du march.

Nous prsenterons un modle du vote majoritaire en sinspirant des travaux de Romer and Rosenthal (1979a, 1979b)11. Pour cela, chaque consommateur choisira lalternative qui lui procure un niveau dutilit lev.

Avant de prsenter le problme du consommateur, nous devrons formuler certaines hypothses du ct de loffre. A cet effet, afin de limiter les pertes dues au pouvoir de

11

monopole, nous imposons la contrainte dquilibre budgtaire12 (break-even pricing constraint) pour la firme produisant le bien.

3.1 Les hypothses du ct offre

3.1.1 La contrainte dquilibre budgtaire

Avant de prsenter le problme du consommateur, nous devrons formuler certaines hypothses du ct offre. A cet effet, afin de limiter les pertes dues au pouvoir de monopole, nous imposons la contrainte de profit nul (break-even pricing constraint) pour la firme (publique ou prive) produisant le bien y. Donc la firme doit recevoir un prix gal au cot moyen, cest dire :

ACp = py O ACp est le cot moyen de production de la firme prive. 2.1.2 Performance des firmes prive et publique

(2)

Nous considrons que le cot de production de la firme publique est suprieur celui de la firme prive. Largument qui sous-tend cette hypothse est que les gestionnaires de lentreprise publique auraient une moins grande incitation effectuer les meilleurs investissements que les gestionnaires du secteur priv. La raison tant que le march boursier en particulier anticipent les consquences futures des dcisions prises par les gestionnaires. Lopration de lentreprise publique en marge de ce march financier prive ainsi le gouvernement et les citoyens dune source dinformation importante pour valuer la qualit de la gestion dynamique des entreprises publiques et diminue dautant la motivation linvestissement. Lautre argument fourni tient au fait que lentreprise publique fait gnralement face une contrainte budgtaire souple. Un dficit nentrane pas ncessairement une correction, (la correction ultime tant la faillite de lentreprise). Les gestionnaires, sachant cela, sont incits
11

Le modle utilise dans ce cadre ne se veut pas une description dun rfrendum, mais seulement une description simple qui servirait de support pour connatre la raction des individus sur la drglementation et la privatisation du secteur dlectricit.

12

relcher le contrle sur les cots. Ils peuvent ainsi poursuivre des objectifs qui leur sont propre ou relcher leffort requis pour contrler et accrotre lefficience. Formellement: ACp = m ACT 0 < m <1 (3)

O m mesure le degr dinefficacit de loffre publique..

3.2 Le comportement du consommateur reprsentatif

Le consommateur rparti son revenu net entre lachat du bien priv, x (qui est un commodit composite) et le bien public produit soit par une firme prive ou publique. Dans ce cas le consommateur fait face deux options:

3.2.1

Option 1: Si le bien est offert par la firme prive, dans ce cas lanalyse est relativement simple et le choix du consommateur sera donn par : max U h (x h , y h )

(4)

Sous la contrainte Rh p x x h + p y y h O Rh est le revenu du consommateur h, donn de faon exogne. Du modle ci-dessus, nous pouvons driver la fonction dutilit indirecte du consommateur h comme tant gale : Vh = Vh ( p x , p y , R h )

(5)

(6)

3.2.2 Option 2: Si le bien est offert publiquement: Case 1: y est offert gratuitement (i. e. financ par la taxation), le problme du consommateur devient trivial cause de la formulation choisie. Dans ce cas, le consommateur dpense tout son revenu net dans lachat du bien priv, xh. Alors (5) devient:

12

Limposition de cette contrainte avec un maximisation du bien-tre social conduit une tarification de type

13

Rh (1 t h ) p x x h O th est le taux moyen de taxation sur le revenu13 donne par: t h = t h (y ) et xh = Rh (1 t h ) px

(5)

(7)

(8)

Dans ce cas, la fonction dutilit du consommateur h dpend de cette quantit, xh, et de la quantit du bien public, y, offert par la firme publique : Wh = Wh ( p x , t h , R h , y ) De (9) la fonction dutilit du consommateur dpend de la politique fiscale, th..

(9)

3.3 Les dpenses publiques

Puisque y est un bien public, tous les consommateurs disposent de la mme quantit. Dans ce cas, il y a une identit qui stipule que le montant consomm par chaque individu est la somme de sa propre dotation et celle offert par les autres. Ceci suppose que si chaque consommateur peut acheter diffrentes quantits (gh)14 de y au prix py et le revenu Rh, alors les dpenses totales (TE) devraient tre gales : TE = p y g h
h

(10)

Dans le cas dune firme publique, les dpenses totales (PE) sont: PE = H . ACT . y

(11)

Comme nous lavons note prcdemment, le cot de production de la firme prive est infrieur au cot de la firme publique entranant un cart entre les offres publiques. Si nous notons cette dviation par d, alors nous pouvons crire que :

13 14

Ramsey-Boiteux.. Nous considrons un systme de taxe non distortionnaire pour financer les dpenses publiques. Ceci suppose que ces quantits sont produites optimalement.

14

d=

H . ACT . y PE = TE AC p g h
h

(12)

En rarrangeant (12) on a : d . AC p g h
h

y=

H . ACT

(13)

En Substituant (3) dans (13), on obtient ainsi la demande du bien public :

g
y = m.d
h

(14)

3.4 Le comportement du gouvernement

Nous supposons que le gouvernement finance des dpenses par la taxation sur le revenu. Par simplicit, nous supposons que le dficit budgtaire est nul de sorte que la contrainte budgtaire du gouvernement est donnes comme suit :

t
h

Rh = H . ACT . y

(15)

En substituant (2), (3) et (14) dans (15) on aura:

t
h

Rh = d . p y g h
h

(16)

Case 2: Dans ce cas, les consommateurs ont la possibilit dacheter diffrentes quantits du bien public au prix q, infrieur ACT, et payer une taxe qui est gale la diffrence entre le cot moyen et le prix. Donc : q = . ACT 0 < <1

Alors le problme du consommateur devient : max U h (x h , z h )

(17)

15

Sujet : Rh (1 t h ) p x x h + qz h Qui donne la fonction dutilit indirecte suivante: W h = W h ( p x , q , t h , Rh ) (18)

(19)

Dans ce cas la contrainte budgtaire du gouvernement est donne par:

t
h

Rh = (1 )H . ACT . y

(20)

3.5 La dcision du consommateur individuel

Le choix du consommateur dans ce cas sera base sur lalternative produisant le niveau dutilit le plus lev. Donc la comparaison entre ces deux options dpend non seulement sur le niveau des prix py, q, px et le revenu Rh, mais aussi sur : Le degr dinefficacit de loffre du bien public, m Le systme fiscal th et Linstrument dallocation, d Les caractristiques des consommateurs

Les rsultants dtaills ne peuvent tre dduits de cette formulation gnrale de notre modle, elle permettra nanmoins dexaminer larbitrage entre les diffrentes variables pertinentes du modle et ses paramtres. Une illustration est ncessaire pour avoir une ide sur ces questions

4. Conclusion

Lobjectif de notre papier est dvaluer la participation du secteur priv dans la production et la gestion du secteur de llectricit au Maroc. Dans le but de nous aider visualiser ces options, nous avons prsent un modle simple bas sur lapproche du vote majoritaire. A cette tape de notre travail, bien que le modle prsent nest quanalytique, le choix dune alternative plutt quune autre dpend de plusieurs variables dont notamment le degr defficacit de lentreprise prive par rapport lentreprise publique, du systme fiscale de

16

linstrument dallocation et des caractristiques des consommateurs. Une illustration sera prsente ultrieurement en se basant sur des donnes marocaines.

5. References

Andernon S. P., A. de Palma and J. F. Tisse (1997) "Privatization and Efficiency in a Differentiated Industry" European Economic Review, 41, pp. 1635-1654. Benhima D. (1999) Les Rformes du Secteur Electrique: Le Cas du Maroc, Liaison Energie-Francophonie, No 44, pp. 33-35. Bernard J. T. (1999) Le March Qubcois de llectricit : Rtrospective et Voies de lAvenir , Cahiers de Recherche, Dpartement dconomique, Universit Laval, Qubec, Canada Bs D. (1980) " The Democratic Decision on Fees Versus Taxes" Kyklos 33, p. 76-99 Bs D. (1994) Pricing and Price Regulation, Elsevier , North Holland Comanor W. S. and H. Leibenstein (1969) Allocative Efficiency, X-Efficiency and the Measurement of Welfare Losses" Economica N.S. 36, pp. 304-09. Laffont J. J. and J. Tirole (1993) A Theory of Incentives in Procurement and Regulation, MIT Press, Cambridge. Lagtar K. (1997) Llectricit au Maroc, Cahiers de la Documentation Marocaine, No 3 pp. 57-63. Leibenstein H. (1966) "Allocative Efficiency vs X-Efficiency", American Economic Review, 56, pp. 392-415. Leibenstein H. (1973) "Competition and X-Efficiency: Reply", Journal of Political Economy, 81, pp. 756-77. Direction de lnergie (2000) Indicateurs du Secteur Energtique , Ministre de lIndustrie, du Commerce, de lnergie et des Mines, Robinson C. (1992) "The Results of UK Electricity Privatization" Working Paper, University of Surrey, Guildford, U.K. Romer, T. and Rosenthal H. (1979a) "The Elusive Median Voter" Journal of Public Economics, 12, p. 143 - 170. Romer, T. and Rosenthal H. (1979b) "Voter Versus Bureaucratic: On the Political Economy of Resource Allocation by Direct Democracy" Quarterly Journal of Economics, 93, p. 563 - 587.

17

Schwartzman D. "Competition and Efficiency: Comment" Journal of Political Economy, 81, pp. 756-77. Willig R.D.(1976) "Consumer's Surplus Without Apology" American Economic Review, 66, pp. 589-97.

18

4. Illustration

Suppose that the preferences of the consumer are represented by the following Cobb-Douglas utility function15:
a ( U h = U h (x h , y h ) = x h y h1 a )

0<a<1

(21)

In this case, by solving the consumers problem, we can derive the Marshallian demand functions and, then, the indirect utility function corresponding to each option.

Option 1: a Vh = Vh ( p x , p y , Rh ) = px Option 2: Case 1: Since the government allocate the same quantity to each consumer, then from (14): y = m.d where R= and R (1 t h ) (1 a ) R Wh = Wh ( p x , p y , t h , Rh ) = h md px py
a (1 a ) a

(1 a ) py

(1 a )

Rh

(22)

(1 a )R
py

(23)

R (1 t )
h h h

(24)

(25)

And each consumer votes in favor of the delegation if Wh > Vh , which is the case if G(yh) > C where R G(y h ) = Rh and
1 a a

(1 t h )

(26)

15

The Cobb-Douglas utility function lead to a constant budget share.

19

C=

[md ] a

1 a

(27)

Note that C depends on the allocational instrument, d, and the degree of efficiency of the public supply, m, which are the constants. Contrarily, G(yh) is a decreasing function of the consumer income, i. e. G'(yh) < 0. Suppose that the individual is faced with a linear progressive income tax which has a constant marginal rate. Algebraically, it is characterized by: Th = t h Rh = t1 (Rh E ) = t1 R h E 0 where Th = total taxes paid by h; t1 = marginal tax rate (constant); Rh = before tax income; Eh = fixed exemption level; E0 = t1E Then from (16), (23) and (25) G(yh) becomes:
1 a a 1

(28)

R G(y h ) = Rh

a (1 t1 ) R (d (1 a ) t1 ) Rh

(26')

The choice of an option depends on the "median voter". Therefore, a majority of consumers16 favors the option 2 (delegation case) if the median income earner favors the delegation case and the median income earner is the "median voter" in our model.

Case 2: aR md (1 a) R Wh = h p y px
a
16

(1 a )

(29)

Bs (1980) note that this is always the case if all consumers have the identical Cobb-Douglas utility functions.

20

and the government budget equilibrium is given by:

t
h

Rh =

d (1 )(1 a ) I

(30)

where I = Rh (1 t h )