The linked image cannot be display ed. The file may hav e been mov ed, renamed, or deleted.

V erify that the link points to the correct file and location.

8 de Maro de 2004 tica Aborto Mary Anne Warren 1. Introduo Ser que as mulheres tm o direito de interromper uma gravidez no desejada? Ou estar o estado habilitado (seno mesmo eticamente obrigado) a proibir o aborto intencional? Devero alguns abortos ser permitidos enquanto outros no? O estatuto legal do aborto decorre directamente do seu estatuto moral? Ou dever o aborto ser legalizado, mesmo que seja algumas vezes, ou mesmo sempre, moralmente errado? Estas questes suscitaram intensos debates ao longo das duas ltimas dcadas. Curiosamente, em grande parte do mundo industrializado o aborto no era considerado um crime at que uma srie de leis anti-aborto foram promulgadas durante a segunda metade de sculo XIX. Por essa altura, os proponentes da proibio do aborto realavam os perigos clnicos do aborto. Por vezes tambm se argumentava que os fetos so seres humanos a partir do momento da concepo e, como tal, o aborto intencional seria uma forma de homicdio. Agora que os avanos mdicos tornaram os abortos, quando correctamente efectuados, mais seguros que os partos, o argumento clnico perdeu toda a fora que alguma vez possa ter tido. Consequentemente, o ponto central dos argumentos anti-aborto mudou-se da segurana fsica das mulheres para o valor moral da vida do feto. Quem defende o direito de as mulheres escolherem o aborto respondeu de diversas formas ao argumento anti-aborto. Examinarei trs linhas de argumentao da perspectiva do direito de escolha: 1) que o aborto deve ser permitido pois a proibio do aborto leva a consequncias altamente indesejveis; 2) que as mulheres tm o direito moral de escolher o aborto; e 3) que os fetos ainda no so pessoas e, como tal, ainda no tm um direito substancial vida. 2. Argumentos consequencialistas a favor do aborto Se avaliarmos a moralidade das aces pelas suas consequncias, podemos construir um forte argumento contra a proibio do aborto. Ao longo dos tempos as mulheres tm vindo a pagar um terrvel preo pela ausncia de mtodos contraceptivos e abortivos seguros e legais. Obrigadas a dar luz muitos filhos a intervalos excessivamente curtos, as mulheres eram frequentemente muito fracas e morriam jovens um destino comum na maioria das sociedades anteriores ao sculo XX e, ainda hoje, em grande parte do

Terceiro Mundo. A maternidade involuntria agrava a pobreza, aumenta as taxas de mortalidade nos bebs e nas crianas e obriga as famlias e os estados a grandes esforos econmicos. O aperfeioamento dos mtodos de contracepo veio aliviar de alguma forma estes problemas. No entanto, nenhuma forma de contracepo ainda 100% eficaz. Alm disso, muitas mulheres no tm acesso a qualquer tipo de contracepo, seja por no poderem pagar, ou por no se encontrar disponvel no stio onde vivem ou por no estar disponvel a menores sem a autorizao dos pais. Em quase todo o mundo, trabalhar por um salrio tornou-se uma necessidade para muitas mulheres, tanto solteiras como casadas. As mulheres que tm de ganhar o seu sustento sentem a necessidade de controlar a sua fertilidade. Sem esse controlo -lhes praticamente impossvel obter o grau de educao necessrio para um emprego digno, ou -lhes impossvel combinar as responsabilidades da maternidade com as do seu emprego. Isto uma verdade tanto para as sociedades socialistas como para as capitalistas, pois em ambos os sistemas econmicos as mulheres tm de lutar com esta dupla responsabilidade de trabalhar em casa e fora de casa. A contracepo e o aborto no garantem a autonomia reprodutiva pois muita gente no pode ter (ou adequadamente educar) qualquer criana, ou pelo menos tantas quantas desejariam; outras ainda so involuntariamente infrteis. No entanto, quer a contracepo quer o aborto so essenciais para as mulheres que queiram ter o mnimo de autonomia reprodutiva, algo que perfeitamente possvel nos dias de hoje. A longo prazo, o acesso ao aborto essencial para a sade e sobrevivncia no apenas das mulheres e das famlias, mas tambm dos prprios sistemas sociais e biolgicos dos quais todos dependemos. Dada a insuficincia dos actuais mtodos contraceptivos e a falta de acesso universal a esses mtodos, se quisermos evitar um rpido crescimento populacional necessrio que se recorra a algumas prticas de aborto. A menos que as taxas de crescimento populacional diminuam nas sociedades empobrecidas em que estas continuam altas, a mal-nutrio e a fome crescero para nveis ainda mais assustadores que os actuais. At poderia haver comida suficiente para alimentar toda a populao mundial, se ao menos aquela fosse mais equitativamente distribuda. Contudo, isto no permanecer assim indefinidamente. A eroso dos solos e as alteraes climatricas causadas pela destruio das florestas e pelo consumo dos combustveis fsseis ameaa reduzir a capacidade que a terra tem de produzir comida talvez drasticamente j na prxima gerao. Mesmo assim, os opositores do aborto negam que o aborto seja necessrio para evitar tais consequncias indesejveis. Algumas gravidezes so causadas por violaes ou incestos involuntrios, mas a maior parte resulta aparentemente de comportamentos sexuais voluntrios. Por conseguinte, os opositores do aborto afirmam frequentemente que as mulheres que procuram abortar se "recusam a assumir responsabilidades pelos seus prprios actos." Segundo o seu ponto de vista, as mulheres deveriam evitar ter relaes sexuais heterossexuais a menos que estivessem preparadas para levar a cabo uma gravidez da resultante. Mas ser esta uma exigncia razovel? As relaes sexuais heterossexuais no so biologicamente necessrias para a sobrevivncia ou para a sade das mulheres nem dos homens. Pelo contrrio, as mulheres celibatrias ou homossexuais so menos vulnerveis a contrair cancro do colo

do tero, SIDA, assim como outras doenas sexualmente transmissveis. Nem sequer claro que o sexo seja necessrio para o bem-estar psicolgico tanto das mulheres quanto dos homens, apesar de a crena em contrrio ser generalizada. , no entanto, algo que as mulheres acham extremamente agradvel um facto que moralmente significativo para a maior parte das teorias consequencialistas. Alm disso, faz parte do modo de vida escolhido pela maioria das mulheres em todo o lado. Em alguns stios, as mulheres lsbicas esto a criar formas de vida alternativas que parecem servir melhor as suas necessidades. Mas para a maior parte das mulheres heterossexuais a escolha de um celibato permanente muito difcil. Em grande parte do mundo muito difcil a uma mulher solteira sustentar-se a si prpria (quanto mais sustentar uma famlia); e as relaes sexuais so normalmente um dos "deveres" da mulher casada. Resumindo, o celibato permanente no uma opo razovel para se impor maioria das mulheres. E como todas as mulheres so potenciais vtimas de violao, mesmo as homossexuais ou celibatrias podem ter de enfrentar gravidezes no desejadas. Como tal, at que surja um mtodo contraceptivo totalmente seguro e de confiana, disponvel para todas as mulheres, a argumentao consequencialista a favor do aborto permanecer forte. Mas estes argumentos no convencero aqueles que rejeitam as teorias morais consequencialistas. Se o aborto for intrinsecamente mau, como muitos acreditam, nesse caso no poder ser defendido como um meio de evitar consequncias indesejadas. Como tal, devemos procurar saber se as mulheres tm o direito moral de abortar. 3. Aborto e direitos das mulheres Nem todos os filsofos morais acreditam na existncia de direitos morais. Como tal, importante que se diga algo acerca do que so os direitos morais; na seco 8 direi algo mais acerca da sua importncia. Os direitos no so entidades misteriosas que descobrimos na natureza; no so, na verdade, entidades de espcie alguma. Dizer que as pessoas tm o direito vida dizer, grosso modo, que ningum deve ser morto deliberadamente ou privado do necessrio para viver, a no ser que a nica alternativa seja um mal muito maior. Os direitos no so absolutos, mas tambm no podem ser desprezados em favor de um qualquer bem aparentemente maior. Por exemplo, podemos matar em legtima defesa quando no existe outra hiptese de evitar sermos mortos ou gravemente feridos; mas no podemos matar outra pessoa simplesmente porque outros ganhariam alguma coisa com a sua morte. Os direitos morais bsicos so aqueles direitos que todas as pessoas tm, em contraste com os direitos que dependem de circunstncias particulares, como por exemplo as promessas ou os contractos legais. Normalmente consideram-se direitos morais bsicos o direito vida, liberdade, autodeterminao, e o direito a no ser maltratado fisicamente. A proibio do aborto parece ir contra todos estes direitos morais bsicos. A vida das mulheres posta em perigo de pelo menos duas maneiras. Onde o aborto ilegal, as mulheres escolhem frequentemente abortar de modo ilegal e inseguro; a Organizao Mundial de Sade estima que mais de 200 000 mulheres morrem todos os anos devido a estes abortos ilegais. Muitas outras morrem devido a partos involuntrios, quando no encontram onde abortar, ou quando so pressionadas a no o fazer. claro

que os partos voluntrios tambm acarretam um certo risco de morte; mas na ausncia de qualquer tipo de coero no existe violao do direito vida da mulher. A proibio do aborto tambm viola o direito das mulheres liberdade, autodeterminao e integridade fsica. Ser forada a dar luz uma criana no apenas um "inconveniente", como aqueles que se opem ao aborto frequentemente afirmam. Levar uma gravidez at ao fim uma tarefa rdua e arriscada, mesmo quando voluntria. Certamente que muitas mulheres desfrutam das suas gravidezes (pelo menos de grande parte destas); mas para aquelas que permanecem grvidas contra a sua vontade a experincia dever ser completamente miservel. E a gravidez e o parto involuntrios so apenas o incio dos sofrimentos causados pela proibio do aborto. As mulheres tm ou de ficar com a criana ou entreg-la para adopo. Manter a criana pode impossibilitar a mulher de prosseguir a sua carreira profissional ou impedi-la de estar altura das suas outras obrigaes familiares. Entregar a criana significa que a mulher ter de viver com o triste facto de saber que tem um filho ou uma filha do qual no pode cuidar e, muitas vezes, nem sequer saber se est vivo e de boa sade. Vrios estudos sobre mulheres que entregaram os seus filhos para adopo demonstram que, para a maioria, a separao dos seus filhos a causa de um sofrimento profundo e duradouro. Mesmo que aceitemos que os fetos tm direito vida, ser difcil justificar a imposio de tantos sofrimentos a mulheres que no esto dispostas a suport-los para salvaguarda da vida fetal. Como assinalou Judith Thomson no seu muito discutido artigo de 1971, "Uma Defesa do Aborto", em nenhum outro caso a lei obriga os indivduos (que no foram condenados por nenhum crime) a sacrificar a sua liberdade, autodeterminao e integridade fsica por forma a preservarem a vida de outros. Talvez um caso anlogo ao do parto involuntrio seja o recrutamento militar obrigatrio. No entanto, tal comparao apenas moderadamente apoia a posio anti-aborto, dado que a justificabilidade do recrutamento militar obrigatrio discutvel. Segundo a opinio popular, principalmente nos Estados Unidos, a questo do aborto frequentemente encarada como, pura e simplesmente, um "direito que as mulheres tm de controlar o seu corpo." Se as mulheres tm o direito moral de abortar gravidezes no desejadas, nesse caso a lei no deve proibir o aborto. No entanto, os argumentos a favor deste direito no resolvem totalmente a questo moral do aborto. Pois uma coisa ter um direito, outra o exerccio desse direito numa circunstncia particular ser moralmente justificvel. Se os fetos tm igual e total direito vida, ento nesse caso o direito que as mulheres tm em abortar apenas dever ser exercido em circunstncias extremas. E talvez devamos ainda perguntar se os seres humanos frteis de qualquer um dos sexos tm direito a ter relaes sexuais quando no esto dispostos a ter uma criana e assumir as responsabilidades por ela. Se as actividades heterossexuais comuns custam a vida de milhes de "pessoas" inocentes (ou seja, fetos abortados), no deveramos pelo menos tentar desistir dessas actividades? Por outro lado, se os fetos ainda no tiverem direito substancial vida, nesse caso o aborto no ser to difcil de justificar. 4. Questes acerca do estatuto moral dos fetos Em que altura do desenvolvimento de um ser humano que ele ou ela comeam a ter pleno direito vida? A maior parte dos sistema legais contemporneos tratam o

nascimento como o ponto em que uma nova pessoa, no sentido legal, comea a existir. Como tal, o infanticdio considerado uma forma de homicdio, enquanto que o aborto mesmo onde proibido normalmente no. No entanto, primeira vista, o nascimento parece um critrio de estatuto moral totalmente arbitrrio. Por que razo os seres humanos obtm todos seus direitos morais bsicos quando nascem e no numa qualquer outra altura, anterior ou posterior? Muitos autores procuraram estabelecer um critrio universal do estatuto moral, atravs do qual se distinguiriam as entidades que tm plenos direitos morais das que no tm quaisquer direitos morais, ou menos e diferentes direitos. Mesmo aqueles que preferem no falar de direitos morais podem sentir a necessidade de um critrio de estatuto moral universalmente aplicvel. Por exemplo, os utilitaristas precisam de saber quais as entidades que tm interesses que devem ser considerados nos clculos de utilidade moral, enquanto os deontlogos kantianos precisam de saber o que tratar como fim em si mesmo e no simplesmente como meio para atingir determinado fim. Foram propostos muitos critrios de estatuto moral. Os mais comuns incluem a vida, a sencincia (ter a capacidade de experincias, incluindo a de dor), a humanidade gentica (identificao biolgica espcie Homo sapiens) e a personalidade (que ser definida mais frente). Como escolher um de entre estes critrios de estatuto moral em conflito? Duas coisas so bem claras. Primeiro, no devemos encarar a seleco de um critrio de estatuto moral como um simples caso de preferncia pessoal. Os racistas, por exemplo, no tm o direito de reconhecer direitos morais somente aos membros do seu grupo racial, dado que nunca foram capazes de provar que os membros das raas "inferiores" carecem de uma qualquer caracterstica considerada relevante para a atribuio de estatuto moral. Segundo, uma teoria do estatuto moral deve proporcionar uma descrio plausvel do estatuto moral no apenas dos seres humanos, mas tambm dos animais, das plantas, dos computadores, de possveis formas de vida extraterrestre e de tudo o mais que possa surgir. Irei argumentar que a vida, a sencincia e a personalidade so todas elas relevantes para o estatuto moral, ainda que no da mesma maneira. Tomemos em considerao cada um destes critrios sucessivamente, comeando pelo mais bsico, ou seja, pela vida biolgica. 5. A tica de "respeito pela vida" Albert Schweitzer defendeu uma tica de respeito para todas as criaturas vivas. Segundo ele todos os organismos, dos micrbios aos seres humanos, tm uma "vontade de viver". Como tal, afirma, qualquer pessoa que tenha "o mnimo de sensibilidade moral considerar natural interessar-se pelo destino de todas as criaturas vivas". Schweitzer poder ter errado ao afirmar que todas as criaturas vivas tm uma vontade de viver. A vontade mais facilmente explicada em termos de uma faculdade que requer pelo menos algumas capacidades de pensamento e que, por isso mesmo, pouco provvel que exista em organismos simples sem sistema nervoso central. Talvez a pretenso de que todos as criaturas vivas partilham uma vontade de viver seja uma afirmao metafrica do facto de os organismos estarem teleologicamente organizados, de tal modo que geralmente actuam de modo a promover a sua prpria sobrevivncia ou da sua espcie. Mas por que razo dever este facto levar-nos a sentir respeito por todas as formas de vida?

Na minha opinio, a tica de respeito pela vida retira a sua fora de preocupaes ecolgicas e estticas. A destruio de criaturas vivas danifica frequentemente aquilo que Aldo Leopold chamou a "integridade, estabilidade e beleza da comunidade bitica." Proteger a comunidade bitica de danos desnecessrios um imperativo moral, no apenas para o bem da humanidade, mas tambm porque o mundo natural merece ser preservado intacto. O respeito pela vida sugere que, sendo as outras criaturas iguais, sempre melhor evitar matar uma criatura viva. Mas Schweitzer tinha a noo que nem todas as mortes podem ser evitadas. Defendia que nunca se deveria matar sem uma boa razo e certamente que nunca por desporto ou diverso. Assim, de uma tica de respeito por toda a vida no se segue necessariamente que o aborto seja moralmente errado. Os fetos humanos so criaturas vivas, assim como os vulos no fecundados e os espermatozides. Todavia, muitos dos abortos podem ser entendidos como um matar "compelido por uma necessidade compulsiva". 6. Humanidade gentica Os opositores do aborto diro que errado abortar no apenas porque os fetos humanos esto vivos, mas porque so humanos. No entanto, por que razo deveremos ns acreditar que a destruio de um organismo humano vivo sempre moralmente pior que a destruio de um organismo de outra espcie qualquer? A pertena a uma espcie biolgica em particular no parece, em si, um factor mais relevante para o estatuto moral que a pertena a uma raa ou sexo em particular. um acidente da evoluo e da histria que toda a gente a quem actualmente reconhecemos plenos direitos morais pertena a uma nica espcie biolgica. As "pessoas" do planeta Terra poderiam muito bem ter pertencido a muitas outras espcies diferentes e na verdade talvez pertenam. bem possvel que alguns animais no humanos, tais como os golfinhos, as baleias e os grandes smios, tenham suficientes capacidades "humanas" para serem correctamente considerados pessoas ou seja, seres capazes de raciocnio, conscincia, relacionamento social e reciprocidade moral. Alguns filsofos contemporneos consideram que (alguns) animais no humanos tm essencialmente os mesmo direitos morais bsicos que as pessoas humanas. Quer estejam certos ou errados, sem dvida parcialmente verdade que qualquer estatuto moral superior atribudo aos membros da nossa prpria espcie deve ser justificado em termos de diferenas moralmente significativas entre os seres humanos e as outras criaturas vivas. Defender que a espcie por si s nos fornece a base para um estatuto moral superior arbitrrio e vo. 7. O critrio da sencincia Alguns filsofos defendem que a sencincia o critrio primordial no que se refere atribuio de estatuto moral. A sencincia a capacidade de ter experincias por exemplo, experincias visuais, auditivas, olfactivas, ou outras experincias perceptivas. No entanto, a capacidade de sentir prazer e dor parece ser particularmente pertinente para o estatuto moral. um postulado aceite pelas ticas utilitaristas que o prazer intrinsecamente bom e a dor intrinsecamente m. Na verdade, a capacidade de sentir dor frequentemente uma mais-valia para o organismo, habilitando-o a evitar ferimentos ou a sua prpria destruio. Por outro lado, a longo prazo, alguns prazeres podem ser

prejudiciais para o organismo. No obstante, podemos dizer que os seres sencientes tm um interesse basilar em sentir prazer e em evitar a dor. O respeito por este interesse fundamental o cerne das ticas utilitaristas. O critrio da sencincia sugere que, em igualdade de circunstncias, moralmente pior matar um organismo senciente que um organismo no senciente. A morte de um ser senciente, mesmo quando indolor, priva-o de quaisquer experincias agradveis que pudesse vir a disfrutar no futuro. Assim, a morte tida como um infortnio maior para esse ser do que para um ser no senciente. Mas como podemos saber quais so os organismos vivos sencientes? Bem, quanto a isso, como podemos saber que os seres no vivos, tais como as rochas ou os rios, no so sencientes? Se esse conhecimento requer a absoluta impossibilidade de erro, ento provavelmente nunca saberemos a resposta. Mas aquilo que de facto sabemos indica claramente que a sencincia requer um sistema nervoso central funcional que est ausente nas rochas, nas plantas e nos microorganismos simples. Esse sistema nervoso central tambm est ausente nos fetos com poucas semanas. Muitos neurofisiologistas acreditam que os fetos humanos normais comeam a ter uma certa sencincia rudimentar pelo segundo trimestre da gravidez. Antes dessa fase, os seus crebros e rgos sensoriais esto demasiado subdesenvolvidos para permitirem a ocorrncia de sensaes. As provas comportamentais apontam na mesma direco. No fim do primeiro trimestre o feto pode j ter alguns reflexos inconscientes, mas ainda no responde ao seu ambiente de uma forma que sugira sensibilidade. No entanto, no terceiro trimestre algumas partes do crebro do feto esto j funcionais e o feto pode reagir a barulhos, luz, presso, movimento e outros estmulos sensveis. O critrio da sencincia apoia a crena comum de que o aborto tardio mais difcil de justificar que o aborto feito ainda no inicio da gravidez. Ao contrrio do feto prsenciente, um feto no terceiro trimestre da gravidez j um ser ou seja, j um centro de sensaes. Se for morto, pode sentir dor. Alm disso, a sua morte (como a de qualquer ser senciente) ser o fim de uma corrente de sensaes, algumas das quais podero ter sido agradveis. Na realidade, o uso deste critrio sugere que o aborto no coloca qualquer questo moral sria quando efectuado cedo, ao menos no que diz respeito ao impacto no feto. Enquanto organismo vivo mas no senciente, o feto no primeiro trimestre ainda no um ser com interesse numa vida continuada. Como o vulo no fecundado, pode ter o potencial de se tornar um ser senciente. Mas isto apenas significa que tem o potencial de se tornar num ser com interesse numa vida continuada, no significa que j tenha esse interesse. Se por um lado o critrio da sensibilidade implica que o aborto tardio mais difcil de justificar que o aborto nas primeiras semanas da gravidez, tal no significa que o aborto tardio seja to difcil de justificar quanto o homicdio. O princpio de respeito pelos interesses dos seres sencientes no implica que todos os seres sencientes tenham um igual direito vida. Para vermos por que isto assim temos de pensar um pouco mais no alcance deste princpio. A maior parte dos animais vertebrados adultos (mamferos, aves, rpteis, anfbios e peixes) so claramente sencientes. tambm bastante provvel que muitos animais invertebrados, tais como os artrpodes (ou seja, insectos, aranhas e caranguejos), sejam sencientes. Pois tambm eles tm rgos sensoriais, sistemas nervosos e comportam-se

frequentemente como se pudessem ver, ouvir e sentir bastante bem. Se a sencincia o critrio de estatuto moral, nesse caso nem sequer uma mosca deveria ser morta sem uma boa razo. Mas o que conta como um motivo suficientemente bom para matar uma criatura viva cuja principal reivindicao para o seu estatuto moral a sua provvel sencincia? Os utilitaristas geralmente defendem que os actos so moralmente errados se aumentarem a quantidade total de dor ou sofrimento existentes no mundo (sem que esse aumento de dor seja compensado com um aumento da quantidade total de prazer ou felicidade), ou vice-versa. Mas a morte de um ser senciente nem sempre tem tais consequncias adversas. Em qualquer ambiente h espao para apenas um nmero finito de organismos de uma determinada espcie. Quando um coelho morto (de um modo mais ou menos doloroso) provvel que outro coelho tome o seu lugar, portanto a quantidade total de "felicidade coelhar" no diminui. Alm disso, os coelhos, como muitas outras espcies que se reproduzem rapidamente, tm de ser caadas por outras espcies para que a sade do sistema biolgico seja preservada. Assim, sob a perspectiva utilitarista, a morte de seres sencientes no sempre um mal. Contudo, seria moralmente ofensivo sugerir que as pessoas podem ser mortas simplesmente porque existem em grande nmero e, como tal, perturbam o meio ambiente. Se matar pessoas mais difcil de justificar do que matar coelhos como at os mais radicais defensores dos direitos dos animais acreditam deve ser porque as pessoas tm um estatuto moral que no se baseia simplesmente na sensibilidade. No prximo captulo analisaremos alguns dos possveis argumentos deste ponto de vista. 8. Personalidade e direitos morais Uma vez ultrapassada a infncia, os seres humanos possuem no apenas a capacidade de sentir, mas tambm capacidades mentais "superiores", tais como conscincia de si e racionalidade. So ainda seres altamente sociais, capazes de excepto em casos patolgicos amar, educar os filhos, cooperar e responsabilizarem-se moralmente (o que implica a capacidade de orientarem as suas aces atravs de ideais e princpios morais). Talvez estas capacidades sociais e mentais nos possam dar razes slidas para atribuirmos s pessoas um direito vida mais forte do que aos outros seres sencientes. Um argumento a favor desta concluso diz-nos que estas capacidades distintivas das pessoas permitem-lhes valorizar as suas prprias vidas e as dos outros membros da sua comunidade de um modo que os restantes animais no fazem. As pessoas so os nicos seres que planeiam o seu futuro distante e tambm os nicos que vivem frequentemente assombrados pelo medo de uma morte prematura. Talvez isto signifique que uma pessoa valoriza mais a sua vida que um ser senciente que no uma pessoa. Se assim for, matar uma pessoa um mal moral muito maior que matar um ser senciente que no uma pessoa. Mas tambm pode acontecer que a ausncia de medo do futuro torne a vida dos seres sencientes que no so pessoas mais agradvel e mais valiosa para eles, que as nossas vidas para ns. Como tal, temos de procurar noutro lado uma explicao racional para o estatuto moral superior que a maioria das pessoas (humanas) atribuem umas s outras. Falar dos direitos morais um modo de falar acerca de como devemos agir. evidente que somente as pessoas compreendem a ideia de direito moral, mas isso no nos torna

"melhores" que os outros seres sencientes. No entanto, d-nos algumas razes convicentes para nos tratarmos uns aos outros como semelhantes morais, com direitos bsicos que no podem ser desprezados por razes estritamente utilitaristas. Se no pudssemos acreditar que os outros no esto dispostos a assassinar-nos sempre que julguem que da nossa morte poder resultar um qualquer tipo de bem, as relaes sociais tornar-se-iam incomensuravelmente mais difceis e as vidas de todos, com excepo dos mais poderosos, empobreceriam imenso. Uma pessoa moralmente sensvel respeitar todas as formas de vida e procurar no infligir dor ou matar sem necessidade outros seres sencientes. No entanto, respeitar os direitos morais bsicos de outras pessoas como ela, no apenas porque esto vivas e so sencientes, mas tambm porque pode esperar e exigir que demonstrem em relao a ela o mesmo respeito. Os ratos e os mosquitos no so capazes desta reciprocidade moral pelo menos no nos seus relacionamentos com os seres humanos. Quando os seus interesses entram em conflito com os nossos, no podemos esperar que um argumento moral os convena a aceitar um compromisso razovel. Assim, quase sempre impossvel conceder-lhes um estatuto moral igual ao nosso. Mesmo a religio Jain na ndia, que considera o acto de matar qualquer ser um obstculo iluminao espiritual, no exige que tal acto seja evitado em qualquer circunstncia, exceptuando nos casos daqueles que professaram votos religiosos especiais. Se a capacidade de reciprocidade moral essencial para a personalidade, e se a personalidade o critrio para a igualdade moral, ento os fetos humanos no satisfazem esse critrio. Os fetos sencientes esto mais prximos de serem pessoas do que os vulos fertilizados ou do que os fetos com poucas semanas e, custa disso, podero ganhar um certo estatuto moral. No entanto, ainda no so seres com raciocnio e conscincia de si, capazes de amor e reciprocidade moral. Estes factos apoiam o ponto de vista de que at mesmo o aborto tardio no equivale a homicdio. Com base nisto, podemos razoavelmente concluir que o aborto de fetos sencientes pode por vezes ser justificado por razes que no poderiam nunca justificar a morte de uma pessoa. Por exemplo, o aborto tardio pode por vezes encontrar justificao numa severa anomalia do feto, ou no perigo que a gravidez acarreta para a mulher, ou quaisquer outros sofrimentos pessoais. Infelizmente esta discusso no pode terminar aqui. A personalidade importante como um critrio de igualdade moral inclusivo: qualquer teoria que negue um estatuto moral igual a certas pessoas deve ser rejeitado. No entanto, a personalidade parece de alguma forma menos credvel enquanto critrio exclusivo, uma vez que parece excluir crianas e indivduos com deficincias mentais que no tenham as capacidades mentais e sociais caractersticas das pessoas. Alm disso como sublinham os opositores do aborto a histria demonstra que com muita facilidade que os grupos dominantes racionalizam a opresso declarando, com efeito, que as pessoas oprimidas no so realmente pessoas, devido a uma suposta deficincia mental ou moral. Tendo em conta isto, poder ser sensato adoptar a teoria segundo a qual todos os seres humanos sencientes tm direitos morais bsicos plenos e iguais. (Para evitarmos uma atitude "especista", podemos conceder o mesmo estatuto moral aos seres sencientes de qualquer outra espcie cujos membros adultos normais acreditamos serem pessoas.) Segundo esta teoria, desde que um indivduo seja ao mesmo tempo humano e senciente, a sua igualdade moral no pode ser questionada. Porm, existe uma objeco quanto

atribuio de estatuto moral igual aos fetos, mesmo no que concerne aos fetos sencientes: impossvel na prtica atribuir direitos morais iguais aos fetos sem se negar esses mesmo direitos s mulheres. 9. O nascimento tem importncia moral? Existem muitos casos em que os direitos morais de diferentes indivduos entram aparentemente em conflito. Por regra, tais conflitos no podem ser resolvidos de um modo justo negando-se simplesmente estatuto moral a uma das partes. A gravidez, porm, um caso parte. Devido relao biolgica nica entre os dois, a atribuio de um estatuto moral e legal ao feto idntico ao da mulher tem consequncias perversas para os direitos bsicos desta. Uma das consequncias que o aborto "a pedido" no seria permitido. Se a sensibilidade o critrio, ento o aborto s seria permitido no primeiro trimestre. H quem diga que este um compromisso razovel, uma vez que d tempo suficiente mulher para descobrir que est grvida e decidir se quer ou no abortar. No entanto, certos problemas relativos a uma m formao do feto, sade da mulher, ou sua situao pessoal ou econmica, por vezes s aparecem ou se agravam numa altura mais avanada da gravidez. Se se partir do princpio que os fetos tm os mesmo direitos morais do que os seres humanos j nascidos, ento a mulher ser frequentemente pressionada a continuar grvida mesmo tendo em conta os riscos para a sua vida, sade, ou bem-estar pessoal. Poder mesmo ser forada a submeter-se, contra a sua vontade, a procedimentos mdicos perigosos e agressivos (uma cesariana, por exemplo) sempre que outros considerem que tal seria benfico para o feto. (Inmeros casos desses j ocorreram nos Estados Unidos.) Assim, a atribuio de plenos direitos morais bsicos aos fetos ameaa os direitos bsicos da mulher. Mesmo assim, tendo em conta estes conflitos entre os direitos do feto e os direitos das mulheres podemos sempre perguntar por que motivo devero ser os direitos da mulher a prevalecer. Por que no favorecer antes os fetos, seja porque so mais indefesos, ou porque tm uma maior esperana de vida? Ou por que no procurar um compromisso entre direitos fetais e direitos maternais, com iguais concesses de ambos os lados? Se os fetos fossem j pessoas, no sentido acima descrito, seria arbitrrio favorecer os direitos das mulheres sobre os deles. Mas difcil afirmar que quer os fetos quer os recm-nascidos sejam pessoas nesse sentido, visto que as capacidades de raciocnio, conscincia de si e reciprocidade moral e social parecem desenvolver-se apenas depois do nascimento. Por que razo, ento, devemos ns tratar o nascimento, em vez de algum outro ponto posterior, como o limiar da igualdade moral? A principal razo que o nascimento torna possvel a atribuio de direitos morais bsicos criana sem que se viole os direitos morais bsicos de outrem. Em muitos pases, possvel encontrar boas famlias de adopo para as crianas cujos pais biolgicos no tm condies ou no os querem educar. Uma vez que todos desejamos vigorosamente proteger as crianas, e como hoje em dia podemos faz-lo sem impor demasiados sofrimentos s mulheres e s famlias, no existe qualquer razo para no o fazermos. Mas os fetos so diferentes: considerlos iguais seria considerar as mulheres desiguais. Sendo a outra criatura igual, pior negar direitos morais bsicos a seres que claramente ainda no so pessoas. Mas visto

que as mulheres so pessoas e os fetos no, em caso de conflito, devemos procurar respeitar primeiro os direitos das mulheres. 10. Personalidade potencial Alguns filsofos afirmam que, apesar de os fetos no serem pessoas, o seu potencial para se tornarem pessoas d-lhes os mesmo direitos morais bsicos. Este argumento no aceitvel, uma vez que em nenhum outro caso tratamos o potencial de atingir certos direitos como se implicasse, por si, esses mesmos direitos. Por exemplo, todas as crianas nascidas nos Estado Unidos so um eleitor em potncia, mas ningum com menos de dezoito anos tem direito a votar nesse pas. Alm disso, o argumento da potencialidade prova demasiado. Se o feto uma pessoa em potncia, ento tambm o um vulo humano no fecundado, juntamente com a quantidade de esperma necessria para efectuar a fecundao; no entanto, muito pouca gente concordar em atribuir a estas entidades vivas pleno estatuto moral. Mesmo assim, o argumento da personalidade potencial do feto recusa-se a desaparecer. Talvez porque essa potencialidade inerente aos fetos frequentemente uma forte razo para valorizar e proteger os fetos. A partir do momento em que uma mulher grvida se comprometa a cuidar do feto, ela e aqueles que lhe esto prximos seguramente que tero tendncia a pensar no feto como um "beb por nascer", e a valoriz-lo pelo seu potencial. O potencial do feto encontra-se no s no seu ADN, mas tambm nesse compromisso maternal (e paternal). A partir do momento em que a mulher se empenha na sua gravidez, bom que ela valorize o feto e proteja o seu potencial como a maioria das mulheres o faz, sem qualquer tipo de coero legal. Mas est errado exigir a uma mulher que complete uma gravidez quando esta no pode ou no quer levar a cabo esse enorme compromisso. 11. Sumrio e concluso O aborto muitas vezes encarado como se fosse uma questo de direitos apenas do feto; e outras vezes como se fosse uma questo de direitos apenas da mulher. A proibio de um aborto seguro e legal viola os direitos da mulher vida, liberdade e integridade fsica. Se o feto tivesse o mesmo direito vida do que uma pessoa, o aborto seria, ainda assim, um acontecimento trgico e de difcil justificao, excepto nos casos mais extremos. Como tal, mesmo os defensores dos direitos das mulheres devem preocuparse com o estatuto moral dos fetos. Nem mesmo uma tica de respeito por todas as formas de vida exclui toda a morte intencional. O acto de matar requer sempre uma justificao, e um tanto ou quanto mais difcil justificar a destruio deliberada de um ser senciente que a de uma criatura viva que no (ainda) um centro de sensaes; mas os seres sencientes no tm todos os mesmos direitos. A atribuio de um estatuto moral aos fetos idntico ao das mulheres ameaa os direitos morais mais bsicos destas. Ao contrrio dos fetos, as mulheres j so pessoas. Elas no devem ser tratadas como algo menos simplesmente porque esto grvidas. por isso que o aborto no deve ser proibido, e tambm por isso que o nascimento, e no qualquer outro ponto anterior, marca o comeo do estatuto moral pleno. Mary Anne Warren

Referncias Jaini, P.: The Jaina Path of Purification (Berkeley: University of California Press, 1979). Leopold, A.: A Sand County Almanac (New York: Ballantine Books, 1970). Schweitzer, A.: The Teaching of Reverence for Life, trad. R. and C. Winston (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1965). Thomson, J.J.: "A defense of abortion", Philosophy and Public Affairs I:I (Fall 1971), 47-66. Outras Leituras Feinberg, J., ed.: The Problem of Abortion (Belmont, Cal.: Wadsworth Publishing Company, 1984). Goldstein, R.D.: Mother-Love and Abortion: A Legal Interpretation (Berkeley: University of Califoria Press, 1988). Harrison, B.W.: Our Right to Choose: Toward a New Ethic of Abortion (Boston: Beacon Press, 1983). Mohr, J.C.: Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy, 18001900 (Oxford: Oxford University Press, 1978). Regan, T.: The Case for Animal Rights (Berkeley: University of California Press, 1983). Singer, P.: Animal Liberation: A New Ethics for our Treatment of Animals (New York: Avon Books, 1975) (trad. port.: Libertao Animal, Porto: Via Optima, 2000). Sunner, L.W.: Abortion and Moral Theory (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981). Tooley, M.: Abortion and Infanticide (Oxford: Oxford University Press, 1983). Traduo de Toms Magalhes Carneiro Artigo retirado de A Companion To Ethics, org. por Peter Singer (Blackwell, 1993, pp. 303-314) Copyright 19972005 criticanarede.com ISSN 1749-8457 Direitos reservados. No reproduza sem citar a fonte. 84 067 visitas Imprimir Direitos reservados. No reproduza sem citar a fonte. Contacto (antispam email encoder used) Donativos Estatsticas Copyright 19972006 criticanarede.com ISSN 1749-8457