ENTRETIEN AVEC FRANOIS ASSELINEAU, CANDIDAT UPR A LELECTION PRESIDENTIELLE DE 2012

on 24 Janvier 2012. Pourquoi le systme pousse-t-il tellement en avant Mme Le Pen, tout en feignant den tre horrifi ?

Derrires des discours bien polics, huils, rdigs, relus, corrigs par leurs quipes de campagne, les principaux candidats llection prsidentielle y vont de leurs petites anicroches, tentent de sopposer sur des dtails tout en promettant leurs chers concitoyens des jours meilleurs. Il y aura du travail pour tous, jemprisonnerai la Bastille les mchants financiers qui nous plongent dans le crise, vous pourrez enfin aller au restaurant en famille et partir Palavas les flots Derrire des promesses auxquelles quelques utopistes se forcent encore croire, galvaniss par des meetings cautionns par divers people et happy few, on cherche, sans trop y croire, une relle mesure capable de nous laisser entrevoir des jours meilleurs, au dtour de programmes luxuriants sur la forme et vides sur le fond. De toute cette parade nuptiale quinquennale destine sduire des lecteurs

qui fuient leur devoir de citoyen, une seule question demeure. Le chef de ltat a t-il encore le pouvoir dagir dans son appartement hexagonal au cur de cet immeuble 27 ? Selon Franois Asselineau, candidat UPR llection prsidentielle, la rponse est clairement non ! Sortir de lUnion europenne, de leuro, de lOTAN, voil ce que prne inlassablement cet homme, dont lexprience au cur des rouages de ltat a ouvert les yeux sur le fait que, la politique, telle quelle est pratique aujourdhui par les grands partis, ne rpond plus du tout aux attentes des Franais. Rencontre !

Pouvez-vous nous expliquer brivement en quoi consistent les spcificits de votre programme par rapport celui des autres candidats ? LUnion Populaire Rpublicaine (UPR) que jai cre il y a bientt cinq ans se fixe pour objectif de rassembler tous les Franais, quelles que soient leurs convictions politiques ou religieuses et leurs origines ethniques ou sociales, pour faire sortir la France de lUnion europenne, de leuro, ainsi que de lOTAN, qui nest que la face militaire, agressive et no-coloniale, de lUE.

Les trois spcificits de mon programme rsident dans ce que jappellerai une triple clart : Tout d'abord la clart du diagnostic. Toutes preuves historiques lappui, je dmontre mes concitoyens que la construction europenne na pas du tout t invente par la France et lAllemagne comme on nous lenseigne, mais par les tats-Unis d'Amrique la fin de la Deuxime Guerre mondiale. Robert Schuman et Konrad Adenauer nont t que les excutants de ce stratagme ingnieux, conu par Washington en pleine Guerre froide. Jean Monnet en tait lagent traitant. Sous couvert dassurer la paix , la construction europenne est une Tour de Babel dlibrment ingrable, tire hue et dia par des intrts nationaux divergents. Ce systme autobloquant est justement ce qui permet aux dirigeants amricains de domestiquer lensemble du continent europen leur profit, car ils sont les seuls avoir la puissance et linfluence suffisantes pour fixer les orientations stratgiques de cet attelage absurde. Toutes preuves juridiques lappui, je dmontre aussi quaucun changement rel ne peut plus avoir lieu en France dans le cadre de notre appartenance lUE. Car tous les grands choix politiques sont dsormais fixs par les traits europens ou dcids par une oligarchie euroatlantiste non lue, sans que les lecteurs n'en aient conscience. Jexplique donc aux Franais, article par article, pourquoi tout ce que leur promettent les autres candidats est impossible au regard des traits europens. Ensuite la clart absolue de notre objectif : nous sommes convaincus que la situation est extrmement grave puisque ce qui est en cause dsormais est rien moins que la survie de la libert, de la dmocratie, du niveau de vie, du patrimoine et du rayonnement universel de la France. C'est la raison pour laquelle nous voulons sortir de lUnion europenne, de leuro et de

lOTAN. Ce nest pas du tout parce que nous serions des nostalgiques, des xnophobes ou des vat-en-guerre, comme le serine la propagande, c'est prcisment pour le contraire ! C'est parce que nous voulons la dmocratie, louverture sur le monde et la paix. Enfin la clart de nos solutions. la diffrence de ce quosent faire tous les autres candidats, je me refuse lancer des propositions en sachant quelles sont inapplicables dans le cadre des traits europens. Je ne propose pas davantage une Autre Europe , dont tout le monde sait bien qu'elle ne verra jamais le jour puisquil faudrait laccord unanime des 26 autres tats membres qui dfendent chacun des intrts divergents des ntres. Non, je propose que nous nous runissions, tous ensemble et provisoirement, pour faire sortir la France de cette prison des peuples quest lUE, et cela de faon parfaitement juridique et sereine. Jexplique que larticle 50 du trait sur l'Union europenne explique justement comment sortir de lUE. Pour assurer ce rassemblement la plus grande lgitimit possible, mon programme prsidentiel a par ailleurs soin de reprendre, presque mot pour mot dans certains cas, le programme du Conseil National de la Rsistance de 1944. Il propose donc des rformes de nature constitutionnelle, conomique et sociale trs importantes, afin de combattre, comme la Libration, les grandes fodalits conomiques et financires qui ont vol aux Franais leur libert et leur souverainet.

Vous tes donc souverainiste ? Absolument pas. LUPR rcuse de faon formelle ce terme de souverainiste pour trois raisons : D'abord parce que la terminaison en isme ou iste a gnralement une connotation pjorative en franais. Dans le meilleur des cas, ce suffixe dsigne une idologie (le communisme , le libralisme , le fascisme ). Mais il sert souvent aussi dsigner de faon narquoise une coterie (le mitterrandisme , le chiraquisme , le sarkozysme ) et, plus gnralement, dprcier ou ridiculiser une ide (le gauchisme , le droit-delhommisme , le nombrilisme , etc. ). C'est pourquoi il est mon sens trs pernicieux de parler de souverainisme . Cela revient relativiser, folkloriser, ce qui est pourtant lun des plus grands droits de lHomme, savoir son droit inalinable se constituer en peuple souverain. Ladjectif souverainiste me parat aussi intolrable, aussi odieux, que le serait ladjectif libertiste dont on affublerait un mouvement politique rclamant la libert dans un pays soumis au joug dune dictature.

Ensuite, parce que les souverainistes franais cultivent lambigut sur leurs analyses et leurs objectifs. Tout se passe comme sils avaient eux-mmes admis en leur for intrieur que leur combat est folklorique et perdu davance. Ainsi, ils n'expliquent jamais le rle dcisif qu'ont jou les tats-Unis dans la prtendue construction europenne . Ils n'en dvoilent jamais le soubassement racialiste et no-colonial. Ils n'expliquent jamais que l'Europe ne peut pas tre autrement quelle nest, car elle rsulte de 27 intrts nationaux antagonistes sur peu prs tous les sujets. Pire encore, ils ne proposent jamais aux Franais de sortir de cette construction. De faon trs concrte, laction des souverainistes a ainsi pour effet de permettre au processus

de se poursuivre sous leurs critiques inoffensives. Ce sont donc des allis objectifs de ce qu'ils dnoncent. Ils captent le mcontentement du peuple franais et le neutralisent dans des dbats thoriques et dans des propositions franco-franaises d' Autre Europe qui n'intressent personne en dehors de nos frontires.

Enfin, dans lesprit du grand public, les partis souverainistes sont forcment des partis de droite, voire dextrme droite. C'est donc une ultime raison pour rejeter ce qualificatif puisque lUPR est un mouvement qui se situe rsolument en dehors de ce clivage, et qui compte d'ailleurs en son sein une lgre majorit dadhrents venus de gauche. Jinvite ceux qui ont un doute ce sujet lire ou visionner mon programme prsidentiel et se demander en leur me et conscience quel est le positionnement politique de ce programme. http://www.u-pr.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr

Comment vous qualifiez-vous alors, si vous refusez le terme de souverainiste ? Relisez lhistoire du xxe sicle, notamment celle des dcolonisations. Nous voulons obtenir notre indpendance de lempire colonial qui nous a domins, au moyen de la prtendue construction europenne . Je nexagre nullement : de Gaulle lui-mme avait confi Peyrefitte qu'il voulait faire un rfrendum sur lindpendance de la France ! Nous sommes donc, exactement, dans la position d'un peuple colonis et lUPR se qualifie juste titre de mouvement de libration nationale.

Ne pensez-vous pas quil et t prfrable de faire connatre vos ides dans un parti dj existant, quitte en devenir dissident, afin de faire entendre votre voix et surtout vos ides, plutt que de fonder vous-mme lUPR qui les mdias donnent peu la parole ? Il est vrai que, pour linstant encore, je nai aucune visibilit dans les grands mdias nationaux. Je nai jamais t interrog sur une seule tlvision, une seule radio, un seul journal ou un seul magazine dampleur nationale. LUPR ne se dveloppe donc que grce Internet, et d'ailleurs trs rapidement, ce qui nest pas une mince russite. Vos lecteurs devraient se demander pourquoi nous ne passons pas dans les grands mdias : il est probable que mes analyses et mes propositions ne plaisent gure aux intrts qui possdent ces mdias de masse. Ce qui contribue d'ailleurs valider ces analyses ! Comme vous le suggrez, on peut en effet se demander sil naurait pas t plus machiavlique dintgrer un parti politique ayant dj pignon sur rue, pour ensuite aller au clash et en devenir un opposant mdiatis. Mais, outre que cette faon sournoise dagir nest conforme ni mon caractre, ni mon thique personnelle, je pense quelle et t, de toute faon, voue lchec.

Je sais bien que certains politiciens assurent quil vaut mieux adhrer un parti politique connu mme si l'on nest pas d'accord avec son programme, et cela pour le faire voluer de lintrieur , comme ils disent. Mais lexprience personnelle que jai pu avoir ma prouv le contraire. Lorsque jai adhr au RPF en 1999 parce que javais cru navement qu'il sagissait d'un authentique rassemblement gaulliste , j'ai vite compris que je ne pouvais rien changer sur le fond, qui navait en fait rien de vraiment librateur. Il ne suffit pas de brandir un drapeau bleublanc-rouge et de citer de Gaulle pour tre quitte de dvelopper des analyses allant au fond des choses et des propositions consquentes. Les responsables qui affirment que lon peut influer sur la ligne dun parti si lon est lintrieur ne le disent gnralement que pour justifier leur propre dcision dtre alls la soupe sans contrepartie. Pour quon ne les accuse pas de trahir leurs convictions ou leurs lecteurs, ils laissent entendre qu'ils sont suprmement habiles et que l'on va voir ce que l'on va voir En ralit, on ne voit jamais rien. Ils ninfluent sur rien du tout mais ils sont bien au chaud. La ligne politique souterraine reste solidement fixe par les dirigeants du mouvement et les forces conomiques et mdiatiques qui le soutiennent, et il est vain de croire que lon va pouvoir les faire changer substantiellement. Du reste, les grands partis politiques nont pratiquement plus de vrais militants. Ils se sont transforms en syndicats de placement . Leur seul vrai rle, c'est de fournir des mandats lectifs rmunrs leurs cadres. Les analyses et les programmes sont le cadet de leurs soucis. Leurs dirigeants se complaisent d'ailleurs dans des dclarations politiques floues et incohrentes, et ils saccommodent merveille davoir des lieutenants qui font mine de sopposer frontalement entre eux. Ceux qui sont aux commandes jugent mme cela trs utile politiquement, pour ratisser large dans llectorat. Ils savent aussi que a na aucune importance car lessentiel est ailleurs.

Quel est donc cet essentiel ? Lessentiel rside dans le fait quun parti, quel que soit sa place sur la scne politique et quelles que soient ses analyses et ses propositions, ne doit jamais, au grand jamais, dvoiler ce qui se cache derrire la construction europenne , ni remettre en cause lappartenance de la France ce projet politique, ni en contester le bien fond. Dans la socit franaise actuelle, on a bien sr le droit de critiquer la construction europenne et d'ailleurs tous les partis le font. Mais on na pas le droit de vouloir en sortir, sous peine dexcommunication professionnelle et mdiatique. Cette loi non crite, c'est ce que jappelle le mur invisible de la politique franaise . Jinsiste sur le fait que ce mur invisible nest pas seulement respect par lUMP, le PS, le MoDem et EELV. Il lest tout autant, mais dune faon plus pernicieuse, par tous les partis eurocritiques ou souverainistes , je le rappelais linstant. Ainsi, Mmes Le Pen (FN) et Arthaud (LO), tout comme MM. Mlenchon (FG), Dupont-Aignan (DLR) ou Poutou (NPA), vocifrent tous contre lUnion europenne. Ils prennent tous des poses de matamores. Ils promettent tous de dsobir aux contraintes europennes. Ils se font tous

fort de prendre des dcisions en pleine souverainet. Mais la seule chose laquelle ils se refusent, c'est de proposer aux Franais ce qui est pourtant le pralable indispensable toutes leurs belles promesses : sortir de lUnion europenne et dnoncer les traits europens dans les formes juridiques de larticle 50 du trait sur l'Union europenne prvues cet effet. Pourquoi sy refusent-ils tous ? Nest-ce pas trange quils refusent tous avec horreur cette proposition si logique prvue par les traits ? Ds lors, leurs programmes lectoraux sont comparables aux rodomontades de Don Quichotte : ils sont fonds sur du vent et sont inapplicables. Si ces dirigeants essayaient de les appliquer pour de bon, la France serait aussitt trane devant la Cour de Justice de lUE par nos partenaires et aussitt contrainte de respecter les traits que ces dirigeants refusent de dnoncer. Cest le nud gordien ; tout le reste est littrature et manipulation.

Inspecteur gnral des finances, membre de cabinets ministriels, directeur de cabinet du prsident du Conseil gnral des Hauts de Seine Charles Pasqua, Conseiller de Paris et Dlgu gnral lintelligence conomique Bercy de 2004 2006. Est-ce votre exprience au cur des rouages de ltat qui vous a ouvert les yeux sur le fait que, la politique, telle quelle est pratique aujourdhui par les grands partis, ne rpondait plus du tout aux attentes des Franais ? Oui. Je nai pas la science infuse et je ne suis pas n dans une famille de militants politiques. La premire fois que jai pu voter, javais 21 ans et ctait pour les lections europennes de 1979. Jai vot pour la liste UDF de Simone Veil. Pourquoi ? Parce que jtais comme la majorit des gens : je ne mintressais la politique que de loin et je pensais que lEurope tait une ide formidable, dorigine franaise, destine assurer la paix. Je le croyais sincrement puisque c'est ce que l'on mavait appris. Cest vous dire le chemin quil ma fallu parcourir pour comprendre que ctait faux ! Les Franais doivent raliser que, contrairement une ide reue, les ministres sont trs conscients de ce que pense la population. La plupart des membres du gouvernement sont maires, ou dputs, ou snateurs dune circonscription. Lorsquils rencontrent leurs lecteurs, ils sont submergs par les rcriminations et par les problmes des gens dans leur quotidien. Actuellement par exemple, nos dirigeants sont parfaitement au courant que latmosphre est dtestable, que la colre gronde et que les problmes saccumulent. Alors, do vient que rien ne change vraiment ? Eh bien du fait que nos dirigeants ont la conviction qu'ils ne peuvent raisonnablement rien faire de mieux ni dautre que ce quils font. C'est en travaillant dans la haute administration puis dans les cabinets ministriels que jai pris conscience de cette impuissance penser tout changement srieux. En remontant la hirarchie, depuis ladjoint du chef de bureau jusquau ministre, chacun comprend vite que lon risque dtre pnalis, voire puni, si lon a la parole trop libre, si lon expose des ides et des raisonnements qui contredisent les grandes orientations politiques du pays, et tout spcialement la pense unique euro-atlantiste. Mme sils n'en pensent parfois pas moins, les hauts fonctionnaires ont donc intgr dans leurs calculs de carrire la ncessit absolue de safficher comme tant des

europens convaincus . Ils doivent rciter leur leon : ils savent par exemple qu'il est de bon ton de se montrer soucieux de protger cette grande russite quest leuro , tout comme il sied daffirmer que la disparition de pans entiers de notre industrie est certes regrettable mais inluctable . Pour se plier ce discours ambiant martel par les mdias, et pour complaire ce quils supposent tre lattente de leurs ministres de tutelle, les hauts fonctionnaires dulcorent ainsi les problmes prolifrants crs par la construction europenne. Ils ne sattardent jamais sur ce qui contrarie le dogme europiste, et ils cartent avec indiffrence toute ide dintrt national, comme sil s'agissait dune ringardise. Quant aux ministres, qui savent que les hauts fonctionnaires qu'ils ont sous leurs ordres sont plus comptents queux sur les sujets techniques, cette attitude complaisante de leur administration les rassure. Par effet mimtique, ils y trouvent matire se sentir conforts dans le bien fond de la politique mene et refuser de regarder en face les problmes poss par lEurope.

Ce cercle vicieux mne, de proche en proche, lauto-intoxication de toutes les lites dirigeantes de notre pays sur le degr de gravit de la situation. C'est une illustration de cette formule de lessayiste amricain Walter Lippmann, grand spcialiste de la manipulation de lopinion et par ailleurs grand ami de Jean Monnet : quand tout le monde pense la mme chose, c'est que plus personne ne pense . C'est trs comparable ce que de Gaulle appelait lesprit dabandon qui avait envahi lesprit public la fin des annes 30 et dont il a laiss une description saisissante dans les chapitres 1 (La pente) et 2 (La chute) de ses Mmoires de guerre. Un livre que tout le monde devrait relire. Les dirigeants franais laissent donc prendre, en parfaite connaissance de cause, des dcisions fondamentalement contraires lintrt du peuple franais, et cela parce que la construction europenne est, parat-il, notre avenir. Dans tous les cercles dirigeants, dans toute la haute administration, dans tous les grands partis politiques, dans tous les mdias, on nonne la mme leon sans aucune prise de distance : le libre-change cest Bien, dfendre nos intrts nationaux cest Mal, largir continuellement lEurope cest Bien, critiquer les tats-Unis cest Mal, etc.

Pouvez-vous nous donner un exemple ? Bien sr. Lun des plus graves et des plus emblmatiques est celui des ngociations commerciales internationales. On appelle ainsi les ngociations o se dcident les droits de douane pour protger ou ne pas protger tel ou tel secteur de lagriculture, de lindustrie ou des services. Ces ngociations ont lieu depuis 1994 au sein de lOrganisation Mondiale du Commerce (OMC) et ont un impact parfois vital sur lemploi dans certaines de nos rgions. Ce qu'il faut savoir, c'est quelles ne sont pas conduites par des Franais mais par un Commissaire europen trs gnralement non Franais d'ailleurs - qui est cens dfendre les intrts commerciaux, non pas de la France, mais de lEurope 27 !

Voil qui est trs beau en thorie, mais qui ne veut rien dire en pratique. Car les intrts de lEurope , cela signifie quoi ? Imaginez que vous soyez 27 habitants dans un immeuble et que le syndic ait soudain la lubie dexiger que tous les copropritaires partent en vacances au mme endroit au nom des intrts de limmeuble . Eh bien, il narrivera jamais mettre tout le monde daccord. Il finira par trancher, de faon dictatoriale, que lintrt de limmeuble est de passer ses congs la campagne parce que ce sera le moyen terme entre ceux qui voulaient faire du ski de haute montagne et ceux qui rvaient dun sjour balnaire. Bien entendu, tout le monde sera mcontent. Sauf lhtelier la campagne. Le fonctionnement europen est le mme. Par postulat de dpart, il force des tats nuire leurs intrts nationaux essentiels, afin daller vers les lendemains qui chantent dune entit europenne cense convenir leurs intrts suprieurs tous. Mais les 62 ans de mise en uvre de cette ide depuis 1950 rvlent que c'est une ide fausse, impraticable et souvent autodestructrice. Un exemple de ce phnomne dautodestruction consentie est la leve des quotas sur les textiles venant de Chine. Cette dcision a t prise par un Commissaire europen au nom du fantasme des intrts suprieurs de lUE en devenir Trs concrtement, cela a mis mort la production textile franaise, a fait flamber le chmage dans les Vosges et dans le Nord de la France, a plong dans la dtresse des dizaines de milliers de familles franaises. Et tout cela en contrepartie de quoi ? De rien, du moins pour la France.

Votre tableau est effrayant. Ny a-t-il quand mme pas une volont calcule derrire tout cela ? Qu'il y ait une volont politique, conomique ou financire derrire ce genre de dcisions, je nen disconviens pas. Mais elle nest pas le fait des Franais ni de leurs reprsentants ! Plus jai grimp dans ladministration et plus je me suis pos cette question cruciale : Qui, en France, dcide de la stratgie de notre pays ? Eh bien, la rponse est peine croyable mais elle est exacte : en fait, plus personne ! Le dernier chef dtat en date avoir vraiment rflchi la stratgie de la France et lavoir mise en uvre fut Charles de Gaulle. Depuis belle lurette, la destine du peuple franais nest plus gre ni par le Chef de ltat, ni par le gouvernement ni par les parlementaires, mais par une oligarchie euro-atlantiste, financire et industrielle, qui dcide ce qui est bon, en lieu et place de 27 peuples europens. Et ils imposent leurs dcisions la sphre politique par le contrle des grands mdias. La stratgie de la France se rsume donc, en tout et pour tout, la prtendue construction europenne , chimre que l'on poursuit depuis 62 ans, sans avoir le droit de sinterroger dessus, ni den faire un bilan honnte, ni a fortiori de la remettre en cause. Depuis la fameuse Dclaration dite Schuman du 9 mai 1950, cela fait 62 ans que a ne marche pas, 62 ans que les rsultats sont de plus en plus calamiteux et 62 ans que l'on nous explique quil en faut encore davantage ! Comme disent les Chinois avoir toujours la mme stratgie, c'est ne pas avoir de stratgie .

Ce constat est videmment dune gravit exceptionnelle : un peuple qui na plus la matrise de son propre devenir est vou la catastrophe. C'est bien pour cela que jai dcid de crer un nouveau mouvement politique, sans aucun soutien et en dpit de moyens drisoires.

Pensez-vous quil y a un risque de nouveau 21 avril 2002 , comme semblent le craindre les mdias ? Sagissant du risque dun nouveau 21 avril 2002 , ne vous mprenez pas. Le systme euroatlantiste, qui a mis la main sur les destines de la France, fait semblant dtre effray par cette perspective; mais il ne souhaite en ralit quune chose : quelle se produise ! La meilleure preuve, c'est que tous les grands mdias, qui sont compltement asservis aux intrts euro-atlantistes, invitent continuellement Mme Le Pen sexprimer devant des millions dauditeurs ou de tlspectateurs. C'est un avantage colossal que le systme lui accorde, et que les mmes mdias refusent impitoyablement la plupart des autres candidats. Je rappelle que je nai moi-mme jamais eu droit disposer ne serait-ce que dun seul de ces passages dans les grands mdias qui contribuent tant formater lopinion. Mme Le Pen les obtient, elle, ds quelle claque des doigts. Et encore a-t-elle le culot de se plaindre dtre mal traite. Certes les animateurs radio ou tl font mine, ici ou l, dinterroger Mme Le Pen en se pinant le nez. Cette attitude infantile a d'ailleurs le don dexasprer les auditeurs, y compris ceux qui sont hostiles lintresse, et elle a pour effet de servir encore Mme Le Pen. Sils voulaient vraiment mettre la candidate du Front National en difficult, les journalistes la placeraient face ses contradictions, face ses voltes-faces continuelles sur les sujets les plus essentiels, et aussi face son incomptence technique qui est criante. Ils lui opposeraient pour cela des responsables politiques ayant du rpondant. Moi par exemple. Or, justement, je ne suis jamais invit et Mme Le Pen lest tout le temps. Si le systme avait vraiment peur dun nouveau 21 avril , il lui suffirait donc de traiter Mme Le Pen comme il le fait avec moi et comme il sait si bien le faire avec tous les candidats qui gnent ses plans : tout simplement en ne linvitant plus, ou presque plus. Le systme connat d'ailleurs la musique puisquil avait mis au rgime sec mdiatique son pre, Jean-Marie Le Pen, entre 2005 et 2007 parce quil sagissait alors de dgager le terrain droite afin de faciliter llection de Nicolas Sarkozy. Du coup, l'on vit le Front National se dgonfler comme une baudruche.

La question se pose donc de savoir pourquoi le systme pousse-t-il tellement en avant Mme Le Pen, tout en feignant den tre horrifi.

Cet apparent paradoxe obit deux raisons trs rflchies et trs puissantes :

La premire raison de mdiatiser le Front National, c'est que cela permet de salir toute ide de souverainet nationale et den dtourner une majorit de Franais. Si le systme a dlibrment mdiatis le FN depuis 29 ans, loccasion dune obscure lection lgislative partielle en 1983 Dreux (o son candidat avait fait 11% des suffrages exprims), ce nest videmment pas pour rien. C'est par application de la technique dite de la reverse psychology , invente par les manipulateurs dopinion doutre-Atlantique. Cette technique consiste crer ce quun psychanalyste appelle un mauvais objet , puis lui assimiler toutes les ides que lon souhaite combattre sans avoir besoin dargumenter. Depuis 29 ans, les mdias et la famille Le Pen ont uvr conjointement pour faire du FN le mauvais objet de la socit franaise. Grce aux fameux drapages rptition de M. Le Pen, on a ainsi mis dans la tte des Franais quaimer la France, dfendre nos intrts nationaux, brandir le drapeau de la Rvolution franaise, tout cela revenait avoir de la complaisance pour le IIIe Reich ! La ficelle tait norme, et pourtant elle a march merveille car lorchestration mdiatique la crdibilise. Actuellement encore, Mme Le Pen est la manuvre : tous les mdias lui tendent leurs micros pour quelle critique leuro, quelle annonce quil faudrait en sortir, mais aussi pour quelle noublie surtout pas, dans le mme mouvement, de comparer les immigrs une arme dOccupation . Rsultat ? Leuro est lune des principales causes du dsastre conomique, financier, industriel et social en cours mais on ne peut pas en dbattre srieusement. Car, dans lesprit dune partie majoritaire des lecteurs, tre contre leuro revient, par transitivit si l'on peut dire, tre dextrme droite et cela suffit clore le dbat. Le mauvais objet FN est ainsi le plus formidable agent de perptuation du systme. La seconde raison qua le systme de mdiatiser le Front National, c'est que toutes les tudes politiques et sociologiques et tous les sondages srieux ont dmontr que ce parti est dans lincapacit absolue de rallier 50% des suffrages. En 40 ans dexistence, son plus haut score national historique a t atteint au second tour de llection prsidentielle du 5 mai 2002, o il a atteint 17,79%. La capacit du FN attirer des lecteurs en dehors de son lectorat fidle est infime. La vraie leon tirer du 21 avril 2002 , c'est que le systme dispose dun outil formidable pour faire lire qui il veut : il lui suffit pour cela de mettre les mdias au service du FN, en tant que de besoin, pour le hisser au second tour face au candidat dont il a dcid llection. Entre les deux tours, il suffit de rediaboliser le FN, avec laide de la famille Le Pen si ncessaire, pour que son concurrent soit lu dans un fauteuil, avec plus de 70, 75 ou 80 % des suffrages. Ce qui est consternant, c'est que les lecteurs frontistes sont absolument incapables de tirer les consquences de cette situation. Parmi eux, les plus lucides en admettent le bien fond, mais ils nen continuent pas moins se prcipiter tte baisse dans ce pige vieux dun tiers de sicle. Ils sont comme des enfants auxquels on explique que le Pre Nol nexiste pas et qui le refusent en rpliquant : si, il existe quand mme . Les lecteurs du FN sont dans la mme psychologie : ils savent bien au fond deux-mmes que Mme Le Pen ne pourra jamais obtenir 50% des suffrages, ni mme d'ailleurs 35 %, mais ils ne veulent pas ladmettre. Ils prfrent colporter sous le sceau du secret des rumeurs de sondages secrets qui donnent au FN des scores mirobolants...

Vous voquez le risque d'un nouveau 21 avril 2002 ? Quant moi, je vois surtout le risque d'un nouveau 5 mai 2002 !

Et gauche ? Vous avez raison den parler, car il faut tre juste : le verrouillage de la scne politique franaise ne serait pas complet si lautre ct de lchiquier politique ntait pas, lui aussi, verrouill : au Front National soppose le Front de Gauche . Front contre front , il sagit bien dune logique daf-front-tement entre Franais et non pas de rassemblement. Lexistence de ces deux Fronts vise maintenir le clivage droite gauche sur le devant de la scne. Ils empchent leurs deux lectorats respectifs, qui prsentent pourtant la mme particularit davoir massivement vot l'un et l'autre contre la Constitution europenne, denvisager de faire alliance provisoirement contre la construction europenne . Avec ces deux Fronts , le systme estime pouvoir dormir sur ses deux oreilles. En dautres termes, la scne politique franaise est comparable une grande cuisine o des marmites sont places cte cte sur des feux, que les forces euro-atlantistes font monter ou baisser au gr des besoins du repas qui sannonce. En 2007, comme le systme avait dcid de faire lire Nicolas Sarkozy, il a pouss les feux mdiatiques sous la marmite Sarkozy, coup le feu sous la marmite Le Pen, et pouss les feux sous les marmites Besancenot (NPA) et Laguiller (LO) pour gner Sgolne Royal. En cette anne 2012, il fait le contraire : il pousse les feux sous la marmite Hollande, il a coup le feu sous les marmites Poutou (NPA) et Arthaud (LO), et il pousse le feu sous la marmite Le Pen. Ce qui donne penser que le systme a fait cette fois-ci le choix de Hollande, tout en gardant la marmite Bayrou au chaud au cas o le contenu de la marmite Hollande se rvlerait par trop indigeste.

Toutes ces manipulations reviennent donc prempter le choix libre des Franais. C'est une situation d'autant plus choquante quune grande majorit de Franais ne veulent plus des partis et des responsables politiques quon leur propose : aux dernires lections europennes et cantonales, les taux dabstention ont approch ou dpass les 60 % ! Il serait donc combien justifi de prsenter des partis nouveaux et des candidats nouveaux. Mais l'on objecte ces nouveaux candidats le fait dtre inconnus du grand public, ce qui revient lhistoire de luf et de la poule. On leur oppose aussi la barrire fatidique des 500 parrainages, qu'il est bien souvent impossible datteindre.

 ce propos, vous tes confront au problme de la collecte des 500 parrainages. Quen pensez-vous ? Cette rgle est un vritable scandale dmocratique. En 1962, lorsque le gnral de Gaulle a fait approuver par rfrendum le principe de llection du prsident de la Rpublique au suffrage universel, il lavait fait pour permettre aux Franais de court-circuiter les notables, les fodalits, les appareils des partis politiques. Il navait jamais imagin le principe dune barrire slective pralable, puisque cela serait revenu contredire son objectif. son sens, tout le monde devait pouvoir se prsenter au suffrage des Franais, il souhaitait que ce soit les Franais qui jugent par eux-mmes qui avait ltoffe, la carrure, la hauteur de vue ncessaires. En agissant ainsi, le fondateur de la Ve Rpublique se plaait dans la tradition des rois captiens qui prenaient appui sur le peuple contre les fodaux et les grands seigneurs, et aussi dans la tradition rvolutionnaire, celle de labolition des privilges lors de la nuit du 4 aot par exemple. Cest Georges Pompidou qui, force de ngociations houleuses avec De Gaulle, a obtenu de celuici lobligation de runir 100 parrainages et 10 dpartements afin de pouvoir tre candidat llection prsidentielle. En 1976, Valry Giscard dEstaing a impos une hausse de ces nombres, en les portant 500 parrainages et 30 dpartements. Ce sont des seuils trs difficiles atteindre si lon ne bnficie pas de ltiquette dun parti au fort pouvoir mdiatique, ou de son soutien discret. Si l'on prend en compte le fait que les maires des petites communes sont souvent rticents signer car beaucoup dentre eux se dclarent apolitiques et ne veulent pas devoir se justifier dun parrainage devant leurs administrs, la tche se rvle bien souvent une mission quasi impossible. Les lecteurs doivent savoir quaujourdhui, 45 000 personnes peuvent parrainer, parmi lesquels environ 36.000 maires. Pourtant, lors de llection prsidentielle de 2007, seuls 16 000 maires ont prsent un candidat, une majorit dentre eux na pas souhait le faire car, pour couronner le tout, Lionel Jospin a rendu publics ces parrainages.

La prslection est donc faite par les grands mdias qui choisissent leurs poulains.

Vous avez dit plusieurs reprises que nous vivons dans une dmocratie d'apparence avec, pour la premire fois dans l'humanit, une dictature qui simpose par lignorance et lennui. Pouvez-vous nous clairer sur ce point et nous expliquer lemploi dun mot si forte connotation que celui de dictature ? Pour quiconque a connu une campagne prsidentielle comme celle de 1974 o sopposaient deux vrais choix de socit entre Mitterrand et Giscard, on se rend compte que la vie politique a bien chang. Elle se rduit dsormais sous laction des mdias de masse - des chamailleries drisoires entre les dirigeants des prtendus grands partis. Ils sont d'accord sur tout ce qui est essentiel et ils ne se battent plus que pour conqurir les oripeaux dun pouvoir illusoire. En

1974, nous avions une dmocratie vivante entre des partis qui sopposaient pour de bon ; aujourd'hui, notre dmocratie nest plus quun fantme. Bien entendu, je nignore pas quil y a toujours des partis politiques, des sondages, des campagnes lectorales, des scrutins et des soires lectorales. Mais les consquences concrtes de toute cette activit se sont peu peu dissoutes dans linsignifiance et lensemble donne dsormais aux Franais un sentiment de malaise, comme si tout cela tournait dans le vide. C'est ce qui me fait dire que nous ne sommes plus que dans une dmocratie dapparence. Beaucoup de Franais le ressentent aussi. Comme ils pensent tre lus et que leurs conseillers en com leur suggrent dafficher un air de gravit responsable, MM Sarkozy et Hollande font attention ne pas faire des promesses quils seraient contraints de renier le soir mme du second tour. Or, mme sils ne lavouent jamais en public, ils sont les premiers savoir qu peu prs tous les choix stratgiques en matire conomique, montaire, budgtaire, sociale, diplomatique, militaire, ont t retirs aux Franais au nom dune prtendue modernit et d'un prtendu sens de lHistoire. Ils savent pertinemment quils ne seront que les excutants de politiques fixes par une toute petite oligarchie, mises en forme par la Banque Centrale Europenne, la Commission europenne et lOTAN.

MM. Sarkozy et Hollande en sont donc rduits, par la force des choses, faire tudier fivreusement par leurs entourages respectifs quelles mesures un tant soit peu significatives ils pourraient bien mettre en avant pour paratre sopposer entre eux. Autant dire que c'est la quadrature du cercle. Do ce spectacle, la fois cocasse et minable, de ces prtendus grands candidats qui ont limit leur ambition ntre que des marionnettes de loligarchie et qui se disputent comme les eunuques dun srail. Ils sinsultent et montent en pingle des litiges de troisime catgorie, comme si lavenir de la France dpendait dun calcul dassiette fiscal ou dune dclaration lemporte-pice sur leuthanasie ou les radars routiers. On doit noter au passage une curiosit : pendant de nombreuses semaines lt 2011, les mdias nous ont submergs dinformations sur la primaire socialiste . On nous a expliqu que chaque postulant linvestiture PS mettait en avant son programme et ses points de divergences avec les autres candidats potentiels. Or M. Hollande vient tout juste, en cette fin janvier, de nous rvler les premires esquisses de son programme. Mais alors, au vu de quel programme fut-il donc prfr Mmes Aubry et Royal ainsi qu MM. Montebourg, Valls et Baylet ? Le comble, c'est qu'il ne vient lesprit de personne de se le demander ! En ralit, tout le monde a inconsciemment compris que le programme de M. Hollande, tout comme celui de M. Sarkozy, est vide et dpourvu de sens. Pour ce qui est du terme dictature que jai effectivement employ, je me fonde sur ltymologie mme du mot, qui est n sous lantiquit. Lorsque la Rpublique romaine se trouvait en pril face un ennemi, lensemble des citoyens donnait le pouvoir un dictateur . Il

sagissait dun expert, prtendument plus avis que le commun des mortels, qui dictait ce qu'il fallait faire pour se sortir de la menace. Or, cest exactement ce qui vient de se passer en Grce et en Italie. Le rfrendum annonc par le Premier ministre Papandreou sur le plan de sauvetage de leuro a t tout bonnement annul sous la pression des responsables europistes qui lui ont dict ce qu'il fallait faire. Le pauvre homme a d avaler son chapeau et a t dgag sans trop de mnagements pour tre remplac par un homme qui na jamais t lu par personne. Cet expert estampill Goldman Sachs, M. Papademos, dicte dsormais au peuple grec ce qu'il doit faire. En Italie, le processus a t peu prs identique. Aucun scandale financier ou de moralit ntait parvenu dboulonner M. Berlusconi, mais il a suffi que loligarchie financire siffle la fin de partie pour quil soit vir sance tenante et remplac par M. Monti. Lequel M. Monti est un apparatchik euro-atlantiste comme M. Papademos, et na pas plus t lu que lui par qui que ce soit.

Si tout cela, ce nest pas le processus de la dictature , quest-ce dautre ?

Pensez-vous que sortir de lEurope soit une solution ralisable et non purement utopique en raison dun march conomique et financier qui dpasse largement nos simples frontires et o la France seule naurait plus aucune chance dtre comptitive ? Ce genre de questions me fait sourire tristement. Aprs 62 ans dchecs, il serait peut-tre temps de raliser que ce qui est irralisable et purement utopique , ce nest pas de sortir de lEurope mais bel et bien de construire lEurope ! Comment peut-on encore soutenir quil faudrait rester dans lEurope pour que la France soit comptitive, alors que les 20 annes coules depuis le trait de Maastricht nous ont au contraire prouv que cest notre appartenance lutopie europenne qui conduit la France la catastrophe ? Notre pays a perdu plus du quart des heures travailles dans lindustrie au cours des 12 dernires annes, et a assist sans rien faire la fermeture de 900 usines au cours des annes 2009-2011. Contrairement ce quaffirment sans la moindre preuve les europistes qui nous assurent que ce serait pire sans lUnion europenne, il faut bien comprendre que ce dsastre dcoule directement de notre appartenance celle-ci : d'une part cause de lextrme chert de leuro par rapport au dollar et aux monnaies qui lui sont lies ; d'autre part cause des articles 32 et 63 du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne qui ont donn carte blanche aux dlocalisations de toutes les activits industrielles et de services.

Par ailleurs, votre question voque ce bobard hont de la propagande europiste, qui veut faire croire aux Franais que la sortie de lUnion europenne isolerait la France. Comme si nos liens avec lUnion europenne taient le seul accs que la France ait au monde ! Un trs grand nombre de Franais reprennent hlas cet argument leur compte, sans aucun esprit critique, comme si ctait une vidence, alors quil sagit dune stupidit sans nom. C'est exactement comparable largument qui consisterait dire un particulier : Comment ? Vous refusez de vous pacser avec tous les habitants de votre immeuble ? Mais c'est inou, comment pouvez-vous imaginer vivre en ermite au fond dune grotte ? Les lecteurs doivent bien comprendre que, si la France sort de lUnion europenne, elle ne va pas se couper du monde et devenir la Core du Nord pour autant. La Suisse ou la Norvge, qui ne sont pas dans lUE, ne sont ni pauvres, ni coupes du monde. Bien au contraire, ce sont les deux tats o l'on vit le mieux au monde, selon lIndice de Dveloppement Humain (IDH) calcul par le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement. Et ce sont des tats jugs suffisamment impartiaux et fiables par les pays du monde entier pour quil sy tienne des confrences internationales ou quy soient conclus des accords de paix. En vrit, lUnion europenne ne reprsente qu'une petite partie des relations internationales de la France : une fois que la France sera sortie de lUE, elle restera toujours membre de lOrganisation des Nations Unies (ONU) et membre permanent de son Conseil de Scurit. Elle restera aussi membre du G20, de la Francophonie, de l'OCDE, du Conseil de lEurope (qui n'a rien voir avec l'UE), dInterpol, du FMI, de la BERD, de la Commission du Pacifique Sud, de la Commission de l'Ocan indien, de lOrganisation Alimentaire Mondiale (FAO), de lUNESCO, de lOrganisation Mondiale de la Sant (OMS), de lOrganisation de lAviation Civile Internationale (OACI), de lUnion Postale Universelle (UPU), de lUnion Internationale des Tlcommunications (UIT), de lOrganisation Mtorologique Mondiale (OMM), de lOrganisation Maritime Internationale (OMI), de lAgence Internationale de lnergie Atomique (AIEA), etc. En sortant de lUnion europenne, nous dnoncerons en tout et pour tout 2 traits : le trait sur l'Union europenne et le trait sur le fonctionnement de l'Union europenne. Point. Et cela vaudra la France une formidable approbation travers le monde, comme on a pu en avoir lavant-got lorsque la France sest oppose la guerre en Irak au Conseil de Scurit de l'ONU en 2003. En outre, nous resterons lis au reste du monde par des milliers de traits internationaux. Savez-vous par exemple quau moment o nous parlons, la France et lAllemagne sont lies par pas moins de 713 accords et traits, dont le plus ancien toujours en vigueur remonte au 20 mai 1875 ? Ils portent sur tous les sujets possibles et imaginables, en matire consulaire, dans les domaines de la circulation des personnes et des biens, de lconomie, de la fiscalit, des changes culturels, scolaires et universitaires, de la coopration scientifique ou technique, etc. Au sein de lactuelle Union europenne, nous comptons de mme 602 accords et traits en vigueur avec la Belgique, 600 avec lItalie, 531 avec le Royaume Uni, 515 avec lEspagne, 470 avec les Pays Bas, 377 avec le Danemark, 355 avec la Grce, 354 avec le Portugal, 228 avec la Pologne, 184 avec la Hongrie, 170 avec la Bulgarie, 129 avec Chypre, 86 avec lEstonie, etc. Tous

ces accords et traits resteront valides et inchangs aprs notre sortie de lUnion europenne. Jajoute que la France entretient actuellement 156 ambassades, 17 reprsentations et 98 postes consulaires, soit 271 reprsentations diplomatiques ltranger. Sortir de lUnion europenne nous amnera en fermer 2 (notre reprsentation diplomatique auprs de lUE et celle auprs de la PESD Politique trangre, de Scurit et de Dfense), soit 0,7%. La France conservera donc 269 reprsentations diplomatiques ltranger, soit le deuxime rseau du monde aprs celui des tats-Unis. C'est vous dire quel point ceux qui affirment que nous serions isols vous mentent ! Par ailleurs, en matire conomique et commerciale, je rappelle que la construction europenne na jamais rien produit. Airbus et la fuse Ariane, par exemple, nont strictement aucun rapport avec les institutions de Bruxelles. Ce furent et ce sont toujours des cooprations internationales, auxquelles cooprent de nombreux pays du monde, qu'ils appartiennent ou non lUE. Dans le trs gros porteur A380 par exemple, 14 des 27 tats membres de lUnion europenne sont totalement absents tandis que l'on compte, parmi les principaux fabricants, la France et lAllemagne bien sr, mais aussi le Japon, le Canada, la Core, Singapour, le Mexique, sans oublier les tats-Unis, qui en sont mme le premier pays fabricant (38% de part amricaine pour les appareils motoriss Pratt & Whitney). Quant aux grands groupes industriels privs, ils concluent des alliances internationales selon des complmentarits de productions et de marchs qui nont aucun rapport avec le primtre de lUnion europenne. Le constructeur automobile franais Renault a par exemple rachet le japonais Nissan pour mieux concurrencer lallemand Volkswagen. quoi sert donc lEurope ? Ce type daccords, qui ruinent lide reue quil faudrait faire lEurope pour tre puissant, ne seraient pas modifis d'une virgule par une sortie de la France de lUnion europenne.

Donc, si vous tes lu, comment se passe concrtement votre sortie de lUnion europenne ? Si je suis lu, je ferais cette chose, inoue aux yeux de certains, qui sera de mettre en uvre le programme sur lequel les Franais viendront tout juste de mlire. Jappliquerai donc la lettre larticle 50 du trait sur l'Union europenne, cet article 50 qui est le seul qui permet juridiquement de sortir de lUnion europenne et de leuro, et que refusent bec et ongles Mme Le Pen, M. Mlenchon et M. Dupont-Aignan.

1) - Dans les jours suivant mon installation llyse, jinviterai donc nos 26 partenaires europens tenir un Conseil europen exceptionnel de faon leur notifier lintention de la France de se retirer de lUE conformment larticle 50 alina 2 du trait sur l'Union europenne.

2)- Conformment larticle 50 alina 2, la France et lUnion europenne entameront alors une ngociation afin de parvenir un accord fixant les modalits de notre retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec lUnion .

3)- Toujours conformment larticle 50 alina 2, cet accord sera conclu avec le Conseil, statuant la majorit qualifie, aprs approbation du Parlement europen. Et les traits europens cesseront dtre applicables la France partir de la date dentre en vigueur de laccord de retrait ainsi ngoci.

4)- conformment larticle 50 alina 3, sil se rvlait impossible de parvenir un accord avec la majorit qualifie du Conseil, la France sortirait de lUnion europenne de plein droit deux ans aprs la notification du point 1.

Ainsi donc, nous sortirons de lUnion europenne de faon juridique et sereine, en pleine concertation avec nos partenaires.

Cela nexclura nullement que les ngociations se passent dans la cordialit et mme la bonne humeur. Car tous les dirigeants europens savent que la construction europenne prend leau de toute part et que le processus nest plus viable. Ils prouveront donc une comprhension bien plus grande pour la dcision du peuple franais que ne laffirment les prophtes de lApocalypse. Je suis mme prt parier que la dcision des Franais fera trs vite des mules et je nexclus pas que la ngociation que nous ouvrirons slargisse rapidement des demandes de sortie semblables venues des Pays Bas, du Royaume Uni, de lIrlande, de la Rpublique Tchque, de la Hongrie, etc. Quoi quil en soit, nous nallons videmment pas sortir de lUnion europenne dans la minute. Les ngociations techniques prendront ncessairement quelques semaines, et sans doute mme quelques mois. Mais il ne faut pas imaginer non plus que cela reprsentera des difficults insurmontables, car rien nimpose de rgler toutes les questions la fois. Je crois utile de rappeler ici les rgles dites de la continuit des tats du droit international public. Ces rgles de bon sens prvoient que les lgislations et rglementations continuent de sappliquer en cas de changement de rgime politique ou conomique, tant que le nouveau rgime nen a pas dcid autrement. Le lendemain du jour o la France sortira de lUE, le soleil ne va donc pas sarrter de tourner. La rglementation europenne existante continuera tout btement sappliquer tant que nous naurons pas pris la dcision souveraine de la modifier. Ce nest quau cours des semaines et des mois suivants que, redevenus matres de nos lois et rglements, nous les modifierons au cas par cas, dans tous les domaines o nous le jugerons

utile et ncessaire. Par exemple en rintroduisant tel ou tel droit de douane ou quota sur telle spcialit douanire afin de protger notre industrie.

Et concernant le retour au franc ? Ne vous laissez pas intimider par les affirmations de la propagande. Le retour au franc sera une chose relativement aise, en tout cas bien plus facile que lentre dans leuro. Comme je lexplique dans lune de mes confrences, toute lhistoire du monde prouve en effet que toutes les monnaies supranationales ont toujours fini par exploser et que la cration de monnaies nationales se fait trs vite. Parmi les derniers exemples en date figurent ceux de lexplosion du dinar yougoslave, du rouble sovitique ou de la couronne tchcoslovaque, o lon a vu des pays ruins, dont certains confronts des conflits ethniques, crer leur monnaie nationale en quelques semaines ou quelques mois. Sagissant de leuro, les choses seront encore plus faciles puisque cette monnaie a t conue pour tre, justement, facilement rversible. En effet, contrairement ce que nous serinent les responsables politiques et conomiques franais qui parlent, l encore, de ce quils ne connaissent pas, leuro nest pas une monnaie unique , mais une monnaie commune . Cela semble peu comprhensible mais c'est un dtail capital. Les Allemands, qui sont des gens prcis, font, eux, trs bien la diffrence. Quelle est cette diffrence ? Elle tient au fait que tous les tats de la zone euro (17 actuellement) ont conserv leur banque centrale nationale. Nous avons donc affaire un systme europen de banques centrales (appel SEBC dans les traits), combin la banque centrale europenne qui, elle, coordonne tout. Aujourdhui nous navons donc pas une monnaie unique mise en place par une banque centrale unique, mais une monnaie commune mise en place par 17 banques centrales nationales. Pour bien comprendre lusine gaz de leuro, il faut voir quil n'y a juridiquement pas 1 monnaie europenne . Il y a juridiquement 17 monnaies nationales, qui ont pour particularit davoir toutes la mme appellation, le mme graphisme des billets (les pices, elles, ont une face nationale), de schanger entre elles au taux de 1 pour 1, et cela sans aucune limitation dans les montants et dans le temps. Pour un particulier, vu de lextrieur si l'on peut dire, leuro apparat ainsi comme une monnaie unique puisque le mme billet peut servir payer ses achats partout lintrieur de la zone euro. Mais d'un point de vue juridique, c'est bien plus compliqu. Un euro dpos sur un compte courant en France est une crance sur la Banque de France. Mais si on le dpose sur un compte courant dune banque commerciale en Grce, il devient une crance sur la Banque centrale de Grce ; et si on le dpose en Allemagne, il se transforme en une crance sur la Bundesbank.

Nous sommes ici au cur de la bombe nuclaire qui va faire exploser leuro. Car le fonctionnement complexe de ce systme na pas chapp aux grandes entreprises, aux grandes fortunes et aux spculateurs en tout genre, qui entendent tous en tirer le profit maximal. Pour vous donner un exemple concret, un riche armateur grec qui dtient 100 millions deuros dans une banque commerciale dAthnes sait que cette crance est une crance sur la Banque de Grce, laquelle menace tout moment de tomber en dfaut. Et comme il sait aussi quil peut transfrer librement ses 100 millions deuros dans une banque commerciale Dsseldorf, et que ses 100 millions deviendront alors une crance sur la Bundesbank allemande, juge trs sre, il nhsite pas : il fait le transfert. Le problme, c'est que ce transfert va entraner, au bout de la chane, une augmentation de 100 millions deuros de crances sur la Banque de Grce lactif du bilan de la Bundesbank. Ce qui a pour effet la fois de crer des tendances inflationnistes en Allemagne et de dgrader rapidement la solidit de la banque centrale allemande. En 2011, 550 milliards deuros de crances douteuses sont ainsi venues plomber la Bundesbank, dont le bilan a tripl. Et les Allemands ont prpar un plan de sortie secret de leuro. Il faut bien comprendre que ce qui est impossible sur long terme, ce nest pas de revenir au mark ou au franc, cest dassurer la prennit de leuro.

Si lon se trouve aujourdhui dans une position de dumping fiscal, le passage leuro a au moins stopp le dumping sur lchange montaire. Revenir en arrire ne serait-il pas une initiative plus que prilleuse ? Il est exact que leuro a entran la fin des changements de parit entre les diffrentes monnaies des pays de la zone. Mais, contrairement ce que vous imaginez, c'est justement lun des autres problmes essentiels poss par leuro. Je mexplique. La propagande a mis dans la tte des Franais quil fallait empcher ce que lon a appel les dvaluations comptitives entre les monnaies europennes . Il est vrai que, dans le pass, on a pu connatre parfois une guerre des monnaies, qui pouvait nuire telle ou telle conomie. Mais il sagissait toujours d'un problme conjoncturel. Sur le long terme, les volutions divergentes des taux de change des diffrentes monnaies finissaient toujours par reflter les volutions divergentes de la comptitivit des conomies. Avec leuro, il ny a plus de taux de change distincts entre les monnaies de lAllemagne, de la France, de lItalie ou de la Grce. Comme je lai rappel prcdemment, les 17 monnaies nationales de la zone euro ont le mme nom, le mme graphisme et schangent au taux de 1 pour 1. court terme, cela peut certes sembler une bonne chose : les entreprises peuvent tabler sur une certaine stabilit des prix lintrieur de la zone euro et les touristes nont plus faire de calculs.

Mais ces maigres avantages de court terme ne psent rien face limmensit du problme qui apparat sur le moyen et long terme. Ce problme colossal est celui de la divergence de comptitivit entre les conomies de la mme zone montaire. Lorsque les pays sont entrs dans la zone euro, les responsables du systme ont fix un taux irrvocable de conversion entre toutes les monnaies nationales et leuro. Par exemple on a fix que 1 euro vaudrait 6,55957 francs franais, 1,95583 deutsche marks, 40,3399 francs belges, 1936,27 lires italiennes, 340,750 drachmes grecques, etc. Ces taux irrvocables furent fixs en fonction des taux de change entre ces monnaies et en fonction de la comptitivit de leurs conomies respectives. Il sagissait dune sorte de photographie instantane de la comptitivit, prise exactement le 31 dcembre 1998 12H30 GMT. Comme on le comprend aisment, un tel systme nest viable long terme que si la comptitivit des conomies volue de faon strictement identique. Cela signifie que les hausses de salaires, les charges sociales, les taux dinflation, les gains de productivit techniques, etc. doivent absolument tous converger vers les mmes valeurs au sein des 17 conomies partageant la mme monnaie. Mais, comme le bon sens le suggre et c'est hlas lune des qualits dont sont le plus dpourvus les europistes il est chimrique dimaginer que la Grce, lItalie, la France, le Portugal, la Finlande, les Pays Bas, lAllemagne, etc. vont afficher anne aprs anne des hausses de salaires et de charges sociales, des taux dinflation et des gains de productivit gaux. Cela na d'ailleurs pas t du tout le cas depuis treize ans. Le rsultat stale donc sous nos yeux : la comptitivit de la France, de la Grce ou de lItalie nont pas cess de se dgrader par rapport celle de lAllemagne, provoquant des dficits commerciaux de plus en plus importants de ceux-l vers celle-ci. Do un gonflement continuel des crances de la Bundesbank sur les banques centrales de ces tats, qui vient aggraver le phnomne que jexposais dans ma rponse prcdente. Avant leuro, c'est justement la modification des taux de change des monnaies nationales les unes par rapport aux autres qui permettaient de corriger progressivement ces divergences de comptitivit. Cette solution stait impose delle-mme au cours des sicles antrieurs; par le libre jeu des forces conomiques et sociales. Mais dsormais, ce remde nexiste plus, pour cause deuro. Pour toute loligarchie financire euro-atlantiste, les europistes et les dirigeants de la BCE, de la Commission europenne, il ny a quune seule solution. Il faut que les Grecs, les Italiens, les Espagnols, les Irlandais, les Franais soient contraints davoir le mme comportement conomique et social que les Allemands. Tous les projets actuels de renforcement des disciplines budgtaires des tats ou de changement total de modle conomique des pays du sud tournent autour de cette utopie que je rsumerais en paraphrasant Bertold Brecht : les europistes, tant mcontents des Grecs, des Italiens, des Franais et des Espagnols, ont dcid de les transformer en Allemands !

Il nest pas besoin dtre devin pour imaginer o cette fuite en avant ngatrice des spcificits des peuples nous emmne : tt ou tard, nous allons avoir des conflagrations politiques et sociales de plus en plus violentes, jusqu lcroulement de tout ldifice.

Voiture de fonction, dfraiement, voyage en business class pour se rendre dans un cinq toiles lautre bout du monde Mme si cela peut paratre un peu clich, les politiques au pouvoir ne sont-ils pas simplement dconnects dune ralit qui les dpasse. Sans retourner lpoque o le prsident Giscard dEstaing sinvitait dner chez ses concitoyens, ne pensez-vous pas que pour faire un bon entraneur, il faut dabord connatre le terrain ? J'ai dj voqu plus haut en partie cette question. Je vous ai dit mon sentiment : les responsables politiques connaissent beaucoup mieux la situation que ne le croit le grand public. Le problme nest pas que les responsables sont trop loigns du terrain, c'est beaucoup plus grave et structurel que cela. Le problme vient de ce que les responsables nont plus le pouvoir de changer les choses. Et ils nont plus ce pouvoir parce quils on accept - et parce quils continuent daccepter - que la France soit entirement place sous la tutelle de loligarchie euro-atlantiste. Cela tant, il est exact que la situation conomique et sociale devrait inciter les responsables politiques faire preuve de sobrit, je dirais mme dhumilit, dans le train de vie quils affichent. cet gard, le mode de vie ostentatoire et de parvenu dont a aim sentourer Nicolas Sarkozy tmoigne la fois dun profond mpris pour nos concitoyens et aussi, je me permets de le dire, dun manque de sens politique affligeant. Pour ma part, j'ai dj annonc que, si je suis lu, jexercerai une prsidence conome de l'argent des contribuables. Comment ? En rduisant le budget de llyse de - 40%, en abandonnant tout protocole monarchiste, en refusant tout npotisme et toute mdiatisation de ma famille, et en adoptant un comportement dcent et respectueux des difficults des Franais. Je passerai mes vacances en France, je demanderai tous les ministres den faire autant, et je rencontrerai rgulirement les Franais de toutes les conditions, notamment les chmeurs, les exclus et les handicaps.

On se dit que le second tour de llection prsidentielle de 2012 nous rservera vraisemblablement un duel Sarkozy/Hollande et que, le 6 mai au soir, lun sera du, lautre heureux, mais quhlas, concrtement, cela naura que peu dincidence sur une crise mondiale qui devrait engendrer un nouveau plongeon des conomies occidentales. Au-del de lhomme politique, comment lhomme que vous tes voit-il lavenir du pays et de ses concitoyens ? En cette fin janvier 2012, il me semble prmatur daffirmer que le second tour opposera Nicolas Sarkozy Franois Hollande. De toute faon peu importe : tant que la France restera au sein de lUnion europenne, les Franais ne constateront aucune relle diffrence aprs chaque lection.

Mme la seule sortie de leuro ne suffirait pas changer profondment la situation car les traits europens cadenassent toutes les politiques par ailleurs. Or tout lappareil mdiatique est l pour empcher les Franais de prendre conscience de cette situation. Tout est fait pour prsenter chaque lection prsidentielle un candidat qui leur promet monts et merveilles sans sortir des traits europens. Et chaque fois, les Franais dchantent un peu plus au bout de 6 mois. Du coup, labstention ne fait que saccrotre, de mme que le cynisme et la dsesprance. Le rsultat de ce vol de dmocratie, que l'on peut dater prcisment du trait de Maastricht et qui ne fait quempirer depuis deux dcennies, se lit dans les rsultats lectoraux. Si l'on fait la moyenne des trois dernires lections nationales (europennes 2009, rgionales 2010, cantonales 2011), on dcouvre que les Franais en ge de voter rpartissent leur comportement lectoral ainsi : 15% ne se sont mme pas inscrits sur les listes lectorales, 50% sabstiennent, et 2% votent blanc ou nul. Cela signifie que les 2/3 des Franais en ge de voter nont plus confiance dans la politique. Le verdict est terrible. Ces rsultats rvlent aussi ce quont de profondment trompeurs les commentaires des grands mdias et les soires lectorales sensation : au cours des 3 lections nationales tenues ces trois dernires annes, le PS na reprsent que 9% des Franais en ge de voter, lUMP 8%, les Verts et les divers gauche 6%, lextrme droite 5% et lextrme gauche 3%. Ces politiciens professionnels se battent entre eux dans un univers qui se rtrcit de plus en plus. Tout cela confirme le problme auquel nous sommes confronts et contre lequel je me bats depuis la cration de l'UPR : comment faire pour redonner confiance en la politique ces 2/3 de Franais qui ne croient plus en rien ? Il est vrai que les spectacles indignes de tous ces candidats la prsidentielle, qu'ils soient europistes ou souverainistes , qui nous rcitent lair du plus patriote que moi tu meurs et qui lancent des propositions illgales dans le cadre des traits europens qu'ils ne veulent pas dnoncer par ailleurs, ont de quoi dcourager mme les plus combatifs. Pourtant, il nous faut exister et tenir, tenir et tenir encore, sur notre ligne qui est la seule digne et la seule efficace terme, celle de la vrit. Il nous faut nous mobiliser et nous mobiliser encore, expliquer autour de nous patiemment, pourquoi et comment les Franais se font manipuler, et pourquoi rien ne changera tant que nous resterons dans l'Union europenne. Nous n'avons pas d'autre choix.

Javoue que c'est trs difficile et que je suis inquiet. Car la situation saggrave continuellement et le verrouillage mdiatique empche actuellement quune issue raisonnable, sereine, pacifique, se fasse jour. C'est mon avis jouer avec le feu car les Franais nont pas une tradition historique de passivit perptuelle. C'est un peuple qui est capable de se laisser entraner dans le gouffre. Mais c'est aussi le peuple des rvolutions brutales et inattendues.

Ne pensez-vous pas que le systme capitaliste tel quon le connat est simplement arriv son terme, sans quhlas on puisse pour autant lui proposer un quelconque systme de remplacement ? Je me garderai de rpondre de faon trop tranche cette question.

D'une part parce que le systme capitaliste ne me semble pas autant en crise terminale que certains le croient. Ce qui est vraiment en crise, c'est ce que l'on a appel le capitalisme financier . Cette formule nest pas tout fait un plonasme : elle vise les drives auxquelles a conduit la drgulation du capitalisme sous leffet de la pense ultra-librale. Ce qui est en train de provoquer leffondrement du modle occidental, c'est la possibilit qui a t donne aux dtenteurs de capitaux (banquiers, fonds de pension, actionnaires des grands groupes) de dplacer sans contraintes leurs capitaux d'un bout lautre de la plante pour y rechercher le profit maximal instantan ou court terme, et cela sans aucune considration pour leur patrie dorigine. Jusque dans les annes 80, cela nexistait pas. Cette drglementation, baptise mondialisation invitable par ses promoteurs, a provoqu une mise en concurrence effrne de lallocation des capitaux au niveau mondial. Son seul effet que nous constatons bel et bien est dentraner la disparition rapide des industries dans les pays riches, ce qui ne peut profiter quau moins disant salarial, fiscal, sanitaire, environnemental lchelle plantaire. Mais ce systme pose un problme de fond : comment les populations des pays riches dOccident pourraient-elles ne pas sappauvrir massivement et voir leur niveau de vie rejoindre tendanciellement celui des trois quarts de lhumanit ? Cest pourquoi il est logique que cette forme de capitalisme soit en train damener un embrasement politique et social dans tous les pays occidentaux. En revanche, il a provoqu un fort enrichissement dune partie de la population dans certains pays (Chine, Asie du sud-est, Inde, Brsil, etc.), o l'on a vu apparatre une classe de capitalistes et, plus largement, une classe moyenne qui nexistaient pas auparavant. Vous noterez au passage que ces pays ont su, grosso modo, ne pas drglementer tout va les changes de capitaux, de marchandises et de services. De telle sorte quils bnficient dune ouverture asymtrique sur le monde qui les favorise puissamment. En dautres termes, le capitalisme se porte mal dans lOccident capitaliste (sous sa forme de capitalisme financier), mais il se porte plutt bien en Chine communiste . Nous avons affaire lune de ces ironies dont est friande lHistoire universelle.

La seconde raison de ma rserve tient la nature mme de lUnion Populaire Rpublicaine que jai cre. Je rappelle quil sagit dun rassemblement de tous les Franais, quelles que soient leurs opinions politiques, conomiques, philosophiques, religieuses, qui veulent se mobilier sur

notre plus grand dnominateur commun : rendre aux Franais leur dmocratie, ce qui passe ncessairement par la sortie de lUnion europenne et de leuro. Ds lors, je faillirais mon devoir de prsident de ce rassemblement si je prenais des positions trop tranches en faveur de telle ou telle option conomique ou sociale. Je sais que lUPR compte en son sein des adhrents de droite, du centre, et de gauche. Nous en avons qui sont pour une conomie capitaliste librale mais rgule, dautres pour une conomie mixte avec une forte implication de ltat, dautres encore qui sont dauthentiques marxistes. Je me rjouis normment de cette grande varit dopinions. Elle est exactement la mme que celle qui prvalait au sein du Conseil National de la Rsistance. Elle est la preuve que, lorsquil sagit de la survie mme de la France, les Franais savent mettre de ct provisoirement leurs fameuses querelles gauloises . Lorsque nous aurons rendu sa dmocratie et son pouvoir de dcision la France, chacun pourra rejoindre naturellement son camp et militer pour sa propre vision de lconomie.

Propos recueillis par Nicolas Valiadis