AS SEMENTES E O CONHECIMENTO QUE ELAS INCORPORAM

AS SEMENTES E O CONHECIMENTO QUE ELAS INCORPORAM

HUGH LACEY Professor de Filosofia no Swarthmore College (Pensilvnia, EUA) e no momento Professor visitante na USP. Tem atuado como Professor visitante na USP, Unicamp e PUC-SP

Resumo: Freqentemente recorre-se cincia para legitimar a prioridade atribuda ao desenvolvimento de sementes transgnicas na pesquisa agronmica, e a proteo privilegiada concedida aos direitos de propriedade intelectual sobre tais sementes. Alega-se que as sementes transgnicas incorporam conhecimento cientfico, mas no as sementes selecionadas na agricultura tradicional; e que o conhecimento cientfico sustenta no haver, alm da agricultura que faz uso substancial de sementes transgnicas, maneira alternativa nenhuma de alimentar a humanidade. Ambas as alegaes so questionadas por meio de um argumento que reconhece na agroecologia uma sria alternativa (pelo menos parcialmente) predominncia da biotecnologia na agricultura, uma alternativa que no apenas encontra forte apoio na evidncia emprica, mas tambm responde aos valores da sustentabilidade ecolgica e da justia social. Palavras-chave: desenvolvimento cientfico; transgnicos; agroecologia.

a conscincia moderna avultam as conquistas e promessas da cincia, assim como os ampliados poderes humanos de exercer controle resultantes dos desenvolvimentos cientficos. Embora a cincia e as novas tecnologias provoquem medo e apreenso em algumas pessoas, para a maioria no mundo contemporneo seu valor foi profundamente internalizado. Assim, uma ampla legitimidade foi atribuda pesquisa e aos desenvolvimentos de novas possibilidades tecnolgicas, e h uma tendncia a aceitar como pressuposto no sem oposio que o futuro ser, e mesmo dever ser, em grande parte moldado em resposta a eles. As sementes transgnicas (TG) e outros avanos biotecnolgicos esto entre os mais recentes e mais visveis de tais desenvolvimentos. Para seus defensores as sementes TG representam o futuro da agricultura; elas so tambm testemunho do engenho e providncia do empreendimento cientfico. Um manual muito usado tem por ttulo Tecnologia do DNA: a espantosa habilidade (Alcamo, 1996), um bom resumo da situao. Criticar a biotecnologia parece beirar a blasfmia, uma oposio ao desdobrar do futuro e prpria cincia. Busca-se com freqncia a legitimao do desenvolvimento e emprego de sementes TG na autoridade e prestgio da cincia e com isto espera-se silenciar todos os crticos. Contrariando essa postura, pode-se argumentar que a cincia no autoriza tal legitimao, e no coloca barreiras explorao de formas alternativas de agri-

cultura que estejam mais em sintonia com a luta por justia social. As sementes TG contm genes tirados de organismos de diferentes espcies, inseridos diretamente em seus prprios materiais genticos, com a finalidade de gerar plantas com as especficas qualidades desejadas, tais como as capacidades de resistir a inseticidas. Para seus criadores, as sementes TG incorporam conhecimento cientfico e trazem a marca da cincia. Elas tambm trazem a marca da economia poltica da globalizao, uma vez que seu desenvolvimento tem sido visto tanto como um objetivo da economia neoliberal global quanto como um meio de fortalecer suas estruturas. Tais marcas gmeas emprestam uma aura de inevitabilidade revoluo agrcola prometida com o advento das sementes TG: a cincia definiu a rota, a economia global fornece as estruturas para sua efetiva implementao. Assim, no surpresa que as plantaes com sementes TG (milho, soja, e outras culturas) tenham tido um crescimento explosivo nos ltimos anos. No h outro caminho, os defensores insistem, nenhuma outra maneira de fornecer o necessrio para alimentar a crescente populao mundial nas prximas dcadas.1 Devem os crticos silenciar? Os crticos so de vrios tipos. Alguns rejeitam cabalmente ou mostram-se apreensivos diante da intruso na natureza exemplificada pelas sementes TG (Prncipe de Gales, 1998). Outros exigem medidas de precauo luz

53

SO PAULO EM PERSPECTIVA, 14(3) 2000

dos riscos ambientais e para a sade, da inadequao dos procedimentos de avaliao de riscos, de questes de escolha dos consumidores e rotulagem de produtos TG, de ameaas biodiversidade, perigos de controle do suprimento de alimentos pelas grandes empresas, e o solapamento potencial das condies necessrias para a agricultura orgnica (Risler e Mellon, 1996; Lapp e Bailey, 1998). Alguns criticam o uso corrente de sementes TG por visar principalmente o lucro empresarial, embora apoiem a pesquisa e desenvolvimento que tem por objetivo ajudar os povos dos pases empobrecidos, por exemplo, produzindo arroz mais rico em vitamina (Nuffield Council on Biothics, 1999; Serageldin, 1999). Alguns pensam que os riscos envolvidos so motivo para que se abandone todo o empreendimento. Ainda outros questionam o projeto de globalizao e esto envolvidos tanto na pesquisa quanto na luta poltica para tornar viveis mtodos alternativos de agricultura (Altieri e Rosset, 2000; Kloppenburg, 1991; Shiva, 1993). So poucas as concesses dos defensores. Eles reconhecem riscos, naturalmente, mas sustentam que os riscos reais podem ser administrados e regulamentados. Com o apoio da US Food and Drug Administration, eles tambm alegam no haver evidncia cientfica concreta de que produtos TG atualmente no mercado causem riscos maiores que os produtos da agricultura convencional. Confiantes nos resultados e promessas da cincia, e encorajados por seus sucessos anteriores, eles no se deixam abalar por apelos para que se tenha especial cautela no uso de produtos TG. Alm disso, no concedem aos crticos a posio de superioridade moral. Bem ao contrrio, replicam que o uso de sementes TG permite alta produtividade combinada com uma atitude amigvel em relao ao meio ambiente, e, como j mencionado, insistem que necessrio alimentar a humanidade (Specter, 2000). Dessa perspectiva quaisquer riscos ocasionados pelo uso de sementes TG desaparecem na insignificncia em comparao com as conseqncias de sua no-utilizao; aos crticos que falta a devida preocupao moral (McGloughlin, 2000). Muita coisa depende da alegao de que no h outra maneira de alimentar a humanidade. A legitimidade de ir adiante rpida e imediatamente com o emprego de sementes TG, sem tomar medidas de precauo especiais, pressupe sua veracidade. Ser que ela realmente verdadeira? Se no, quais so as alternativas? apoiada por evidncias cientficas? Ou apenas um reflexo de quem est seguramente dominado pela atitude moderna perante

a cincia, com sua f nela e na tecnologia avanada para resolver todos os problemas? Ou, talvez, seja o cdigo para esta a maneira de proceder dentro das estruturas da globalizao, cuja progressiva consolidao considerada inevitvel e no deixa nada de fora (Lacey, 1998, cap. 8), e para um reconhecimento oculto de que estas estruturas, por meio de mecanismos como a concesso seletiva de direitos de propriedade intelectual (DPI), tendem a solapar as alternativas (Lewontin, 1998)? As sementes TG no podem ser produzidas sem a modificao de sementes selecionadas pelos agricultores (sementes SA), ou sementes derivadas originalmente de sementes SA, para uso na agricultura convencional. Sua prpria existncia pressupe o desenvolvimento anterior destas ltimas (Kloppenburg, 1988). E contudo as protees dos DPI podem ser concedidas a sementes TG mas no a sementes SA. Na falta de tais protees, as sementes SA so consideradas parte do patrimnio comum da humanidade e podem ser (sob os predominantes acordos internacionais e leis em vigor) legalmente apropriadas vontade sem consulta ou compensao aos agricultores que as selecionaram (Kloppenburg, 1987). Quando as sementes SA so apropriadas, os crticos falam de biopirataria e detectam injustia. Os que desenvolvem as sementes TG apropriam-se livremente das sementes SA, mas o agricultor no tem livre acesso a sementes TG. No apenas o agribusiness (por seus pesquisadores), mas tambm geraes de agricultores contribuem para a produo de sementes TG mas, graas aos DPIs, quem lucra so principalmente o agribusiness e seus clientes. Quaisquer lucros desse tipo pressupem a livre apropriao das sementes SA. Mais ainda, as condies em que acontecem tendem a facilitar a substituio das sementes SA pelas TG.2 A biopirataria envolve no apenas a explorao dos agricultores que produzem as sementes, sem as quais as sementes TG no poderiam existir, mas tambm, no final, a excluso do prprio uso destas sementes (Shiva, 1997; 2000). A biopirataria e o regime dos DPIs so profundamente interligados. O desenvolvimento e a utilizao das sementes TG dependem de ambos. Quais diferenas entre sementes TG e SA podem justificar a norma de que quelas, mas no a estas, sejam concedidas as protees dos DPIs? Uma das diferenas apontadas consiste em que as sementes TG mas no as SA incorporam conhecimento cientfico. Em virtude disso elas podem satisfazer os critrios padro para conseguir uma patente novidade, inventividade, utilidade/aplicao industrial, e fornecimento de instrues suficientes para

54

AS SEMENTES E O CONHECIMENTO QUE ELAS INCORPORAM

estar de acordo com a condio de suficincia de revelao e assim tornar-se propriedade intelectual. Dessa perspectiva pura demagogia e sentimentalismo chamar de biopirataria a livre apropriao e possvel substituio de sementes SA. O prestgio da cincia dessa forma mobilizado contra o uso de um termo moralmente to carregado. Apenas a propriedade pode ser pirateada, e as sementes SA no so propriedade intelectual. Alm disso, de acordo com seus defensores, o desenvolvimento de sementes TG beneficia a todos, pois no h outro meio de alimentar a humanidade. Ser verdade que, primeiro, as sementes TG mas no as SA incorporam conhecimento cientfico; e segundo, que as sementes SA no podem formar a base (ou uma parte importante) da produo necessria para alimentar a humanidade? Respostas afirmativas s duas questes constituiriam um grande avano na direo de legitimar no apenas a transformao da agricultura para acomodar as sementes TG, mas tambm a biopirataria e a privilegiada proteo concedida s sementes TG pelos DPIs. Ao tratar dessas questes, estar em jogo a pergunta em que consiste a cincia? Considera-se que a cincia inclui qualquer forma sistemtica e emprica de investigao que procura entender os fenmenos do mundo, ou seja, que almeja captar as causas e possibilidades das coisas e fenmenos (Lacey, 1998; 1999, cap. 5). Que formas de investigao cientfica devem ser empreendidas se desejamos estudar sistemtica e empiricamente as possibilidades de alimentar a humanidade no futuro, e testar a alegao de que culturas TG so necessrias e amplamente suficientes, e culturas SA insuficientes (e nem mesmo necessrias em certas localidades), para este fim (Lacey, s/d)? Tenha-se em mente a persistncia da fome hoje; e que produzir alimento suficiente para alimentar a todos no significa que todos sero alimentados. Sermos todos alimentados depende no apenas da produo de alimento em quantidade suficiente, mas tambm que as pessoas tenham acesso a ele; e, para pessoas no-participantes de comunidades agrcolas produtivas, isso significa ter de compr-lo (Altieri e Rosset, 2000). Deve-se observar tambm que a manuteno de alta produtividade a longo prazo depende da preservao da biodiversidade, da sade humana e ambiental, e da ausncia de conflitos sociais violentos (Altieri, 1995). Lembrando tudo isso, pode-se ficar ctico quanto idia de que as culturas TG vo permitir que a humanidade seja alimentada. Afinal, elas esto inseridas na mesmas estruturas e representam os mesmos interesses que aceitaram a persistncia da fome e da

desnutrio apesar de haver produo suficiente para alimentar a todos. Com certeza no h nada na maneira como a cincia biotecnolgica conduzida hoje que possa refrear o ceticismo, pois ela se ocupa primordialmente com a estrutura molecular dos genes, a qumica de suas expresses, e de como elas podem ser modificadas para produzir traos desejados nas plantas, sem dar ateno ao impacto ecolgico a longo prazo das culturas (Risler e Mellon, 1996) e (na medida em que custeada pelo agribusiness) praticamente nenhuma ao impacto social geral. Porm, sem uma investigao sistemtica e emprica sobre os impactos ecolgico e social a longo prazo, e sobre a possibilidade de alternativas, como poderia a pesquisa cientfica apoiar a tese de que o desenvolvimento de sementes TG o nico modo de proceder, ou mesmo que um modo vivel de proceder? Naturalmente, essa questo teria pouca relevncia se de fato no houvesse alternativas. A fim de se ter claro o que est envolvido, devem ser consideradas mais duas questes: - maximizao: como podemos maximizar a produo de uma cultura em condies uso de fertilizantes, controle de pragas, emprego de gua, maquinrio, linhagens de sementes, etc. que podem ser amplamente replicadas? - fortalecimento local: como podemos produzir culturas de modo que todas as pessoas na regio de produo tenham acesso a uma dieta bem equilibrada num contexto que fortalea a ao e o bem-estar locais, sustenha a biodiversidade, preserve o ambiente e favorea a justia social? Ambas so questes cientficas; ambas esto abertas investigao de maneiras empricas e sistemticas. So questes diferentes, relacionadas a preocupaes morais e sociais diferentes. A primeira enfatiza as quantidades de alimento produzidas, a segunda, quem de fato alimentado e em que condies. Responder a uma delas, e adotar os mtodos necessrios para respond-la, no suficiente para responder outra. Os mtodos biolgicos utilizados para investigar o que pode ser produzido com sementes TG so apropriados para a maximizao. Tais mtodos tentam identificar possibilidades do ponto de vista da capacidade de serem geradas as sementes a partir de estruturas moleculares subjacentes e processos bioqumicos regidos por leis. Eles abstraem em grande parte a realizao de tais possibilidades e suas relaes com arranjos sociais, vidas e experincias humanas, as condies sociais e materiais da pesquisa, e o impacto ecolgico amplo e de longo prazo e desta forma,

55

SO PAULO EM PERSPECTIVA, 14(3) 2000

de qualquer ligao com valores. So mtodos materialistas, mtodos que separam a biologia da sociologia, da economia e da ecologia, de tal forma que o fortalecimento local no considerado como pertencendo propriamente ao mesmo domnio de pesquisa que a maximizao. Quando no simplesmente ignorado, discutido nas cincias sociais, depois de terem sido respondidas questes como a da maximizao. Existem, entretanto, outras abordagens para a investigao cientfica, cujos resultados podem informar prticas agrcolas alternativas, especificamente aquelas da agroecologia. A pesquisa em agroecologia embora recorrendo de inmeras maneiras ao conhecimento das estruturas subjacentes e da qumica das plantas, solos e insumos da produo agrcola situa a agricultura integralmente dentro de sua situao ecolgica e social, e coloca questes que no envolvem abstraes dela (Altieri, 1995). De acordo com Altieri, um de seus mais notveis proponentes,3 ela trata as coisas em relao ao agroecossistema (sistema agrcola/ecolgico) inteiro de que so partes constituintes, e preocupa-se simultaneamente com: [A] manuteno da capacidade produtiva do agroecossistema, a preservao da base de recursos naturais e da biodiversidade, o fortalecimento da organizao social e diminuio da pobreza, [e] o fortalecimento [empowerment] das comunidades locais, manuteno das tradies, e participao popular no processo de desenvolvimento (Altieri, 1998:56-7). Ela no separa a biologia da sociologia por qualquer razo de princpio. Seu foco primordial so as questes do tipo do fortalecimento local; e assim seus resultados variam com a localidade, recorre e desenvolve (em muitos casos) o conhecimento tradicional que informa as prticas de uma cultura, e no restringe os papis na gerao do conhecimento a especialistas, preservando papis para os prprios agricultores (Lacey, 1998, cap. 6). As sementes SA incorporam variedades de conhecimento agroecolgico (Shiva, 1991). Uma vez que o fortalecimento local situa-se fora da perspectiva daqueles que restringem a investigao ao uso de mtodos materialistas, sua pesquisa no pode nos dizer que as alternativas agrcolas informadas por pesquisa agroecolgica so incapazes de fornecer uma parte importante da base necessria para alimentar a humanidade. Dessa forma, quando eles alegam que no h outra maneira, no esto relatando um resultado de sua pesquisa cientfica, ou mesmo uma hiptese que eles tenham os meios para investigar seriamente. Aparentemente a alegao decorre ou da aceitao acrtica das promessas da

cincia praticada com mtodos materialistas, ou do interesse dos agentes e projetos da economia global. Os defensores das sementes TG no se deixaro abalar por esse argumento. Como muitos outros que adotam a postura moderna perante a cincia, eles tendem a identificla com o emprego praticamente exclusivo dos mtodos materialistas. Num nvel, trata-se apenas de uma questo terminolgica. A palavra cincia , na verdade, amplamente utilizada para designar pesquisa emprica sistemtica praticada com mtodos materialistas, o tipo de investigao que leva expanso de nossa capacidade de exercer controle sobre os objetos naturais. No tenho objeo alguma a esse nvel. Tudo o que foi dito pode ser reformulado sem perdas usando pesquisa emprica sistemtica em vez de cincia (Lacey, 1999, cap. 5). Num outro nvel, entretanto, sustenta-se que a terminologia usual reflete o fato de o conhecimento adquirido com mtodos materialistas ser (em princpio) mais solidamente assentado em evidncias empricas e experimentais, e que ele tem credenciais epistmicas superiores. Isso se questiona. A pesquisa agroecolgica parte de conhecimento adequadamente testado na prtica em culturas tradicionais, por exemplo, o conhecimento incorporado em sementes SA, que forneceu a matria-prima para o desenvolvimento de sementes TG. O fato desse conhecimento carecer da universalidade do conhecimento materialista e (com freqncia) de sua forma terica precisamente integrada no significa que ele seja empiricamente menos bem-assentado, mas um tipo de conhecimento bastante especfico quanto ao local, e capaz de fornecer respostas a questes como a do fortalecimento local. Restringir o uso de cincia na pesquisa praticada com mtodos materialistas representa assim a concesso de um privilgio para a pesquisa materialista porm um privilgio no conquistado em bases epistmicas (Kloppenburg, 1991; Shiva, 1991). Conceder privilgio ao conhecimento cientfico adquirido com mtodos materialistas desvia a ateno para longe de formas alternativas de agricultura, informadas por conhecimento cientfico (sistemtico e emprico), que em princpio pode levar a respostas positivas e eficazes para a questo do fortalecimento local em muitas localidades, e pode at gerar produtividade local aumentada, consistente com a sustentabilidade ecolgica e social, a partir de melhoramentos nos mtodos segundo os mais as sementes SA so coletadas (Lewontin e Berlan, 1990). Tambm insinua que temos apenas opinio, no conhecimento slido, quando lidamos com a completa e temporalmente

56

AS SEMENTES E O CONHECIMENTO QUE ELAS INCORPORAM

extensa srie de variveis ecolgicas, humanas e sociais e os efeitos das prticas agrcolas. Assim, ele solapa ilegitimamente a fora da crtica baseada na investigao agroecolgica. Por outro lado, os mtodos materialistas so de maneira geral adequados para tratar da maximizao, e realmente levam identificao de possibilidades genunas das culturas TG. No podem, porm, identificar as possibilidades necessrias para tratar do fortalecimento local, e impossvel responder grande questo da necessidade de desenvolvimento de sementes TG se nos abstivermos de utilizar mtodos que levem em conta esse fortalecimento. A grande questo pode ser tratada cientificamente, por meio de investigao emprica sistemtica, mas apenas se permitirmos que a cincia inclua uma variedade de mtodos, dos quais o materialista apenas um (embora muito importante). Mtodos de investigao materialistas e agroecolgicos esto em princpio no mesmo patamar. Outros autores, influenciados pelo construcionismo social, tiraram concluses semelhantes questionando a objetividade do conhecimento materialista bem-estabelecido; nossas concluses apontam a objetividade do conhecimento agroecolgico. Tanto as sementes SA quanto as TG podem ser informadas pelo conhecimento cientfico: umas pelo conhecimento agroecolgico, outras pelo conhecimento materialista. Assim, a concesso de protees dos DPIs s sementes TG mas no s SA no pode se basear na alegao de que aquelas incorporam conhecimento com credenciais epistmicas superiores. Mais plausvel, em nossa opinio, o inverso: o conhecimento materialista privilegiado (tido como detentor de maior valor social e talvez, erroneamente, maior valor epistmico), pois na aplicao ele pode ser facilmente incorporado em produtos com valor de mercado, inclusive alguns para os quais pode-se obter as protees dos DPIs. O prestgio dos mtodos materialistas e o usual estreitamento do significado de cincia refletem no credenciais epistmicas superiores, mas o maior valor social de suas aplicaes entre aqueles que do prioridade a relaes de controle sobre os objetos naturais e o valor econmico das coisas.4 A concesso das protees dos DPIs s sementes TG e a pirataria com as sementes SA so momentos diferentes do mesmo processo. Se a cincia no fornece uma justificativa para legitimar a atribuio de diferentes estatutos legais para os dois tipos de sementes, possvel que se recorra a outra razo: sem as protees dos DPIs, o desenvolvimento e a utilizao de sementes TG provavelmente encontraria obstculos intransponveis. Dentro da

lgica da economia neoliberal global tal alegao pode ser muito convincente, especialmente porque a pesquisa associada maximizao bem pode dar apoio tese de que (em estruturas neoliberais) apenas com os novos mtodos possvel produzir alimentos adequadamente. Mas para conseguir legitimao alm dos limites dessa lgica, necessrio apelar tambm para a pressuposio de que As sementes TG so necessrias para alimentar a humanidade, para a qual, de novo, no h base cientfica at agora.5 O tribunal da cincia permanece aberto s possibilidades de produzir alimento de modo que todos possam ser alimentados nas prximas dcadas. A questo pode ser submetida explorao cientfica mas apenas, como vimos, se reconhecermos que a cincia contm uma multiplicidade de diferentes tipos de mtodos, incluindo os agroecolgicos tanto quanto os materialistas. Tal explorao ainda no foi tentada e, se for, pode tornar vlida a pressuposio dos defensores das sementes TG, mas tambm pode ser que isto no acontea; e pode levar concluso de que h papis importantes tanto para as sementes SA quando para as TG nas prticas agrcolas que no apenas produzir em quantidade suficiente para alimentar a todos, mas o fazer de modo a assegurar que todos sejam adequadamente alimentados e que respondam questo do fortalecimento local de forma bem geral.6 Antes da explorao os crticos no fazem jus a maior certeza que os defensores. Ao mesmo tempo, os dados empricos atuais apiam a afirmao que responder maximizao no suficiente para responder ao empoderamento local; e de que em numerosas localidades em todo o terceiro mundo tentativas de tratar do fortalecimento local sistemtica e resolutamente tm sido promissoras, recorrendo a mtodos agroecolgicos com pequena contribuio de tentativas de responder maximizao (Altieri, 1995). Uma investigao fidedigna da pressuposio de que no h outra maneira de alimentar a humanidade deve levar isto em conta. Ela vai requerer, portanto, que investigaes com mtodos agroecolgicos sejam desenvolvidas muito mais completamente, e com proviso dos recursos necessrios; e esses mtodos podem ser desenvolvidos apenas se prticas agroecolgicas so intensificadas e ampliadas. O fornecimento de tais recursos, entretanto, entra em conflito com as tendncias da prpria economia global, cuja lgica favorece a transformao rpida e imediata dos mtodos agrcolas na direo do uso de sementes TG em larga escala. Tal tendncia serve para solapar as condi-

57

SO PAULO EM PERSPECTIVA, 14(3) 2000

es (a disponibilidade de agroecossistemas produtivos e sustentveis) necessrias para a investigao cientfica de uma pressuposio daquilo que a legitima. Qualquer autoridade que a cincia legalmente exera deriva dos resultados de investigao emprica sistemtica. Tal autoridade no apia nem as distines legais entre as sementes TG e SA, nem que os mtodos agrcolas que usam as sementes SA no devam ter um papel integral na produo de alimento nas prximas dcadas. Talvez o apelo cincia feito pelos defensores das sementes TG mascare a falta de um fundamento moralmente convincente para a globalizao, ou um esforo para enervar seus crticos, ou uma f ilimitada nos poderes dos mtodos materialistas. Em qualquer caso, os crticos que recorrem agroecologia no se opem cincia estabelecida. Ao contrrio, o fortalecimento da agroecologia necessrio para que haja uma investigao cientfica das possibilidades de alimentar a todos no futuro imediato e no futuro previsvel. No conflito sobre as sementes, dois modos de vida fundamentalmente incompatveis se contrapem: um enfatizando os agroecossistemas sustentveis, o outro, a primazia do mercado. A cincia (pesquisa emprica sistemtica), pela sua multiplicidade de mtodos, pode informar a ambas porm no legitima nenhuma. A oposio ao desenvolvimento e utilizao de sementes TG pode se enraizar mais solidamente nas prticas da agroecologia. a que as energias dos crticos devem ser postas essa uma questo de solidariedade, prtica agrcola, economia poltica, estilo de vida, e aquisio de conhecimento.

2. O caso extremo de biopirataria ocorre quando um rgo estrangeiro consegue patentes para pequenas variantes de produtos disponveis h sculos em pases subdesenvolvidos e que so bem compreendidos dentro de sistemas de conhecimento local por exemplo, produtos da rvore neem na ndia (Shiva, 1997: 6972) e o arroz basmati (Shiva, 2000: 84-86). Uma deciso judicial recente revogou a patente concedida ao Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e a W. R. Grace Corporation para um produto de neem pela razo de que no estava envolvido passo inventivo algum (The Times of India News Service, 12 de Maio de 2000). Sobre o papel da biopirataria em certas reas de pesquisa mdica e a indstria farmacutica, ver Alier, 2000. 3. Miguel Altieri chileno, e atualmente professor no Departamento de Environmental Science, Policy and Management da Universidade da Califrnia Berkeley; coordenador-geral do Development Programmes Sustainable Agriculture Networking and Extension Programme da ONU; e assessor tcnico do Latin American Consortium on Agroecology and Development. 4. Argumentou-se em outro lugar (Lacey, 1998, cap. 5; 1999, cap. 6) que h relaes complexas mutuamente reforadoras entre a pesquisa cientfica praticada quase exclusivamente de acordo com mtodos materialistas e a valorizao do controle sobre os objetos naturais. 5. Fora da lgica da economia neoliberal global, como sugerimos, no h base para atribuir um status (epistmico ou legal) diferente para as sementes SA e TG. Existe, por outro lado, uma sria necessidade de os pases do terceiro mundo protegerem suas reservas genticas indgenas. Como fazer isso tem sido objeto de considervel controvrsia (Brush e Stabinsky, 1996; Alier, 2000; Lacey, 1998, cap. 6). Alguns autores sugeriram que os DPIs sejam estendidos para os recursos genticos indgenas, outros propuseram que no sejam concedidas patentes a qualquer material vivo, incluindo sementes TG, ou vrias formas de compensao pelo uso de recursos indgenas. Uma idia promissora, que apenas recentemente comeou a ser explorada, desenvolver um enquadramento legal para direitos intelectuais coletivos, de acordo com os quais comunidades de agricultores (e povos indgenas) possam proteger, aperfeioar e controlar o uso das reservas genticas situadas no mbito de seu conhecimento local (Shiva, 1997:80; Garcia dos Santos, 1996). 6. Pode existir bastante espao para um debate construtivo entre a agroecologia e a pesquisa sobre sementes TG associada ao CGIAR (McGloughlin, 2000). Ambas as abordagens se propem a ser sensveis s necessidades e problemas dos agricultores pobres. Em vez de empoderamento local, entretanto, a pesquisa ligada ao CGIAR tende a se preocupar com uma questo ligeiramente diferente: como podem os mtodos da agrobiotecnologia ser desenvolvidos de tal modo que possam contribuir para satisfazer (por exemplo) as necessidades de produo de alimentos e lidar com desnutrio crnica em comunidades de agricultores pobres. Ela pressupe que abordagens materialistas na cincia constituem a maior parte da soluo dos problemas com os quais se defrontam as comunidades pobres mas, embora reconhecendo a realidade do regime dos DPIs, rejeita tanto a dominncia da pesquisa em biotecnologia pelo agribusiness quanto o mercado enquanto nico acesso a sementes disponvel para os agricultores. Assim, o CGIAR conduz pesquisas visando desenvolver sementes TG que, por exemplo, podem produzir arroz com maior teor de vitamina, ou que podem ser cultivadas em solos salinos ou secos, desta forma fornecendo solues tcnicas para importantes problemas de agricultores pobres ou marginalizados. A agroecologia, em contraste, insiste em que as solues tcnicas propostas no sejam abstradas dos contextos ecolgicos e sociais em suas implementaes (Shiva, 1991).

NOTAS
Traduo de Marcos Barbosa de Oliveira. O presente artigo parte de um projeto maior, apoiado em parte pela US National Science Foundation (SES-9905945), que trata de questes filosficas, ticas e cientficas referentes agrobiotecnologia e agroecologia. 1. Destacados porta-vozes do agribusiness, tais como Robert Shapiro, presidente-executivo da Monsanto, tendem a recomendar a rpida transformao da agricultura na direo de uma substancial dependncia de culturas TG (ver as observaes de Shapiro em Specter, 2000). Outros, inclusive os associados das organizaes filiadas ao CGIAR (Consultive Group on International Agricultural Research), alegam mais modestamente que a sementes TG tm um papel importante a desempenhar na agricultura do futuro (Serageldin, 1999; Persey e Lantin, 2000; Nuffield Council on Bioethics, 1999; McGloughlin, 2000). O CGIAR tende a ser crtico de muitos desenvolvimentos de sementes TG realizados pelo agribusiness, considerando-os impulsionados pelo lucro, em vez de pelas necessidades de comunidades agrcolas pobres; tendo por objetivo o aumento nas vendas de pesticidas especficos ou a conquista de maior controle do mercado, em vez de aumento na produtividade de culturas especialmente em solos inferiores e alimentos saudveis. Ironicamente, porta-vozes do agribusiness referem-se com freqncia pesquisa patrocinada pelo CGIAR, que tem pouco potencial de lucro a curto prazo, para sustentar que o desenvolvimento de sementes TG serve a fins humanitrios.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALCAMO, I. E. DNA technology: the awesome skill. Dubuque (Iowa), Wm. C. Brown Publishers, 1996. ALIER, J.M. International biopiracy versus the value of local knowledge. Capitalism, Nature, Socialism: a Journal of Socialist Ecology, v.11, n.2, jun. 2000, p.59-68. ALTIERI, M. Agroecologia: a dinmica produtiva da agricultura sustentvel. Rio Grande do Sul, Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1998. __________ . Agroecology: the science of sustainable agriculture. 2a ed. Boulder (Colorado), Westview, 1995. ALTIERI, M. e ROSSET, P. Ten reasons why biotechnology will not help the developing world and Why biotechnology will not help the developing world. AgBioForum, v.2, 2000 (www.agbioforum.org.).

58

AS SEMENTES E O CONHECIMENTO QUE ELAS INCORPORAM

BRUSCH, S.B. e STABINSKY, D. Valuing local knowledge: indigenous people and intellectual property rights. Washington, Island Press, 1996. GARCIA DOS SANTOS, L. e MUZIO, G. Collective intellectual rights and control of access to biological resources. In: TILAHUN, S. e EDWARDS, S. (orgs.). The movement for collective intellectual rights. Adis Abeba e Londres, The Gaia Foundation, 1996. KLOPPENBURG Jr., J. The plant germplasm controversy. Bioscience, v.37, 1987, p.190-198. __________ . First the seed: the political economy of plant biology 1492-2000. Cambridge, Cambridge University Press, 1988. __________ . Social theory and the de/reconstruction of agricultural science: local knowledge for an alternative agriculture. Rural Sociology, v.56, 1991, p.519-548. LACEY, H. Incommensurability and multicultural science. In: HOYNINGENHUENE, P. e SANKEY, H. (orgs.). Incommensurability and related matters. Dordrecht, Kluwer, no prelo. __________ . Valores e atividade cientfica. So Paulo, Discurso Editorial, 1998. __________ . Is Science Value Free?: Values and scientific understanding. Londres, Routledge, 1999. LAPP, M. e BAILEY, B. Against the grain: biotechnology and the corporate takeover of your food. Monroe (Maine), Common Courage Press, 1998. LEWONTIN, R.C. The maturing of capitalist agriculture: farmer as proletarian. Monthly Review, v.50, n.3, 1998, p.72-84. LEWONTIN, R.C. e BERLAN, J.-P. The political economy of agricultural research: the case of hybrid corn. In: CARROLL, C.R.; VANDEMEER, J.H. e ROSSET, P.M. (orgs.). Agroecology. Nova York, McGraw-Hill, 1990. McGLOUGHLIN, M. Ten reasons why biotechnology will be important to the developing world. AgBioForum, v.2, 2000 (www.agbioforum.org.). NUFFIELD COUNCIL ON BIOETHICS. Genetically modified crops: the social and ethical issues. London, The Nuffield Foundation, 1999. PERSEY, G.J. e LANTIN, M.M. Agricultural biotechnology and the poor. Washington, CGIAR e US National Academy of Science, 2000. PRNCIPE DE GALES (Prncipe Charles). Seeds of disaster. The Ecologist, v.28, n.5, set./out. 1998, p.252-253. RISLER, J. e MELLON, M. The ecological risks of engineered crops. Cambridge, MIT Press, 1996. SERAGELDIN, I. Biotechnology and food security in the 21 st century. Science, v.285, 16 de julho de 1999, p.387-389. SHIVA, V. The Violence of the Green Revolution. Londres, Zed Books, 1991. __________ . Monocultures of the mind: perspectives on biodiversity and biotechnology. Londres, Zed Books, 1993. __________ . Biopiracy: the plunder of nature and knowledge. Boston, South End Press, 1997. __________ . Stolen harvest: the hijacking of the global food supply. Boston, South End Press, 2000. SPECTER, M. The pharmageddon riddle. The New Yorker, 10/04/2000, p.58-71.

59