JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

A
ARBITRAJE PREVISTO EN EL ARTCULO 9 DEL DECRETO SUPREMO N 003-98-SA. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA. CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 12 PRECEDENTE:
Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9 del Decreto Supremo N 003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.

ARBITRAJE PREVISTO EN EL ARTCULO 25 DEL DECRETO SUPREMO N 003-98-SA. PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 15 PRECEDENTE:
Para que el arbitraje voluntario sea constitucional, en el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
37

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud. 2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional. 3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial. 4. Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley General de Arbitraje. 5. El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l.

38

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

DERECHOS INVOCABLES POR LAS PERSONAS JURDICAS PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4972-06 PA/TC LA LIBERTAD CASO: CORPORACIN MEIER S.A.C. Y PERSOLAR S.A.C. FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 13 Y 14 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
Siendo constitucionalmente legtimo el reconocimiento de derechos fundamentales sobre las personas jurdicas, conviene puntualizar que tal consideracin tampoco significa ni debe interpretarse como que todos los atributos, facultades y libertades reconocidas sobre la persona natural sean los mismos que corresponden a la persona jurdica. En dicho nivel resulta evidente que los derechos objeto de invocacin solo pueden ser aquellos compatibles con la naturaleza o caractersticas de cada organizacin de individuos, incidencia que, por de pronto, impone en el juez constitucional el rol de merituador de cada caso, segn las caractersticas o particularidades que le acompaan. No se trata, en otras palabras, de una recepcin automtica, sino de una que toma en cuenta la particularidad del derecho invocado, su incidencia a nivel de la persona jurdica y las circunstancias especiales propias de cada caso concreto. En medio del contexto descrito y aun cuando no se pretende ensayar aqu una enumeracin taxativa de los derechos que puedan resultar compatibles con la naturaleza o estatus de las personas jurdicas, cabe admitirse, entre otros, y desde una perspectiva simplemente enunciativa, los siguientes: a) El derecho a la igualdad ante la ley (Artculos 2, incisos 2, 60, 63). b) Las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento. El derecho a fundar medios de comunicacin (Artculo 2, inciso 4). c) El derecho de acceso a la informacin pblica (Artculo 2, inciso 5). d) El derecho al secreto bancario y la reserva tributaria (Artculo 2, inciso 5, prrafo segundo). e) El derecho a la autodeterminacin informativa (Artculo 2, inciso 6).
39

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

f) El derecho a la buena reputacin (Artculo 2, inciso 7). g) La libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y cientfica (Artculo 2, inciso 8). h) La inviolabilidad de domicilio (Artculo 2, inciso 9). i) El secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados (Artculo 2, inciso 10). j) La libertad de residencia (Artculo 2, inciso 11). k) El derecho de reunin (Artculo 2, inciso 12). l) El derecho de asociacin (Artculo 2, inciso 13). m)La libertad de contratacin (Artculo 2, inciso 14). n) La libertad de trabajo (Artculo 2, inciso 15, y Artculo 59). o) El derecho de propiedad (Artculo 2, inciso 16). p) El derecho a la participacin en la vida de la nacin (Artculo 2, inciso 17). q) El derecho de peticin (Artculo 2, inciso 20). r) El derecho a la nacionalidad (Artculo 2, inciso 21). s) El derecho a la inafectacin de todo impuesto que afecte bienes, actividades o servicios propios en el caso de las universidades, institutos superiores y dems centros educativos (Artculo 19). t) La libertad de iniciativa privada (Artculo 58). u) La libertad de empresa, comercio e industria (Artculo 59). v) La libre competencia (Artculo 61). w)La prohibicin de confiscatoriedad tributaria (Artculo 74). x) El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional (Artculo 139, inciso 3).

40

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

INICIO DE LA CONTINGENCIA EN EL SCTR PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 00061-2008-AA/TC ICA. CASO: RMAC INTERNACIONAL COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FUNDAMENTO VINCULANTE: 18

PRECEDENTE:
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, el Tribunal estima que la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 10, 11, 12, 13, 14 Y 15 PRECEDENTE:
1. Improcedencia con respecto al derecho a la libertad de trabajo: Con relacin a la presunta afectacin del derecho a la libertad de trabajo de la recurrente, segn ella misma lo reconoce expresamente en su escrito de demanda, su local comercial no cuenta con licencia de funcionamiento expedida por la autoridad municipal; en consecuencia, en concordancia con lo expuesto en el fundamento 6 de esta sentencia y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, la presente demanda deviene en improcedente en dicho extremo.
41

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

2.

Improcedencia con respecto al derecho de peticin: En cuanto a la alegada vulneracin del derecho de peticin, debe tenerse en cuenta que en la STC N 1042-2002-AA/TC, se subray que su contenido esencial est conformado por dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la especial configuracin que le ha dado la Constitucin al reconocerlo: el primero es el relacionado estrictamente con la libertad reconocida a cualquier persona para formular pedidos escritos a la autoridad competente; y, el segundo, unido inevitablemente al anterior, est referido a la obligacin de la referida autoridad de otorgar una respuesta al peticionante. Al respecto, este Tribunal considera que de lo actuado no se acredita fehacientemente que la administracin municipal se haya negado a otorgar una respuesta a la solicitud de la recurrente, debido a que no ha adjuntado el documento que acredite la peticin realizada, pues la fotocopia de la solicitud para licencia municipal presentada como anexo del escrito de demanda, obrante a fojas 15 de autos, se encuentra sin llenar; no contiene, por tanto, dato alguno referente a la recurrente. Por tal motivo, en cuanto a la invocada vulneracin del derecho de peticin de la recurrente, la demanda tambin debe declararse improcedente. Improcedencia con respecto a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso: Por otro lado, la demandante sostiene que la municipalidad emplazada ha vulnerado sus derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, aduciendo que ha clausurado su establecimiento sin que exista una resolucin expedida por el rgano correspondiente dentro de un proceso administrativo. Al respecto, es pertinente recordar que el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin establece, como principio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, criterio que no slo se limita a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos. Este enunciado ha sido recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que define la tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a

3.

42

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

procedimientos distintos de los previos por la ley; a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal. En consecuencia, el debido proceso forma parte de la concepcin del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se concreta en las denominadas garantas que, dentro de un iter procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin. Segn se desprende del acta de clausura de establecimiento obrante a fojas 14 de autos, el 16 de octubre de 2004, fecha en que se produjo, el demandante no contaba con licencia de funcionamiento, razn por la cual le era perfectamente aplicable la Ordenanza N 026-2004-C/CPP de fecha 27 de agosto de 2004. La mencionada ordenanza, que aprueba el Reglamento de Aplicacin de Sanciones, establece la sancin de clausura a aquellos locales que no cuenten con la autorizacin de funcionamiento correspondiente (artculo 36). Asimismo, el artculo 16 de la referida ordenanza dispone que no ameritan notificacin previa las infracciones cometidas por omisin de trmites que son de conocimiento general, como es el caso de la autorizacin municipal, la cual debe obtenerse antes de abrir un establecimiento comercial. Por lo expuesto, la recurrente tampoco ha acreditado en autos que la actuacin de la emplazada haya vulnerado sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, razn por cual la demanda tambin resulta improcedente en dichos extremos.

43

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

L
1.

LIBERTAD DE TRABAJO COMO DERECHO ACCESORIO A LA LIBERTAD DE EMPRESA PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 4, 5 Y 6

PRECEDENTE:
La libre voluntad de crear una empresa es un componente esencial del derecho a la libertad de empresa, as como el acceso al mercado empresarial. Este derecho se entiende, en buena cuenta, como la capacidad de toda persona de poder formar una empresa y que sta funcione sin ningn tipo de traba administrativa, sin que ello suponga que no se pueda exigir al titular requisitos razonablemente necesarios, segn la naturaleza de su actividad. En ese aspecto, por ejemplo, las municipalidades son competentes, segn lo seala la Constitucin en su artculo 195, inciso 8), concordante con el inciso 4) del citado artculo, para desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transporte colectivo, circulacin y trnsito, turismo, conservacin de monumentos arqueolgicos e histricos, cultura, recreacin y deporte, conforme a ley; es decir, en el mbito municipal, la libertad de empresa deber ejercerse sobre dicha base constitucional, de lo que se concluye que el desenvolvimiento del derecho a la libertad de empresa estar condicionado a que el establecimiento tenga una previa permisin municipal. En ese sentido, teniendo en cuenta la naturaleza accesoria del derecho a la libertad de trabajo, en los casos vinculados al otorgamiento de licencias municipales de funcionamiento de establecimiento, se vulnerar la libertad de trabajo (...) si es que no se (...) permite ejercer [el] derecho a la libertad de empresa. Es decir, si al demandante no se le estara permitiendo abrir su discoteca, tam-

2.

44

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

poco se le estara permitiendo trabajar (...).. Para poder determinar si se afecta la libertad de trabajo, tendr que esclarecerse previamente la vulneracin del derecho a la libertad de empresa. Asimismo, para poder reconocer el derecho a la libertad de empresa, debe acreditarse contar con la licencia de funcionamiento correspondiente de parte de la autoridad municipal; caso contrario, no puede asumirse la afectacin de dicho derecho fundamental; concluyendo que si un derecho fundamental no asiste a la parte demandante, la demanda deber ser declarada necesariamente improcedente, en virtud de que, segn el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, (...) no procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. 3. Asimismo, en concordancia con lo establecido por el artculo 9. del Cdigo Procesal Constitucional, que si existen dudas acerca de la actuacin de los gobiernos locales al momento del otorgamiento o denegatoria de las licencias de funcionamiento, la parte afectada debe recurrir a la va contencioso-administrativa, la cual cuenta con una adecuada estacin probatoria. Es decir, slo en los casos en que se sustente con claridad la afectacin de un derecho fundamental, se podr analizar el fondo de la controversia planteada en una demanda de amparo.

LIBERTAD DE EMPRESA Y LA REGULACIN DE ACTIVIDADES Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 2802-2005-AA/TC- PIURA CASO: JULIA MABEL BENAVIDES GARCA FUNDAMENTOS VINCULANTES: 8 Y 9 PRECEDENTE:
1. Las municipalidades, por mandato constitucional, son competentes para regular actividades y servicios en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio ambiente, transporte colectivo, circulacin y trnsito, turismo, cultura, recreacin y deporte,
45

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

dentro del marco legal correspondiente. En ese sentido, en el mbito de competencia municipal, para desarrollar alguna de las actividades o servicios regulados por la administracin municipal, y a fin de ejercitar vlidamente el derecho a la libertad de empresa y consecuentemente, de ser el caso, poder alegar la vulneracin a la libertad de trabajo, como derecho accesorio-, se debe contar previamente con la respectiva autorizacin municipal, sea esta licencia, autorizacin, certificado o cualquier otro instrumento aparente que pruebe la autorizacin municipal para la prestacin de un servicio o el desarrollo de una actividad empresarial, como pueden ser, a guisa de ejemplo: el otorgamiento de autorizacin de apertura de establecimientos comerciales, industriales y de actividades profesionales; licencia o concesin de ruta para el transporte de pasajeros; certificado de compatibilidad de uso; licencia de construccin, remodelacin o demolicin; declaratoria de fbrica; certificado de conformidad de obra; licencia de funcionamiento; certificado de habilitacin tcnica y/o licencia para la circulacin de vehculos menores. 2. En consecuencia, siempre que en los casos reseados en el fundamento anterior, se alegue la vulneracin de los derechos fundamentales a la libertad de empresa y/o a la libertad de trabajo, y el demandante no cuente con la autorizacin municipal correspondiente -y de los actuados no se constante una manifiesta arbitrariedad en el accionar de la Administracin, que vulnere algn derecho fundamental del administrado-, sern aplicables, mutatis mutandis, los criterios vertidos en los fundamentos anteriores. Dichos criterios sern tambin aplicables a las demandas en las que se solicite la inaplicacin, suspensin o nulidad de cualquier sancin o procedimiento administrativo o coactivo, derivadas de la falta de la correspondiente autorizacin municipal.

46

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

LEGITIMIDAD Y RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 6167-05 PH/TC - LIMA CASO: FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 8, 11, 12, 13 Y 14 JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
1. a) b) c) d) 2. El ejercicio de la jurisdiccin implica cuatro requisitos, a saber: Conflicto entre las partes. Inters social en la composicin del conflicto. Intervencin del Estado mediante el rgano judicial, como tercero imparcial. Aplicacin de la ley o integracin del derecho1[2]. Es justamente, la naturaleza propia de la jurisdiccin arbitral y las caractersticas que la definen, las cuales permiten concluir que no se trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino que forma parte esencial del orden pblico constitucional. La facultad de los rbitros para resolver un conflicto de intereses no se fundamenta en la autonoma de la voluntad de las partes del conflicto, prevista en el artculo 2 inciso 24 literal a) de la Constitucin, sino que tiene su origen y, en consecuencia, su lmite, en el artculo 139 de la propia Constitucin. De all que el proceso arbitral tiene una doble dimensin pues, aunque es fundamentalmente subjetivo ya que su fin es proteger los intereses de las partes, tambin tiene una dimensin objetiva, definida por el respeto a la supremaca normativa de la Constitucin, dispuesta por el artculo 51 de la Carta Magna; ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario modularlas en la norma legal y/o jurisprudencia. Tensin en la cual el rbitro o tribunal arbitral aparece en primera instancia como un componedor jurisdiccional, sujeto, en consecuencia, a la jurisprudencia constitucional del TC. As, la jurisdiccin arbi-

3.

1[2]

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. Sentencia recada en el Exp. N. 0023-2003-AI/ TC. Caso Jurisdiccin Militar. (Fundamento 13)

47

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

tral, que se configura con la instalacin de un Tribunal Arbitral en virtud de la expresin de la voluntad de los contratantes expresada en el convenio arbitral, no se agota con las clusulas contractuales ni con lo establecido por la Ley General de Arbitraje, sino que se convierte en sede jurisdiccional constitucionalmente consagrada, con plenos derechos de autonoma y obligada a respetar los derechos fundamentales. 4. El reconocimiento de la jurisdiccin arbitral comporta la aplicacin a los tribunales arbitrales de las normas constitucionales y, en particular, de las prescripciones del artculo 139 de la de Constitucin, relacionadas a los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. Por ello, el Tribunal considera y reitera la proteccin de la jurisdiccin arbitral, en el mbito de sus competencias, por el principio de no interferencia referido en el inciso 2) del artculo constitucional antes citado, que prev que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Los tribunales arbitrales, por consiguiente, dentro del mbito de su competencia, se encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia de terceros incluida autoridades administrativas y/o judiciales destinadas a avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria de las partes. Es por tal motivo que el Tribunal Constitucional considera conveniente reiterar la plena vigencia del principio de la kompetenzkompetenz previsto en el artculo 39 de la Ley General de Arbitraje Ley N 26572, que faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia, y en el artculo 44 del referido cuerpo legal, que garantiza la competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las cuestiones controvertidas que se promuevan durante el proceso arbitral, incluida las pretensiones vinculadas a la validez y eficacia del convenio. Este Tribunal resalta la suma importancia prctica que reviste dicho principio, a efectos de evitar que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje, mediante un cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de los rbitros sobre determinada controversia, pretenda convocar la participacin de

5.

48

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

jueces ordinarios, mediante la interposicin de cualquier accin de naturaleza civil y/o penal, y desplazar la disputa al terreno judicial. Lo expuesto no impide que posteriormente se cuestione la actuacin arbitral por infraccin de la tutela procesal efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal Constitucional. 6. El Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y resolver las controversias sometidas al fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible (artculo 1 de la Ley General de Arbitraje), con independencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad, administrativa o judicial ordinaria. El control judicial, conforme a la ley, debe ser ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los recursos de apelacin y anulacin del laudo previsto en la Ley General de Arbitraje. Por su parte, el control constitucional deber ser canalizado conforme a las reglas establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de materias de su competencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del precitado cdigo, no proceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vas previas. En ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo.

49

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

P
1.

PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LA VOLUNTAD Y JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: HBEAS CORPUS EXP. N: 6167-05 PH/TC - LIMA CASO: FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 17 Y 18
El principio de autonoma de la voluntad no debe ser entendido de manera absoluta, en el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir del sentido privatista de las relaciones contractuales, no presenta un haz de contenidos cuyas categoras sean exclusiva y excluyentemente de Derecho Privado. Interpretarlo de este modo implicara soslayar su naturaleza constitucional, sujeta a los principios y deberes primordiales de la funcin jurisdiccional consagrados en el artculo 139 de la Constitucin; los mismos que debern extenderse razonablemente a la jurisdiccin arbitral. Si bien es cierto que la autonoma de la voluntad deriva de la Constitucin, no puede discutirse la facultad de controlarla por razones del orden pblico constitucional, mxime si la propia jurisdiccin arbitral integra ste. Esto supone que en un Estado constitucional, el poder se desagrega en mltiples centros de decisin equilibrados entre s por un sistema de control de pesos y contrapesos, como postula el artculo 43 de la Constitucin. Esto hace que el poder pblico, pero tambin el privado, estn sometidos al Derecho. En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda excluido, sino que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria, los mismos que los vinculan en atencin a los artculos VI in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.

2.

50

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL CONTRA LA JURISDICCIN ARBITRAL PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO EXP. N: 4972-06 PA/TC LA LIBERTAD CASO: CORPORACIN MEIER S.A.C. Y PERSOLAR S.A.C. FUNDAMENTOS DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA: 17, 18, 19 Y 20

JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
1. En el contexto descrito y en la lgica de concretizar de un modo ms aproximativo los supuestos en que se habilitara el control constitucional sobre la jurisdiccin arbitral, el Tribunal estima oportuno enfatizar que, desde un punto de vista casustico, seran entre otras tres las situaciones o hiptesis principales en las que podra configurarse la citada variable fiscalizadora: a) Cuando la jurisdiccin arbitral vulnera o amenaza cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la tutela procesal efectiva (debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.). Esta causal slo puede ser incocada una vez que se haya agotado la va previa; b) Cuando la jurisdiccin arbitral resulta impuesta ilcitamente, de modo compulsivo o unilateral sobre una persona (esto es, sin su autorizacin), como frmula de solucin de sus conflictos o de las situaciones que le incumben; c) Cuando, a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral, esta verse sobre materias absolutamente indisponibles (derechos fundamentales, temas penales, etc.). En lo que respecta a la primera hiptesis, el Tribunal no tiene sino que reiterar los criterios de control constitucional que suelen invocarse en el caso de procesos constitucionales contra resoluciones judiciales. Lo dicho, en otras palabras, quiere significar que as como ocurre respecto de otras variables jurisdiccionales, y principalmente de la judicial, en el caso del supuesto examinado, la jurisdiccin arbitral podr ser enjuiciada constitucionalmente cuando vulnere o amenace cualquiera de los componentes de la tutela ju51

2.

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL

3.

4.

risdiccional efectiva (derecho de acceso a la jurisdiccin o eficacia de lo decidido) o aquellos otros que integran el debido proceso; sea en su dimensin formal o procedimental (jurisdiccin predeterminada, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, etc.); sea en su dimensin sustantiva o material (estndares de razonabilidad y proporcionalidad), elementos todos estos a los que, por lo dems y como bien se sabe, el Cdigo Procesal Constitucional se refiere bajo la aproximacin conceptual de tutela procesal efectiva (Artculo 4). En lo que respecta a la segunda hiptesis enunciada, queda claro que la naturaleza de la jurisdiccin arbitral es en esencia facultativa para el caso de los particulares o sujetos privados. Desde dicha perspectiva, es evidente que toda situacin en que se le pretenda articular con carcter obligatorio o sin consentimiento expreso de quienes suscriban un contrato, se constituir en un fenmeno abiertamente inconstitucional, que habilitar con toda legitimidad el ejercicio de la jurisdiccin constitucional. Lo sealado, en otras palabras, lleva implcita la regla de que los particulares no pueden ser despojados de su derecho a que sus conflictos o controversias sean prima facie ventilados ante la jurisdiccin ordinaria, de manera tal que solo ser en situaciones excepcionales, nacidas de su propia voluntad, en que se habilitar el ejercicio de la jurisdiccin arbitral. Finalmente, y en lo que respecta a la tercera hiptesis de control, aun cuando la jurisdiccin arbitral tenga su origen en el consentimiento de quienes participan de una relacin contractual, ello de ninguna manera justificar el que hacia su estructura se reconduzcan asuntos por su propia naturaleza indisponibles por los propios sujetos participantes de dicha relacin. Es eso precisamente lo que ocurre cuando se trata de derechos fundamentales que, como se sabe, no pueden ser objeto de negociacin alguna ni siquiera en los casos en que exista la voluntad expresa de prescindir de los mismos o alterarlos en todo o parte de su contenido. Es eso tambin lo que sucede, por citar otros supuestos, con las materias penales o incluso con las materias tributarias en las que el Estado de ninguna manera puede renunciar a su capacidad de control y sancin.

52