Vous êtes sur la page 1sur 21

L'AUTORIT DANS L'GLISE.

SON INSTITUTION ET SA CONSTITUTION

Le problme de l'autorit est aujourdhui un des plus controverss, et ceci pas seulement dans l'glise. D'un ct on assiste une contestation radicale de toute forme d'autorit, celle-ci tant considre comme invitablement autoritaire et par suite alinante ; de l'autre ct on affirme la ncessit de l'autorit si la vie sociale, quelque niveau que ce soit, doit tre possible. L dnonciation de l'autoritarisme, ici souci de l'ordre, que ce soit au nom du simple bon sens empirique ou au nom de quelque principe plus essentiel. Toute cette crise de l'autorit secoue d'une manire particulire l'glise, c'est--dire les grandes glises historiques. La prsente tude veut montrer, la fois par l'histoire et par la rflexion thologique sur la base de l'criture Sainte lue dans l'ouverture critique la tradition, ce qu'est l'autorit et ce qu'elle n'est pas.

***

98

G. SIEGWAL T

Ds l'entre, l'extrme complexit du sujet apparat (1). Car que faut-il entendre par autorit d'un ct, par glise de l'autre ? Sans encore approfondir ces notions, on affirmera certes l'autorit de Dieu ou du Christ sur l'glise, en parlant de sa seigneurie ou royaut, mais peut-on parler d'une autorit dans l'glise ? Est-ce le Pape et toute la hirarchie (solution catholique-romaine), est-ce plus gnralement le ministre particulier dans l'glise et ceux qui l'exercent, qu'il s'agisse des pasteurs, des membres du synode ecclsiastique, peut-tre de l'vque, des Facults de thologie, d'autres encore, soit seulement des uns l'exclusion des autres, soit de tous la fois des degrs et dans des perspectives diffrentes (solution protestante , d'une manire gnrale, avec de nombreuses variations, selon les mlanges oprs ou au contraire les incompatibilits affirmes), est-ce simplement l'criture Sainte (biblicisme) ou encore la confession de foi (confessionalisme), est-ce l'inspiration directe du Saint-Esprit (spiritualisme enthousiaste) ou la Parole intrieure du cur (mystique) ! Si l'affirmation de l'autorit dans l'glise apparat ainsi comme problmatique, faut-il lui substituer celle de lautorit de lgli-

(1) Il existe sur 1e problme de l'autorit et plus particulirement de l'autorit dans l'glise une immense littrature. Sans pouvoir la discuter expressment dans le cadre de ce travail, nous indiquerons plus loin (cf. II/ A) dans quel sens nous parlons de l'autorit dans l'glise et quelle est la signification du mot autorit . Voici quelques titres : 1. crits centrs sur le rapport entre autorit et libert : on peut rappeler pour mmoire A. SABATIER, Religion de l'esprit et religion de l'autorit, Paris, 3e d. 1904 ; plus rcemment E. G. RSCH, Kirchliche Autoritt und Freiheit des Gewissens, Gttingen, 1967; H. KNG, Kirche in Freiheit, Benzinger-Verlag, 2e d. 1965. 2. Sur le rapport entre autorit (pouvoir) et amour : J. L. MCKENZIE, Authority in the Church, New York, 1966 ; J. DRANE, Authority and institution, Milwaukee, 1969. 3. Sur le rapport entre autorit et soumission, A. DUMAS, L'ordre dans l'glise : autorit et soumission, In Foi et Vie, 1955, pp. 489514 ; du mme, La soumission mutuelle dans les ptres, In Verbum Caro/Communion, 1970, n 4, pp. 4-19. 4. Sur la crise de l'autorit, W. ANZ, G. FRIEDRICH, H. FRIES, K. RAHNER, Autoritt in der Krise, Regensburg/Gttingen, 1970 ; N. LASH ET ALII, Nennt euch nicht Meister. Die Autoritt in einer sich wandelnden Kirche, Styria, 1968. 5. crits identifiant l'autorit avec le ministre ecclsiastique : Evangelische Autoritt Katholische Freiheit, Rotterdam/Bad Boll, 1959 ; cf. aussi les indications bib1iographiques donnes plus loin, particulirement sous II.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

99

se ? Mais comment dfinir cette glise qui a autorit, et en quoi celle-ci constitue-t-elle ? Nous voil alors ramens la question initiale. Au vu de toutes ces questions, il est clair d'emble qu'une rflexion sur le problme de l'autorit dans l'glise ne pourra tre que systmatique-dogmatique. Nous tenterons ici un tel essai de rflexion ecclsiologique. Cela est d'autant plus indispensable que la crise la fois de l'autorit et de l'glise et partant de l'autorit dans l'glise, invite le thologien une telle rflexion. Il n'est pas possible de se retrouver dans cette crise, aujourd'hui vidente, un prix moindre. Le thologien qui se sait au service de l'glise de Jsus le Christ ne peut se contenter de reprendre les affirmations sur l'glise et sur l'autorit qui se rfrent une autre norme que celle donne l'glise. Nous verrons encore quelle est cette norme et quelle est cette glise. Toute rflexion systmatique se doit d'tre informe historiquement. L'histoire est la mmoire de la dogmatique, et, partant, de l'ecclsiologie. Le problme de l'autorit dans l'glise a particulirement besoin d'tre clair historiquement, car il est hypothqu par l'histoire et ne peut tre repris qu'en partant d'une connaissance de celle-ci. dfaut d'une telle connaissance, une rflexion systmatique serait ahistorique, ce qu'elle ne saurait tre lgitimement puisque l'glise n'est pas ahistorique. Il s'agit donc en premier lieu de prsenter la manire dont le problme apparat historiquement.

I. APERU DOCTRINAL ET HISTORIQUE CRITIQUE Il n'est pas possible de procder autrement, dans cet aperu, que par touches. Le but est de faire apparatre, par l'histoire, la problmatique systmatique. C'est dire que le point de vue ne sera pas simplement descriptif, mais critique. Cela semble supposer la mise en uvre d'une norme thologique. Si celle-ci se prcise ; en effet, travers notre approche historique, et s'il s'agit bien avec cette dernire d'histoire dans une perspective systmatique, il appartiendra seulement notre prsentation ultrieure de dvelopper ce point de vue pour lui-mme. Ici, notre dmarche peut tre dite critique dans un sens avant tout ph-

100

G. SIEGWALT

nomnologique : prsenter l'histoire critiquement, dans ce sens, c'est prsenter la critique de l'histoire par elle-mme. C'est ainsi, prcisment, qu'il apparatra que l'histoire appelle une reprise systmatique de la thmatique donne, car l'histoire n'est pas sa propre norme. Notre approche de l'histoire dans cet aperu vise faire surgir les thmes de la problmatique envisage. L'intrt port l'histoire est un intrt pour la manire dont les thmes de notre sujet y apparaissent, c'est--dire pour la question de savoir sous quelles formes et selon quels agencements, critiques les uns pour les autres, ils s'y prsentent. Mais cette dmarche phnomnologique est au service d'une rflexion thologique-systmatique. A. La doctrine catholique-romaine de l'autorit Ce chapitre n'aura rien d'original. Il s'agit simplement d'exposer la doctrine classique du catholicisme. cette fin, nous nous inspirons pour cela avant tout de l'expos solidement pens de M. Schmaus (2). Le catholicisme classique entend l'autorit dans l'glise comme un pouvoir. Il y distingue le pouvoir ordinaire (de l'ordre) qui est le pouvoir de susciter, approfondir et maintenir la vie spirituelle en l'homme, et le pouvoir de juridiction qui est celui de diriger l'glise en tant que socit ou communaut spirituelle. Le pouvoir de l'ordre appartient au sens plnier l'vque, en union avec l'vque de Rome ; il est confr aux prtres et dans un sens moindre et dgrad aux diffrents degrs subalternes de l'ordre presbytral, principalement au diaconat. Le pouvoir de juridiction est essentiellement le fait des vques, sous la primaut du Pape. Le pouvoir a ainsi dans le catholicisme une structure hirarchique. Les deux pouvoirs sont une division (qui est le fait de l'volution historique ultrieure et une simple question d'oppor(2) Katholische Dogmatik, Mnchen, dernire d. 1960 ss. Cf. en part. III/l, 167 c, 172, 176 a, et IV/l, 278 ss. Les tudes sur ce sujet sont innombrables. On peut citer en part. Ch. JOURNET, L'glise du Verbe incarn. I. La hirarchie apostolique, Paris 2e d, 1955 ; DOM A. GRA, L'glise et sa divine constitution, Paris, 1965 ; cf. aussi les articles suivants dans RGG 3 : Jurisdiktion, Kirchengewalt, Kirchenrecht, Lehramt, Lehrgewalt, Ordination.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

101

tunit) du seul et unique pouvoir que le Christ a donn aux douze aptres. Ce pouvoir apostolique est, conformment Matthieu 18 : 18, celui de lier et de dlier, c'est--dire le pouvoir des cls : Tout ce que vous lierez sur la terre sera li dans le ciel, et tout ce que vous dlierez sur la terre sera dli dans le ciel. Le pouvoir des cls est entendu, selon Jean 20 : 21 ss, comme le pouvoir d'absoudre : Ceux qui vous pardonnerez les pchs, ils leur seront pardonns et ceux qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. D'une manire plus gnrale, ce pouvoir s'exerce dans l'vanglisation des nations, c'est--dire dans la proclamation de l'vangile par la Parole et les sacrements, principalement le baptme et l'eucharistie. L'ordre missionnaire de Jsus aux disciples, Matthieu 28 : 16 ss (cf. aussi Marc 16 : 15 ss), ne confre pas en effet un pouvoir nouveau, mais constitue une explicitation du pouvoir des cls. Ce texte parle, en plus de l'enseignement ou de la prdication orale, du baptme. Il faut ajouter ce dernier et, en fait, lui coordonner, l'eucharistie. L'ordre de Jsus lors de la dernire Cne au cnacle : Faites ceci en mmoire de moi (1 Corinthiens 11 : 23 ss ; Luc 22 : 15 ss), est entendu comme s'adressant aux aptres. La clbration de l'eucharistie constitue la tche principale de ces derniers et de leurs successeurs. Toutes les autres tches trouvent l leur centre. Il pourrait paratre que le pouvoir donn aux aptres et travers eux leurs successeurs, n'est rien d'autre que ce qu'on appellera le pouvoir de l'ordre qui est le pouvoir du sacerdoce ministriel. En fait, ce pouvoir n'est pas donn par le Christ directement, pour ainsi dire par-del la tte des successeurs des aptres, aux prtres ministriels (les presbytres), mais seulement aux aptres et leurs successeurs. Ceux-ci sont ainsi investis d'un pouvoir de direction dans l'glise. Ils ont la plnitude du pouvoir d'ordre, mais ils ont aussi le pouvoir pastoral de chefs de l'glise. Ils peuvent, lorsque l'accomplissement de la tche qui leur est assigne par le Christ, l'exige, confrer le pouvoir de l'ordre d'autres, en particulier aux prtres ministriels. Mais leur pouvoir de direction ou de juridiction ne s'puise pas en cela. S'il tient tout entier dans le pouvoir des cls, tout comme le pouvoir de l'ordre, les aptres et leurs successeurs le remplissent pour toute l'glise, les vques chacun dans une rgion donne, le Pape et aussi les

102

G. SIEGWALT

vques runis en concile dans l'glise universelle. Ils en sont les dirigeants. Cela implique certes la direction de l'glise en tant qu'organisation, mais si cette direction administrative reoit sa dignit propre du fait qu'il s'agit de l'administration de l'glise, c'est--dire de cette socit ou communaut particulire sur laquelle s'exerce l'autorit salvifique du Christ grce au pouvoir des cls, elle ne constitue pas l'essentiel du pouvoir gouvernemental des aptres et de leurs successeurs. Celui-ci est, pour toute l'glise, d'une part judiciaire ou disciplinaire, d'autre part lgislatif ou doctrinal. La tche disciplinaire est donne avec le pouvoir des cls, en ce sens que lier et dlier sont des actes excutoires : lier et dlier en vue du royaume de Dieu peut signifier : recevoir dans la communaut chrtienne et en exclure, mais aussi : imposer telle obligation et l'abolir. Les aptres et leurs successeurs sont les gardiens terrestres du royaume et les conducteurs qui y mnent. Mais cette tche disciplinaire, qui est la leur, prsuppose la tche doctrinale ; car s'ils sont sur terre les reprsentants du Christ et du royaume, s'ils ouvrent et ferment la porte de la maison de Dieu, ils doivent tre mme de dcider ce qui est juste devant Dieu. L'glise tant une ralit spirituelle, la tche lgislative consiste proclamer l'vangile normativement et la limite dfinir les dogmes, c'est--dire les affirmations de la foi ncessaires au salut. Cette proclamation implique par ncessit des consquences au plan de la discipline. On peut prciser que les aptres et leurs successeurs ne remplissent pas ce pouvoir en leur nom propre, mais en raison de leur institution dans cette fonction par le Christ et pour lui. Par le pouvoir juridictionnel donn aux vques, le Christ gouverne lui-mme son glise, de mme que par le pouvoir sacerdotal ou de l'ordre, il constitue son glise dans chacun de ses membres. C'est dire que l'obissance vis--vis des dtenteurs du pouvoir juridictionnel dans l'glise, quivaut l'obissance au Christ et la dsobissance leur gard la dsobissance au Christ. Mais par l les aptres et leurs successeurs ne prennent pas la place du Christ. Ils ne lient pas les hommes eux-mmes, mais Celui dont ils sont les serviteurs. C'est dire que leur pouvoir n'est pas dernier, mais seulement instrumental. Le Christ opre par eux non d'une manire immdiate mais d'une manire mdiate. Le pouvoir ecclsiastique ne peut ni se substituer au Christ dans ses dtenteurs

L'AUTORIT DANS L'GLISE

103

ni tre pris pour lui par les croyants. Un dogme ne vaut pas cause de sa forme, c'est--dire par l'autorit de l'glise, mais il cause de sa vrit. C'est elle qui doit tre vise et reconnue. Une distinction doit par consquent tre faite entre l'expression ncessairement contingente d'un dogme et sa vise ou sa vrit, entre la forme d'un acte disciplinaire de l'glise et sa porte spirituelle. Mais la vrit exige que l'glise la dise ; la vrit demande tre formule en dogme par l'glise, et la destine spirituelle de l'homme appelle la discipline de l'glise. Le pouvoir juridictionnel lie l'homme Dieu et l'oblige il cause de Dieu (3), de mme que le pouvoir ordinaire communique le salut de Dieu et sauve cause de lui. Le pouvoir confr par Jsus aux aptres privilgie Pierre. Cela rsulte d'abord de Matthieu 16 : 17-19 : ... Tu es Pierre, et sur cette pierre je btirai mon glise, et les portes de l'Hads ne prvaudront pas contre elle. Je te donnerai les cls du royaume des cieux ; ce que tu lieras sur la terre sera li dans les cieux, et ce que tu dlieras sur la terre sera dli dans les cieux. Non seulement l'authenticit historique de ce texte est fortement affirme cette affirmation est base sur le fait que tous les vieux manuscrits rapportent ce logion , mais encore le texte est compris comme instituant Pierre, non seulement sa confession du Christ mais lui-mme dans sa personne, en tant que charg d'une mission, comme le vicaire, le reprsentant du Christ sur terre. Pierre est le fondement de l'glise ; elle trouve en lui et en ses successeurs son unit et sa continuit. En lui apparat visiblement le fondement dernier de l'glise, savoir le Christ (1 Corinthiens 3 : 11; phsiens 2 : 20). Pierre dtient le pouvoir des cls, en communion avec les autres aptres, mais en mme temps comme celui que le Christ a institu comme fondement de l'glise : il est le ministre plnipotentiaire du Christ. Sans parler des nombreux passages montrant la place particulire de Pierre au sein du collge des douze, la primaut de Pierre se dgage encore de Luc 22 : 24-32, o la question des disciples : qui est le plus grand ?, Jsus rpond : Que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit et celui qui gouverne comme celui qui sert , et o, s'adressant en particulier Pierre et lui annonant les tribulations qui survien-

(3) verpflichtet den Menschen auf Gott um Gottes willen . S CHMAUS, III/l, p. 722.

104

G. SIEGWALT

dront pour les disciples, il dit : Mais j'ai pri pour toi, afin que ta foi ne dfaille point ; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frres. On peut citer finalement Jean 21 : 15-19 o, la suite de son triple reniement, Jsus pose Pierre trois fois la question : M'aimes-tu ? et lui dit trois fois : Pais mes brebis. Pierre est dsign ici comme le premier pasteur de l'glise, le premier reprsentant du souverain pasteur, le Christ. Il, a la plnitude du pouvoir apostolique, c'est--dire la plnitude du pouvoir juridictionnel et du pouvoir ordinaire. Les aptres en gnral, Pierre en particulier, ont des successeurs. Certes l'unicit des aptres est vidente : ils sont les compagnons du Jsus terrestre et les tmoins de sa rsurrection (Actes 1 : 21 s) ; si la premire condition n'est pas remplie par Paul, c'est par un acte souverain que le Ressuscit l'tablit aptre. Celui-ci doit en effet tre personnellement mandat par le Christ. Aux deux conditions initiales (dont la premire n'est pas absolue) s'ajoute ainsi une troisime : l'envoi par le Christ. L'unicit des aptres tient il leur proximit historique unique au Christ et la rvlation qu'il constitue ; elle est conditionne historiquement. En mme temps elle tient au choix immdiat du Christ. Mais si la situation historique des aptres est unique et intransmissible, tout comme le choix direct dont ils sont l'objet, leur mandat ne l'est pas. L'glise, jusqu' la fin des temps, ne peut vivre que de l'accomplissement de ce mandat donn aux premiers aptres. La loi du commencement est aussi celle de la suite. La succession apostolique est implique dans l'institution mme du collge apostolique, mme si cela ne signifie pas la limitation des successeurs douze. (4) L'institution, par les aptres, de collaborateurs n'est pas seulement due l'extension de l'glise dans l'espace, mais elle a aussi pour sens d'assurer son extension dans le temps. La succession apostolique n'est pas simplement constitue par l'criture Sainte, car Christus hat nicht ein Sachprinzip, sondern ein Personalprinzip zur

(4) Cf. aussi Y. CONGAR, Composantes et ide de la succession apostolique. In Oecumenica, 1966, pp. 61.-80.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

105

Grundlage der Kirche gemacht (5). Le Christ n'a pas fond l'glise sur l'criture, mais sur le ministre des aptres. Celuici, dans la succession apostolique, trouve certes sa norme dans la prdication et aussi la praxis apostoliques, mais n'est pas remplac par elles. Il y a, dans la fidlit l'vangile apostolique, une succession du ministre apostolique. Il faut prciser que la succession apostolique comporte la succession aussi de Pierre.p, dans sa primaut. Puisque le pouvoir apostolique qui se transmet des aptres leurs successeurs, est confr par le Christ, la structure hirarchique de l'glise est d'institution divine. Elle comporte, par la volont du Christ, la diffrence entre clercs et lacs, les premiers n'tant pas les matres mais les serviteurs des seconds, au service du Christ. Ils exercent leur pouvoir en vue de la venue du royaume de Dieu et du salut des hommes. Leur pouvoir qui, cause de son auteur (le Christ) et de sa finalit (le royaume de Dieu et le salut des hommes) et de son contenu (potestas clavis) est spirituel, est dfini juridiquement. L'glise a une Rechtsgestalt , une structure juridique qui lui est donne par le Christ. Il ne saurait tre question d'opposer droit et Saint-Esprit, l'glise comme institution et l'glise comme vnement. Car le ministre ecclsiastique dfini par le pouvoir apostolique est institu par le Christ pour son glise qui vit du don du Saint-Esprit. L'glise est la fois et indissolublement christologique et pneumatologique. Le ministre ecclsiastique institu par le Christ est l'instrument ecclsial par excellence du Saint-Esprit. Celui-ci peut agir en dehors de ce ministre, mais il n'agit ecclsialement que par lui. Comme le Christ n'institue pas seulement des ministres mais aussi des ministres, comme il ne confre pas seulement le pouvoir apostolique mais envoie des aptres, l'aspect personnel est li l'aspect institutionnel : le Christ tablit des personnes dans le ministre apostolique. La structure juridique de l'glise et plus prcisment le ministre ecclsiastique selon ses diffrentes explicitations, est une forme assume par des personnes, suivant la volont du Christ. Elle
(5) SCHMAUS, III/1, p. 189 : Le Christ a donn l'glise non un principe de base objet, mais un principe de base sujet . ce sujet, cf. aussi Y. CONGAR, Apostolicit de ministre et apostolicit de doctrine. Raction protestante et tradition catholique, In R. BUMER H. D OLCH (d), Volk Gottes (Festschrift fr J. Hfer), Freiburg/ Wien/Basel, 1967, pp. 84111.

106

G. SIEGWALT

doit tre dfinie la fois en fonction du contenu de ce ministre et en fonction des personnes qui le remplissent. Celles-ci sont ainsi portes par le ministre qui leur est donn ; en mme temps c'est elles qui l'exercent. C'est dire que le ministre est la fois impersonnel, ou plutt transpersonnel, et personnel. Le droit ecclsiastique dfinit la structure juridique de l'glise pour des personnes, les dtenteurs du ministre ecclsiastique, et en vue du service des personnes, les hommes appels la foi. cause de cet lment personnel dans la structure juridique de l'glise, cette structure n'est pas immuable. Tout comme les personnes, elle participe l'histoire. Si ce qui en remonte au Christ est divin et si par l le droit ecclsiastique est un jus divinum, il y a en elle aussi un lment humain, historique : par l le droit ecclsiastique est un jus humanum ou mere ecclesiasticum. Ce dernier varie dans l'histoire selon les exigences du moment donn. Ainsi le droit ecclsiastique est fait de principes immuables poss par le Christ et d'explicitations historiques de ces principes. Les explicitations seront d'autant plus valables et moins contingentes qu'elles seront plus proches du droit divin lui-mme. Plus une ordonnance est vitale pour l'ordre gnral et plus son contenu est li intimement la mission de l'glise, plus le droit divin agit sur le droit ecclsiastique ; au contraire, plus une ordonnance est secondaire pour l'ordre gnral et plus elle est loigne de la mission de l'glise, moins le droit divin se confond avec le droit ecclsiastique (6). L'glise, dans l'exercice de sa mission ce qui signifie d'abord : le ministre ecclsiastique , n'existe jamais qu'historiquement, dans la finitude d'un temps donn. Par ailleurs, elle participe au pch comme toute l'humanit, mme si elle vit de la victoire du Christ sur le pch. Ainsi ni l'infaillibilit relative, c'est--dire l'infaillibilit au regard de l'histoire, ni l'impeccabilit ne peuvent lui tre attribues en tant que telle, dans son ensemble ; elle est cependant indfectible. Son indfectibilit dans l'histoire tient la promesse du Christ et la communion de l'glise avec lui, par le Saint-Esprit. Par l, l'glise est assure d'un charisme de vrit qui lui garantit son infaillibilit certes non relative, au plan contingent de l'histoire, mais absolue, au plan spirituel. Cette infaillibilit se concentre dans le ministre de Pierre et de
(6) SCHMAUS, III/l, p. 459.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

107

ses successeurs, lorsque ce ministre est exerc conformment au mandat du Christ, en son nom et pour toute l'glise. Elle est une infaillibilit doctrinale ou lgislative, c'est--dire dans la proclamation de l'vangile sous forme de dogme, de lex fidei. Elle n'est pas, en mme temps, une infaillibilit au plan judiciaire ou disciplinaire, puisque ce dernier est second par rapport la doctrine : la doctrine en effet informe la discipline. Mais ce dernier plan aussi, l'glise et donc le ministre ecclsiastique sont assurs de l'indfectible soutien du Saint-Esprit ; celui-ci est promis ceux qui, dans la libert de leur pouvoir de dcision, servent le Christ qui les a tablis dans leur ministre (7). B. Approche critique de la doctrine catholique-romaine partir de l'histoire au catholicisme La doctrine du catholicisme classique telle qu'elle vient d'tre expose, doit tre reprise avec un regard critique sur l'histoire. Car avant de poser encore la question de savoir si cette doctrine, qui se veut fonde dans la Bible explicite par la tradition, est effectivement scripturaire, il faut se demander : comment a-t-elle t vcue dans l'histoire ; comment est-elle vcue en ralit ? Nous avons dj signal l'aspect historique de la structure juridique divine de l'glise. La question apparat ainsi comme lgitime partir de la doctrine catholique-romaine elle-mme : la ralit historique a-t-elle quelquefois fauss ou altr ou du moins obscurci la vrit thologique ou ecclsiologique ? Nous avons dj not que le catholicisme classique comprend l'autorit dans l'glise comme un pouvoir. Mais cette dfinition ne va pas de soi. Elle est le fruit de l'histoire et ne peut ainsi tre dogmatise. Elle doit au contraire tre regarde critiquement (8).
(7) Sur l'infaillibilit, cf. F. HOFMANN, Reichweite und Grenzen der kirchlichen, Lehrzucht ; In Evangelische Autoritt Katholische Freiheit. (8) Une critique de la doctrine catholique-romaine du sacerdoce ministriel principalement, Critique faite partir de 1a proccupation caractrise comme existentielle de Luther, se trouve chez le thologien catholique D. OLIVIER, Les deux visages du prtre, Paris, 1971. Nous mme ne dpassons pas ici la perspective indique par le titre du prsent chapitre.

108

G. SIEGWALT

Il est trs significatif que le Dictionnaire de Thologie catholique (9) ne comporte pas d'article sur autorit , mais renvoie sous la mention de ce terme l'article pouvoir . Le titre complet de ce dernier article est nouveau trs significatif : Pouvoir du Pape dans l'ordre temporel . De fait, l'article correspond au titre. Par l il constitue indniablement une prsentation unilatrale des choses, comme cela ressort de l'expos prcdent de la doctrine catholique-romaine. Car premirement le Pape n'est pas le seul avoir un pouvoir dans l'glise ; la primaut papale s'inscrit dans la collgialit piscopale ; le Pape est le serviteur des serviteurs de Dieu. Deuximement, le Pape n'a pas seulement un pouvoir dans l'ordre temporel : son pouvoir juridictionnel est essentiellement un pouvoir dans l'glise et seulement accidentellement un pouvoir dans le monde ; de plus il a le pouvoir ordinaire qui est celui de tout vque et qui est distinct du pouvoir juridictionnel ainsi que nous l'avons dit. L'article cit n'en est pas moins symptomatique : la dfinition de l'autorit du Pape (et des vques) comme pouvoir est une consquence de l'introduction, dans la thologie et l'glise, de l'idologie du droit temporel et de l'tat. C'est cause de la juridisation dans le sens du droit temporel et de la sociologisation de la thologie et de l'glise, que non seulement des conflits ne pouvaient pas ne pas natre entre l'glise et l'tat l'glise apparaissant et se donnant toujours nouveau comme un tat dans l'tat , mais encore le pouvoir du Pape (et des vques) tait compris, l'intrieur de l'glise elle-mme, comme un pouvoir juridictionnel voisin et petit petit concurrent du temporel. Le pouvoir du Pape dans l'ordre temporel est le signe de la collusion de l'glise avec l'tat ; il est en mme temps l'autre face de la conception de l'autorit dans l'glise comme un pouvoir, ou plutt : celle-ci est l'autre face (ou la consquence) de la dtermination de la thologie par le droit temporel et de l'glise par l'tat. On peut ajouter que la dfinition de l'autorit sacerdotale en termes de pouvoir rsulte du mme processus.

(9) Paris, 1930 ss.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

109

Ce processus comporte deux aspects : la juridisation de l'ecclsiologie dans le sens du droit temporel et la sociologisation de l'glise. Historiquement parlant, il commence trs tt. Mais il est difficile de cerner ce commencement pour ce qui est de la juridisation dans le sens indiqu. On peut certes dire, selon l'interprtation qu'on en donne, qu'il dbute ds le second sicle avec Ignace d'Antioche chez qui on peut dceler les premiers lments d'une altration de la conception du droit ecclsiastique par le droit temporel, et qu'elle s'accomplit dans son principe avec Cyprien (autour de 250) pour qui l'glise est l o est le ministre ecclsiastique que Cyprien comprend centralement comme ministre piscopal. Mais on peut lire ces Pres tout autrement, sans leur attribuer une falsification du droit ecclsiastique par le droit temporel. Quoi qu'il en soit de la vrit historique, ce n'est pas l'aspect juridique de l'ecclsiologie qui est en cause, mais l'explication de celui-ci dans le sens du droit temporel. La conception de ce dernier pntre petit petit dans l'glise. La thologie applique cette conception l'ecclsiologie. Il en rsulte, non pas une comprhension hirarchique de l'glise, mais une comprhension de la structure hirarchique de l'glise institue par le Christ, dans le sens de la hirarchie de l'tat. Cette volution vers une comprhension de la structure de l'glise dans le sens du droit temporel est renforce par l'tatisation et la sociologisation de l'glise. Mais celle-ci n'tait que la suite naturelle de ce processus de juridisation temporelle de l'ecclsiologie, car la base de la comprhension juridique temporelle de l'glise il y a la conception du droit de l'tat romain. Ajoutons que ce processus de temporalisation ne devait jamais pleinement aboutir et que la conception idoine de la structure juridique de l'glise entendue dans un sens spirituel s'est toujours conserve, partiellement, dans le processus signal. Celui-ci a teint plus ou moins fortement la structure de l'glise dans un sens temporel ; il n'est pas parvenu assimiler le droit ecclsiastique purement et simplement au droit temporel. L'tatisation et ainsi la sociologisation reconnue de l'glise s'opre avec l'dit de Milan (313), sous Constantin. Devenu religion d'tat, un pouvoir terme dsormais appropri puisqu'il est tendu de l'tat l'glise tait officiellement reconnu par ce dernier l'glise, c'est--dire la hirarchie et

110

G. SIEGWALT

premirement au Pape (10) : le pouvoir spirituel. Il faut avoir conscience de ce que cela reprsentait de la part d'un tat dont l'empereur avait un statut religieux, c'est--dire spirituel en tant que dtenteur du pouvoir temporel. C'tait la reconnaissance d'une sparation des pouvoirs et, par consquent, la dpossession librement consentie de l'tat de tout pouvoir spirituel en faveur de l'glise chrtienne, en l'occurrence de sa hirarchie. Mais tout pouvoir porte en lui la soif d'un plus grand pouvoir ; tout pouvoir tend tre absolu. Le pouvoir temporel est toujours tent de se faire aussi pouvoir spirituel, c'est--dire pouvoir sur les mes et sur les esprits ; et inversement le pouvoir spirituel est tent de vouloir diriger, travers les consciences, les affaires temporelles. S'il y a juridisation temporelle de l'glise par la thologie, il y a aussi juridisation spirituelle de l'tat par le droit temporel. De mme que l'tat doit ragir contre l'glise dans le cas d'une transgression du plan spirituel vers le plan temporel, de mme l'glise doit ragir contre l'tat dans le cas inverse. C'est dire que la coexistence de l'glise et de l'tat, quels que soient les rapports exacts entre eux, ne peut tre que conflictuelle, en raison mme de la nature du pouvoir et de la difficult de l'tat de ne pas identifier l'autorit de l'glise avec un pouvoir, mme l o l'glise ne dfinit pas l'autorit en ces termes. De fait, si l'glise allait exercer le pouvoir spirituel qui lui tait reconnu par l'tat, comme sujet temporel de ce dernier, des conflits de pouvoir se manifestaient peu peu entre eux ; ils devaient conduire l'affirmation, par l'glise, de la suprmatie du pouvoir ou glaive spirituel sur le glaive temporel, du sacerdotium sur l'imperium. Cette thorie hirocratique trouve son expression la plus acheve dans la Bulle Unam Sanctam de Boniface VIII (1302). Elle affirme que les deux glaives sont au pouvoir de l'glise, le glaive spirituel et le glaive matriel. Mais celui-ci doit tre mani pour l'glise, celui-l par l'glise, celui-l par la main du prtre, celui-ci par celle des rois et des chevaliers, au consentement et au gr du

(10) Cyprien s'tait encore oppos la primaut autre qu'honorifique du sige piscopal romain.

L'AUTORIT DANS L'GLISE

111

prtre (11). Lextension de la notion de pouvoir, dont le terroir naturel est le droit et l'tat, la thologie et l'glise, explique cet aboutissement. Le Moyen ge, ensuite le 16 e sicle, puis la rvolution franaise de 1789 et les temps qui en sont issus, rduisirent petit petit voire ruinrent les prtentions de l'glise, c'est--dire principalement de la papaut (et de toute la hirarchie) d'exercer un pouvoir dans l'ordre temporel (nous n'avons pas parler ici du principat civil du Pape, c'est--dire de l'tat pontifical). Par cette dpotestation, l'glise catholique-romaine a t conduite rflchir nouvellement la nature de l'autorit. Mais si celle-ci est comprise davantage comme autorit spirituelle, elle continue tre dsigne comme un pouvoir. Aussi le problme du rapport entre l'autorit spirituelle et le pouvoir n'apparat-il pas clairement (12). Ce problme est en fait double : c'est d'abord le problme du rapport entre l'autorit spirituelle et les implications juridiques propres de celle-ci, l'intrieur de l'glise. Ce problme surgit lorsque l'autorit spirituelle est conteste, soit que les dtenteurs du ministre ecclsiastique se contestent mutuellement dans l'exercice de leur ministre, soit qu'ils soient contests par ceux auprs de qui ils remplissent leur fonction. Dans ces cas, l'autorit tant spirituelle, c'est--dire au service de l'autorit du Christ sur l'glise mais ne reprsentant cette autorit que de manire mdiate, elle ne peut trancher directement. Trancher est en effet un acte juridique direct en mme temps qu'excutoire, tandis que l'exercice de l'autorit spirituelle n'est pas direct, mais consiste dans le renvoi au Christ et dans la proclamation de la parole : ainsi sont jugs les curs. Il y a donc ncessit d'un droit ds lors qu'il y a ncessit de trancher dans des cas litigieux. En langage traditionnel on dirait : le droit ecclsiasti(11) DENZINGER, Enchiridion symbolorum, 468 s. Trad. fran. dans G. DUMEIGE, La foi catholique, Paris, 1968, pp. 248 ss. (12) Ce problme est signal comme tel par K. G. STECK, Wie weit reicht kirchliches Recht ? In Evangelische Autoritt Katholische Freiheit, pp. 62 ss, en part. p. 68. Mais si Steck diffrencie bien le droit de l'autorit, il ne voit pas qu'un droit est impliqu dans l'autorit. Pour Steck, le droit n'est pas second, mais secondaire. Cf. du mme, Recht und Grenze kirchlicher Vollmacht, In Theologische Existenz heute, 1956.

112

G. SIEGWALT

que doit protger le droit divin. Mais la notion de droit divin n'est pas heureuse, cause de la comprhension invitablement juridique humaine qu'elle appelle. Nous prfrons donc parler d'autorit spirituelle d'un ct, de droit ecclsiastique de l'autre. Le droit doit protger l'autorit spirituelle. L'autorit spirituelle tablie par le Christ comporte, du fait de cette institution, un aspect juridique, non certes dans son contenu qui est spirituel et qui ne saurait tre mani en termes de droit, mais dans sa forme. Le droit ecclsiastique est une consquence ncessaire de l'institution du ministre ecclsiastique par le Christ. Il n'tablit pas cette autorit, mais il la dlimite. Ensuite le problme du rapport entre l'autorit spirituelle et le pouvoir se pose dans le sens du rapport entre l'glise et l'tat. son tour ce problme est double, puisqu'il s'agit d'une part du rapport entre l'autorit spirituelle et le pouvoir temporel, d'autre part du rapport entre les implications juridiques de l'autorit spirituelle, donc le droit ecclsiastique, et le droit :temporel. Pour ce qui est du premier aspect, il ne saurait tre dfini autrement, en ce qui concerne l'glise, que dans le sens d'une libert totale de l'glise dans l'obissance au Christ d'une part, dans le sens d'une soumission critique l'tat conformment la volont de Dieu d'autre part. De la part de l'tat, il ne peut certes pas s'agir d'une reconnaissance de ce qui constitue l'glise comme ralit spirituelle, mais d'une reconnaissance de la libert religieuse double de l'exigence de loyaut de l'glise envers l'tat qui reconnat cette libert religieuse. Quant au deuxime aspect, la sparation stricte des comptences, c'est--dire des pouvoirs, doit tre affirme. En cas de litige, du fait que le droit ecclsiastique protge une autorit spirituelle et que le droit temporel dlimite un pouvoir coercitif, le droit temporel pourra condamner excutoirement ce que le droit ecclsiastique absout, et le droit ecclsiastique pourra condamner moralement ce que le droit temporel absout. L'absence de clarification du problme du rapport entre autorit spirituelle et pouvoir explique l'ambigut de l'ecclsiologie catholique-romaine classique. Celle-ci apparat clairement : ainsi, tout en acceptant bon gr mal gr le dpouillement de tout pouvoir temporel qui lui est impos par l'histoire, l'glise catholique-romaine certes ne renonce pas, ce qui va de soi et ce qui est lgitime comme nous le verrons, ce qui peut

L'AUTORIT DANS L'GLISE

113

tre considr comme l'lment existentiel-ecclsiastique (c'est-dire qui concerne l'existence mme de l'glise en tant qu'entit spcifique, diffrente de l'tat) sous-jacent la thorie hirocratique, savoir l'affirmation de la primaut du Pape et d'une manire plus gnrale de l'autorit spirituelle du ministre ecclsiastique dans l'glise, mais, ce qui ne va pas de soi et qui est thologiquement illgitime, elle considre l'autorit comme un pouvoir juridictionnel. Il y a l confusion entre le spirituel et le juridique, qui certes s'appellent l'un l'autre mais ne sont pas identiques : le juridique est second par rapport au spirituel et le spirituel se dlimite juridiquement (13). La confusion apparat clairement lorsque le pouvoir juridictionnel est appel spirituel ; il l'est du fait que l'glise, qui est une socit relle dans la socit temporelle, est d'essence spirituelle ou mystique. Si, pour distinguer les deux pouvoirs, on appelle communment le pouvoir politique pouvoir temporel et le pouvoir ecclsiastique pouvoir spirituel, cette convention est en fait inadquate. Car les notions de pouvoir et de spirituel ne se situent pas au mme niveau : s'il est vrai, comme nous l'avons dit, que le spirituel implique un pouvoir ou l'autorit un droit, le spirituel n'est pas ce pouvoir et l'autorit n'est pas ce droit. Les associer au point de les identifier, c'est confondre les plans et c'est altrer la nature la fois de l'autorit spirituelle et du pouvoir juridique. Si elles ne sont pas contradictoires, les notions de pouvoir et de spirituel ne sont pas non plus de mme nature, en ce sens qu'un pouvoir est toujours, dans l'glise aussi bien que dans l'tat, excutoire (14), ce qui ne veut pas dire que les moyens mis en uvre par l'glise et par l'tat soient les mmes (ils sont certes diffrents, en raison de la diffrence entre l'glise, ralit spirituelle, et l'tat, ralit politique) ; au plan spirituel au contraire, il n'y a pas, sauf viol des consciences, coercition, quels qu'en soient les moyens, mais seulement acceptation libre d'une autorit reconnue comme telle et comprise comme autorit spirituelle, c'est--dire comme renvoyant au del d'ellemme l'auteur de la vie spirituelle ou divine. Si lautorit du
(13) Nous ne pouvons ici que citer les travaux protestants rcents sur la thologie du droit ecclsiastique, de J. Heckel, H. Dombois, S. Grundmann, J. Ellul et d'autres. (14) En cas de litige entre le pouvoir ecc1siastique et le pouvoir politique, vaut ce que nous avons dit plus haut.

114

G. SIEGWALT

ministre ecclsiastique est dfinie comme un pouvoir, elle n'est alors pas simplement spirituelle, mais, en tant que pouvoir, elle est encore autre chose : ce moment-l le ministre ecclsiastique court le risque, au lieu de confronter l'homme avec Dieu, de le confronter seulement avec lui-mme et au lieu de proclamer la Parole libratrice de Dieu, d'exercer un pouvoir de pression. Ce risque est d'autant plus grand que, lorsqu'il n'est pas clair que l'aspect juridique du ministre ecclsiastique est simplement la rsultante de son aspect spirituel, la diffrence de nature entre le droit ecclsiastique et le droit temporel s'estompe et le pouvoir spirituel ne se diffrencie plus nettement du pouvoir temporel. Le pouvoir spirituel peut alors trs facilement devenir en fait un deuxime pouvoir temporel, sous couvert du spirituel. L'insuffisante clarification du rapport entre autorit spirituelle et pouvoir conduit une autre difficult, non plus l'intrieur de l'glise elle-mme mais dans ses rapports l'tat. La confusion entre autorit et pouvoir doit en effet aboutir ce que l'exercice du ministre ecclsiastique qui, comme nous l'avons dit, n'est responsable que devant celui qui l'a institu, soit se heurte au pouvoir temporel comme un pouvoir concurrent soit se rfugie, pour chapper ce heurt, dans une sphre dite spirituelle mais qui vide en fait le spirituel de son contenu, dans un sens spiritualiste. Mais la confrontation au niveau du pouvoir ecclsiastique (au sens que nous avons dit, c'est--dire entendu comme une implication de l'autorit spirituelle) avec le pouvoir temporel est-elle approprie, lorsqu'on sait que l'autorit du ministre ecclsiastique est spirituelle, et la fuite devant la confrontation entre l'glise et l'tat est-elle lgitime, lorsqu'on considre que le Christ est Seigneur non seulement sur l'glise mais aussi sur l'tat ? L'glise ne peut pas renoncer, sans renoncer elle-mme, tre, vouloir tre lumire des nations, tmoin de la lumire qu'est le Christ. Elle ne peut pas renoncer ce qui est le deuxime aspect existentiel de la thorie hirocratique le premier tait l'affirmation de l'autorit spirituelle du ministre ecclsiastique dans l'glise , savoir l'affirmation que l'glise a, cause du Christ, une responsabilit spirituelle universelle. Mais et voil la question critique fondamentale cette responsabilit tolre-telle d'tre dsigne en termes de pouvoir ! Ne faut-il pas dire

L'AUTORIT DANS L'GLISE

115

plutt que cette responsabilit peut tre exerce, si elle est spirituelle, non comme pouvoir, mais seulement comme tmoignage, un tmoignage rendu la vrit ? On ne peut alors parler d'un pouvoir spirituel de l'glise face au pouvoir temporel de l'tat, mais seulement de l'autorit de l'glise lie toute entire ce tmoignage. Il faut d'ailleurs dire que le problme du rapport entre autorit spirituelle et droit ecclsiastique apparat dans le catholicisme luimme, dans la distinction qu'il tablit entre le pouvoir qui s'exerce l'endroit du for interne il s'agit l de la direction des consciences ou des mes , et celui qui concerne le for externe. Cette distinction manifeste, certes, toute l'ambigut de l'ecclsiologie catholique traditionnelle : d'un ct le pouvoir est spirituel, dans le cas du for interne, de l'autre ct, du fait mme que l'autorit spirituelle est dfinie comme un pouvoir, elle ne peut se limiter au for interne, tout pouvoir tant immdiat et excutoire. Mais ce qu'il faut noter, c'est que la juridisation de l'autorit spirituelle, c'est--dire la comprhension de celle-ci comme pouvoir, n'arrive pas, dans le catholicisme lui-mme, touffer entirement la nature spirituelle de ce pouvoir : c'est cela qui se dgage de la distinction signale. Or, il se pose alors la question : est-il adquat d'appeler juridictionnel le pouvoir qui s'exerce sur le for interne, et est-il adquat de qualifier de spirituel ce pouvoir en tant qu'il s'exerce sur le for externe ? Cette question apparat d'autant plus clairement que, comme nous l'avons vu, le catholicisme comprend le pouvoir juridictionnel comme donn avec le pouvoir des cls. Or, celui-ci ne constitue pas seulement la potestas ordinis ou le pouvoir sacerdotal (15), mais en outre le pouvoir de remettre ou de retenir les pchs s'applique manifestement la ralit de l'homme devant Dieu qui transcende la distinction entre for interne et for externe et qui concerne l'homme dans sa totalit : devant cette perspective de totalit, le plan du for externe ou de manire plus gnrale du temporel (mme s'il s'agit du temporel dans l'glise) n'est qu'un plan particulier comme est particulier le plan du for interne ou, au sens restreint, du spirituel. Mais ce qu'il faut voir, c'est quen vrit le pouvoir des cls sexerce spirituellement et ne peut sexercer au(15) Denzinger, 957 ; cf. DUMEIGE, p. 468.

116

G. SIEGWALT

trement. Les dcisions du droit ecclsiastique, du fait qu'elles sont seu1ement impliques dans l'autorit spirituelle mais ne la constituent pas, ne relvent que secondement du pouvoir des ds et ne sont qu'une consquence de ce dernier : elles ne sont donc pas absolues mais relatives, non inconditionnelles mais conditionnelles. Elles ne concernent en effet que le for externe, tandis que le pouvoir des cls qui dfinit l'autorit du ministre ecclsiastique, concerne non seulement 1' aspect spirituel de l'homme, mais l'homme total en tant qu'tre spirituel. Il en rsulte ceci : si le pouvoir juridictionnel de la hirarchie est compris dans le sens du pouvoir des cls tel qu'il a t dfini, il ne peut pas tre un pouvoir juridictionnel, et s'il est compris comme diffrent du pouvoir des cls, il ne peut pas porter sur le for interne si nous entendons par l, dans un sens large, l'homme total en tant qu'tre spirituel. Il doit alors se limiter au for externe. Et l le pouvoir juridictionnel du ministre ecclsiastique ne s'exerce lgitimement qu'en tant qu'il est au service de l'autorit spirituelle sans pouvoir lui-mme tre celle-ci. Par l est clarifie dans son principe la question de la nature de l'autorit du ministre ecclsiastique. On sait que le catholicisme distingue entre le pouvoir juridictionnel et le pouvoir ordinaire. Ce dernier, la potestas ordinis, est le pouvoir de l'ordo presbyterorum (lB), c'est--dire de la prtrise ou du sacerdoce ministriel. L'ordo est li l'eucharistie ; il est, selon la dfinition du Concile de Trente (17), le pouvoir de consacrer, d'offrir et de distribuer le corps et le sang du Christ . Mais ce pouvoir est vu en relation avec le pouvoir des cls, mme si le rapport entre le pouvoir de conscration eucharistique et la potestas clavis n'est pas clarifi. Aussi la dfinition mentionne ajoute-t-elle le pouvoir de remettre ou de retenir les pchs . Puisque pour le catholicisme ce dernier pouvoir ne s'exerce pas seulement dans la prdication de la Parole et l'administration des sacrements d'une manire gnrale, mais aussi d'une manire particulire dans le sacrement de
(16) Cf. le dcret sur le ministre et la vie des prtres Presbyterorum ordinis de Vatican II. (17) Denzinger, 957 ; cf. DUMEIGE, p. 468. Voir aussi Denzinger, 938 (DUMEIGE, p. 415).

L'AUTORIT DANS L'GLISE

117

la pnitence, le pouvoir d'ordre participe par l, son niveau, donc au niveau du sacerdoce ministriel, la potestas jurisdictionis. Il y a, en d'autres mots, un pouvoir juridictionnel impliqu dans le pouvoir ordinaire. Mais ce pouvoir se limite ce niveau au for interne. Quant au pouvoir juridictionnel, il est celui du Pape et des vques. Il est entendu, nous l'avons vu, comme pouvoir gouvernemental-disciplinaire et comme pouvoir doctrinal-lgislatif. Celui-ci est le pouvoir de veiller sur la rvlation, de la transmettre et de l'expliciter, celui-l le pouvoir de diriger l'glise en tant que socit. La question est la suivante : cette conception du ministre ecclsiastique est-elle conforme la nature spirituelle de l'autorit ? On voit d'emble que les deux aspects du pouvoir juridictionnel du ministre ecclsiastique ne sont pas sur le mme plan. Si l'autorit du ministre ecclsiastique est spirituelle, comme nous l'avons dit, et si on ne peut parler lgitimement de pouvoir ecclsiastique qu'au niveau second des implications juridiques de l'autorit spirituelle, alors le rapport entre les deux aspects du pouvoir juridictionnel ne peut tre que celui-ci : le pouvoir propre du ministre ecclsiastique qui n'est pas un pouvoir mais une mission donnant autorit de la part du Christ et de son glise, est le pouvoir doctrinal , condition de dfinir la doctrine, par distinction d'avec la proclamation orale de la Parole telle qu'elle est le fait du ministre ecclsiastique ordinaire, comme une proclamation solennelle, c'est--dire normative de l'vangile par l'glise en tant que telle ; une telle proclamation ne peut tre autre que mdiate, tant toujours ncessairement le fait de l'glise dans l'obissance au Christ, mais non directement, immdiatement, le fait du Christ luimme ; elle est, en d'autres termes, norma normata, non norma normans. Quant au pouvoir gouvernemental-disciplinaire, il est un pouvoir et doit tre caractris par consquent, au regard de l'autorit doctrinale du ministre ecclsiastique, comme impropre ou tranger : il ne constitue pas, pour parler avec Luther, l'opus proprium du ministre ecclsiastique, mais son opus alienum. Impliqu par l'opus proprium, le pouvoir gouvernemental-disciplinaire n'est pas impropre dans un sens pjoratif ; il est impropre en ce sens qu'il n'est pas la mission premire, propre, du ministre ecclsiastique.