116

(1) dice con que esto proviene de que la Retrica no fue con prurito sino con un fin pragmtico. Habra asi que la obra (2). como decamos, la verdad est en una armnica amalgama de dos soluciones. 6. Para la cronologa externa de la obra no hay excesivo nmero de datos. Todos ellos son ms bien negativos o exclusivos. Desde luego escribirse en su segunda estancia en Atenas, entre 335 y 322, por tanto. J. Freese se inclina por el ao 330 o sus alrededores (3). el ltimo suceso histrico que se cita es la embajada de Filipo de Macedonia a nos, pidiendo paso Ubre ejrcipara atacar al tica: de 339 (4). Se habla del do con Corinto (5), luego de la subida al trono de Alejandro Magno, otoo del 336. Por fin, la atribucin de responsa-

bilidad a por del infortunio poltico de Grecia (6); pero no se sabe si esta referencia era anterior o posterior a ao 338 antes de Jesucristo. Es notar que en toda la Resolo tres veces aparece el nombre de Una de del ser duda una referencia al general Demstenes, muerto en la expedicin de Siracusa. Las otras os si parecen aludir al 23 y aunque es dudoso. Hay que notar que los versarios de Demstenes que lo mejor que en sus discursos sido tomado en prstamo de Aristteles (7). Dionisio de Halicarnaso, por su parte, parece inclinarse a que la rica no se escribi hasta despus de los ms importantes discursos del orador. Estos son los que hay. Es imposible con ellos apuntar con ms rigor a una fecha determinada.

LIBRO PRIMERO
CAPITULO 1
LA RETORICA. ELLA Y LA Y RELACIONES

La retrica es correlativa de la dialctica, pues ambas versan sobre cosas que, de alguna manera, son conocidas por todos y no las delimita o incluye ninguna ciencia. Por eso todos, en algn grado, participan de ambas, ya que todos hasta cierto punto intentan inquirir y resistir a una razn, defenderse y acusar. Y de ellos unos lo hacen al azar, otros mediante hbito que nace del ejercicio. Pero, puesto que de ambas
(1) c., XXVI. (2) Ib. (3) J. Freese, Art Introduction, XXII. Londres, Heine-

es posible, es evidente que tambin para ello se podra determinar un pues aquello por lo que aciertan los que siguen un hbito y los que obran instintivamente, permite establecer o estudiar la de modo que todos reconocern que ello es obra de un arte. Ahora bien, los que han sintetizado los tratados del bien de ningn modo, por as decirlo, nos han transmitido ni una parte de pues los argumentos son solo propios del arte, y todas las dems cosas son y nada dicen de los silogismos, lo cual es el cuerpo del argumento, y en cambio en torno a lo exterior del ejercicio retrico ms de las pues la aversin, la compasin, a ira y sentimientos del alma no afectan al asunto, sino al juez. De manera que, si acaeciera en todos los jui() Ret. n, 24. 1.
pg. XXIII.

(4)

Ib.

II,

b 1 117 cios lo que sucede en algunas ciudades, el proemio o la narracin y cada una y ms en las que gozan de buenas de las dems partes; pues en estas nada tendran los tratadistas sas no atienden a otra cosa, sino a cmo pues todos creen conveniente deal juez de tal manera, pero fender as las y algunos adems nada ensean sobre los argumentos sislo hacen efectivo y prohiben hablar al tematizados; es decir, de aquello de margen del asunto, como en el Are- donde uno puede venir ser hbil en pago, y tienen razn en esto; pues no la argumentacin. se debe desviar al juez, inclinndolo a Por esto, al ser mismo el mtodo la ira, al odio o a la pues para la oratoria demaggica que para sera lo mismo que si uno torciera la la forense y al ser ms noble y ms ciuregla de que debe servirse. dadana la oratoria poltica que la sinaEst adems claro que solo es propio lagmtica, nada dicen sobre aquella, del que pleitea mostrar si el asunto es sino que todos intentan reducir a arte o no es, si sucedi o no y si la que toca lo contractual, es es grande o pequeo, justo o en menos provechoso en los discursos decuanto puede no haberlo decidido el maggicos tratar de las cosas marginales legislador, lo debe conocer el mismo juez al asunto y es de malicia la dey no ser enseado en ello por los que magogia que la oratoria forense, porque pleitean. es ms comn. Pues en esta el juez juzSobre todo conviene que las leyes rec- ga sobre cosas propias, manera que tamente establecidas, en cuanto sea no se necesita ms que demostrar que sible, determinen por si mismas todas as es como dice el que pero las cosas y lo menos posible a los en los discursos no es suficiente que primero, porque es ms esto, sino que es provechoso arrastrar fcil escoger uno pocos prudentes y al oyente; pues el juicio versa sobre capaces de legislar y juzgar que elegir cosas ajenas, de manera que, mirando muchos; luego, porque las leyes se dan a sus cosas y escuchando lo que le lidespus de mucho tiempo de deliberar, sonjea, a los litigantes, pero y los juicios son de manera no juzgan. Y por eso en muchos sitios, que es difcil que los que juzgan apli- como dije al principio, la ley prohibe quen con rectitud lo que es justo y con- hablar nada que est al margen del veniente. Y, lo que mas que todo asunto: los mismos jueces cuidan que el juicio del no es segn esto diligentemente. lo particular, sino sobre lo que ha Puesto que evidente que el mtodo ser y lo universal, y en cambio el miem- artstico se refiere a los argumentos y bro de la asamblea y el juez juzgan ya que el argumento es una cierta cosas presentes y determinadas, entonces damos ante las est el amar y el odiar, e fe a las cuando nos convencey muchas veces juega el propio inters, mos de que algo est la de manera que en ningn modo es demostracin retrica es un entimema sible tener suficientemente en cuenta lo este es, por decirlo, el ms y el verdadero, sino que el propio gusto o da- te de los motivos de o oscurece el juicio. As pues, respecto entimema es una especie de silogismo a las otras como decimos, consobre el silogismo de cualquier clase propio que trate la dialctica, o toda viene que el juez sea arbitro de las es evinos cosas posibles; pero es necesario entera o alguna parte de dejar a los jueces el decidir si algo dente que el que mejor puede considerar sucedi o no sucedi, si ser o no ser, esto, de qu premisas procede el es o no es; pues no es que el y cmo se este puede ser un hbil razonador, a\ comprender legislador haya previsto todas estas bre qu cosas versa el entimema y qu Y si cosas son asi, es evidente diferencias encierra respecto de los silopues es propio de la que, cuantos determinan las dems sas, tratan en el arte cosas marginales ma potencia comprender lo verdadero y al asunto, como es qu debe contener lo verosmil, pues los hombres son por

118

1354

su naturaleza, suficientemente capaces de verdad y la mayora de alcanzar la por poseer el hbito de la comprensin penetrante de lo verosmil es propio del que tambin lo tiene frente a la verdad. que los dems disertan bajo forma de arte sobre cosas marginales al asunto y por qu se vuelven preferentemente a lo forense, est pero la retrica es vlida porque por naturaleza son ms fuertes la verdad y la justicia que sus contrarios, de manera si los juicios no resultan segn deben, es necesario que sean vencidos por estos y esto es ciertamente digno de reprobacin. Adems, ante algunos auditorios, ni aun poseyendo la ciencia ms acrisolada, sera fcil llegar a la hablando con esta ciencia; pues el discurso conforme a la ciencia es propio de la enseanza y esto es imposible, antes es necesario estructurar los discursos y los motivos de credibilidad a partir de nociones comunes, de la manera como decamos en los picos, acerca de la discusin cara a cara con la mayora del pueblo. Adems es ser capaz de persuadir a los contrarios, de la misma manera que en los silogismos, no de manera que realicemos ambas cosas, pues no conviene convencer a nadie de las cosas reprobables, sino para que no nos pase por alto cmo es y para qu, cuando otro se sirva injustamente de estas mismas razones, deshacerlas. Pues, de entre todas las dems artes ninguna va a deducir las conclusiones contraras, sino solas la retrica y la dialctica lo pues ambas tratan semejantemente de los contrarios. todo, los asuntos contrarios que sirven de base no son semejantes, sino que siempre lo verdadero y lo mejor son de trabazn lgica ms fuerte por naturaleza, y de fuerza persuasiva ms convincente, absolutamente hablando. Adems, sera algo fuera de lugar siendo vergonzoso no poderse ayudar del propio cuerpo, no lo fuera no valerse de la razn; lo cual es ms caracterstico del hombre que la fuerza del cuerpo. Porque si pudiera ser grandemente perjudicial el que utilizara injustamente esta fuerza de los razonamientos, eso

es cosa comn a todos los bienes excepto la virtud, y ms en la medida en que las cosas fueran ms tiles, como la fuerza fsica, la salud, la riqueza, el talento pues con tales cosas cualquiera podra ser de gran utilidad o causar gran dao, usando de ellas justa o injustamente. As, pues, que la retrica no es de ningn gnero definido, sino que es como la dialctica, y que es es y que su fin no es persuadir, sino considerar los medios persuasivos para cada como en todas las dems artes tampoco es de la medicina realizar la salud, sino encaminar a ello hasta all donde sea pues tambin es atender bien a los que no pueden ya alcanzar la adems, que a la misma arte le corresponde lo y que aparece digno de crdito, igual que son de la dialctica el silogismo y la apariencia de silogismo la sofstica no est en la facultad, sino en la solo que el orador lo ser segn ciencia o eleccin, y aqu el sofista lo ser por intencin y el dialctico no por intencin, sino por intentemos, pues, hablar ya del mtodo mismo, cmo y a partir de qu cosas alcanzar lo que nos hemos propuesto. De pues, desde el principio, una vez hemos lo que es la retrica, digamos lo restante. CAPITULO 2
DEFINICIN DE LA QUE UTILIZA

Sea, pues, la retrica la facultad de discernir en cada circunstancia lo admisiblemente creble. Pues esto no es misin de ninguna otra pues cada una de las dems es enseanza y persua.sin de lo que es su objeto como la medicina lo es de las cosas saludables y de las nocivas, y la geometra de las propiedades conjuntas de magnitudes, y la aritmtica del nmero, y semejantemente las restantes artes y ciencias; en cambio, retrica, por as decirlo, parece ser capaz de considerar los medios de persuasin acer-

1355

119

ca de cualquier dada, por lo cual tambin que ella no tiene su artificio en ningn gnero especfico determinado. De entre los argumentos retricos, estn fuera del arte y otros en l. Llamo todos los que no son hallados por nosotros, antes ten, cuales son los testigos, confesiones tortura, documentos escritos y otros artsticos, en cambio, tos por el mtodo y por nosotros den ser dispuestos; de manera que conviene hacer uso de e inventar estos. De los argumentos procurados por el razonamiento, hay tres unos que radican en el carcter del habla, otros en situar al oyente en "cierto tado de otros, en fin, en el mo discurso, por lo que en realidad significa o por lo que parece significar. Por el carcter, pues, cuando el se pronuncia de tal manera que hace digno de crdito al que lo porque a las personas de buenas costumbres las creemos ms y antes, en todas las cosas simplemente y en las que no absoluta seguridad, sino doble opinin, tambin enteramente. Tambin debe esto suceder por el curso, pero no porque se tenga prejuzgado qu tal sea el que habla; porque segn algunos tratadistas observan, en el arte no hay que considerar la tidad del que habla como de ninguna importancia para la persuasin, sino que se puede decir casi que el carcter representa la prueba ms definitiva. los oyentes, cuando son arrastraa un sentimiento por el pues no concedemos de igual manera nuestras opiniones estando tristes que estando alegres, o amando y odiando; en lo cual solamente decimos procuran ocuparse los tratadistas de hoy. Sobre estas cosas, se tratara por menudo cuando hablemos de las pasiones. Por el discurso creen, cuando mos lo verdadero o lo que parece tal, segn lo que en cada caso parece perPuesto que los motivos de credibilidad se dan por medio de lo persuasivo, es evidente que sabe manejar estos arguel que razonar lgicamen-

te y el que es capaz de observar los caracteres y las virtudes, y en tercer lugar el que puede observar lo que toca a las pasiones, qu es cada una de ellas y qu tal, y de qu cosas se origina y de manera que la retrica viene a ser como algo que ha crecido junto a la dialctica y al estudio de las bres o caracteres, al cual es justo minar poltica. Por esto tambin se encubre la retrica bajo la figura de la poltica y tambin los que hacen valer sus derechos sobre ella, ya por ineducacin, ya por jactancia o tambin por otras causas pues es, s, una parte de la dialctica y semejante a ella, como al comenzar; pues ninguna de las dos es ciencia cuyo jeto sea cmo es algo determinado, sino como ciertas facultades de procurar razones. As pues, sobre el significado de estas y de se relacionan unas con otras, se ha dicho casi de las cosas persuasivas por medio de la o de la aparente tracin, igual que en la dialctica se da la el o el falso tambin aqu ocurre de modo sepues el paradigma o ejemplo es una induccin, el entimema es un el entimema aparente un Llamo entimema al silogismo retrico, y paradigma a la induccin retrica. Pues todos proponen los argumentos para su demostracin diciendo ejemplos o entimemas y ninguna otra cosa fuera de esto; de manera que es totalmente necesario que cualquier cosa sea demostrada p haciendo silogismo o razonando por inducesto nos es evidente por y es necesario cada uno de y paradigma a cada uno de gismo e induccin. Cul sea la diferencia entre el paradigma y el entimema, es evidente por all se ha hablado primero del silogismo y la porque el demostrar por muchas y semejantes cosas que algo es as, all es induccin; aqu en cambio y, supuestas ciertas proposiciones, concluir de ellas otra nueva, al margen de ellas ellas existen totalmente o en

120

1356 b/1357 b que precisaran del silogismo, por no ser admitidas. de entre estos razonamientos, uno no es fcil de seguir por su se supone que el que ha de juzgar es y otros no son persuasivos, por no proceder de cosas ya admitidas o credas; de manera que es preciso que el entimema el ejemplo se apoyen en cosas admisibles, que en su mayor parte puedan tambin ser de otra manera, es decir, que el ejemplo sea induccin y el entimema silogismo de pocas premisas y, con frecuencia, menores que aquellas de que est formado el gismo pues si alguna de estas es conocida, no es preciso depues esta la presupone el mismo oyente, como al decir que Dorio ha nado una corona en una competicin, es suficiente decir que triunf en Olimy no es necesario aadir que los juegos olmpicos tienen coronas por premio, pues todos lo saben. Puesto que hay pocas premisas de sas necesarias en que se funden los silogismos la mayora de las cosas sobre que versan los juicios y reflexiones admiten ser tambin de otro modo; porque las cosas sobre que se obra, se delibera o se considera, son todas del orden de los hechos y ninguna de ellas es, por as decirlo, las proposiciones sobre lo que ocurre con frecuencia y sobre las admisibles es preciso deducirlas de otras tales, y las necesarias es preciso deducirlas de las esto nos resulta evidente por los y es evidente que las premisas de que se forman los unas sern rias, la mayora, con todo, sern de lo que acostumbra suceder de ordinario, pues los entimemas se fundan sobre verosimilitudes e indicios, de manera que es necesario que cada uno de estos se identifique con su correspondiente. IX) verosmil, por tanto, es lo que sucede de ordinario, aunque no absolutamente como definen algunos, sino que se dice de las cosas que se admite pueden ser de otra manera, siendo respecto de aquello de quien es verosmil, lo que lo universal respecto de lo particular; pero de los indicios uno es como lo individual respecto de lo otro,

su mayor parte, se llama all silogismo y aqu entimema. Tambin claro que las dos especies de la retrica tienen su excelenpues, como se dice en la Metdica, en ambos se da su excelencia de semejante modo, pues unos son ejercicios retricos paradigmticos y otros a base de entimemas, y semejantemente los oradores unos son paradigmticos y otros entimemticos. Pues no son menos persuasivos los discursos a base de paradigmas, aunque son ms aplaudidos los fundados en entimemas. Y la causa de estos y cmo debe ser cada uno, lo diremos ms adelante; ahora explicaremos con ms precisin estos mismos razonamientos. Puesto que lo persuasivo lo es para aly veces se impone en seguida por s mismo como persuasivo o creble, otras parece ser probado por y ningn arte atiende a particular, como la medicina que no atiende a qu es saludable Scrates o para sino a lo que lo es para el que es de tal gnero o a los que son de tal otro esto es lo propio de un arte, ya que lo individual es ilimitado y no tampoco la retrica considerar lo individualmente digno de crdito para Scrates o ra sino lo digno de crdito para cualquiera, como la hace. Pues tampoco aquella hace sus silogismos de cualquier cosa que se ofrezca al azar as parezca a sino de las cosas que precisan de la zn, as la retrica lo hace de las cosas de que se acostumbra a deliberar. Est, pues, su misin en torno a aquellas cosas de que deliberamos y no tenemos un arte, y en oyentes tales que no pueden tener una visin panormica de muchas cosas ni pueden razonar un asunto desde lejos. Pues deliberamos bre las cosas aparentes que parecen ser admisibles de manera ya que sobre las cosas que es imposible sucedan, sean o se consideren de otra manera, nadie quiere dar una opinin; pues nada se conseguira. Es admisible concluir silogsticamente y hacer induccin de las cosas concluidas con anterioridad, o bien de cosas no inferidas silogsticamente, pero

1357 b/1358 a

121

como lo universal respecto de lo particomo probar que Dionisio intenta cular. De el necesario es argumen- la tirana, al pedir una escolta; pues to concluyente el no necesario en ya antes aspirando a ella picambio no tiene denominacin caracte- di una escolta y, habindola obtenido, segn la distincin. Llamo nece- se hizo tirano, y tambin en a cosas de que nace el y as todos los conocidos juntos silogismo; por eso es argumento conclu- dan lugar al ejemplo de Dionisio, del yente l indicio que es necesario; pues cual an no se sabe si realmente la picuando se sospecha que no es admisi- de por esto. Todas estas cosas quedan ble refutar la proposicin, entonces se incluidas en el mismo que, cree disponer de un argumento conclu- el que aspira a tirana, pide una escolyente, por demostrado y llevado a tr- ta personal. mino; pues conclusin y fin son lo As pues, queda dicho de dnde mismo en la lengua antigua (2). De los indicios, unos son como lo in- vienen los argumentos que se consideran apodcticos. Por su parte, la ms dividual respecto de lo universal de importante diferencia de los esta como si alguien dijera tener un indicio de que los sabios son jus- y la ms preterida por casi todos, es tos, porque Scrates era sabio y era jus- tambin la de los silogismos, en el mpues unos de ellos son to. es ciertamente un indicio, pero todo aun cuando fuera verdad lo | conformes al mtodo retrico y al dicho; pues es Otro gne- todo dialctico de los silogismos, otros necesario, como si segn otras artes o disciplinas, unas ya uno dijera tener un indicio de que al- existentes, otras no totalmente conocidas por esto estn ocultas a los guien enfermo, porque tiene y de ellas, las que ms se lentura, o de que ha dado a luz porque pasan por alto. tiene leche. Y este es el nico indicio can, segn su entre ellos que es argumento concluyen- Ms claro resultara lo dicho con una te ; pues es el nico que, de ser verdade- explicacin ms amplia. ro, no se puede otro es como lo ' Digo, pues, que son silogismos dialcuniversal de lo particular, como ticos y retricos aquellos de quienes forsi alguien que es seal de que mulamos los estos tpicos son tiene calentura, el que respire conceptos comunes sobre cuestiones de samente. Esto es refutable, aun cuando derecho y fsica, sobre cuestiones de fuera pues tambin es posible ltica y de muchas ciencias que que jadee el que no tenga fiebre. ren en especie, como el tpico del ms Qu es, pues, verosmil, qu indicio y y del menos. Pues no ser ms concluir au argumento concluyente, y en qu se de este un silogismo o formular un enlo he dicho pero ms timema en cuestiones de derecho que en explcitamente acerca ello y por qu cuestiones de fsica o de otra cualquier causa unos son y otros, en aunque estas difieran en especambio, encajan bien en el silogismo, son en cambio especficas cuantas se ha definido ya en los conclusiones deriven de las premisas en Hemos dicho ya del ejemplo que es torno a cada especie y cada una induccin y sobre qu cosas se ve- como ocurre en cuestiones de frifica esta pero no es sica hay premisas de quienes no deriva posicin que relacione la parte con el ningn silogismo ni entimema referible ni el todo con el todo, sino la par- a la y en te con la parte, lo semejante con lo se- hay de quienes las premisas de esta las no se concluye ningn mejante, pues cuando ambas proposicio- entimema o referible a la fnes caen bajo el mismo gnero y una y de manera semejante ocurre en es ms conocida que la otra, hay todas las ciencias. Aquellos razonamientos no darn a nadie una sabidura tipo pues no se refieren Tomo aqu la traduccin que da Tovar deun objeto estas, en camMadrid, El original a en la medida en que mejor se eligriego ya significa, de suyo, testimonio o gieren las premisas, dejarn formar, sin (2) Se a la lengua

122

1358 a/1359 a tivo forman parte el elogio y la censura. Los tiempos propios de cada uno de estos para el que el tiempo aconseja sobre cosas que han de exhortando o disuadienpara el que juzga, el tiempo pael uno acusa y el otro defiende sobre cosas para el gnero demostrativo, principalmente es el todos elogian o censuran segn cosas existentes, aunque muchas veces acuden al pasado recordando lo pretrito y vaticinando lo futuro. El fin es distinto para cada uno de y siendo tres los gneros, tres son los el que delibera tiene como fin lo provechoso lo nocivo; pues el que exhorta aconseja lo mejor y el que disuade, disuade de lo peor, y las dems cosas las aaden accesoriamente a esto, lo justo o lo injusto, lo hermoso o lo feo; los juzgan tienen como fin lo justo y lo injusto, y las dems cosas estos las aaden a su vez accesoriamente a esto; los que elogian o censuran tienen como fin lo hermoso y lo feo, y las dems cosas las aaden tambin ellos a esto. Esta es la seal de que el fin de cada una es el que muchas veces no se disputar sobre otras cosas, sino sobre el mismo fin, como el que juzga sobre que no ocurri o no caus dao; porque, que se comete injusticia, no lo confesara; pues eso no sera ninguna especie de justicia. De manera semejante, los que deliberan olvidan muchas veces las dems cosas, pero jams confesaran que aconsejan cosas inconvenientes o disuaden de cosas y as muchas veces no reflexionan sobre que no es ilegtimo reducir a esclavitud a los pueblos vecinos y a los que en nada han la justicia. Semejantemente los que y los que censuran no miran si aquel a quien aluden obr algo provechoso o nocivo, sino que muchas veces ponen en su elogio a uno porque, habiendo preterido lo que le era provechoso, hizo algo hermoso, y as alaban a Aquiles porque veng a su compaero Patroclo, sabiendo que convenia que l muriese, pudiendo pero para este tal muerte era ms hermosa y el vivir tan slo provechoso.

otra ciencia distinta de la dialctica y la pues, si da con los principios, no ser la ciencia ni dialctica ni retrica, aquella de quien son propios los principios. La mayora de los son formulados a partir de estas especies particulares y especficas, y menos de las comunes. Pues igual que en los Tpicos, tambin aqu hay que distinguir en los entimemas las especies y los tpicos de que hay que tomarlos. especies a las premisas propias de cada gnero, tpicos a las que son comunes semejantemente a todos. Primero, pues, hablemos sobre las especies; pero antes sealemos gneros de la retrica, cmo se dividen y cuntos son, y en ellos tomemos por separado los elementos y las premisas. 3
CLASIFICACIN DE LA ORATORIA, ATENDIENDO AL OYENTE, Y PRIMERAS CARACTERSTICAS DE CADA CLASE

Hay tres especies de retrica, segn el nmero; pues son fundamentalmente otras tantas las clases de oyentes. Pues el discurso est compuesto de tres el que perora, aquello sobre que habla y aquel a quien habla, y al del discurso se refiere a este, es decir, al oyente. Necesariamente el oyente es o espectador o juez y, si juez, lo es o de las cosas sucedidas o de las que van a suceder. Hay quien juzga sobre las sas futuras como miembro de la asamblea, y quien juzga sobre las cosas ya sucedidas, como juez; y quien juzga de el espectador; de ra que necesariamente resultan tres neros de discursos deliberativo, forense y demostrativo. De la deliberacin forman parte la exhortacin y la disuasin; pues siempre, tanto los que aconsejan en asuntos privados como los que hablan en pblico sobre asuntos hacen una de estas dos cosas. Del pleito forman parte la acusacin y la defensa; pues es necesario que los que pleitean hagan una de estas dos cosas. Del gnero demostra-

1359 a/1359 b De las cosas dichas resulta evidente que, acerca de estas cosas, es necesario tener primero premisas; pues los argumentos las verosimilitudes y los indicios son premisas ricas; porque, en absoluto, el silogismo nace de las premisas y el es un silogismo formado de las premisas dichas. Y puesto que lo imposible no puede haberse hecho, como tampoco ha de derse hacer en el futuro, sino solo lo posible, y lo que no ha existido ni va a existir tampoco ha sido hecho ni va a ser hecho en el futuro, le es rio al que delibera, al que juzga y al que demuestra tener premisas acerca de lo posible y lo imposible, tanto si ha sido o no, como si ha de ser o no ha de ser. Adems, puesto que todos los que elogian o los que exhortan o disuaden y los que acusan y defienden no solo procuran demostrar las cosas dichas, sino tambin que lo bueno o lo malo, lo hermoso o lo feo, lo justo o injusto es grande o pequeo, bien blando segn las mismas cosas, bien unas cosas con es evidente que conviene disponer de premisas sobre la grandeza y la pequeez, la mayoridad y la minoridad, universal o individualmente, como por ejemplo qu bien es mayor o menor, o qu injusticia es mayor o menor, o qu ticia; y lo mismo respecto de las dems cosas. Se ha hablado ya, pues, de las cosas de que conviene tomar premisas; despus de esto hay que distinguir en particular sobre cada una de estas cocomo sobre qu temas se deliberacin, y sobre cules los discursos demostrativos y, en tercer lugar, sobre qu cosas son los juicios. 4
LA DELIBERATIVA Y SUS TEMAS

123

Primero, pues, hay que comprender qu bienes o males aconseja el que delibera, ya que no puede hacerlo en cualquier cosa, sino en aquellas cosas que es admisible hayan sucedido o no. Cuantas cosas necesariamente son o sern, es

imposible que sean o hayan sucedido, sobre todas* ellas no existe deliberacin. Ni tampoco sobre todas las cosas posipues hay algunas cosas buenas que lo son por naturaleza o suceden por azar, entre las que pueden existir o no existir, en cuales no reporta ningn provecho deliberar; pero es evidente sobre qu se puede deliberar. Tales son todas cuantas cosas pueden producirse en nosotros y cuyo principio de existencia est deliberamos, pues, hasta el lmite en que hallamos si las cosas son posibles o imposibles de hacer por nosotros. As pues, enumerar cuidadosamente cosa particular y dividir segn especies aquellas cosas sobre las que solemos deliberar y an, en cuanto sea factible, jerarquizarlas segn la verdad, no es preciso inquirirlo en la presente sin, porque no pertenece al arte rico, sino a otro arte ms Intelectual y ms especialmente dedicada al estudio de la verdad y, con mucho, le han concedido ahora a la retrica nes ms amplias que las que le son capues lo que hemos venido a decir primero, que la retrica se compone de la ciencia analtica de una parte y de la poltica en torno a las costumbres de la otra, es y es semejante en parte a la dialctica y en parte a los razonamientos sofsticos. V cuanto ms alguno intentara estructurar la dialctica o la retrica, no como saberes prcticos, sino como ciencias, dejara desmentida su naturaleza, al disponer cambiarla en ciencia de hechos objetivos cualesquiera y no solo de razones. Con todo, en cuanto es so adems materia ra la ciencia hablemos de ello ahora. Aproximadamente, aquellas cosas bre que todos deliberan y sobre las que disertan los que deliberan, son principalmente sobre los ingresos fiscales, sobre la y la sobre la defensa del sobre las importaciones y exportaciones y sobre la legislacin. As convendra que el que ha de deliberar sobre los ingresos fiscales, conociera cules y cuntos son los recursos de la para, si alguno ha sido preterido, aadirlo y, si es