Teora del polisistema

Itamar Even-Zohar

(En Potica y literatura comparada, Tel Aviv, 1975) Traduccin de Liliana Fortuny Trascripcin de Pamela Rivera Para Roman Jakobson y en memoria de Yuri Tinianov sine quibis non.

INTRODUCCIN

Desde que se inici la hiptesis del polisistema en 1970 (Even-Zohar 1970: rep. 1978- 1113) un creciente nmero de estudiosos [i] interesados en el problema, yo inclusive, hemos estado llevando a cabo trabajos sobre la manera de desarrollar el tema, discusiones sobre su aplicabilidad y pruebas diversas, estudios piloto e investigaciones ms amplias. Esto resulta alentador no slo porque de este modo la hiptesis del PS se transforma cada vez ms en parte del dominio pblico y por lo tanto se evita el peligro de que se convierta en un capricho personal, sino porque, sobre todo, da esperanzas de que se acelerar el proceso total de pasar de las premisas meramente tericas a una teora y prctica de la investigacin ms desarrollada. El propio trabajo ha avanzado naturalmente en etapas y deliberadamente no ha ofrecido una perspectiva sinttica: ni los hallazgos, ni las afirmaciones que realic en diversos artculos se han defendido siempre a favor de la hiptesis del PS. Sin embargo, a las ventajas obtenidas por haber dejado el campo relativamente abierto para introducir nue-

vas ideas y evitar la petrificacin dogmtica apresurada, han seguido ciertas desventajas. Es obvio que el desarrollo gradual de las propias ideas puede no interesar necesariamente a los dems o puede que los otros no las sigan. Por lo tanto, como observo en mi propio trabajo, as como en el de los dems, siento que diversas cuestiones ahora no parecen estar totalmente explicadas ni entendidas por completo. Por el contrario, para que la hiptesis del PS pueda manejarse mejor que los modelos previos con los fenmenos complejos que intenta explicar, sus nociones fundamentales requieren reformulacin y reevaluacin continuos y deben sugerirse formulaciones nuevas. El siguiente trabajo intentar aclarara los puntos fundamentales, comentar algunos malentendidos, proporcionar alguna informacin bsica y referirse brevemente al trabajo realizado hasta el momento. 1. SISTEMA Y POLISISTEMA EN EL FUNCIONALISMO MODERNO: Lo esttico vs. Lo dinmico

La idea de que los fenmenos semiticos, es decir, los modelos de comunicacin humanos gobernados por signos (por ejemplo, cultura, idioma, literatura, sociedad) deben considerarse como sistemas y no como conglomerados de elementos diversos, ha llegado a ser una de las ideas principales de nuestro tiempo en la mayor parte de las ciencias humanas. Por lo tanto, la recoleccin positivista de datos tomada de buena fe sobre fundamentos empiristas y analizada la base de su sustancia material, ha sido remplazada por un enfoque funcional basada en el anlisis de relaciones. Vistos como sistema, se volvi posible describir y explicar cmo operan los diversos agregados semiticos. En consecuencia, se abri el camino para lograr lo que se ha considerado a lo largo del desarrollo de la ciencia moderna como el objetivo fundamental de sta ltima: detectar aquellas reglas que gobiernan la diversidad y complejidad de los fenmenos ms que su registro y clasificacin. Dado que los enfoques pre-funcionalistas casi nunca intentaron detectar tales reglas, los que fueron tomados como fenmenos (es decir, los objetos para observacin/estudio) en realidad no se superpusieron con lo que fue posible detectar una vez que se empez con las hiptesis funcionales. De esta manera, la idea de sistema ha hecho posible no slo dar cuenta adecuadamente de los fenmenos conocidos, sino que tambin permiti el descubrimiento de fenmenos des-

conocidos. Adems, los datos conocidos de los que no se haba pensado nunca que fueran correlacionables con los datos observados se volvieron ahora significativos para estos ltimos. Me resulta necesario describir en detalle la manera en que esto cambi las estructuras y los mtodos, los interrogantes y las respuestas de cada disciplina en la cual fue introducido. Sin embargo, a pesar de las premisas comunes, el enfoque funcional no ha sido suficientemente unificado. Hablando a grosso modo se han propagado dos programas diferentes y altamente incompatibles. Desafortunadamente, este hecho no ha sido siempre entendido y ha ocasionado mucho dao al desarrollo de diversas disciplinas semiticas. Adems, el hecho de no distinguir entre esos programas, no slo dio una idea equivocada acerca de sus respectivos contenidos, sino que hizo difcil apreciar fundamentalmente lo que cada uno estaba destinado a lograr. Es de lamentar que mientras que esto es reconocido como un lugar comn trivial en algunas partes de la moderna tradicin semitica, an estn a la orden del da las presentaciones incorrectas, inclusive a cargo de profesionales. En honor a la brevedad, me referir a los programas respectivos como la teora del sistema esttico vs. la teora del sistema dinmico. Se ha identificando errneamente la teora del sistema esttico con el enfoque funcional o estructural y en general se ha hablado de ella como de las enseanzas de Saussure. En los escritos de de Saussure y en obras subsiguientes dentro de su tradicin, el sistema se concibe como una red de relaciones esttica (sincrnica), en el cual el valor de cada elemento es una funcin de la relacin especfica en la que sta entra. Mientras la funcin de elementos, as como las reglas que los gobiernan, son detectadas de esta manera, no existe casi ninguna forma de dar cuenta de los cambios y variaciones. El factor de sucesin temporal (diacrona) se ha eliminado del sistema y se considera que no puede ser tenido en cuenta por las hiptesis funcionales. Por lo tanto, la diacrona se considera extrasistmica y, dado que fue identificada exclusivamente con el aspecto histrico de los sistemas, ha sido virtualmente desterrada del reino de la lingstica. Son evidentes las desventajas de introducir el concepto de sistema para reemplazar la recoleccin de datos mecanicista. Adems, la reduccin del sistema a un aspecto ahistrico y extratemporal, por as decirlo, no est equivocada per se. La escena lingstica del tiempo, con su gran concentracin sobre el campo histrico, concebida como no sistmica, clara-

mente constituy un obstculo para descubrir no la manera en que el lenguaje difiere en diversos perodos, sino la manera en que opera. Por medio de la reduccin se haba logrado un nivel de abstraccin adecuado y los mecanismos principales de la funcin del lenguaje fueron as dejados al descubierto. Es obvio que desde el punto de vista de un modelo tan abstracto, la posible existencia simultnea de opciones diferentes dentro de un sistema en un momento dado, no necesita ser considerada si tales opciones son, en un principio, reductibles. Como es bien sabido, desde otros campos de la investigacin (por ejemplo la termodinmica), desde el punto de vista metodolgico es ms efectivo comenzar desarrollando una teora para sistemas cerrados. As considerado, el enfoque esttico realmente logra su intencin ltima. Sin embargo, si se toma por lo que no es (es decir, por un modelo que apunta a una estimacin ms cerrada de las condiciones en las que un sistema opera en el tiempo), puede entorpecer la investigacin cientfica. Existe una clara diferencia entre un intento de dar cuenta de algunos principios fundamentales que rigen un sistema fuera del dominio del tiempo y uno que pretenda explicar cmo un sistema opera en principio y en tiempo. Una vez que se admite el aspecto histrico dentro del enfoque funcional, deben extraerse diversas implicancias. Primero, se debe admitir que tanto la diacrona como la sincrona son histricas, pero la identificacin exclusiva de esta ltima con la historia es insostenible. Como resultado de esto, la sincrona no puede y no debe ser igualada con lo esttico porque, en un momento dado, ms de un conjunto diacrnico est operando en el eje sincrnico. En consecuencia, por una parte, es obvio que cada una de ellas es, por separado, un sistema. En segundo lugar, como no es necesario que la idea de estructuralidad y sistematicidad sigan siendo identificadas como homogeneidad, un sistema semitico es necesariamente heterogneo, una estructura abierta. En consecuencia, muy raramente es un unisistema sino que es necesariamente un polisistema un sistema mltiple, un sistema de varios sistemas intersectan uno con otro y en parte se superponen utilizando simultneamente diferentes opciones que funcionan, sin embargo, como un todo estructurado cuyos miembros son interdependientes. Si el enfoque esttico, sincronstico (ms que sincrnico, del que se dijo anteriormente que no es esttico) surge de la escuela de Ginebra, el enfoque dinmico tiene sus races en la obra de los formalistas rusos y los estructuralistas checos. Sus propuestas han sido for-

muladas ms explcitamente y con mayor vehemencia por Yuri Tinianov en el campo de la potica (1987) y Roman Jakobson en el campo de la lingstica (1929, 1931, 1949), as como por ambos autores en conjunto (1929). Su nocin de sistema dinmico, sufriendo un cambio constante, cuyo proceso es en s mismo un sistema, lamentablemente ha sido ignorada en gran medida en ambos campos.[ii] El enfoque sincronstico el cual como fue entendido result falaz triunf. Tanto para legos como para profesionales, el estructuralismo es a menudo equiparado con lo esttico y lo sincrnico, la estructura homognea y el enfoque ahistrico. 2. PS: PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS 2. 1. Propiedades generales del PS Frente al panorama descrito, el trmino de polisistema es ms que una simple convencin terminolgica. Su propsito es hacer explcita la concepcin del sistema como dinmico y heterogneo en oposicin con el enfoque sincronstico. Pero nunca se instalar suficientemente en el hecho de que no existe propiedad que pueda relacionarse al polisistema que no pudiera, como tal, relacionarse con el sistema. El trmino sistema es apropiado si se est preparado para entender por sistema tanto la idea de una red de relaciones cerrada en la cual los miembros reciben sus valores a travs de sus respectivas oposiciones, como la idea de una estructura abierta que consta de varias redes de relaciones concurrentes. El problema reside en que tales prcticas no pueden comprobarse. Por lo tanto, deben acuarse nuevos trminos para hacer que los conceptos que hay detrs de stos resulten evidentes, an cuando los viejos trminos, en principio, seran suficientes. La fuerza lograda por el trmino polisistema radica en la multiplicidad de intersecciones y, en consecuencia, en la mayor complejidad de la estructuralidad implicada. Adems, pone mucho nfasis en que, para que un sistema funcione, no es necesario que le sea requerida uniformidad. Una vez que se reconozca la propiedad histrica de un sistema (un gran mrito desde el punto de vista de la construccin de modelos ms fieles al mundo real) se evita la transformacin de tal objeto histrico en una serie de casos ahistricos sin correlacin.

Hay que admitir que, puesto que manejar un sistema abierto es ms difcil que manejar uno cerrado, los niveles de agotamiento pueden ser ms limitados. Tal vez se dar ms espacio para la entropa que puede ser cuantitativamente superior debido al hecho de que se deben tomar en cuenta ms relaciones, y se debe presuponer ms de un centro para el sistema. Seguramente esas son desventajas desde el punto de vista de la teora de los sistemas estticos, pero no desde la perspectiva de los dinmicos. En realidad, el sincronismo puede tratar la idea general de la funcin del lenguaje, pero no puede dar cuenta de tal funcin sobre un territorio especfico en el tiempo, puesto que los lenguajes son polisitemas, no sistemas. La estructura heterognea de la cultura en la sociedad puede, por supuesto, estar reducida slo a la cultura de la clase gobernante, pero esto no resultara de utilidad fuera del intento de construir modelos homogneos para dar cuente de los principales mecanismos que rigen un sistema cultural cuando el factor tiempo y las presiones de los sistemas adyacentes son eliminados. La crisis de situacin de semiosis heterognea es tal vez ms evidente y palpable, por as decirlo, en los casos en que por ejemplo, una determinada sociedad es bilinge, que es el estado comn de la mayora de las comunidades europeas hasta pocas modernas y muy recientes. En el campo de la literatura, por ejemplo, esto se manifiesta en la situacin en que una comunidad posee dos opciones literarias, dos literaturas, por as decirlo. Para los estudiosos de la literatura superar tales obstculos, limitndose slo a una de ellas ignorando la otra, es naturalmente, ms conveniente (o ms cmodo) que abordar ambas. En realidad, sta es la prctica comn en los estudios literarios, y no hace falta insistir en los malos resultados que se obtienen[iii]. La hiptesis de PS, sin embargo, est destinada precisamente a abordar estos casos, as como aquellos otros menos evidentes. De este modo, no solamente hace posible la integracin dentro de la investigacin semitica de objetos (propiedades, fenmenos) que no haban sido notados antes o haban sido rechazados de plano, sino que tambin tal integracin se vuelve una precondicin, una condicin sine qua non para un entendimiento adecuado de cualquier campo semitico. Por lo tanto, el lenguaje standard no puede ser explicado sin las variedades no standard; la literatura infantil no se considera un fenmeno sui-generis, sino que se relaciona con la literatura para adultos; la literatura traducida no est desconectada de la literatura original; la produccin literaria para las masas (novelas policiales o sentimentales, etc.) no es simplemente

desecha como no-literatura para evitar el descubrimiento de su dependencia con la literatura individual. Adems, puede parecer trivial poner el acento en que la hiptesis del PS implica un rechazo a los juicios de valor como criterio para una seleccin a priori de los objetos de estudio. Esto debe ser particularmente enfatizado en los estudios literarios, donde la confusin entre crtica e investigacin an existe. Si se acepta la hiptesis del PS, entonces se debe aceptar tambin que la potica histrica literaria el estudio histrico de los polisistemas literarios - no puede limitarse a las llamadas obras de arte, aunque alguien las considerase la nica razn de ser de los estudios literarios en primer trmino. (No es necesario que aceptemos esta actitud). Se debe desterrar este tipo de elitismo de la historiografa literaria. Sin embargo, debe recordarse que este no tiene relacin con nuestros criterios como crticos o lectores privados. Esto significa ms bien que en la medida en que los acadmicos descubrieron los mecanismos de la historia literaria, no podemos utilizar juicios de valor arbitrarios y temporarios como criterios para seleccionar los objetos de estudio en un contexto histrico. Los juicios de valor predominantes de cualquier perodo son en s mismos una parte integrante de los objetos a ser observados. Ningn campo de estudio puede elegir sus objetos de acuerdo con las normas del gusto sin perder su status como disciplina intersubjetiva. Es natural que alguien pueda interesarse en un rea especfica de un cambio amplio, pero an entonces resulta evidente que ninguna parte determinada de cualquier sistema puede analizarse aisladamente. Por otro lado, querra advertir sobre lo que puede denominarse un enfoque doctoral al revs. Existe la tendencia entre los que podramos llamar eruditos con falsa conciencia, de ignorar las jerarquas culturales y halagar a la literatura popular, comercial o naive como la cultura verdadera y exclusiva, la que realmente es importante para un historiador. Este tipo de enfoque, bastante popular en algunos crculos, no es de mayor utilidad que la del elitismo tradicional o alguna otra forma de entusiasmo romntico hacia los productos del verdadero espritu de la nacin, no corrompido, por as decirlo, por la civilizacin sofisticada. Una historiografa no elitista y no evaluativa intentar eliminar todo tipo de prejuicio. Por lo tanto, no se debe permitir que la hiptesis del PS se convierta en una justificacin pseudo-racional de ideas democrticas (expresadas a menudo por medio de la denigracin de la cultura erudita), propagadas por agentes literarios. Ta-

les tendencias, aunque pueden ser legtimas dentro del contexto de la lucha literaria, no tienen nada que ver con la disciplina cuya tarea es observar a sta. 2. 2. Estratificacin dinmica y productos sistmicos Si damos por sentado que los sistemas de opciones simultneas son iguales, la heterogeneidad es reconciliable con la funcionalidad. Dentro de un polisistema existen jerarquasrelaciones entre centro y periferia, o estratificacin dinmica. Esta es la lucha permanente entre los diferentes estratos. Tinianov nos ha enseado qu es lo que constituye el estado sincrnico del sistema. ste es la victoria de un estrato sobre otro que produce el cambio en el eje diacrnico. En este movimiento centrfugo vs. centrpeto los fenmenos son llevados del centro a la periferia, mientras que, a la inversa, los fenmenos pueden abrirse paso hacia el centro y ocuparlo. Sin embargo, con un polisistema no se debe pensar en trminos de un centro y una periferia, porque varias de estas posiciones estn hipotetizadas. Por ejemplo, puede tener lugar un movimiento por el cual determinado elemento (propiedad, modelo) es transferido de la periferia de un sistema a la periferia de un sistema adyacente dentro del mismo polisistema, y luego se mueve al centro de este ltimo. Esos movimientos, o procesos de transferencia que dan por resultado tales transposiciones sern denominados conversiones. Tradicionalmente, a menudo hemos sido confrontados con los resultados de tales conversiones sin habernos dado cuenta de que haban ocurrido o ignorado el origen de sus resultados. Puesto que en la prctica, el (uni) sistema ha sido identificado exclusivamente con el estrato central (lengua standard, cultura oficial, alta literatura, patrones de comportamiento de las clases dominante), las periferias han sido concebidas, en caso de que lo sean, como categricamente extrasistmicas (lo que, por supuesto, coincide con la ideologa contempornea, es decir, con la visin interior del pueblo-en-la cultura; cf. Lotman et al, (1975); Voegelin (1960). Esta actitud ha impulsado algunos avances. En primer lugar, no haba conciencia de las tensiones de los estratos dentro de un sistema y, por lo tanto, no se detectaba el valor (significado, funcin) de una variedad de elementos; stos estaban en clara oposicin con otros elementos simultneos, cuya existencia y naturaleza eran ignoradas. En segundo lugar, como ya fue expresado, no poda darse razn del proceso de cambio, y los cambios tenan que se explicados desde el punto de vista de las invenciones individuales de

las mentes imaginativas o de las influencias de otro centro polisistmico (otro idioma/ otra literatura). En tercer lugar, los cambios manifestados materialmente (en la medida en que eran diferentes del proceso de cambio, es decir, de la conversin), no podan ser interpretados porque su naturaleza se ocultaba a la vista del observador. Para qu mencionar, por ejemplo, las ideas distorsionadas sobre la creatividad del escritor, que era reducida a varias nociones de imaginacin o inspiracin y, por ende, totalmente inaccesible a toda comprensin verdadera. Se perdi la oportunidad de desenredar el intrincado conjunto que constituyen las condiciones en las que trabaja el escritor, parte de las cuales consisten en ciertas limitaciones pertinentes en tanto que otra es una funcin de la capacidad del escritor -en casos en que sta es realmente efectiva- para crear condiciones que l imponga y no que le sean impuestas. En primer lugar, por qu se producen las conversiones, cules son las razones para las conversiones especficas y por qu medios ellas se actualizan (realizan), son cuestiones de las que la teora del PS se ha ocupado cada vez ms en proporcin directa a las instancias crecientes en que sus premisas fueron sometidas a juicio durante los ltimos aos. Algo resulta evidente: las relaciones que obtienen dentro del PS no slo dan razn de los procesos del PS sino tambin de los procedimientos del PS. Es decir, que las exigencias del PS resultan ser relevantes para los procedimientos de seleccin, manipulacin, amplificacin, supresin, etc. que ocurren en los productos reales (tanto verbales como no verbales) pertenecientes al PS. Por lo tanto, aquellos que estn interesados no en los procesos que ocurren en su campo especfico, tales como la lengua o literatura, sino en la construccin real de productos (por ejemplo expresiones lingsticas, textos literarios) no pueden dejar de tener en cuenta el estado del PS particular de cuyos productos se ocupan. Naturalmente, cuando se tratan slo productos oficiales (expresiones de idioma standard, obras de arte literarias), no se puede detectar el resultado de las exigencias del PS. Enfrentados con innumerables modificaciones dentro de tales textos cuyo status intertextual est claramente manifiesto (tales como la traduccin y la adaptacin), los acadmicos lamentablemente a menudo, se refugiaron explicando estos fenmenos con las nociones de errores y desentendimientos, malas imitaciones y culturas deterioradas. Puesto que tales acadmicos no pudieron ver la conexin entre la posicin de los modelos textuales (propiedades, carac-

tersticas) dentro del todo estructurado (al cual pertenecen) por una parte, y las decisiones tomadas mientras se producen, esto se transform en el nico refugio posible para ellos.[iv] 2.2.1. Estratos canonizados vs. no canonizados Adems de la ley general de estratificacin, un gran logro de los Formalistas Rusos ha sido la formulacin de la hiptesis particular sobre el status respectivo de los diversos estratos. Tal vez Sklovski (1921, 1923) fue el primero en advertir que en literatura la inequidad entre los diferentes estratos es una cuestin de diferencias socio-culturales. Algunas propiedades, por lo tanto, son canonizadas, mientras que otras permanecen no canonizadas (o, como Bajtin postul posteriormente, algunas son oficiales en tanto que otras son no oficiales). La canonicidad, como fue propuesta por Sklovski, no tiene relacin con el juicio de valor de los textos ubicados en diversos estratos y no constituye un eufemismo para la literatura buena vs. la mala. Obviamente, el-pueblo-en-la-cultura realiza esta identificacin para aceptar una y rechazar la otra, pero esto no le da validez como una nocin analtica. Adems, el hecho de que en determinados perodos ciertas propiedades tiendan a agruparse alrededor de determinados status, no significa que esas propiedades sean esencialmente pertinentes a algn status. Sklovski, cuyo punto de partida inicial con la idea de extraamiento (1916, ms tarde de desautomatizacin) ha sido ahistrico, corrigi esta falacia argumentando que es la automatizacin de lo canonizado, su agotamiento, lo que hace posible que lo no canonizado lo reemplace. El mecanismo del cambio literario fue de ese modo explicado por medio del proceso de lo que se llam conversin, ocasionada, de acuerdo con Sklovski, por la creciente incapacidad de las propiedades canonizadas que ocupan el centro de la literatura, para llenar determinadas necesidades funcionales. Las tensiones entre cultura canonizada - no canonizada (oficial / no oficial, alta / baja, standard / no standard) son universales, estn presentes en todo sistema semitico humano a causa de que, simplemente, no existe una sociedad humana no estratificada, ni siquiera utpicamente. No hay un lenguaje no estratificado, aunque la ideologa dominante que rige las normas del sistema no permita una consideracin explcita de otros estratos que no sean canonizados. Ocurre lo mismo en lo referente a la estructura de la sociedad y todo lo relacionado a ese fenmeno complejo. Adems, todas las ideologas y experimentos de antiestratificacin a nivel social no han resultado exitosos. Lo que podra cambiarse es el medio

por el cual las oposiciones estratificacionales se mantienen intrnsecamente. (Even-Zohar [1997] 1978: 43). Esta situacin, que ha sido justificadamente interpretada como una de las miserias de la humanidad, no necesita ser considerada en todas sus manifestaciones. La ideologa de una cultura oficial como la nica defendible en una sociedad determinada ha dado por resultado una coaccin cultural masiva para naciones enteras a travs de un sistema educacional centralizado y ha hecho imposible, an para los estudiosos de la cultura, observar y apreciar el papel de las tensiones dinmicas que operan dentro de la cultura para su eficaz mantenimiento. De manera similar a un sistema natural que necesita, por ejemplo, de regulacin de calor, los sistemas culturales tienen necesidad de un equilibrio regulador para no entrar en colapso o desaparecer. Este equilibrio regulador se manifiesta en oposiciones estratificacionales. Los sistemas canonizados de cualquier polisistema muy probablemente se estancaran despus de cierto tiempo si no surgiera rivalidad con un sistema no canonizado que amenazara con reemplazarlo. Bajo la presin de esto ltimo, el sistema canonizado no puede permanecer intacto. Esto garantiza la evolucin del sistema, que es la nica manera por la que puede preservarse. Por el contrario, cuando no se permite que se aflojen las presiones, a menudo presenciamos un abandono gradual del sistema y un movimiento hacia otro sistema (por ejemplo, el latn reemplazado por los diferentes idiomas romnicos) o su colapso total por medio de la revolucin (derrocamiento de un rgimen, la total desaparicin de los modelos hasta el momento preservados, etc.). Por lo tanto, resulta molesto escuchar lamentaciones sobre la declinacin de la cultura y la victoria arrasadora, por as decirlo, de la sub-cultura. Como dije antes, cuando no existe sub-cultura, o cuando a esta no se le permite ejercer verdaderas presiones sobre la cultura alta / oficial / canonizada, no hay posibilidad de que haya cultura alta vital. Sin el estmulo de una sub-cultura o arte popular fuerte, no surgir la necesidad de una competencia real. En tales circunstancias, toda actividad semitica canonizada tiende gradualmente a petrificarse. Los primeros pasos hacia la petrificacin resultan evidentes en el alto grado de reduccin (encuadramiento) y estereotipizacin creciente de los diversos repertorios. La literatura, por ejemplo, se vuelve muy libresca, la lengua se ve reducida a una franja angosta del inventario disponible. Sirven de ilustracin para el caso ejemplos como la literatura latina, la eslava tarda o la literatura e idioma hebreos hasta el perodo israel, la china, la literatura e idioma rabes

hasta hace muy poco, y as sucesivamente en el nivel lingstico. Para el sistema, la petrificacin es una perturbacin operacional: a la larga, el sistema no puede hacer frente a las necesidades cambiantes de la sociedad en la que funciona. Como regla, el centro de todo polisistema es el mismo del sistema canonizado de mayor prestigio. Sin embargo, esto no significa que no exista periferia del sistema canonizado, o que los modelos generadores para todo el PS necesariamente pertenezcan a este ltimo. Slo significa que es el grupo que rige el PS el que, en ltima instancia, determina la canonicidad de cierto repertorio (de caractersticas, elementos, modelos). Una vez que se ha determinado la canonicidad, el grupo mencionado se adhiere a las propiedades por l canonizadas para mantener el control. Por otra parte, si no se logra el xito en el primer o en el segundo procedimiento, tanto el grupo como su repertorio canonizado son apartados por algn otro que se abre camino hacia el centro, canonizando un repertorio diferente. En caso de que otro grupo se adhiera al repertorio canonizado, slo muy de vez en cuando puede tener el control del centro del PS; generalmente se los encuentra en la periferia del canonizado, ms tarde llamados epgonos por el pueblo-en-la-cultura. Sin embargo, como los PS se pueden estancar, los epgonos pueden prolongar por largo tiempo su repertorio establecido y, por lo tanto, con el tiempo identificarse -desde un punto de vista estratificacional- con el grupo que inici esa situacin. Sin embargo, la canonicidad no es una nocin simple, es decir, que no expresa una sola relacin claramente definida sino un conjunto de relaciones que an no han sido explicadas satisfactoriamente. Adems, por aproximacin de ideas, expresa no slo el status ya adquirido por una unidad literaria (texto, modelo), sino tambin su status potencial. Esto es, que puede aplicarse a unidades literarias que estn por ganar status o que estn por perder status. Las primeras, a causa de las opciones recin creadas, poseen el potencial de migrar de la periferia al centro del sistema canonizado. Las ltimas, por el contrario, tienden a perder importancia en el centro, aunque su status, sin embargo, puede prolongarse indefinidamente. Estas ltimas, conocidas tcnicamente en literatura como epignicas pueden con facilidad ser empujadas a estratos no canonizados una vez que tales unidades han abandonado determinadas caractersticas. Como la situacin en el margen flucta constantemente, slo el anlisis comparativo histrico detallado podr ser capaz de llevar a cabo una descripcin.

Una clasificacin ahistrica que se intente sobre tal corpus ir al fracaso. Se debe poner nfasis en que la canonicidad es anloga no a las oposiciones jerrquicas del lenguaje, sino a las relaciones jerrquicas que rigen el PS lingstico. Las oposiciones que determinan qu variedad del lenguaje se considerar standard, civilizado, vulgar, slang, o erudito no son principalmente lingsticas, sino socioculturales. La seleccin de determinado conjunto de caractersticas para la suposicin de cierto status es ajena, en este caso, al agregado en s mismo. Es obvio que una vez que ha sido seleccionado puede tambin contribuir a que se prolongue su propia posicin privilegiada. Pero inclusive en ese caso slo estara perpetuando un principio que fue gobernado no por l mismo sino por algn otro sistema. La literatura canonizada sostenida siempre ya sea por las elites conservadoras o renovadoras se ve limitada por aquellos patrones culturales que rigen el comportamiento de estas ltimas. Si la elite requiere sofisticacin, excentricidad o las caractersticas opuestas para gratificar sus preferencias y controlar el centro del sistema semitico cultural, entonces la canonicidad se adherir a esas caractersticas tan estrechamente como le sea posible. Por supuesto, muchos componentes de ese mecanismo en realidad han sido transformados en funciones que operan dentro de co-sistemas ms prximos al PS literario. Hechos de la vida literaria, es decir, las instituciones literarias tales como la crtica (no acadmica), editoriales, publicaciones, peridicos y otros factores intevinientes, son a menudo operadores (functores)[v] de traduccin de un sistema sociocultural ms remoto que impone limitaciones. Por lo tanto, se nos permite llevar a cabo un trabajo descriptivo, al menos en cierta medida, en el campo de la literatura en s misma y proporcionar a la potica trminos de referencia bien definidos. Podemos observar qu caractersticas se renen alrededor de qu modelos, y dar por sentado que el PS se regula a s mismo (cf. Lotman, 1976), o sea que, simplemente, registramos qu status ha sido impuesto por qu operadores (functores) de la vida literaria, especialmente por aquellos formulados de una manera explcita, por ejemplo artculos polmicos, enciclopedias, historias literarias tradicionales, programas de estudio escolares, etc. (cf. Shavit, 1978). Por lo tanto, puede llevarse a cabo un anlisis intrasistmico, que es indispensable si deseamos no caer en prcticas prefuncionalistas o en una sociologa positivista ahistrica. Pero si rechazamos la idea de que las relaciones de estratificacin intrasistmicas dentro de un PS son, en definitiva, limitadas por un sistema sociocultural ms simple, nos quedaremos con una cantidad de preguntas mal hechas y mal respondidas.

2. 2. 2. Tipos primarios vs. secundarios Como se dijo anteriormente (2. 2.) las conversiones, como procesos, se relacionan tambin necesariamente con los procedimientos especficos impuestos sobre las propiedades de las que se trata. En otras palabras, la conversin tiene correlacin con la transformacin. Estos procedimientos de diversos tipos a veces son definibles como las condiciones previas de las conversiones, mientras que otras veces son claramente resultado de estas ltimas. Que sean una cosa u otra depende del estado especfico que rige el PS y de nuestra capacidad de descubrir las reglas generales de la correlacin entre conversin y transformacin. En primer momento, no se hace evidente que dos principios separados estn relacionados porque estos procedimientos estn ntimamente unidos al proceso que se discute y porque -durante ciertos perodos de la historia del idioma o de la literatura- determinados procedimientos tienden a operar as permanentemente en ciertos estratos. De alguna manera ellos parecen ser ms bien intercambiables. Me temo que ste fue el modo en que las cosas fueron descriptas en varios trabajos mos, pero fueron corregidas de manera explcita en mi ltima contribucin terica a la materia (Even-Zohar, 1978: 28-35). Propuse la oposicin entre los tipos primario y secundario como el principio que rige los procedimientos implicados en las conversiones (y la estratificacin en el PS en general). Pero como en los cuerpos literarios reales que haba analizado entonces, los tipos primarios tendan a aparecer exclusivamente en el sistema canonizado (y los secundarios en el no canonizado), comenc a utilizar el trmino sistema primario para un sistema canonizado que posee tipos primarios (y sistema secundario para un sistema no-canonizado que posee tipos secundarios). Ahora debo rechazar rotundamente esta prctica porque vuelve confusa la cuestin y es incorrecta cuando se toman en consideracin otros perodos diferentes a los que trat (cf. Yahalom, 1978). La oposicin primario/secundario se refiere al principio que rige las caractersticas de los tipos semiticos desde el punto de vista de admisibilidad dentro de repertorios establecidos. Cuando se establece un repertorio (de elementos gramaticales o de modelos literarios) y todos los modelos derivados que le pertenecen (por ejemplo los aspectos gramaticales de las frases, textos literarios) se construyen totalmente de acuerdo con lo que tal repertorio pone a disposicin, nos enfrentamos con un sistema conservador. Todo producto individual

(pronunciacin, texto) del sistema ser altamente predecible y toda desviacin se considerar extravagante. Productos del sistema conservador que califico de secundario. Por el contrario, el aumento y reestructuracin de un repertorio por medio de la introduccin de nuevos elementos, como resultado de lo cual cada producto es menos predecible, son expresiones de un sistema renovador. Los modelos que ofrece son del tipo primario: la precondicin para su funcionamiento es la discontinuidad de los modelos establecidos. Por supuesto, es una nocin puramente histrica. A ningn modelo primario -una vez que se admite en el centro del sistema canonizado- le lleva mucho tiempo volverse secundario si se prolonga lo suficiente. La lucha entre las oposiciones primarias y secundarias no es un determinante de menor importancia de la evolucin del sistema, que la lucha entre los estratos altos y bajos dentro del sistema. Es natural que el cambio ocurra slo cuando un modelo primario se apropia del centro de un PS: su perpetuacin denota estabilidad y un nuevo conservadurismo. Generalmente, la perpetuacin se rige por medio de sus propias reglas especficas. Por lo tanto, no ha sido posible hasta aqu observar la perpetuacin de algn modelo primario sin modificaciones estructurales que pueden ser denominadas ad hoc, simplificacin. Esto no quiere decir que los modelos primarios son ms sofisticados que los secundarios, sino que en el curso de su perpetuacin, y dentro de los modelos secundarios que en ltima instancia emergen de ellos, se lleva a cabo un proceso de reduccin. Por ejemplo, los modelos heterogneos se transforman en definitiva en modelos homogneos; de este modo se reduce el nmero de patterns incompatibles dentro de la misma estructura; las relaciones complejas son reemplazadas gradualmente por menos complejas y as sucesivamente. Es natural que el procedimiento inverso se produzca cuando un modelo secundario es manipulado de tal modo que se transforma virtualmente en uno primario. Como dije anteriormente, la canonicidad no se superpone seriamente con la primariedad, aunque puede haber ocurrido en pocas ms reciente, o sea, desde la poca romntica. Por lo tanto, es importante descubrir qu relaciones se obtiene entre los sistemas canonizados/no-canonizados y los modelos primarios/secundarios. Cuanto ms observamos a la literatura con la ayuda de esas nociones, ms evidente es que estamos enfrentando un mecanismo semitico total ms que uno exclusivamente literario. Como los sistemas son regidos por quienes los controlan, los medios por los que se lucha dependern de su eficacia relativa para controlar el sistema. De este modo, cuando el control puede lograrse slo por ase-

dio de la ruptura (cambio) esto se vuelve el principio popular imperante. Sin embargo, en tanto que la perpetuacin pueda satisfacer a aquellos que podran perder ms con la ruptura, sta no ser apoyada. Naturalmente, una vez que hay una apropiacin, el nuevo repertorio no admitir elementos que puedan poner en peligro su control. El proceso de secundarizacin de lo primario resulta as ser inevitable. Esto es, adems, reforzado por un mecanismo paralelo de secundarizacin por el cual un sistema logra estabilizarse a s mismo, o reprime la innovacin. Por medio de tal proceso se retraducen, por as decirlo, nuevos elementos a viejos trminos, imponiendo de ese modo funciones precedentes en nuevos portadores ms que cambiando las funciones. Por lo tanto, como en el caso de un nuevo rgimen que sostiene las instituciones del viejo transfiriendo sus funciones a nuevas personas, as un modelo literario primario, gradualmente alterado, desempea las mismas funciones de los modelos secundarios de una etapa previa. Desde el punto de vista semitico, ste es un mecanismo por el cual lo menos inmediatamente entendible, lo menos descifrable, se vuelve ms entendible y descifrable. Lo menos conocido y por eso la ms atemorizante, lo ms exigente y cargado de ms informacin, se vuelve ms conocido, menos atemorizante, y as sucesivamente. Empricamente, esto parece ser lo que la abrumadora mayora de los consumidores de cultura prefiere realmente, y cuando alguien desea controlarlos, esta preferencia estar totalmente satisfecha. 2. 3. Intra e inter-relaciones Los principios y propiedades del PS expuestos en los prrafos precedentes, vlidos para las intra-relaciones del PS, parecen tener validez tambin para sus interrelaciones. Estas interrelaciones se realizan en conjuncin con dos tipos de sistemas adyacentes: uno con un todo ms amplio perteneciente a la misma comunidad, y otro en el que otro todo, o sus partes, pertenece a otras comunidades, ya sean del mismo origen (clase) o no. En el primer caso, tal perspectiva se basa en la hiptesis de que todo sistema semitico -por ejemplo la literatura, idioma- es slo un componente de un PS ms amplio, el de la cultura al cual es, desde el punto de vista semitico, sometido y del cual es isomrfico (cf. Even-Zohar, 1979: 39-44), y as correlacionado con este todo mayor y sus otros componentes. Por ejemplo, las preguntas complejas de cmo la literatura se correlaciona con el idioma, la sociedad, la economa, la poltica, la ideologa, etc., pueden aqu, con la teora del PS, merecer hiptesis

menos simplistas y reduccionistas que de otra manera. Ya no es necesario suponer que los hechos sociales, para tomar un caso, deben encontrar una expresin (forma) inmediata como quera hacernos creer la sociologa primitiva o historia de las ideas (Geistesgeschichte), el marxismo includo. Las complejas relaciones entre estos sistemas culturales, si estn vistos como del todo isomrficos y funcionales slo dentro de un todo cultural, pueden observarse sobre la base de concesiones mutuas, que a menudo ocurren oblicuamente, o sea, a travs de estrategmas transmisionales y a menudo a travs de las periferias. Creo que he demostrado esto, al menos en parte, en mis observaciones sobre la funcin de la literatura traducida y otros estratos que funcionan principalmente en la periferia. Amplio material y un anlisis detallado de tales casos son expuestos por Toury (1977), Shavit & Shavit (1974), Shavit (1978a, 1978b, 1979), Yahalom (1978; y otro en preparacin) y otros. Adems, si suponemos que, por ejemplo, el sistema literario es isomrfico con el sistema social, sus jerarquas slo pueden ser concebidas como interactuando con las jerarquas de este ltimo. La idea de una literatura menos estratificada que se vuelve ms estratificada, lo que propuse como universal, (Todos los sistemas literarios se esfuerzan por volverse polisistmicos cf. Even-Zohar, 1978: 39) puede ser entendida as a causa de las relaciones homlogas que existen entre literatura y sociedad. Lo mismo resulta vlido para la nocin clave de la hiptesis del PS, la de dicotoma canonizada - no canonizada, expuesta previamente. Esta dicotoma est formulada en trminos literarios, porque se supone que la literatura es un sistema que se autorregula. Pero tal concepcin es sostenible slo si el PS literario, al igual que cualquier otro de naturaleza semitica cultural, es simultneamente autnomo y heternomo con todos los otros cosistemas semiticos. El grado de autonoma y heteronoma depender de si los elementos (hechos) cosistmicos funcionan en su centro o periferia. De este modo, hechos de la vida literaria por ejemplo, ideologas literarias, editoriales, crtica, grupos literarios, o cualquier otro modo de imponer el gusto (cf. Eichenbaum (1929) 1971, Shant, 1978) funcionan de una manera ms inmediata para la estratificacin del PS que otros hechos sociales. En otras palabras, la estratificacin literaria (o, para el PS, multiestratificacin) no opera slo en el nivel de los textos ni estn los textos estratificados exclusivamente de acuerdo con las caractersticas inherentes a ellos. Ms bien, las limitaciones impuestas so-

bre el PS literario por sus diversos cosistemas semiticos contribuyen a las relaciones jerrquicas que los rigen. En cuanto al segundo caso, o sea, las correlaciones que un sistema mantiene con los sistemas controlados por otras comunidades, las mismas hiptesis son perfectamente vlidas. En primer lugar, del mismo modo que un conjunto de fenmenos que opera para determinada comunidad puede ser concebido como un sistema que constituye una parte de un PS mayor que, a su vez, es slo un componente del PS ms amplio de la cultura total de esa comunidad, as puede este ltimo ser concebido como un componente en un mega-polisistema, es decir, uno que organiza y controla varias comunidades. A lo largo de la historia, tales unidades de ninguna manera estn bien definidas o concludas para siempre. Ms bien, se da lo opuesto, porque los lmites que separan los sistemas adyacentes se desplazan, constantemente, no slo dentro de los PS sino entre ellos. Los conceptos precisos de dentro y entre no pueden ser tomados estticamente. Tal enfoque, como en general el enfoque esttico ahistrico, ha sido el mayor obstculo para la comprensin adecuada de diversos hechos histricos. A modo de ilustracin, analicemos ahora un caso ms notorio, el de las comunidades europeas y sus literaturas. Es evidente que a lo largo de la Edad Media toda la Europa central y occidental constituy un polisistema, en el cual el sistema canonizado era controlado por la literatura escrita en latn, mientras que la literatura no canonizada comprenda textos orales/escritos en los diversos idiomas vernculos. A travs de un complicado proceso, este PS colaps gradualmente para ser reemplazado -alrededor de la mitad del siglo XVIII- por una serie de polisistemas unilinges ms o menos independientes, cuya interdependencia con los otros polisistemas se volvi cada vez ms insignificante, al menos desde el punto de vista tanto de los consumidores corrientes como de las ideologas dominantes. Sin embargo, para la teora del PS es evidente que para poder no slo describir los principios generales de las interferencias sino tambin explicar su naturaleza y causas con cierta exactitud, se debe postular para ellos una hiptesis de estratificacin. Porque, cuando las diferentes naciones europeas surgieron y crearon gradualmente sus propias literaturas, desde el comienzo, determinadas relaciones entre el centro y la periferia participaron en el proceso inevitablemente. Las literaturas que se desarrollaron antes que otras y que pertenecan a naciones que tenan influencia, ya sea por prestigio o por dominacin directa, sobre otras naciones, fueron tomadas como fuentes para las literaturas ms jvenes. Como resul-

tado, inevitablemente surgi una discrepancia entre los modelos imitados, y que a menudo fueron del tipo secundario, y los originales, en la medida en que estos ltimos pudieran haber sido empujados en ese momento desde el centro de su propio PS a la periferia. De ese modo, la literatura objeto realmente funcionaba, desde el punto de vista del comportamiento de su repertorio, como periferia de la literatura fuente. No es de extraarse, por lo tanto, que cuando se traducen textos de la primera a la ltima, por lo general -en trminos de la literatura fuente de la traduccin- estos textos se secundaricen. A menudo ellos causan la impresin en los receptores de dej vu, de productos epignicos. Sin embargo, esta propiedad objetiva de tales textos con respecto a la literatura fuente gentica no tiene importancia funcional para su rol (o el rol de los modelos en los que se basan) en su propia literatura. Tales consideraciones son indispensables slo cuando estamos interesados en descubrir los procesos y procedimientos por los cuales un sistema surgi o se mantuvo y, por supuesto, cuando se investigan procedimientos trasnacionales bilaterales. No es necesario entrar en detalles para explicar la razn por la que el ignorar esas relaciones produce descripciones y anlisis ingenuos. En resumen, el punto importante aqu es que la teora del PS ofrece la oportunidad para tratar funcionalmente los mecanismos de interferencia intersistmica. Las condiciones particulares en las cuales una literatura puede ser interferida por otra literatura, como resultado de lo cual se transfieren propiedades de un PS a otro, es una tarea importante de la teora de la interferencia y requiere el desarrollo de una teora de transferencia general (cf. EvenZohar, 1978e, 1979), en un trabajo previo (1975; 1978a), intent formular diversas leyes de transferencia, parte de las cuales operan sobre el nivel polisistmico. Aqu es evidente la importancia del status relativo de un polisistema contra otro. Esto tambin lleva a la difcil pregunta de si puede formularse una regla de inventario general, es decir, si se puede inducir de los casos investigados que a menos de que un PS posea determinados elementos no puede funcionar. Si esto ocurre, una literatura que carezca de los elementos necesarios es ms dbil, por as decirlo, que un PS adyacente que los posea. Se desprende que la ms dbil sin demora se apropiar, si nada interfiere, del elemento del que carece. En realidad, tal punto de vista no debe causar la preocupacin que tan a menudo se encuentra en los estudios literarios comparativos tradicionales donde repetidamente se realizan intentos para demostrar que determinada influencia, si se admitiera que sta existe, no fue resultado de la

inferioridad del apropiador. Si se acepta la hiptesis de que es probable que las propiedades de la periferia penetren el centro una vez que la capacidad del centro (o sea el repertorio del centro) para cumplir con ciertas funciones se ha debilitado (regla de Sklovski), entonces, no tiene sentido negar que el mismo principio opera tambin sobre el nivel intrasistmico. De la misma manera, la estructura polisistmica de las literaturas estudiadas es la que puede dar cuenta de los diversos y complejos procesos de interferencia. Por ejemplo, contrariamente a lo que por lo general se piensa, a menudo la interferencia se realiza a travs de las periferias y migra ms lejos (a los centros) desde estas ltimas. Cuando se ignora este proceso, simplemente no existe explicacin para el surgimiento y funcin de elementos nuevos en el repertorio. Los textos semiliterarios, la literatura traducida, la literatura infantil, la literatura popular -todos aquellos estratos rechazados en los estudios literarios corrientes- son objetos de estudio indispensables para una comprensin correcta de cmo y por qu ocurren las transferencias dentro de los sistemas as como entre ellos. 2.4. Estabilidad e inestabilidad; ambivalencia y clasificacin Para que pueda operar un PS parece que deben cumplirse diversas condiciones. Por ejemplo, existe un motivo para creer que los sistemas semiticos verbales deben cumplir con determinadas condiciones estructurales, por cuanto ellos estn condicionados por un todo cultural (social, econmico) ms amplio. Aqu tiene validez universal una ley de dinamismo, que puede expresarse de otro modo como una ley de polisistematizacin. Esto significa que para llenar las necesidades, un polisistema realmente lucha para aprovecharse de un inventario creciente de opciones alternativas. Cuando un PS dado ha conseguido acumular un stock suficiente, hay buenas posibilidades de que el inventario propio bastar para su mantenimiento y preservacin al menos que las condiciones cambien drsticamente. Por el contrario, las transferencias intersistmicas permanecen como la nica solucin o, por lo menos, la solucin ms firme y se llevan a cabo de inmediato, an cuando el centro del PS se resista por un tiempo. Esto puede dar la impresin falsa de que al PS le interesa ser permanentemente inestable, lo que es cierto. La inestabilidad no debe identificarse con el cambio, de la misma manera que la estabilidad no debe identificarse con la petrificacin. Se deben considerar las nociones en un nivel funcional. Un sistema que es incapaz de mantenerse durante un tiempo y a menudo se encuentra al borde del estancamiento o el colapso,

es inestable desde el punto de vista funcional; mientras que es estable un sistema que atraviesa por un cambio permanente, firme y bien controlado. Slo los polisistemas estables logran sobrevivir, mientras que los otros simplemente mueren. Por lo tanto, las crisis o catstrofes dentro de un polisistema (o sea, acontecimientos que demandan un cambio radical, ya sea por conversin interna o por interferencia externa) que pueden ser controladas por el sistema, son signos de un sistema vital ms que de uno degradado. En consecuencia, todos los procesos y procedimientos de naturaleza fluctuante, heterognea, cambiante -tan rechazados por ser, por as decirlo, indescifrables y enigmticos- se han convertido en problemas de estudio cruciales para la teora del PS. De igual manera, la estratificacin sistmica, manifestada en el nivel del producto en oposiciones tipolgicas (primario/secundario) no puede ser interpretada en trminos de hechos concludos ni como instrumentos de clasificacin. En primer lugar, en los perodos equilibrados y estables, la naturaleza y status de los productos (pronunciaciones, textos, modos, patterns) pueden ser relativamente unvocos. Pero cuando los cambios se vuelven ms evidentes a causa de diversas presiones funcionales, o cuando el PS est en estado de crisis a causa de que un repertorio petrificado ha ocupado por largo tiempo el centro, entonces inmediatamente se producen superposiciones. En stas se pueden combinar status contradictorios, lo que significa que aqul puede funcionar simultneamente en ms de un sistema. Adems, este tipo de ambivalencia as introducida en el sistema parece ser no slo el resultado del cambio sino tambin la condicin previa de ste. Probablemente es uno de los medios ms importantes para la conversin sistmica. Despus de alguna modificacin, se ha demostrado que la idea de ambivalencia, debida a Yuri Lotman (1976a; 1976c) tiene una importancia especial para el PS segn Yahalom (1978; 1979a; 1979b). Estas consideraciones ponen en total evidencia, an para las mentes ms mediticas, que la idea de sistema no tiene nada que ver con la idea de clasificacin y nomenclaturas. Desafortunadamente, los hbitos clasificatorios son difciles de erradicar y tienden a infiltrarse subrepticiamente. Estos pueden constituir un serio peligro al tratar de aplicar los conceptos que propone la teora del PS porque sta simplemente no est destinada para abordar una clasificacin de textos como tales. Creo que he aclarado ya explcitamente que puesto que el PS es un todo

dinmico, un sistema con muchos niveles, es analticamente productivo considerar sus hechos (desde el punto de vista de las entidades actualizadas - productos/textos) solamente si pueden demostrarse sus varias co (relaciones) mutuas. De este modo, detectar el status y/o el tipo de un producto especfico tiene valor no para la clasificacin del inventario del PS, por as decirlo, en un momento dado, sino cuando es necesario analizar los procesos y procedimientos involucrados. Adems pareciera surgir claramente de toda la presentacin de la teora del PS que el objeto de estudio no puede limitarse slo a los textos concludos individuales. Puesto que se supone que el PS es una red de multi-relaciones, es imperioso que aborde muchos textos, a menudo a travs de mtodos de muestreo. En consecuencia, es la idea de modelo, o sea, una combinacin potencial elegida de un repertorio dado sobre el cual ya han sido impuestos relaciones textuales apropiadas (orden, concatenacin y proposiciones [matriz], cf. Even-Zohar [1972]) la que debe reemplazar a la de texto individual. En consecuencia, este ltimo debe ser tratado como una manifestacin de un determinado modelo, ya sea conservador o renovador (y por lo tanto sin precedentes). La importancia de un texto para el PS est por lo tanto determinada slo por la posicin que pudiera haber ocupado en el proceso de creacin y/o preservacin. En lugar de tratar los textos exclusivamente como sistemas cerrados, estamos orientados al desarrollo de conceptos del repertorio y modelo literarios. Es obvio que los aspectos sintagmticos del texto literario, las relaciones textuales propias no son suficientes, an con las formulaciones ms avanzadas, para llenar las demandas de la hiptesis del PS en los niveles de la teora y la investigacin.

Notas [i] Ver Toury (1974; 1976; 1978). Lembert (1978; 1978). Shavit & Shavit (1974; 1976). Yahalom (1978; 1978a; 1979; 1979a). Lefevere (1978) cf. Tambin el informe de Kemer (1977). De menos importancia son los diversos trabajos del Prof. Shmeruk quien, aunque renuente a hacer uso explcito de la teora del PS, ha realizado su descripcin y anlisis de la literatura iddish (1978) sobre la idea de un polisistema simbitico. Tambin encuentro que en proyecto Bunyan construido por el Dr. B. Scholz en msterdam (1976), donde se

utiliza la idea del PS, es valioso para una mayor descripcin de los procesos de transmisin intersistmica a travs de las periferias. Tambin es muy aclaratorio el reciente trabajo del Prof. Shaked sobre la periferia de la literatura hebrea moderna canonizada, donde predominan claramente los modelos secundarios (Shaked, en prensa). [ii] Resulta verdaderamente incomprensible por qu el Formalismo ha sido acusado de ignorar la historia literaria y reducir los estudios literarios al anlisis de textos. El excelente captulo de Erlich sobre Dinmica literaria (1965; 251-271) es muy informativo en este aspecto. Erlich dice: Los formalistas eslavos tenan demasiado sentido histrico. G. O. Vinokur pretenda que los historiadores literarios de Opojaz estuvieran obsesionados con el verdadero proceso del movimiento, con las divergencias entre las diferentes escuelas literarias hasta el punto de haber virtualmente abandonando los standards crticos aplicables a ms de un perodo. (Erlich, 1965:253). De la misma manera, es falso afirmar que la tesis de Tinianov Jakobson (1928) son un documento de transicin entre la etapa primitiva del Formalismo y la etapa desarrollada del estructuralismo checo. Todas las ideas posteriores expresadas por Mukarovsky o Vedicka sobre la historia literaria han sido formuladas a menudo ms clara y menos ambiguamente en los trabajos de Tinianov, Skolvski, Eichenbaum, Zhirmunski y otros que comenzaron a trabajar en este campo antes de 1920. [iii] El anlisis conceptual del caso del polisitema simbitico hebreo-iddish (cf. Even-Zohar 1970; 1970a; 1978c; 1979b). En esos trabajos se propone la funcin del iddish como un sistema no canonizado en relacin con el hebreo. El completo trabajo de Shmerul confirma ampliamente el caso. Sin duda que este se aplica para cualquier comunidad bilinge/digltica, aunque esta idea es a menudo ignorada o rechazada como insostenible. La eslava vs. la rusa; la clsica vs. la romance medio literaria; la rabe y la latina vs. la espaola / italiana/ francesa/ inglesa son virtualmente casos equivalentes. [iv] Para el debate de las posiciones polisistmicas como restricciones sobre los productos, cf. Even-Zohar (1978b, para la literatura traducida), Shavit (1978a y 1979, para la literatura infantil). [v] N. del T. Functor: 1) Algo que realiza una funcin u operacin.

2) Signo para una funcin no proposicional, en especial, un signo sincategoremtico para indicar operaciones en lgica simblica.

Fuente: Problemticas de las Literaturas Hispanoamericanas y Argentinas . http://literaturaslatinoamericanasunsa.blogspot.com/