Vous êtes sur la page 1sur 4

Sance 3 Justifier le cannibalisme 5Texte 2 : Voltaire, article Anthropophages , extrait du Dictionnaire philosophique (1764) En 1725 on amena quatre sauvages

s du Mississipi Fontainebleau, jeus 10lhonneur de les entretenir; il y avait parmi eux une dame du pays, qui je demandai si elle avait mang des hommes; elle me rpondit trs navement quelle en avait mang. Je parus un peu scandalis; elle sexcusa en disant quil valait mieux manger son ennemi mort que de le laisser dvorer aux btes, et que les vainqueurs mritaient davoir la prfrence. Nous tuons en bataille range ou non range nos voisins, et 15pour la plus vile rcompense nous travaillons la cuisine des corbeaux et des vers. Cest l quest lhorreur, cest l quest le crime; quimporte quand on est tu dtre mang par un soldat, ou par un corbeau et un chien? Nous respectons plus les morts que les vivants. Il aurait fallu respecter les uns et les autres. Les nations quon nomme polices ont eu raison de ne pas mettre leurs 20ennemis vaincus la broche; car sil tait permis de manger ses voisins, on mangerait bientt ses compatriotes; ce qui serait un grand inconvnient pour les vertus sociales Mais les nations polices ne lont pas toujours t; toutes ont t longtemps sauvages; et dans le nombre infini de rvolutions que ce globe a prouves, le genre humain a t tantt nombreux, tantt trs rare. Il est arriv aux hommes ce qui arrive 25aujourdhui aux lphants, aux lions, aux tigres dont lespce a beaucoup diminu. Dans les temps o une contre tait peu peuple dhommes, ils avaient peu dart, ils taient chasseurs. Lhabitude de se nourrir de ce quils avaient tu, fit aisment quils traitrent leurs ennemis comme leurs cerfs et leurs sangliers. Cest la superstition qui a fait immoler des victimes humaines, cest la ncessit qui les a fait manger. 30 Quel est le plus grand crime, ou de sassembler pieusement pour plonger un couteau dans le coeur dune jeune fille orne de bandelettes, lhonneur de la Divinit, ou de manger un vilain homme quon a tu son corps dfendant ?

35Prparation pour la sance du lundi 11 janvier : 1. Rechercher des informations sur lauteur et louvrage dont le texte est extrait. Prsenter brivement le texte. 2. Comment Voltaire justifie-t-il le cannibalisme dans ce texte ? Dveloppez votre en rponse en plusieurs paragraphes dans lesquels vous intgrerez des 40exemples.

3. sassurer davoir bien compris la question, chercher sens du mot justifier dans le dico (plusieurs sens ici dfendre, autoriser, lgitimer). 5 4. relire dans le texte et chercher (souligner, relever) des exemples. Comprendre le texte, sa structure, sa signification ici : Article de dictionnaire. Quelle diffrence avec un dictionnaire ordinaire ? Le je , la narration, laffirmation dune opinion. Article polmique, cf. titre 10 Dictionnaire philosophique . Retour sur le texte : Structure : trois paragraphes 1. narration affirmation et 1re justification 2. affirmation, exemple 3. comparaison religion anthropophagie, q rhtorique. Explication polices l.18 15 5. Organiser sa rponse - reprendre les termes de la questions - faire plusieurs phrases : distinguer ide, commentaire et exemple. - Ide = rponse la question. 20 - intgrer les exemples, les recopier correctement entre guillemets (pas slmt les lignes ni dbut et fin). Pas dexemples entre parenthses. - Commenter lexemple choisi (vs. Paraphraser il dit que ). Commenter = mettre en relation lide et lexemple. 25Ide + exemple(s) + commentaire de(s) exemple(s) = paragraphe. Distribution corrig. Lecture. Relever mots de liaison et voir structure de chacun des paragraphes.

Squence 1 Sance 5

5Corrig possible pour la question : Comment Voltaire justifie-t-il le cannibalisme dans


ce texte ?
Texte support : Voltaire, Dictionnaire philosophique (1764), article Anthropophages (extrait).

10 Dans cet article du Dictionnaire philosophique, Voltaire justifie le cannibalisme en trois temps qui correspondent aux trois paragraphes du texte. Tout dabord, il rapporte les propos dune sauvage du Mississipi et les compare aux pratiques europennes. Si la dame prcise quil valait mieux manger son ennemi mort que de le laisser dvorer aux btes (l.7), Voltaire lui rappelle que Nous tuons en bataille range ou non range nos voisins (l.9/10) et affirme avec vigueur que cest l quest lhorreur, cest l quest le crime (l.12/13). Le pronom personnel de premire personne du pluriel nous implique tous les europens qui comme Voltaire peuvent paratre un peu scandalis[s] (l.6) des propos rapports mais doivent ltre plus encore par les excs de la guerre sur les champs de bataille. Ainsi Voltaire relativise-t-il les pratiques anthropophages qui sont selon lui plus acceptables que nos coutumes guerrires. Dans le deuxime paragraphe, la justification du cannibalisme passe ensuite par largument de la ncessit (l.35). Voltaire dveloppe pour illustrer cet argument lexemple des animaux dont lespce a beaucoup diminu (l.28/29). Ainsi, au temps o les hommes taient chasseurs (l.31), cest lhabitude de se nourrir (l.31) qui les a fait manger des hommes comme eux. En remontant lpoque prhistorique, Voltaire montre que les nations polices cest--dire civilises ne lont pas toujours t (l.23) et quavant de condamner des pratiques que les europens qualifient de barbares ou de sauvages , ils feraient mieux de considrer leur propre pass. L encore, le philosophe des Lumires relativise les pratiques trangres au regard de lhistoire du peuple europen et invite ce dernier rflchir son pass. Enfin, dans un dernier paragraphe, Voltaire compare les pratiques religieuses et anthropophages. Lauteur montre ainsi quil est prfrable de manger un vilain homme que de sacrifier une jeune victime lhonneur de la Divinit (l.38/39). Cette longue question rhtorique lui permet daffirmer que les pratiques religieuses sacrificielles sont un plus grand crime l.36 que lanthropophagie. En conclusion, pour Voltaire le cannibalisme est parfois justifiable. Sil feint de sen offusquer cest pour mieux le justifier. Il relativise ainsi constamment les pratiques dites barbares pour

15

20

25

30

35

40

45

50

finalement examiner notre socit et porter sur elle un regard critique. 5