Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

CAUSA:

PCIA.

DEL

CHUBUT

c/

VARGAS,

Leopoldo-

CAMPOS Mara Ins- El Hoyo-(Carpeta N 174 OJ y Legajo N 11413 MPF.) En la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut, a los seis das del mes de febrero del ao dos mil doce, habindose reunido en Acuerdo los Sres. Jueces de la Cmara en lo Penal Dres. Omar Florencio MINATTA, en su carcter de Presidente del Tribunal, Leonardo Marcelo PITCOVSKY y Rafael LUCCHELLI, a fin de dictar sentencia la que se da a conocer habindose recepcionado los votos de dichos Magistrados con firma digital, en estos autos caratulados PCIA. DEL CHUBUT c/VARGAS, Leopoldo, CAMPOS Mara Ins El Hoyo (Carpeta N 174 de la OJ, Legajo N 11.413 MPF), seguidos contra Leopoldo VARGAS, DNI N 17.065.446, argentino, jornalero, nacido en El Bolsn, Provincia de Ro Negro, hijo de David y de Venecia Cayunquien, domiciliado en Paraje el Desemboque de la localidad de El Hoyo, Provincia del Chubut y Mara Ins CAMPOS LARENA, DNI N 13.814.815, argentina, cocinera, nacida en la localidad de El Hoyo, Provincia del Chubut, hija de Juan Campos y de Mara Luisa Larena, domiciliada en el Paraje El Pedregoso, de El Hoyo, en virtud de la impugnacin deducida por la Defensa en contra de la sentencia que los condenara a la pena de Seis Meses de prisin, de ejecucin condicional, en carcter de coautores del delito de USURPACIN DE Inmueble mediante violencia y amenazas (art. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal), por los hechos ocurridos entre fines de agosto de 2005 y el 12 de setiembre de 2005, en el inmueble individualizado como Chacras N 22 y 23, ubicados en Ruta Nacional N 40, en jurisdiccin del Municipio de El Hoyo y de los que resultara damnificado el seor Enrique Alejandro Korn. Intervinieron en esta etapa, por el Ministerio Pblico Fiscal el Dr. Fernando RIVAROLA, por la querella el Dr. Enrique Korn y su letrado patrocinante Dr. Martn E. ITURBURO MONEFF y por la Defensa tcnica de los imputados el Dres. Alfredo Prez GALIMBERTI de la Defensora Pblica Penal respecto de la Sra. Mara Ins CAMPOS LARENA, y el Sr. Defensor Particular Dr. Horacio HERNANDEZ por el Sr. Leopoldo VARGAS.

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

Cumplido el proceso deliberativo art. 329 del CPP (Ley XV N9, antes N 5478, se efectu el sorteo establecindose el siguiente orden de votacin: Dr. Rafael LUCCHELLI, Dr. Leonardo Marcelo PITCOVSKY y Dr. Omar Florencio MINATTA. El Juez Rafael LUCCHELLI dijo: Llega el caso a esta instancia de revisin, para resolver la impugnacin ordinaria (art. 374 del C.P.P.) deducida por la Defensa Pblica Penal, junto a sus pupilos Leopoldo VARGAS y Mara Ins CAMPOS LARENA contra la sentencia dictada en su contra por la Seora Juez Penal Dra. Carina Paola ESTEFANA, el da 4 de julio de 2008 y que condenara a los nombrados como coautores material y penalmente responsables del delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y amenazas (Arts. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal) a la pena de Seis meses de prisin de ejecucin condicional, por el hecho ocurrido en las Chacras nros. 22 y 23 de El Hoyo, entre fines de agosto de 2005 y el 12 de septiembre de 2005, en perjuicio del Dr. Enrique Alejandro Korn. El impugnante plante recurso contra el fallo condenatorio solicitando se revoque la sentencia por considerar que adolece de graves vicios in procedendo e in iudicando resultando arbitraria por infundada. Centr los motivos esgrimidos en la inobservancia y errnea aplicacin de la ley adjetiva (arts. 7, 25, 28, 31, 32, 41, 60, 115 y 367 del C.P.P.) e inobservancia y violacin de la ley sustantiva (art. 18 D.A.D.y D.H.; 11 ap. 2 D.U.D.H.; art. 8 inc. h C.A.D.H.; art. 14, 2 P.I.D.C.yP.; arts. 14, 18 y 75 inc. 22 C.N; arts. 22, 43, 44, 90, 95, 96, 97 100, 105, 169, 233 incs. 1 y 10 y 241 de la C. Prov. y arts. 181 inc. 1, 34 incs. 1 y 6 del C. Penal). En inocencia, sobre ha el relacin a ello argument derecho que de dictar posesin adems en una medida restitutoria hasta que adquiera firmeza vulnera el principio de desconociendo inmueble la en todo demostrado pronunciado a la cuestin, habindose restrictiva

sobre una acusacin fiscal carente de fundamentacin, ya que se omitido interpretacin cuanto competencia misma del fuero penal. Puntualiz que se ha valorado

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

parcialmente la prueba, dndose preeminencia a la prueba de cargo conformada por la vctima, su apoderado, el hijo de su apoderado y responsable del proyecto de Canopy y Canyoning en el predio de marras y el encargado del mismo, todos ellos dependiente de la primera, sobrevalorando adems las declaraciones de Jaime Gmez, ex pareja de la Sra. CAMPOS LARENA y de su hijo, quien indirectamente termin declarando en contra de su madre. Indic asimismo que se han desmerecido y descontextualizado los testimonios de los pobladores presentados por esa Defensa, incluida la madre de la encartada, minimizando los derechos de sta, de igual manera que la declaracin del Ing. Finster y del Agrimensor Miranda. Resalt la valoracin negativa de los testimonios de Julio Saquero y del Dr. Ral E. Prytula. Afirm el desconocimiento del principio in dubio pro reo al haberse resuelto en contra de los encartados la duda respecto de la inexistencia de los medios comisivos del delito reprochado (violencia y amenazas) y al conocimiento de las circunstancias relativas legtima a la posesin de un del inmueble la o la que se dice de despojado, la de error circunstancia adoptada por Magistrada para descartar

defensa

derecho

existencia

prohibicin, motivo por el cual esa parte solicita se anule la sentencia, absolviendo a sus defendidos y disponiendo una medida de No innovar para el plazo que se estime conveniente. Tras ello, hizo un laborioso detalle cronolgico del asunto, como as tambin una sntesis del caso presentado por esa parte y de los cargos contenidos en la acusacin fiscal. Al arribar a la mencin del decisorio impugnado argument acerca de cmo el acusador y el Tribunal han forzado los argumentos civiles para poder tratar la materia penal, omitiendo aplicar las reglas de interpretacin restrictiva dispuestas por el art. 31, primer prrafo del C.P.P. tutelando la garanta del art. 44 , V, clusula 1 de la C. Provincial, calificando de ligereza la forma en la que se aprecian casi setenta aos de historia, advirtiendo que la tarea abordada por la A Quo no le es propia, poniendo nfasis para llegar al delito penal, el que queda reducido a un automatismo donde se coloca a VARGAS y a

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

CAMPOS LARENA como invasores, presuponiendo un prejuzgamiento de cuestiones ajenas a la materia del caso. Seal que el reclamo de esas tierras fue efectuado a travs del antiguo expediente nacional del ao 1939, donde se pretenda la posesin de dos lotes a los que se anexaban 200 y 300 has. ms de carcter innominado que se venan reclamando desde el ao 1961 por dichos poseedores, entendiendo que si no ces la posesin de los lotes sealados 94 y 95 tampoco ces la de las tierras superiores, ya que todas se encontraban unidas en una nica unidad econmica, sobre todo el conjunto de lo ocupado, propia de la forma de produccin adoptada, agrcolaganadera y artesanal, con veranada e invernada, plantaciones de frutales y hortalizas, e instalaciones propias como galpones, corrales y puestos, adems de la vivienda y esto es lo que hoy se reclama a la Sra. CAMPOS LARENA, aqu imputada, nieta de los antiguos poseedores.Este antecedente es el que a su entender, debe ser evaluado previamente, si tales posesiones son legales o ilegales en su origen, de buena o de mala fe, si hay clandestinidad en alguna de ellas, si han sido ejercidas ms all de los ttulos que se ostenten, si ese ejercicio ha sido pblico y pacfico. As la Juzgadora, indic el impugnante, ha partido de una idea preconcebida, realizando el procedimiento inverso, moldeando la prueba vertida con la conjetura, invirtiendo las reglas de la lgica, ajeno a las reglas de la sana crtica racional, y por tanto, concluyendo en una pieza infundada e inmotivada, de la cual reprodujo pasajes a los que me remito por su extensin; resaltando las valoraciones subjetivas inherentes a la materia civil obrantes en la sentencia. En otro punto, cit el tratamiento de los medios comisivos del delito acusado (art. 181 inc. 1 del C.P.) esto es, violencia y amenazas, preguntndose cmo se le otorga calidad de certeza a los testimonios parciales funcionales a la parte querellante y de qu manera se unifican e las conductas de su pupilos en en una un actuacin nica inescindible, incurriendo nuevamente

subjetivismo ya que cita un alambrado, cuya existencia no se pudo

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

acreditar,

al

igual

que

el

manejo

de

una

tranquera,

siendo

ilustrativos para ello, los testimonios de Gmez y de Steinmetz.Contino su derrotero tachando de arbitraria la valoracin de la prueba, para encuadrar el medio comisivo indicando adems la duda acerca de la ubicacin del predio habitado por su defendida, el que fue circunscrito despus por el agrimensor

Miranda, sin determinar datos concretos a lo que se suma que la Sra. CAMPOS LARENA, tal como lo refiriera el testigo Mella, a quien le cupo la tarea de la construccin, llev a cabo la misma con toda tranquilidad, en forma pblica y pacfica, habiendo notificado de ello a la Direccin de Bosques y a la Municipalidad de El Hoyo, sin oposicin alguna de tales instituciones. Seal por otra parte que la descripcin fctica del objeto procesal puesto en la actitud de VARGAS, no pueden ser extendidas a la Sra. CAMPOS LARENA, al igual que hizo hincapi en la relacin laboral existente entre el testigo Steinmetz, el hijo de la imputada y Vara Can y ste de su padre Toms Can, a su vez apoderado de Korn, lo que condiciona sus declaraciones. De esa manera, aleg que no existe otro elemento de prueba respecto de este episodio, que no fueran los solitarios dichos de los propios damnificados, uno de ellos hijo de la imputada y de su ex pareja, Jaime Gmez, quien slo hace referencia indirecta al mismo, mientras que Pablo Gmez le endilga el hecho a VARGAS, descripcin sus derechos. Hizo referencia a lo alegado en el juicio afirmando que la Magistrada malinterpret sus dichos, ya que esa parte concluy en dos posibilidades, ambas subsidiarias del principal, la legtima defensa de un derecho, o la existencia de un error de prohibicin. Continu sealando que la Sra. CAMPOS LARENA invoc la existencia de derechos posesorios y que ante el ingreso de personas extraas procedieron como lo hara cualquier persona, y tal como sealaron los testigos VARGAS hizo referencia a que no podan irse hasta que no llegara la polica, y que luego se retir, cesada la agresin al bien jurdico. A su entender, la que no coincide con lo declarado por ste, entendiendo que slo obr como apndice del dueo en defensa de

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

agresin ilegtima estuvo dada por el ingreso al predio por parte de Steinmetz y los operarios y las acciones desarrolladas en la construccin del circuito de Canopy y Canyoning, por lo que la defensa del alguna. Refiri que de no compartir el Tribunal este criterio, ninguna duda podr caber acerca del derecho sobre las tierras ocupadas, especialmente por la Sra. CAMPOS LARENA, circunstancia que llev a considerar a esa Defensa que la tierra no les era ajena, afectando entonces al dolo como elemento del tipo penal, entendiendo as que no se puede considerar un dolo de despojo, pero s de acciones conservatorias de antiguos derechos posesorios; en ese contexto de no entender el Tribunal que dichos derechos les correspondan, no podr discutirse que tenan el pleno convencimiento de que estaban actuando conforme su calidad de pobladores y ocupantes de la tierra de Los LARENA, apoyados moralmente Derechos y asesorados y si por los la Asamblea de Permanente sta por los no Humanos miembros organizacin derecho era racional, apropiada y necesaria como medio de exclusin, no habiendo falta de provocacin suficiente

estaban bien informados, como sostiene la A Quo, debi entonces comprenderse que tal error era insalvable, dada la calidad de los profesionales. Tras ello, hizo un raconto de la gnesis de dicha Asociacin Civil no gubernamental y su intervencin en el asunto, dando cuenta que la entrega de los ttulos de esas tierras a KORN era dudosa, ambigua e incierta por lo que se hizo la denuncia ante la Fiscala Anticorrupcin de la Provincia la que fue remitida a la Fiscala General de Esquel, haciendo hincapi en que no se trata de un conflicto entre particulares sino que va ms all de eso. Al respecto cit las normas de la Constitucin Provincial y leyes provinciales que tratan acerca de la relacin entre la tierra fiscal y los pobladores, as como las observaciones generales y recomendaciones generales adoptadas por rganos creados en virtud de los Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y el Comit de Derechos Humanos en relacin al tema.

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

Se ofreci un nuevo testigo, la reserva de citar al Sr. Rubn Larena y la reproduccin visual La segunda conquista, secuencias fotogrficas e inspeccin ocular. Se hizo reserva del caso federal. El Dr. Fernando Luis RIVAROLA, Fiscal General, contest el emplazamiento efectuado, sosteniendo que debe rechazarse la va impugnativa sentencia intentada por la contraparte por entender en modo alguno adolece de las que la impugnada falencias

indicadas por la Defensa. Sin perjuicio de coincidir el fiscal- con los impugnantes sobre que resulta dificultoso el abordaje de la materia penal, al estar los derechos de posesin en juego, refiri advertir que los defensores cometen el mismo error que predican de parte de la Juzgadora y de las partes acusadoras, ya que en el marca de la acusacin por usurpacin no puede discutirse ni la legalidad de la propiedad referida por el damnificado, como tampoco los derechos de posesin alegados por los condenados. Seal as que los embates del presentante en relacin a la valoracin de la prueba efectuada por la A Quo parten de premisas que los mismos consideran como verdaderas e indiscutibles pero que no pudieron ser acreditadas en el debate ni pueden ahora conmover el fallo dictado y debidamente fundamentado. Neg la existencia de agravio alguno respecto del fallo en crisis y dijo que cabe agregar que los fundamentos se hacen eco de los expuestos por los acusadores en sus alegaciones finales, circunstancias que permiten al Juez dictar un fallo correcto en trmino esfuerzo legales de y constitucionales, asistentes ms all sin del denodado la los tcnicos desconocer

problemtica de fondo la que califica de real y preocupante, y que deber arbitrarse por las vas civiles y con el apoyo de las instituciones estatales o privada que fuese necesario. El Dr. Jos Oscar COLABELLI, representante A. del KORN, caso, en su y afirmando que tcnico hizo por las del una la querellante pormenorizada colectadas Dr. son Enrique libelo ponderadas

secuencia

pruebas

enumeradas,

analizadas

sentenciante. Rengln seguido cuestion

la existencia de Ral

Prytula como representante de una ONG ya que no se encuentra

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

acreditado tal extremo, errando la Defensa respecto de la medida cautelar preexistente dictada por el Juez de Instruccin Jorge CRIADO, la que no fue cumplida por los encartados y que tiene fuerza de cosa juzgada. Calific el accionar de la Defensa con respecto atencin a ello como un del intento de desviar mediante y la confundir creacin la e del centro problema

introduccin ex nihilo de situaciones ya resueltas.Cit extensa doctrina ilustrativa respecto del tipo penal endilgado incurridas as por como la de antijurididad. Resalt contradicciones tambin a la contraparte, oponindose

produccin de prueba en esta instancia al igual que el Fiscal. Hizo un minucioso detalle de la posicin de la tierra por su parte, afirmando que surge del Expte. 1258/44 que la Sra. Eufemia Monsalve y su pareja el Sr. Vctor Larena conocan los lmites de los lotes 94 y 95 en los que tenan autorizada la ocupacin, como asimismo que la Sra. CAMPOS LARENA y su pareja no slo saban que dichas tierras no eran de su familia sino que adems cada vez que se les dijo no quisieron saber. Enfatiz que del cuadro probatorio existente no puede concluirse que los imputados defendieron sus derechos o los derechos de la Sra. Monsalve.Por coincidieron encartados y ltimo en de destaca los los que tanto del Prytula los como dichos Saquero de los tambin conocer hechos por

vecinos

lugar,

habiendo

reconocido que nunca, ya sea por negativa de los funcionarios u otros motivos, tuvieron acceso a los expedientes ofrecidos como prueba por las partes, que revelan la situacin jurdica de las tierras en cuestin. En la audiencia prevista por el art. 385 del rito, el Dr. Alfredo PREZ GALIMBERTI, Defensor de la Sra. CAMPOS LARENA plante como cuestin previa la excepcin de extincin de la accin penal, con los efectos previstos en el art. 56 del C.P.P. en relacin al 54 inc 3, y en su consecuencia, el sobreseimiento de su representada, indicando que ello es as en tanto la sentencia dictada en autos data del da 4 de julio de 2008,

habiendo transcurrido ms de 3 aos a esa fecha y de acuerdo al art. 67 del C.P., la prescripcin podra ser interrumpida por

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

actos que pueden definirse como secuela de juicio y el ltimo acto ha sido la sentencia de condena. Asever que dicho instituto, segn lo dicho por la Corte Suprema requiere examen previo a cualquier planteo, puesto que si no subsiste la accin penal no hay otra cuestin que tratar, es de orden pblico, es de pleno derecho y hasta debe ser declarada de oficio. Cit entre otros fallo dictado por el S.T.J. en causa Pcia. de Chubut c/ Huichacoy, Expte. N 21987, sealando que el delito reprochado en autos es de usurpacin, y que el conteo debe ser efectuado desde la fecha misma ya que es un delito instantneo. Atento a ello y las normas del derecho de fondo citadas, solicit que se decrete el sobreseimiento de la seora CAMPOS LARENA. El Dr. Horacio HERNNDEZ, defensor de confianza del Sr. VARGAS, adhiri al planteo realizado por el codefensor y la hizo extensiva para su defendido. Ante ello, el Seor Fiscal actuante indic que ese Ministerio no acompaa la peticin, ya que podra verse afectada la tutela judicial efectiva que tiene como titular a la vctima y el derecho de requerir del del Estado un pronunciamiento que no se dan que los de restituya las cosas a su estado anterior, y de acuerdo a las caractersticas de el que se instituto siendo en que ste se consider de presupuestos que fundamenta la prescripcin de acuerdo al delito trata, mismo lo la que consumacin la en instantnea del de acuerdo a la doctrina clsica, pero de efectos permanentes hasta momento produzca devolucin el bien la la despojado, del tiempo, tiene relevancia de los instituto del

prescripcin, no dndose aqu los supuestos del simple transcurso desaparicin rastros delito, presuncin de buena conducta, el olvido social del hecho, ya que la vctima lo sigue soportando hoy del mismo modo que se consum cuando se efectu el despojo. Por otra parte dijo que la demora institucional no puede perjudicar a la vctima. Cit fallo de Corrientes, S.T.J. 2007, Romero, Silvia Beatriz, que dice que la prescripcin en el delito debe ser computado a partir del momento que cesa la accin despojadora solo a los fines de la prescripcin.

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

El Querellante KORN junto al Dr. Martn ITURBURU MONEF, refirieron no haber advertido que el Fiscal vaya a hacer abandono de la accin penal, ya que el 3 de marzo de 2010 se hizo planteo de sobreseimiento que el Fiscal se opuso dando las razones tcnicas para continuar con el proceso, tratndose de secuelas del proceso que mantienen viva la accin, adhiriendo a la postura Fiscal, y resaltando circunstancias procesales que hacen a lo estructural del caso, as, que la buena voluntad del convencimiento de que el derecho penal no siempre es la va del conflicto, pero para destacar alguna diferencia en el tema pone de resalto que ante la posible viabilizacin del conflicto, esa parte propuso ello pero la defensa se opuso oportunamente. Pasar en primer lugar, por imperativo procesal, la cuestin previa Alfredo PREZ GALIMBERTI. En ese sentido, tanto la doctrina como la jurisprudencia, de manera uniforme, entiende que la interposicin de la prescripcin de la accin obliga a una consideracin previa a cualquier otro planteo, ya que la misma es de orden pblico y opera de pleno derecho.As, he de adelantar, por los argumentos que a continuacin expondr, que el planteo efectuado por la Defensa tendr acogida favorable. El ltimo acto que ha interrumpido la prescripcin de la accin ha sido, conforme lo establece el Art. 67 e) del Cdigo Penal, la sentencia dictada por la Magistrada ESTEFANA el da 4 de julio de 2008, es decir ya ha pasado holgadamente el plazo de tres aos que exige para el caso- el art. 62 inc. 2 del Cdigo Penal. La Juez en su sentencia conden a Leopoldo VARGAS y a Mara Ins CAMPOS, como coautores penalmente responsables del delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y amenazas (arts. 181 inc. 1 y 45 del Cdigo Penal) a la pena de seis meses de prisin en suspenso, por el hecho ocurrido entre fines de agosto de 2005 y el 12 de septiembre de 2005, en el interior del inmueble denominado catastralmente de las Chacras Nro. 22 y 23, sitos sobre la ruta Nacional Nro. 40 en jurisdiccin del Municipio de a tratar planteada por el Sr. Defensor de Cmara, Dr.

10

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

El

Hoyo

en

el

que

resultara

damnificado

Enrique

Alejandro

Korn.El Sr. Titular de la accin pblica entiende que en caso de declararse la prescripcin de la accin se vera afectada la tutela judicial efectiva que tiene como titular a la vctima y el derecho de requerir al Estado un pronunciamiento que restituya las cosas a su estado anterior. Con relacin a la tutela judicial efectiva esgrimida por el Dr. Rivarola, y las obligaciones emergentes de dicha garanta, sintticamente dir, siguiendo a Cafferata Nores, que el Estado conforme lo tiene dicho la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, el en su Informe N 34/96 del caso 11.228, debe garantizar a la justicia de las vctimas, la Convencin le derecho

reconoce la atribucin a stas de reclamarla ante los tribunales, a travs de la tutela judicial efectiva (Arts. 1.1, 8.1 y 25 de C.A.D.H.). El Estado, est obligado a proveer a los ciudadanos sometidos a su jurisdiccin a una debida proteccin judicial cuando alguno de sus derechos haya sido violado. Se trata de una expectativa de la vctima y sus familiares que el propio Estado debe satisfacer (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gmez Palomino vs. Per, 22/11/2005); caso Blanco Romero y Otros vs. Venezuela,28/11/2005 y De la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia, 31/01/2006). Esta proteccin corresponder cualquiera sea el agente al cual pueda eventualmente atribursele la vulneracin, incluso cuando fuere un particular, ya que en este ltimo caso el Estado habr incumplido su obligacin de evitar que tal vulneracin ocurra, y si luego no brinda su proteccin judicial, en cierto modo la estara auxiliando (Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia Velsquez Rodrguez del 29/VII/88).Ya en otra oportunidad, en caso (PREZ, Patricia Daniela s/ Denuncia 1244/08 Abuso Sexual, Legajo N 9031/08 M.P.F., Carpeta N OFIJUPM) he tratado en claro con mi mayor amplitud en la garanta a la

aludida, al que por razones de brevedad me remito. Habiendo dejado posicin, cuanto garanta invocada por el Sr. Fiscal General, he de sealar que la misma debe armonizarse con otros principios procesales que rigen

11

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

en nuestro ordenamiento jurdico, como en el caso que nos ocupa, la prescripcin de la accin. Tanto la doctrina como la jurisprudencia han reputado a la prescripcin como un instituto valioso que permite amparar el respeto debido a la dignidad humana, el cual se vera seriamente menoscabado si no se pudiera establecer en un proceso penal, en tiempo oportuno, una sentencia definitiva que libere a la persona del estado de zozobra que todo proceso penal conlleva. En Nacin, esa senda, en Nuestra el Corte Suprema Toms de Justicia lo que de la reiter caso: Snz, M. viene

diciendo de antao: Este Tribunal a partir de lo resuelto en el leading case de Fallos, 186:289 (1940) ha elaborado la doctrina segn la cual la prescripcin en materia penal es de orden pblico. En consecuencia estableci en esa oportunidad que debe ser declarada de oficio por el tribunal correspondiente, que se produce de pleno derecho, que debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo y que debe declararse en cualquier instancia del juicio y por cualquier tribunal Acoger favorablemente lo postulado por el Ministerio Pblico Fiscal, en definitiva, equivaldra a herir de muerte el instituto de la prescripcin, inutilizando un mecanismo idneo para evitar que los procesos penales se prolonguen indefinidamente. Entiendo que una manera de interpretar armnicamente estos principios, es entender que la tutela judicial efectiva se debe desarrollar en tiempo oportuno a fin de no afectar el respeto por la dignidad humana. Y dicho tiempo, en materia penal, ya ha finalizado en el caso trado a examen. Seguidamente Fiscala efectos cuando he de referirme que no no se a lo argumentado los por la que el la de sostiene y al dan presupuestos la posesin

fundamentaran la prescripcin, ya que la usurpacin al tener permanentes no se haber los la recuperado que denunciante, Tanto la cumplen como recaudos fundamentan sostienen

prescripcin por el simple transcurso del tiempo.doctrina jurisprudencia, manera uniforme y casi en forma unnime, que la Usurpacin por despojo es un delito Instantneo que tiene efectos permanentes. Al ser un delito instantneo la prescripcin se cuenta a partir

12

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

de su comisin, con total independencia del tiempo que le lleve al damnificado recuperar la posesin del inmueble. Se afirma que la misma opera de pleno derecho, ya que exige nicamente el transcurso del tiempo y la verificacin de que no ocurra ninguna de las circunstancias que interrumpen la misma y que estn enumeradas taxativamente en el Art. 67 del Cdigo Penal. As la jurisprudencia ha dicho que: La usurpacin es un delito instantneo de efectos permanentes, que se consuma en el momento ocupante del o despojo, sea que el ste de se realice desplazando en que al se impidindole goce la situacin

hallaba. El delito de usurpacin se consuma en el momento en que son desplegados los medios que lo vuelven punible, se realiza el despojo; o que, ocupado el inmueble sin utilizarlos, se los emplea frente al tenedor o poseedor o representante, rechazndolo o intervirtendo el ttulo. Existiendo el despojo, vale decir, la ocupacin con desplazamiento del tenedor, poseedor o cuasiposeedor, a los efectos de la consumacin del delito, carece de importancia la mayor o menor duracin de ese efecto material del delito. La de usurpacin efectos sin constituye permanentes. que pueda un ilcito de carcter as ella las la instantneo cometi el Siendo alegarse ello contra

prescripcin empezar a correr desde la medianoche del da que se despojo, ulterior permanencia del acusado en la propiedad, toda vez que se trata simplemente de un efecto subsiguiente a la consumacin del delito que no modifica el carcter de este ltimo. (CNCCorr, sala IV, 4-10-2007, Di Virgilio, Cecilia). En la misma senda, se ha dicho que: El despojo es un delito instantneo. A diferencia de otras figuras de usurpacin que pueden asumir formas eventualmente permanentes, ste guarda paralelismo con el hurto tambin en este punto, ya que el estado de desposesin que crea no puede ser imputado como consumacin, sino como un efecto de esta. La prescripcin empieza a correr por lo tanto, desde la medianoche del da en que se desposey del inmueble a su titular registral, y no desde la restitucin o reintegracin 2004, del inmueble (voto y del otra Dr. Riggi, de adhiere Dr. Tragant, Dra. Ledesma por su voto) (CNCas.Pen., sala III, 19-5Cristo, Miguel ngel s/Recurso casacin,

13

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

citados

por

Donna, en

Edgardo

Alberto,

El T.

Cdigo II,

Penal 220,

su Ed.

Interpretacin

la

Jurisprudencia,

pg.

Rubinzal-Culzoni).Por lo tanto, no se puede afirmar como lo sostiene la Fiscalapresuncin que de la desaparicin conducta, de los rastros del delito, de la la buena la recuperacin cosa

apropiada o el olvido social, sean necesarias para que pueda prescribir un delito, que como ya dije- opera de pleno derecho.Por su parte, el querellante junto al Dr. ITURBURU MONEFF, entienden que la Fiscala no ha abandonado la accin, toda vez que el da 3 de marzo de 2010 ante un planteo de sobreseimiento, el Ministerio Pblico Fiscal se opuso, constituyendo dicho acto secuela de juicio. Con relacin a este planteo debo decir, que antes de las reformas legislativas introducidas en esta materia, estaba el concepto seala de en secuela su parte de juicio que daba lugar a mltiples se interpretaciones. Pero el art. 67 del C.P. en su actual redaccin pertinente que: La prescripcin interrumpe solamente por, enunciando a continuacin los casos que autorizan dicha interrupcin. Por lo tanto, es fcil colegir, de acuerdo a una interpretacin gramatical de la norma, que el trmino solamente utilizado por el legislador precede enumeracin taxativa. Por reafirmar otro y dicha lado, el el principio pro avalando de el mxima no rechazo taxatividad ms de que esta interpretativa argumentacin. Por ltimo, el Dr. Korn, solicita se ejecute la medida cautelar donde se ordena el desalojo de los predios ocupados. Este planteo, no puede prosperar. Junto con la accin penal, se extinguen todas las medidas que dependen directa de ella. As por la Dra. el las cosas, el siendo 4 de el julio ltimo de acto no que ha interrumpido la prescripcin de la accin, la sentencia dictada ESTEFANA 2008, que habiendo imputados acreditado Ministerio Pblico Fiscal los y son consecuencia principio homine, hacen a una

postura,

hubieran cometido en el transcurso de dicho lapso algn delito y

14

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

no existiendo otra causal que legalmente autorice la interrupcin de la prescripcin de la accinhabiendo transcurrido holgadamente el plazo de tres aos que exige para este tipo de delito el Cdigo Penal- se deber declarar la misma junto con el sobreseimiento de Leopoldo VARGAS y Mara Ins CAMPOS LARENA en la presente causa. As lo voto.En cuanto a los honorarios profesionales del Defensor Particular Alfredo Dr. Horacio HERNANDEZ y del Defensor Pblico Dr. PREZ GALIMBERTI por la actuacin en esta etapa, en la

suma de CINCO IUS cada uno, ambos con cargo a sus respectivos defendidos de acuerdo a lo establecido por los art. 5, 7 y cctes de la Ley XIII N 4, antes Decreto Ley N 2200 y Art. 59 de la Ley V N 90, antes N 4920.- asimismo se fijan los honorarios profesionales del representante de la Querella en la suma de CINCO IUS. As voto. El Juez Leonardo Marcelo PITCOVKSY dijo: Conforme cuestin fuera dicho a precedentemente, la posible he de de avocarme la a la por referida extincin accin

prescripcin del plazo, conforme lo prev el artculo 67 del Cdigo Penal. Segn surge del anlisis de la Carpeta Judicial, Leopoldo VARGAS y Mara Ins CAMPOS LARENA fueron condenados el da 04 de julio de 2008, a la pena de seis meses de prisin en suspenso (Art. 26 del C.P.), en orden al delito de Usurpacin (Art. 181 inc. 1 del C.P.). Dicha sentencia fue objeto de impugnacin ordinaria (Art. 374 del C.P.P.) por parte del profesional que defenda tcnicamente a los enjuiciados. Sin embargo, la Cmara Penal que intervino en aquella oportunidad no ingres al tratamiento de dicho recurso, pues como cuestin preliminar, ante un planteo de la Defensa, dispuso sobreseer a los encartados en relacin a los hechos por los que fueran condenados de conformidad a los arts. 146, 147, 148 y ccdtes del C.P.P. Que luego, 2011, resolvi la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia revocar la sentencia de la Cmara Penal, por mediante fallo nro. 36 del Ao 2011, de fecha 10 de Junio de entender que la decisin de dicho Tribunal A Quo no se atuvo a la

15

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

ritualidad, al tomar como punto de partida un plazo no previsto en el reglamento de juicio. As, este Tribunal fue conformado para resolver el primigenio planteo de la Defensa sobre la sentencia condenatoria del mes de julio del ao 2008. En la audiencia citada al efecto, el Dr. Alfredo PREZ GALIMBERTI, como cuestin previa solicit se declare el sobreseimiento por prescripcin de la accin penal de los imputados, en razn de haber transcurrido desde aquella data el plazo de tres aos, pena mxima con que se conmina el delito de Usurpacin por el que fuera condenada la Sra. CAMPOS LARENA. Al planteo adhiri el Dr. Horacio HERNNDEZ, Defensor del imputado Leopoldo VARGAS. En el responde la Fiscala y la Querella solicitaron se rechace el pedido de sobreseimiento por prescripcin, cada parte por las fundamentaciones que se han explicitado. Sobre ello entonces me he de referir, adelantando, tal como lo hemos decidido luego de la deliberacin los Jueces de esta Cmara, que procede la peticin de los Sres. Defensores. En primer lugar, he de expresar en relacin a la estimacin que realiz la Querella sobre los actos que consider secuelas de juicio y que los mismos han interrumpido la prescripcin de la accin el planteo de sobreseimiento de fecha el 3 de marzo 2010 en el cual el Fiscal se opuso dando las razones tcnicas para continuar con el proceso y la posterior solicitud de esa parte peticionando el cumplimiento de la medida restitutoria que fue notificada e incumplida por los encartados , entiendo no es as. En efecto, el artculo 67 del C. Penal, a partir de la reforma introducida a dicho texto legal por las leyes (1999) y 25990 (2005), determin con carcter 25.188 y concreto que ello

especfico, cules actos del proceso corresponden evaluarse como secuelas de juicio y que interrumpen en consecuencia el curso de la del prescripcin. citado En esa nmina cita estn de claramente acto descriptos que a dichos episodios (Art. 67 del C.P.), no surgiendo del contenido artculo ninguna procesal posteriori de la sentencia no firme tome el perfil de secuela de juicio.

16

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

Cierto es que la letra del mencionado artculo, anterior a la reforma antes sealada, no prevea expresamente una enunciacin de actos concretos como interruptivos del curso de la prescripcin, sino que dejaba librado al juzgador aquellos actos que pudieran interpretarse como impulsorios, prosecutorios o persecutorios, esto es, con un designio claro y manifiesto, de

mantener con vida la accin penal contra el imputado.Desde esta perspectiva se hubiera podido, acaso, realizarse un anlisis pormenorizado sobre el contenido de la intervencin del Letrado que patrocina al Sr. Querellante en este proceso. Sin embargo, estas concesiones al Juez que antes s procedan, La prescripcin no puede ser ya objeto de o meramente voluntarias. Esta quedaron ahora totalmente relegadas ante la rigurosidad que la nueva norma impone. interpretaciones discrecionales

propiedad de establecer cul acto ha de tomarse como secuela de juicio, surge de la letra de nuestra legislacin nacional (Cdigo Penal), que tiene su fundamento en el inters del imputado y que se pone de manifiesto en acabar con la incertidumbre de una persecucin la penal y, sin tiempo lo en ha su dicho contra y en muchas doctrina oportunidades por el slo voluntarismo del magistrado actuante en oportunidad, como largamente autorizada, para evitar dualismos interpretativos en una cuestin de naturaleza preceptiva que ampara ms all de cualquier inters individual.En definitiva, la invocacin de los actos que cita la Querella y su pretendida aplicacin como interruptores de la prescripcin de la accin, no pueden ser atendidos como tales, por las consideraciones antes sealadas.Respecto a la respuesta trada por la Fiscala, relacionada con el momento de inicio del trmino prescriptivo, tambin es pacfica la doctrina y jurisprudencia que la misma debe contabilizarse desde el instante mismo en que la conducta del sujeto activo ha quebrantado la exigencia de la norma. En el caso en anlisis, conforme del surge de de la acusacin que y luego de la se sentencia, el despojo, la accin propia que se ha imputado como constitutiva delito Usurpacin presuntamente

17

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

cometi, tuvo lugar entre fines de Agosto de 2005 y el 12 de Septiembre de 2005. Al decir de Ricardo Nez en su Tratado de Derecho Penal, Ed. Lerner, Crdoba, 1989, t. IV, pgs. 497/98 el delito (de Usurpacin) se consuma en el momento en que desplegados los medios que lo vuelven punible, se realiza el despojo; o en que, ocupado el inmueble sin utilizarlos, se los emplea frente al tenedor ocupacin o poseedor con o su representante, del tenedor, rechazndolo poseedor o o intervirtiendo el ttulo....Existiendo el despojo, vale decir, la desplazamiento cuasi poseedor, a los efectos de la consumacin del delito, carece de importancia la mayor o menor duracin de ese efecto material del delito.Por otra parte, se ha expresado sobre el tpico, que: .....la usurpacin constituye un ilcito de carcter instantneo de efectos permanentes. Siendo ello as la prescripcin empezar a correr desde la medianoche del da que se cometi el despojo, sin que pueda alegarse contra ella la ulterior permanencia del acusado en la propiedad.....toda vez que se trata simplemente de un efecto subsiguiente a la consumacin del delito que no modifica el carcter de ste ltimo (C.N.Cas. Penal, Sala III, 6/4/06 Magdalena, Ral Antonio c.6.495).Esta lnea de pensamiento, a la que adhiero, sigue aquella que fuera transmitida por el Profesor Sebastin Soler, en su obra Derecho Penal Argentino, que T.IV. pg. 456, al decir que el despojo que se produce en este delito es de carcter instantneo, por lo la prescripcin empieza a correr, por lo tanto, desde el momento en que se produjo el desapoderamiento, y no desde la restitucin o reintegracin del inmueble.En consecuencia, tratndose este hecho de un delito instantneo que tiene efectos permanentes ilcito que se comete desde que se consuma la accin, esto es, el despojo del inmueble, desde all es que se debe contar el plazo de prescripcin. Por caso, si bien hasta el momento del dictado de la sentencia data, hubieron actos que neutralizaron la extincin de la accin, luego de aquella que no se encuentra firme hasta la presente han pasado ms de tres aos sin que existiera acto procesal

18

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

secuela otra

de

juicio sera su

que

tenga la y

relevancia propia

interruptiva de hacer la

de

la que una

prescripcin (Art. 67 e. del C.P.). Interpretar los plazos de forma desatender letra ley fundamenta implementacin seguramente, jugar

duplicidad o multiplicidad interpretativa que esta no autoriza. He de resaltar adems, que conforme se ha acreditado los imputados no han cometido un nuevo delito por lo que tampoco se cumple la otra hiptesis contenida en el art. 67 del C.P. que autoriza la interrupcin de la prescripcin. En relacin a las expresiones finales del Sr. Querellante, Dr. Enrique KORN ejecucin de la medida cautelar entiendo que no corresponde hacer lugar tal lo expresara el Juez del primer voto-, pues las consecuencias que derivan respecto del dictado de la prescripcin penal y consecuente sobreseimiento de los encartados, que se generaron por la sola promocin de aquella, culminan tambin las accesorias con esta. No existiendo entre las fechas indicadas julio del ao 2008 y la presente acto/s que interrumpa/n el curso de la prescripcin, tal lo peticionado por la Defensa de los imputados y por tratarse adems de cuestin que interesa al orden pblico, que hace asequible la comprensin de la obligatoriedad de su observancia, debe declararse la prescripcin de la accin penal y ordenarse el sobreseimiento de Leopoldo VARGAS y de Mara Ins CAMPOS LARENA en los presentes actuados. (Arts. 62 inc. 2 y 67 del C. Penal y 285 y ccdtes 181, 59 inc. 3, del C.P.P).

En cuanto a los honorarios profesionales juzgo adecuados los propuestos por el colega que me precede en el voto. El Juez Omar Florencia MINATTA dijo: I) dicte Las defensas tcnicas de los imputados plantearon que se la el correspondiente sobreseimiento, argumentando

accin penal se encuentra extinguida por haber transcurrido el tiempo mximo de la pena de prisin con la cual est conminado el delito Por de su usurpacin parte, los en el artculo tanto 181 del Cdigo como Penal Argentino. acusadorespblico privadocontestaron que no deba aceptarse el planteo de prescripcin, sosteniendo, esencialmente, que existieron en el proceso actos

19

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

interruptivos considerar permanente, cometiendo querella

que el es

mantuvieron delito que de

viva la

la

accin de

penal,

amn se

de de la la

que hasta

usurpacin accin de su

tiene

carcter Asimismo, acceso a

decir, que la

despojo de

sigue

materialmente violacin

desaparezca. derecho

plantea

justicia que se dara en el caso de que el tribunal diera razn a la defensa. II) Conforme lo estipula el artculo 67redaccin ley 25.990/05- la prescripcin se interrumpe por la comisin de un nuevo delito y por determinados actos procesales que demostraran la voluntad estatal de seguir persiguiendo, tal como el llamado a indagatoria, la acusacin, la citacin a juicio y la sentencia condenatoria. En el presente caso, no se presenta en ninguno de los imputados pasa la por senda, comisin la de delitos por o no por lo de los la los que que hubiesen a actos de recibido dilucidar En sentencia condenatoria, existencia que cuestin

citados en

procesales. esta corresponde recordar materia prescripcin penal siempre existieron dos posiciones: una, de tradicin liberal, que estimaba que se interrumpa la misma slo con la comisin de un nuevo delito o por la sentencia condenatoria y la otra tradicin, del viejo Cdigo Napolenico, que sostiene que cualquier acto procesal interrumpe. Esta ltima fue criticada por Carrara, afirmando que nadie podra considerarse seguro de no ser perseguido mientras al perseguidor le quedase italiano, una gota sostiene de tinta en su tintero, postura que es nadie podra estar seguro de no ser apoyada por Zaffaroni quien, actualizando el ejemplo del maestro que perseguido mientras a su perseguidor le quede un cartucho en su impresora. Esta crtica del maestro argentino se refiere a la reforma del artculo 67, especialmente a los actos procesales anteriores a la sentencia condenatoria, bregando se vuelva a la redaccin original del ao 1921, es decir, que la comisin de un nuevo delito por parte de los imputados sea el nico hecho interruptivo. De todas formas, existiendo sentencia condenatoria en este caso, la cuestin de la compatibilidad de tales actos anteriores

20

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

a ella con la Constitucin, no se plantea aqu, pues la sentencia est fechada el da cuatro de Julio del ao 2008, sin que desde entonces pueda comprobarse la comisin de un nuevo delito por parte de los es imputados, por lo que el lo sobreseimiento estipula por prescripcin inexorable, conforme claramente

nuestro Cdigo Penal en el inciso 2 del artculo 62, al disponer que la accin penal se prescribir despus de transcurrido el mximo de duracin de la pena sealada para el delito, que en el caso tiene una pena mxima de tres aos, segn el artculo 181 del cuerpo legal citado. III) Tambin debe descartarse la posibilidad de comenzar a contar el plazo a partir del momento en el que cesa la accin de despojo- tal como pretenden los acusadores- pues estamos ante un delito instantneo y la permanencia en el inmueble no es ms que el efecto de la conducta reprimida. Esto quiere decir que el mantenimiento de la tenencia o posesin no es la conducta tpica prohibida, sino que el ncleo de la accin tpica es el despojo y la permanencia o no de este estado con posterioridad es tan solo un efecto. Sostener lo contrario es una interpretacin claramente extensiva del tipo penal en perjuicio de los imputados, prohibida en el derecho penal. En esta senda corresponde reconocer los esfuerzos de interpretacin de algunos jueces, que tratan de estimar al delito de usurpacin como un delito permanente y no instantneo, para dar satisfaccin a una demanda de muchos tenedores o propietarios que han sido despojado de sus predios por personas carenciadas o necesitadas de vivienda. Un fallo de este cuo es precisamente el del Superior Tribunal de Corrientes, trado por los acusadores Romero, Silvia Beatriz- 28/08/2007, la ley on line- , cuyo argumento central es que debe considerarse a la usurpacin como un delito permanente por el descontento social que produce y utiliza en forma expresa y clara una interpretacin extensiva del tipo penal. Dice textualmente el fallo que tratamos que el plazo de prescripcin de la accin penal derivada del delito de usurpacin debe computarse a partir del momento en el cual cesa la accin despojadora pues, atento a la intranquilidad social que genera dicho ilcito, ste debe ser equiparado a un delito de

21

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

carcter permanente slo a los fines de la prescripcin. Este criterio social, de la de el solucionar pblica, la cuestin no es conforme de y por el s descontento errneo y consenso, las exigencias de la prensa como vehculos etc. lase ocupan criterio que utilizan los ejecutivo de los en intereses base a los poderes pues y o

opinin

despreciable, slo que es un eminentemente ellos son los si responden, lo polticosque se quieren es

legislativo-,

generales mandatos entre

legitimidad, de

consensos. En cambio el Poder Judicial se ocupa precisamente de contrario, decir, solucionar conflictos los miembros y grupos sociales, de problemas e intereses concretos, pero lo hace sobre la base de probanzas sobre hechos precisos, determinados y siempre sujeto a la ley y a la constitucin. Esta es la base de las afirmaciones reconstructores del garantismo de uno de los ms preclaros liberalel maestro Ferrajoli,

Luigi.- sobre las diferencias estructurales entre los poderes en un Estado de Derecho a quien, por su claridad meridiana en el punto, cito en forma textual: de ello se sigue que el vnculo de la verdad procesal ( sujecin solo a la ley) es tambin la principal fuente de legitimacin externa, ticopoltica o sustancial del poder judicial que, en contraste con otros poderes pblicos, no admite una legitimacin de tipo representativo o consensual, sino solo non legem, el una legitimacin auctoritas que vale por de facit el tipo racional y , la legal.....Veritas, non veritas facit iudicium para

deciamos .....invirtiendo as el principio hobbesiano auctoritas, contrario con estas legislacin. Termina maestro italiano palabras

contundentes: No puede castigarse a un ciudadano slo porque ello responda al inters o a la voluntad de la mayora. Ninguna mayora, por ms aplastante que sea, puede hacer legtima la condena de un inocente....en un sistema penal garantista, el consenso mayoritario ....no aade nada a la legitimidad de la jurisdiccin, dado que ni la voluntad ni el inters general ni ningn otro principio de autoridad pueden hacer verdadero ( o legal) lo que es falso ( ilegal)o viceversa.. (Cfr. Ferrajoli, Luigi; Derecho y Razn, Ed. Trotta, Madrid, Espaa, pags. 543/4).

22

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

IV)Que

as

decidida

la

cuestin

por

expreso

imperativo

legal, es pertinente tratar el tema del acceso a la justicia trado por la querella. En este sentido cabe recordar que el acceso a la justicia es un derecho humano fundamental que el Estado debe garantizar desde el mismo momento que le quit a los ciudadanos la posibilidad de administrar justicia, monopolizando de esta forma por tal servicio. Como contenidos fundamentales excluye la sealados doctrina autorizada-cuya existencia

violacin del derecho en crisis- tenemos la instauracin de los rganos estatales correspondientes para cumplir con el servicio de justicia, un proceso legal tramitado conforme a ley y una sentencia que ponga fin al asunto. En suma, se trata del derecho a acudir a un tribunal en procura de justicia- cuyo titular se llama justiciable- y que es recproco de la funcin del poder que consiste en administrar justicia. Ahora bien, hace aos que la doctrina viene insistiendo en lo que se denomina tutela judicial efectiva, esto es, que el servicio de justicia no solo est formalmente garantizado, sino que deben allanarse todos los obstculos para su concrecin efectiva. Sin embargo, tambin se hace hincapi en que la efectividad de la tutela judicial debe tratarse caso por caso, puesto que no hay cartabones o stndares rgidos y abstractos para la dilucidacin de la violacin del acceso a la justicia. Por ejemplo, en el caso trado a decisin, a la vctima penal, se le y permiti se obtiene su el le acceso brind y a los rganos un las jurisdiccionales proceso efectos pertinentes, obtuvo sobre como tiene escenario abierta

resoluciones

con

eventuales

definitivos

asuntos

pertinentes vas impugnativas extraordinarias, amn de que tiene expedita otras vas legales no penales para la satisfaccin de su derecho. De todas formas corresponde recordar que en el proceso penal el acceso a la justicia no tiene el histricos y polticos que no mismo alcance para todas las tratar aqula parte partes. En efecto, en el proceso penal- por innumerables factores podemos demandada o acusada goza de garantas constitucionales bsicas que resultan innegociables, de las que no goza - o al menos no con el mismo alcance- la vctima ni el fiscal, lo que puede

23

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

observarse precisamente en este caso con la diferencia de trato en cuanto a los efectos del transcurso del tiempo, en que se le exige al Estado de los en y a la vctima para que a un no los celo quede especial en el la cumplimiento le plazos forma perjudicada Es

accin y entre a funcionar la garanta del plazo razonable, que corresponde exclusiva acusados. dable aclarar que cuando hablamos aqu de plazo razonable lo hacemos en sentido amplio, comprensivo de los plazos de la prescripcin de la accin penal establecida en el Cdigo de fondo, pues en sentido estricto- los plazos de la accin en el cdigo procesalla postulacin que se hiciera fue ya rechazada en esta causa por la sala penal del Superior Tribunal de Justicia. En definitiva, por lo argumentos sealados, no puede alegarse violacin del derecho a la jurisdiccin o acceso a la justicia ni que hubo ausencia de tutela judicial efectiva, por lo que tambin este agravio deber desecharse. V) acusador el Por ltimo, tambin en tiene debe rechazarse a que efectos trata la las peticin del privado cuanto los De resoluciones de una

jurisdiccionales precautorias de desalojo sean ejecutadas, ya que sobreseimiento mismos se jurdicos de una sentencia absolutoria. hecho, absolucin

anticipada que cierra definitiva e irrevocablemente el proceso con relacin al imputado a cuyo favor se dicta, haciendo cesar de igual forma toda forma de coercin, sea personal o real, que se haya tomado en el proceso en perjuicio del imputado, tal como claramente lo prescribe el artculo 288 del Cdigo Procesal Penal. As lo voto. Encuentro ajustados los honorarios profesionales fijados por el Juez del primer voto. Con lo que se dio por culminado el acuerdo, pronuncindose el siguiente: -------------------------FALLO- -------------------------------

I) HACER LUGAR al planteo articulado por el Sr. Defensor Pblico

Dr. Alfredo PREZ GALIMBERTI y el Defensor Particular Dr. Horacio HERNANDEZ- con costas art. 242 inc. 3-.

II) DECLARAR EXTINGUIDA la accin penal por prescripcin, en orden

al delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y 24

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

amenazas (Arts. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal) que se le reprochaba a Leopoldo VARGAS, DNI N 17.065.446, argentino, jornalero, nacido en El Bolsn, Provincia de Ro Negro, hijo de David y de Venecia Cayunquien, domiciliado en Paraje Desemboque de la localidad de El Hoyo, Provincia del Chubut.conf. arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2 y 67 del CP.III) SOBRESEER a Leopoldo VARGAS, cuyas circunstancias personales fueron sealadas precedentemente, cerrando definitiva e irrevocablemente el proceso en relacin al nombrado en orden al delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y amenazas (Arts. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal) por el hecho presuntamente ocurrido en las Chacras nros. 22 y 23 de El Hoyo, entre fines de agosto de 2005 y el 12 de septiembre de 2005, en perjuicio del Dr. Enrique Alejandro Korn. (art. 181 CP, 285 inc. 5 y ccdtes. del C.P.P)

III)

DECLARAR EXTINGUIDA la accin penal por prescripcin, en

orden al delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y amenazas (Arts. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal) que se le reprochaba argentina, a Mara Ins CAMPOS en LARENA, la DNI N 13.814.815, El Hoyo, cocinera, nacida localidad de

Provincia del Chubut, hija de Juan Campos y de Mara Luisa Larena, domiciliada en el Paraje El Pedregoso, de El Hoyo. conf. arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2 y 67 del CP.IV) SOBRESEER a Mara Ins CAMPOS LARENA, cuyas circunstancias personales fueron sealadas precedentemente, cerrando definitiva e irrevocablemente el proceso en relacin al nombrado en orden al delito de Usurpacin de Inmueble mediante violencia y amenazas (Arts. 45 y 181 inc. 1 del C. Penal) por el hecho presuntamente ocurrido en las Chacras nros. 22 y 23 de El Hoyo, entre fines de agosto de 2005 y el 12 de septiembre de 2005, en perjuicio del Dr. Enrique Alejandro Korn. (art. 285 inc. 5 y ccdtes. del C.P.P).

IV)

REGULAR los honorarios profesionales del Defensor Particular Horacio CINCO IUS HERNANDEZ cada y del ambos Defensor con Pblico a sus Dr. Alfredo

Dr. de

PREZ GALIMBERTI, por la actuacin en esta etapa, en la suma uno, cargo respectivos defendidos de acuerdo a lo establecido por los art. 5, 7 y 25

Provincia del Chubut PODER JUDICIAL

CAMARA EN LO PENAL

cctes de la Ley XIII N 4, antes Decreto Ley N 2200 y Art. 59 de la Ley V N 90, antes N 4920.-

V) REGULAR los honorarios de la Querella en la suma de CINCO IUS. VI)

La REGSTRESE, presente es protocolcese firmada por y dos notifquese miembros por del su pblica por proclamacin -331, ltimo prrafo del C.P.P.-. Tribunal impedimento ulterior PITCOVSKY.del Juez de Cmara Dr. Leonardo Marcelo

Omar Florencio MINATTA Juez de Cmara Registrada bajo el N /12.

Rafael LUCCHELLI Juez de Cmara

26