INTRODUCCIN A LA SUMA TEOLGICA (extractado de Paul Strathern, Toms de Aquino en 90 minutos).

La clasificacin de la razn que hizo Toms de Aquino en su anterior obra Suma contra gentiles desbroz sutilmente el camino para la investigacin cientfica independiente, con el uso de los mtodos de Aristteles, a la vez que acenta el hecho de que las conclusiones de tales investigaciones tiene que estar de acuerdo con los dogmas de la fe. Da la apariencia de un reparto equitativo entre razn y fe, pero esta igualdad es ilusoria. Haca ya mucho tiempo que la Iglesia se haba comido la ciencia, tragando a la vez todo Aristteles (o, al menos, los huesos filosficos que haban sobrevivido a la Alta Edad Media en la Europa occidental). La ciencia de Aristteles era ya parte de la fe; el mundo estaba compuesto de tierra, agua, aire y fuego; la tierra era el centro del universo; un objeto pesado cae al suelo antes que un objeto ligero. Aristteles haba escrito que esto era verdad y, por lo tanto, lo era. En 1272 regres Toms de Aquino a Italia para encargarse de un puesto como profesor en su alma mater de Npoles y continuar su trabajo en su segunda Opus Magnum, la Summa Theologica, en un intento de juntar todos los elementos separados de su obra en un sistema filosfico comprehensivo. Quera que el sistema incluyera toda la doctrina moral, intelectual y teolgica de la Iglesia Catlica. Aunque esta obra qued incompleta a su muerte es, todava hoy, considerada como la exposicin mejor y ms completa de la mente medieval. Lstima que esto no sea una gran hazaa, a los ojos modernos. La obra maestra de Toms de Aquino no atrae apenas atencin hoy, salvo para los catlicos, que deben estudiarla, puesto que contiene la verdad acerca de la filosofa. La Summa Theologica es ms sistemtica que la S. contra los gentiles. Trata primero de Dios, la creacin en general, los ngeles, los cuerpos, el ser humano y la providencia (I); luego; de la moral (II); por fin, de la ordenacin del ser humano a Dios, y los medios con que cuenta -redencin y sacramentos- (III). El tono del libro queda ya fijado al dar Toms de Aquino nada menos que cinco pruebas de la existencia de Dios. (El lector moderno se pregunta por qu, si una no basta, cuatro ms lo harn mejor.) Otros tpicos que no contribuirn a dar la obra la menor oportunidad de estar en la lista de libros ms vendidos son del tipo: Cmo ser el mundo despus del juicio final, sobre si la debilidad, la ignorancia, la malicia y la lujuria son el resultado del pecado, si el movimiento de los cuerpos celestes cesar despus del Da del Juicio. Se hace difcil creer que, incluso en la poca medieval, la gente se entusiasmara con temas de este estilo, acompaados como eran, adems, de copiosas disertaciones de Toms de Aquino sobre sus pros y sus contras, con amplias citas de Aristteles y otras pensadores muertos haca mucho tiempo. Pero sera errneo pensar as. Durante aquel perodo, haba un gran nmero de monasterios dispersos a lo largo y ancho de Europa, algunos en lugares muy remotos. Dentro de los confines de estas instituciones, donde supuestamente reinaba el celibato y la sobriedad, las rdenes menores se encargaban de coger nabos y probar la cerveza, y dejaban a los intelectuales el combate contra una enfermedad que alcanz proporciones epidmicas en la Europa monstica, la accidia, conocida como enfermedad de los monjes, y para nosotros, ms claramente, como apata o pereza entontecedora. En tales circunstancias, las largas y serias discusiones de Toms de Aquino sobre si el cuerpo es gobernado por el alma en los animales irracionales, la condicin del cuerpo y la identidad de los resucitados, y si debemos amar nuestro cuerpo por caridad han debido ser temas atractivos. LAS PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS. Una vez que haba abierto camino a la razn, Toms de Aquino se propuso una tarea fundamental: probar la existencia de Dios. Hoy en da consideramos que sta es una de las cosas que la razn no puede probar. La existencia de Dios es evidente en s misma, un asunto de fe; o bien estimamos que es un cuento de hadas. Por muy
Pgina 1 de 4

imponentes y razonables que sean los argumentos, tanto a favor como en contra, nos parecen irrelevantes. En otras palabras, hoy pensamos que cosas como la existencia de Dios o la inmortalidad del alma caen en el reino de lo revelado. Lo que es filosficamente importante es la distincin que hace Toms de Aquino entre estas dos categoras (razn, revelacin), no su errnea aplicacin. Como hemos visto, algo notablemente similar a estas categoras permanece todava en la filosofa contempornea, cuando el filsofo del siglo XX Ludwig Wittgenstein sostiene: Sobre lo que no se puede hablar, se debe callar. O, puesto de otro modo: toda verdad ltima, si es que hay tal cosa, est ms all de toda prueba y ni siquiera podemos hablar de ella. Es til adoptar una actitud parecida al considerar las pruebas de la existencia de Dios de Toms de Aquino; lo interesante no es tanto las conclusiones de su argumentacin cuanto los argumentos mismos, la forma de esos argumentos. Los que se atienen a lo literal tienen todo el derecho de ser suspicaces en ese punto, pues tal actitud puede ser muy peligrosa. (La forma de la argumentacin usada por un racista o por el que cree que la Tierra es plana puede ser superior a la adoptada por nosotros, globalistas y cosmopolitas, pero esto no hace menos absurdas sus conclusiones.) Las pruebas de la existencia de Dios han pasado de moda, pero su forma permanece entre nosotros. De hecho, como veremos, los cientficos contemporneos usan tal forma para explicar la existencia del universo. Curiosamente, Toms de Aquino comienza por rechazar la que muchos consideran la prueba ms contundente de la existencia de Dios, esto es, el Argumento Ontolgico, formulado dos siglos antes por San Anselmo. UN PRECEDENTE DE LA PRUEBA. El creador del Argumento Ontolgico fue San Anselmo, un monje italiano que lleg a Arzobispo de Canterbury (Inglaterra) durante el reinado de Guillermo Rufo y que pele con el rey por algn asunto de tapas de clices y fue exiliado; Enrique I lo reclam ms tarde, pero ellos tambin rieron y Anselmo fue al exilio otra vez. Se le daban bastante bien los argumentos, obviamente, pero el Argumento Ontolgico fue con mucho el mejor suyo. Simplemente expuesto, comienza por un aserto con el que muchos estaran de acuerdo (aun no creyendo en Dios); dice que la idea de Dios es la ms grande que podemos concebir; segn Anselmo, si esta idea no existiera en la realidad, debera haber otra exactamente igual, pero ms grande, que incluyera el atributo de existencia. Por lo tanto, la ms grande de todas las ideas debe existir; pues de otro modo una idea an ms grande sera posible, quod erat demostrandum por lo que-, Dios existe. Toms de Aquino rechaz este argumento. El Argumento Ontolgico parta de la base de que la existencia de Dios era evidente por s misma. Toms arguye que esa evidencia puede ser de dos clases: en s y con respecto a nosotros, humanos mortales. Por ejemplo, el enunciado lo incorpreo no ocupa un lugar es evidente en s, pero no para todos nosotros sino para los iniciados. De la misma manera, la existencia de Dios es evidente en s (la esencia de Dios es igual a su existencia, mantiene Toms) pero no para nosotros. De hecho, nosotros, en la Tierra, slo podemos tener una concepcin vaga de los atributos de Dios; no podemos conocerlos todos perfectamente. Por lo tanto, no podemos probar si incluyen o no la existencia. Por otra parte, segn Toms, el Argumento Ontolgico supone un salto del orden ideal del pensamiento al orden real del mundo: habra que probar, para aceptar el argumento de Anselmo, que entre lo real hay algo superior a lo que se puede pensar. Por tanto, concluye Toms, si la existencia de Dios no es evidente, es necesaria su demostracin. Y como no se puede demostrar a priori, pues una cosa es que exista la idea de Dios y otra distinta que exista en la realidad, fuera de la mente, como se dijo arriba, habr que probarlo a posteriori: mediante la observacin de los objetos sensibles, o sea, estudiando los efectos debemos llegar a su causa (que ser Dios).
Pgina 2 de 4

A pesar del rechazo de Toms de Aquino, el Argumento Ontolgico mantuvo un largo y fascinante prestigio intelectual; fue tomado por Descartes cuatro siglos ms tarde y adoptado con variantes por Spinoza y Leibniz; Kant (s. XVIII) estuvo de acuerdo con Toms de Aquino y pens haberlo destruido de una vez por todas, pero algo muy similar emerge otra vez en la filosofa de Hegel (s. XIX). Los argumentos sobre la existencia de Dios pueden parecer hoy redundantes, pero sirvieron como elemento de continuidad en la filosofa hasta mucho despus de haberse liberado de la camisa de fuerza de la teologa (tan hbilmente cortada por Toms de Aquino) y, aunque el Argumento Ontolgico ha pasado de moda en filosofa, ha regresado recientemente de manera sorprendente en el reino de la ciencia contempornea. EL ARGUMENTO ONTOLGICO Y LA CIENCIA CONTEMPORNEA. Algunos cosmlogos lo estn usando para explicar cmo comenz el universo. Dicen lo siguiente: Nada exista antes del Big Bang. Todo era la Nada, desprovista del atributo de la existencia, pero este todo, para llegar a ser realmente Todo, tena que asumir la existencia; se viste esta necesidad con trminos casi cientficos, pero su lgica es a todas luces medieval. Este inesperado revivir no fue el nico. Nada menos que el fsico Stephen Hawking lo emplea en su libro de gran venta Historia del tiempo, en el que discute si seremos capaces algn da de producir una teora unificada (una con las explicaciones ltimas de cmo funciona el universo, o sea, una teora del todo). Hawking se pregunta Es la teora unificada tan terminante que trae consigo su existencia? Parece coincidir con el Argumento Ontolgico al sugerir que s. LA PRUEBA DE SANTO TOMS. Como hemos visto, Toms de Aquino no habra prestado la menor atencin a explicaciones del tipo del Big Bang o de la Teora del Todo; tena sus propias ideas sobre los intentos de explicar cundo comenz y cmo funciona el mundo y estaban encapsuladas en la prueba de la existencia de Dios que expone en la Summa contra gentiles; es esencialmente una reformulacin del argumento de Aristteles del Primer Motor. Incluimos los textos de Aristteles de Fsica, VII y Metafsica, XII, para comprobar la influencia en Toms de Aquino. Todo lo que se mueve debe ser movido por un motor; por tanto, si no tiene en s mismo el principio del movimiento, es evidente que ser movido por otro [...] Pero puesto que cada cuerpo movido lo es por un motor, es necesario tambin que cada cuerpo movido sea movido por otro [...] Y entonces, el motor por otro motor; pues tambin se mueve y ste, a su vez, por otro. Pero esto no puede continuar hasta el infinito, sino que debe detenerse en un punto y habr algo que sea la causa primera del movimiento. (Aristteles, Fsica, VII,1, 241-2, 242). Si hubiera algo que fuera capaz de mover y de producir, pero no se encontrara en acto, no habra movimiento, ya que sera posible que lo que se encuentra en potencia no actuara [...]; por tanto, debe existir un principio de tal naturaleza que su sustancia sea en acto. Adems, es preciso que estas sustancias sean inmateriales, pues deben ser eternas; por consiguiente son en acto. (Aristteles, Metafsica, XII, 6, 1071 b). Tiene que haber algo que sea eterno, sustancia y acto y que sin moverse mueva. Y mueve de esta manera lo que es deseable y lo que es inteligible. Es deseable, en efecto, lo que aparece como bueno, pues la voluntad quiere lo bueno y el bien es el fin [...] Que el fin [=la causa final] es una de las cosas inmviles lo demuestra la distincin de sus acepciones, pues la causa final es un fin de algo; de lo cual el fin es lo inmvil y aquello que tiende al fin no. Y mueve la causa final en cuanto que es objeto del amor, mientras que todo el resto de las cosas se mueven al ser movidas. (Aristteles, Metafsica, XII, 7, 1072 a). Toms de Aquino afirma que todo lo que se mueve es movido por otra cosa. Esta cadena de causas y efectos puede seguirse en una serie regresiva, pero tal serie no
Pgina 3 de 4

puede ser infinita, as que finalmente se llega al primer motor, l mismo inmvil. En palabras de Toms de Aquino: Todos entienden que ste es Dios. Conviene, sin embargo, sealar que el argumento de Aristteles del Primer Motor, concebido en el siglo IV a.C., no poda conducir a la idea cristiana de Dios. El Argumento del Primer Motor de Toms de Aquino tiene algn peso en un universo mecanicista, aunque su conclusin no sea convincente para un cientfico. (Supongamos que el Big Bang fue causado por una partcula infinitamente comprimida; por qu habramos de ver en ella a Dios?) Adems, el argumento se cae en un universo matemtico, en el que s hay series infinitas; estas series no eran desconocidas en tiempos de Toms de Aquino, al igual que los nmeros irracionales, como el nmero pi, mencionados por Euclides, cuyas obras recientemente traducidas haban incitado al amor medieval por la geometra. Los anlisis expuestos pueden parecer injustos. Cmo poda Toms de Aquino tener presente la nocin de Big Bang, que fue concebida en el siglo XX? Y por qu no haba de considerar sin importancia a los nmeros irracionales, siendo como eran la matemticas una tarea abstracta, que no era parte del particular mundo de causa y efecto que le interesaba a l?

Pgina 4 de 4